План:

1. Человек и природа. Географическая среда и ее влияние на развитие общества.

2. Человек как единство биологического и социального. Критика биологизаторства и социологизаторства.

3. Общество и его структура. Основные подсистемы общества.

4. Человек в системе социальных связей. Виды социальных общностей. Основные концепции дифференциации общества.

5. Социальная мобильность. П. Сорокин о социальной мобильности.

6. Основные концепции происхождения и сущности государства.

7. Государство и идеалы гражданского общества.

8. Особенности формирования гражданского общества в России.

9. Формационный подход к объяснению общественного развития и его отражение в трудах К. Маркса.

10. Цивилизационные подходы к объяснению общественного развития.

11. Модернизационный подход к объяснению общественного развития.

12. Человек в историческом процессе: субъективные и объективные факторы исторического процесса.

13. Культура как мера человеческого в человеке. Культура и цивилизация.

 

1. Человек и природа. Географическая среда и ее влияние на развитие общества

Большое значение в осознании места человека в мире имеет понимание, как строятся отношения человека с окружающей средой и природой. Неизбежно возникает целый ряд вопросов. Человек – это часть природы? Он царь природы или ее раб? Кто выше – человек или природа? Эти вопросы всегда волновали философов. Они очень важны для понимания современного мира, ответы на них давались различные.

Очевидно, что связь между человеком и природой достаточно тесная. Человек сам есть элемент природы, но в то же время он создает природу, воздействует на нее. Понятие природы в философии значительно шире, чем мы трактуем ее в быту. Природа в быту означает лишь естественную среду обитания.

Природа в философии – это вся среда обитания человека, включая те искусственные элементы, которые создает сам человек. Например, дома, дороги, заводы – это все часть природы с философской точки зрения. То, что мы в обыденной жизни называем природой, в философии называют географической средой. Географическая среда – это естественная среда обитания, совокупность целого ряда естественных факторов: особенностей климата, наличия полезных ископаемых, особенностей флоры и фауны.

При взаимодействии человека с географической средой очевидно, что человек связан с ней не только потому, что это среда обитания, но также источник различных ресурсов. За счет нее человек питается, строит дома, создает себе одежду. Даже если мы говорим об искусственных тканях, то они также созданы из природных материалов. Человек воздействует на окружающую среду, создавая искусственную природу. Воздействует он и на географическую среду и делает это не всегда разумно.

При обсуждении проблемы взаимодействия человека и географической среды, всегда встает вопрос: а насколько сильна зависимость человека от географической среды? Очевидно, что географическая среда создает самые различные условия жизни человека. Есть различия между жизнью в жарких африканских странах, где люди не знают толком, что такое снег, и жизнью в северных широтах, где люди с трудом переносят высокие температуры. Например, жители российского города Петрозаводска считают температуру плюс 28 слишком высокой, переносят ее плохо, а жителям Севастополя такая температура вполне привычна. Насколько сильна степень влияния географической среды на развитие человеческого сообщества? Влияет ли географическая среда на развитие общественного строя, государственного строя, на ход истории?

В философии нет единообразия точек зрения по этому вопросу. Можно выделить две крайние позиции.

Первая крайняя позиция – это географический детерминизм. Сторонники географического детерминизма считают, что географическая среда является главнейшим фактором, от которого зависит развитие абсолютно всего, вплоть до особенностей развития общественного строя. Сторонниками этой позиции были отечественный мыслитель Л. Мечников и французский просветитель Монтескье. Монтескье оставил существенный след в понимании взаимосвязи географической среды и человека. Он первый начал осмысливать соотношение географической среды и политического строя. Он рассматривал это на примере государств Древнего Востока. Монтескье выделил две позиции – юг и север (юг, соответственно, теплый климат, север – холодный климат). Он считал, что теплый, даже жаркий климат юга на людей действует негативно. Жаркий климат рождает привычку к физической расслабленности, такие черты характера, как робость, неуверенность, стремление к наслаждениям, а не к труду. Соответственно, снижается уровень активности, даже уровень любопытства. Это формирует коллективизм, низкий уровень развития морали, лицемерие, жестокость, поэтому в южных государствах учреждаются жесткие, деспотические режимы. Власть носит авторитарный характер.

У жителей севера, по мнению философа, все наоборот. Прохладный климат стимулирует привычку к труду. Соответственно, это формирует такие черты характера, как мужество, уверенность в себе. Формируется индивидуализм. И соответственно, из индивидуализма вытекает способность устанавливать демократические формы правления.

В качестве примера юга Монтескье рассматривал Древний Восток, Древний Египет, Китай, Индию. Это примеры деспотичных государств. В качестве примера севера он рассматривал античность, то есть Древнюю Грецию, что достаточно интересно, потому что климат там весьма теплый.

Однако заслуга Монтескье заключается в том, что он поднял проблему значения для развития человеческого общества географического фактора. В то же время следует указать на наиболее радикальные, негуманистические варианты географического детерминизма. В XX в. появилась такая античеловеческая идеология, как фашизм, что тоже может рассматриваться как вариант географического детерминизма. Согласно идеям фашизма люди делятся на полноценных и неполноценных. Жители целых регионов, стран по одному факту их географического положения объявлялись неполноценными.

Вторая крайняя позиция – социальный детерминизм. Суть этой идеи заключается в противоположном убеждении в том, что географический фактор играет очень незначительную роль или не играет никакой роли вообще. При этом человек властен и способен изменять окружающий мир независимо от того, какая рядом географическая среда. Нет никакой взаимосвязи между общественным строем, реальной жизнью людей и географической средой. Такую позицию исповедовали утописты – Мор и Кампанелла. Они считали, что человек может создать вокруг себя тот мир, который он захочет, независимо от природных условий. Марксизм тоже есть отображение социального детерминизма.

С исторической точки зрения ясно, что обе эти радикальные позиции не могут быть поддержаны. Мы должны понимать, что географический фактор – это один из факторов, влияющих на жизнь людей, на развитие любого государства. Одним из первых, кто выделил значение географического фактора, был российский историк С. М. Соловьев. Его заслуга в том, что он обратился к географическому фактору и рассмотрел его влияние на ход Российской истории.

Бесспорно то, что мы не можем отрицать значение географического фактора. Географическая среда очень четко проявляется в жизни людей. Начнем с самого простого – влияния ее на физиологию человека. В разных климатических условиях сформировались разные люди по своим физиологическим особенностям. Например, в Африке живут представители негроидной расы. У них темный цвет кожи, темные курчавые волосы. Природа наградила их темным цветом кожи, чтобы защищать от избытка солнца. Чем ближе продвигаться к северу, тем светлее становятся люди. На севере живут люди со светлым цветом кожи и со светлыми волосами. Это неслучайно: нужно, чтобы люди получали больше ультрафиолета, которого в этой местности не так уж много.

Географическая среда влияет и на повседневную жизнь людей, бытовую практику. В северных регионах нашей страны в этнографических музеях (в Великом Новгороде, Карелии) можно увидеть северный тип архитектуры. Это высокие и большие дома. В этих домах сверху находятся небольшие жилые помещения, а все остальное – это помещения для хозяйственной утвари и для скота. Жилые помещения находятся на более высоком уровне от земли, чтобы в них было теплее. Под крышу жилого помещения сведены все хозяйственные постройки, чтобы производить всю хозяйственную работу в тепле и обеспечить скот теплым жильем. Если посетить такой же музей в южных регионах (например, на Украине), там нет таких больших домов. Жилые дома и хозяйственные постройки разведены. Дома часто представлены «глинобитками», то есть стены этих домов сделаны из глины и соломы. В тамошнем климате зимы мягче, и спасать от морозов себя и скот не представляется необходимым.

Влияние географической среды прослеживается в питании народов. В странах с жарким климатом, например в Индии, используется большое количество пряностей, которые добавляются, чтобы дольше сохранять свежесть еды. В Китае продукты режутся на очень маленькие кусочки для более быстрого приготовления, так как там очень мало топлива.

Географическая среда влияет и на общественный строй. Например, у славян наличие лесов обуславливало подсечно-огневую систему земледелия. Одному заниматься таким видом земледелия невозможно, поэтому славяне были обречены жить общиной. Изначально Киевская Русь, то есть славянское государство, формировалась как государство западного типа. В нем было много черт западной цивилизации. Однако община как основная черта государства восточного типа присутствовала в Киевской Руси. Славянин, а потом и русский были просто обречены на такую черту, как коллективизм.

В то же время в истории немало примеров, когда человек оказывался сильнее природы. Так, жители Японии всегда соперничали со стихией. Несмотря на сложности, которые им предлагает географическая среда, они сумели создать современное техногенное общество. Влияют на развитие общества и социальные факторы: уровень развития экономики, наличие ментальных установок в обществе, интересы сопредельных государств. Существенным фактором в развитии карты мира в XVII—XVIII вв. стала колонизация. Борьба за колонии между передовыми странами была порождена поиском рынков сбыта или рынков дешевой рабочей силой.

Таким образом, мы видим, что географический фактор влияет на разные стороны жизни. Однако он, естественно, не является единственным и определяющим и вступает во взаимодействие с разными другими факторами. Поэтому мы приходим к выводу, что географический фактор является одним из факторов развития общества, он взаимодействует с другими факторами, выступая во взаимосвязи с ними.

 

2. Человек как единство биологического и социального. Критика биологизаторства и социологизаторства

Человек – уникально существо. Его уникальность проявляется в сочетании биологического и социального. Очень важным для понимания человека является вопрос о соотношении биологического и социального. Он имеет огромное значение для определения тактики воспитания человека, регулирования общественных отношений и т. д.

Что же такое биологическое и социальное в человеке? С одной стороны, человек – существо биологическое. Под биологическим понимается все то, что дано человеку от природы. Прежде всего, это его анатомическое строение. Природой заложен определенный стандарт в строении тела. У каждого человека должно быть две руки, две ноги, одна голова, один и тот же набор внутренних органов. В то же время именно природой заложены и различные индивидуальности: определенный рост, цвет волос, глаз. Двух абсолютно одинаковых людей не бывает. Даже близнецы имеют различия. Именно на индивидуальных анатомических особенностях каждого человека была построена первая система криминалистической регистрации преступного элемента – бертилионаж. Название происходит от имени французского криминалиста Бертилиона. Он исходил из того, что, несмотря на то что все люди разные, может совпадать какой-то антропологический параметр, например рост, расстояние между глазами, длина руки. Однако совокупность 14 параметров никогда не совпадет. Поэтому он разработал систему 14 антропологических измерений, которая стала первой системой криминалистической регистрации. Она отмерла после того, как два других специалиста – Уильям Гершель и Френсис Гальтон – выяснили, что у каждого человека имеется такая индивидуальная черта, как дактилоскопический рисунок отпечатка пальца. Изменить эти антропологические особенности нам не дано. Человек не может по своей воле прекратить рост или стать выше на 10 сантиметров.

Природой дан человеку ряд определенных свойств, которые не характерны для представителей животного царства. Например, это прямохождение. Именно благодаря тому, что человек высвободил свои первые две конечности для какой-то другой деятельности, он сумел развиваться как человек. У человека по-другому, в отличие от животных, устроена рука. Также природой заложены некоторые предпосылки для осуществления специфической деятельности человека, например: голосовой аппарат от природы имеет способность к речи; мозг человека развит так, чтобы впоследствии человек стал человеком разумным. Есть еще ряд качеств человека, которые ему даются «готовыми» от природы. В частности – темперамент. Одни люди от природы медлительные, спокойные, другие легко возбудимы. Также можно отметить различные способности или предрасположенности к каким-либо определенным действиям (музыкальный слух, склонности к рисованию). Опять же одни дети могут заниматься музыкой, петь, другим это дается с трудом (в народе говорят: медведь на ухо наступил). Биологическим является наследственность медицинская, т. е. предрасположенность к заболеваниям.

Помимо биологического, в человеке присутствует и социальное. Социальное – это те свойства, качества человека, которые вырабатываются в совместной деятельности людей. Сюда относятся речь, усвоение и овладение определенными социальными нормами (правилами поведения, моральными нормами), трудовые навыки.

В философии активно обсуждается вопрос о том, чего в человеке больше: природного или социального? Существуют две крайние позиции ответа на данный вопрос.

Первая из них – это биологизаторство.

Данная позиция философии основывается на том, что человек – это прежде всего существо биологическое, и все в его поведении определено природой. Представителем такой позиции является З. Фрейд с его теорией психоанализа. Если в теории Фрейда есть рациональные зерна и психологией положения Фрейда не отвергаются, то идеи итальянского криминалиста Ч. Ломброзо сейчас вызывают усмешку. Лоброзо считал, что природой человеку уже предопределено, быть ему преступником или нет, то есть существует так называемый ген преступности. Этот ген определяет не только правомерное или неправомерное поведение человека, но и совершение каких видов правонарушений будет присуще данному человеку. По внешности, считал Ломброзо, можно определить, кто является потенциальным убийцей, насильником, вором, и таких людей, по его мнению, надо выявлять и в превентивном, то есть предупреждающем, плане подвергать тюремному заключению.

Вторая крайняя позиция – социологизаторство.

Представителями данной позиции являются утописты, марксисты, которые считали, что социальные факторы сформируют любую личность, которая необходима. То есть общество ставит перед собой цель создать определенного человека, берет материал (конкретного человека) и делает из него то, что обществу необходимо. Биологическая (природная) составляющая никакой роли не играет вообще.

Однако многие философы и психологи все же исходят из того, что человек – это существо биосоциальное. Безусловно, многие предпосылки поведения человека заданы природой. Например, если мы говорим о темпераменте, то его изменить нельзя. Некоторые навыки у человека могут не сформироваться именно потому, что природа дала какой-то сбой. Так, если при родах у ребенка будет хотя бы кратковременная задержка дыхания, впоследствии могут возникнуть проблемы, например с развитием речи.

Главное, что многие природные предпосылки, данные природой, развиваются, или наоборот, не развиваются только под влиянием социальной среды. Даже если в биологическом развитии ребенка нет никаких отклонений, речь ребенка никогда не разовьется, если он не будет расти в человеческом сообществе. Человек никогда не освоит прямохождение, если не будет находиться в среде себе подобных. Если человек будет расти в среде животных, то он будет копировать их повадки: передвигаться на четырех конечностях, подражать звукам, которые они издают. Психологи это называют синдромом Маугли.

К сожаленью, с синдромом Маугли современное общество, в том числе и российское, сталкивается и по сей день. И в настоящее время люди оказываются в стаях волков или обезьян и, соответственно, усваивают именно их навыки. Синдром Маугли можно встретить в настоящее время у детей из социально неблагополучных семей. Известны случаи, когда дети, оказавшись ненужными своим родителям, проживали в будке для собаки, и их воспитателями оказывалась, естественно, собака. Такие дети поступали в детский дом уже одичавшими. Они привыкли есть из миски, как животные, передвигаться на четвереньках. Научить таких детей ходить на двух ногах, пользоваться приборами – уже большая заслуга воспитателей детских домов.

Если у человека есть предпосылки к тем или иным действиям, например, есть хороший музыкальный слух или художественные способности, то выльется ли это в реализацию таланта автоматически? Конечно же, нет. Для появления гениального музыканта или художника способности надо развивать. Для этого этому нужны определенные социальные условия (наличие педагогов, условий для занятий).

Это касается и особенностей темперамента. Если у человека взрывной темперамент и он легко возбуждается, это не значит, что он станет очень конфликтным. Темперамент исправить нельзя, но можно корректировать социальными мерами характер человека, научить его управлять своими эмоциями. Также это касается и наследственных болезней. При определенных условиях предрасположенность к болезням может реализоваться, а может и не реализоваться. Во многом это зависит от социальных условий.

Человек формируется только в человеческом сообществе. Он усваивает определенные правила, нормы поведения, и любой подрастающий член общества – это, в определенной степени, отображение того общества, в котором он развивается. Например, ребенок копирует семейные отношения. И представления о семейных отношениях ребенок будет носить именно такие, которые у него есть в семье. В этом плане очень показательна игра «дочки-матери». Играя в эту игру, дети и отображают свою семью. Если в игре девочка Маша начинает лупить куклу Машу, то это значит, что в ее семье используются такие методы воспитания. Если куклы начали употреблять нецензурные выражения, значит, в семье данные выражения употребляются довольно часто, что, естественно, противоречит принятым в обществе моральным нормам. Таким образом, личность человека, его личность представляет сочетание биологических задатков с влиянием социальной среды.

Актуальной проблемой биосоциального развития человека стала проблема акселерации. Акселерация – это ускорение биологического созревания. Современные дети быстрее растут биологически, у них раньше наступает период полового созревания. Часто современный подросток бывает выше своего сверстника, жившего лет 100—200 назад. Во многом акселерация связана с улучшением условий жизни. Даже в ХХ в. некоторое время была актуальна проблема недокорма детей. Например, так было в годы войны и послевоенные годы. Неслучайно при поступлении ребенка на отдых в детский пионерский лагерь ставилась задача добиться того, чтобы после смены он уехал, прибавив массу тела (вспомните фильм «Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещен»). Прибавка в весе воспринималась как улучшение здоровья. Не зря слово «поправился» имеет в русском языке два смысла: «улучшилось здоровье, выздоровел» и «прибавил в весе». Сейчас уровень жизни значительно вырос (нехватка массы тела сейчас редкость, скорее распространена излишняя масса тела даже у детей младшего школьного возраста), что обусловило акселерацию. Однако более быстрый биологический рост не сочетается с темпами социального развития. Социальное развитие сейчас происходит даже медленнее, чем ранее. Подросток, который жил 100—200 лет назад, был меньше ростом своего современного сверстника, но в то же время он был в большей степени социализирован: мог работать, помогать семье. Молодой человек в 17—18 лет уже чаще был женат, содержал семью, женщина в таком же возрасте уже качала ребенка, а может и двух. Даже подростки середины ХХ в. становились взрослыми быстрее современных. В годы войны в 10—12 лет многим пришлось начинать работать, а то и воевать. Именно про них были написаны известные строчки:

Ребята заслужили государственные награды раньше, чем достигли возраста, когда выдают паспорта. После войны многим тоже приходилось, недоучившись в школе, идти работать. Современные молодые люди созревают быстрее биологически, но медленнее взрослеют социально. Официально, по законам нашей страны, до 18 лет человек считается ребенком. Однако достигнув такого возраста, многие так и остаются фактически в положении ребенка – родители решают за них все проблемы: выбирают вуз, оплачивают его, утрясают проблемы с учебой, а потом и ищут место работы. Сейчас не редкость, когда молодой специалист приходит на собеседование на будущую работу с мамой. Многие молодые люди как должное воспринимают тот факт, что родители оплачивают им учебу, содержат, покупают модную одежду, дают деньги на развлечения, и при этом сами относятся к учебе безответственно, пропускают занятия. Такая позиция опасна не только для самих молодых людей и девушек, но и для общества: оно нуждается в ответственных и активных личностях. Поэтому современные преобразования в системе образования и воспитания как раз должны быть направлены на преодоление разрыва в биологическом и социальном созревании личности.

 

3. Общество и его структура. Основные подсистемы общества

Человек без влияния социума, как мы выяснили ранее, полноценным человеком не станет. Его предрасположенности, которые есть в природе, характерные для человека (речь, сознание, прямохождение), останутся неразвитыми. Человек станет человеком только в сообществе себе подобных. Человек не может без общества.

Вопрос о том, что такое общество, является одновременно и простым, и сложным. Студенты, отвечая на данный вопрос, часто говорят о том, что общество – это совокупность всех людей. Однако рождает ли простая совокупность всех людей общество?

Отвечая на этот вопрос, необходимо заметить, что общество в первую очередь характеризуется не наличием какого-либо большого или малого числа людей, а прежде всего тем, что делает общество обществом – совместной деятельностью людей, а также отношениями, которые в процессе этой деятельности возникают. Поэтому общество и общественные отношения – это прежде всего сфера совместной деятельности людей. Можно предложить следующее определение общества. Общество – саморазвивающаяся структурированная система, целостность которой определяется производственно-трудовыми и духовными отношениями людей. Проще говоря, общество – это система отношений между людьми.

Отношения в обществе являются достаточно сложными. Важным определяющим фактором, который формирует отношения между людьми, является труд, трудовая деятельность. Однако трудовые отношения – это не единственные отношения, по поводу чего между людьми возникает взаимоотношение, взаимодействие.

В философии принято считать, что в общественных отношениях существуют четыре сферы, или как еще говорят, четыре подсистемы общества:

1. Экономическая.

2. Политическая.

3. Социальная.

4. Духовная.

В первую очередь мы охарактеризуем экономическую сферу.

Экономическая сфера – это взаимоотношения между людьми и деятельность людей, возникающие в процессе производства и распределения материальных ценностей.

Человек очень четко отличается от животного именно способностью к трудовой деятельности. Животные могут только собирать, потреблять готовое, существующее уже в природе, а человек, в отличие от животного, может производить, то есть создавать что-то новое.

Экономическая сфера, экономические отношения – это очень сложные отношения. Классически выделяют:

1) производственные силы;

2) производственные отношения.

С точки зрения К. Маркса, между ними всегда есть противоречие: производственные отношения всегда отстают от развития производственных сил.

Говоря об институтах экономической сферы, необходимо сказать, что сюда относится:

1) деятельность всех предприятий, фабрик, заводов;

2) все органы управления и регулирования экономической деятельности.

Вторая сфера, которую мы с вами выделяем – это сфера политическая.

Политическая сфера – пространство политической деятельности. Соответственно, это прежде всего отношения и деятельность людей по поводу власти.

Институтами в данной сфере являются:

1) политические организации, партии, общественные движения;

2) государственные органы;

3) сами люди.

С развитием человечества постепенно увеличивается возможность людей участвовать в этой сфере общественных отношений. Если говорить о развитии взаимоотношений общества и государства, то одними из первых прав и свобод людей, конечно же после естественных прав, стали закрепляться именно политические права и свободы.

К политическим правам и свободам относятся:

1) свобода слова;

2) свобода выборов;

3) свобода создания различного рода организаций;

4) свобода проведения митингов, демонстраций, пикетов.

В современные дни государство не может претендовать на статус передового и цивилизованного, если в нем гражданам не представляется широкий спектр политических прав и свобод.

Человечество прошло сложный и длинный путь эволюции политической сферы. Долгое время естественным было бесправие человека перед властью. Впервые политические права и свободы стали закрепляться в период буржуазных революций. Однако закрепленными правами в то время могла пользоваться только часть общества. Вполне нормальным было ограничение политических прав по достаточно широкому кругу признаков. Право избирать и быть избранным получала только небольшая часть общества. Существовали различного рода цензы: имущественный; ценз оседлости; достаточно высокий вначале устанавливается возрастной ценз; половой ценз. Также ограничения были и по роду занятий (например, не получали права избирать и быть избранными военнослужащие, служащие полиции, прислуга). В Японии, когда в 1889 г. в этой стране была впервые принята конституция, право избирать и быть избранным получил только 1% населения.

Только в начале XX в. постепенно страна за страной начинает вводить у себя всеобщее избирательное право. То есть ко всеобщему избирательному праву мир приходит достаточно поздно.

Первой страной, которая установила у себя всеобщее избирательное право, была Советская Россия. В 1918 г. право избирать и быть избранными получили все граждане РФ, достигшие 18 лет, независимо от пола (хотя и имелись семь категорий людей, так называемых лишенцев, которые не получили избирательного права: священнослужители, бывшие полицейские, владельцы предприятий, использовавших наемный труд). Однако Великобритания, которая может считаться родоначальником парламентских традиций, установила 18-летний возраст для избирателей только в 1969 г.

Следующая сфера – социальная. Социальная сфера – это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности.

Под социальной сферой понимают прежде всего отношения людей по поводу наиболее важных, неотъемлемых для каждого социальных благ, т. е., проще говоря, таких благ, без реализации которых не может быть признана нормальной жизнь ни одного человека. К таким благам относятся:

1. обеспечение жильем

2. возможность получить образование;

3. медицинское обслуживание;

4. пенсионное обеспечение.

Речь идет о создании благоприятных условий производственной деятельности людей, об обеспечении необходимого уровня жизни всех слоев населения, о решении проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, о соблюдении социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд, а также при распределении и потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ, о разрешении противоречий, возникающих из социального расслоения общества. Имеется в виду регулирование всего комплекса социально-классовых и национальных отношений, касающихся условий труда, быта, образования и уровня жизни людей.

Институтами, которые действуют в этой сфере, являются различные учреждения и организации социального профиля (образовательные учреждения, лечебные учреждения); органы власти, которые занимаются организацией деятельности этой сферы; благотворительные организации.

Социальная сфера является значимой частью общественных отношений. В цивилизованном обществе каждый, независимо от своего статуса, уровня образования, возраста, должен иметь доступ к этим важным неотъемлемым благам. В то же время должна быть обеспечена защита интересов малоимущих (то есть менее защищенных, например женщин, детей), которые имеют меньше возможностей реализовать предоставленные им социальные права.

Понятно, что если у человека много денег, то у него гораздо больше возможностей получить более качественную медицинскую помощь или образование, поэтому в современном обществе социальная сфера должна находиться под пристальным вниманием государства.

Необходимо сказать, что современные конституции многих государств гарантируют защиту социальных прав. Современное государство обязательно должно быть государством демократическим и социальным, то есть обязано заботиться о простом народе. Однако понимание этого в человеческом сообществе пришло очень поздно, по крайне мере гораздо позже, чем понимание, что каждый имеет право на жизнь, право на неприкосновенность и что каждый имеет политические права. Наша страна и в этом вопросе оказалась первой. Именно советская Конституция 1977 г. была первым в мире документом, который закрепил право гражданина на получение качественной медицинской помощи.

Западные страны, которые считают себя оплотом демократии, были менее последовательны. Если политические права действительно реализовывались в капиталистических государствах достаточно уверенно, то забота о человеке, забота о социальной сфере укреплялись достаточно медленно. Долгое время в капиталистических государствах исходили из того, что каждый должен заботиться о себе сам, т. к. решение социальных и экономических вопросов не является делом государства.

Перелом наступил с так называемого Нового курса Ф. Рузвельта. В конце 20-х гг. ХХ в. мир поразил глобальный экономический кризис, который настолько больно ударил по целому ряду стран, что вошел в историю как Великая депрессия. В частности, болезненно кризис проявил себя и в США. Разорялись фермеры, закрывались банки. Люди оказывались на улицах, так как у них не было денег платить кредиты за жилье. На все это государственная власть взирала спокойно, полагая, что к решению данных вопросов она никакого отношения не имеет, так как это экономический вопрос и граждане обязаны решать его сами. В этот момент США оказались наиболее близки к революции или к установлению фашистской диктатуры.

От этих двух крайностей Америку спас новый президент страны Франклин Рузвельт, который начал политику, вошедшую в историю как Новый курс. Именно с Нового курса становится нормой, что государство выплачивает пособие по безработице, помогает найти работу безработным, устанавливает гарантии по вкладам в банках, выдает небольшие кредиты под небольшие проценты, ведет антимонопольную политику.

Таким образом, Рузвельт кардинально поменял взаимоотношения государства и человека. Для многих государств постепенно становится естественным обеспечение социальных потребностей общества. После Второй мировой войны, когда многие государства были вынуждены пересматривать свои конституции, в них стали прописывать, что государство является демократическим и социальным. Обязательной чертой послевоенных конституций становится закрепление обязанности государства обеспечивать граждан медицинским обслуживанием и заботой об образовании.

Последняя сфера – духовная. Необходимо сказать, что духовная сфера является обязательным атрибутом любого общества. Однако в современном обществе понятие «духовность» воспринимается очень узко, как религиозность, имеющая отношение к церкви. На самом деле, духовность – это гораздо более многоплановое явление. Под духовностью стоит понимать систему наиболее передовых для данного исторического периода принципов и ценностных установок, которые являются определяющими для функционирования всех общественных систем и продвижения общества по пути прогресса. Базовыми элементами духовности является целая совокупность продуктов человеческого сознания, а именно:

1) знания, в том числе и научные;

2) мораль;

3) искусство во всех формах его проявления;

4) право, правовые нормы;

5) традиции, обычаи;

6) религия и атеизм (для современного общества обычно характерно и то, и другое, на индивидуальном уровне присутствует что-то одно).

Соответственно, проявлением духовности являются не только религиозные или атеистические взгляды человека, но и его гражданские, патриотические чувства, творчество в сфере искусства, науки.

Если говорить об институтах духовной сферы, это:

1) учреждения культуры (музеи, театры, библиотеки);

2) учреждения образования;

3) творческие объединения;

4) церковные организации.

Проблемой любого общества является сохранение, развитие своего духовного наследия, приобщение подрастающего поколения к духовным ценностям. Именно духовность формирует лицо общества, обуславливает связь поколений. Кризис в духовной сфере не менее опасен, чем кризис экономический. О нем сейчас говорят много. Нередко сужают понятие духовности до религиозности, что влечет и «универсальный» рецепт решения проблемы: всех направить в церковь.

Действительно, утверждать, что у нас все благополучно с духовной сферой, нельзя. В настоящее время остро стоит проблема падения интереса к знаниям. Многие представители подрастающего поколения не знают общеизвестных фактов из родной истории, литературы. Так, М. И. Кутузов оказывается полководцем времен Второй мировой войны. Ослабевают представления и о моральных нормах. Жестокость проникает во все слои общества, жестокая драка может иметь место не только в криминальной среде, но и даже среди школьников. Современное искусство порой рассчитано на самые невзыскательные вкусы. Проблемы в современном духовном развитии общества очень глубокие и очень сложные и взаимосвязанные. Для их решения необходимо приложить огромные усилия. Современное общество должно отвечать и еще одному важному критерию: не просто содействовать развитию различных видов духовной жизни, но и делать продукты духовной жизни доступными для каждого. В Советском Союзе духовные ценности были действительно доступны для всех слоев населения. Советская власть решила проблему ликвидации неграмотности. Библиотеки и кино пришли даже в отдаленные села. Поход в кино, театр и музей был вполне доступен в финансовом плане даже для не очень обеспеченной семьи (билет в кино стоил 20 копеек, примерно столько же билет в музей). При всем этом нельзя игнорировать проблему дефицита книг, наличие цензуры, ограниченные возможности знакомиться с произведениями западного искусства в Советском Союзе. Сейчас проблема доступности духовных ценностей достаточно актуальна. Не только сельские, но даже городские библиотеки слабо снабжаются литературными новинками; стоимость билета в кино и особенно в театр может быть очень ощутима для семейного бюджета. Очевидно, что в современные дни развитым в духовном плане может быть признан человек, приобщенный к различным видам духовных ценностей: разносторонне образованный, разбирающийся в искусстве, являющийся высокоморальным человеком, занимающим активную гражданскую позицию. Свою роль в развитии духовности общества должны понимать учителя, особенно те, кто преподает историю и литературу. К сожалению, студенты соответствующих факультетов и вузов плохо понимают свою миссию. Они знают, какие знания они должны дать, какие методы можно использовать в преподавательской работе, но плохо понимают, какие качества как гражданина в учениках они должны сформировать. Учитель истории и литературы отвечает не только за знание предмета, но и за мировоззренческие установки учеников, за формирование гражданских и патриотических чувств.

 

4. Человек в системе социальных связей. Виды социальных общностей. Основные концепции дифференциации общества

Человек не может жить вне общества, в противном случае он просто не будет полноценным человеком. Соответственно, для жизни любого человека является необходимым взаимодействие с другими людьми. Это взаимодействие не может быть аморфным. Любой человек состоит в целой системе социальных связей, которые зависят от социальной структуры общества. Социальная структура представляет собой совокупность относительно устойчивых и стабильных групп (общностей) людей, определенный порядок их взаимосвязи и взаимодействия.

Социальная общность – это объективно сложившееся в обществе целостное образование людей, которому присущи общие коренные интересы и сфера деятельности, психологические характеристики и образ жизни, отношение к другим общностям.

В той или иной степени каждый человек обязательно связан с различными социальными общностями. Какие это общности? В жизни многих людей, как правило, бывает целый ряд таких социальных общностей. К ним, прежде всего, относятся малые группы людей.

Первая социальная общность, с которой сталкивается человек – это семья. Именно в ней он получает первые навыки социализации, то есть он учится взаимодействовать с другими людьми. И он учится это делать так, как это делается в его социальной общности. К сожалению, есть дети, которые обделены с рождения такой социальной общностью. Их первой жизненной общностью становится сразу группа в доме ребенка.

Далее, человек подрастает и знакомится уже с другой общностью – группой в детском саду, классом в школе. Параллельно может быть коллектив в спортивной секции, какое-либо творческое объединение. Они также влияют на человека и формируют определенные навыки и черты личности.

Взрослая жизнь человека также неразрывно связана с деятельностью каких-либо сообществ. Это может быть студенческая группа в вузе или рабочий коллектив. Многие знакомятся с такой общностью людей, как взвод или рота. Некоторым приходится знакомиться с такой общностью, как отряд в исправительной колонии. В старости иногда приходится заканчивать жизнь в такой социальной общности, как постояльцы дома престарелых.

Кроме малых групп, человек является членом и больших социальных групп. Он обязательно принадлежит по возрасту или половой принадлежности к какой-либо социально-демографической общности. Причем мир молодежи и мир пенсионеров отличаются по целому ряду признаков: увлечения, ценности, способы проведения досуга. Людей одной профессии тоже можно назвать большой социальной группой: каждая профессия подразумевает наличие определенных навыков, часто это бывает и определенный образ жизни (например, образ жизни водителя-дальнобойщика отличается от образа жизни врача), корпоративную культуру и даже ментальные установки. Студенчество – это тоже пример большой социальной группы. Принадлежность к этой группе подразумевает определенный вид занятий – студенты не работают, а ежедневно посещают лекции и семинары. Это закладывает и соответствующий уровень жизни: традиционно считается, что студент беден, что вполне логично, так как он не работает, его источник дохода – стипендия, которая никогда не была большой. Также можно выделить социально-этнические общности (нации, народности и др.) и социально-классовые общности людей (классы, слои).

Из вышеизложенного следует, что общество неоднородно. Чертой любого общества является социальная дифференциация. Если взять общество, построенное на уравнительном равенстве (вспомним учения утопистов), здесь можно выделить самые простые виды дифференциации, например половую. Даже в таком обществе присутствует дифференциация возрастная.

Если в утопическом обществе прослеживаются такие простые виды дифференциации, то в любом реальном обществе видов дифференциации значительно больше. Люди различаются между собой по уровню доходов, образованию, возможностям воздействовать на власть. И поэтому для философов и социологов актуальным является вопрос о разработке концепции дифференциации общества.

Существует несколько концепций дифференциации общества. Долгое время в нашем обществе была принята и очень популярна классовая дифференциация. Она была разработана в марксизме. Само понятие «класс» было сформулировано В. И. Лениным. В своей статье «Великий почин» он определял, что такое классы: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Это определение в основном исходит из экономических признаков, из возможностей владеть средствами производства и из возможности влиять на распределение конечного продукта. Фактически Ленин все общество делит на две группы людей: класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. От принадлежности к тому или иному классу зависит все остальное. Если человек принадлежит к классу эксплуататоров, то он обладает средствами производства, может присваивать себе труд других людей, соответственно, обладает властью и богатством. Если, наоборот, принадлежит к классу эксплуатируемых, то у него, наоборот, присваивают результаты его труда, у него нет денег и власти.

Во все исторические периоды общество состоит из классов, и прежде всего выделялись два антагонистических класса. Для Древнего мира – это класс рабов и рабовладельцев, для Средних веков – это класс феодалов и крестьян, для Нового времени – это класс рабочих и буржуазии. Эта концепция, при всей ее простоте, имеет явные недостатки.

Если говорить о Древнем мире с точки зрения классового подхода, то получается, что в нем было только две категории людей: рабы или рабовладельцы. В действительности все было не так просто. И та и другая категории людей были неоднородными. Если мы говорим о рабах, то они могли быть либо государственными, либо частными, их правовой статус несколько отличался. Если мы говорим о свободных людях, то можем выделить граждан Афин и метеков – лиц политически неполноправных, но лично свободных. И не каждый гражданин Афин в обязательном порядке был рабовладельцем. Если обратимся к Спарте, то рабы (илоты) отличались от рабов в Афинах. По классовой дифференциации, нет никакой разницы между илотами и рабами в Афинах, между афинскими гражданами и метеками, между спартанцами и периэками.

Трудно с позиций классовой теории анализировать средневековое общество, когда важным понятием в социальной дифференциации становится понятие «сословие». Возьмем российское общество XIX в. Структуру этого общества невозможно проанализировать только по классовому признаку. В этом обществе было духовенство, дворянство, крестьянство, мещане, казачество. Сословие по своему положению несколько отличается от класса. Если класс подразумевает экономический признак, то сословие – это понятие более многоплановое. Сословие – это определенный правовой статус, определенный образ жизни, род занятий и определенный духовный мир.

Жизнь сословий достаточно изолирована друг от друга, и браки заключаются внутри сословия. Переход из одного сословия в другой был затруднителен. Например, историк В. Ключевский, выходец из духовного сословия, когда поступал в университет, вынужден был сдавать 16 вступительных экзаменов.

И конечно, очень тяжело дифференцировать с помощью классовой структуры современное общество. В нашем обществе есть богатые и бедные, образованные и не очень, имеющие власть и ее не имеющие. Причем образованный может быть как бедным, так и богатым, как не имеющим власти, так и занимающим высокий пост. Современное многообразие общества может быть проанализировано с помощью теории социальной стратификации, формулируемой нашим отечественным философом, мыслителем Питиримом Сорокиным.

П. Сорокин выделял, что в любом сообществе обязательно существует стратификация, то есть выделяются разных категорий людей. Расслоение существует даже в самых демократических обществах, в конституциях которых записано, что все люди равны. Есть расслоение в семье, церкви и даже в банде разбойников. П. Сорокин подчеркивал в своей концепции, что стратификация неуничтожима. Она является постоянной характеристикой любого общества.

Достоинством концепции П. Сорокина является то, что он не стремился проводить стратификацию по какому-либо одному признаку. Сорокин предложил одновременно выделять несколько форм социальной стратификации:

1) профессиональная, то есть деление людей по месту в производстве, например руководитель и подчиненный;

2) политическая, которая обозначает отношение человека к власти: одни управляют, другие являются управляемыми;

3) экономическая, то есть по уровню доходов.

Естественно, что важной для характеристики современного общества является экономическая стратификация. В современные дни выделяют группы людей не по уровню обладания средствами производства, а по уровню доходов.

Выделяют несколько групп:

1) люди, живущие за чертой бедности (очень бедные);

2) бедные;

3) средний класс;

4) богатые;

5) очень богатые.

В современном мире считается нормальным общество то, в котором структура социальной стратификации по экономическому признаку представлена в виде ромба и богатые и бедные – это небольшие треугольники сверху и снизу этого ромба. Соответственно, основная часть общества – это средний класс.

В современной России экономическое положение населения характеризуется равнобедренным треугольником. Соответственно, бедные – это большая часть треугольника в основании фигуры. Бедных значительно больше, чем представителей среднего класса.

Важным является уяснить, по какому критерию определяются такие понятия, как «бедность», «богатство», «средний класс». Часто думают, что к среднему классу принадлежат те, у кого зарплата выше средней. Это неправильно, т. к. общество может быть нищим и средняя зарплата позволяет покупать лишь самое необходимое. Понятия «средний класс», «бедность» и «богатство» определяются по возможностям, которые дают человеку его доходы. Средний класс – это те люди, которые могут удовлетворить все насущные общепризнанные материальные и духовные запросы. В частности, им хватает зарплаты на покупку продуктов питания и одежды, и им не приходится на них экономить. Например, если у представителя среднего класса разорвались сапоги, то покупка новых не вызовет необходимости экономить на других необходимых товарах: продуктах, лекарствах. Представители среднего класса имеют возможность выделять средства на удовлетворение культурно-духовных потребностей (поход в театр, покупка книг). Важным критерием является возможность раз в год съездить в отпуск, приобрести машину (пусть не самую дорогую, но и не самую дешевую), решить вопрос с жильем. Соответственно, отсюда вытекают трактовки понятий бедности и богатства. Те, кто не может себе позволить уровня жизни среднего класса – это бедные. Те, кто вынужден экономить даже на продуктах питания – это очень бедные, они живут за чертой бедности. Богатство же начинается там, где появляются предметы роскоши, без которых можно обойтись, например яхта, личный самолет.

 

5. Социальная мобильность. П. Сорокин о социальной мобильности

Важным критерием оценки социального благополучия общества в современные дни является уровень социальной мобильности. Под социальной мобильностью понимается возможность для человека переходить из одного слоя (страты) общества в другой. Выделяют вертикальную и горизонтальную мобильность. Вертикальная мобильность – это переход из низших слоев в высшие. Например, подчиненный стал руководителем или бедный человек сумел начать свое дело и улучшил благосостояние. Вертикальная мобильность может происходить и по нисходящему пути, так, руководитель по какой-либо причине может перейти на должность рядового сотрудника, например из-за сокращения штатов или по состоянию здоровья. Примером горизонтальной мобильности может считаться переход на такую же должность, но в другом городе, в другом районе. Например, учитель из одной школы перевелся в другую.

Большой вклад в изучение такого явления, как социальная мобильность, внес российский философ и социолог Питерим Сорокин. Он подчеркивал, что социальная мобильность – явление неизбежное, оно присутствует даже в самом закрытом обществе, но интенсивность социальной мобильности может быть различной. Также им были подробно рассмотрены различные каналы социальной мобильности, то есть общественные институты, позволяющие человеку переходить из низших страт в высшие. В качестве таковых он выделял армию, образование, церковь, политические партии и другие политические институты, профессиональную деятельность. Особенно возрастает значение такого канала социальной мобильности, как армия, в военное время. Именно в этот момент расширяется возможность для военнослужащих пройти быстрый пусть по служебной лестнице. Однако и в мирное время армия сохраняет свою роль канала социальной мобильности. Образование также дает возможность занимать более высокие должности: «Не окончив университета или колледжа, фактически нельзя (а в некоторых европейских странах запрещено даже юридически) достичь какого-либо заметного положения среди высоких правительственных рангов и во многих других областях, и наоборот, выпускник с отличным университетским дипломом легко продвигается и занимает ответственные правительственные посты вне зависимости от его происхождения и его семьи». Определенную возможность для перехода в более высокую социальную страту дает и церковь – социальный институт, который также представляет иерархическую систему. Но значимость этого социального института может быть различной в разные исторические периоды.

Политические институты, политические партии также представляют один из важнейших институтов социальной мобильности. Даже в Древнем мире раб или слуга порой мог при стечении благоприятных обстоятельств дослужиться до высокой власти, получить титул и власть. А в демократических государствах этот канал социальной мобильности приобретает особую значимость: «В демократических странах, где институт выборов играет решающую роль в утверждении правителей, политические организации продолжают играть роль канала вертикальной циркуляции, хотя несколько в иной форме. Чтобы быть избранным, человек должен каким-либо образом проявить свою личность, устремления и способности, успешно выполнить функции лидера, будь то сенатор, мэр, министр или президент. Самый легкий способ – это политическая деятельность или участие в какой-либо политической организации. Без этого крайне мало шансов привлечь внимание избирателей и быть избранным».

Каналом социальной мобильности является и семья. Как в древности, так и в новое и новейшее время брак мог повысить или понизить социальный статус человека.

В то же время Питирим Сорокин подчеркивает еще одну важную роль: каналы социальной мобильности выполняют тестирующую роль. То есть тот или иной канал социальной мобильности дает возможность перейти в более высокую страту, но такая возможность дается не абсолютно каждому, а только тому, кто соответствует требованиям, выдвигаемым теми или иными институтами. В современной социологии используется термин «социальный лифт», что несколько сглаживает понимание тестирующей роли каналов социальной мобильности. Многим кажется, что канал социальной мобильности должен автоматически продвигать человека все выше и выше независимо от его личностных качеств, подобно лифту, на котором человек поднимается наверх высотного здания. На самом деле каналы социальной мобильности только представляют такую возможность, но не поднимают никого автоматически. Каждый социальный институт, являющийся элементом канала социальной мобильности, будь то армия, школа, институт, политическая партия, церковь, предъявляет к человеку высокие требования, и подняться в более высокую страту могут только те, кто этим требованиям отвечает. Очень ярко у Сорокина это прослеживается на примере системы образования. На примере американских школ, современных его годам жизни, автор показывает, сколько отсеивается из школ учеников из каждой тысячи:

723 – во 2-м классе,

692 – в 3-м классе,

640 – в 4-м классе,

552 – в 5-м классе,

462 – в 6-м классе,

368 – в 7-м классе,

263 – в 8-м классе,

189 – переходят в 1-й класс средней школы,

123 – переходят во 2-й класс,

81 – переходят в 3-й класс,

56 – переходят в 4-й класс.

Нетрудно заметить, что с каждый ступенью процент отсева усиливается, что выглядит вполне логично: чем выше ступень обучения, тем труднее становится учебный процесс. Не все могут соответствовать растущим требованиям и покидают учебные заведения. Такую тестирующую роль выполняют и другие каналы социальной мобильности, они также ежедневно проверяют человека, насколько он соответствует требованиям данного института, отсеивая неспособных их выдержать.

В социально благополучном обществе уровень социальной мобильности должен быть высокий. Каждый имеет возможность сделать карьеру, повысить уровень своего благосостояния за счет только своих личных качеств, используя различные законные способы: получение образования, служба в армии, предпринимательский талант. К сожалению, пока еще рано констатировать, что в российском обществе высокий уровень социальной мобильности. Даже сменить работу, переехать в другой город бывает нелегко, т. к. тяжело решается жилищная проблема. Человек, переходящий из одной страты в другую, в социологии обозначается термином маргинал. Примером маргинала может быть студент, родившийся в семье, где люди не имели высшего образования, или рабочий завода, приехавший в город из деревни. Также примером маргинала может быть отставной военный, ищущий применение своего труда на «гражданке». Маргинальные слои обычно пополняются в периоды крупных реформ: структурной перестройки экономики, роста безработицы, сокращения численности армии.

Термин «маргинал» не стоит путать с еще одним активно употребляющимся термином – «люмпен», что часто делают в современной публицистике, называя маргиналами исключительно асоциальных личностей: проституток, наркоманов, бездомных. Это наиболее крайний вариант маргинализации. Однако в благополучном социальном обществе и для люмпенизированных слоев создаются возможности подняться со «дна» и начать новую жизнь. В развитом обществе все его члены в какой-то степени ответственны друг за друга, поэтому часть средств общественных богатств неизбежно должна тратиться на решение проблем люмпенизированных элементов.

 

6. Основные концепции происхождения и сущности государства

Мы уже выяснили, что человек не может жить без общества, без себе подобных. Для человеческого общества вполне обыденной является жизнь в государстве. И соответственно, для понимания человека, места человека в обществе важны вопросы «Что такое государство?», «Почему и как оно возникло?» и «Как могут строиться взаимоотношения между человеком и государством?».

Государственность возникла очень давно. Почему возникает государство? Что такое государство? В философии, политологии, юридической науке на этот вопрос есть много вариантов ответов. Существует целая серия концепций, или теорий, возникновения государства.

Одной из первых появилась патриархальная теория. Ее представителями являются Конфуций и Аристотель. Суть этой концепции очень проста: государство возникает в результате разрастания семьи, власть в государстве – это продолжение отцовской власти. Соответственно, к государству надо относиться как к главе семьи: почтительно, с уважением и любовью.

Также достаточно древней является теория насилия. Ее представителями являются китайский политический деятель Шан Ян и также ряд европейских философов Нового времени: Карл Каутский, Евгений Дюринг. Они считали, что государство возникло в результате применения насилия. Причем насилие может быть как внешнее, так и внутреннее. Внешнее – это завоевание одного народа другим. Внутреннее – это экономическое или политическое принуждение. Шан Ян был очень жестким политиком и считал, что на народ воздействовать надо главным образом с помощью наказаний. Чем наказание будет более жестокое, тем лучше. Именно с него повелось, что в Китае уголовное право всегда носило не просто жестокий, а даже свирепый характер.

В Средние века оформилась теологическая теория. Сторонниками этой концепции были Фома Аквинский и Августин Блаженный. Суть этой концепции заключается в том, что государства создаются Богом. Соответственно, государство – это дар Бога, который нерушим, и этому государству надо беспрекословно подчиняться.

В Новое время возникла психологическая теория. Ее автором был польский правовед Лев Петражицкий. Суть теории заключается в том, что государство возникает, т. к. у людей существует психологическая потребность жить в коллективе.

Также в Новое время была сформулирована классовая теория. Ее создателями являются К. Маркс и Ф. Энгельс, также вклад в ее развитие внес В. И. Ленин. Суть теории в том, что государство возникает тогда, когда зарождается неравенство. В определенный момент человек начинает производить больше, чем он может съесть. Появляются излишки, которые никогда не будут распределены равномерно. Общество разлагается на классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Естественно, эксплуатируемые хотят избавиться от эксплуатации. А задача класса эксплуататоров – удержать повиновение эксплуатируемых. Сделать это может только сила под названием государство. Согласно марксизму государство отомрет, если отомрет неравенство, если исчезнет классовая структура общества. Главная функция государства – держать власть эксплуататоров над эксплуатируемыми. Оформляется особая категория людей, управленцев, которые сами ничего не производят (Ленин называл их «паразитами»), но живут за счет народа, и их фактически подкупает класс, у которого есть средства – класс эксплуататоров. Те зарплаты, которые получают чиновники, и есть тот самый подкуп. Поэтому Ленин и считал, что такое государство должно исчезнуть и быть заменено на самоуправление народа, когда чиновник полностью подотчетен народу и в любой момент может быть им сменен.

В современные дни большой интерес вызывает договорная теория, которая появилась в эпоху Возрождения и была развита в эпоху Просвещения. Первым, кто сформулировал положения этой теории, был Томас Гоббс. Также большой вклад в ее разработку внесли Джон Локк и Шарль Луи Монтескьё. По этой концепции, государство возникает в результате договора. Суть этого договора очень проста – люди отказываются от своей безграничной, неконтролируемой и неуправляемой свободы в обмен на безопасность. Гоббс писал о войне всех против всех: каждый в любой момент хочет поживиться за счет другого. И поэтому люди и обговаривают, что будет такая сила, которой они делегируют часть своей свободы, чтобы получить безопасность. Содержание этого договора строится на взаимных обязательствах как государства, так и общества. Государство соблюдает права людей. Действует только на основе закона. А закон является выражением народной воли. В то же время люди принимают эту власть, соглашаются с некоторым ограничением своей свободы, чтобы сохранить свои наиболее важные ценности.

 

7. Государство и идеалы гражданского общества

Надо сказать, что взаимоотношения общества и государства развивались сложно. Первые государства возникли на Древнем Востоке и были очень деспотичны. Свободным был только правитель, все остальные подчинялись его власти. Достаточно деспотичными были и государства в Средние века. Своего апофеоза власть государства достигает в период абсолютизма. Во Франции абсолютизм оформляется в эпоху мушкетеров, т. е. в XVII в. В России датой становления абсолютизма считается принятие Воинского устава 1718 г., где было оговорено, что император никому не должен давать отчета о своих действиях. Как никогда прежде, в период абсолютной монархии закрепляется, что человек живет ради государства и государство полностью распоряжается человеком. Обязанность каждого – служить государству, быть таким, каким государство ему скажет. И при этом представления о личных правах, свободах отсутствовали. Человек не мог даже выбрать род занятий. Даже дворянин не имел права решать, чем ему заниматься, какой род деятельности ему выбрать. Реформы Петра I обозначали для дворян целый ряд новых обязанностей: учиться, служить. Никто не спрашивал молодых дворян, хотят они ехать учиться за границу или нет. Даже жениться можно было только при определенных условиях. При Анне Иоанновне вводится закон, запрещающий венчать дворян, не сдавших экзамен. Человек не мог распоряжаться даже собственной жизнью. И во времена кардинала Ришелье, и во времена Петра выяснение отношений на дуэли неслучайно рассматривалось как преступление (Петр вводит уголовную ответственность за дуэли). Причем ей подлежали даже погибшие участники дуэли (их не хоронили, давали на растерзание собакам и т. д.). Более того, в качестве уголовного преступления рассматривалось покушение на самоубийство. Неудачного самоубийцу казнили. Ответственность за дуэли и покушение на самоубийство введена была неслучайно: жизнь человека принадлежала государству. Кто будет погибать под Нарвой, если ты дал себя продырявить из-за какой-то ерунды на дуэли? Это не значит, что человеческая жизнь ценилась. Военные победы порою брались очень высокой ценой. Петербург стоит на костях людей. Никто о комфорте и высокой смертности работников во время строительства новой столицы не думал и не беспокоился, но эта смерть – по приказу Государя, а вот сам ты своей жизнью распоряжаться не можешь.

И только в эпоху Просвещения постепенно стали формироваться представления о том, что отношения государства и человека должны быть равноправны. В ходе буржуазных революций они стали воплощаться в жизнь. И для трактовки взаимоотношений общества и государства стало использоваться такое понятие, как «гражданское общество». Первые представления о гражданском обществе стали зарождаться в эпоху Просвещения. И Гоббс, и Д. Локк, и Ш. Л. Монтескье, и Ж. Ж. Руссо внесли большой вклад в трактовку понятия гражданского общества. Большой вклад внес Г. В. Гегель. По сей день политологи, юристы, историки не могут однозначно сказать, что такое гражданское общество. Единого подхода нет. Различных определений существует масса. Чаще всего под гражданским обществом понимают совокупность относительно автономной от государства деятельности граждан, которая выражается через работу органов самоуправления, различных обществ, организаций, партий. Выделяют ряд институтов гражданского общества:

• негосударственные предприятия;

• политические партии, общественные движения, различные коммерческие, благотворительные, творческие союзы и объединения, например, общество журналистов или общество по защите природы – это тоже элемент гражданского общества;

• негосударственные средства массовой информации;

• церковь;

• семья.

Однако эти институты действуют не сами по себе. Автоматически решать вопрос, есть ли в стране гражданское общество, только по факту наличия этих институтов – значит сильно упрощать. В Советском Союзе были общественные организации, и многие из них существуют и по сей день: Союз журналистов, Союз писателей, Общество охраны природы, Общество охраны памятников. Массовыми были пионерская и комсомольские организации. При этом вряд ли можно утверждать, что в стране было гражданское общество. Деятельность общественных организаций была подконтрольна государству. Автономности практически не было. Добровольность тоже была относительной.

Институты гражданского общества существуют не сами по себе. Их деятельность нужна, чтобы создавать относительно автономную от государства сферу деятельности человека. Затем, чтобы человек мог реализовывать любую свою инициативу: творческую, художественную, экономическую. Затем, чтобы он мог проявлять себя как личность и в определенном плане воздействовать на власть. Поэтому, когда говорят о гражданском обществе, обязательно надо указать признаки.

Признаки гражданского общества:

1. Уважение к личности и возможности реализации личного интереса, полное обеспечение прав и свобод людей. Как отмечал Г. Гегель: «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все остальное для него ничто». Каждый гражданин может проявить себя в любой сфере – политической, предпринимательской, творческой. В гражданском обществе крайне узок круг ограничений – культура, образование, государственная служба доступны широким слоям населения. При этом реализация одного частного интереса не может ущемлять интересы другого лица. Гражданское общество несовместимо с нарушениями прав человека, репрессиями и т. д., в нем существует эффективная система восстановления нарушенных прав и свобод. Обязательным атрибутом является сильная независимая судебная власть, которая разрешает споры, восстанавливая нарушенные права. Также определенным критериям должна отвечать правоохранительная система (полиция, прокуратура).

2. Правовое государство. Это государство, где абсолютно все, включая должностных лиц, действуют только на основе закона. В правовом государстве за нарушение закона могут быть привлечены к ответственности даже самые знаменитые личности.

3. Демократический характер власти. Невозможно говорить о гражданском обществе, если граждане не имеют права участвовать в управлении государством, если нет институтов демократии (парламента, выборов). Самое главное, должно быть не формальное голосование, как это было в Советском Союзе, когда в бюллетенях была только одна фамилия, а реальные демократические выборы. Существование различных политических партий обеспечивает возможность выражать интересы различных социальных групп, создает политическую конкуренцию, ограничивает возможности какой-либо силы монополизировать власть, предоставляет обществу возможность воздействовать на власть.

4. Развитое самоуправление.

5. Свободное формирование общественного мнения, деятельность средств массовой информации различных учредителей, возможность каждого говорить, что думаешь. Существуют только небольшие исключения, которые вытекают из необходимости защищать права людей. Так, нельзя заниматься разжиганием религиозной или национальной и другой ненависти, призывать к свержению государственного строя, клеветать, оскорблять.

6. Возможность общества воздействовать на власть. Механизм такого воздействия может быть различным. В гражданском обществе существует целый ряд таких способов: выборы, обсуждение властных инициатив в прессе, проведение митингов и пикетов. Граждане могут открыто выражать свое отношение к деятельности официальных властей, протестовать против их решения и даже вынуждать власть менять свою позицию. Также в современных демократических государствах важным способом воздействия на власть является суд. В гражданском обществе через суд можно не только добиться восстановления нарушенных прав, но и потребовать отменить закон, который противоречит конституции, ущемляет права и свободы людей.

7. Многоукладность экономики. По мнению многих авторов, экономическим базисом гражданского общества является рыночная экономика, которая базируется на негосударственных формах собственности, в том числе как частной, так и коллективной. В гражданском обществе инициативу в предпринимательской деятельности может проявить как любой индивид, так и объединение индивидов. Именно частная собственность делает человека независимым, а уничтожение рыночной экономики ведет к ликвидации свободы и равенства. В то же время гражданское общество предусматривает, что существует и государственный сектор экономики, а само государство не полностью устраняется от регулирования экономической жизни. Поощряя предпринимательство, рыночные отношения, оно в то же время принимает меры, чтобы минимизировать негативные стороны капитализма. В частности, вводятся меры, предупреждающие создание монополий (во многих странах существуют мощные государственные структуры, следящие за этим), предпринимателей обязывают соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать социальные права работников. То есть капитализм принимает элементы плановой экономики, поэтому говорят о многоукладности экономической жизни.

8. Высокий уровень жизни. Следует выделить еще один важнейший признак гражданского общества, обязательного в современные дни: высокий уровень жизни населения, основу социальной структуры общества составляет middle class – средний класс.

9. Состояние общественного сознания. Для гражданского общества характерен также определенный уровень развития общественного сознания и наличие определенных ментальных установок: высокий уровень уважения к законам и к правам и свободам других членов социума, ответственная жизненная позиция. Доктор исторических наук Н. А. Невоструев выделяет такую черту гражданского общества, как наличие в общественном сознании общества чувства гражданской ответственности и долга.

Обобщая все это, можно сформулировать следующее определение гражданского общества. Гражданское общество – это определенный уровень взаимоотношений между государством и обществом, для которого характерны взаимная ответственность граждан и государства, высокий уровень защиты прав и свобод, возможность общества воздействовать на власть. В современной общественной мысли уже менее активно выдвигается тезис о том, что в гражданском обществе общество и государство противостоят другу, как это было распространено в трудах XIX в. В работах ХХ в. роль государства в процессе становления гражданского общества возвышается. Как отмечал отечественный философ С. Л. Франк: «Гражданское общество не только вне себя предполагает государство, но в лице права и само внутренне пронизано государственным началом». Именно на государстве, на его органах лежит в первую очередь обязанность защитить права и свободы людей, обеспечить возможности для деятельности общественных организаций. И только государство может осуществить функцию пресечения нарушений закона и восстановления попранного права.

 

8. Особенности формирования гражданского общества в России

Формирование гражданского общества – дело очень длительное и сложное. В Европе оно получило старт во времена буржуазных революций, когда начал оформляться класс буржуазии и закрепляться права, свободы, формироваться демократические механизмы, устанавливаться рыночная экономика. В современной Европе вопрос о гражданском обществе является непопулярным, так как считается, что там оно уже есть. Очень сложным является вопрос, есть ли гражданское общество в России и когда оно начало формироваться. Известный историк Б. Н. Миронов считает, что в России первые институты гражданского общества стали формироваться в конце XVIII в., в эпоху просвещенного абсолютизма. В том числе было создано Вольное экономическое общество. Другой историк, В. Г. Хорос, считает, что гражданское общество в России появилось гораздо позже, соотносит это с Первой русской революцией, когда появились партии и первый парламент – Государственная дума. Наиболее распространенной позицией является представление, что гражданское общество стало складываться в период великих реформ Александра II. В частности, так считают И. В. Побережников, Л. Г. Захарова, А. И. Черных, А. Г. Володин, Н. А. Новоструев, А. А. Валитов и авторы коллективной монографии «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» (В. А. Красильщиков, В. П. Гутник, В. И. Кузнецов и др.), которые связывают начало этого процесса с эпохой Великих реформ, проведением земской и судебных реформ 1864 г. В частности, профессор Л. Г. Захарова отмечает, что «…придется признать, что Великие реформы открывали путь к созданию гражданского общества (хотя такой терминологией реформаторы не пользовались), закладывали основы этого длительного процесса». Действительно, многие атрибуты гражданского общества стали появляться именно в ходе эпохи Великих реформ. Активно действовали земства, они создавали школы, больницы. Многократно выросло количество различных общественных организаций: медицинских, общественных, благотворительных, спортивных и т. д. В то же время можно возразить: какое гражданское общество в XIX в., когда ни о каком реальном равноправии говорить не приходилось, а в стране продолжала сохраняться неограниченная монархия? И в принципе это правильно, если иметь в виду полностью сформированное гражданское общество. Здесь надо помнить, что гражданское общество не оформляется в один момент, процесс по его формированию может идти годами и веками и проходить самые разные этапы. Период становления может сочетать самые разные процессы. Поэтому, когда мы говорим об институтах гражданского общества в XIX в., мы говорим как раз о появлении первых признаков, а не о том, что оно было сформировано окончательно.

Зато большинство исследователей единодушны при выделении особенностей формирования гражданского общества в нашей стране. Главная особенность заключается в большей роли государства, чем в других странах. Также российской особенностью является неравномерность данного процесса как в институциональном, так и территориальном плане. Процесс формирования гражданского общества в первую очередь проявляется в крупных городах, столицах и слабее на периферии, в провинции. Наибольшее число общественных учреждений и обществ было в столицах – Москве и Петербурге. Так, с 1861 по 1880 гг. в Петербурге было основано 95 обществ, в Москве – 44, во всех губернских городах – 395. За этот период во всех уездных городах было зарегистрировано всего 263 общественные организации, а в уездах – только 46. Также для нашей страны характерно сочетание самых различных процессов. Стремительное развитие капиталистических отношений сопровождалось сверхэксплуатацией рабочего класса. В России медленнее, чем в других странах, происходила секуляризация общественной жизни, до 1917 г. церковь не была отделена от государства. Мероприятия эпохи Великих реформ не привели к установлению представительной системы, ограничению самодержавия и введению политических прав и свобод. В этом плане трудно дать однозначный ответ, есть ли гражданское общество в современной России. Скорее нет, чем да. Хотя бесспорно, что многие признаки проявляются. У нас уже оформилась рыночная экономика, действует много политических партий, различных объединений, сильно изменился процесс проведения выборов. В то же время не реализуется такой важный признак гражданского общества, как высокий уровень жизни. Мы уже говорили, что в России очень узкая прослойка среднего класса, а именно он является социальной основой гражданского общества. Даже люди высококвалифицированных профессий (учителя, врачи, вузовские преподаватели) живут за чертой бедности.

Медленно в России формируется диалог власти и общества. Рано утверждать, что в России существует совершенный механизм воздействия общества на власть. Можно привести примеры, когда мнение народа учитывалось властью, так было в ситуации с Химкинским лесом, при обсуждении закона о рыбалке. Также граждане имеют возможность воздействовать на власть через судебные органы, например через Конституционный суд страны добиться изменения законов. Надо сказать, что граждане активно пользуются этим правом. Число обращений в Конституционный суд растет с каждым годом: за один только 2009 г. было подано обращений больше, чем за 1995—1999 гг. Причем именно обращения граждан и их объединений составляют львиную долю от всех обращений. За 1995—2009 гг. было подано всего 204813 заявлений, из них только 1529 – запросы государственных органов, а 203284 – граждан и их объединений.

Однако в некоторых ситуациях народ не может докричаться до власти, инициатива власти нередко выдается за инициативу народа. Например, так было при обсуждении закона о полиции. С одной стороны, власть делает шаг, достойный гражданского общества: проект помещается в Интернете, и каждый желающий может высказать свое соображение. Большую дискуссию вызывает идея переименования милиции в полицию. Граждане, в том числе и сами милиционеры, отвечают на этот вопрос неоднозначно. Есть те, кто говорит, пусть будет полиция, сразу изменится и содержание. В то же время многие думают, что перемена названий ничего не изменит. Многих коробит само дореволюционное название «полиция». Тем не менее один очень высокопоставленный чиновник от МВД в своем выступлении заявил, что народ единодушно одобрил переименование милиции в полицию. Народ в данном контексте не был услышан.

Пока рано говорить, что у нас идеальная ситуация с соблюдением прав и свобод людей. В стране существует целый ряд органов, которые стоят на страже этих прав и свобод: милиция (сейчас полиция), трудовая инспекция, прокуратура, суды. Любое демократическое общество невозможно без развитой правоохранительной и судебной систем. Гегель так и писал, что без развитой судебной системы гражданское общество быть не может и во всех государствах, где ставится задача сформировать демократию, обязательно судебная власть должна быть оформлена соответствующим образом. Суд должен быть доступный во всех отношениях, дешевый, доступный в территориальном отношении, независимый. У нас судебная реформа идет – и не совсем без успеха. Важным ее результатом стало расширение подсудности. Сейчас в судебном порядке можно урегулировать практически любой спор, вытекающий из правоотношений. В суде рассматриваются даже такие мелочные вопросы, как спор жильцов коммунальной квартиры из-за мест общего пользования. В суде можно добиться возвращения денег за некачественный товар, восстановиться в вузе, если отчисление было незаконным. В то же время в этом вопросе есть еще нерешенные проблемы. Прежде всего они связаны с получением качественной юридической помощи. Услуги адвокатов дороги. И самое грустное, что, заплатив достаточно внушаемую сумму, не всегда вы получите хорошую помощь. Остается актуальной проблемой коррупция власти, высокий уровень бюрократизма. Пока еще власть не стала в полной мере слугой народа.

Наиболее «узким» местом в формировании гражданского общества в России является трансформация общественного сознания. Говорить о том, что у российского обывателя в подсознании сидит служение и исполнение законов, просто не приходится. Более того, ментальной чертой россиянина является бравирование, как он лихо нарушил законы и ушел от ответственности. Важным является то, что за процесс формирования гражданского общества ответственно не только государство, но и общество. Какой вклад в этот процесс вносят сами граждане? Прежде всего, это не игнорирование тех институтов демократии, которые есть. У нас активность граждан при выборах бывает потрясающе низкой. Стереотип «за меня все равно все выбрали» есть. Также большое значение имеет и проявление инициатив самих граждан. В том же XIX в. никто не давал людям команды работать в земствах. Это была инициатива лучших людей общества. Они тратили свое время, силы, порой и деньги. Также никто не давал людям команды создавать общества, организации, в том числе и благотворительные. Многие тратили на благотворительность достаточно значимые суммы, содержали больницы, школы. Опять же гражданина нельзя заставить это сделать, он может только сам проявить инициативу. И конечно же, во многом от граждан зависит соблюдение прав и свобод человека. К сожалению, большинство граждан не просто не знают своих прав и свобод, но даже и не стремятся их узнать. Многие никогда не читали ни Конституции, ни Трудового кодекса, ни закона «О правах потребителя», т. е. речь идет об актах, которые касаются абсолютно каждого. В результате представления о правах и свободах носят мифологический характер. Граждане прав своих не знают или приписывают себе права, которых нет в природе. Например, еще до 1 марта 2011 г. было распространено заблуждение, что, если задержит милиция, у гражданина есть право на один телефонный звонок. Более того, у наших граждан нет даже потребности изучать свои права. Мало кто из работающих знаком с Трудовым кодексом. Еще хуже обстоит дело с готовностью выполнять свои обязанности перед обществом: платить налоги, служить в армии. А вот в Израиле юноша или девушка, которые не отслужили в армии, просто теряют свое лицо. Нашей стране еще только предстоит пройти сложный путь формирования гражданского общества, но пройден он может быть при непосредственном участии самих граждан.

 

9. Формационный подход к объяснению общественного развития и его отражение в трудах К. Маркса

Одним из значимых вопросов для познания общества является проблема выявления закономерностей исторического развития. И философия, и история трактуют человеческую историю не как набор случайных факторов, а как определенный закономерный процесс, и изучение истории невозможно без выбора методологических, то есть теоретических основ, которые бы объясняли ход процесса. В современной исторической науке таких методологических подходов достаточно много. Как правило, в современной российской исторической науке используется два подхода: формационный и цивилизационный.

Создателями формационного подхода являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Основным положением этой теории является утверждение, что доминирующим фактором развития общества является преобладающий на данный момент способ производства. От способа производства, который Маркс называл базисом, зависит развитие всего остального: политической системы, государственного строя, культуры, морали, традиций, обычаев. Соответственно, все это – надстройка. Меняется способ производства, то есть меняется базис, меняются и все элементы надстройки. Маркс выделил пять этапов развития способа производства. Соответственно, в человеческой истории он выделял пять этапов. Каждый такой этап он называл формация. Соответственно, человеческая история проходит пять формаций:

– первобытно-общинная;

– рабовладельческая;

– феодальная;

– капиталистическая;

– коммунистическая.

Смена формаций происходит болезненно. Для трех формаций, рабовладельческой, феодальной и капиталистической, характерно противостояние классов. И в конечном итоге конфликт между этими классами, конфликт между производственными отношениями и производственными силами приводит к революции. Тем не менее все страны рано или поздно должны пройти эти пять формаций и прийти к коммунизму. Это теория однолинейного исторического процесса, по которому все страны проходят один путь развития. Надо сказать, что для своего времени марксистская теория была прогрессивна. Во-первых, Маркс и Энгельс предложили теорию истории на материалистической основе. Они сформулировали представление об объективных законах истории. До этого историки или объясняли развитие истории чисто человеческим фактором, или исходили из теологической концепции. Маркс и Энгельс поставили вопрос о существовании объективных законов, которые действуют независимо от человека, человек не может их изменить, и эти законы можно только учитывать, точно так же как и законы природы.

Во-вторых, Маркс и Энгельс посмотрели на развитие человеческого общества комплексно. Они показали взаимосвязь между различными сферами жизни общества. До этого исследователи особо не задумывались, какая связь между событиями в экономике и политике, в культуре и экономике. Маркс и Энгельс посмотрели на общество как на сверхсложную систему, в которой все взаимосвязано. Однако у этой теории есть и минусы. Прежде всего, это упрощенность классификации. Получается, что есть всего пять типов государств. Можно ли сейчас на одну планку поставить современную Японию и США? По марксистской типологии, это капиталистическое общество. Рыночная экономика в обоих государствах развита хорошо. Однако Япония – страна с совершенно другими традициями, чем США, другими ментальными установками, и это имеет огромнейшее значение. Бесспорно, выделение одного только фактора – социально-экономического – есть слабое место в марксизме. Формационный подход неплохо объясняет ход исторического процесса в Европе XIX в. Однако он плохо подходит для объяснения процессов, имевших место на Востоке, событий ХХ в. Многообразие современного мира объяснить через формационный подход нельзя.

В советский период жесткость политической системы сослужила марксизму дурную службу: положения марксизма были превращены с упрощенную застывшую схему, их не дозволялось критиковать и развивать. Это превратило марксизм в догму, что всегда опасно для науки. И в результате советская историческая наука сильно пострадала от догматизма. Была предопределенность как в выборах тем исследования, так и в выводах. В первую очередь приветствовались темы, посвященные революционному движению, развитию промышленности, сельского хозяйства. Зато некоторые проблемы, активно разрабатывающиеся рубежом, например проблема повседневности, практически не поднимались. Также автоматически предполагалось, что наиболее передовым является все, что имеет отношение к революционному движению. Все реформы были обречены на оценку как «половинчатых», «компромиссных», а их сторонников упрекали в недальновидности, политической близорукости. При этом героями исторического процесса становились люди, в первую очередь причастные к революционному движению, даже те, кто совершал жестокие акты. Так, всегда героями считались революционеры, применявшие тактику террора, о них писали исследования, назывались в их честь улицы. Ряд центральных улиц Ленинграда были названы в честь террористов, убивших (в советское время говорили «казнивших») царя Александра II – Перовской, Желябова. При этом никто не вспоминал, что при этих актах (было сделано несколько попыток) погибло много невинных людей, в том числе из простых слоев, т. е. тех, ради которых все делалось. Однако это вина не основателей марксизма, а их последователей. В современные дни марксизм не потерял своей актуальности и заслуживает внимательного и всестороннего взгляда, лишенного догм и застывших схем.

 

10. Цивилизационные подходы к объяснению общественного развития

В современные дни большой интерес вызывают цивилизационные концепции. Представителями данного подхода является целый ряд имен: наш отечественный исследователь XIX в. Н. Я. Данилевский, английский социолог А. Тойнби, немецкий мыслитель О. Шпенглер. Главная особенность этого подхода заключается в том, что он предлагает представление об истории как о многовариантном процессе. Главное отличие цивилизационных подходов от формационного заключается в том, что цивилизационные подходы трактуют историю как историю локальных сообществ. Цивилизационные подходы не содержат представления о том, что все страны проходят единый исторический путь. Согласно цивилизационному подходу одновременно в мире существует целый ряд цивилизаций. Под цивилизацией в самом упрощенном виде можно понимать некую общественную систему со своими индивидуальными особенностями, и эта общественная система может быть представлена отдельной страной, или отдельным народом, или же совокупностью стран или народов. У каждой цивилизации свой исторический путь развития. Последователи этого подхода выделяют несколько общих стадий для развития цивилизации:

1) рождение цивилизации;

2) расцвет цивилизации;

3) кризис цивилизации;

4) гибель цивилизации.

Наиболее сложным является третий этап, когда цивилизация испытывает кризис. Встает вопрос: что делать? Надо сказать, что выбор в этой ситуации бывает не всегда богатым. Самое желанное – это, конечно, коренное обновление цивилизации. Однако для этого нужен ряд условий. Во-первых, в самой цивилизации должны найтись силы, которые поймут, осознают, что это необходимо. Может, это будет конкретный вождь, может, это будет политическая элита, а может, вождь, поддерживаемый этой элитой. Во-вторых, должны найтись ресурсы. Такое обновление порой бывает дорогим для государства в буквальном смысле этого слова. Петр Великий обновил Россию, но за счет народа. Положение всех слоев общества, особенно крестьянства, ухудшилось. Страна заплатила за петровскую модернизацию усилением крепостного права. Поэтому такой выход не всегда бывает возможным. Иногда кризис бывает таким затянувшимся, что реформы не спасают. И тогда цивилизации пытаются провести частичные реформы. Это менее болезненно, общество переживает это более легко. Но, как правило, это дает только отсрочку. Потом опять встает вопрос: что делать дальше? Поэтому кризис переходит порой в четвертую стадию – гибель цивилизации. В реальной жизни для людей это отображается такими не очень приятными процессами, как революции, войны, кризисы. Как правило, на месте одной цивилизации начинает зарождаться другая. Жить в смену такого цивилизационного перелома, конечно, не очень приятно, хотя интересно. Одновременно в обществе может какая-то цивилизация только зарождаться, а другая зародилась давно и к этому моменту уже приближается к своему пику, а какая-то еще цивилизация уже пережила свой подъем и как раз опустилась к точке выбора, когда или надо переживать процесс обновления, или цивилизация погибнет.

Сложным является вопрос о цикле жизни цивилизации. Данилевский говорил определенные сроки, приблизительно 1500 лет. Но история знает случаи, когда необязательно соблюдался этот интервал. Бывают цивилизации, которые существуют долго, бывают цивилизации, которые вспыхивают, как звездочки, и тут же умирают. Данная концепция, безусловно, имеет свои плюсы. Многовариантность позволяет объяснить многообразие любого общества в любой момент истории достаточно ярко. Однако и здесь есть сложности, главная из которых – это типология цивилизаций. По какому признаку выделять цивилизации? Второй существенной отличительной чертой цивилизационных подходов по сравнению с формационной теорией является стремление учесть многообразие факторов, влияющих на исторический процесс. Сторонники цивилизационного подхода, по крайней мере в современные дни, не выделяют какой-либо один фактор как единственный. Если обратиться к публикациям профессора МГУ Л. И. Семенниковой, то она выделяет целый ряд факторов, определяющих своеобразие цивилизации: географическую среду, ментальность людей, экономическое развитие, геополитическую обстановку. Каждый фактор может проявляться многопланово. В результате получается, что многообразие цивилизаций может быть очень большим, потому что сочетание этих факторов между собой дает возможность большого числа комбинаций.

Классики цивилизационного подхода решали эту задачу по-разному. Одни в основу брали культурный тип, и здесь понятия «цивилизация» и «культура» совпадали. Так подходил к классификации цивилизаций Данилевский. Он выделял следующие культурно-исторические типы: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский). Шпенглер, наоборот, противопоставлял понятия «культура» и «цивилизация». По его мнению, цивилизация уничтожает культуру. Им выделялось восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя, при этом он отметил, что формируется русско-сибирская культура. А. Тойнби за основу брал религиозный фактор. Соответственно, у него получалось пять основных цивилизаций и присущих им основных религий: китайская (с синтоизмом), индийская (с индуизмом), исламская (с мусульманством; он же ислам), русская (с православием), западная (с католицизмом). У каждого автора какие-то страны выпадали. В частности, куда-то у всех авторов исчезают африканские страны, страны Латинской Америки.

В современные дни чаще всего выделяют три типа цивилизаций: природное сообщество, цивилизации восточного типа и цивилизации западного типа. При этом подразумевается, что внутри каждого типа могут быть виды и подвиды.

Первый тип цивилизации – природное сообщество.

Итак, природное сообщество – это сообщество, которое живет в рамках годового природного цикла. Абсолютно все: хозяйственная деятельность, быт, духовная жизнь – связано с явлениями природы. Здесь покорение человеком природы просто минимально. Очень часто для таких сообществ не характерна власть государства, хотя такая цивилизация и может быть в рамках государственных отношений. Здесь очень простая общественная организация. Большое значение имеет коллективизм, присутствует коллективистская психология. Люди живут вместе, человек неотрывен от коллектива. Такие сообщества существуют и в наши дни. Это некоторые племена Африки, индейцы в Северной Америке. Вот они живут как раз в рамках государства, но стараются сохранять определенную автономию. Также примером такой цивилизации могут послужить наши северные народы. В далекой тундре по сей день существуют цивилизации именно этого типа. Жизнь людей в этих цивилизациях подчинена природе.

В тундре не строят современные дома. Почему? Потому что основное занятие северных народов – оленеводство. Оленеводство предполагает кочевой образ жизни. Можно ли современный дом быстренько разобрать по кирпичику, поставить на сани и за стадом оленей перевести его на новое место? Естественно, что это затруднительно. Поэтому они так же, как и много лет назад их предки, живут в домах из шкур. В природном сообществе не только хозяйственная деятельность связана с природой, но и быт связан с природой.

Духовная жизнь также связана с природой. Праздники связаны с явлениями природы. Одно из самых главных праздничных событий на Дальнем Севере – Начало Дня, т. е. день там длится полгода и полгода длится ночь. Также духовная жизнь связана с другими явлениями природы: верят в духов и многие ритуальные праздники опять же посвящены оленям. Многие ментальные установки связаны с явлениями природы, с занятием оленеводством. Одна журналистка пишет, что как только она приехала на Крайний Север делать репортаж для своей газеты, ей сразу предложили выйти замуж (там нехватка женского пола). Аргумент потенциального жениха был прост: «Я богатый человек». Обратите внимание, чем он иллюстрировал свое состоятельное положение: «у меня 25 оленей». Как мы с вами будем говорить, если мы достигнем этого богатства, что мы с вами состоятельные люди? Укажем, например, на недвижимость, еще какую-либо собственность: машину, квартиру, а также на счета в банке, уровень зарплаты и т. д. Здесь все просто – 25 оленей. Возможно, что по местным меркам это олигарх. Вот эта цивилизация не отвергает только то, что не разрушает основное занятие ее населения, все остальное отвергается. В тундре не строят современных домов, богатство отмеряют оленями. Однако может ли быть в тундре такой атрибут современности, как Интернет? Он вполне может быть через сотовую связь, т. к. Интернет не помеха главному занятию в тундре.

Такая цивилизация очень статична, и изменения здесь не происходит веками. Потому что, если изменения будут активно внедряться, такая цивилизация неминуемо погибнет. И от внешнего мира такая цивилизация берет только то, что ей не угрожает. Поэтому такие цивилизации очень мозаичны. Современность и первобытное общество могут просто соседствовать.

Второй тип цивилизации – цивилизация восточного типа.

Конечно, наиболее ярко признаки восточной цивилизации выражены в странах Древнего Востока (Древний Египет, Древний Китай, Древняя Индия). Во многих современных восточных странах влияние именно этих традиций, особенно на ментальном уровне, сохраняется, хотя многие внешние формы поменялись. Если говорить о цивилизации восточного типа, то здесь также характерна достаточно большая связь с природой. Природные условия в древних восточных странах обусловили медленное формирование частной собственности на средства производства. В России, например, частная собственность на землю начинает активно устанавливаться только после того, как Столыпин насильственным образом разрушает общину. До этого земля даже после освобождения крестьян была в руках общины. Это обусловило проявление еще одной черты – коллективизма. В той или иной степени человек связан с коллективом, и это очень существенно отображается и на формах хозяйствования, и на ментальном уровне. Человек не отрывает себя от коллектива, и для человека важно не проявить свою индивидуальность, а быть таким, как все. Жизнь человека часто на виду, и быть не таким, как все, выделяться по каким-то даже небольшим параметрам было не принято. Это выражается даже в мелочах. Например, даже в современной российской деревне каждый человек находится под бдительным вниманием общественного мнения, как говорится, «все знают не только, где у вас стоит сундучок, но и что там в нем лежит». Член этого небольшого социального сообщества боится выделиться даже по незначительному признаку. Так, мотивом приобретения какой-либо вещи может быть не действительная потребность в ней, а сам факт обладания такой же вещью всеми остальными жителями деревни: «Ну, у нас же у всех есть». Не имеет значения: идет – не идет, дорого – недорого. Это неважно. У всех есть. В советское время коллективизм не исчез на практическом и ментальном уровне. Его проявление было поддержано новыми формами совместной деятельности и жизнью людей: коммунальные квартиры, общественные собрания. Даже в элементарные вопросы личной жизни вмешивались коллективом.

Надо сказать, что эта черта общественного сознания может проявляется как негативно, так и позитивно. Конечно, бесспорно, не очень хорошим проявлением вот этого наследия коллективизма порой является элементарная стадность. Так, студент, не сдавший вовремя сессию, может оправдываться перед деканом в таком ключе: «Не только я не сдал, нас несколько человек не сдало».

В то же время коллективизм имеет и позитивное значение. Уровень взаимопомощи, взаимовыручки в восточных обществах может быть очень высоким. В России в экстремальных ситуациях: пожарах, наводнениях, террористических актах – люди остро чествуют чужую беду, объединяются на общие действия (сбор средств в пользу пострадавших, строительство плотин). Также примером взаимовыручки стало поведение японских граждан после сильнейшего землетрясения весной 2011 г.

В западном обществе действует несколько иной стереотип поведения. В многосерийном западном фильме «Остаться в живых» показана история людей, которые после крушения самолета оказались на необитаемом острове. Все персонажи, выжившие после катастрофы на необитаемом острове, не объединяются в единую общину, а живут отдельно друг от друга, даже питаются самостоятельно.

Также характерной чертой восточной цивилизации является корпоративность. Общество состоит из достаточно изолированных групп, называемых корпорациями. Их названия в различных странах могут быть разными. В Индии это были касты, в России – сословия. У каждой корпорации свой правовой статус, свой образ жизни и занятий, своя культура, и самое главное, этот образ жизни не пересекается с жизнью других корпораций, других сословий. Браки заключаются внутри сословия, и дети наследуют род занятий своих родителей. Если в семье священника рождался мальчик, то он также был обречен поступить в духовную семинарию и стать священником. Если рождалась девочка, то ей была уготована участь матушки: она должна была выйти замуж за священника, и приход ее отца был ее приданным. Поэтому когда ученик духовной семинарии выпускался, то он получал распределение, получал определенный приход, и к этому приходу прилагалась невеста. И взять он этот приход мог только в том случае, если он на этой невесте женится.

Даже люди из разных сословий могли элементарно не понимать друг друга. И если говорить, например, о начале XIX в., представитель дворянского сословия порой элементарно буквально не мог понять, что говорит его крепостной. Почему? Достаточно вспомнить с чего начинается роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Он начинается с французского текста, и мы читаем подстрочник. Герои «Войны и мира» между собой общались на французском языке и были дворянами, которые русского вообще не знали. Только после войны 1812 года эта мода ослабла.

При этом в системе жизненных ценностей имеет значение именно принадлежность к этому сословию, а не богатство. Понятие «богатый – бедный» уходит на второй план. На первом месте в определении статуса человека не финансы, а принадлежность к корпорации. Лучше быть бедным дворянином, чем богатым купцом. По крайней мере, в середине XIX в. Вспомните, как главный герой «Мертвых душ» Н. В. Гоголя Чичиков приезжает к Коробочке. Коробочка – мелкопоместная дворянка, и у нее не так уж много крепостных, хотя она хорошая хозяйка. И вот обратите внимание: она гордится не тем, что она хорошая хозяйка и может накормить гостя любыми блюдами. Она гордится тем, что она дворянка. Это для нее главное. Более того, этой спесью заражается от нее даже ее прислуга. Когда Чичиков стучится в дождливую ночь в окна помещичьего дома Коробочки, он слышит от дворовой девки: «Куда стучишь? Здесь помещица живет!» Вот он, предмет гордости – помещица, и им заражается даже дворня, которая сама из себя ничего не представляет.

И естественно, в таком обществе невозможно общегражданское управление. Внутри этих корпораций может быть своя демократия, может быть богатая культура, даже органы самоуправления. Но создать общегосударственный парламент, способный воздействовать на власть, здесь невозможно. Поэтому отношения между обществом и властью всегда очень суровые. Если происходит конфликт, с обеих сторон проявляется жестокость. Революция, бунт, восстание будут жестоки как со стороны народа, так и со стороны тех, кто их подавляет. Пушкин не зря сказал: «Не дай Вам Бог увидеть русский бунт – ужасный и кровавый!» Потому что действительно, в восточном государстве конфликты между властью и обществом всегда имеют кровавый характер, и соответственно, демократические механизмы формируются медленно.

В восточном обществе власть имеет харизматический характер. Глава государства нередко обожествляется. Классический пример – в Древнем Египте фараон считался сыном бога Ра, т. е. сыном бога Солнца. И при этом полномочия главы государства ничем не ограничены. Власть не опирается на закон, ее произвол ничем не ограничен. Государственные ритуалы всячески подчеркивают величие монарха, даже в ущерб чести и достоинству других стран и людей. Интересный исторический факт: когда только зарождались дипломатические отношения между Россией и Китаем, российскому послу при отправке в Китай было дано четкое указание избежать обряда вручения верительных грамот. Почему? Потому что обряд возвеличивал главу государства, но унижал каждого, кто там присутствовал. Дипломат должен был ползти на четвереньках по красной ковровой дорожке, держа на спине подушечку с этой самой верительной грамотой.

Поэтому нередко восточные государства содержали в себе достаточно жестокие, суровые законы, наказывая подданных порой за мельчайшие проступки. Вот еще одна иллюстрация из истории Китая. Хотели бы вы получить подарок, который императрица Ци Си в конце XIX в. послала своему племяннику Гуан Сюю? Он состоял из трех предметов: желтый шелковый шнурок, чаша с опиумом и мелко нарезанная золотая фольга. Зачем же были присланы эти три предмета? Это был приказ покончить жизнь самоубийством. Причем обратите внимание, этот приказ отдается, посылаются эти три предмета, и нет сомнения в том, что этот приказ будет приведен в исполнение. Европеец бы, наверное, сразу пустился в бегство. Здесь, в Китае, приказ не просто будет выполнен, но и менталитет заставит получателя этого подарка поблагодарить дарителя! За что в данном случае можно поблагодарить? За выбор! Ему предоставили три способа самоубийства, и еще, кстати, не самые страшные. В конце концов, не в кипятке живьем сварили, и не по кусочкам разрезали. В Китае практиковались и такие казни, когда человек будет умирать несколько суток. А здесь все-таки смерть достаточно легкая. Три варианта, и можно даже выбрать.

Также если говорить об особенности восточной цивилизации, то здесь особое значение придается духовной жизни. Такая форма духовной жизни, как религия, играет большую роль в развитии философии, искусства. И эта особенность очень четко прослеживается даже в повседневной жизни восточных цивилизаций. Даже самые простые вещи приобретают порой сакральный характер, имеют связь с мифологическими персонажами. Например, в китайской кухне есть очень известное блюдо, название которого вытекает из мифологии: «Битва Дракона, Феникса и Тигра». В наших традициях это блюдо назвали бы рагу из трех видов мяса. Здесь будет битва трех персонажей китайской мифологии: Феникс – мясо курицы, Дракон – мясо змеи, а Тигр – кошка.

И в менталитете человека с Востока искусство, духовная жизнь значат больше, чем в жизни европейца. Восхищение искусством, восхищение явлениями природы, получение эстетического удовольствия от явлений природы – это все очень характерно именно для восточного менталитета. Японская школа достаточно строгая. Однако в прекрасный день, например, когда выпал первый снег, учитель имеет право прекратить занятия и повести детей любоваться явлением природы. Эстетическое воспитание – это важнейший момент воспитания в японской школе. Японский школьник работает с набором красок в 40 цветов. При этом знает названия этих красок. И нам трудно представить, чтобы европеец отбросил свои дела, чтобы полюбоваться цветением сакуры или рассветом. Европеец может посмотреть – конечно, почему бы и нет, но когда будет подписан договор. А вот на востоке есть сама цель получить наслаждение от заката или восхода.

Третий тип цивилизации – западная цивилизация.

Западная цивилизация – это как раз антипод Востока. В качестве примера могут быть названы Древний Рим, Древняя Греция, современная Европа, современная Америка. В цивилизациях западного типа частная собственность на средства производства оформляется очень быстро и достаточно быстро начинает осознаваться ценность частной собственности. Соответственно, основой ментальности является идеология индивидуализма. У нас в советской традиции слово «индивидуализм» подавалось всегда в негативном смысле, и он стал синонимом эгоизма. Человеку могли сказать с осуждением: «Ну ты индивидуалист!» На самом деле под этим не подразумевается что-то негативное. Индивидуализм – это позиция, по которой главной ценностью является автономия личности. Каждый имеет право реализовать себя так, как хочет, не оглядываясь на коллектив, на соседей, на товарищей по классу, по группе. При этом, конечно, подразумевается, что это не ущемляет интересы других людей. В западном обществе никому в голову не придет отчитывать: «Ну как же так?! Все купили такую вещь, а ты нет!», «Как же так?! Все посвятили куличи, а ты нет!» И в западном обществе считается, что каждый может сделать себя сам, и надо сказать, что во многих западных обществах такая возможность есть. Есть очень широкие возможности для социальной мобильности. Золотая американская мечта, то есть из низов вырасти в миллионера, в принципе может реализоваться. Билл Гейтц начинал с мытья машин. Действительно, это человек, который сделал себя сам. В детях стараются воспитать умение быть независимыми, самостоятельно решать свои проблемы, в том числе и зарабатывать. Работать в Америке начинают рано, и нормой является ситуация, когда даже сын или дочь миллионера самостоятельно зарабатывают на карманные расходы или хотя бы частично оплачивают свой отдых или даже учебу.

Власть в западных государствах носит легитимный характер, т. е. опирается на закон, и вот здесь закон действительно существует не только для низов, но и для верхов. Быстрее сформировались демократические механизмы, представления о правах и свободах людей. Правда, в современных западных государствах порой защита прав и свобод превращается в самоцель. По крайней мере, борьба за равноправие полов уже имеет извращенный вид. Самые элементарные проявления вежливости по отношению к женщине (подать пальто, пропустить вперед) могут стать поводом для обвинения в сексуальном домогательстве. То же самое касается и борьбы за расовое равноправие. Работодатель при сокращении штатов боится уволить плохо работающего негра, т. к. может стать объектом обвинения в расизме. Доказывай потом в суде, что он уволил негра из-за того, что он плохо работает.

Сознание в западном обществе носит рационалистический характер. В западном обществе тоже богатая духовная жизнь, хорошо развиты все виды искусств, но все это занимает несколько иное место в жизни человека по сравнению с восточным обществом, все это отходит на второй план, когда речь идет о достижениях, выгодах, росте карьеры и т. д. Изменения на Западе происходят достаточно быстро, на Востоке – наоборот, медленно, но ни в коем случае никогда не говорите про восточные страны, что они отсталые. В экономическом плане они могут быть очень развиты. Кто из вас откажется от японского пылесоса, который пылесосит без вашего участия?

Если говорить о Европе, там изменения происходят очень быстро. Восток не зря привлекает людей своей загадочностью и стабильностью.

Цивилизационные подходы позволяют более гибко анализировать исторический процесс. Однако он также имеет и свои недостатки. Одним из слабых мест цивилизационного подхода является невозможность выбора единого критерия для создания универсальной классификации цивилизаций. Как уже отмечалось, существует не один вариант классификаций различных обществ, и каждый из них не является безупречным. Также можно выделить второй недостаток: с помощью цивилизационного подхода труднее выработать представление о глобальных закономерностях исторического процесса, найти общие критерии оценки различных исторических событий, имевших место в разное время и в различных уголках земного шара. Как попытку преодоления второго недостатка можно назвать стремление ряда философов и историков сочетать цивилизационный подход с теорией модернизаций.

 

11. Модернизационный подход к объяснению общественного развития

В современной отечественной науке существует целый ряд определений понятия «модернизация». Согласно социологическому словарю под редакцией Г. В. Осипова модернизация – это «взаимообусловленные общественные процессы и изменения на базе индустриализации, которые характеризуются: ростом специализации и дифференциации труда, бюрократией, формированием политических институтов современного типа (избирательная система, политические партии, парламентаризм), открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей (семьи, религии, морали), ростом индивидуализма и т. д.». В похожем русле определяют понятие модернизации Б. И. Исаев и Н. А. Баранов, понимая под ней «совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию „современного открытого общества“ в противоположность „традиционному закрытому“». М. В. Заковоротная пишет, что модернизация – «это деятельность, направленная на изменение окружающей действительности, в которой традиция рассматривается как контекст, требующий пересмотра и открытий для вмешательства».

Вместе с тем авторы пособия считают необходимым предложить свое определение данного понятия, понимая под модернизацией процесс комплексного обновления всех общественных систем, включающий формирование рыночной экономики и передовых технологий производства, демократизацию общественной жизни, секуляризацию, повышение уровня законности и правового статуса граждан, расширение возможностей социальной мобильности, трансформацию общественного сознания, увеличение роли образования, науки и закона как регулятора общественной жизни, которые ставят задачей преодоление отсталости и подъем общества на новый качественный уровень развития.

Соответственно, модернизация включает ряд взаимосвязанных процессов в различных сферах жизни.

В экономической – переход к передовым технологиям производства, формирование рыночной экономики.

В политической – демократизация общественных отношений, создание представительных механизмов и разделение властей, повышение правового статуса граждан, создание механизмов защиты определенных прав и свобод, в то же время формирование боеспособной армии и сил правопорядка (милиции, полиции, службы безопасности).

В социальной – индивидуализация общественного сознания, расширение возможностей социальной мобильности, увеличение доли населения, занятого интеллектуальным трудом.

В духовной – рационализация сознания, повышение уровня доступности образования и других культурных ценностей, свобода творчества, веротерпимость, трансформация роли в общественном сознании обычаев, традиций и религии, повышение уровня открытости общества для межкультурного диалога как внутри государства, так и между странами.

Однако указанные признаки в полном объеме проявляются на современном этапе. В другие исторические эпохи, в различных условиях они могут проявляться неравномерно и в различной степени. В отечественной историографии нет единодушного мнения о российских модернизациях, какие периоды истории нашей страны можно рассматривать как модернизацию или в качестве этапов единого модернизационного процесса. Профессор МГУ имени М. В. Ломоносова Л. И. Семенникова, исходя из того, что личностный фактор в жестко централизованных системах играет очень большую роль, выделяет пять модернизаций, определяя их названия по главам государства в соответствующие периоды: 1— петровская, 2 – александровская, 3 – столыпинская, 4 – сталинская, 5 – ельцинская. Использует персонализированный признак и философ Н. В. Голик. Он выделяет петровскую модернизацию, модернизацию Екатерины II, модернизацию С. Ю. Витте, модернизацию большевиков и модернизацию М. С. Горбачева. Несколько иной принцип для классификации российских модернизаций использует О. Л. Лейбович. Он считает, что в истории России имел место единый модернизационный процесс, в котором выделяется три цикла: первый – автократически-буржуазный (продолжался от Великих реформ 1860-х гг. до революции 1917—21 гг.), второй – социалистический (охватывающий период с 1921 г. до начала перестройки), третий – либерально-рыночный, который еще не завершился полностью.

Традиционной для исторической науки является классификация модернизаций на органические и неорганические (или равнозначным является использование термина «догоняющая модернизация»). Органические модернизации имели место в странах, в которых раньше началось становление капиталистических отношений – страны Западной Европы, США. В этих странах изменения происходили относительно равномерно в различных сферах. Формирование капиталистического способа производства сопровождалось изменением политической и юридической сферы (закладывались основы демократии, принимались акты, закрепляющие права и свободы людей), повышением уровня образованности общества, трансформацией общественного сознания. Догоняющие модернизации имеют место в странах, которые позже встали на путь капиталистического развития: Россия, страны Востока. Для догоняющей модернизации характерна неравномерность происходящих изменений. При этом указанные признаки модернизации проявляются в различной степени, некоторые на определенных исторических этапах могут не проявляться совсем. Так, быстрый экономический рост может сопровождаться медленным развитием демократических институтов (или демократия вообще подавляется), высокий уровень развития высшего образования может сочетаться с неграмотностью основной части населения. Как отмечает В. А. Красильщиков: «Неорганичная модернизация означает, что одни элементы общественной системы „убежали“ вперед, более или менее сопоставимы с их развитием в передовых странах, а другие еще не „вызрели“, отстают в развитии или вовсе отсутствуют».

Российские модернизации традиционно трактуются как догоняющие. Россия, как и многие другие страны, была вынуждена заимствовать достижения стран первого эшелона капитализма. Это обстоятельство существенно повлияло на характер российских модернизаций и их результаты: модернизации осуществлялись более ускоренными темпами, и это выливалось в неравномерность происходивших преобразований. В странах первого эшелона капитализма (страны Европы и Северной Америки) становление капиталистических отношений вызывало серьезные изменения в социальной структуре общества, меняло правовые устои, уровень культуры, ментальные установки. В частности, формировались представления о правах и свободах людей, происходило их правовое закрепление, расширялись возможности для населения воздействовать на власть. В XIX в. многие европейские государства получили конституции, культура и образование стали более доступными – к концу XIX в. большинство населения ряда европейских государств было грамотным. В России в конце XIX в. происходит быстрое формирование капиталистических отношений, начинается переход к машинному производству, формируются рыночные отношения. На высоком уровне развития находилась наука, российская культура обогатила мировую культуру величайшими достижениями. Однако при этом в стране сохранялись сословия, представления о правах и свободах были на очень низком уровне. Большинство населения было неграмотным. В России даже формально не были закреплены права и свободы, которые на Западе были уже реальностью. В России не было никаких механизмов воздействия общества на власть.

Условия догоняющей модернизации обусловили ряд важнейших особенностей отечественного реформаторского курса. В качестве первой такой особенности можно выделить большую, чем в других странах, роль государства. Это предопределило нестабильность реформаторского курса, зависимость реформ от настроения политической элиты. Так, в период александровской модернизации во второй половине XIX в. император Александр II нередко сам инициировал большинство преобразований, но затем сам остывал ко многим, менял чиновников, отвечающих за судьбу нововведения, и реформа оставалась незавершенной.

Второй значимой особенностью протекания реформаторского курса в условиях догоняющей модернизации следует назвать неравномерность преобразований как в территориальном, так и в институциональном плане. Преобразования охватывали страну постепенно. Если в центральных регионах обычно происходят преобразования быстро, то на окраинах они могут не начинаться очень долго.

Третьей особенностью может быть названа медленная трансформация общественного сознания. Для российского общества характерно медленное повышение правовой и политической культуры, нигилизм во всех слоях общества.

Преобразования, которые идут в России уже более 20 лет, тоже могут рассматриваться как догоняющая модернизация. С одной стороны, сформировалась рыночная экономика, расширились возможности для предпринимательства, повысился уровень защиты прав и свобод людей. Однако рано говорить, что все модернизационные составляющие воплощены в жизнь. Для современной модернизации также характерна сильная зависимость от настроений политической элиты, неравномерность преобразований. Модернизационные мероприятия осуществляются параллельно с некоторыми демодернизационными шагами, которые не улучшают, а ухудшают жизнь людей. Рано говорить, что у нас в стране полностью налажен диалог власти и общества, в полной силе работают все демократические механизмы. Задачей современной модернизации является завершение всех процессов, направленных на создание демократического и социального государства. Однако сам догоняющий характер модернизации ни в коем случае не предполагает отказ от учета национальной специфики, механическое заимствование западных механизмов и ценностей. Говоря о догоняющей модернизации в современных условиях, можно иметь в виду задачу достижения определенных стратегических целей, которые являются одинаково приоритетными в любом обществе. Например, высокий уровень развития производства, овладение передовыми технологиями (увы, Россия существенно отстала в этом процессе и уже не может претендовать на роль страны, создающей и использующей самые передовые технологии), высокий уровень жизни людей, высокий уровень социальной защиты (по этому показателю Россия также далеко не на первом месте в мире), высокий уровень защиты прав и свобод людей, создание эффективных механизмов по восстановлению нарушенных прав. Преобразования должны вестись очень гибко. Западный опыт должен изучаться и в ряде моментов использоваться, однако обязательно должно бережно оберегаться национальное наследие. Проводимые преобразования не должны коренным образом ломать национальные традиции, культуру. В этом плане очень показательной является модернизация Мэйдзи, имевшая место в Японии в 60—70-е гг. XIX столетия. Политическая элита смогла найти верный баланс между западным опытом (в том числе и политическим) и национальными традициями. Сейчас Япония – одна из самых передовых стран мира, но не потерявшая своего национально «я», где традиционность и традиции постиндустриального общества уживаются и дополняют друг друга.

 

12. Человек в историческом процессе: субъективные и объективные факторы исторического процесса

Изучив проблему закономерностей исторического процесса, мы теперь можем подойти к проблеме, а что такое человек в историческом процессе, насколько он способен влиять на ход исторического процесса. Может ли простой человек повлиять на судьбу своей страны, мира или это могут делать только облеченные властью – короли, цари, вожди? Или и они не могут изменить ход истории? Изменился ход российской истории, если бы кого-то из значимых деятелей просто не было? Как бы разворачивались события в России в 1917 г., если в семье симбирского инспектора народных училищ И. Н. Ульянова в 1870 г. не родился третий ребенок? Имела место революция или нет? Историки и философы не раз обращались к этой проблеме. Карамзин, например, представил историю как деяние князей и царей, простому человеку он места не оставил. В марксизме порой абсолютизировалось значение объективных законов, отдельной личности отводилось очень мало места.

Чтобы разобраться в этом разнообразии мнений и гипотез, необходимо обратиться к проблеме объективного и субъективного в истории.

Под объективными факторами развития общества обычно понимаются такие условия, которые не зависят от сознания человека, его воли.

Объективными факторами в истории являются:

1. Географический фактор, особенности природных условий, в которых развивается то или иное общество. Значение и примеры влияния этого фактора мы уже рассматривали: именно особенности географической среды обусловили развитие у древних славян общины. Славяне селились в лесу, и им приходилось у леса отвоевывать площади под посевы, ими практиковалась подсечно-огневая система земледелия. Это невозможно было осуществить усилиями индивидуальных хозяйств. Также именно лес стал важным фактором, который определил, что монголо-татары, захватив Русь, не стали создавать своей администрации в русских княжествах, а только ограничивались требованием дани: кочевому народу было трудно приспособиться в лесной местности.

2. Уровень развития средств производства, экономическое развитие общества. В марксизме традиционно считалось, что этот фактор является ключевым, определяющим состояние всего общества. Также классически было принято считать, производительные силы на определенном этапе развития общества перерастают рамки существующих производственных отношений, вступают с ними в противоречие. Это приводит к социальному взрыву, вызывает революцию, насильственному изменению отношений собственности и власти. Или, если властные структуры оказались в состоянии осознать это отставание – к глобальным реформам. Примеров влияния этого фактора в истории множество. Так, Россия в начале Северной войны (т. е. войны, которую Петр I вел за выход к Балтийскому морю) терпела поражения. Причиной было отставание России в экономическом плане. Немногочисленные мануфактуры были просто не в состоянии обеспечить армию всем необходимым. Именно это подтолкнуло Петра к проведению глобальных реформ, затронувших не только экономическую сферу, но и политическую, духовную. Идея К. Маркса об особом значении состояния способа производства, его влиянии на остальные сферы жизни особенно ярко прослеживается в развитии капитализма в европейских странах, т. е. процессов, современниками которых и были Марк и Энгельс. В других случаях значение этого обстоятельства может быть меньше, но его все равно нельзя сбрасывать со счетов.

3. Особенности политической системы. Данный фактор также имеет большое значение. Если сопоставить процесс модернизаций в XVIII—XIX вв. в европейских странах (во Франции, Великобритании, США), условно называемых странами первого эшелона капитализма, и процесс модернизации в странах восточного типа (Россия, Япония), то можно выделить значение особенностей политической системы в этом процессе. В государствах восточного типа гораздо выше роль государства, в том числе главы государства и правящей элиты. Российская модернизация, известная в литературе как эпоха Великих реформ 60—70-х гг. XIX в., не могла осуществиться, если бы император Александр II и его ближайшее окружение не осознали необходимость отмены крепостного права и проведения либеральных реформ. Также японская модернизация, вошедшая в историю как модернизация Мэйдзи, неотрывно связана с деятельностью самого императора Мэйдзи. Также очень важное значение имели древние традиции демократии в США, когда в конце 20-х гг. ХХ в. в этой стране очень болезненно проявился мировой кризис, известный как Великая депрессия. В странах, где демократические традиции не имели такой большой истории, экономические проблемы стали одной из причин установления тоталитарного режима. Так развивались события в Германии. В США также возникла угроза прихода фашистов к власти, но все же сила демократических традиций определила другой ход событий – проведение Нового курса.

4. Особенности социальной структуры общества. Данный фактор также предопределяет особенности протекания различных процессов в разных странах. Если сопоставить процесс оформления абсолютизма в России и в европейских странах, то особенность этого процесса вытекает из особенности социальной структуры российского и европейского обществ. В европейских странах абсолютизм сложился в тот момент, когда уже существовал широкий слой буржуазии. Поэтому, при всей жесткости отношений между обществом и государством в период абсолютизма, в европейских государствах опорой абсолютизма была буржуазия и власть была вынуждена считаться с ее интересами, закрепляя права и свободы, буржуазия требовала для себя не только экономической, но политической свободы. В России становление абсолютизма началось в XVIII в., когда в стране не сложился слой буржуазии, опорой абсолютизма стало дворянство, а это вызвало усиление крепостничества.

5. Наличие определенных ментальных установок в общественном сознании. Так, на процесс формирования гражданского общества существенно влияет наличие некоторых ментальных установок, преобладающих в общественном сознании. В европейских государствах состояние общественного сознания характеризуется высоким уровнем знания и уважения к закону, граждане считают своей обязанностью сотрудничать с правоохранительными органами, с готовностью сообщают о замеченных правонарушениях. В России, наоборот, преобладают противоположные ментальные установки: граждане плохо знают законы, порой предметом гордости является ловкое умение обходить закон, а необходимость сообщить в правоохранительные органы о замеченных правонарушениях расценивают как стукачество.

6. Особенности геополитической ситуации. Примером проявления этого фактора может быть процесс формирования государственности у славян. На становление государственности древних славян большое влияние оказало соседство с враждебными кочевыми племенами. Постоянная военная опасность ускорила процесс образования государственности.

В истории, как правило, имеет место сочетание различных факторов. То или иное событие, как правило, результат проявления целого ряда объективных факторов. Так, Вторая мировая война стала результатом взаимодействия целого ряда объективных факторов.

Под субъективным фактором понимается деятельность конкретной личности. Это может быть как глава государства, так и человек, который выбился из низов. В российской истории было много выдающихся личностей. Бесспорно, оставили свой след такие правители, как Александр Невский, Петр I, Александр II, В. И. Ленин, И. В. Сталин. Нашу военную историю невозможно представить без таких выдающихся полководцев, как М. И. Кутузов или Г. К. Жуков. Именно их полководческий талант имел большое значение для исхода Отечественной войны 1812 г. и Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. В истории не раз были случаи, когда простой человек, родившийся в самой простой семье, смог серьезно повлиять на ход исторического процесса. Так, выдающийся государственный деятель М. Сперанский родился в семье священника, но благодаря своему упорству и таланту смог стать вторым человеком в государстве. Его деятельность имела большое значение для страны. Выходцем из низов был и выдающий ученый М. В. Ломоносов, который не только прославил отечественную науку, но и стал одним из организаторов Московского университета – первого в нашей стране высшего учебного заведения европейского типа.

Как сочетается в истории субъективное и объективное? Можно ли говорить, что развитие истории движется отдельными личностями? История – это сочетание субъективного и объективного. Рассмотрим несколько исторических примеров. Первый – причины возвышения Москвы. Был ряд объективных факторов, вытекающих из удачного географического положения (безопасность, наличие торговых путей). В то же время такие же факторы были и у Твери. Перевес Москвы был определен наличием субъективного фактора – умной политикой московских князей (Дмитрия Донского, Ивана Калиты). Однако их усилия были бы тщетны, если бы не наличие объективных факторов. Второй пример. В истории России было три царя Александра – Первый, Второй и Третий. Первый правил с 1801 по 1825 гг., Второй – с 1855 по 1881 гг. У обоих была возможность повернуть ход истории. Россия остро нуждалась в реформах. Уже в начале XIX в. ощущалась потребность в отмене крепостного права, демократизации системы управления государством, создании условий для развития капиталистических отношений. У Александра I была возможность провести все эти реформы, у него был даже план таких преобразований, подготовленный Сперанским, по которому предлагалась отмена крепостного права, создание представительного органа, деление власти на три ветви. Трудно сказать, как развивалась бы наша страна, если бы проект Сперанского был воплощен в жизнь. Вполне возможно, Россия начала бы продвижение к конституционной монархии. Однако Александр I испугался мнения дворянской оппозиции, реформы не были проведены, а Сперанский отправлен в ссылку. Александр II был человеком более настойчивым, он не испугался дворянской оппозиции и вошел в историю как Александр Реформатор. Субъективный фактор может быть сопоставлен с костяшкой домино, он заставляет полностью проявиться или не проявиться объективные факторы. Величие великих в истории в том и заключается, чтобы почувствовать наличие этих объективных факторов и правильно ими распорядиться. Петр Великий не стал бы таковым, если бы не было такой острой потребности в преобразованиях. Но и без него, его энергии, таланта все бы реформы остались только пожеланием. То же можно сказать и про Александра II: его личная позиция сопрягалась с острейшей потребностью страны в проведении этих реформ. Если рассмотреть открытие Московского университета, то здесь также очевидно сочетание объективных и субъективных факторов. Развитие России, становление капиталистических отношений, усложнение системы управления государством, расширение дипломатических связей требовало увеличения числа образованных людей – это объективный фактор. В то же время непосредственно открытие университета стало бы невозможно без личной инициативы двух выдающихся людей в истории – ученого М. В. Ломоносова и графа Шувалова. Именно они сформировали концепцию нового учебного заведения, составили проект указа, который был предложен на подпись императрице Елизавете.

Может ли оставить след в истории «маленький» человек или это удел глав государств? Конечно, может, если его деятельность, личная инициатива будет лежать в русле действия объективных факторов. Также при выборе личного жизненного пути объективные и субъективные факторы будут сочетаться аналогично. Свобода и несвобода, субъективное и объективное – фактически совпадают на личностном уровне. Свобода выбора (субъективное) ограничивается различными жизненными обстоятельствами (объективное), личные желания нередко ограничиваются историческими условиями. В свое время для академика И. П. Павлова имело большое значение временное разрешение для учеников духовных семинарий поступать в университеты. Если на его молодость не выпало это разрешение (существовавшее очень непродолжительное время), то возможно, что мир бы не узнал Нобелевского лауреата Павлова, а в какой-то рязанской деревне скончался бы неизвестный сельский священник Павлов. Однако без личной инициативы, сам по себе этот великий ученый не появился на небосклоне отечественной науки.

В развитии истории всего общества, как и личной биографии сочетание объективных и субъективных факторов может происходить по-разному. В государствах восточного типа роль субъективного фактора несколько выше, но не является абсолютной.

 

13. Культура как мера человеческого в человеке. Культура и цивилизация

Представление о творческой сущности человека будет неполным без обращения к понятию «культура», которое издавна применяется в философии и социальном познании. Без этого понятия невозможно представить себе способы и формы духовно-практической деятельности человека и ее результаты, характер и типы отношений между людьми, меру сформированности человеческого начала в человеке.

Что такое культура?

В повседневной речи «культура» – это хорошо знакомое всем слово: мы говорим о дворцах и парках культуры, о культуре обслуживания и культуре быта, о музеях, театрах, библиотеках. Обычно слово «культура» используется в наиболее узком смысле, т. е. духовная сфера жизни человека. Даже в учебниках истории параграф «культура такого периода» – это рассказ о живописи, литературе, архитектуре. К сожалению, это часто порождает отношение к культуре как к чему-то второстепенному. Иногда в общественном сознании понятие «культура» вообще сводится к этикету: культурно себя вести – значит вежливо разговаривать, уступить женщине место в общественном транспорте и пр.

Однако само это слово имеет более широкое значение. Само латинское слово cuhura и значит возделывание, обработку, улучшение, оно противостояло слову natura – природа). Таким образом, термин «культура» в научном языке с самого начала был средством, с помощью которого выражалась идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» – в противоположность природному, стихийному, животному бытию.

Культура – это любое воздействие человека на окружающую среду. Следы человеческого воздействия несет в себе даже то, что мы едим и пьем, даже воздух, которым мы дышим. Человечество живет как бы на грани двух миров – существующего независимо от него мира природы и созданного им мира материальной культуры, причем в ходе исторического развития человеческого общества первый все больше заслоняется вторым. Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления называют артефактами (от лат. arte – искусственный). Артефактами – феноменами культуры – являются сделанные человеком вещи, рожденные им мысли, найденные и используемые им средства и способы действий. Культура включает в себя не только то, что находится вне человека, но и изменения, которые он производит в самом себе, в своем теле и своей душе, в собственном физическом и духовном облике.

Кратко говоря, культура – это способ, каким человек существует в окружающем его мире. Этот способ в разных условиях является разным. Так, жители европейских стран пригласят гостя за стол, при этом снимать обувь необязательно. Естественно, что гостю нальют чашку чаю до краев. А вот даже сейчас у народов в степных регионах гостя встретят иначе: предложат сесть на пол, на ковер, при этом обувь снять будет обязательно, а чаю нальют в пиалу на самое донышко, чтобы подчеркнуть свое уважение (показать, что не лень подняться и налить еще). И в каждом случае это проявление культуры своего народа.

Однако для своего времени вырабатываются свои представления о наилучшем способе этого существования в мире, реализации той или иной деятельности. Культура – это соответствие этой деятельности определенным эталонам, критериям, которые выработало на данный момент человечество. Будет ли считаться культурным строительство завода на берегу реки, отравляющего воду и воздух? Нет, т. к. человечество уже разработало более совершенные способы производства, не наносящего вреда человеку и окружающей среде. Соответственно, культура – это определенный критерий определения соответствия тех или иных явлений, действий, поступков современным эталонам и понятиям.

Будет правильным считать, что культура – это лишь то, что отвечает высоким гуманным критериям и служит интересам общественного прогресса и блага общества.

Соответственно, можно выделить:

– Культура труда (внутреннюю и внешнюю). Под первой понимается рациональная организация труда, создание удобных, безопасных и способствующих более высокой производительности труда условий.

– Культура отдыха. Она подразумевает плодотворное и рациональное использование времени, свободного от трудовой деятельности. Отдых должен содействовать духовному или физическому совершенствованию человека. Вряд ли можно назвать культурным отдых в виде пустого разговора с бутылкой пива или пустую болтовню по телефону. Зато принесет пользу чтение книг, поход в кино или театр, прогулка на природу. Также очень хорошо, если у человека есть хобби. Хобби позволяет не просто раскрыть какие-то способности, но и получить психологическую разрядку, отвлечься от повседневных проблем. Особенно это важно, если работа связана с сильными психологическими перегрузками, например у врача, юриста, учителя.

– Культура правовая подразумевает умение немного разбираться в законах, относиться к ним с уважением, поступать по закону. В демократическом государстве правовая культура – важнейший показатель общего уровня развития культуры.

– Политическая культура подразумевает умение разбираться в политических событиях, понимать свою ответственность за судьбу страны, участвовать в наиболее важных политических акциях (выборах, референдумах).

С точки зрения своего внутреннего строения и устойчивого содержания («культурные универсалии») культура имеет два слоя.

Во-первых, это духовная культура, которая включает совокупные знания и методы познания, формы мышления. Сюда относятся также язык и общественное сознание, система образования и воспитания человека.

Во-вторых, это материальная культура человечества – орудия труда и техника, сами навыки труда людей, коммуникации и приборы, жилье, продукты питания. Существуют и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов (слоев) и представляют собой их органическое единство. К ним можно отнести политическую культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это также и художественная культура как мир произведений искусства, каждый из которых несет в себе один или же много художественных образов, нашедших свое предметное воплощение в книгах, картинах, скульптурах и т. д.

Если говорить о носителях культуры, то можно выделить мировую культуру, национальную культуру, субкультуру.

Многомерность культуры как социального явления проявляется также и в ее социальных функциях.

Прежде всего, она выполняет познавательную функцию, которая помогает получать знания об окружающем мире и бытии человека в нем. В первую очередь эту роль выполняет наука, как важный фрагмент культуры общества. Познание происходит также и в таких формах, как мифы, искусство, религия.

Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде. Слово «адаптация» (от лат. adaptatio) означает прилаживание, приспособление. Культура служит целям преобразования природы, что осуществляется с помощью знаний и орудий труда и соответствующих навыков.

Аксиологическая функция означает, что культура являет собой «вместилище» ценностей, т. е. продуктов духовно-практической деятельности человека – идей, образов и идеалов, социальных норм, искусственных предметов. Веками общество накапливало общечеловеческие ценности, выраженные в идеях добра и справедливости, совести, милосердия. Культура – это мир ценностей (аксиосфера), их огромное многообразие – этических и эстетических, религиозных, экономических, политических и иных.

Существует также и социализирующая функция, которая указывает на особую роль культуры в формировании человеческого начала в человеке – высоких потребностей и благородных поступков. Без приобщения к культуре (науке и искусству, к традициям и нормам, опыту общества) нет и не может быть воспитанного и умелого человека.

Коммуникативная функция: культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура есть условие и результат общения людей. Условие, потому что только культура дает подлинно человеческие формы общения и средства общения – знаковые системы, языки. Результат, так как только благодаря общению люди могут создавать, сохранять и развивать культуру. Культура – это поле человеческого общения. Она есть то, что связывает, объединяет людей.

Интегративная функция. Культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Среди членов общности распространяется единая совокупность убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры и определяющих сознание и поведение людей. У них формируется чувство принадлежности к одной культурной группе.

В этом плане можно выделить различные слои культуры: мировая, национальная, субкультура.

Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету. Бесспорным элементом мировой культуры является творчество француза Вольтера, англичанина Шекспира, россиян Толстого и Достоевского. Так, к достижениям мировой культуры можно отнести современные представления о правах и свободах людей, достижения технического прогресса: атомная энергия, методы лечения болезней.

Национальная культура – это синтез достижений соответствующего общества (т. е. субэтносов, например казаков, молодежи и т. д.). Своеобразие национальной культуры, ее известная неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности. Бесспорно, элементами национальной культуры является национальная одежда, национальная пища. Некоторые вещи становятся визитной карточкой определенного общества. Это могут быть изобретения, например, китайцы изобрели бумагу, порох. Это может быть национальная одежда, например килт у шотландцев – клетчатая юбка, сарафан у русских. Еда: борщ у русских, пицца у итальянцев, сусси – у японцев. Во многих случаях такая визитная карточка может быть порождением определенных исторических или географических условий, свидетельствовать о целом комплексе культурных традиций, исторических условий, их породивших. Так, традиционно принято считать, что украинцы не могут жить без сала (хотя около 60% украинцев этот продукт не употребляют). Сало – это не просто еда, не просто этностереотип. Это свидетельство сложной истории украинской земли. Долгое время у украинских земель была вполне реальная угроза стать колонией Османской империи. Именно этому сюжету и посвящена знаменитая картина про запорожцев, которые пишут письмо турецкому султану. В этих условиях сало уже перестало быть просто едой, сало уже идеологическое оружие: турки исповедали ислам, а ислам запрещает употреблять свиное мясо.

Взаимоотношения между национальной и мировой культурой достаточно сложные. Тенденцией современного развития мира стала глобализация. Неизбежным является взаимное проникновение культур. Так, пицца стала привычным блюдом не только в Италии, но и на столах россиян. Это неизбежный процесс, и он сам по себе должен восприниматься как неизбежное. С другой стороны, возникает угроза потери национальной идентичности, своего национального «я». Сейчас много ведется дискуссий о допустимости заимствований. Особенно активно противодействует заимствованиям Русская православная церковь. Конечно, не все заимствования вызывают понимание, одобрение. Так, во многие города пришел обычай навешивать замки в общественном месте в день свадьбы, что порой создает прямую опасность для жизни людей. В то же время ни одна культура не может развиваться изолированно от других культур. Попытки самоизоляции могут привести народ к сильному кризису, даже создать угрозу для народа. Так было с Японией, которая до конца XIX в. сознательно проводила политику самоизоляции. Попытки совсем игнорировать достижения западной или какой-либо культуры могут привести к самому настоящему абсурду: под запретом окажется музыка Баха (используется при католическом богослужении), иглорефлексотерапия (придумана китайскими даосскими монахами), спагетти (придумали итальянцы, которые в своей массе католики).

Субкультура – это культура какой-либо профессиональной или социальной группы. Ошибочно считать, что субкультура – это что-то негативное, культура только специфических молодежных объединений (панки, готы и др.) Можно говорить о субкультуре студентов. Традиционно студенчество отличалось богатым пластом субкультуры, куда входили песни, свое арго, праздники, анекдоты.

Также есть и своя субкультура у других социальных слоев, например военных (вместо «буфет» – «чепок»), преступников, даже ученых. «Кирпич» на арго ученых – это не материал для строительства, а готовая к защите научная работа.

В то же время можно отметить контркультуру – культуру, ценности которой вступают в противоречие с культурой большинства. Примером может быть культура скинхедов.

Понятие культуры раскрывается часто в связи с понятием цивилизации. В философии и истории существует два подхода к этому вопросу. Первый – понятия «цивилизация» и «культура» отождествляются. Такой позиции придерживались В. О. Ключевский, З. Фрейд, Н. Я. Данилевский, некоторые современные авторы. В частности, как уже говорилось, Н. Я. Данилевский выделял следующие культурно-исторические типы: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский). По данному подходу, и цивилизация, и культура – это определенная ступень в развитии того или иного общества. Например, Древний Египет – это определенная культура, для которой характерен определенный образ жизни, специфика духовной сферы и материального производства, системы общественных отношений. Все это также может быть обозначено и понятием «цивилизация».

По второму подходу, понятия «цивилизация» и «культура» противопоставляются. Так считали Ш. Фурье, И. Кант, О. Шпенглер, Н. А. Бердяев. Цивилизация существует не на всех ступенях истории, имеет, как правило, общечеловеческий характер, связана не столько с творчеством, оригинальным созданием культурных ценностей, сколько с их массовым тиражированием и т. п. В частности, именно в контексте такого подхода дается толкование понятия «цивилизация» в работах Л. Г. Моргана («Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации») и Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Согласно этим работам цивилизация появляется тогда, когда начинается развитие промышленности, быстрое развитие науки, и все это – с товарным производством, существованием социально-классовых отношений. Развитие цивилизации тесно связывается с изменением образа жизни людей: возникает массовое стремление к комфорту, созданию красивых и надежных машин, домов, участию во множестве развлечений, приобщению к «массовой культуре». В то же время происходит унификация культуры. Стираются отличия в образе жизни, духовной сфере в жизни людей разных стран. Л. Морган и Ф. Энгельс предполагали, что цивилизация не последняя ступень общественного развития. В будущем ее заменит общество, в котором не будет товарного производства, классов и государства и возродится в высшей своей форме девиз древних родов – свобода, равенство и братство. Все это будет связано со всеобщим образованием, подлинной демократией, высокими достижениями опыта, разума и науки.