В рамках финансового мониторинга для получения разностороннего представления об объекте наблюдения необходимо оперировать одновременно несколькими показателями, характеризующими его с различных точек зрения – в зависимости от видов учета, направлений деятельности, характеристик окружения объекта наблюдения, задач управления. Необходимо иметь в виду, что для обеспечения оперативности при организации мониторинга банковской деятельности используется ограниченный перечень показателей.

Одним из важнейших вопросов оценки как метода финансового мониторинга является формирование такой системы показателей, которая отражала бы значимые для управления тенденции в изменении состояния банка. Контроль сбалансированности показателей в означенной системе является важной задачей финансового мониторинга.

Методика оценки контролируемых в процессе финансового мониторинга показателей должна основываться на данных аналитического учета и позволять отражать эти показатели в управленческой отчетности с необходимой степенью детализации, поскольку они являются одновременно и основой для принятия управленческих решений, и той обратной связью, которая может дать возможность руководству понять, достигаются ожидаемые результаты или нет.

Финансовый мониторинг представляет собой единый комплекс взаимосвязанных процессов, и вопросы оценки играют значительную роль на различных уровнях этой иерархической системы – при формулировании целей наблюдения, постановке задач, определении критериев корректности их решения, выработке мотивированного суждения. Однако для того чтобы детально охарактеризовать отдельные аспекты оценки как ключевого элемента системы наблюдения, целесообразно рассмотреть ее как самостоятельный процесс.

В современных экономических условиях деятельность хозяйствующего субъекта является предметом внимания определенного круга участников рыночных отношений, прямо или косвенно с ним связанных. Поэтому наряду с контрольной существует и другая очень важная функция оценки. Это интерпретация информации для внешних пользователей – инвесторов, общества, государства.

Для формирования эффективной системы показателей, позволяющей решать задачи управления кредитной организацией, в процессе наблюдения следует выделить сущность информации, которую необходимо получить методами финансового мониторинга, т. е. определить, какие знания об объекте наблюдения и его окружении требуются руководству для решения оперативных задач и принятия стратегических решений.

 

3.1. Сущность и значение оценки в системе финансового мониторинга

В современных условиях, когда для управления банком требуется оперировать значительными объемами информации, ситуативный подход к принятию решений, который выражается в реагировании на какие-либо события наиболее адекватным в конкретной ситуации образом, в общем случае демонстрирует недостаточную эффективность и имеет ограниченное применение при управлении крупными финансовыми организациями. В настоящее время существует необходимость систематизации накопленной информации о бизнесе и его окружении. Наиболее очевидным примером такого изменения требований к информации является внедрение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), в соответствии с которыми при подготовке отчетности следует учесть все существенные аспекты деятельности банка и применение рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II), преследующих аналогичные цели, однако более глубокие причины состоят именно в повышении качества управленческих решений.

Финансовый мониторинг как инструмент управления банковским бизнесом опирается на данные учета, понимаемого в широком смысле. Любое бизнес-подразделение в объеме и форме, необходимых для нормального выполнения своих функций, ведет учет, который в той или иной степени отличается от бухгалтерского учета. При этом собственно бухгалтерский учет является сферой компетенции прежде всего бухгалтерских служб банка.

Распространено мнение, что учет необходим только для количественного описания экономических объектов. Такой взгляд следует считать крайним упрощением целей и задач учета, поскольку для фиксации количественных характеристик экономических объектов вполне достаточно возможностей счетоводства.

Учет начинается с идентификации (качественного различения) экономических объектов, с их классификации путем образования однородных групп по тем или иным количественным и (или) качественным признакам. Устойчивую номенклатуру классов и групп, которая находится в основе классификации, можно охарактеризовать как определенную шкалу качественного измерения свойств объекта. Таким образом, сформированная в процессе идентификации экономических объектов классификация уже является результатом качественного измерения объекта.

Следует отметить, что поскольку осуществление измерения предполагает обязательное участие специалиста в качестве исполнителя или контролера и в значительной мере опирается на его мнение, сформированное с учетом профессионального опыта и здравого смысла, и в процессе разработки, и при интерпретации полученных оценок всегда будут иметь место объективная и субъективная составляющие.

Обсуждая вопросы оценки состояния результатов деятельности банка, следует принимать во внимание наличие действующих МСФО, международных стандартов аудита (МСА) и международных стандартов оценки (МСО), которые регулируют оценку экономических объектов путем прямого измерения, применения аналитических или экспертных процедур.

Как правило, значение термина, характеризующего производственный или финансовый процесс, раскрывает объем понятия таким образом, чтобы определение более точно отражало его с учетом специфики конкретного вида деятельности. Так, например, в сфере оценочной деятельности термин «оценка» означает процесс определения рыночной или иной стоимости имущества, а в рамках МСФО оценка – это процесс определения денежных сумм, по которым элементы финансовой отчетности должны признаваться и отражаться в балансе и отчете о прибылях и убытках.

В наиболее общем понимании оценка – результат и процесс определения некоторой характеристики объекта, позволяющей выделять его из совокупности других объектов и упорядочивать их [1]. Для сферы банковской деятельности под оценкой целесообразно понимать результат и процесс количественного и (или) качественного измерения объекта.

Оценка как процесс измерения экономического объекта в системе финансового мониторинга банка предполагает наличие:

✓ собственно объекта или связанного с ним события, подлежащего измерению;

✓ концептуальной бизнес-модели банка;

✓ определенного перечня подлежащих оценке свойств, качеств и признаков;

✓ количественных и (или) качественных шкал, эталонов или совокупностей единиц, в соответствии с которыми предстоит измерить свойства и признаки объекта.

Любая оценка деятельности банка имеет смысл только в контексте той или иной бизнес-модели, поскольку модель формализует признанную систему взаимодействия внутренних и внешних частей и факторов и показывает степень влияния происходящих изменений на исследуемую характеристику. Однако на практике применяемая при оценке бизнес-модель не всегда описывается явно: нередко она лишь подразумевается или обрисовывается в самом общем виде.

Используемая в процессе оценки концептуальная бизнес-модель банка является упрощенным абстрактным образом кредитной организации как экономического объекта и выбирается из множества возможных моделей исходя из преследуемых целей. Построение модели, демонстрирующей явления, происходящие в деятельности банка, в первую очередь связано с анализом и формулированием тех результирующих характеристик, на измерении которых основываются выводы о происходящих изменениях. Вследствие разнообразия банковской деятельности к настоящему моменту предложено большое число бизнес-моделей банка, различающихся уровнем сложности, широтой охвата, глубиной детализации, степенью абстрагирования и применяемыми средствами формализации. Примером простейшей бизнес-модели банка является балансовое уравнение

Активы = Собственный капитал + Обязательства.

Концептуальные бизнес-модели банка включают в себя совокупность допущений (гипотез), перечень понятий и терминов, а также систему методов, используемых для описания, исследования и анализа модели. При этом бизнес-модели могут быть представлены с помощью схем, графиков, диаграмм, математических соотношений и других средств.

Любую организацию, в том числе и банк, можно представить как систему, состоящую из совокупности элементов и связей между ними. Адекватная оценка результатов совершаемых банковских операций является непростой задачей, так как современный коммерческий банк представляет собой сложный хозяйственный механизм, функционирующий в изменяющейся экономической среде. Поэтому большое практическое значение имеют бизнес-модели банка – мощный инструмент анализа, прогнозирования, планирования и контроля в системе финансового мониторинга и управления. При использовании бизнес-моделей появляется возможность провести оценку необходимых для управления параметров финансово-хозяйственной деятельности банка. Таким образом, моделирование является одним из важнейших инструментов оценки и, следовательно, самой мониторинговой деятельности. От применения эффективных технологий оценки зависит качество осуществляемого финансового мониторинга и его результатов.

При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности банк совершает значительный объем разнородных операций, которые могут обладать взаимным влиянием друг на друга, подвергаться воздействию внешних и внутренних факторов, изменять свои характеристики во времени. Кроме этого совершаемые операции могут характеризоваться разнонаправленным влиянием на финансовый результат. В связи с возникновением подобных факторов при оценке параметров финансово-хозяйственной деятельности банка получение достоверных оценок может быть связано с существенными затруднениями.

В соответствии со спецификой наблюдения объектов финансового мониторинга, обусловленной требованиями к информации, необходимой для принятия управленческих решений, можно выделить следующие направления оценки:

✓ оценка состояния объекта наблюдения, которая направлена на характеристику определенных его параметров в текущий момент времени;

✓ оценка динамики изменения состояния объекта наблюдения, которая предполагает характеристику направления и темпов изменения определенных его параметров, сложившихся к текущему моменту времени;

✓ прогноз состояния объекта наблюдения, который позволяет сформировать характеристику его состояния в будущем.

Особенности видов оценки объектов финансового мониторинга предполагают различную теоретическую основу и определяют своеобразие их методического описания и практической реализации. Необходимо отметить, что методы оценки характеристик объектов наблюдения могут существенно различаться в зависимости от присущих объектам специфических свойств. Для корректной интерпретации результатов оценки необходимо учитывать особенности методики оценки для каждого объекта наблюдения.

Продолжительность существования банка на рынке банковских услуг во многом зависит от качества управления, поэтому информации, используемой руководством банка для управления в условиях непрерывного развития науки, техники, экономики, придается все большее значение. Формирование оценки предполагает обработку исходных данных и получение на ее основе дополнительной информации (об объекте), позволяющей уменьшить неопределенность характеристик исследуемого объекта. Таким образом, теоретические основы оценки в значительной мере базируются на общих подходах теории информации.

Для формулирования конкретных правил проведения оценки необходимо определить систему базовых положений, принципов, находящуюся в основе теории и методологии оценки. В отличие от исходных положений естественных наук – физики, математики, химии – принципы оценки в банковской деятельности разрабатываются людьми. С одной стороны, такие принципы отражают общие, универсальные закономерности оценки, присущие ей вне зависимости от области применения, а с другой стороны, посредством варьирования приоритетов они могут вносить определенные корректировки акцентов в зависимости от условий, задач и целей отдельной области применения.

Формирование оценки не является самоцелью, оно призвано служить достижению конкретных целей. До разработки методик оценки следует идентифицировать задачи, решение которых позволит кредитной организации достигнуть поставленные перед ней цели. Так, например, основные задачи, обеспечивающие развитие банковского сектора на основе укрепления его устойчивости, повышения конкурентоспособности банков, совершенствования банковского регулирования и надзора, в современных условиях могут быть сформулированы следующим образом [2]:

✓ усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков;

✓ повышение эффективности осуществляемой банковским сектором деятельности по аккумулированию денежных средств населения и организаций и их трансформации в кредиты и инвестиции;

✓ повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций;

✓ предотвращение использования кредитных организаций для осуществления недобросовестной коммерческой деятельности и в противоправных целях (прежде всего таких, как финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путем);

✓ развитие конкурентной среды и обеспечение транспарентности в деятельности кредитных организаций;

✓ укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков.

Решение каждой из перечисленных выше задач потребует более детальной трансформации в рамках отдельного банка и широкого применения технологий оценки, и одним из первых ее принципов можно назвать целесообразность, т. е. необходимость формирования той или иной оценки и использования ее результатов.

Оценка может проводиться для разных целей. Во-первых, для оптимизации – выбора одного варианта из нескольких, реализующих задачи банка, во-вторых, для идентификации – определения системы, качество которой наиболее соответствует реальному объекту, в-третьих, для принятия решений по управлению. В практической деятельности результаты оценки прямо или косвенно направлены прежде всего на своевременную информационную поддержку процесса принятия управленческих решений, поэтому еще одним принципом, в соответствии с которым можно признавать методическую корректность сформированной оценки, является ее направленность на информационную поддержку управленческих решений.

В процессе управления необходимо иметь возможность судить о том, в какой мере выполняются разработанные планы, а для этого необходимо осуществлять прогнозирование. Пригодность результатов оценки для прогнозирования является важным условием эффективности применения оценок для принятия управленческих решений. Кроме этого, поскольку прогнозирование представляет собой систему научных исследований конкретных перспектив и направлений развития какого-либо явления или процесса в будущем, методы оценки находят большое распространение непосредственно при решении задач в данной сфере деятельности.

Одним из главных принципов моделирования экономических объектов является принцип системности. Ведущую роль в основе систематизации знаний играет отыскание соотношений между различными массивами информации, и в этом контексте большое значение имеют вопросы опознавания структуры и функций системы. При этом реальные практические потребности хозяйствующих субъектов находят свое выражение в том, что построение моделей становится важным сопутствующим средством получения новой информации на основе уже имеющихся знаний [3]. Необходимо учитывать, что системный анализ всегда подчинен определенным целям, связанным с объектом, и в основе построения системы лежит принцип отражения всех существенных аспектов, характеризующих состояние и развитие объекта.

В процессе оценки необходимо учитывать имеющиеся взаимосвязи как для повышения точности оценок, так и для расширения области их применения, т. е. процесс оценки должен носить системный, комплексный характер.

Еще один принцип, который должен выполняться при формировании оценок, – достоверность. При исследовании любой системы важно, чтобы полученная оценка характеристик объекта наблюдения отражала реально существующие объекты и процессы с необходимой точностью. Точность оценки – важная, актуальная и многоаспектная проблема, включающая в себя значительное число составляющих. Необходимая точность зависит от функционального назначения показателя; научное обоснование точности оценки позволяет существенно повысить эффективность управления за счет улучшения его качества и снижения затрат, необходимых для его реализации.

Выше было показано, что общее понятие оценки включает в себя оценку как процесс и оценку как результат. Выполнение принципов, перечисленных в данной части главы, позволяет обеспечить методическую корректность процесса оценки. При этом следует отметить, что корректность организации процесса оценки сама по себе не может гарантировать корректности применения результата оценки, поскольку правильно сформированная оценка может быть неправильно интерпретирована, например для целей принятия управленческих решений. Поэтому в отношении результата оценки необходимо отдельно упомянуть еще один принцип – методическую корректность использования результатов оценки.

Сформулированные принципы представляют собой комплекс правил, обеспечивающих формирование оценок, которые способствуют повышению качества управления и осуществляют информационную поддержку процесса принятия управленческих решений. Данные принципы позволяют обеспечить адекватное применение сформированных на их основе оценок в изменяющихся условиях деятельности и предполагают использование такой специфической особенности финансового мониторинга, как непрерывное наблюдение. С учетом упомянутых обстоятельств необходимо отметить, что применение данных принципов составляет основу для формирования адекватных оценок в системе кредитных организаций в рамках осуществления финансового мониторинга.

Для того чтобы однозначно воспринимать сущность явлений, происходящих в банковской деятельности, необходимо оценивать их параметры, т. е. так или иначе измерять. Измерение является организованным действием, выполняемым для определения количественных или качественных характеристик объекта. Соотношение оценок различных параметров, относящихся к явлению, позволяет понять взаимосвязь этих параметров для разных условий. Такая оценка может быть произведена с помощью методов и средств измерения, каждое из которых предназначено для числовой или качественной оценки исследуемой величины.

Обязательным элементом измерения является процедура сопоставления значений качественных и количественных параметров объекта наблюдения с некоторыми фиксированными в шкалах значениями. Выбор шкалы измерений во многом определяет качество всей мониторинговой деятельности. От того, насколько основательно проведена разработка и детализация шкалы измерений, зависит, как много информации она обеспечит, насколько точной будет сформированная оценка и насколько подробно может быть проведен последующий анализ полученных измерений.

Процесс формирования шкалы измерения включает прежде всего разработку понятий и ограничение наблюдаемых явлений, подлежащих исследованию, изучение их особенностей и структуры, а также разработку системы показателей. Все эти вопросы имеют исключительно важное значение для окончательной оценки результатов.

Наиболее распространенным средством измерения в банковской деятельности является, безусловно, денежный измеритель, поскольку он обеспечивает получение сопоставимых характеристик различных показателей и позволяет произвести обобщение информации о средствах банка и их источниках. Тем не менее, как правило, объекты наблюдения обладают и такими параметрами, которые нецелесообразно переводить в денежное выражение.

Различают следующие типы шкал измерений [4]:

✓ шкалы номинального типа;

✓ шкалы порядка (ординальные);

✓ шкалы интервалов;

✓ шкалы отношений;

✓ шкалы разностей;

✓ абсолютные шкалы.

Для оценки различных по сущности характеристик необходимо применять шкалы измерений соответствующих типов. В банковской практике при решении задач оценки, анализа, финансового мониторинга находят применение шкалы всех перечисленных типов.

Для качественной классификации используются шкалы измерений номинального типа. В этом случае исследуемые характеристики могут быть измерены в терминах принадлежности к некоторым группам, имеющим существенные различия. В результате качественной классификации множеству объектов присваивается некоторый признак, который объединяет элементы множества с одинаковым значением этого признака в заданные шкалой измерений группы. Как правило, одновременно значение классификационного признака определяет наименование сформированной в соответствии с ним группы объектов исследуемого множества. Шкалы измерений номинального типа применяются при решении задач кластерного анализа. К таким характеристикам можно отнести целевое назначение кредита, тип клиента, вид банковского продукта и многие другие.

Характеристики, измеряемые при помощи шкал порядка, позволяют упорядочить объекты, указав, какие из них в большей или меньшей степени обладают качеством, выраженной данной характеристикой. Подобные шкалы в банковской деятельности используются достаточно широко, поскольку они позволяют обобщить информацию и представить ее в удобном, наглядном виде.

Типичный пример порядковой характеристики – выделение из клиентской базы категории крупных клиентов. Также шкала порядка является элементом классификации ссуд по категориям качества в целях определения размера расчетного резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности [5]. Шкалы интервалов находят практическое применение при построении рэнкингов. Примером шкалы порядка также может служить классификация требований и обязательств в группы до востребования, до одного дня, до 30 дней до года и т. д., на основании которых осуществляется ежедневный контроль за состоянием ликвидности банка.

Шкалы интервалов являются одним из наиболее важных типов. Они позволяют не только упорядочивать объекты измерения, но и численно выразить и сравнить различия между объектами измерения по исследуемой характеристике. Различные шкалы интервалов могут различаться масштабом измерений и расположением точки начала отсчета. Примерами интервальной шкалы могут служить признаки «дата совершения события», «стаж», «возраст» и др.

Шкалы отношений образуют подмножество шкал интервалов. В дополнение к свойствам интервальных шкал они характеризуются сохранением неизменного отношения численных оценок объектов и фиксированием точки начала отсчета значений для всех шкал отношений. Например, суммы валютных средств можно выразить в исходной иностранной валюте и в рублевом эквиваленте. В этом случае отношения сумм в валюте и сумм в рублях для двух объектов будут неизменными.

Шкалы разностей применяются в тех случаях, когда необходимо измерить, насколько один объект превосходит по определенному свойству другой объект. Примерами измерений в шкалах разностей являются измерения прироста какого-либо показателя (в абсолютных единицах) в текущем году по сравнению с прошлым – увеличение численности сотрудников, количество приобретенной техники и т. д. Как и шкалы отношений, шкалы разностей являются частным случаем шкал интервалов, получаемых фиксированием масштаба измерений. Точка отсчета может быть произвольной.

Абсолютные шкалы характеризуются единственностью измерения. Их применяют для измерения количества объектов наблюдения – предметов, событий, клиентов, счетов и др. В качестве шкальных значений при измерении количества объектов используют натуральные числа, когда объекты представлены целыми единицами, и действительные числа, если кроме целых единиц присутствуют части объектов.

Основной областью применения перечисленных выше типов шкал измерения в банке является создание специализированных классификаторов, обеспечивающих процессы учета, анализа, формирования отчетности. Как правило, разработка классификаторов осуществляется в рамках методологии банковских процессов, а их практическое применение при осуществлении учета – в процессе проведения анализа и формирования отчетности. На каждом из перечисленных этапов классификационной работы в той или иной форме присутствуют элементы оценки.

Поскольку финансовый мониторинг имеет иерархическую структуру, а оценка является неотъемлемым элементом этого процесса, необходимо уделять большое внимание сохранению целостности подхода к измерению объектов наблюдения и соблюдению принципов оценки.

 

3.4. Методология оценки

Основной задачей методологии в области оценки являются выбор, разработка и описание специальных приемов и способов, применяемых для количественного и (или) качественного измерения характеристик объектов наблюдения. Для корректной интерпретации результатов применяемые методы оценки должны быть обоснованы и детально регламентированы.

Поскольку основным преимуществом финансового мониторинга является возможность наблюдения динамики изучаемых характеристик за счет регулярной регистрации состояния исследуемых характеристик объекта, при разработке методов оценки, применяемых в рамках финансового мониторинга, необходимо учитывать не только особенности объектов наблюдения, но и использовать его специфические возможности.

Для банковской практики типовым, стандартным интервалом наблюдения является операционный день. Когда принимают управленческие решения, состояние большинства показателей объектов наблюдения достаточно регистрировать на момент закрытия операционного дня, несмотря на непрерывные изменения их состояния в ходе осуществления банковской деятельности. В то же время существуют такие характеристики объектов наблюдения, которые требуют более высокой частоты актуализации информации. Например, объемы средств на корреспондентском счете в Банке России и счетах межфилиальных расчетов необходимо контролировать в течение операционного дня в целях поддержания способности совершения собственных и клиентских платежей.

С точки зрения частоты актуализации информации, необходимой для эффективного управления, измеряемые величины можно разделить на статические, измерение которых можно производить со стандартной частотой дискретизации (один раз за операционный день), и динамические, измерение которых целесообразно производить чаще. Такая классификация содержит некоторый элемент условности, ибо, как было упомянуто выше, в ходе осуществления банковской деятельности происходит изменение состояния и характеристик, названных здесь динамическими, и характеристик, названных статическими. Тем не менее такая классификация играет важную роль при определении методов измерения исследуемых характеристик, ведь различие по частоте их дискретизации может предопределять разные подходы к измерению.

По способу получения результатов измерений их можно разделить на следующие четыре вида.

1. Прямые – это измерения, при которых искомую характеристику получают непосредственно из данных учета. К этой категории относятся данные об оборотах и остатках по счетам, о клиентах и договорах.

2. Косвенные – это измерения, при которых искомую величину определяют на основе известной зависимости между этой величиной и величинами, подвергаемыми непосредственным измерениям. К таким измерениям можно отнести показатели, определяемые посредством осуществления математических действий над данными, получаемыми прямым способом: объем денежных средств, кредитного портфеля, прибыли и др.

3. Совокупные – это производимые одновременно измерения двух или нескольких разнородных величин, при которых искомую величину определяют в результате решения системы уравнений, получаемых при прямых измерениях различных сочетаний этих величин. К таким измерениям можно отнести нахождение трендов, обработку информации для формирования прогнозов.

4. Совместные – это производимые одновременно измерения двух или нескольких разнородных величин для нахождения зависимостей между ними.

По способу выражения результатов измерения различают абсолютные и относительные измерения.

Абсолютные – основанные на прямых измерениях одной или нескольких величин.

Относительные – отношения величины к одноименной величине, играющей роль единицы, или величины по отношению к одноименной величине, принимаемой за исходную (например, к диапазону измерений или к текущему значению измеряемой величины).

Одним из принципов оценки является соблюдение необходимого для принятия управленческих решений уровня достоверности результатов измерения. В то же время следует оценивать целесообразность затрат на повышение достоверности и избегать необоснованного расходования ресурсов в целях достижения надлежащей своевременности и эффективности принятия управленческих решений. Необходимо определить достаточный уровень достоверности измерения и обеспечивать его поддержание за счет применения корректной методики оценки, комплексной организации сбора и обработки информации, применения современных технологий обработки данных.

Важной для обеспечения достоверности оценки характеристикой измерения является точность. Точность – это комплексное понятие, характеризующее качество измерения и отражающее величину сходства между полученным при измерении значением величины и ее истинным значением. Однако даже при хорошей организации наблюдения собранные сведения могут иметь разнообразные по характеру и происхождению неточности: неконтролируемые, недоступные для слежения факторы (параметры), неточности из-за некорректного отражения экономического содержания сделки в учете и т. д. Величину расхождения между полученным при измерении значением величины и ее истинным значением характеризует погрешность измерения. Как результат измерения величина погрешности может быть выражена и в абсолютной форме, характеризующей погрешность с количественной стороны, и в относительной форме, которая в большей степени характеризует существенность данной погрешности.

С точки зрения повторяемости различают систематические и случайные погрешности.

Систематические погрешности при многократном повторении измерения регулярно либо преувеличивают, либо преуменьшают результаты измерений, или же искажают результат в соответствии с определенной закономерностью и возникают вследствие определенных причин (например, суммирование округленных величин). В зависимости от причин возникновения можно выделить методические, инструментальные и субъективные систематические погрешности.

Методические погрешности связаны с изъянами в формальных положениях, послуживших основой при разработке методики измерения и обусловленных несовершенством принятого метода измерений.

Инструментальные погрешности связаны с конкретным воплощением методологии в процедуре или инструменте оценки. Их размер может быть существенным в случаях использования для оценки программных продуктов, в которых отсутствует возможность контроля и калибровки (настройки) применяемого алгоритма, или их применение требует от банковского специалиста не только наличия глубоких разносторонних знаний и навыков в предметной области банковского анализа, но и владения специфическими приемами программирования, относящимися к сфере информатики.

Субъективные погрешности обусловлены индивидуальными особенностями исследователя, неверным пониманием и ошибочным применением им методики оценки.

Случайные погрешности влияют на результат измерения непредвиденным образом: то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения результатов. Обстоятельства их возникновения неконтролируемы, а последствия непредсказуемы (недетерминированы) при каждом конкретном измерении.

Для обеспечения необходимого уровня достоверности оценки важное значение имеет выявление причин (источников) неточности результатов, поскольку погрешность, допущенная на одном из этапов преобразования информации, может привести к возникновению дополнительной порожденной (наведенной) погрешности на последующих этапах измерения и существенно увеличить суммарную погрешность. С целью выявления и устранения допущенных ошибок производят счетный и логический контроль полученной информации; методика оценки должна предусматривать возможность такого контроля.

Можно выделить три основных направления в области методологии оценки, осуществляемой в системе финансового мониторинга:

1) оценку статей бухгалтерского баланса;

2) оценку эффективности банковских процессов;

3) оценку финансового состояния.

Необходимо отметить, что указанные направления оценки имеют тесные взаимосвязи, во многом связаны с прогнозированием состояния исследуемых показателей в некоторый момент или за какой-либо интервал времени и различаются уровнем сложности, видом слоя, в соответствии с которым необходимо произвести детализацию результатов оценки.

Задачи оценки статей бухгалтерского баланса банка можно охарактеризовать как вопросы наиболее «низкого» уровня из перечисленных направлений оценки, но их решение имеет ключевое значение для изучения полученных характеристик, поскольку во многом определяет возможности дальнейшего анализа и принятия управленческих решений. Как и любые вопросы оценки, они предполагают наличие четкой методики, на основе которой производится оценка, так как для корректной интерпретации результатов оценки необходимо учитывать особенности применяемой методики и ее целевое назначение. Например, публикуемая форма бухгалтерского баланса банка [6] предусматривает менее детальное представление информации, чем «Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков Российской Федерации», публикуемый Банком России [7], поскольку, несмотря на общедоступность этих отчетов, они имеют различное целевое назначение и, как следствие, различный вид.

Понятие эффективности банковских процессов охватывает совокупность свойств, характеризующих качество функционирования исследуемых процессов, и оценивается как соответствие требуемого и достигаемого результата. Особую актуальность в направлении оценки эффективности банковских процессов имеет разработка критериев оценки. Такие критерии могут быть достаточно разнообразны и, как правило, отражают специфику конкретных процессов и проблемных ситуаций. В подтверждение этого можно привести мнение А.А. Козлова и А.О. Хмелева, в работе которых [8] отмечается, что «…понятие эффективность кредитной организации может трактоваться ими по-разному: для финансиста это прежде всего прибыльность, для технолога – производительность и технологичность, для кадровика – максимизация самоотдачи специалистов в соответствии с их квалификацией, для специалиста по маркетингу – соответствие качества продукции и ее количества потребностям и ожиданиям клиентов и т. д.».

В настоящее время все большее развитие получает процессный подход к управлению банком, в основу которого положены систематическая идентификация и управление взаимосвязанными процессами банка. Наиболее полно содержание процессного подхода раскрыто в цикле статей А.А. Козлова и А.О. Хмелева [9], посвященном вопросам качества кредитной организации. Основным назначением процессного подхода, как правило, называют повышение качества управления в банковской деятельности. Но процессный подход является и удобным методом формализации банковских процессов, и для оценки эффективности последних такой подход можно рассматривать как средство их моделирования и формирования банковских технологий.

Формализованные модели банковских процессов позволяют осуществить оценки характеристик этих процессов как для внешних пользователей информации о банке – клиентов, аудиторов, надзорных органов, инвесторов, – так и для внутренних пользователей – высшего и среднего звена руководства банка. Отметим, что оценки первого рода (внешние) в большей степени носят качественный характер, а оценки второго рода (внутренние) – количественный.

Так, например, если при характеристике услуг по денежным переводам внешние пользователи располагают информацией об условиях переводов и правилах их оформления, то для внутренних пользователей необходимо иметь информацию об объемах переводов, их себестоимости, сроках проведения расчетов, нормах и фактическом уровне загрузки операционных работников и многом другом. Удобство метода структурирования процессов заключается и в том, что в его рамках при сочетании формальных и творческих элементов анализа и понимании совокупности решаемых задач могут быть сформулированы конкретные критерии оценки эффективности банковских процессов и определена значимость каждого из них. Далее при построении технологии предоставления определенной банковской услуги можно использовать сформированные критерии эффективности для оптимизации входящих в нее процессов.

Оценка эффективности банковских процессов является важным элементом финансового мониторинга, позволяющим адекватно судить о ходе выполнения текущих и стратегических задач, стоящих перед банком, о методах и средствах, способствующих их решению.

Ключевыми показателями оценки финансового состояния в системе финансового мониторинга являются доходность, ликвидность и риски, поэтому аналитическая работа в банке в значительной мере направлена на оценку именно этих показателей. Особенности организации бухгалтерского учета не предполагают расчета перечисленных показателей на даты, отличные от квартальных. Вместе с тем динамичность банковских процессов, изменение как отдельных характеристик процессов, так и их внутренней структуры вызывает необходимость непрерывного контроля в рамках финансового мониторинга состояния и результатов деятельности банка.

Для преодоления отмеченного несоответствия при проведении финансового мониторинга доходность, ликвидность и риски банка следует определять в результате оценки (измерения) искомых показателей с помощью соответствующих бизнес-моделей. В частности, для оценки доходности банка требуется применение модели формирования доходов и расходов по финансовым инструментам.

Модель формирования доходов и расходов по финансовым инструментам может базироваться на данных бухгалтерского учета или на данных аналитического учета сделок, совершаемых банком. В первом случае основные трудности связаны с построением схемы движения средств, влияющих на финансовый результат, по счетам бухгалтерского учета и с расчетом корректировок по методу начисления. Сложности во втором случае обусловлены необходимостью разработки совершенной системы классификации финансовых инструментов в разрезе видов сделок и надежной методики выделения финансового результата и консолидации большого объема неоднородной информации по всем категориям финансовых инструментов.

Вне зависимости от выбранной модели формирования доходов и расходов по финансовым инструментам в процессе ее реализации придется опираться на мотивированное суждение, сформулированное банковскими специалистами. Кроме того, в ряде случаев классификация по финансовым инструментам неоднозначна с точки зрения финансового, управленческого и налогового учета. Как следствие этого, полученная оценка доходности будет содержать какой-то элемент субъективизма. Например, из-за того, что репортные, лизинговые, факторинговые и форфейтинговые сделки допускают неоднозначную экономическую интерпретацию, полученный по ним финансовый результат может оцениваться по-разному.

Мониторинг ликвидности является одной из составляющих системы управления ликвидностью банка, основную задачу которой можно сформулировать как поддержание достаточного уровня ликвидности и платежеспособности банка. Основные аспекты в состоянии активов и пассивов, которые должна учитывать модель, демонстрирующая изменения в ликвидности, – распределение по срокам погашения и динамика их отдельных категорий. Пример модели, демонстрирующей изменения в ликвидности банка, представлен на рис. 3.1. В деятельности банка, как правило, существуют сделки, находящиеся на разных стадиях реализации, – планируемые, срочные, незавершенные, – о которых известно, что в некоторый момент в будущем по ним могут возникнуть требования (или обязательства), и, учитывая эти аспекты будущего изменения ликвидности, возможно получение не только статических, но и динамических характеристик ликвидности.

Рис. 3.1. Пример модели ликвидности банка

Текущая деятельность банка, как и любой коммерческой организации, сопряжена с риском, и как характеристика деятельности этот показатель имеет стратегическую значимость. Управление рисками – важная составляющая финансового менеджмента. Вместе с тем нет не только общепризнанного взаимоприемлемого определения термина «риск», но и отсутствует единая точка зрения на содержание самого понятия риска, поэтому на практике специалисты применяют разнообразные существенно различающиеся между собой трактовки и подходы к оценке риска.

Риск сопутствует деятельности хозяйствующего субъекта на протяжении всего периода его деловой активности и обычно определяется как опасность, возможность убытка или ущерба. Риск расценивается как негативное явление, которое следует если не исключить полностью, то по возможности ограничить. В общем виде комплексный контроль рисков в той или иной форме включает в себя исследование проблемной области, идентификацию, систематизацию, анализ, количественную оценку и управление рисками.

Природа рисков непосредственно связана с неопределенностью исхода, обусловленной неточностью, неполнотой и недостоверностью сведений о возможных событиях. Следовательно, уменьшение неопределенности любым возможным способом обычно приводит к снижению риска. При всей многогранности понятия риска следует выделить три его основных аспекта:

✓ риск предполагает возможность какого-то события;

✓ если событие произойдет, то оно повлечет за собой существенные последствия;

✓ в той или иной форме, как правило, проявляется «человеческий фактор».

Риск с учетом присущих ему особенностей можно определить как ситуативную характеристику деятельности, отражающую неопределенность ее исхода и возможность наступления неблагоприятных последствий. Приведенное определение, не являясь исчерпывающим и совершенным, все же отражает перечисленные аспекты риска.

Оценка рисков имеет большое прикладное значение и является составной частью правил оценки достаточности капитала, установленных новым Соглашением, разработанным Базельским комитетом по банковскому надзору (Базель II). Одной из целей Соглашения Базель II является распространение практики управления банковскими рисками, а также разработка требований к обеспечению надежности применяемых количественных показателей и моделей риска.

Для формализованного описания и оценки рисков банковской деятельности, источником которых является неопределенность финансовых результатов, традиционно используются методы прикладной статистики. В связи с тем что для построения математических моделей банковских рисков могут применяться прямые и косвенные статистические методы, вероятностные модели рисков имеет смысл разделять по этому признаку на модели первого и второго рода.

Вероятностные модели первого рода оперируют оценками вероятности некоторого случайного события P(^) или случайной величины P(X), при этом для их построения применяются различные параметрические и непараметрические методы прикладной статистики. Типичным примером события, вероятность которого может оцениваться посредством модели риска, является банкротство организации. К числу вероятностных моделей, в основе которых лежит применение случайных величин, относится группа моделей оценки стоимости, подверженной риску (Value-at-Risk – VAR). Если последствия реализации риска не носят катастрофический характер и размер связанного с ними ущерба равен Q, то стоимость риска С в рамках вероятностной математической модели применительно к случайному событию A и случайной величине X соответственно удовлетворяет выражениям:

C(A) = P(A) × Q(A);

C ≥ p(X) × Q(X) × dx,

где p(X) – плотность распределения случайной величины X;

Q(X) – размер ущерба как функция случайной величины X.

Вероятность комбинации нескольких случайных событий описывается формулой полной вероятности, в частном случае комбинации двух событий А и В, имеющей вид:

P(A, B) = P(A|B) × P(B) = P(B|A) × P(A).

Сравнивая математические модели риска, оперирующие оценками вероятности некоторого события P(A) или величины P(X), следует отметить, что при прочих равных условиях модели второй группы содержат большее число параметров, сложнее с точки зрения формирования, анализа и применения и при этом являются более информативными. Главным достоинством вероятностных моделей первого рода является возможность при их использовании опираться на весь арсенал доступных методов прикладной статистики.

Вероятностные модели второго рода по своей сути являются рейтинговыми и оценивают вероятности случайных событий косвенно по некоторой эмпирически подобранной шкале. Среди вероятностных моделей второго рода можно выделить количественные, построенные преимущественно с помощью методов регрессионного анализа на основании финансовых показателей, и качественные, формируемые с применением экспертных подходов и методов искусственного интеллекта. К числу вероятностных моделей второго рода относятся, например, Z-коэффициент Альтмана и коэффициент Таффлера, используемые для прогнозирования возможности банкротства. Здесь уместно отметить, что, по данным исследований отечественной банковской системы, вероятность банкротства тесно коррелирует только с одним из финансовых показателей – текущей ликвидностью, что представляется закономерным, если принять во внимание наличие фундаментальной связи между ликвидностью и платежеспособностью.

Серьезной проблемой при использовании вероятностных математических моделей риска является необходимость принятия допущений, на которых базируется вероятность как математическая абстракция, вне зависимости от их правомерности. Некритичное применение вероятностных математических моделей риска без учета соблюдения условий применимости вероятностных оценок может приводить к парадоксальным по форме и абсурдным по содержанию результатам. В связи с отмеченным обстоятельством несомненный теоретический и практический интерес представляет разработка альтернативных моделей риска, по своей сути отличных от вероятностных.

Общей проблемой при использовании любых моделей риска является необходимость их корректной настройки в соответствии с фактическими данными, полученными в результате осуществления мониторинга. Как отдельную самостоятельную проблему применения моделей риска следует рассматривать агрегирование рисков при наличии различных источников и действующих факторов.

Следует иметь в виду, что при некоторых обстоятельствах в принципе корректные модели риска могут стать источниками ошибок. Так, например, ошибки могут возникнуть в результате экстраполяции моделей рисков за пределы области, в которой они были изначально определены и верифицированы.

В периоды максимального подъема и глубокого спада деловой активности поведение и стратегии участников рынка становятся сходными, утрачивая индивидуальность, при этом динамика рынка становится в значительной мере детерминированной, что негативно сказывается на применимости статистических методов. В таких ситуациях на рынке возможно возникновение резонансных явлений, или «эффекта домино», способных спровоцировать кризис.

Используя вероятностные математические модели риска, следует отдавать себе отчет, что из множества возможных вариантов всегда реализуется только один. При этом, даже предположив, что достоверно известен вариант, который реализуется в будущем, далеко не всегда можно заранее с приемлемой точностью оценить связанный с ним итоговый финансовый результат.

Вопросы практического применения моделей рисков всегда следует рассматривать с учетом человеческого фактора. Выводы, сделанные на основании любой модели риска, в большей или меньшей мере являются субъективными, так как результаты моделирования всегда кем-то интерпретируются. При этом лица, принимающие решения с помощью моделей рисков, могут иметь существенно различающиеся интересы и опыт и, следовательно, диаметрально противоположно оценивать одну и ту же ситуацию.

Учитывая возможные опасности, связанные с применением моделей риска, Базель II предъявляет к ним жесткие требования: модель должна быть точной, полной и достоверной, причем ее качество необходимо непрерывно контролировать в процессе мониторинга.

Разработка и использование процедур оценки имеют ключевое значение в системе финансового мониторинга.

Точность оценок характеризует их качество и может быть обеспечена только при верно выбранном методе и средствах измерений. Корректно организованный процесс оценки предусматривает четкое определение следующих элементов:

✓ объекта оценки, свойство или состояние которого характеризует измеряемая величина;

✓ шкалы измерения;

✓ технических средств оценки;

✓ метода оценки, представляющего собой совокупность приемов использования принципов и средств оценки;

✓ исследователя, воспринимающего результаты оценки;

✓ окончательного результата оценки.

Необходимо отметить, что используемые модели оценки могут потребовать большего объема данных об объектах наблюдения, чем могут предоставить сложившиеся в банке направления учета. Появление новых технологий вследствие применения программно-технических комплексов позволяет собирать, систематизировать, интерпретировать, анализировать и представлять в управленческой отчетности значительные объемы информации, но традиционный финансовый (бухгалтерский) учет часто не содержит информации, которая помогала бы руководству в решении актуальных задач управления.

Проблемы, сопутствующие оценке, имеют учетную природу, и поскольку от качества учетной информации, ее полноты и достоверности во многом зависит качество осуществляемых оценок, для банков важной задачей является адекватная организация учетного процесса. Чтобы исключить возникновение ситуаций, когда для формирования адекватной оценки недостаточно имеющейся актуальной информации, следует не только ориентироваться на доступные учетные данные, но и учитывать потенциальные возможности развития системы учета для получения более полной и достоверной информации. Необходимо принимать во внимание, что на формирование методологии непосредственно влияет тесная взаимосвязь между оценкой и учетом, и при разработке методик учета в рамках системы финансового мониторинга необходимо стремиться к рациональному использованию их возможностей и взаимного влияния.

 

Контрольные вопросы

1. В чем сущность и значение оценки в системе финансового мониторинга банка?

2. Какие направления оценки можно выделить при наблюдении объектов финансового мониторинга?

3. Каковы основные принципы оценки в банковской деятельности?

4. Какие существуют типы шкал измерений и каковы области их применения?

5. По каким признакам классифицируют виды измерений?

6. Какие различают виды погрешностей измерений?

7. Какие основные направления выделяют в области методологии оценки рисков, осуществляемой в системе финансового мониторинга?

8. В чем заключается значимость оценки рисков банковской деятельности?

9. Какие существуют модели оценки рисков и проблемы их использования?

10. Как должен быть организован процесс оценки рисков в системе финансового мониторинга?