Возраст

Возрастная структура посетителей основной экспозиции ГРМ за 25 лет существенно изменилась. В 1985 молодежь до 30 лет, т. е. возрастные группы, для которых основной является образовательная деятельность, включая овладение профессией, составляла 46,4 % от всех посетителей. Столько же (45,6 %) было посетителей от 30 до 55 лет – возраст профессиональной зрелости и активности. Посетители старше 55 лет (пенсионный возраст для женщин и предпенсионный и пенсионный – для мужчин) составляли 8 % от всех посетителей.

В 2009–2010 году на основной экспозиции молодежь до 30 лет составляла 56,4 %, посетители в возрасте от 30 до 55 лет – 31,9 % и посетители старше 55 лет – 11,1 %.

Столь значительное изменение возрастной структуры посетителей произошло в конце 1980-х – начале 1990-х годов, поскольку уже в 1993–1994 годах направление изменений проявилось в достаточной степени, и на протяжении последующих лет эти трансформации только накапливались.

Таким образом, за прошедшие годы на основной экспозиции ГРМ существенно увеличилась доля молодежи до 30 лет (на 10 %) и доля

посетителей старше 55 лет (на 3 %), но снизилась доля посетителей от 30 до 55 лет (на 14 %).

Более детальный анализ показывает, что среди посетителей до 30 лет значительно повысилась доля молодежи до 18 лет (на 7 %), но снизилась доля лиц в возрасте от 25 до 29 (на 5,1 %). Представительство возрастных групп 18–19 и 20–24 года увеличилось на 2,4 % и 4,9 % соответственно (см. Таблицу 2.2 в приложении к главе).

Впервые серьезные изменения состава аудитории в ГРМ проявились на выставках классического русского авангарда – «Каземир Малевич», «Павел Филонов», «Советское искусство 1920– 30-х годов», «Василий Кандинский» в 1988–1990 годах.

Таблица 2.1

Распределение публики по трём возрастным группам (в % к числу опрошенных)

Публика выставок классического русского авангарда оказалась существенно моложе, чем аудитория выставок традиционного искусства. Например, на выставке «В. Кандинский» (1990) молодежи до 30 лет было на 13,5 % больше, а посетителей старше 55 лет на 9,9 % меньше, чем на выставке «И. Н. Крамской» (1987).

В 1990-е годы количественное соотношение молодежи и посетителей среднего возраста существенно меняется – доля молодежи в составе посетителей выставок становится больше, чем доля посетителей среднего возраста. Это особенно заметно на выставках русского авангарда. Даже на выставках традиционного искусства эти изменения очевидны. На выставке «И. Н. Крамской» (1987) молодежь до 30 лет составляла 35,2 % от всех посетителей, а зрителей в возрасте от 30 до 54 лет было 39,1 %, тогда как на выставке «И. Репин» (1995) среди пришедших было 44,1 % молодежи и 38 % посетителей средних возрастов. Кроме того, можно заметить, что по сравнению со второй половиной 1980-х в 1990-е годы на временных выставках существенно увеличилась доля пожилых людей, и в некоторых случаях она достигает 20 % – «Мир искусства» (1998) – 22,3 %, «Музей в музее» (1998) – 19,9 %, «К. Брюллов» (2000) – 24,6 %. Причем на выставках традиционного искусства XIX века пожилых посетителей существенно больше, а молодежи значительно меньше, чем на выставках искусства ХХ века.

После 2000 года возрастная структура посетителей временных экспозиций оставалась относительно стабильной. На некоторых выставках искусства XX века доля молодежи достигала 60 % от всех посетителей. Например, на выставке «Каземир Малевич в Русском музее» (2000–2001), молодежь составляла 65,8 %, а посетители старше 55 лет – 9,9 %.

В середине1980-х возрастной состав публики основной экспозиции и различных выставок был относительно стабилен. В конце 1980-х – начале 1990-х начинают формироваться разные аудитории на выставках различного типа. На протяжении 1990-х годов это расслоение некогда единой аудитории приобрело устойчивую конфигурацию, и она остается такой до настоящего времени.

Если отказаться от чрезмерной детализации и сравнительного плана и попытаться выразить возрастные особенности аудитории каждого типа выставок, то получится следующая картина.

Выставки традиционного русского искусства XIX века по сравнению с другими выставками предпочитают посещать молодые люди до 18 лет

и посетители средних возрастов (30–54 года), тогда как у молодежи от 18 до 24 лет низкое представительство на выставках данного типа.

На выставках рубежа XIX и XX веков высока доля самых молодых посетителей (до 18 лет) и посетителей самых старших возрастных категорий (от 55 лет и старше), но относительно низкое число посетителей в возрасте 18–24 года.

Выставки классического русского авангарда предпочитает посещать молодежь в возрасте 18–24 года, но на них низка доля посетителей до 18 лет и средних возрастов (30–54 года).

Выставки актуального искусства выбирает молодая аудитория (18–24 года) и посетители средних возрастов (30–54 года). На этих выставках, по сравнению с другими, самый низкий уровень юных посетителей (до 18 лет) и посетителей старших возрастных категорий (от 55 лет и старше).

 

Образование

Уровень образования посетителей основной экспозиции в начале 1990-х годов не отличался существенно от показателей середины 1980-х. В 1990-е он медленно повышался. В настоящее время среди посетителей основной экспозиции высшее и незаконченное высшее образование имеют около 70–80 % посетителей, что примерно на 10 % больше, чем в 1985 году.

По профилю образования существенные изменения в 1990-е годы по сравнению с 1980-ми коснулись доли технического и гуманитарного образования. Основную экспозицию в 1990-е годы по сравнению с 1980-ми существенно меньше стали посещать лица с техническим образованием, но больше – с гуманитарным.

Впервые изменения в уровне и профиле образования посетителей выявлены на выставках русского авангарда в 1988–1990 годах. На выставках 1985–1987 годов посетителей с высшим и незаконченным высшим образованием было менее 70 %, тогда как на выставках авангарда в 1988–1989 таких посетителей стало примерно на 10 % больше.

На выставках русского авангарда 1988–1989 годов по сравнению с выставками 1985–1987 резко снизилось количество посетителей с техническим образованием, но повысилась доля посетителей с гуманитарным и художественным образованием.

С этого же времени идет формирование специфической публики для каждого типа выставок.

Таблица 2.4

Уровень и профиль образования (в % к числу опрошенных)

На выставках уровень образования посетителей существенно выше, чем на основной экспозиции. Причем, чем экспериментальнее искусство представлено на выставке, чем оно современнее и менее признанно, тем выше уровень образования посещающей её публики. На некоторых выставках актуального искусства публика с высшим и незаконченным высшим образованием составляют около 90 % от всех посетителей, что, по-видимому, является предельным значением, поскольку остаются еще любознательные и художественно образованные школьники, которые посещают самые авангардные выставки.

Судя по выставкам второй половины 1980-х годов, около 50 % посетителей имели техническое образование, а посетители с гуманитарным образованием составляли немного менее 20 %. В 1990-е годы доля посетителей с техническим образованием снизилась на треть, а доля гуманитариев, соответственно, повысилась, и эти две группы уравнялись. Однако на выставках различного типа профили образования посетителей существенно отличаются.

В последние 15 лет на выставках традиционного искусства XIX века и рубежа XIX и XX вв. посетителей с техническим образованием примерно на 10 % больше, чем с гуманитарным, тогда как на выставках искусства XX века посетителей с техническим образованием несколько меньше, чем с гуманитарным. Чем современнее выставка, тем больше на ней лиц с гуманитарным образованием и меньше – с техническим, и наоборот.

На выставках традиционного искусства XIX века посетителей с художественным образованием обычно бывает менее 10 %, тогда как на выставках актуального искусства их в два раза больше. На выставках классического русского авангарда и рубежа XIX и XX вв. посетителей с художественным образованием существенно больше, чем на выставках искусства XIX века, но меньше, чем на выставках актуального искусства.

 

Профессия

С начала перестройки профессиональный состав общества существенно изменился – появились такие категории, как предприниматель, специалист в сфере информационных технологий, творческая свободная профессия и т. д., но исчезла, например, такая профессиональная группа, как партийный работник. Изменилась роль и значение в обществе таких профессий, как юрист и экономист. И, тем

не менее, основная доля посетителей Русского музея приходится на представителей традиционных профессий.

Профессиональная структура посетителей ГРМ в середине 1980-х годов определялась доминированием инженерно-технических работников (ИТР) над всеми другими профессиональными группами. Существенна также была доля рабочих среди посетителей основной экспозиции – 12,5 % на выставке «Ради жизни на земле» (1985) и 2,3 % на основной экспозиции в 2009–2010 гг.

В 1990-е годы три группы оказываются наиболее представленными среди посетителей основной экспозиции. Это – студенты, ИТР, школьники, причем лидирующую позицию занимают студенты. По сравнению с 1980-ми годами в 1990-е на основной экспозиции существенно снизилась (более чем в два раза) доля ИТР и (в четыре раза) рабочих, но увеличилась доля школьников и студентов (более чем в два раза).

В первое десятилетие XXI века по сравнению с 1990-ми годами профессиональная структура посетителей основной экспозиции существенно не изменилась, за исключением студентов, доля которых среди других категорий посетителей стала еще больше.

Впервые изменения профессиональной структуры посетителей резко обозначились на выставках русского авангарда в 1988–1990 годах – существенно уменьшилась доля ИТР, но увеличилась доля студентов, в три раза увеличилась доля художников, и снизилось количество школьников и пенсионеров.

В 1990-е годы стало очевидно, что изменения профессиональной структуры посетителей, впервые проявившиеся на выставках русского авангарда, стали необратимы.

Далее оказалось, что расширение тематики выставок – русская икона, русский авангард, советский андеграунд, искусство новейших течений, и проведение масштабных выставок традиционного искусства, сформировало специфические аудитории для каждого типа выставок.

Таблица 2.5

Профессиональный состав публики (в % к числу опрошенных)

На выставках традиционного русского искусства XIX века и рубежа XIX и XX веков по сравнению с выставками XX века существенно больше доля ИТР, школьников и пенсионеров, и меньше – художников и студентов. На выставках новейших течений (актуального искусства) по сравнению с выставками классического русского авангарда больше художников и меньше школьников и пенсионеров.

Вообще, чем ближе к нам по времени представленное на выставке искусство, чем оно более экспериментальное и менее признанное, тем больше на выставке студентов и художников и меньше школьников и пенсионеров. Однако всякое новое искусство через некоторое время становится привычным, классическим, и его публика постепенно меняется и становится по составу ближе к публике традиционного искусства. Убедительный пример – выставки К. Малевича в 1988 и 2001 годах. Через 12 лет на выставку К. Малевича пришло в два раза меньше художников, но доля школьников и пенсионеров увеличилась в несколько раз. По профессиональному составу аудитория выставки «К. Малевич в Русском музее» (2000–2001) гораздо ближе к выставкам традиционного искусства, чем к выставкам экспериментального искусства.

 

Место проживания посетителей

В 1990-е годы по сравнению с 1980-ми на основной экспозиции существенно снизилась доля иногородних, и за счет этого увеличилась доля посетителей, проживающих в Петербурге. В 1980-е годы на основной экспозиции иногородних было более чем в два раза больше, чем жителей Ленинграда, тогда как в 1990-е эти группы стали паритетными. В 2003–2004 годах доля жителей Санкт-Петербурга повысилась до 60 %, тогда как иногородних – снизилась до 33 %, и, наконец, в опросе 2010 года было выявлено, что доля иногородних повысилась до 55,6 % и соответственно снизилась доля посетителей, проживающих в Санкт-Петербурге.

На выставках обычно доля местных зрителей выше, чем на основной экспозиции.

Таблица 2.6

Распределение публики по месту жительства (в % к числу опрошенных)

На выставках 1985–1987 годов на каждого посетителя из Ленинграда приходилось не меньше двух иногородних.

На первых выставках классического русского авангарда в 1988–1990 годах («П. Филонов», «К. Малевич», «В. Кандинский») ситуация поменялась коренным образом – доля посетителей из Ленинграда увеличилась вдвое и соответственно снизилась доля иногородних.

В 1990-е годы это соотношение закрепилось, и на многих выставках посетители, проживающие в Санкт-Петербурге, составляли более 70 %. Однако в 2000-х годах доля иногородних начала понемногу расти и соответственно снижаться доля петербуржцев, причем на всех типах выставок.

Соотношение жителей Петербурга и иногородних на выставках различного типа отличается несущественно. Несколько больше иногородних на выставках традиционного искусства XIX века. На выставках рубежа XIX и XX века, русского авангарда и актуального искусства различия в пределах 4 % процентов.

 

Пол респондентов

В начале 1990-х годов гендерная структура посетителей основной экспозиции претерпела изменения – снизилась доля мужчин и повысилась доля женщин. На протяжении 1990-х годов и вплоть до 2004-го соотношение 70 % женщин и 30 % мужчин сохранялось.

На выставках в 1985–1987 годах примерно на одного посетителя мужчину приходилось две женщины. На выставках русского авангарда («П. Филонов», «К. Малевич», «В. Кандинский») в 1988–1990 годах доля мужчин несколько увеличилась, а доля женщин соответственно снизилась.

Таблица 2.7

Распределение публики по половому признаку (в % к числу опрошенных)

Гендерная структура посетителей на выставках различного типа за последние 15–20 лет была различной. Самая низкая доля мужчин – на выставках традиционного русского искусства XIX века, самая высокая – на выставках актуального искусства.

Таким образом, чем современнее выставка, чем ближе к нам по времени представленное на ней искусство, тем больше на ней мужчин. Но в 1990-е и в 2000-е годы на всех типах выставок шло медленное снижение доли мужчин и соответственно увеличение доли женщин.

 

Выводы

1. Таким образом, социально-демографическая структура посетителей основной экспозиции и временных выставок в Русском музее на протяжении последних 25 лет трансформировалась аналогичным образом:

– увеличилась доля молодежи и доля посетителей пожилого возраста, но снизилась доля посетителей средних возрастов;

– повысился уровень образования посетителей;

– существенно снизилась доля посетителей, имеющих техническое образование, и повысилась доля посетителей с гуманитарным образованием;

– снизилась доля ИТР, но увеличилась доля студентов и пенсионеров;

– стало значительно меньше иногородних, но больше жителей Санкт-Петербурга;

– среди посетителей снизилась доля мужчин, и повысилась доля женщин.

2. Посетители основной экспозиции отличаются от посетителей временных выставок по ряду социально-демографических показателей. Уровень образования зрителей постоянной экспозиции существенно ниже уровня образования пришедших на временные выставки. На постоянной экспозиции по сравнению с временными выставками меньше людей, чья профессиональная деятельность связана с творческой работой (научный сотрудник, преподаватель вуза, художник, искусствовед), но больше учителей и школьников. На постоянной экспозиции значительно меньше жителей Петербурга: на одного горожанина приходится один иногородний, тогда как на временных выставках это соотношение 3:1.

3. По составу посетителей временные выставки делятся по историко-хронологическому принципу: 1. Русское искусство XVIII – первой половины XIX века. 2. Искусство второй половины XIX века (Передвижники). 3. Искусство рубежа веков (конец XIX – начало XX века). 4. Классический русский авангард (20–30-е годы ХХ века). 5. Советский андеграунд (60–80-е годы ХХ века). 6. Новейшие течения.

При переходе от выставок изобразительного искусства XVIII – первой половины XIX века к новейшим течениям изменяется возрастной состав посетителей – увеличивается доля молодежи до 25 лет, и уменьшается доля посетителей старше 55 лет, т. е. чем «современнее» искусство представленное на выставке, тем моложе его аудитория.

Чем более «традиционными» (отстоящими от нас по времени) являются представленные на выставке произведения, тем ниже уровень образования публики. Начиная с выставок искусства рубежа XIX и XX веков, уровень образования публики делает резкий скачок вверх и продолжает расти на выставках ХХ века.

Чем более «современной» (ближе к нам по времени) является выставка, тем больше на ней преподавателей вузов, научных сотрудников, художников, представителей творческих профессий, студентов и меньше ИТР, школьников, учителей и пенсионеров.

Чем более «современной» является выставка, тем меньше на ней лиц с техническим образованием, но больше – с гуманитарным и художественным.

3. «Новое» искусство с течением времени становится классическим, и его аудитория постепенно изменяется и по социально-демографической структуре приближается к аудитории выставок традиционного искусства. На протяжении последних десятилетий это произошло с классическим русским авангардом. Если в конце 1980-х годов социально-демографическая структура аудитории выставок русского авангарда резко отличалась от аудитории выставок традиционного искусства, то к 2000 году по ряду показателей она вплотную приблизилась к аудитории выставок традиционного искусства. На выставках новаторского искусства обычно высокий процент художников и низкий – школьников, тогда как на выставках традиционного искусства – наоборот.

4. Кардинальное изменение аудитории Русского музея произошло на выставках классического русского авангарда в 1988–1990 годах. В музей пришли студенты, художники, представители гуманитарных профессий, проживающие в Ленинграде, которые до этого были редкими в нем гостями. Собственно они сформировали аудиторию выставок русского авангарда. Последовавшие затем выставки актуального искусства («Территория искусств», 1990), советского андеграунда («Другое искусство», 1991, «О. Рабин и В. Кропивницкая», 1993), искусства рубежа XIX и XX веков («На рубеже веков (Из истории русского модерна)», 1991) и монографические выставки традиционного искусства XIX века («Выставка произведений П. Федотова. К 175-летию со дня рождения», 1991, «Выставка произведений А. И. Куинджи», 1992) показали, что аудитория Русского музея, достаточно однородная и монолитная в середине 1980-х годов, в конце 1980-х – начале 1990-х годов дифференцировалась – каждый тип выставки

сформировал специфическую по социально-демографическому профилю аудиторию. С одной стороны, произошло расслоение по интересам традиционной аудитории Русского музея, с другой – в музей пришли новые зрители, привлеченные широтой и многообразием выставочной программы музея. В 1990-е годы эти структурные изменения аудитории Русского музея закрепились и сохраняются в общих чертах до настоящего времени.

5. Поражает стремительность, с которой единое унифицированное официальное «культурное тело» общества развалилось, и на его останках сформировалось новое – разнородное, структурно дифференцированное, отвечающее критериям культурного многообразия. Всего за пять лет – с 1988 по 1993 год – аудитория Русского музея изменилась коренным образом. Очевидно, что этого не могло произойти, если бы общество было к этому не готово. По-видимому, среди потенциальных зрителей ГРМ были скрытые (латентные) любители русского авангарда, советского андеграунда и актуального искусства, которые стали активно посещать выставки нового для них искусства. Именно в 1988–1990 годах была зафиксирована самая высокая посещаемость за всю историю Русского музея – в среднем 1,5 млн. человек в год. В этой ситуации говорить о том, что важнее было для формирования новой культурной реальности – выставки нового искусства или хлынувшая на них публика – вряд ли уместно. Это был единый взаимообусловленный процесс.

6. В СССР на фоне стабильного тоталитарного социалистического режима, стагнации экономики, всеобщего конформизма в социальной сфере, политического, социального и профессионального скептицизма, латентного нонконформизма в частной жизни художественная культура становится едва ли не единственной сферой, призванной компенсировать ущербность советского образа жизни. Помимо официальной культуры, где в 1970-е годы наблюдается небывалый подъем культурного потребления («театральный бум», «музейный бум» и т. п.), существовала неофициальная культура, которая активно функционировала в приватной сфере – самиздат поставлял непубликуемую официально и запрещенную художественную литературу, магнитный самиздат тиражировал современную музыку, полуофициальные театральные студии ставили пьесы современных авторов, художники андеграунда выставлялись в мастерских и частных квартирах.

7. В советское послесталинское время можно было получать дозированную информацию о современном искусстве. Любители нового

искусства покупали книги, в которых советские искусствоведы клеймили загнивающее и разлагающееся современное западное искусство не ради критики, а чтобы увидеть репродукции и познакомиться с цитатами авторов и зарубежных искусствоведов. Они стояли в очередях на выставки западных художников в «хрущевскую оттепель». Позднее люди выстаивали огромные очереди на первые официальные выставки советского андеграунда и посещали квартирные выставки этих художников. В публичных библиотеках можно было найти книги 1920–1930-х годов по русскому авангарду, и туда поступали зарубежные журналы по современному искусству. Любители нового искусства покупали альбомы современных зарубежных художников, издававшиеся в странах народной демократии и поступавшие в нашу торговлю малыми тиражами. Даже о художниках русского авангарда советские граждане нередко узнавали из публикаций в книгах и журналах наших братьев по социалистическому лагерю. Нередко книги и альбомы по современному искусству просачивались через границу с помощью дипломатических работников, корреспондентов, аспирантов и стажеров из зарубежных стран.

8. Как только на заре перестройки художественной культуре была предоставлена фактически автономия, хотя принципы официальной идеологии еще несколько лет оставались тоталитарными, оказалось, что общество вполне готово к культурному многообразию. Музеи показывали «новое» ранее запрещенное искусство, а публика голосовала за него активным посещением. Совсем недавно монолитная и мало меняющаяся публика Русского музея стремительно дифференцировалась и пополнялась новыми посетителями – более образованными, молодыми, творчески ориентированными. Поскольку Русский музей в своей экспозиционной и выставочной политике проповедовал культурный плюрализм, то оказалось, что для всех нашлось место – зрители с консервативными вкусами предпочитали посещать выставки традиционного русского искусства, а радикально настроенная публика ориентировалась на экспериментальное искусство. Причем это был личный выбор каждого. Если в советские времена выбор был жестко ограничен – реалистическое искусство прошлого и настоящего, и люди с визуальными ориентациями вынуждены были «потреблять» в публичной сфере то, что предлагают, то теперь появилась возможность выбирать и строить свое поведение в сфере культуры в соответствии с индивидуальными предпочтениями (ценностями).

9. Собственно культурная перестройка общества предшествовала политической, экономической и социальной просто потому, что к этому общество было уже готово – в музеях негласно готовили выставки русского авангарда, а творчески активная часть публики ждала этих выставок и готова была их воспринимать. Разрушение тоталитарной модели общества советского образца началось с культуры, насильственно унифицированной в 1930-е годы. Культурное многообразие, предложенное музеями, и культурная дифференциация публики стали первыми ласточками (симптомами и результатами) либерализации. И хотя публика музеев составляет малую долю населения страны, это – наиболее мобильная, активная и творческая часть.

 

Кардинальные изменения социально демографической структуры посетителей Русского музея в перестроечные годы неизбежно ставят вопрос о том, что же происходило с публикой в это время в других крупнейших музеях страны. Логично предположить, что поскольку эти изменения были обусловлены либерализацией в стране в целом и культуры в частности, то они должны затронуть все музеи или большую их часть. С другой стороны, крупнейшие музеи имеют

предметную специфику, которая определяла границы дозволенного в экспозиционной и выставочной политике и практике. В советское время в музеях зарубежного искусства (Эрмитаж, ГМИИ им. А. С. Пушкина) в экспозиции были представлены постимпрессионисты и кубисты, а на выставках нередко можно было увидеть произведения зарубежных авангардистов, тогда как в музеях русского искусства авангард был надежно упрятан в спецхран, и последователи авангарда на выставки не допускались.

И, наконец, не может не влиять на структуру аудитории региональный фактор или столичный статус музея – Москва не просто больше в несколько раз Петербурга, там гораздо больше туристов, государственных чиновников и т. д., т. е. другая, чем в Петербурге, структура населения.

Сравнительное исследование публики различных музеев систематически не проводилось, поэтому мы будем опираться на эпизодические исследования, в которых участвовал Русский музей в различные годы.

 

Возраст

Выставка «Русские древности» проходила в Ленинграде в ГРМ, выставка «1000-летие русской художественной культуры» состоялась в Академии художеств в Москве. Обе выставки были посвящены 1000-летию крещения Руси, проводились в 1988 году, и на них были показаны фрагменты фресок, иконы, прикладное искусство, рукописная книга Древней Руси.

На московской выставке публика несколько старше, чем на ленинградской – меньше молодежи и больше посетителей среднего и пожилого возраста. Но результаты вполне сопоставимы. И на той, и на другой выставке наиболее представительной является группа посетителей средних возрастов (25–54 года). Она составляет более 50 % посетителей, и её доля более чем в два раза выше, чем доля молодежи (до 25 лет).

Возрастная структура посетителей этих выставок аналогична выставкам традиционного искусства в Русском музее в середине 1980-х годов. И в этом контексте региональный фактор не сказывается существенным образом.

В сравнительном исследовании публики 4 крупнейших музеев России, проведенном по единой методике в конце 1995 года, участвовало четыре музея: Государственный Русский музей (опрошено 198 посетителей на основной экспозиции), Государственная Третьяковская галерея (опрошено 189 посетителей), Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина (опрошено 226 посетителей) и Музеи Кремля (опрошено 182 человека).

Во всех четырех музеях наиболее представительной стала возрастная группа 18–24 года. Она составляет в различных музеях от 26 % до 34 % (от всех посетителей) и по сравнению с выставками, посвященными 1000-летию крещения Руси, ее доля увеличилась более чем в два раза. (См. приложение к разделу Таблица 2.13). Соответственно, наиболее представительной возрастной категорией и в ГРМ и в московских музеях стала молодежь до 25 лет.

В 1988 году молодежь до 25 лет составляла от 22 % до 24 % от всех посетителей, в 1995 году – от 40 % до 45 %. Соответственно, существенно менее представительной стали категории посетителей средних возрастов. Если в 1988 году посетители средних возрастов составляли более половины всей публики, а молодежь одну пятую часть аудитории, то в 1995 году доля посетителей средних возрастов существенно снизилась, а доля молодежи увеличилась настолько, что стала доминирующей возрастной категорией.

Возрастное распределение публики в 4 крупнейших музеях России имеет свою специфику. В ГРМ и Музеях Кремля несколько больше молодежи до 25 лет и существенно меньше людей пенсионного возраста (старше 55 лет), чем в Третьяковской галерее и ГМИИ им. А. С. Пушкина. Однако общие изменения, произошедшие за 7 лет, перекрывают локальные различия между различными музеями.

В исследовании публики на основной экспозиции в Русском музее (2009–2010) и Эрмитаже (2012) возрастная структура посетителей оказалась достаточно близка – около 50 % составляет молодежь до 30 лет, примерно 20 % приходится на посетителей старше 50 лет и на долю посетителей средних возрастов (от 30 до 50 лет) приходится примерно 30 %. Однако нельзя не заметить, что в Эрмитаже молодежи до 30 лет на 9 % меньше, а посетителей старше 50 лет на 5 % больше, чем в Русском музее, т. е. посетители Эрмитажа в среднем старше, чем посетители ГРМ.

Таблица 2.12

Распределение публики по трём возрастным категориям на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси в 1988 году (в % к числу опрошенных)

Таблица 2.14

Распределение публики по трём возрастным категориям на основной экспозиции в четырех крупнейших музеях в 1995 году (в % к числу опрошенных)

Таблица 2.15

Возрастной состав публики основных экспозиций ГРМ и Государственного Эрмитажа (в % к числу опрошенных)

Таким образом, несмотря на региональные различия и специфику музейных собраний, есть основание утверждать, что возрастная структура публики крупнейших музеев кардинально изменилась в постперестроечные годы – существенно увеличилась доля молодежи и снизилась доля посетителей средних возрастов. В московских музеях и в Эрмитаже по сравнению с ГРМ несколько меньше молодежи, но больше посетителей старших возрастов.

 

Образование

На выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси (1988) и в Москве, и в Ленинграде наибольшая доля посетителей имела техническое образование, далее шли посетители с гуманитарным образованием, третье место у зрителей с естественнонаучным образованием и наименьшая доля у людей с художественным образованием.

Однако, если на ленинградской выставке половина посетителей имели техническое образование, то на московской – лишь 38 %, соответственно, на ленинградской выставке было существенно меньше посетителей с гуманитарным образованием по сравнению с московской. На московской выставке также выше уровень образования посетителей – лиц с высшим и незаконченным высшим образованием на 14,6 % больше, чем на выставке в ГРМ.

Таблица 2.16

Профиль образования посетителей на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси в 1988 году (в % к числу опрошенных)

В межмузейном исследовании 1995 года уровень образования посетителей существенно ниже, чем в 1988 году. Это объясняется тем, что в 1995-м опрос проводился на основной экспозиции музеев, а в 1988 году – на выставках. По нашим данным, уровень образования посетителей выставок существенно выше, чем уровень образования посетителей основной экспозиции. В ГРМ уровень образования посетителей ниже, чем в ГТГ и ГМИИ им. Пушкина, но выше, чем в Музеях Кремля, за счет того, что среди посетителей Русского музея больше школьников (11 %).

В межмузейном исследовании 1995 года не фиксировался профиль образования публики. Однако в межмузейных исследованиях посетителей на различных выставках в Эрмитаже, Русском музее, Третьяковской галерее и ГМИИ им. Пушкина в 1998, 2008, и 2009 гг. доля посетителей с гуманитарным образованием неизменно больше, чем доля посетителей с техническим образованием. Например, в исследовании посетителей выставок авангарда в 1998 году в Эрмитаже («Сезанн и русский авангард начала ХХ века») среди респондентов было 29 % с техническим образованием и 43 % с гуманитарным, в ГМИИ им А. С. Пушкина («Сезанн и русский авангард начала ХХ века») – 22,3 % посетители с техническим образованием и 37 % с гуманитарным, в Русском музее («Музей в музее») – 28 % посетителей имели техническое образование и 30 % – гуманитарное.

Таблица 2.17

Уровень образования на основной экспозиции в четырех крупнейших музеях в 1995 году (в % к числу опрошенных)

Таблица 2.18

Уровень и профиль образования публики основной экспозиции ГРМ и ГЭ (в % к числу опрошенных)

В исследовании публики на основной экспозиции в Русском музее (2009–2010) и Эрмитаже (2012) доля посетителей с техническим образованием в обоих музеях несколько выше, чем доля посетителей с гуманитарным образованием. Отчасти это объясняется тем, что в 1980-е годы не выделялось в отдельную категорию экономическое образование. Но, тем не менее, очевидно, что среди посетителей основной экспозиции ГРМ и ГЭ доля зрителей с техническим образованием существенно выше, чем среди посетителей временных выставок.

Таким образом, структура образования посетителей в крупнейших музеях существенно изменилась. Если в середине 1980-х годов преобладающей группой были посетители с техническим образованием, то в настоящее время доля посетителей с гуманитарным образованием на временных выставках больше, чем с техническим, а на основной экспозиции преобладание зрителей с техническим образованием сохраняется, хотя и не в такой степени, как в середине 1980-х.

 

Профессия

Профессиональный состав аудитории на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси (1988), оказался на редкость специфическим. И в Москве, и в Ленинграде чрезвычайно низка доля школьников и студентов, но высока доля ИТР и научных сотрудников. По сравнению с ГРМ на московской выставке оказалось существенно больше научных сотрудников, преподавателей вузов и художников.

В межмузейном исследовании на основной экспозиции в1995 году была другая классификация профессий, но, тем не менее, по некоторым позициям сравнение вполне возможно. За 7 лет, прошедших с 1988 года, музеи стали больше посещать студенты, школьники, пенсионеры, но меньше ИТР. Наиболее кардинальные изменения произошли со студентами – если в 1988 году они составляли от 6 % до 7 % среди всех посетителей, то в 1995 году – от 22 % до 33 %, т. е. доля студентов увеличилась более чем в три раза. Если «технических специалистов» в межмузейном исследовании идентифицировать как ИТР, хотя это и не совсем корректно, то их доля за семь лет снизилась почти в два раза.

Таблица 2.19

Профессиональный состав публики на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси в 1988 году (в % к числу опрошенных)

В ГРМ по сравнению с тремя другими музеями несколько больше школьников, хотя в целом профессиональный состав публики в четырех крупнейших музеях России вполне сопоставим. Наиболее представительной категорией во всех музеях являются студенты, на втором месте – технические специалисты, на третьем месте – гуманитарные специалисты, и четвертую-пятую позицию занимают служащие и школьники.

В исследовании публики на основной экспозиции в Русском музее (2009–2010) и Эрмитаже (2012) наиболее представительными профессиональными группами и в том, и другом музее оказались студенты, ИТР, экономисты и школьники.

Таблица 2.20

Профессиональный состав публики на основной экспозиции четырех музеев в 1995 году (в % к числу опрошенных)

Таблица 2.21

Профессиональный состав публики основных экспозиций ГРМ и ГЭ (в % к числу опрошенных)

Таким образом, профессиональная структура посетителей крупнейших музеев страны с середины 1980-х годов кардинально изменилась – существенно снизилась доля ИТР и повысилась доля студентов. Однако при этом имеются существенные различия между различными музеями в других профессиональных категориях публики.

 

Место проживания

В 1988 году аудитории выставок к 1000-летию крещения Руси в Москве и Ленинграде кардинально отличались по месту проживания посетителей – в Москве превалировали москвичи (75,6 %), тогда как в Ленинграде – иногородние (66,1 %).

В 1995 году соотношение жителей города и иногородних стало выравниваться и в Москве, и в Петербурге. В ГРМ на основной экспозиции жители Петербурга составляли уже 37 %, тогда как жители Москвы в ГТГ – 47 %, в ГМИИ – 57 %, в Музеях Кремля – 37 %. Можно видеть, что в Русском музее и Музеях Кремля иногородние преобладают, тогда как в Третьяковской галерее и в ГМИИ им. А. С. Пушкина горожан и иногородних примерно поровну.

В 2010 году на основной экспозиции Русского музея жители Петербурга составляли 39,2 %, а в Эрмитаже в 2012 году – 34,5 % от всех посетителей.

Таким образом, за прошедшие 25 лет среди посетителей крупнейших музеев существенно снизилась доля иногородних посетителей, и соответственно увеличилась доля жителей того города, в котором расположен музей. В московских музеях традиционно оказывается меньше иногородних посетителей, чем в петербургских музеях. Однако на структуру посетителей по месту проживания оказывает влияние и специфика музея – в Петербурге Эрмитаж по сравнению с Русским музеем гораздо активнее посещают иногородние, а в Москве – Музеи Кремля.

 

Пол

В 1988 году на выставках, посвященных 1000-летию крещения Руси, соотношение мужчин и женщин среди посетителей и в Москве, и в Ленинграде было аналогичным – примерно на четырех мужчин приходилось шесть женщин.

В 1995 году такое соотношение было в ГТГ и в Музеях Кремля, тогда как в ГРМ и в ГМИИ им. Пушкина оно изменилось в сторону увеличения доли женщин – на трех мужчин стало приходиться семь женщин. (Имеются в виду посетители основной экспозиции.) Собственно это соотношение – 30 % мужчин и 70 % женщин – сохранялось в последующие годы.

Таким образом, за последние два десятилетия гендерная структура посетителей крупнейших музеев изменилась в пользу женщин. В настоящее время на 7 женщин в музеях приходится 3 мужчины. Однако соотношение мужчин и женщин среди посетителей меняется в зависимости от регионального фактора, специфики музея и типа выставок.

 

Выводы

Выводы, сделанные при анализе данных социологических опросов в Русском музее за последние 25 лет, в общих чертах подтверждаются и в сравнительных социологических исследованиях крупнейших музеев России. И хотя эти исследования не носили систематического характера, тенденции, которые в них выявлены, вполне очевидны.

Социально-демографическая структура посетителей крупнейших музеев в нашей стране во время перестройки изменилась коренным образом:

• увеличилась доля молодежи и доля посетителей пожилого возраста, но снизилась доля посетителей средних возрастов;

• снизилась доля ИТР, но увеличилась доля студентов и пенсионеров;

• существенно снизилась доля имеющих техническое образование, и повысилась доля посетителей с гуманитарным образованием;

• стало значительно меньше иногородних, но больше жителей того города, в котором находится музей;

• среди посетителей снизилась доля мужчин и повысилась доля женщин.

При этом в каждом музее сформировалась уникальная аудитория, что определяется региональными факторами, предметной спецификой музея, выставочной политикой и практикой.

 

Социально-демографические характеристики публики Русского музея описывают не столько реального посетителя музея, сколько потенциального. Около 80 % посетителей основной экспозиции ГРМ имеют высшее и незаконченное высшее образование. В Санкт-Петербурге таких лиц 2 млн., а музей из них посещают в год около 7 % или 140 тыс. человек, следовательно, 1,8 млн. жителей города, имеющих высшее и незаконченное высшее образование, не посещают Русский музей. Примерно так обстоит дело и с другими социально-демографическим категориями – они описывают посетителей музея, но подавляющая часть жителей города с аналогичными характеристиками оказывается «за бортом» Русского музея.

На поведение человека в сфере художественной культуры влияет не собственно образование, возраст, профессия, место жительства, пол, но то, как носители этих категорий реализуют себя в культурных практиках, в степени и формах участия в культурной жизни. Собственно социально-демографические категории образуют некоторый каркас или скелет, на котором формируется социальная и культурная личность и идентичность.

 

Художественный опыт

Интерес к искусству и первый опыт приобщения к художественной культуре формируется в семье и в ближайшем окружении. Помимо художественных музеев есть различные формы культурных и образовательных практик, в которых можно получать различного рода художественный опыт – программы по изобразительному искусству на ТВ, аналогичные передачи по радио, статьи в газетах и журналах. Более систематично художественный опыт приобретается в художественных кружках, школах, на занятиях и лекциях в музеях, при чтении книг и альбомов по искусству и т. д. И, наконец, есть еще профессиональное художественное образование.

Как показывают опросы, на основной экспозиции и различного рода выставках две трети посетителей Русского музея занимались в кружках и школах искусств, посещали образовательные программы в художественных музеях, приобретали книги и альбомы по искусству, коллекционировали предметы искусства.

От 10 % до 15 % посетителей Русского музея занимались в художественных кружках, от 11 % до 17 % учились в школах искусств, от 8 % до 20 % посещали образовательные программы в художественных музеях, от 26 % до 44 % приобретали книги и альбомы по искусству, от 3 % до 7 % коллекционировали предметы искусства. Как можно видеть, наиболее популярным каналом художественного просвещения являются книги и альбомы по искусству, а наименее популярным – коллекционирование, поскольку последнее помимо компетенции требует наличие значительных экономических ресурсов.

Посетители основной экспозиции и различного рода выставок не отличаются существенным образом по степени участия в различных художественно-образовательных практиках. Различия в показателях в рамках одного типа выставок (например, актуального искусства) аналогичны различиям в показателях между выставками различного типа (например, между выставками актуального и традиционного искусства). Если и есть отличия между посетителями, например, выставок традиционного и актуального искусства, то они не в количестве прослушанных лекций, а, можно предположить, в их тематике – публика выставок традиционного и актуального искусства посещала разные лекции, читала различные книги, соответствующие их художественным предпочтениям.

Таким образом, предшествовавший посещению музея художественный опыт в различного рода просветительских и самообразовательных практиках не отличается существенным образом у посетителей основной экспозиции и различного рода выставок. По-видимому, этот опыт является базовым культурным капиталом, который необходимо иметь, чтобы оказаться в музее.

Важным показателем художественного опыта является частота посещений музея. По данным наших исследований, у постоянных посетителей художественный и визуальный опыт существенно выше, чем у тех, кто оказался в музее впервые. Большинство впервые пришедших в музей являются неискушенными зрителями. Задача музея – приобщить публику к изобразительному искусству, т. е. впервые пришедших неискушенных посетителей заинтересовать и приобщить к изобразительному искусству, способствовать тому, чтобы они стали постоянными посетителями. Знакомство с музеем обычно начинают с основной экспозиции. Впервые пришедшие в музей нередко являются «ритуальными» посетителями. Например, туристы, попадая впервые в Петербург, имеют «джентльменский набор» – посещение Эрмитажа, ГРМ, Петропавловский крепости, Исаакиевского собора и т. д. Но, помимо туристов, в музее впервые оказываются лица, которые могут стать постоянными посетителями. Например, школьники и студенты.

Таблица 2.22

Участие в культурных практиках посетителей Русского музея (в % к числу опрошенных)

В 1985 году на основной экспозиции Русского музея было 50 % впервые пришедших в музей и 8 % постоянных посетителей. В 1993–1994 годах на основной экспозиции было 29,5 % впервые пришедших в музей и 28 % постоянных посетителей. Следовательно, уровень подготовленности посетителей Русского музея во время перестройки существенно повысился – на 20 % уменьшилась доля неискушенных зрителей, и на столько же увеличилось количество подготовленных.

Ситуация резко изменилась на первых выставках русского авангарда в 1988 году, которые привлекли небывалое до этого количество компетентных зрителей, регулярно посещающих музей – их было в несколько раз больше, чем неискушенных посетителей, пришедших впервые. Например, на выставке «Казимир Малевич» (1988) было 62 % постоянных посетителей и 9 % впервые пришедших, тогда как годом ранее на выставке «И. Н. Крамской» – 22 % постоянных посетителей и 30 % пришедших впервые.

Но и на последовавших за этим выставках традиционного искусства ХIХ века («Павел Федотов», 1991), выставках рубежа ХIХ и ХХ веков («В. Серов»,1991, «На рубеже веков», 1991) и русского авангарда (Марк Шагал», 1992) постоянных посетителей музея было более половины, тогда как доля неискушенных, впервые посетивших музей колебалась от 6 % до 15 % от всего количества.

Столь высокий уровень постоянных посетителей в 1988–1992 годах объясняется энтузиазмом, с которым потенциальные и постоянные посетители Русского музея встретили новую выставочную политику. Компетентные зрители, постоянные посетители Русского музея активно ходили не только на выставки классического русского авангарда, который находился 50 лет под запретом, но и на выставки традиционного искусства XIX века, рубежа XIX и ХХ веков.

С 1993 года доля постоянных посетителей на выставках несколько снижается и в течение последующих двух десятилетий варьирует от выставки к выставке в определенных пределах, но она существенно выше, чем на выставках Русского музея середины 1980-х.

Таблица 2.23

Частота посещения Русского музея (в % к числу опрошенных)

Постоянные посетители на основной экспозиции в последние 20 лет составляли от 17 до 28 % от всех посетителей. На выставках художников второй половины XIX века постоянных посетителей было от 22 % до 38 %. На выставках классического русского авангарда в последнее десятилетие они составляли от 37 % до 46 % от всего количества. И, наконец, на выставках новейших течений доля постоянных посетителей варьировалась от 35 % до 49 %.

Таким образом, на выставках современного искусства существенно больше постоянных посетителей, чем на основной экспозиции и выставках традиционного искусства. То есть выставки современного искусства предполагают у посетителей больший музейный опыт и художественную компетенцию, чем выставки традиционного искусства. Однако и тем, и другим необходим культурный капитал в виде предшествовавшего посещению музея, опыта участия в различного рода практиках художественного просвещения и самообразования.

 

Интерес к изобразительному искусству

Интерес к искусству можно выявить через мотивы, благодаря которым посетитель оказался в музее.

Для изучения мотивов посещения музея зрителям в анкете предлагалось 15 вариантов ответов на вопрос: «Что сегодня входило в ваши планы?», которые группируются в пять мотивационных блоков:

(1) «Общепознавательные мотивы» («Познакомиться с музеем в целом», «Пополнить знания о русском искусстве»). В основном эти мотивы характерны для жителей других городов, впервые посетивших Русский музей, школьников, студентов вузов и техникумов. На основной экспозиции эти мотивы характерны примерно для трети посетителей в 1990-е годы. В первое десятилетие 2000-х доля пришедших с общепознавательными мотивами несколько выросла и составила немногим более 40 % от всех посетителей.

(2) «Конкретно-художественные мотивы» («Увидеть новые произведения», «Познакомиться с новыми разделами экспозиции», «Посмотреть произведения определенного периода», «Осмотреть выставки»). На протяжении последних двух десятилетий доля посетителей, отметивших эти варианты ответов, составляла от 10 % до 30 % опрошенных. Это, как правило, постоянные посетители ГРМ, студенты гуманитарных вузов, художники.

(3) «Эмоциональные мотивы» («Получить эмоциональный заряд», «Поднять настроение», «Посмотреть любимые произведения») – характерны для людей старших возрастов и для лиц с техническим образованием. Эту группу мотивов отмечает почти треть публики. Доля публики с «эмоциональными мотивами» на протяжении двух десятилетий незначительно выросла.

(4) «Воспитательные мотивы» («Показать музей детям») характерны для лиц среднего и пожилого возраста. Количество посетителей с этой мотиваций за прошедшее десятилетия существенно снизилось.

(5) «Квази-художественные мотивы» – этим условным термином мы обозначили следующие варианты ответов: «Отвлечься от повседневных забот», «Провести свободное время», «Пришел случайно». Эту группу мотивов выбирает примерно каждый шестой посетитель, и за последние два десятилетие доля этого мотива несколько выросла.

Между группами мотивов существует отрицательная корреляционная связь (люди, указывающие мотивы одной группы, как правило, не называют варианты ответов из других групп). Отметим, тем

не менее, что приведенная классификация указывает скорее на тенденции, общие для ориентации зрителей, нежели на жесткую зависимость, поскольку поведение людей обусловлено более широкими комплексами мотивов.

На выставках распределение мотивов посещения иное. Например, на выставку «Карл Брюллов» (2000) 29,1 % посетителей пришли специально, поскольку интересуются творчеством К. Брюллова. На выставке «Казимир Малевич в Русском музее» (2000) интересующихся искусством авангарда и творчеством К. Малевича было 43,8 %. И, наконец, на выставке актуального искусства «Искусство против географии» (2001) посетителей, интересующихся современным искусством и в частности актуальным, был 51,1 %.

Таким образом, можно видеть, что доля «специальных» посетителей, пришедших потому, что интересуются собственно изобразительным искусством, выше всего на выставках актуального искусства, далее идут выставки авангарда, потом традиционного искусства и, наконец, основная экспозиция.

В ряде опросов специально выяснялся уровень интереса публики к изобразительному искусству. Как можно видеть из Таблицы 2.25, безразличных к изобразительному искусству на различных выставках менее 2 %. Это в основном «случайные» посетители. Только на основной экспозиции доля таких посетителей несколько выше. Зато от 50 % до 60 % составляет публика, которая «интересуются изобразительным искусством наравне с другими видами искусства». Их основными мотивами посещения музея являются «общепознавательные» и «эмоциональные». И, наконец, посетители, для которых «изобразительное искусство является главным увлечением в свободное время», и посетители, у которых «профессиональный интерес», составляют категорию публики с устойчивым и высоким интересом к изобразительному искусству. Доля людей с таким интересом наиболее низка на основной экспозиции – 14 % от всех посетителей. На выставках традиционного искусства XIX века она примерно такая же – на выставке «К. Брюллов» (2000) – 14,7 %, а на выставке «И. Айвазовский» (2001) – 11,7 % от всех посетителей. Хотя на выставках традиционного искусства во время перестройки посетителей с высоким и устойчивым интересом к изобразительному искусству было в два раза больше – на выставке «Павел Федотов» (1991) – 28,9 % от всех посетителей.

Доля посетителей с высоким интересом к изобразительным искусствам на выставках рубежа XIX и XX веков существенно выше, чем на основной экспозиции и выставках традиционного искусства XIX века. Например, на выставке «Мир искусства» (1998) их было 21,2 %. На выставках русского авангарда доля таких посетителей еще выше – на выставке «Музей в музее» (1998) – 25,6 %.

Таблица 2.24

Мотивы посещения музея (в % к числу опрошенных)

Таблица 2.25

Уровень интереса публики к изобразительному искусству (в % к числу опрошенных)

Примерно столько же посетителей с высоким интересом к изобразительному искусству на выставках искусства новейших течений – «Искусство против географии» (2000–2001) – 25 %.

При этом при переходе от выставок традиционного искусства к выставкам актуального искусства систематически увеличивается доля посетителей с профессиональным интересом к изобразительному искусству.

Таким образом, чем современнее выставка (ближе к нам по времени), тем больше доля посетителей с высоким и устойчивым интересом к изобразительному искусству.

 

Художественные предпочтения публики

Одной из основных задач социологических исследований публики художественных музеев и выставок является анализ художественных предпочтений, выказываемых зрителями к тем или иным произведениям, мастерам и периодам. Это дает возможность реконструировать систему художественных ценностей публики, избирательность восприятия зрителей, особенности их художественного опыта.

Анкетируемых просили написать имена любимых художников. Ответы на этот вопрос анализировались с точки зрения разделов экспозиции и по персоналиям, рассматривалось соотношение предпочтений в отечественном и зарубежном искусстве.

Таблица 2.26

Любимые художники посетителей основной экспозиции (в % к числу опрошенных)

Как можно видеть, доминирующие позиции в художественных предпочтениях публики основной экспозиции на протяжении двух десятилетий занимают художники первой половины XIX века (Айвазовский, Брюллов) и второй половины XIX века, передвижники (Репин, Шишкин, Куинджи, Суриков). Доля художника рубежа XIX и XX веков на протяжении последних десятилетий была сравнительно низкой.

Популярность Кустодиева в опросе 2003–2004 гг. объясняется тем, что в это время проходила большая персональная выставка этого мастера, которая непосредственно примыкала к основной экспозиции. В этом же опросе в списке популярных художников оказался

Малевич, «Черный квадрат» которого до этого долго обсуждался в СМИ в связи с его продажей банком и конкуренцией различных музеев за право получить его в своё собрание. И, наконец, появление имени Левитана в списке популярных художников в опросе 2009–2010 годов связано с проходившей во время опроса персональной выставкой этого художника.

На протяжении двух десятилетий первые две позиции с большим преимуществом в списке наиболее популярных художников занимали Айвазовский и Брюллов. В опросе 2000 года первые два места в списке оказались у Куинджи и Репина, но во время этого опроса на основной экспозиции отсутствовали работы Айвазовского, и монтировалась персональная выставка Брюллова, которая открылась уже в то время, когда исследование было на завершающей стадии.

Списки семи наиболее популярных художников в 1993–1994 гг. и в 1998 г. идентичны. Вслед за Айвазовским и Брюлловым идут передвижники – Репин и Шишкин. Последние три позиции занимают художники рубежа XIX и XX веков – Серов, Врубель и передвижник Васнецов.

В 2000 году первую позицию в списке популярных художников занимает Куинджи, который в предыдущих опросах не входил вообще в парад популярности. Понятно, что в связи с отсутствием в экспозиции Айвазовского и частично Брюллова на первые позиции должны были выйти передвижники. Но Куинджи опережает бессменного лидера среди передвижников – Репина. Более того, в опросах 2003–2004 гг. и 2009–2010 гг. Куинджи сохраняет свои лидирующие позиции среди передвижников.

Вообще художественные предпочтения посетителей основной экспозиции оказались на редкость устойчивыми. На протяжении 17 лет с 1993 года самыми любимыми у публики были художники реалистических направлений XIX века. Причем бесспорными лидерами среди них были и остаются Айвазовский и Брюллов. Древнерусское искусство и классический русский авангард предпочитает незначительная часть публики – менее 4 % от всех опрошенных. В опросе 2009–2010 гг. в качестве любимых называют художников ХХ века 5,5 % от всех опрошенных.

Посетителей основной экспозиции Русского музея русское искусство интересует гораздо больше, чем западноевропейское. Соотношение предпочтений к тому и другому искусству 3:1. Интерес к традиционному искусству также значительно выше, чем к нетрадиционному – на каждые три любимых традиционных художника называется один нетрадиционный.

Таблица 2.27

Ранг популярности художников в опросах на основной экспозиции

Таблица 2.28

Интерес к различным разделам экспозиции (в % к числу опрошенных)

В западноевропейском искусстве посетители основной экспозиции Русского музея в наибольшей степени предпочитают новое искусство (импрессионистов и постимпрессионистов), на втором месте – искусство старых мастеров и совсем незначительная часть опрошенных (около 2 %) называют художников классического авангарда. Все последующее европейское искусство ХХ века практически остается без внимания.

На временных выставках, где публика более специальная и в художественном отношении более искушенная, парад предпочтений несколько иной.

 

Выставки традиционного русского искусства XIX века

«И. Айвазовский» (2000–2001) – Айвазовский, Брюллов, Репин, Шишкин, Куинджи, Левитан, Серов, Васнецов. Художники классического русского авангарда набрали на этой выставке в сумме около 2 % от всех предпочтений.

«К. Брюллов» (2001–2002) – Брюллов, Айвазовский, Куинджи, Репин, Шишкин, Левитан, Серов, Врубель. Художники классического русского авангарда набрали в сумме 2,7 % от всех предпочтений.

«А. Иванов» (2007) – Айвазовский, Куинджи, Шишкин, Репин, Врубель, Васнецов, Серов. На этой выставке Брюллов занимает восьмую позицию, Иванов – девятую, в список наиболее популярных художников вошли также Малевич (14 место) и Филонов (15 место), а художников авангарда в качестве любимых назвали 9,7 % от всех опрошенных.

«И. Шишкин» (2008) – Шишкин, Айвазовский, Левитан, Куинджи, Серов, Репин, Брюллов. Художников классического русского авангарда назвали в качестве любимых 3,8 % от всех посетителей.

Как можно видеть, на выставках традиционного русского искусства XIX века список наиболее популярных художников полностью совпадает с аналогичными списками основной экспозиции. Также можно констатировать, что на протяжении десятилетия медленно росла популярность художников русского авангарда. На выставке «А. Иванов» (2007) достигнут своеобразный рекорд – почти 10 % опрошенных назвали в качестве любимых художников авангарда. Но нужно

иметь в виду, что выставку А. Иванова посещала специфическая публика, существенно отличающаяся от аудитории выставок традиционного искусства. На выставке «А. Иванов», например, было в два раза больше студентов и художников, чем на выставке «И. Шишкин».

 

Выставки искусства рубежа XIX и XX веков

«Мир искусства» (1999) – Серов, Куинджи, Врубель, Айвазовский, Левитан, Шишкин, Сомов. Художники классического русского авангарда набрали на этой выставке в сумме 6,9 % предпочтений.

«В. Серов» (2005–2006) – Серов, Айвазовский, Репин, Врубель, Куинджи, Васнецов, Рерих. Малевич на этой выставке набрал 3,8 % предпочтений, а художники ХХ века суммарно – 13,7 %.

«М. Врубель» (2006–2007) – Куинджи, Айвазовский, Шишкин, Врубель, Серов, Левитан, Репин. На этой выставке Малевич в списке популярности занял 13 позицию, Кандинский – 15, а русские художники ХХ века в сумме набрали 14 % предпочтений.

Как можно видеть, списки наиболее предпочитаемых художников рубежа XIX и XX веков отличаются от соответствующих списков выставок XIX века. Во-первых, в списки не вошел Брюллов, который занимал лидирующие позиции на выставках XIX века. Во-вторых, Айвазовский утратил свое безусловное первое место в параде предпочтений. В-третьих, существенно вырос ранг художников рубежа веков и русского авангарда.

 

Выставки классического русского авангарда

«М. Шагал» (2005) – Айвазовский, Врубель, Куинджи, Серов, Шишкин, Шагал, Рерих, Кандинский. В списки популярных художников вошли также Малевич и Филонов, а отечественных художников ХХ века любимыми назвали 12,5 % зрителей.

«П. Филонов» (2006) – Айвазовский, Куинджи, Репин, Саврасов, Левитан, Врубель, Шишкин, Серов. Ни один художник русского авангарда не набрал достаточного количества предпочтений, а суммарный показатель художников авангарда – 8,8 %. Вообще состав аудитории этой выставки гораздо ближе к выставкам традиционного искусства, чем к выставкам авангарда – на ней оказалось гораздо больше пенсионеров и школьников и гораздо меньше студентов и художников по сравнению с другими выставками ХХ века.

 

Выставки искусства новейших течений

«Искусство против географии» (2000–2001). В отличие от других выставок в ГРМ на данной выставке, где было представлено актуальное искусство 1990-х годов, вместо явных лидеров – многообразие художественных предпочтений. Единственный художник, у которого оказалось достаточное количество предпочтений, это – К. Малевич (5 % опрошенных назвали его в качестве любимого). Художники классического русского авангарда набрали в сумме 10,6 % предпочтений (первое место), на втором месте в параде популярности – передвижники (10 %), на третьем месте – художники рубежа ХIХ и ХХ веков (8,8 %), четвертое место у художников первой половины ХIХ века (6,3 %) и, наконец, пятое место у представителей новейшего и актуального искусства (4,7 %), т. е. те, кто работает в настоящее время. Русские художники ХХ века суммарно набрали 15,3 % предпочтений.

«Искусство про искусство» (2009) – Айвазовский, Шишкин, Репин, Врубель, Куинджи, Серов, Брюллов, Малевич, Шагал, Кандинский. Художники русского авангарда в целом набрали 10 % от всех предпочтений, а русские художники ХХ века – 16,7 %.

Таким образом, несмотря на то, что на большинстве выставок первые места в иерархии предпочтений занимают русские художники традиционного искусства XIX века и рубежа XIX и ХХ веков, тем не менее, чем более современной (ближе к нам по времени представленное искусство) является выставка, тем выше доля художников ХХ века в структуре художественных предпочтений.

Предпочтения в зарубежном искусстве у посетителей выставок существенно отличаются от предпочтений на основной экспозиции. Во-первых, на выставках по сравнению с основной экспозицией значительно выше доля зарубежных художников, которых выбирают участники опроса в качестве предпочитаемых. На основной экспозиции на трех предпочитаемых русских художника приходится один зарубежный. Несколько выше доля любимых зарубежных художников на выставках традиционного искусства XIX века. На выставках рубежа XIX и XX века на двух предпочитаемых русских художника приходится один зарубежный. И на выставках ХХ века количество предпочтений в зарубежном и русском искусстве сближаются.

Во-вторых, чем современнее выставка (ближе к нам по времени представленное на выставке искусство), тем шире диапазон предпочитаемых зарубежных художников, впрочем, как и русских.

В-третьих, самыми популярными зарубежными художниками являются импрессионисты, и среди них бесспорный лидер – К. Моне; на втором месте – постимпрессионисты и, прежде всего, Ван Гог; на третьем – европейский авангард, где лидером является П. Пикассо.

Примечательно, что в русском искусстве самыми популярными художниками являются реалисты XIX века, а в европейском – художники «нового искусства» – импрессионисты и постимпрессионисты.

Как можно видеть, вкусы основной части посетителей Русского музея на протяжении 1990-х годов оставались консервативными и ограничивались преимущественно традиционным искусством ХIХ века. И лишь в конце 1990-х на выставках искусства ХХ века в перечень наиболее предпочитаемых художников стали попадать представители классического русского авангарда, где самым популярным художником, несомненно, является К. Малевич. В этом смысле аудитория выставок новейших течений уникальна – полное отсутствие единообразия в предпочтениях и широкий диапазон названных художников и произведений – от древнерусской иконы до произведений, выполненных в настоящее время. Знаменательно также то, что художники классического русского авангарда впервые оказались на вершине иерархии предпочтений.

 

Ценностные ориентации публики ГРМ в сфере художественной культуры

Внутренним, личностным контекстом опыта в изобразительном искусстве является художественный и общекультурный опыт. С целью выявления особенностей этого опыта мы просили посетителей оценить свой собственный интерес к различным сферам художественной культуры – литературе, музыке, театру, изобразительному искусству и кино – по пятибалльной шкале.

Иерархия предпочитаемых посетителями ГРМ видов искусства в трех последних опросах на основной экспозиции различна. В исследованиях 2003–2004 гг. и 2009–2010 гг. первые две позиции занимали «Художественная литература» и «Музыка». «Изобразительное искусство» было на четвертой или пятой позиции. По результатам опроса 2000 года «Изобразительное искусство» оказалось на первом месте, тогда как «Музыка» и «Художественная литература» – на втором и третьем месте. Вполне возможно, это объясняется тем, что опрос 2000 года проводился летом, и среди посетителей

было 58,7 % иногородних и 34,3 % жителей Петербурга, тогда как в других опросах, которые проводились зимой и весной, большая часть посетителей составляли жители Петербурга. В опросе на основной экспозиции 2003–2004 гг. было 60,2 % жителей Петербурга и 33,4 % иногородних. По-видимому, у иногородних посетителей по сравнению с жителями Петербурга иная иерархия ценностей в сфере художественной культуры.

Таблица 2.29

Интерес к различным сферам художественной культуры. Распределение публики по рангам

В большинстве опросов потенциальной публики вне музея «Изобразительное искусство» в иерархии предпочтений обычно занимает 4 или 5 позицию. Например, в двух опросах студентов в 5 вузах города в 1995 и 2010–2011 гг. «Изобразительное искусств» занимало 5 место, тогда как на первых местах была «Музыка», «Художественная литература», «Кино».

На различных выставках ранг «Изобразительного искусства» несколько выше, чем на основной экспозиции.

Однако разброс интересующихся различными сферами художественной культуры не является значительным – от 75 % до 90 % всех опрошенных на основной экспозиции и различного рода выставках выражают интерес к художественной литературе, музыке, кино, театру и изобразительному искусству. Это означает, что в музей приходят культурно просвещенные люди, которые читают художественную литературу, слушают музыку, ходят в театры и музеи, смотрят кино. И такие посетители составляют подавляющее большинство.

Для того чтобы выяснить конкретные предпочтения в различных сферах художественной культуры, респондентов просили написать любимых или наиболее предпочитаемых авторов и произведения в каждом из этих видов искусств. По каждому виду искусств ответы классифицировались в определенные рубрики и математически обрабатывались.

Художественная литература. Посетители основной экспозиции ГРМ отечественную литературу предпочитают зарубежной – на каждого названного зарубежного писателя приходится два русских, а прозу – поэзии, впрочем, как и посетители всех других выставок, на которых проводились опросы.

На основной экспозиции в течение последнего десятилетия шло увеличение доли предпочтений в зарубежной литературе. На выставках доля тех, кто выбирает зарубежную литературу, выше, чем на основной экспозиции, а на выставках искусства новейших течений выше, чем на выставках традиционного искусства. Это означает, что в сфере художественной литературы интересы посетителей Русского музея постепенно смещаются в сторону интернационального контекста.

В русской литературе авторов ХХ века как наиболее любимых называют значительно чаще, чем авторов ХIХ века. Однако в список наиболее популярных авторов («звезд») вошли Пушкин, Достоевский, Толстой, Лермонтов, Тургенев, Гоголь, Чехов, Бунин, Куприн, Булгаков, Набоков. Как можно видеть, из десяти наиболее популярных русских авторов 6 представляют литературу ХIХ века и 4 – литературу ХХ века, т. е. список авторов ХХ века, которых предпочитают посетители музея, гораздо шире, чем список писателей ХIХ века. Иначе говоря, посетители Русского музея в предпочтениях в литературе ХIХ века демонстрируют однообразие и солидарность, тогда как в литературе ХХ века – многообразие.

Таблица 2.30

Характер предпочитаемой литературы (в % к числу опрошенных)

Парад популярности русских писателей выглядит следующим образом:

Основная экспозиция. 2000 г. – 1. Толстой (11,4 %), 2. Булгаков (9,2 %), 3. Пушкин (9,0 %), 4. Достоевский (8,4 %), 5. Лермонтов (3,8 %), 6. Гоголь (3,8 %), 7. Чехов (3,4 %), 8. Набоков (3,0 %), 9. Бунин (1,4 %).

Основная экспозиция. 2003—2 0 0 4 г г. – 1. Булгаков (11,4 %), 2. Достоевский (8,1 %), 3. Толстой (6,5 %), 4. Пушкин (6,0 %), 5. Чехов (3,6 %), 6–8. Лермонтов (2,9 %), Тургенев (2,9 %), Бунин (2,9 %), 9. Куприн (2,5 %), 10. Гоголь (2,2 %).

Список 2000 года в большей степени отражает приоритеты в художественной литературе у иногородних, тогда как списки 2003–2004 гг. и 2009–2010 гг. – у жителей Петербурга.

Основная экспозиция. 2009–2010 гг. – 1. Достоевский (10,3 %),

2. Булгаков (8,6 %), 3. Толстой (6,5 %), 4. Пушкин (5,9 %), 5. Чехов (5,3 %). 6. Гоголь (3,6 %), 7. Лермонтов (3,4 %), 8. Набоков (1,5 %).

«К. Брюллов» (2000) — 1. Пушкин (11,1 %), 2. Достоевский (9,3 %), 3. Булгаков (8,4 %), 4. Толстой (5,4 %), 5. Лермонтов (3,6 %), 6. Набоков (2,4 %), 7. Бунин (2.4 %), 8. Гоголь (2,1 %).

«Мир искусства» (1998) – 1. Булгаков (10,6 %), 2. Пушкин (9,4 %)

3. Достоевский (8,2 %), 4. Толстой (7,3 %), 5. Набоков (7,3 %), 6. Бунин (6,3 %), 7. Чехов (6,3 %), 8. Лермонтов (4,2 %), 9. Тургенев (3,3 %).

«Искусство против географии» (2000—2001) – 1. Достоевский (10,8 %), 2. Булгаков (10,2 %), 3. Набоков (4,5 %), 4. Пушкин (3,9 %), 5. Чехов (3,1 %).

Как можно видеть, в течение последнего десятилетия состав наиболее популярных русских писателей у посетителей основной экспозиции изменился незначительным образом, но менялся их ранг в иерархии. Достоевский в 2000 году занимал 4 позицию, в 2003–2004 гг. – вторую, и в 2010 году возглавил парад популярности русских писателей.

Литературные предпочтения посетителей выставок варьируют от выставки к выставке, хотя это тот же список авторов, что и на основной экспозиции. На выставках традиционного искусства иерархия

предпочитаемых писателей более консервативна, чем на выставках искусства ХХ века. Так на выставке «Искусство против географии» в пятерку наиболее предпочитаемых авторов вошли два писателя ХХ века – Булгаков и Набоков – на втором и третьем месте в иерархии предпочитаемых писателей.

В зарубежной литературе у посетителей основной экспозиции интерес к ХХ веку существенно выше, чем к литературе предшествующих эпох. В ХХ веке популярностью пользуется серьезная, «интеллектуальная» и «хорошая» литература. Однако в опросе 2000 года, где преобладали иногородние, интерес к зарубежной литературе XVIII и XIX века значительно выше, чем в последующих опросах, где приоритеты находятся явно в ХХ веке.

На выставках соотношение предпочтений в зарубежной литературе до ХХ века и ХХ века зависит от характера представленного искусства – чем современнее выставка, тем выше доля людей, которые предпочитают зарубежных писателей ХХ века.

Музыка. Посетители основной экспозиции ГРМ филармоническую музыку предпочитают нефилармонической. В филармонической музыке приоритетной является классика до ХХ века. В этом направлении интерес к зарубежной музыке значительно выше, чем к отечественной, тогда как в филармонической музыке ХХ века предпочтения отдаются отечественной музыке. Интересы в нефилармонической сфере распределились примерно поровну между отечественной и зарубежной музыкой.

Парад популярности композиторов у посетителей основной экспозиции выглядит следующим образом:

Основная экспозиция. 2000 г. – 1. Чайковский (16,1 %), 2. Бетховен (10,8 %), 3. Моцарт (10,6 %), 4. Бах (9,8 %), 5. Вивальди (5,0 %), 6. Шопен (3,8 %), 7. Верди (1,8 %).

Основная экспозиция. 2003—2 0 0 4 г г. – 1. Чайковский (12,3 %), 2. Моцарт (10,8 %), 3. Бетховен (7,1 %), 4. Бах (6,0 %), 5. Вивальди (4,9 %), 6. Шопен (4,0 %), 7. Рахманинов (3,4 %).

Основная экспозиция. 2009—2010 гг. – 1. Чайковский (9,6 %), 2. Моцарт (6,9 %), 3. Бетховен (4,2 %), 4. Бах (3,8 %), 5. Рахманинов (3,1 %), 6. Шопен (3,1 %), 7. Вивальди (2,5 %).

Как можно заметить, списки наиболее предпочитаемых композиторов возглавляет Чайковский, дальше идут зарубежные классики до ХХ века: Моцарт, Бетховен, Бах, Вивальди, Шопен. И на последнем месте в опросе 2000 г. – Верди, в опросе 2003–2004 гг. – Рахманинов, и в опросе 2009–2010 гг. – Вивальди. В целом на два популярных имени русских композиторов называют пять зарубежных.

В нефилармонической музыке поп-музыка и рок-музыка гораздо популярнее эстрадной.

На выставках структура музыкальных предпочтений посетителей в целом аналогична той, что выявлена на основной экспозиции. Однако на выставках искусства ХХ века, особенно на выставках новейших течений, увеличивается доля посетителей, предпочитающих нефилармоническую музыку по сравнению с выставками традиционного искусства.

Парад популярности композиторов среди посетителей выставок следующий:

«К. Брюллов» (2000) – 1. Чайковский (24,0 %), 2. Моцарт (10,8 %), 3. Бетховен (9,6 %), 4. Рахманинов (6,3 %), 5. Бах (6,3 %), 6. Вивальди (5,7 %), 7. Шопен (4,8 %).

«Мир искусства» (1998) – 1. Чайковский (16,3 %), 2. Моцарт (15,1 %), 3. Бетховен (10,9 %), 4. Бах (7,6 %), 5. Рахманинов (6,6 %), 6. Шопен (6,3 %), 7. Вивальди (5,4 %).

«Искусство против географии» (2000–2001) – 1. Чайковский (7,3 %), 2. Бах (6,5 %), 3. Моцарт (5,9 %), 4. Бетховен (5,7 %). 5. Рахманинов (3,1 %).

Музыкальные предпочтения посетителей выставок, как можно видеть, мало чем отличаются от музыкальных предпочтений посетителей основной экспозиции. Первое место во всех опросах занимает Чайковский, вторые-четвертые места – у Моцарта, Бетховена, Баха.

Театр. Посетители основной экспозиции и различных выставок Русского музея драматические театры предпочитают музыкальным. Петербургские театры существенно популярнее театров из других городов. Наибольшей популярностью пользуются БДТ, МДТ и Мариинский театр. Однако на протяжении последнего десятилетия шло постепенное снижение интереса к театрам.

Таблица 2.31

Предпочитаемая музыка (в % к числу опрошенных)

Таблица 2.32

Предпочтения в сфере театра (в % к числу опрошенных)

Кино. В сфере кино в течение последнего десятилетия у посетителей основной экспозиции ГРМ произошло существенное изменение приоритетов – в 2000 году интерес к отечественному кино был значительно выше, чем к зарубежному. В 2010 году предпочтений в зарубежном кино больше, чем в отечественном.

В отечественном кинематографе наиболее популярным является советское кино до начала перестройки (Рязанов, Михалков). На втором месте – современное кино, и, наконец, третью позицию занимает отечественное некоммерческое кино (Тарковский).

В зарубежном кинематографе наиболее популярным является современное кино, на втором месте – зарубежная классика.

Структура предпочтений в кино у посетителей выставок зависит от характера выставки – чем традиционнее представленное на выставке искусство, тем выше доля предпочтений в отечественном кино с акцентом на классике советского периода. Зрители выставок искусства новейших течений зарубежные фильмы предпочитают отечественным.

#На всех других выставках приоритет у отечественных фильмов. В отечественном кино предпочтение отдаётся классическому советскому кино, а в зарубежном – современному.

Таблица 2.33

Предпочтения в сфере кино (в % к числу опрошенных)

Обсуждение результатов. Чтобы прочитать книгу, нужно уметь читать, чтобы увидеть выставку, нужно уметь смотреть. То есть необходим предварительный общекультурный и художественный опыт, чтобы оказаться в музее и увидеть то, что там экспонируется.

Большинство посетителей Русского музея (от 75 % до 90 %) – широко образованные люди. В их интересы входит не только изобразительное искусство, но и литература, музыка, театр, кино. Они имеют вполне определенные предпочтения в каждой из этих сфер художественной культуры.

Более половины (две трети) посетителей в своей биографии имели предшествующий посещению музея опыт в различных формах художественного образования и самообразования – занимались в художественных кружках и школах, посещали занятия и лекции в музеях, читали книги и альбомы по искусству, коллекционировали предметы искусства.

Следовательно, следует признать, что аудитория Русского музея имеет культурный капитал в виде общекультурного и специального художественного опыта, который и дает им возможность быть полноценными зрителями.

Конечно, компетентные зрители с глубоким и устойчивым интересом к изобразительному искусству составляют меньшинство аудитории Русского музея – от 20 % до 50 % (на основной экспозиции и различного рода выставках) посетителей регулярно посещают музей; от 20 % до 50 % приходят в музей с художественными мотивами; от 15 % до 25 % посетителей имеют высокий и устойчивый интерес к изобразительному искусству. Это данные последнего десятилетия, которые являются результатом социокультурных трансформаций в период перестройки и в постсоветский период.

Социокультурные характеристики публики Русского музея – художественный опыт, интересы и предпочтения – существенно изменились за последние 25 лет. Коренные изменения произошли в 1988–1992 годах. Если в середине 1980-х на основной экспозиции постоянных посетителей было менее 10 %, а на выставках – не многим более 20 % от всех посетителей, то первые выставки русского авангарда и последовавшие за ними выставки традиционного русского искусства привлекли небывалое до этого количество компетентных зрителей, регулярно посещающих Русский музей (от 45 % до 64 % от всех посетителей). Можно предположить, что эти выставки

не только привлекали компетентных зрителей, но и формировали их из пришедшей туда молодежи.

После 1992 года перестроечный энтузиазм у потенциальных посетителей музея резко снизился, но структурные изменения аудитории сохранились. В 1990-е и в первое десятилетие 2000-х доля зрителей, регулярно посещающих Русский музей, была существенно выше, чем до перестройки. При этом структурные изменения распространились на аудитории различных выставок – чем традиционнее представленное на выставке творчество, тем меньше доля посетителей с устойчивым и глубоким интересом к изобразительному искусству и тем меньше компетентных зрителей, регулярно посещающих Русский музей.

Художественные предпочтения и вкусы основной части посетителей ГРМ на протяжении 1990-х годов оставались устойчивыми и ограничивались преимущественно традиционным искусством ХIХ века, и лишь в конце 1990-х на выставках искусства ХХ века в перечень наиболее предпочитаемых художников стали попадать представители классического русского авангарда, где самым популярным художником является К. Малевич.

Однако, несмотря на то, что на большинстве выставок первые места в иерархии предпочтений занимают русские художники традиционного искусства XIX века и рубежа XIX и ХХ веков, чем более современной (ближе к нам по времени представленное искусство) является выставка, тем выше доля художников ХХ века в структуре художественных предпочтений. За последние 20 лет доля художников русского авангарда в структуре предпочтений постоянно росла, и сейчас на некоторых выставках новейших течений художники классического русского авангарда впервые оказались на вершине иерархии предпочтений.

Художественные предпочтения в изобразительном искусстве, литературе, музыке, кино, театре у посетителей Русского музея образуют сложные, неустойчивые структуры. Однако можно проследить некоторые тенденции, которые отличают зрителей на различных выставках. В целом художественные предпочтения посетителей традиционных выставок более консервативны по сравнению с таковыми на выставках искусства ХХ века. Если пришедшие на выставки традиционного искусства предпочитают в большей степени русских художников XIX века, импрессионистов и постимпрессионистов в зарубежном искусстве, Пушкина, Толстого и литературу рубежа XIX и ХХ

веков, классическую европейскую и русскую музыку, классику советского кино, музыкальный театр, то посетители выставок новейших течений более склонны к драматическому театру, классике европейского кино, русскому интеллектуальному и современному кино, зарубежной не филармонической музыке. В литературе они отдают предпочтение Достоевскому и зарубежным писателям ХХ века, в изобразительном искусстве – художникам ХХ века, отечественным и зарубежным.