1. Речь как искусство слова
По мнению Платона, риторика как учение есть сноровка, т. е. умение, ловкость, ему можно научиться, развить в себе способность говорить красиво.
Риторика как обучение сноровке и есть мастерство красноречия. Мастерство красноречия в условиях демократии не только полезно, но часто и просто необходимо. Навыки публичной речи помогают защититься и в условиях повседневной жизни, и в случае форс-мажора, например в судебной борьбе. Сноровка в красноречии помогает убедить сограждан, согласиться на предложения.
Платон доказывает, что обществу и частному лицу может быть нанесен вред тем, что такие риторы, как Горгий, исповедуют так называемую практическую мораль.
По мнению Платона, надо, чтобы не практическая, а духовная мораль управляла речевыми поступками.
Для этого необходимы вдумчивость и мораль не только ораторов, но и общества в целом.
Сократ у Платона и сам Платон предпочли речевую карьеру – карьеру философа-педагога.
Платон дает риторике как искусству слова новый смысл.
В практике диалогов он устанавливает иной вид речи, не свойственный ораторской софистике и эристике.
Дополнительно к речи в собрании или в суде, где особенно важен результат, устанавливается иной вид речи – диалектика. Диалектика у Платона содержит в себе элементы полемики. Эти отношения представлены схемой.
Цель красноречия и ораторства зависит от нравственности оратора.
Неэтичные ораторы, по словам Платона, уподобляются людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом.
Понимание этики может быть разным. Ученик Горгия Калликл смело противопоставляет человека толпе, лучших людей – худшим и говорит, по-видимому, справедливо, что толпе свойственно подавлять лучших, если они идут против нее.
В понимании Горгия, Калликла и Пола лучшим может быть назван Архелай, властитель Македонии, который убил законных наследников и своих родственников, завладел властью. Он теперь может делать что угодно и поэтому счастлив.
Платон говорит, что это несчастный человек, так как он сотворил несправедливость.
Критерии счастья и цель стремлений у Горгия и его последователей – завладеть властью и богатством, чтобы удовлетворять свои желания и прихоти, у Сократа же счастье и цель жизни состоят в справедливости и достойной жизни не в ущерб другим, отсутствии своеволия.
В истории европейской риторики выделяются следующие этапы:
1) древнегреческая риторика (софисты, Платон, Аристотель, ораторы демократического полиса);
2) древнеримская риторика ( Цицерон, Квинтилиан, риторика времен раннего христианства);
3) средневековая европейская риторика;
4) новые европейские риторики (XVI–XIX вв.);
5) неориторики (ХХв).
Риторика создала первую в истории человеческой гуманитарной мысли теорию речевой деятельности. Начало мировой риторики обычно связывают с греческой цивилизацией. Красноречие стало искусством в условиях рабовладельческого строя, который создал определенные возможности для непосредственного влияния на разум и волю сограждан с помощью живого слова оратора. Расцвет риторики совпал с расцветом афинской рабовладельческой демократии, когда ведущую роль в государстве стали играть три учреждения: народное собрание, совет пятисот, народный суд. Во всех трех учреждениях искусство живого слова играло существенную роль, помогая раскрытию сути дела и его успешному решению.
Как отмечают многие исследователи, с началом христианства в Риме риторика переживает тяжелые времена, однако по мере того, как риторика приспосабливается к нуждам теологии, происходит ее реабилитация. Именно в это время рождается гомилетика – теория церковного красноречия. Шагом вперед по сравнению с богословской риторикой была средневековая университетская лекция. Она, хотя и читалась в буквальном смысле этого слова прямо по книге, все же была обращена к явлениям и фактам реальной действительности, подчинялась законам знания.
Эпоха Возрождения знаменуется подлинным триумфом риторики, что объясняется возрождением античного идеала человека. Как только личность попадает в центр культуры, возникает риторический ренессанс. Характерной приметой дальнейшего развития средневековой риторики является ее «литературизация», отрыв от философии, логики и права.
Среди выдающихся ораторов этого времени следует назвать Яна Гуса (1369–1415) – ректора Пражского университета и религиозного проповедника, выступившего против монополии латыни.
В XX в. начинается период неориторики. К нашему времени в неориторике сохранились два аспекта:
1) организация языкового материала, ориентированная на современные проблемы аргументации;
2) аспект, связанный с развитием одного из разделов традиционной риторики – искусства украшения речи.
Возникает осознание того, что риторика должна входить в школьное гуманитарное образование. Практическая значимость риторики для поднятия речевой культуры общества на Западе достаточно очевидна, но в отечественной гуманитарной науке в XX в. риторика развивалась слабо из-за сложных политических условий.
Риторика в настоящее время – это филологическая наука, изучающая способы построения художественно выразительной, направленной и определенным образом воздействующей речи.
В Средние века риторика вошла в число предметов, изучаемых в университетах и школах целого ряда стран, в том числе и в России. Знаменательно появление в России в XVII–XIX вв. большого количества учебников по риторике (красноречию, сладкоречию, витийству, теории словесности и т. д.).
В библиографии учебных книг по риторике около 150 наименований.
При этом первое из них – риторика митрополита Макария, датированная 1617–1619 гг., последняя же – риторика Д. Н. Овсянико-Куликовского 1923 г
Первым учебником по риторике на русском языке было «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия» (1743 г.) М. В. Ломоносова. Ранее риторика в России существовала лишь в рукописях на латыни и церковно-славянском языке.
Известно, что к середине XIX в. в России, как и во многих других европейских странах, риторика вытеснялась множеством смежных наук – теорией словесности (где предметом изучения являются главным образом художественная речь, тропы), а затем (конецXIX– начало XX вв.) культурой речи (где основным предметом изучения становятся нормы литературного языка). Возрождение риторики как самостоятельной науки началось в середине XX в.
В настоящее время риторика уже преодолела рамки, очерченные ее создателями изначально, она все более глубоко проникает в область, прежде находившуюся исключительно в компетенции поэтики.
Корме того, разрабатываются критерии невербальной риторики – характер взаимодействия мимики, жестов, голосовых модуляций, цвета и воздействие комплекса подобных явлений на человека.
Невозможно представить современную риторику вне лингвистики, герменевтики (науки о восприятии), семиотики (науки о способах обозначения и характере знаков), психологии, физиологии и дидактики.
Риторика изучалась и рассматривалась в трудах R Барта, работах Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, коммуникативно-лингвистических исследованиях М. М. Бахтина. В 1958 г. вышел сборник статей «Об ораторском искусстве», в 1967 г. – сборник «Мастерство устной речи», в 1978 г. – издание «Античные риторики», включавшие труды Аристотеля, Деметрия, Дионисия Галикарнасского и др.
В настоящее время проблемам риторики посвящен значительный объем исследований и статей.
Полный библиографический справочник трудов, посвященных данной дисциплине, можно найти в журнале «Риторика», издаваемом с 1995 г.
Основными терминами, применяемыми при рассмотрении проблем риторики как науки, являются термины «этос», «пафос» и «логос».
Этосом принято называть условия, которые получатель речи ставит перед ее создателем (время, место, протяженность речи во времени и др.), этим и определяются содержание речи, ее тема или форма изложения.
Главным признаком «уместности» речи является ее тематика, при условии согласованности времени, места и протяженности речи во времени между всеми участниками речевой коммуникации. Пафосом принято называть намерение, замысел создателя речи, имеющего цель развить перед получателем речи определенную тему. Пафос ограничивается категорией этоса, т. е. может реализовываться лишь в пределах определенного места и времени. Немаловажным ограничением пафоса являются и словесные средства, которыми располагает отдельно взятый создатель речи.
Логосом принято называть словесные средства, использованные создателем речи в данной коммуникации при воплощении замысла этой речи. Логосу необходимо, помимо реализации замысла, использовать определенные словесные средства, понимание которых было бы доступно адресату.
Этос создает условие для речи, пафос – источник создания смысла речи, а логос – словесное воплощение пафоса на условиях этоса.
Примером может служить народное собрание, совещательная речь: этос несут в себе все участники – те, кто выражают свое мнение, кто в конечном счете принимает решение или отвергает его, их совесть; пафос – цель отстоять свою позицию, свое понимание истины; логос – словесное совершенство, мастерство выражения, выразительность, которая особенно ценится в ситуациях торжества.
Именно на этой ступени зачастую срабатывает сила убеждения. Или же собрание может быть назначенным в определенном месте, в определенное время при условии согласованности темы (этос). Замысел речи должен быть продуман в связи со временем, местом и темой (пафос).
Участники речевой коммуникации должны применять только те языковые средства, которые понятны всем.
Упоминания о категориях этоса, пафоса и логоса можно отыскать только в литературной критике, но категории в литературно-критических сочинениях существуют имплицитно, их можно выделить лишь путем специального анализа. Три основные категории риторики – этос, пафос, логос – находятся в связи друг с другом и как бы переходят одна в другие. Этос не может существовать без пафоса, пафос не может существовать без логоса и этоса и т. д. Это абсолютно неразделимые понятия. Для того чтобы выявить пафос, например какого-либо литературного текста, необходимо также одновременно определять понятия логоса и этоса.
Риторика традиционно противопоставляется поэтике, грамматике и стилистике. Считается, что поэтика и риторика отталкиваются от разного эмпирического материала текстов, а поэтому они сильно различаются. Сводить риторику к какому-либо частному виду речи: о раторике, гомилетике, научной прозе нельзя, так как это тоже разновидности художественной или разговорной речи. Отсюда можно определить поэтику как частную риторику художественной речи, специфической особенностью которой является минесис. Отношение риторики к грамматике имеет совершенно иной характер. Принципом грамматики является выделение и описание тех элементов речи, которые достаточно регулярно и по определенным правилам воспроизводятся в разных по авторству и аудитории речевых условиях без учета того, кем, когда, для кого, на какую тему и каким образом было создано высказывание. Грамматика служит для создания возможности построить любое высказывание, чтобы оно было адекватно принято носителем данного языка, т. е. совершить речевое действие независимо от его замысла и назначения. Это свойство грамматики как отдельной категории лингвистики обычно обосновывается тем, что каждый из говорящих является одновременно и слушающим, т. е. тем, что речь обратима и едина в создании и восприятии. Это допущение лингвистики является источником построения ее категорий, таких как синхрония – диахрония, язык человека – язык общества, норма – отклонения от нормы. Для пояснения своих категорий лингвистики прибегают к образу шифровки и дешифровки, кода и сообщений.
Риторика анализирует речевое действие, грамматика говорит о том, каким образом можно обеспечить доступность и однозначность слов и выражений, составляющих речевое действие. Для риторики существенен результат речи, для грамматики это несущественно.
Роль стилистики состоит в соединении риторических и грамматических представлений о языке, тем самым создавая оформленное высказывание как грамматически, так и стилистически. Существуют риторическая и поэтическая стилистики, с одной стороны, и лингвистическая – с другой. Виды речевой стилистики составляют единство, каждый вид способен рассматривать стиль речевого действия или стиль высказывания с определенной, самостоятельной точки зрения. Стилистика применяет грамматический метод наблюдения и описания риторического использования законов речи. Данная наука составляет то, что соединяет и различает риторику и грамматику. Соотношение риторики, грамматики и стилистики заставляет ритора стремиться к совокупности совершенства и формы, и содержания речи, а значит, ритор должен в совершенстве владеть грамматикой и речевой стилистикой. А ритор, не обладающий красноречием, не сможет правильно и оформить свое выступление и донести основную тему до слушающего.
Риторика как искусство речи и сам термин «риторика» родились в эпоху Античности.
В Древней Греции впервые были поставлены основные вопросы, определяющие предмет изучения риторики.
Это отношение аудитории и оратора. Ядро проблематики греческой риторики дано в диалогах Платона и трактате Аристотеля «Риторика».
Горгий и его последователи считали риторику инструментом гражданского управления и обучали искусству управления.
Платон противопоставляет риторике этику. Платон ставит этику на первое место.
Он угрожает политикам, которые постоянно принимают беспринципные решения, муками, которые им предстоит принять как смерть в царстве Аида.
Сократ не сомневается, что он сам может пострадать от бессовестных риторов. Для Горгия и его учеников было важно выиграть дело любым способом.
Для Сократа же важнее положительный результат, не победа, а скорее непогрешимость против добра и справедливости. Платон же находил в ораторской деятельности зло и для самих ораторов.
Оратор угождает демосу, демос же как тиран не может действовать добродетельно и разумно.
Поэтому оратор лишь усугубляет свои несчастья и несчастья людей. Несчастья, происходящие от ораторской речи, по Платону, заключены не в самой речи как в технике изобретения мыслей и слов, а в этике. Риторическая школа Горгия неэтична.
Цель красноречия и ораторства зависит от нравственности оратора.
Неэтичные ораторы, по словам Платона, уподобляются людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом.
Понимание этики может быть разным. Ученик Горгия Калликл смело противопоставляет человека толпе, лучших людей – худшим и говорит, по-видимому, справедливо, что толпе свойственно подавлять лучших, если они идут против нее.
В понимании Горгия, Калликла и Пола лучшим может быть назван Архелай, властитель Македонии, который убил законных наследников и своих родственников, завладел властью.
Он теперь может делать что угодно и поэтому счастлив. Платон же устами Сократа говорит, что это несчастный человек, так как он сотворил несправедливость.
Критерии счастья и целеустремлений у Горгия и его последователей – завладеть властью и богатством, чтобы удовлетворять свои желания и прихоти, у Сократа же счастье и цель жизни состоят в справедливости и достойной жизни не в ущерб другим, отсутствии своеволия.
Великий греческий ученый, ученик Платона, Аристотель оставил после себя наиболее значительный свой труд в трех книгах – «Риторику», труд о науке красноречия. Цель данной науки Аристотель видит в служении добру и людскому счастью, стремлении добиться уважения среди людей. По Аристотелю, оратор должен быть высокообразованным, общественно активным, должен мастерски владеть речью, а самое главное – быть безупречно честным. Оратор должен снисходительно относиться к людям, не вооруженным ораторским искусством, риторическими знаниями.
По мнению Горгия, оратор – лицо культурное, высокообразованное, при этом милосердное, стремящееся к добродетели.
Само государство Аристотель рассматривает как систему речевого взаимодействия.
По Аристотелю, речь создает семью и государство, следовательно, риторика – учение об обществе и управлении им. Красноречие Аристотель делит на:
1) совещательные речи;
2) судебные речи;
3) эпидейктические речи.
Цель первых – одобрять или отклонять что-либо. Цель вторых – обвинить или оправдать. Цель третьих – хвалить или порицать.
В «Риторике» немалое внимание уделено дружеской беседе (обогащению собеседников, взаимной радости от общения), интимному общению (отклонению от официальных традиций) и деловой речи (составлению документов, текстов законов, договоров).
По Аристотелю, основными категориями научной риторики являются:
1 ) этос – это уместность речи, ее соответствие нравственным ожиданиям слушателя. Подразумеваются уважение к слушателям, умение выслушать;
2) пафос – это замысел создателя речи, развиваемый перед слушателями. В этом тезисе сосредоточены позиция говорящего, его убеждения;
3) логос – словесные, языковые средства, а также логика, используемые для достижения цели, убеждения.
Три этих определения не могут существовать в отдельности друг от друга. В своей речи оратор должен уметь правильно сочетать три этих понятия. Так, в судебной речи этос – это диалог, в котором должна восторжествовать справедливость. Пафос – стремление выяснить правду. Логос подразумевает, что оратор должен четко и ясно передать обстоятельства спора.
Риторика соединяет прошлое с будущим. Вероятное важнее уже известного. Риторика обогащает, а не ограничивает. Риторика стоит на одной ступени с философией. Трактат «Риторика» – это и курс этой науки, и философское обобщение достигнутого, и произведение искусства, образец научного творчества. Именно трактат Аристотеля можно отметить как основополагающий фундамент, формирующий современную риторику, определяющий ее основные задачи и решения. Вот почему «Риторика» Аристотеля актуальна и в наше время и используется многочисленными современными исследователями.
Вся громкая слава римской риторики может быть обозначена одним звучным именем Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.). Выдающийся оратор и политический деятель, писатель, философ, автор трактатов о морали и воспитании, он стал олицетворением целой эпохи в римской истории и самой значительной фигурой в латинском красноречии.
Цицерон не придерживался определенной философской системы, но во многих своих произведениях излагал взгляды, близкие к стоицизму. В трактате «О государстве» он говорит о высоких нравственных принципах, которыми должен обладать государственный деятель. Свой протест против тирании Цицерон выражает в ряде произведений: «О дружбе», «Об обязанностях», «Тускуланские беседы», «О природе богов». Но определенной политической платформы он не имел.
Первая дошедшая до нас речь «В защиту Квинкция» принесла Цицерону успех.
В своем знаменитом сочинении «Об ораторе», восходящем к традициям философского диалога Платона и Аристотеля, Цицерон показывает образ правозащитника и оратора-политика, который разбирается во всех науках, так как они дают ему пищу для мышления и речей. В диалоге Цицерона Красе предоставляет иное решение: риторика не есть истинная, т. е. точная наука, но она воплощает в себе практически полезную, четкую систематизацию ораторского опыта. Цицерон не практикует мировоззренческих диспутов риторов и философов греческой классики, поэтому он пытается примирить, с одной стороны, Сократа и Платона, а с другой – Аристотеля с Исократом, поскольку две эти школы для него – символы величайшего греческого искусства и примеры для подражания римлян.
Цицерон солидарен с греками в утверждении, что ораторская речь должна служить исключительно высоким и благородным целям, а обольщать судей красноречием столь же неправильно, как и давать им взятки. Цель обучения какого-либо политического вождя заключается не в том, чтобы обучить его красивой речи. Он должен знать массу другого. Только соединение опыта, знания и красноречия создаст идеального политического вождя. Во второй книге Цицерон рассуждало памяти и, что особенно интересно, об остроумии и иронии – материале, наименее поддающемся логическому схематизированию. В третьей книге он говорил о ремесле, о словесном выражении и о произнесении.
В целом книга «Об ораторе» говорила об образовании настоящего оратора, идеального и совершенного.
«Брут» – книга об истории римского красноречия.
«Оратор» – завершение картины риторической системы Цицерона. Здесь он рассуждал о трех стилях красноречия, об уместности, ритме, словесном выражении и других аспектах риторики.
Глава новой риторической школы Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35–96 гг. н. э.) размышлял о причинах упадка красноречия в одноименном трактате. На поставленный вопрос Квинтилиан отвечал как педагог: причина упадка красноречия – в несовершенстве воспитания молодых ораторов. В целях улучшения риторического образования он пишет обширное сочинение «Образование оратора», где излагает ведущие взгляды своей эпохи на теорию и практику красноречия, образцом которого продолжает служить Цицерон.
Подобно Цицерону («Брут»), Квинтилиан видит залог процветания красноречия не в технике речи, а личности оратора: чтобы воспитать оратора «достойным мужем», необходимо развивать его вкус. Нравственному развитию должен способствовать весь образ жизни оратора, в особенности же философские практики. На воспитание вкуса выделялся цикл занятий по риторике, систематизированный, свободный от излишней догматики, ориентированный на лучшие образцы классики. Но именно это старание Квинтилиана как можно ближе воспроизвести идеал Цицерона отчетливее всего показывает сильные исторические различия между системой первого и второго. Цицерон категорически против риторических школ, он поклонник практического образования на форуме, где будущий оратор прислушивается к правильным речам его современников, учится сам и не перестает постоянно учиться всю жизнь. У Квинтилиана как раз наоборот – именно школа стоит в центре всей системы образования, без нее он не представляет себе обучения, образовывать он собирается не зрелых мужей, но юношей-учеников. Окончив курс, перейдя из школы на форум, оратор выпадает из поля зрения Квинтилиана, и учитель ограничивается лишь обыкновенными напутствиями в его дальнейшей жизни. Именно поэтому Цицерон всегда лишь мимоходом затрагивал обычную тематику занятий по риторике (учения о пяти разделах красноречия, четырех частях речи и т. д.), но главный акцент падал на общую подготовку будущего оратора – философию, историю, право. Квинтилиан же, напротив, изложению традиционной риторической науки посвящает три четверти своих сочинений, а философии, истории, праву достались лишь три главы в его последней книге, написанные сухо и равнодушно, имеющие вид вынужденной дописки. Для Цицерона основа риторики – качественное освоение философии, для Квинтилиана – подробное изучение классиков. Цицерону видится в ораторе мыслитель, Квинтилиан же хочет увидеть стилиста. Цицерон делает акцент на то, что высший ценитель ораторского успеха – народ. Квинтилиан сомневается в этом, он ставит мнение литературно искушенного ценителя выше аплодисментов невежественной толпы. Но самое главное, что вместо цицероновской концепции плавного и неуклонного прогресса красноречия Квинтилиан преподносит концепцию расцвета, упадка и возрождения – ту самую концепцию, которую когда-то изобрели греческие аттицисты, вдохновители цицероновских оппонентов. Золотой век ораторского искусства для Цицерона был впереди, и сам он был его вдохновенным искателем и открывателем. Золотой векдля Квинтилиана был уже позади, ион – лишь ученый исследователь и реставратор.
Скептический философ Секст-Эмпирна в трактате «Против риторов» поддерживает следующее:
1) отсутствие разграничения в значениях термина «риторика» как учения о речи и в то же время учения о собственно публичной ораторской речи, отчасти получило терминологическое различие в понятиях «собственно риторика» как учение о строении речи любой и «ораторика» – публичная ораторская речь, ее теория и практика;
2) обращение ораторики к чувствам означает пренебрежение к истинной сути обсуждаемого предмета, т. е. не существовало яркого различия между диалектикой и ораторикой;
3) изучение ораторики и воспитание ораторского искусства строилось на прецедентах, а не на определенных исходных положениях – началах, а значит, риторы на практике не учитывали зависимость от этики и государственного устройства;
4) технические, т. е. речевые, и нетехнические, т. е. вещественные, доказательства и аргументы не разделены в смысловой и действенной силе. Связь между вещами и словами не учитывалась, а значит, не была разработана предметная семантика речи;
5) не была достаточно разработана этическая основа публичной речи и законодательная основа речи. Поэтому речь могла быть неэтической и направленной против закона;
6) не были разработаны этические правила борьбы словом, отсюда возможно угодничество и другие пороки;
7) не было разработано понятие лжи как противоположности истине, так как правдоподобие и правда – разные вещи;
8) подбор слов и видов речи как цель элокуции не является целью ораторики, это лишь средство одержания победы в явном или скрытом споре, таким образом, задачи эристики и ораторики небыли разграничены. Все эти суждения справедливы по отношению к практике преподавания риторики, точнее, ораторики в Античности.
Экстеризм воспитания и обучения риторов (как правило, платного, когда ученик или его семья требовали явного и безусловного практического результата ораторских навыков для карьеры) ориентировал педагогическую деятельность не на понимание и анализ места и характера речи в обществе, а лишь на ее содержание и формы, т. е. не на научное выявление характера феномена речи, а на сиюминутный результат.
Секст указал пороки педагогической практики, не освещенной фундаментальной теорией. Но и после трактата Секста жизненная необходимость все же удержала ораторскую педагогику как необходимую часть общества.
Будучи актом коммуникации, речь всегда обращена к кому-либо.
Основными компонентами речевого акта являются: отправитель (адресант), получатель (адресат), канал связи, сообщение, код, контекст (ситуация).
Сообщение понимается как процесс и результат порождения речи, т. е. текст.
Референция – это содержание сообщения. В осуществлении референции, т. е. в сообщении определенной информации, состоит коммуникативная функция языка (речи).
Код в речевой коммуникации – это тот язык или его разновидность (диалект, сленг, стиль), который используют участники данного коммуникативного акта.
Контекст (или ситуация) – это обстоятельства, в которых происходит конкретное событие. Речь приобретает определенный смысл и может быть понята только в структуре неречевого контекста. Рассмотрим в качестве примера высказывание «Он держал в руке сумку». Если эта фраза произносится в контексте детективной истории, то она может означать, например, «приготовиться» – в случае, если этот человек подозреваемый, а в сумке могут лежать важные вещественные доказательства. В контексте праздничного застолья эта фраза может означать, что человек, которого давно ждали, наконец-то пришел. В ситуации бытовой мелодрамы сумка в руках может указывать на сцену размолвки или часа расставания, когда кто-то из близких собирается уйти или уехать. Таким образом, прагматическое значение высказывания всегда будет меняться.
Важнейшим структурным компонентом любой коммуникативной ситуации является обратная связь.
Реакция слушающих на высказывание говорящего, по сути, составляет цементирующий момент общения, ее отсутствие приводит к нарушению процесса коммуникации: не получая ответа на заданный вопрос, человек либо пытается добиться ответа, либо просто прекращает разговор.
Более того, реакция со стороны слушателя в виде явно выраженного интереса к говорящему составляет общий фон, на котором только и может развертываться беседа. При отсутствии интереса общение становится тяжелым и бесполезным.
При всех методических достоинствах рассмотренной модели в ней отсутствует указание на психологические характеристики, существенным образом влияющие на процесс продуцирования речи.
К психологическим структурным компонентам акта речевой коммуникации следует в первую очередь отнести намерение и цель, т. е. мотивационную составляющую, которая определяет цель и форму изложения идей автора высказывания.
Поначалу реакция на риторику со стороны христианских идеологов была резко отрицательной, как на науку языческую. Но уже к III–IV вв. мнение категорически поменялось, так как Евангелие, Послание Апостола Павла, откровение Иоанна Богослова, проповеди Иисуса Христа являли собой лучшие, высокоталантливые образцы красноречия.
Сам Иисус Христос был превосходным оратором. Его проповеди, поучения, да и обычные высказывания лаконичны, аллегоричны, исключительно точно передают мысль, подчинены единому замыслу. Его речи полны афоризмами, параллелизмами, аллегориями, обращениями и призывами.
Учение, заложенное в Евангелие, стало основой гомилетики – теории и искусства проповеди. Так, в Евангелие от Матфея рассказывается, как Иисус Христос собрал своих апостолов и дал им задание – нести веру заблудшим овцам дома Израилева. Тут и раскрывается суть проповедника: «Будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби. Не вы будете говорить, но дух Отца вашего будет говорить в вас». Проповедники должны быть скромны и не пытаться быть выше своего учителя. Они сами выбирают себе слушателей – это должны быть достойные люди.
Формируется новый тип оратора – проповедник. Человек бескорыстный, самоутвержденный, полный сострадания к ближнему, абсолютно убежденный в своей правоте, чувствующий
за своими плечами Бога. Проповедник должен быть готов к гонениям, страданиям, мукам за свою проповедь, но верить в высшую награду.
Евангелие дает основное содержание проповеди (беседы апостола с Учителем). Известно, что такой тип ораторов, проповедников учения Христа, существовал и в годы преследования христиан римлянами, когда выдвинулись тысячи проповедников, растерзанных, замученных, но продолжающих свято следовать речам Учителя.
После воссоединения Церкви с государственной властью уточняется догматика проповедей, начинается борьба против ереси и «инакомыслящих». Суть же гомилетики остается. Преподается эта дисциплина до сих пор на кафедрах в богословских учебных заведениях.
И в прошлом, и в наши дни в среде духовенства высказывались возражения против использования риторических приемов, ибо учение Христа сильно своей истиной и не нуждается в украшении. Но стоит обратить внимание на тексты Евангелия, псалмов, посланий, откровений. Привлекают внимание многочисленные эпитеты, гиперболы и т. д.
Многие тексты и формы общения, речи, введенные в церковную традицию и хранимые ею, способствуют обогащению духовного мира людей, пробуждению их нравственного чувства, совести, традиционной человечности.
Во многом такой результат достигнут при помощи многочисленных стилевых приемов риторики, грамотно построенного текста.
Следует отметить, что в современных богословских учебных заведениях в наше время наряду с гомилетикой преподается и риторика.
Под влиянием культуры Римской империи риторика появляется и в странах Европы. Но первое тысячелетие не принесло значительных нововведений в теорию и практику красноречия, если не считать гомилетику. Со временем в Европу из Индии, Аравии проникают такие науки, как математика, астрономия, медицина, что во многом способствует формированию образования, а следовательно, и особого этикета.
Складывается строгая, логическая научная речь в первых университетах: это лекции профессоров, диспуты. Развивается система доказательств, многообразной аргументации. Такая дискуссионная речь получила название схоластики.
Так формировалось академическое красноречие, достигшее в XVIII–XIX вв. высочайшего уровня в Европе. КХХв. академическое красноречие насчитывает десятки тщательно отработанных форм: лекции и целые лекционные курсы, семинары, защита курсовых и дипломных проектов.
Появляется своя культура общения студента с профессором на лекциях, консультациях, зачетах и экзаменах.
Во Франции в эпоху абсолютизма расцветает такая отрасль речевого мастерства, как придворный этикет (в дальнейшем пришедший и в монархическую Россию).
Придворный этикет оказал сильное влияние на дипломатическую речь, а также на соблюдение стандартных форм общения в среде военных и даже чиновников.
Периодизация:
1) до XV в. риторика в основном схоластическая;
2) XVI в. – гуманистическая;
3) XVII в. – реформистская.
Признаки схоластического периода: стиль становится законом, это и манера одеваться, и речевой этикет.
Гуманистическая риторика связана с эпохой Возрождения. Составляется французская риторика для короля Генриха III, вводится королевское красноречие.
Риторика стимулирует разработку грамматики и литературной нормы языка. Развивается мастерство перевода.
Реформистская риторика становится наиболее влиятельной сферой гуманитарного знания. Идут дискуссии по риторике, создаются салоны и частные академии, развиваются частные виды красноречия: риторика беседы, эпистолярная риторика, риторика метаморфозы. Идет борьба с плебейским стилем, отвергаются диалекты и жаргоны, иноязычные заимствования, даже научная речь.
На рубеже XVIII–XIX вв. наступает период кризиса, утраты авторитета риторики, ее критики с позиций научных, та и нравственных. Причины этого надо искать как в социальной сфере, так и в самой риторической практике.
Риторика относится к числу филологических предметов наряду с лингвистическими и литературоведческими. Филология вбирает в свой кругозор всю глубину человеческого бытия, прежде всего бытия духовного, через призму слова и языка. Однако такое определение отражает только лингвистический аспект; функции риторики шире: цель речи, определяемая ситуациями жизни, выбор темы и позиция говорящего, фактор адресата, логика доказательства, адекватность понимания слушателем. Тем самым риторика смыкается с литературой. Многие ораторы и риторы были в то же время писателями и литературоведами: Аристотель, Цицерон, Буало, Ломоносов.
Писатели В. Гюго, В. Я. Брюсов, А. С. Пушкин, В. Гете были известны и как блестящие импровизаторы. Но и все образованные люди в разные эпохи должны были владеть устным словом и пером: этому учили в риторических школах античного мира, все ученики Царскосельского лицея писали стихи. Европейская традиция устанавливает более 100 моделей эпистолярного жанра, до сих пор издаются различные письмовники, в частности во Франции.
В период классицизма в Европе полагалось соблюдать не только единство места и времени, строго следовать законам жанра, но и использовать теорию «общих мест» (топов). Логические тропы: род и вид; целое и части; свойства, признаки, качества; сравнение и противопоставление; причины и следствия; обстоятельства и т. д. Тропы использовались не только в рассуждениях и доказательствах, но и в повествовании, описании.
Литературная практика неосознанно пользуется риторической системой, и даже романтики, объявившие войну риторике (XVIII в.), по частоте орнаментальных фигур не уступают античным авторам. Литература, фольклор и повседневное общение непрерывно пополняют запас крылатых фраз, идиом, афоризмов, аллегорий, иносказаний, антитез, используемых в письменном и устном тексте.
Наибольшие сложности возникают в системе жанров – литературных, риторических – и в бытовой речи. Власть жанра то приближалась к диктатуре, то наступали периоды оттепелей. Жанр всегда служил стабилизирующим, регламентирующим средством поэтики, а сама поэтика принадлежала одновременно и теории литературы, и риторике. В истории европейской риторики известны попытки всю риторику свести к поэтике, культуре и выразительности речи. Риторика оказывала влияние на теорию жанров, вводила жанры частных риторик: судебной, военной, политической, застольной, деловой.
Есть и новорожденные жанры как продукты деления традиционных, заимствований из диалектов; жанры меняют свою функцию и назначения, возникают «жанровые гибриды».
Многовековой спор о первенстве формы и содержания в познании, в литературе, в различных видах творчества то возникает и разгорается на пограничных областях разных наук, то угасает. В то же время спорящие стороны согласны в том, что форма и содержание могут существовать только в единстве, одна без другого так же немыслимы и абсурдны, как понятие «правая» и «левое» одно без другого теряют всякий смысл.
Создание книгопечатания и массовой книги дало риторике новый облик – она стала сознаваться как орудие стиля. Развитие риторики стало служебно-стилистическим, с одной стороны, и произошло разделение на национальные школы – с другой.
Поэтому развитие риторики в новое время приходится излагать как развитие национальных школ риторики, риторики новых, бывших ранее вульгарными, а теперь ставших национальными языков: английского, французского, русского, немецкого, польского и др. Вместе с тем можно видеть три главные универсальные тенденции в трактовке риторики и ее задач.
Риторика учебная служит для развития искусства слова и красноречия у учащихся. Риторику этого типа полезно назвать по применению учебной риторикой.
Риторику, соединяющую проповедническую и деловую практическую речь, называют по месту возникновения и этическому основанию протестантской риторикой, а риторику, соединяющую задачи воспитания красноречия и развития научной речи, – полезной риторикой.
В разных национальных школах комбинации этих тенденций представлены по-разному. Задачи учебной риторики состоят в том, чтобы привить достижения латинской ораторики, литературы и письменности на новых национальных языках.
Содержанием этих риторик были категории риторики Квинтилиана применительно к учебному процессу. Учебная риторика в ее лучших образцах (риторика Пор-Ройяль) формировала красноречие на французском языке в том стиле, который характерен для французской словесности XVII в.
Протестантская риторика, лучшим образцом которой является латинская «Риторика» Меланхтона, преследовала не только учебно-методические цели.
Смысл протестантизма с точки зрения организации речи в обществе состоит в отказе от монашества, своеобразном обновлении религии.
Риторика Меланхтона, как и другие протестантские риторики, соединяет правила светского и духовного красноречия, т. е. правила проповеди, судебной и показательной речи.
Как учебная, так и протестантская риторики преследуют главным образом практические цели овладения средствами языкового выражения – красноречием.
Иначе дело обстоит с рациональной риторикой. Рациональная риторика, помимо задач овладения красноречием, ставит целью развитие мысли в речи.
Ее истоки восходят к Раймунду Луллию и к проблемам построения разделительных суждений. Образец такой риторики – «Краткое руководство к красноречию» М. В. Ломоносова.
Книга М. В. Ломоносова «Краткое руководство к красноречию» (1743–1744 гг.) вызвала подлинный расцвет и всеобщее признание риторики в России.
Рецензировал труд великого русского деятеля академик Г. Ф. Миллер.
Первоначальный вариант «Краткое руководство к красноречию» ему не понравился, так как автор посчитал его не полным (по его мнению, много было упущено), а также предложил написать работу на латинском языке и приложить к ней русский перевод.
Появление подобного теоретического труда решало целый ряд проблем:
1) обозначился свод правил, регулирующих стилевые различия (в это время было полное смешение церковного и народного языков);
2) риторика освободилась от влияния богословия;
3) риторика стала доступной для широкого круга читателей;
4) появилось учение о трех штилях: высоком, среднем и низком.
Риторика М. В. Ломоносова обращена к античному миру – Сократу, Платону, Аристотелю, она имеет философские обоснования.
Свой труд автор излагает в простой, доступной форме, но при этом открываются глубина предмета и его научная сложность.
Работа великого русского деятеля делится на три части:
1) об изображении;
2) об украшении;
3) о расположении.
Главная риторическая проблема: напряженное столкновение языка и логики.
М. В. Ломоносов отстаивал научную истину в речах, разрабатывал каналы инвенции – изобретения (оно должно касаться настоящего и прошедшего), учил находить главное в содержании и выделять его.
Он советовал, во-первых, в совершенстве знать предмет своей речи, во-вторых, уметь сказать о нем, передать другим свое знание, т. е. построить свою речь так, чтобы слушатель понял и принял.
Предметом науки риторики автор считает не только ораторию, но и поэзию, допускает подражание и постоянное упражнение, призывает учиться на опыте прославленных художников, превозносит мастерство Цицерона.
Окончательный вариант труда М. В. Ломоносова «Краткое руководство к красноречию» вышел в 1748 г. Этот труд имел колоссальное значение для развития риторической науки в целом. Риторика стала самостоятельна и более доступна, была приспособлена к нуждам времени и потребностям учебных заведений России.
В отличие от стилистики, наблюдающей стиль как факт, как непосредственно наиважнейший предмет изучения, риторика понимает стиль как одну из задач, которые должна решать данная наука.
Высокое достоинство мысли требует достоинства выражающего ее слова. Ведь далеко не все великие идеи стилистически оформлены совершенно. Стиль не самовыражение, которое в лучшем варианте порождает только стилизацию. Ритор делает стиль напряженным желанием отразить мысль, что получается лишь в том случае, когда он передает реально достойное совершенное выражение, если содержание облечено в идеальную форму посредством соблюдения определенных требований, необходимых для полного понимания слушающей аудиторией заданной проблемы.
Работа над стилем включает:
1) отбор и использование слов и словосочетаний, которые составляют основу содержания текста и не противоречат выбранному стилю, так как лексическое значение слова имеет большое влияние на формирование стиля;
2) оформление и смысловую группировку мыслей в риторических фигурах;
3) формирование отдельно взятых элементов текста, которые создают движение мысли в слове – ясное и осмысленное понимание новой информации в отношении к ранее сообщенной, чего можно добиться соответствующим смыслу порядком словосочетаний и слов в предложении (актуальное членение предложений);
4) обеспечение связности текста в виде упорядоченной зависимости последующих предложений от предшествующих (прогрессия и дискурсивная последовательность);
5) смысловое членение текста на конструктивно организованные выделенные мысли, которые являются отдельными и в целом завершенными. Ритмические и смысловые части данной мысли должны согласоваться.
6) развертывание отдельных мыслей путем их необходимого дополнения (амплификацию), потому что могут появиться некоторые двусмысленные идеи, которые, безусловно, нуждаются в пояснении и дополнении;
7) организацию и членение текста, соотношение способов выражения и устранение повторов и длиннот, восполнение смысловых пробелов.
Слово скреплено в своем значении, звучании, строении с другими словами. В языковой системе оно включено в одно и то же время в несколько рядов противопоставленных или объединенных по каким-либо признакам слов. Данные ряды бывают бинарного рода: ряды слов, из которых выбирается необходимое слово, и ряды слов, из которых выбирается уместное слово, отвергая другие, неуместные. Соответственно, необходимо также в совершенстве владеть лексическими рядами слов, потому что невозможно подобрать наиболее подходящее выражение или слово, не зная полного ряда. Основная проблематика состоит в том, что только при совершенном владении лексикой можно наиболее точно передать заданную мысль слушающим.
В риторике, в ее теории и практике могут быть выделены три неравные части: первая из них действительно универсальна, может использоваться в самых разнообразных ситуациях. Универсальны каноны риторики: учение о теме, ее выборе, о построении речи, типах речи, выражении мысли в языковых форма, о культуре речи – языковых нормах, дикции, интонации ит.п.
Вторая часть обращена к национальным, языковым основам риторического действия: это неоценимое богатство, которое использует говорящий. Этнические традиции, культура и литература, привлекаемая в общении, исторические факты. Нетрудно заметить, что эта область не вполне универсальна, ибо может в отдельных случаях допустить какие-либо льготы национальным предпочтениям, например процитировать строки произведения, в котором без должного уважения говорится о том или ином субъекте.
Третья часть выражает позицию отдельных лиц или каких-либо общностей людей. В этой общности нормируется устойчивая система точек зрения и правил; это этическая система общения, речи. В этой сфере формируется феномен, называемый риторическим идеалом.
Нельзя забывать, что социальная жизнь людей постоянно оформляется в речи – устной, письменной, а также мысленной; без речевого оформления жизнь просто невозможна, и необходимы нормы общения, человеческих отношений внутри общностей и между ними.
Внешняя речь всегда обращена к людям, чаще всего – к конкретным личностям. Обычно говорящий знает своих собеседников. Он должен решить и постоянно решать вновь: говорит ли он правду или неправду, поверят ему или нет, будет ли он вежлив, доброжелателен или нет, должен прогнозировать, какова будет реакция собеседников на его высказывание. Например, реклама, идеал в том, чтобы привлечь внимание слушателя, зрителя.
По каким же признакам характеризуется риторический идеал, каковы его критерии?
Во-первых, современная риторика использует такую схему анализа любых высказываний: кто говорит? Кому говорит? При каких обстоятельствах? Что говорит? Зачем? Как выражает свою мысль? Каков результат? Во-вторых, всегда важен облик говорящего: что в нем главное – эмоции или логика, правильность речи или оригинальность, высокая компетентность или шумные эффекты? Есть ли у говорящего убеждения? Если да, то каковы они? В-третьих, важна позиция говорящего или целого социального или этнического коллектива по дилемме «истина – ложь».
Немало значат и такие «мелочи», как скорость речи, жестикуляция – обычно у южан (например, у итальянцев), молчаливость, немногословие – у народов Севера, артистизм или сдержанность в артистических приемах или же строгое соблюдение норм литературного произношения, а также нормативное построение фразы или подчеркнутое несоблюдение этих требований. Все сказанное может быть отнесено не только к общности людей, но и к отдельным лицам. Однако в последнем случае термин «риторический идеал» обычно не применяется.
Риторика непосредственно связана с языком, это наука о речи и общении людей; но родилась она в среде философов, из диалектики – науки убеждения и доказательства, в известной в античном мире школе софистов. И автором первого систематизированного курса риторики считается Горгий – ученик Коракса из Сицилии (Vb. до н. э.).
Софисты не представляли собой единой идеологической или политической группы, это были странствующие философы, обучавшие за плату искусству спора, доказательства, красноречию, хорошему слогу, мудрости. Софисты обращались к проблемам этики, политики, призывали изучать человека, его сильные и слабые стороны, разум, приемы логики. Последние они доводили до совершенства. Однако софисты еще с античных времен заслужили репутацию «лже-мудрецов», людей без устойчивых моральных принципов, подчас просто ловкачей в споре, хитрых спорщиков. Поскольку софисты были несомненными прагматиками в жизненных ситуациях, их учением и особенно их практикой в дальнейшем историческом развитии риторики воспользовались те социальные группы, которым не чужды были прагматика, житейские интересы, меркантильность, эгоистические побуждения. Альтруизм, справедливость себе в ущерб не привлекали софистов.
Черты риторического идеала софистов следующие.
1. Софисты допускали использование эристики, т. е. любых средств для достижения своей цели, для победы в споре. Эристические средства, приемы разрешались во всех видах ораторства, художественной литературе, пропаганде, а в наши дни ими не брезгует СМИ и особенно – реклама. Следовательно, каждый читатель, слушатель, собеседник нуждается в защите: ему необходимо различать эристические приемы.
Однако эристика подвергалась запрету даже со стороны греческих соф истов в некоторых риторических ситуациях: была запрещена ложная молва, т. е. сплетня, запрещались слухи, интриги, ложная проповедь – ересь. Известно, что распространение ложных слухов, клевета – излюбленное оружие холодной войны и беспринципной политики, и виноваты в этом не софисты. Но, к сожалению, из их общей позиции может быть выделено признание всего этого коварства. Ведь сплетни, слухи, клевета (в современном понимании – «компромат») направлены против личности, пачкают доброе имя, лишают человека душевного равновесия, толкают на необдуманные шаги, что, разумеется, радует клеветника.
2. Софистическая норма допускает и такие приемы, как чрезмерное восхваление одних лиц и охаивание других, необъективный подбор фактов, гипноз прославленных имен, расчет на некомпетентность слушателей, на их неспособность следить за речью высококвалифицированного противника.
3. Наиболее известные софистические приемы – это уловки (софизмы); не следует думать, что это ложь. Софизмы содержали какую-либо малозаметную логическую ошибку, приводящую к ложному выводу, иногда – к абсурду.
Софистика внесла вклад в развитие теории и практики диалога, полемики, аргументации, доказательства. Софисты разрабатывали конкретные риторические приемы, много сделали для связей риторики с логикой.
Именно этот вариант риторических позиций получил как самое широкое распространение на разных исторических этапах, так и наиболее глубокое теоретическое обоснование. Это направление объединяет в себе крупнейших теоретиков и ораторов – Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона.
В сущности, древнегреческая устная традиция и героический эпос уже закладывали основу созревающего риторического идеала. В поэмах Гомера представлены ораторы – Менелай, Одиссей, приведены тексты их речей, показана сила их воздействия на людей в решающие моменты борьбы.
В IV–III вв. до н. э. сформировались теоретические позиции этого направления, риторического идеала, они оказали и оказывают сильное влияние на судьбы этики, литературы, культуры в целом.
1. Цели риторики и ораторского мастерства Сократ, Платон, Аристотель видели в служении добру и счастью людей. Сила убеждения как основное достоинство красноречия, мастерства не в том, чтобы достигать собственных целей, подчинять людей себе, а в том, чтобы понять, в чем счастье людей и как его достигнуть.
2. Риторика – это не только практика общения и красноречия. Эта наука имеет свой предмет – речь, она тесно связана с философией, языком, логикой, этикой, литературоведением. Риторика имеет свои цели, закономерности, структуру. В рамках этого риторического направления сформировалось учение о канонах (инвенции, диспозиции, элокуции и пр.), разработаны связи с поэтикой, стилистикой, просодией, логикой, теорией воспитания и образования.
3. Разрабатывалась идеальная модель оратора как личности высокообразованной, высоконравственной, активной, коммуникабельной.
4. Если в софистической системе отношение к слушателю не было уважительным, то этика античного идеала требовала обращения к слушателю с уважением.
5. Крупнейшие античные ораторы ценили истину и на практике подтверждал и твердость своих убеждений, свою позицию. Известно, что великий Сократ мог спасти свою жизнь, но предпочел смерть бегству, выпив чашу с цикутой.
Но даже в классической риторике признавалась необходимость гибких решений дилеммы «правда – ложь» (например, сохранение военной тайны). При большом внимании к логике текста все же преимущество уделялось структуре языковых форм, меткости выбора слов, использованию выразительных средств языка, культуре речи. Культура диалога, мастерство спора достигли наиболее высокого уровня в литературном наследии Платона: «Федр», «Апология Сократа», «Лисий» и др.
Культура речи, выражение мысли доводились до высочайшего совершенства. Многие писатели восторгались звучанием древнегреческой латыни времен Цицерона и Сенеки.
Современная наука располагает небольшим, но достаточным количеством источников для изучения древнерусского риторического идеала, в основном это памятники XI–XII вв. и начала XIII в. В понимании его своеобразия исследователи опираются и на фольклорные материалы, и на произведения художественной литературы, в первую очередь – на «Слово о полку Игоревен наконец, на летописи.
Изучением древнерусского красноречия, его традицией в XIX в. занимались А. С. Шишков. А. В. Мещерский, С. Н. Глинка, Н. Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, Ф. И. Буслаевидр. В ХХ в. – главным образом Л. К. Граудина, Г. Л. Миськевич, В. И. Аннушкин, А. К. Михальская.
Особенности древнерусского красноречия
1. Оратор, как правило, лицо известное, облеченное доверием народа: церковный деятель, князь, воевода. Язык – яркий, цветистый, «украшенный», не лишенный оригинальности.
2. Оратор всегда выражает твердую позицию – это преимущественно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах почти всегда содержатся поучение или призыв, нравственные установки, преобладает положительный пример; критика вводится в виде сожаления или даже плача.
3. Оратор отстаивает свою истину, свое понимание справедливости; споры, полемика встречаются нечасто.
4. Огромное внимание уделяется этике общения: прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью. По мнению народа, оратор должен высоко нести свое слово, не
обращаться с речью к любому, а лишь к авторитетной аудитории. Само обращение с речью выражает уважение говорящего к слушателям. Судя по дошедшим до нас текстам, оратор уважает мнение адресата. В сою очередь народ выражает уважение не только к личности автора, но и к самому слову, мудрому и красивому.
5. Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохранения речей, их многократное копирование свидетельствуют об их ценности.
6. Композиция речей, посланий, поучений отличается четкостью, ясностью.
7. В речах ораторов подкупают доброта, кротость и смирение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера в Божественную природу мудрого и прекрасного слова, отмечается высокое уважение к книжной мудрости, учению, образованию.
Речи ораторов щедро украшены обращениями, восклицаниями, антитезами, параллелизмами и другими фигурами. Они богаты иносказаниями, аллегоричны. Мысли ясны.
Велико и жанровое разнообразие этих выступлений: ораторские речи, обращение князя к воинам, жития святых, поучения, письма, исторические повествования.
Ораторские произведения Древней Руси очень тесно связаны с фольклором и литературой. Они как бы вырастают из одного источника. «Слово о полку Игореве» создавалось для устного исполнения. Как и другие произведения героического эпоса, оно изобилует обращениями, как бы разговором со слушателями.
Самая древняя из известных нам культур – культура Египта IV–III тысячелетий до н. э. Благодаря своему географическому положению – на стыке трех континентов – Египет имел возможность общения, развивалась словесная культура. Письменность возникла и развивалась из простейших рисунков, постепенно переходя в иероглифическую. В середине IV тысячелетия до н. э. возникает художественная литература. В устном коллективном творчестве распространены песни, пословицы, повторяющиеся в разных жанрах сюжеты. Известны также трудовые песни пахарей, грузчиков.
В Египте получила развитие литература путешествий; хвалебные тексты того времени были первым шагом к эпидейктическим речам, по Аристотелю. Они наиболее близки к ораторству, так же как и поучительные, дидактические. Интерес представляют образцы деловых бумаг, правила спора. Техника письма и составления текстов высокого уровня достигла в школах, где готовили государственных служащих, и в храмах, где обучали жрецов. Изучались стилистика, ритмика, звукопись, тропы, сравнения.
Свои риторические модели формировались и в других культурах древности. Так, в Китае монарх был окружен образованными и дальновидными советниками, которые спорили между собой, а монарх принимал или отвергал советы. Авторы речей, письменных текстов оперируют прогностикой на основе исторических фактов; тщательно изучаются теория принятия государственных решений, а также народные песни, поскольку они выражают стремления людей. Тщательно отрабатываются нормы этики, государственных ритуалов, отбирается словарь, дающий картину мира.
От оратора (как правило, государственного деятеля) требуются краткость, точность, мудрость, строжайшая ответственность за каждое слово. В кругах придворной аристократии высоко ценится поэтическое искусство. В окружении монарха идет поиск нового стиля, культивируется внутренняя речь – мысль, ясность, сознание. Высоко ценятся науки, привлекаются многогранные знания в области математики, медицины, философии, поэтики.
Древняя, а отчасти и современная Индия в основу своих ораторских традиций положила сословную структуру общества: духовное сословие – брамины, военное – кшатрии, все остальные – шудры. Общение носило внутрисословный характер: сословия не должны были смешиваться. Система осложнялась и различием языков (хинди, урду, бенгали и др.), но это не помешало Индии развить богатейшую палитру философских и риторических традиций. Речевая культура разных философских оснований направлена на этическую, воспитательную цель. КI тысячелетию до н. э. относится становление санскрита, оказавшего сильное влияние на европейское языкознание.
В восточных цивилизациях не сложилась теоретическая концепция речевого действия, подобно древнегреческой, европейской. В практической же сфере во всех культурах развивались ораторство, ритуальная, информационная, императивная, художественная, дискуссионная речь.
Элементарная коммуникация основана на передаче какой-либо информации посредством речи, что делает речь, а именно ее изучение, неотъемлемым атрибутом современного филологического процесса. Риторика как одна из составляющих обширной науки филологии имеет свой определенный подход к изучению, а соответственно, и определению понятия речи.
Риторика представляет речь в виде последовательности речевых действий. Последовательность речевых действий бесконечна, на каждом звене этой последовательности получатель речи становится создателем речи, а создатель речи, соответственно, становится получателем. Именно посредством создания данной цепочки общения и происходит наиважнейший процесс, который и является основополагающим в изучении такой науки, как риторика. Функции получателя речи и создателя речи присущи каждому звену последовательности речевых действий, поэтому при каждом речевом действии каждое последующее звено предъявляет предыдущему требования этоса. Но речевая цепь оборвалась бы, если бы каждый создатель не выполнял бы требований пафоса, т. е. намерения высказать содержание, неизвестное очередному получателю речи.
Пафос скрыт в душе создателя речи. А этос скрыт в предшествующих речевых действиях, в которых создавались условия, определяющие возможность принять речь. Но пафос есть то, что вызовет речь, а этос – то, что создает для нее условия: и этос, и пафос находятся как бы
в человеке. Человек слушающий (носитель этоса) становится говорящим (носителем пафоса), отсюда по признакам пафоса и этоса человек меняет свое место в речевой цепи: из носителя этоса как получателя речи он становится носителем пафоса как создателя речи. Логос – речь материально осязаемая, а условия этоса известны из содержания предшествующей, нередко далеко предшествующей речи.
Подход к определению речевого действия в риторике по-своему интересен. Ведь он непосредственно опирается на такие важные для риторики понятия, как этос, пафос, логос. Термины «этос», «пафос», «логос» – основные для риторики. Пафосом принято называть замысел, намерения создателя речи, желающего развить перед слушателем конкретную и интересующую его тему. Этос создает условие для речи, пафос – то, что создает смысл речи, логос – словесное воплощение пафоса на условиях этоса. Логосом обычно называют вербальные средства, использующиеся создателем речи в конкретной ситуации при реализации замысла речи.
Непосредственно потрем данным определениям и можно определить риторическое речевое действие. Этос, логос, пафос связаны друг с другом неразрывными связями. Для того чтобы разобрать определенную речевую деятельность в какой-либо определенной речевой ситуации, следует в первую очередь определить этос, пафос и логос.
Философия античности, начиная с Аристотеля и Платона, имеет классификацию знаний, которые принято разделять по характеру и по предмету изложения и аргументации проблем.
Всезнание подразделяется на практическое и теоретическое. К теоретическому знанию относят науки дедукции: логику, метафизику, математику, которые имеют достоверные выводы. Логика является инструментальной наукой, посредством которой получают достоверное знание. К практическому знанию относят политику и этику, выводы в которых имеют не достоверный, но вероятностный характер. Диалектика – методологический инструмент этих наук.
Элементарная матрица дистрибутивного различения позволяет различать в речи, данной в виде логоса (выраженной звуком или отраженной на письме), важные смысловые категории, которые не могут быть объяснены, но тем не менее существуют как часть личной психологической природы человека (пафос) или как часть его социальной природы (этос). Для наблюдателя смысла речи данные индивидуально-психические и социальные категории включены в ее словесно-наземную (слышимую и видимую) природу и оживляют эту природу, потому что без пафоса и этоса логос не осмысливается. Идея такого троичного различения структуры речевого процесса опирается на практику античной диалектики, в те времена, когда философы решили, что для того, чтобы всем вместе искать истину (но не личную выгоду или что-либо еще), необходимо, вести правильный диалог, когда философ дает полный ответ, выслушивая речь полностью, т. е. по диалектическому правилу из слушающего участник диалога становится говорящим, рассуждая на ту же тему и по тем же смысловым правилам. По приведенному выше принципу строятся многие произведения античных авторов.
Принципы риторики происходят из диалектики. Характерно, что цивилизации Востока не разрабатывали риторических принципов, так как философская беседа на тему диалектики не была характерна для их культур. Арабский исламский мир изучал риторику по греческим образцам и в основном как гомилетику и логико-философские трактаты. Индуизм сосредоточился на философско-психологической проблематике. Буддизм, разработав индивидуальную логику, использовал ее как гомилетику. Китайская филология использовала логику «Книги перемен» для построения композиционных форм письменно-литературных сочинений. Поскольку диалектический диалог по особому условию не стал обычаем общества на Востоке, воображать человека как получателя и создателя речевой семантической информации вообще не было нужды.
Категории этоса, пафоса и логоса можно найти лишь в литературной критике, но этос, пафос и логос в литературно-критических сочинениях существуют имплицитно, их можно выделить только путем специального анализа.
Области ораторской практики делятся на эристику, диалектику и софистику. Разделение это, берущее начало во временах античности, связано с тем, на каких условиях ведется речь.
Эристика как искусство спора предполагает выигрыш независимо оттого, какими средствами приходится его добиваться, цель речи – утвердить свое право и оставить за собой окончательность и непоколебимость суждения. Приемов эристики достаточно много, но принципы однородны: не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес.
Таким образом, эристика – диалог вне диалектических правил.
Правила диалектики противоположны правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину. Диалектика требует:
1) держаться одного итого же смысла терминов в процессе всего рассуждения;
2) не изменять темы обсуждения;
3) не пропускать фактов, относящихся к теме обсуждения, все факты должны быть рассмотрены;
4) не допускать эмоционального давления на оппонента;
5) не опровергать оппонента иначе как в интересах истины и терпеть неудобные суждения;
6) не подходить к делу предвзято.
Между противоположными этическими требованиями диалектики и эристики находится софистика. Суть софистики как речевой этики заключается в мнимом следовании диалектике, с эристической целью добиться победы в споре.
Любое понятие обширно или сужено в том случае, если оно не определяется предварительно строго.
Прием сведения к абсурду – характерная черта софистики.
Обобщить сказанное можно в таблице, в которой видно, что диалектика, эристика, и софистика различаются отношением к этосу.
Эристика предполагает преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос).
Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман, угодить (пафос) и применять силлогизмы и софизмы (логос).
Ораторика через оценку образа оратора предполагает комплекс целей риторики: убедить, увлечь и доставить удовольствие речью. Требования к оратору и речи, таким образом, связаны с характером оценки оратора аудиторией. Таким образом, довольно различающиеся понятия входят в понимание риторики, которая в свою очередь в своем идеальном понимании противоречит данным выше понятиям.
Риторику считали искусством, сравнивали с актерской игрой, поэзией на основе необходимости творчества, духовного наслаждения, которое предоставляет публичное «размышление вслух». Но в отличие от других филологических наук риторика неоднократно подвергалась критике как «пустая речь». Критика в теории всегда была связана с обобщенностью требований к оратору увлечь, убедить, доставить удовольствие, которые вместе подчиняют оратора аудитории, делают его поваром, угождающим вкусам гастрономов.
Как только смыслом, овладевающим ритором, становится корыстолюбие, то достичь расцвета можно только посредством изменения риторической теории, а также практики. Речь, не приводящая к действию, не побуждающая к чему-либо, есть речь пустая. Бороться с пустой речью можно только одним способом: изменить этос, тип сочетания между получателем речи и создателем речи, что повлечет за собой изменение пафоса и логоса.
Платон в «Горгии» покончил с подобным «угодничеством» путем дифференцирования критериев этоса, заставив своих оппонентов спорить не на неопределенных внекультурных этических требованиях, а на дифференцированных, определенных, конкретно диалектических. Сила «Риторики» Аристотеля состоит именно в делении речей на виды.
Взгляды Цицерона возвращают риторику к диалектике. «Аналитики» Аристотеля начинаются с анализа предположений языка. Аристотель рассматривал не все, а только «правильные» предположения, разумея под этим не только грамматическую, но и смысловую правильность, так как существует немало реальных предложений, мысль которых абсурдна.
Развитие логики привело к появлению символической логики, для которой была разработана обширная система символов. Рациональная риторика и рациональная грамматика фактически ставили своей целью образовать логически более правильную речь. Рациональная риторика строила аналитико-синтетическую процедуру.
Между грамматикой и риторикой образовывалась связь в виде терминов-вопросов, содержание которых дает представление о предмете мысли, но не о форме мысли.
В риторике необходим логический анализ в первую очередь как средство риторической критики.
Подобный анализ в риторике можно исполнить только через тезаурус. Вне тезауруса приложить логику к словесному произведению нельзя. Связь между логикой, риторикой и грамматикой проходит через общие места и топы.
Под общими местами обычно подразумевают высшие уровни лексических значений тезауруса, а под топами – низшие уровни. Топика зависит от этоса, инициирует пафос и надлежащий логос.
Ни для кого не будет секретом то, что для более детального рассмотрения какого-либо факта (в нашем случае – речевой деятельности) следует рассматривать его с разных сторон, т. е. воспользоваться двумя аналитическими методами: методом дедукции и методом индукции. Для более удачного функционирования двух этих методов следует разделить речевую деятельность на составляющие части.
Классическая риторика, гомилетика, рациональная риторика получали свое развитие из практики ораторского и проповеднического искусства речи. Они воплощали в себе совокупность удачных приемов ведения проницательной речи и были обоснованы риторами эвристически. Аристотелевская «Риторика» ведет начало от трех видовых различий: показательной, судебной и совещательной.
«Риторика» Аристотеля начинается от различения трех видов речи: показательной, судебной и совещательной.
Эго разделение дано эвристически: «есть такие виды речей». Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса – виды собраний, где может быть публичная речь, во-вторых, категории пафоса – прославить или проклясть кого-либо и что-либо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить к предлагаемым решениям, отклонить их в понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос, этос и логос – объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.
Отсюда следует:
1) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;
2) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла, как отношение по времени;
3) все виды речи в пафосе отмечают модальность – отношение к реальности через действие: исключение действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;
4) все виды речей в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике; объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Таким образом, по Аристотелю, пределы государства – речевая досягаемость.
Фактически разделение речей на виды есть результат дедукции, совершенной неявным образом, внешне эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения. Данное разделение речей на виды направлено на более доскональное, точное ее рассмотрение. Оно помогает подойти к определению речевого действия с разных сторон: этоса, логоса и пафоса. Классификация видов речи добавляет определенную систематизированность, точность в определении речевой деятельности.
Для того чтобы государство достигло своей цели, нужен исходный материал – дописьменная устная речь, к которому предложен метод – деление речи на виды. Каждый вид речи обретает единство свойств: этоса, пафоса и логоса, так получается государство, преследующее свои цели. Этим фактически обслуживается объективный закон: речь обеспечивает государство и его цели, нужен закон разделения речи на три основных вида. Так, если бы не было речи, то не могло быть и государства, и если бы публичная речь не делилась на виды, то невозможно было бы реализовать цели государства. В основном законе присутствуют и дополнительные.
Всякий вид ораторской речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса, имеет свое отношение к действительности и времени.
Первый закон речи определяет связь между речью и общежительством. Второй и третий законы определяют закономерность смысла речей и различения речи. Вследствие этого первый закон может быть обозначен законом общежительства; второй – законом единства плана выражения и плана содержания; третий – законом смыслового ограничения речи. Эти три закона могут быть названы правилами Аристотеля по их действительному автору. Аристотелю удалось выявить и обозначить основные объективные законы речи. Объективные законы речи у Аристотеля в дальнейшем дополняются правилами. Правила – это рекомендации для ораторской практики, не противоречащие речевым
законам. Например, если лицо, говорящее совещательную речь, начнет привносить в собственную речь разбор событий, которые были в прошлом, то совещательная речь скорее всего не состоится.
Правила указывают на возможные ошибки оратора. Так, при произнесении тостов ограничиться благопожеланием – значит не распространить мысль, не сделать обоснование, принизить силу благопожелания; если сторона в судебном процессе будет советовать, что надлежит сделать в будущем, то процесс будет проигран, так как не даст анализа событиям, имевшим место в прошлом.
Эти риторические правила могут быть легитимированы большим количеством случаев удачной и неудачной ораторской практики. С одной стороны, удача всегда имеет обратной стороной неудачу или включает в себя неудачу частично, как и всякий поступок, содержащий в себе и доброе, и лукавое. Следование правилам, основанным на законах, делает речь более четкой. В этом практический смысл риторических правил. Данные правила необходимо знать и современным деятелям, которые связаны с обществом, потому что каноны ораторского искусства, обозначенные Аристотелем, прошли самую сложную и важную проверку временем, что лишний раз доказывает их состоятельность. Причем стоит отметить, что в наше время эти приемы используются в самых разнообразных областях науки и сфера жизни.
Обращаясь к античной практике, можно заметить, что, помимо государственной и правовой ораторской речи, специально для которой был написан трактат «Риторика» Аристотеля, система речи как единое целое имела следующую структуру:
1) дописьменная устная речь, диалог бытовой, молва, фольклор;
2) литературная устная речь, ораторики, показательная речь, судебная речь, совещательная речь, сценическая речь, гомилетика, диалектика, учебная речь;
3) письменная речь, письмо, документы, литература.
Эта система речи есть историческое совмещение в одной синхронии двух этапов развития речи: дописьменного и письменного. Это можно представить следующим образом: дописьменная устная речь – изобретение письма – введение новой фактуры речи – устно-письменная литературная речь и ее разновидности – письменность и литература.
Произведение слова является следствием сложнейшего умственного труда, который объединяет в себе замысел и разработку мысли путем синтезирования замысла со словом и осуществления высказывания.
Словесные произведения создаются в установленном материале с использованием знакового инструментария. Вследствие этого особым понятием теории словесности является речевая фактура.
Речевая фактура – это особое орудие речи в его взаимоотношении с материалом речи. Речевая фактура может быть искусственной и естественной. Естественная речевая фактура – артикуляционный аппарат человека, который в процессе обучения адаптируется для создания, получения и понимания произведений слова. Искусственные речевые фактуры – рукопись, печать, электронные средства создания речи.
Высказывания делятся по фактуре речи на устные, письменные, печатные и на продукты массовой коммуникации.
Фактуры устной и письменной речи различны как с точки зрения физически определяемой внешней стороны, которая включает в себя колебания воздуха или письменные знаки, так и со стороны психофизических действий человека. В речи письменной (в отличие от устной) органами речи являются не артикуляционные органы, а глаза и руки, создающие и прочитывающие письменные знаки и письменный текст. Между письменной и устной речью образуется устная или устно-письменная литературная речь.
Устная речь противопоставлена всем остальным родам речи как естественное использование языка искусственному.
Человек становится членом общества, обучаясь устной речи, которая является основой включения личности в культуру.
Письмо представляет собой искусственную графическую семиотическую систему, знаки которой обозначают единицы естественного языка. Различаются два основных вида письма – идеографическое (иероглифическое) и фонетическое.
Все законы риторики в своей основе строятся на том, что речь эволюционирует в своей форме, фактуре и содержании. Формирование речи с точки зрения этих законов и отвечающих им правил дается как данность: речь не может не эволюционировать. Тем не менее это положение можно лишь логически исключить из законов и правил.
Для более детального рассмотрения данной теории развития речи следует обратиться к такому историческому основополагающему моменту, как фольклорная традиция. Фольклор любого народа отводит существенное место законам речевого видения. Начало этих правил имеет отношение к установлению порядка речевого ведения. Этот порядок содержит в себе старшинство как позицию преимущественного права на речь. Эта позиция отводит старшим возможность и обязанность распоряжаться речью.
Распоряжение речью – компетенция старших, предполагает определенные нормы смены реплик. Первой такой нормой является преимущество речи перед всеми остальными процессами. В момент, когда кто-то адресуется к кому-либо с речью, адресат должен остановить любые занятия: труд, развлечение, занятие искусством и т. д. При этом слушающий должен принять соответствующую позу, которая поощряет говорящего продолжить речь. Это правило предпочтения речи любому действию.
Если говорящий в момент своей речи наперекор закону предпочтения речи действию был перебит другой речью, он должен приостановиться и прослушать адресованную к нему речь. Этот закон предпочтения слушания говорению.
Правила предпочтения речи или слушания другому действию связаны с правилами ведения диалога.
Все виды реплик в диалоге переходят в речь, часть из них омертвляет ее, другая переходит в мысль, содержащую в себе потенцию и действия. Речь в любом случае управляет действием и порождает мысль. Тезис в речи не может не развиваться и получает оправдание в виде появления правил ведения диалога. По этим правилам развитие речевого общения должно быть источником развития деятельности.
Однако речь может быть менее или более результативной. Для того чтобы речь была результативна, она должна располагать качествами новизны, уместности и точности. Формирование речи и действия зависит от результативности речи и оттого, насколько правила речи содействуют реализации категорий этоса, пафоса и логоса.
Развитие речи, правильное ее использование в процессе коммуникации – основополагающая ступень к успеху. Человек, умеющий поддержать диалог, обладающий коммуникативным этикетом, имеет определенную фору в достижении своей цели. В эпоху информационных технологий, доступности телерадиовещание необходимость в развитой речи растет с каждым годом. Вот почему данному вопросу отводится определенная ниша в риторическом знании вот почему интерес к данному вопросу никогда не исчезнет.
Квинтилиан разработал методику обучения ораторской мысли. Составляющие этой методики:
1) изучение теории риторики. В данном случае, помимо знания, необходимо следование положениям хорошей ораторской практики;
2) изучение классических образцов ораторского искусства. Это означает, что следует изначально подвергнуть творение ораторского искусства филологическому разбору и лишь после этого перейти к собственно риторическому осмыслению;
3) подражание. Всякий оратор рождается от оратора;
4) собственная ораторская практика. Она начинается от школьных познавательных речей, а вслед за тем понемногу ученик обязан сам начать публично выступать и после каждой речи давать оценку: успех это или неудача. Эти четыре момента и на сегодня являются
основой развития ораторской интуиции. Квинтилиан дает советы, каким образом необходимо приготавливать речь.
Эти советы есть методический алгоритм действий оратора:
1) выбрать тему, назвать ее и рассмотреть логически и прагматически;
2) собрать материал к речи как можно более полно, разобрать и проанализировать его;
3) создать саму речь, т. е. расположить аргументы в соответствии с замыслом речи, с одной стороны, а с другой – посчитаться с характером и интересами аудитории;
4) произнести речь. В этом случае следует обратиться к дикции.
Категории риторики Аристотеля построены исходя из позиции слушающего (читателя). Вот эти категории: вид речи, образ оратора, возбуждение эмоций, образ конкретной речи, аргументация, композиция, стиль. Эти категории – основа современной стилистики. Но они относятся к уже готовому тексту, который анализируется слушающим.
Видам речи Аристотель уделяет особое внимание. Существует три вида речи: совещательный, судебный, показательный. Различия в видах речи связаны с поводом, по которому собралась аудитория.
Аристотель излагает теорию видов речи в координации с аналитикой и поэтикой.
Образ оратора и вид речи, по Аристотелю, – условия, в которых речедействие ограничено репликами, задаваемыми аудиторией. Аристотель преподносит классификацию аудитории со стороны ее способностей заразиться пафосом речи. Систематизацию аудитории у Аристотеля можно назвать патетической. Аудитории разделяются по возрасту, достатку, эмоциональному состоянию. Аристотель в связи с взаимовлиянием пафоса и видов аудитории тех или иных видов эмоций как ведущего средства убеждения. Первыми основными видами речевой эмоции Аристотель называет страх и сострадание. Текст «Риторики» Аристотеля складывается в стройную систему, отражающую дедукцию. Учение о должности оратора связано с отношением к нему общества, а отношение аудитории к оратору требует от него постоянства идей и взглядов.
Монолог есть однонаправленность речи. Вот почему правильное владение, умение пользоваться монологом интересовали ученых еще в античности. Монолог – прерогатива оратора, так как в основе своей оратор говорит свою речь, направленную слушателям, не ожидая ответной. Основной принцип ораторства – убеждение. Чем лучше ты владеешь монологом, тем лучше ты можешь убеждать – к этому выводу в своей книге «Риторика» пришел великий ритор, философ Аристотель. Исключительная ценность риторики Аристотеля состоит в том, что она ориентирована на слушателя. Применение ее принципов, осведомленность в этих принципах делает человека вооруженным против всех и всяких видов речевого насилия.
Первая категория – образ оратора и вид речи. В этой категории соединяются общесоциальные условия, предложенные оратору, и его оптимальный ответ на эти условия, т. е. в них соединены этос и логос. При этом Аристотелем отмечается необходимость милосердия, справедливости. Именно это лежит в основе удачного ораторского выступления, а следовательно, и в основе правильно поставленного монолога.
Вторая категория – пафос оратора в данной речи, или образ речи в ее замысле и речевая эмоция. Это действия оратора в предложенных ему обществом рамках. Рамки этоса и логоса уже поняты и усвоены оратором, теперь начинается его, оратора, конкретное воздействие на аудиторию. Он формирует на основании своего пафоса такой образ речевого воздействия, который погрузит аудиторию в речевые эмоции. Аудитория начинает жить этой эмоцией независимо от действительной эмоции. В этих двух категориях нет логоса, в ней есть пафос и этос.
Третьей категорией является сочетание доказательств и композиционно-стилистического склада речи. Ответственность за доказательства и стиль целиком реализует пафос оратора, композиция и стиль – это словесный ряд, то и другое (идейно– и формально-словесная выраженность чувства и мысли) доступно пониманию аудитории. Эта общее между аудиторией и оратором, т. е. логос.
Таким образом, первая категория – этос и логос; вторая категория – пафос и этос; третья категория – пафос и логос.
Правильное сочетание трех основных риторических понятий формирует выдержанный монолог, а следовательно, и успешное выступление оратора. По Аристотелю, содержание выступления, а следовательно, и монолога, должно быть адекватным, т. е. иметь в себе правильность подобранных фактов, понятную для аудитории стилистическую оформленность. Горгий отмечает и этические требования, применимые к оратору.
Несомненно, «Риторика» Аристотеля – основополагающий материал, который позволил исследователям совершенствовать риторическое искусство, искусство публичного выступления. В наши дни успешность публичного выступления приобрела особую актуальность.
В России XVII–XVIII вв. авторы риторик выделяли пять основных типов красноречия.
1. Социально-политическое красноречие – доклад на социально-политические и политико-экономические темы, отчетный доклад, политическая дипломатия, военно-патриотическая, митинговая, ораторская речь, политическое обозрение.
2. Академическое (научное) и лекционное красноречие – лекция, научный доклад или обзор, научное сообщение или информация.
3. Судебное красноречие – прокурорская (обвинительная) речь, адвокатская (защитная) речь, самозащитительная речь обвиняемого.
4. Социально-бытовое красноречие – юбилейная, застольная или поминальная речь, «светская болтовня» как нечто легкое, естественное и приятное, без дискуссий, споров и полемик.
5. Богословско-церковное(духовное)красноречие – проповедь, речь на соборе.
Некоторые специалисты выделяют еще дискутивно-полемическое (или диалогическое) красноречие – это спор, дискуссия, диспут, полемика, беседа, деловое совещание, интервью, пресс-конференция, деловая игра, вечер вопросов и ответов.
Современное ораторское искусство многообразно, его можно подразделить на различные роды (разделы) и виды (жанры) в зависимости от конкретной сферы применения: еще Аристотель в своей «Риторике» подразделял речи на совещательные, судебные и эпидейктичсскис (торжественные).
Современные виды ораторской речи.
1. Социально-политическое красноречие – доклад на социально-политические и политико-экономические темы, отчетный доклад, политическая дипломатия, военно-патриотическая, митинговая, агата горская речь, политическое обозрение.
2. Академическое (научное) и лекционное красноречие – лекция, научный доклад или обзор, научное сообщение или информация.
3. Судебное красноречие – прокурорская (обвинительная) речь, адвокатская (защитная) речь, общественно-обвинительная или общественно-защитительная речь, самозащитительная речь обвиняемого.
4. Социально-бытовое красноречие – юбилейная, застольная или поминальная речь, «светская болтовня» как нечто легкое, естественное и приятное, без дискуссий, споров и полемик.
5. Богословско-церковное (духовное)красноречие – проповедь, речь на соборе.
6. Дипломатическое общение – дипломатический речевой этикете его обязательными нормами, переговоры и переписка, составление юридических строгих документов, синхронный перевод.
7. Военное красноречие – боевой призыв, боевой приказ, устав, военные мемуары, радиосвязь.
8. Педагогическое общение – рассказ и объяснение учителя, эгоцентрическая речь ребенка, устные рассказы детей, их письменные сочинения, детское литературное творчество, урок как сложный акт педагогического общения.
9. Диалоги с самим собой (внутренняя речь, мысленная) – мысленная подготовка к устному и особенно письменному высказыванию, чтение про себя, воспоминания и размышления, внутреннее планирование и репетирование.
В аргументации различаются «тезис» – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса. Аргумент представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Подобная система утверждений обращена в первую очередь к разуму человека, который обладает свойством, рассудить, принять или опровергнуть утверждение.
Теория аргументации исследует многообразие способов убеждения аудитории при помощи речевого воздействия:
1) с помощью речи и словесно выраженных доводов;
2) жестом, мимикой, наглядными образами, молчанием в определенных случаях;
3) насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т. п.
Для аргументации характерны следующие черты:
1) аргументация всегда выражена в языке и имеет форму произнесенных или записанных утверждений; теория аргумента исследует взаимосвязи утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними;
2) аргументация является целенаправленной деятельностью и имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-либо убеждений;
3) аргументация – это социальная деятельность, она направлена на человека или труппу людей, предполагает диалог и активную реакцию противоположной стороны на приводимые доводы;
4) аргументация предполагает разумность субъекта, который ее воспринимает, его способность рационально взвешивать аргументы, принимать или оспаривать их.
Законы логики:
1) закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Все люди смертны. Сократ человек, следовательно, Сократ смертен. В данном законе также необходимы знание такой науки, как логика, так как, чтобы полностью оформить высказывание, обязательно нужно проследить всю логическую цепочку высказывания;
2) закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Байкал – самое глубокое озеро. Байкал – самое мелкое озеро;
3) закон исключенного третьего. Из двух противоречащих суждений (об одном и том же предмете) одно должно быть истинным, другое ложным; а третьего не дано. Это уравнение простое. Это уравнение сложное. Только одно из этих двух утверждений будет истинным, третье же исключено;
4) закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана практикой.
Пафос (с греч. – «страдание, чувство, страсть») – это воодушевление, восторженность, подъем. Искусство ораторской речи всегда было интересно, в ораторе признавали наличие особой силы, которая позволяет подчинить себе человека лишь при помощи слов.
Только с помощью совершенного знания законов риторики оратор имел возможность влияния и полного подчинения сознания людей, его слушающих. Талантливые ораторы становились государственными лидерами, великими учеными, героями и властителями дум. Великий человек вершит великие дела.
Для того чтобы стать великим государственным деятелем, надо непременно уметь действовать словом, т. е. воодушевлять сторонников, ниспровергать противников и убеждать толпу в истинности своих идей.
Ораторское искусство – это умение произносить публичные речи убедительно и действенно.
Ораторика – область риторики, изучающая искусство и мастерство публичных выступлений. Каждый человек попадает в ситуации, когда ему требуется что-то рассказать, объяснить какое-либо явление, одним словом, построить развернутую речь на публике. В таких ситуациях проверяются знания, образованность, внутренняя энергия, воля, инициативность, умение найти необходимые слова и выразить их в подходящей форме. Некоторые люди произносят великолепнейшие речи, используя знания риторики, а некоторые используют приемы данной науки на подсознательном уровне. Существует знаменитая формула Квинтилиана: «Чтобы быть хорошим оратором, надо быть хорошим человеком». Истинный оратор не заботится о временном успехе речи, он размышляет том, как его слово отзовется впоследствии.
У каждого человека есть индивидуальный речевой талант, необходимо понимать, в чем он заключен, стараться раскрыть и развить скрытые возможности.
Один человек может писать гениальные стихи, другой может с легкостью работать в сфере производства или быть талантливым управленцем, главное – уметь понять, заметить свой талант.
Развитие таланта предполагает работу над собой, которая состоит в увеличении количества знаний и повышении образованности.
Следующее требование касается своеобразия личности оратора. Всякий человек ценится как личность, обладающая своеобразным взглядом на любой предмет и понятие, истинный оратор занимает твердую позицию и может отстаивать ее.
Отстаивание позиции не предполагает прямолинейного упрямства, напротив, мудрый ритор ведет себя разумно и тонко: умеет и выслушать оппонента, и отстоять собственную точку зрения.
Если говорить о политических речах, то они бывают:
1) информационные, осведомительные – это пропаганда, политпросвещение, наука;
2) убеждающие и призывные, побуждающие к действию, – это агитация (например, предвыборная);
3) дискуссионные, полемические, даже разоблачительные (обсуждение спорных вопросов).
В политике широко используются средства массовой информации – радио, телепередачи, нов моменты обострения политической борьбы возрастает роль живого слова, импровизации – это выступление на митингах, демонстрациях, наконец, в революционных актах. Эти выступления предполагают совершенное владение искусством слова, только с помощью этого возможен успех того или иного предприятия, основанного на агитации.
Диапазон тематики политических речей широк: борьба за власть, международные и межнациональные вопросы, экономические, нравственно-воспитательные, правовые и научно-образовательные, религиозно-конфессиональные проблемы и сложнейшие вопросы жизни, быта, обеспечения людей.
В начале 1990-х гг. в России явственно прозвучала тема «языка власти». Речи государственных деятелей, крупных руководителей в экономике, образовании и культуре, в так называемых силовых структурах всегда привлекают внимание широких кругов граждан, ибо в этих речах, передаваемых через СМИ, содержится
жизненно важная информация (модель «власть – народ»), К сожалению, не всегда государственные деятели имели возможность следовать всем правилам и законам риторики, хотя это и не влияло на их успех.
Риторическая характеристика этой разновидности политических выступлений такова: о них судят по степени полноты, «прозрачности» в отборе фактов, связей между ними и перспективами. Они воспринимаются слушателями, читателями неоднозначно, их понимание и оценка всегда дают существенный разброс.
Еще одна разновидность политического красноречия – риторика революций. Они выдвинули немало подлинно одаренных ораторов: Че Гевара, Дж. Гарибальди. Причины этого: глубокая убежденность лидеров движения в правоте своего дела, необходимость привлечения людских масс, их убеждения, высокий эмоциональный подъем, воодушевление, готовность к жертве, провозглашение борьбы за свободу и счастье людей, всего народа. Революционная ораторика накалена страстями до предела, она приводит в возбуждение огромные массы людей.
В политическом красноречии обычно отмечается соблюдение языковой нормы, а нередко – и использование средств изобразительности, афоризмов. Факты нарушения культуры речи подвергаются осмеянию, критике. Используются также средства наглядной агитации: лозунги, плакаты, транспаранты, портреты, различная символика, а также музыка, кинофильмы. Речи политических ораторов нередко издаются и переиздаются в виде брошюр, книг и даже многотомных собраний.
В сущности, дипломатия – это тоже политика, но внешняя. Это деятельность государственных служащих, дипломатов, послов, аппаратов посольств, консульств, а также торговых, культурных, туристических; деятельность, строящаяся полностью на знании политической ситуации и ораторского искусства. Дипломатические функции выполняют и члены правительств, руководители крупных ведомств, партий, фирм, образовательных учреждений – все те, кому приходится иметь сношение с иностранными государствами.
Естественно, что в дипломатии соблюдаются многочисленные требования, которые в меньшей степени относятся к областям речи.
Во-первых, речи дипломата отличаются высоким чувством достоинства, ведь он представляет свою страну, имеющую и традиции, и авторитет, а часто и экономическую и военную мощь.
Дипломат умеет оказать высокое почтение и своим собеседникам, также представляющим свою страну с ее традициями и амбициями.
Без соблюдения вышесказанного речи дипломатов вряд ли дадут желаемый результат, взаимные интересы не будут соблюдены, договоренности не достигнуты.
Успешному контакту содействует также соблюдение установленного, обычно традиционного, этикета и церимониала.
Во-вторых, речь дипломата должна отражать его высокую образованность, не только общую, но и отличное владение несколькими языками,
глубокое познание в истории, культуре, географии, экономике, литературе – мировой и особенно той страны, с которой ведутся переговоры. В некоторых значениях слова и словосочетания общелитературного языка употребляются в языке дипломатии как термины: протокол (совокупность общепризнанных правил международного общения), иммунитет (неприкосновенность личности, помещения дипломатов), прием (собрание приглашенных лиц удругих официальных лиц).
В-третьих, дипломат должен обладать быстрыми реакциями, понимать намек, ценить чужое остроумие и сам быть гибким, остроумным.
Владея культурой речи не только на уровне норм литературного языка, он добьется успеха остроумием, изяществом, выразительностью своих речей.
Даже малый промах, неточность, противоречие в доводах дипломата – это закат его карьеры.
Нужна дипломату и тонкая проницательность в роли не только говорящего, но и слушающего: следует уловить реакции своего собеседника, разгадать намеки и скрытую мысль, как бы второй план обсуждаемого.
Наконец, дипломату нужна твердость свей позиции в защите интересов своей страны.
Кстати, все эти требования могут оказаться полезными не только профессиональному дипломату, но и путешественнику, коммерсанту, туристу, артисту и другим представителям культуры, работникам транспорта (воздушного, морского, железнодорожного).
Известно, что многие русские писатели были профессиональными дипломатами: А. С. Грибоедов, А. М. Горчаков, Ф. И. Тютчев.
Академическое красноречие – это одно из древнейших полей языкового поиска – высокое мастерство общения с учениками. Об этом размышляли Сократ, Платон, Аристотель, а в России – В. С. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. А. Бердяев, В. В. Виноградов, К. А. Тимирязев, А. Ф. Лосев, С. Лихачев и многие другие. Как педагоги эти признанные мыслители и ученые формировали и оттачивали мастерство учебных диалогов, дискуссий, эвристических бесед на лекциях в университетах, на публичных выступлениях. Основные принципы, которыми они руководствовались: научная глубина излагаемого материала, точность, логика (обоснованность, доказательность, поиск истины), знание и учет адресата, умение устанавливать контакт с аудиторией, находить уровень допустимости, интереса, мотивации, достигать ответного развивающего эффекта.
Его отличительные черты:
1) научная терминология;
2) аргументированность;
3) логическая культура;
4) сообщение сведений научного характера, новых для аудитории;
5) доступность.
Университетский профессор дает образцы культуры мышления, он ведет за собой студентов. Ведь именно профессор показывает своим ученикам всю глубину и красоту выбранной ими науки. Суть университетского образования не только в новизне излагаемого, но и в реализации методов исследования. Профессор будит мысль студентов, стимулирует их способности, одаренность, зажигает стремления.
Разновидностью академического мастерства является педагогическое общение – в школе, в семье.
Главное в таком общении – создание атмосферы близости, доверия, благоприятного эмоционального климата, артистизм учителя, воспитателя, устраняющий психологические барьеры. Однако учитель все же планирует свои действия по этапам: моделирование предстоящего общения; его организация и исполнение намеченного – с возможными вариантами, «управление» ходом общения; контрольно-оценочный этап – для себя, разумеется. Учителю, воспитателю необходимо безупречно владеть собой и языком, механизмами речи, оперативно ориентироваться в меняющихся условиях, не упускать основную цель, видеть перед собой не объект воздействия, а живую, более того, животрепещущую личность. Безусловно, необходимо понимание психологии другого человека, умение находить подход к каждому ученику и, общаясь, зажигать интерес в сознании каждого, к кому направлены его умения и талант.
В России академическое красноречие сложилось в первой половине ХIХ в. Сохранились воспоминания современников о таких прекрасных ученых-лекторах, какими были В. О. Ключевский, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, И. М. Сеченов, Д. И. Менделеев, К. А. Тимирязев и др.
Этот вид красноречия смыкается, с одной стороны, с политическим, ибо политика и дипломатия предшествуют войне, с другой – с речью юридической, деловой, даже канцелярской.
Последняя используется в формулировках приказов, уставов и другой документации. Все это оказывает значительное влияние на речь военнослужащих.
Военная тематика и стиль героического эпоса имеют богатую историю: это «Илиада» Гомера, «Сказание о Сигурде», «Песнь о Роланде», «Сказание о полку Игореве».
В Афинах прославился военный оратор Перикл – стратег (главнокомандующий). Своеобразная риторика сложилась в Спарте: спартанцы ценили лаконизм и издевались над пространными речами афинян.
Например, мать провожала сына на войну словами: «Вернись со щитом или на щите». Изречение Ликурга: «Надежнее, когда город окружен не кирпичами, а воинами (защитниками)». Афористична речь Александра Македонского – ученика Аристотеля.
Прославленным оратором (и писателем) был император Гай Юлий Цезарь, в России – Петр Великий, Александр Суворов.
Изречения Суворова были меткими, афористичными, легко запоминались солдатами. Шутка, знание солдатского языка творили чудеса, А. В. Суворов был любимцем русской армии.
Специфика профессии военного – это строгая дисциплина, высокая организованность, четкость во всем, как правило, крепкое здоровье, требовательность к себе и подчиненным, быстрота реакций.
Все эти качества военного находят свое отражение и в военных повествованиях, призывах и командах, которые рождаются в экстремальных условиях, в процессе обучения солдат, при составлении военной документации.
Военное красноречие – своеобразный жанр, требующий по своей сути ясности, лаконичности, силы и четкости в построении высказываний.
Яркая и сильная личность, стратег, оратор – вот идеал полководца во все времена.
Истинными ораторами были такие гениальные полководцы, как Генрих IV, Густав-Адольф, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Наполеон Бонапарт, Александр Васильевич Суворов, Михаил Илларионович Кутузов, адмирал Нельсон, оставшиеся в истории благодаря своим талантам.
Русский язык формировался под содержательным, нравственным, стилистическим влияниями главной книги – Библии и особенно Евангелия, псалмов, молитв, литургических текстов.
В большинстве хрестоматий имели место разделы до 50 страниц, напечатанные по церковнославянском языке.
В XX в. мало осталось людей, знающих церковнославянский язык, кроме духовенства. Их речь даже в светских ситуациях и поныне отличается своеобразием манеры, произношением, отчасти лексикой и фразеологией.
В речи же светских языкопользователей славянизмы сочетались с народно-поэтическими элементами, стилем пословиц, старинных песен, былин, отчасти – литературы VIII – начала XIX вв.
Особенности духовно-нравственной речи:
1) речь неторопливая, без повышенных тонов, размеренная, ритмичная, лишенная эмоциональных взрывов, рассудительная, реже – поучительная;
2) отлично отработанная лексика с неподчеркнутой, умеренной артикуляцией звуков речи, едва заметной склонностью к северно-русскому оканью;
3) сравнительно частое цитирование хорошо известных в народе библеизмов, крылатых
слов из Евангелия и других христианских книг, причем эти цитаты, как правило, органически вплетаются в авторский текст говорящего;
4) синтаксис речи четкий, размеры предложений не слишком велики, обычно округлены, интонационно завершены.
Очень высоки требования культуры речи, соблюдения нормы, она ориентирована на светские критерии, но в отдельных случаях используются специфические формы.
В духовных, богословских учебных заведениях уделяется внимание постановке голоса, пению, интонациям, тембру, заучиванию на память огромного количества текстов и их выразительному чтению, а также готовности памяти в определенный момент «подать» нужные крылатые слова.
Ценности языка сохраняются в старинных переводах Евангелия.
Особое место в духовной жизни верующих принадлежит исповеди, т. е. таинству, к которому вряд ли применимо слово «красноречие». Исповедь – это самораскрытие, раскаяние, покаяние, самоочищение через правдивое признание в плохих поступках, мыслях, намерениях.
Это школа правдивости, искренности, нравственного очищения и личности, и всего общества.
Деловая речь преобладает в деятельности государственных служащих министерств, муниципалитетов и департаментов.
Эти категории людей тяготеют к информационным аспектам речи, теории и практике речевой коммуникации, на первый план выдвигаются следующие тезисы:
1) интересы дела, логика, юридическая образованность, корректность, полное отсутствие сантиментов;
2) слушающий, партнер в деловых отношениях – это объект речи (устной, письменной), от которого зависит успех дела, и он должен ощущать удовлетворение;
3) говорящий как инициатор общения должен держать нить разговора в своих руках, не уступать ее партнеру;
4) если слушающих несколько, говорящий должен знать позиции каждого и свою речь направлять не только всем, но и каждому;
5) говорящий не должен забывать, что в паре «говорящий – слушающий» он находится в невыгодном положении, «самораскрываясь» перед слушающим. Говорящий вынужден идти на риск в своем «самораскрытии», а слушающий имеет возможность взвесить свое дальнейшее поведение;
6) в то же время слушающий, анализируя речь говорящего, должен решить такие задачи: чему можно верить – чему нельзя; есть ли в речи говорящего второй план смысла, если есть – в чем он состоит; какие из предложенных условий ему выгодны или хотя бы приемлемы для него, как инициатор переговоров, т. е. говорящий, к нему относится.
Оба участника переговоров должны успеть четко выделить информацию в речи друг друга, оценить ее сточки зрения новизны, достоверности, перспектив использования, вероятной эффективности этого использования. Причем все перечисленные задачи должны быть решены в условиях острого дефицита времени и в сопровождении вежливых улыбок и этикетных речений.
Все это требует знания психологии человека, менеджмента, маркетинга, рекламы, теории управления, аналитических умений и прогнозирования. Обычно в деловом общении могут быть выделены следующие этапы: предварительный, прогностический, юридический, этап итогового взвешивания и, наконец, принятия решения, подписания акта (контракта, договора).
Язык служебной документации должен соответствовать традициям официально-делового стиля литературного языка. Основные особенности официально-делового стиля – это точность и языковой стандарт. Эти черты отражаются в оформлении деловых бумаг: характере композиции, расположении частей текста, выделении абзацев, рубрикации, шрифте и т. п. Характеристики делового текста:
1) четкая целевая установка;
2) четкое определение предмета обсуждения;
3) указание участников делового контакта, даты, времени и места;
4) соблюдение юридических норм;
5) однозначность терминов и формулировок;
6) отказ от аллегорий, метафор, изобразительных средств, которые могут привести к неточному пониманию текстов, жесткое соблюдение норм литературного языка, официально-делового стиля.
Пожалуй, о мастерстве судебных ораторов написано больше, чем о других видах красноречия, Аристотелем, Горацием, Кантом и др. Сама процедура судопроизводства родилась еще в Афинах – это две стороны процесса: суд протекает как дискуссия обвиняющей и защищающей сторон под председательством независимого судьи.
Сам процесс суда представляет собой постоянное полемически-доказательное выступление. Решение суда – решение судьбы. Неправильность принятого решения – бремя на всю жизнь. Именно в суде вербальность достигает такой важности. Решение суда – это всегда конечное слово, определяющее дальнейшую судьбу не только подсудимого, но и обвинителя, адвоката и даже судьи. Суд прежде всего должен воплощать в себе народную справедливость.
Решение суда опирается не только на дискуссию, но и на показания свидетелей, признания обвиняемых. Русский судебный оратор больше беседует, нежели декламирует или вещает, обращается больше к здравому смыслу, чем к фантазии присяжных.
Судебный процесс – своеобразная школа жизни, справедливости, культуры, мышления и языка, школа высочайшей ответственности, ведь от мастерства и внутреннего чувства справедливости юриста зависят судьбы людей. Лучшие ораторы всегда выступали против усложнения речи, особенно против употребления иноязычных терминов.
Но судебные речи не ограничиваются только дискуссией сторон. Бывают следствия, которые длятся годами. И строятся они тоже на текстах, составляющих десятки томов: это протоколы допросов, свидетельские показания, материалы прессы, письма, личные записи. Процесс общения следователя с подозреваемым чрезвычайно сложен.
Следователь должен понять подозреваемого, а подозреваемый, должен понять следователя. Отсюда и развитый словарный запас следователя.
Следователь должен вербально добиться от подозреваемого интересующих его фактов. Поэтому нередко первые прибегают к разного вида уловкам, наводящим вопросам и т. д.
Особую роль в судебном разбирательстве выполняет судья, ведь за ним остается последнее слово. Поэтому речь судьи должна быть доступна простому народу, который, несомненно, проявляет интерес к судебному разбирательству, но при этом должна быть и литературной, лаконичной, строгой. Речи судьи не должны выдавать каких-либо эмоций, напряжения.
Особенна речь и обвинителя. Человек должен доказать присутствующему народу вину подсудимого. Поэтому речь обвинителя должна быть четкой, но в то же время понятной.
Речь свидетеля, подкрепленная клятвой, должна обладать определенной степенью убеждения. Вообще, «правдивая речь» – вопрос обширный, им занимаются многочисленные исследователи.
К формированию мысли привлекались законы и правила логики, их системы разрабатывались с высокой тщательностью, эта сторона риторического действия ничуть не устарела.
Внутренняя речь имеет свои виды, они функциональны, их критерием служит степень осознанности и управляемости (неуправляемости).
Виды внутренней речи:
1) мысленная подготовка предстоящего высказывания – происходит постепенная вербализация речевого намерения (интенции) вплоть до соблюдения норм культуры речи (даже орфографии);
2) тихое чтение про себя – внимание сосредоточено на понимании и усвоении содержания, запоминании; значителен оценочный подход;
3) мысленное решение задач разной степени сложности, а также мысленное конструирование (графическое, вербальное и т. д.) – в центре – логика; может сопровождаться записями, чертежами, т. е. внешней, графической формой речи;
4) воспоминания и размышления со значительной долей элементов образного мышления – управляемость невысока; мысль бывает аморфна, языковые формы беспорядочны, даже тематика неустойчива;
5) созидательная, творческая деятельность; имеет огромное количество вариантов, комбинаций, планирование своей деятельности. При всем разнообразии вариантов осознанность и управляемость высоки; целеустремленность, высокая активность, а иногда – высокий уровень эмоций, увлеченность, даже вдохновение;
6) внутренний диалог, обычно спор с реальным лицом или литературным героем – высокая степень осознанности, увлеченность, иногда – эмоции высокого накала. Достаточно высокая языковая оформленность, вплоть до выбора языковых средств.
7) внутренний диалог с самим собой, самоанализ, комплекс неполноценности, муки совести, обращение к Богу – высокий уровень внутреннего, духовного напряжения, эмоциональный накал, четкая мысль, но строй речи, языковые формы обычно осознаются. Внешняя речь человека редко занимает больше 3–4 ч в сутки. Лишь некоторые профессии требуют большего. Но в мире внутренней речи человек живет все остальное время, кроме глубокого сна. Из вышеназванных семи видов внутренней речи лишь первый всегда был предметом риторики или других образовательных систем. Неориторика делает попытки управления некоторыми видами в отдельных ситуациях.
Есть области, которые неподвластны самому субъекту, – мир бессознательного: интуиция, тревожность, антиципация, или предвосхищение, в какой-то степени воображение и творчество. Есть относительная свобода внутренних монологов и диалогов – во времени, в отношении возможных неудач и ошибок. Эта свобода создает для субъекта условия недосягаемой во внешней речи глубины творчества: именно во внутреннем диалоге совершаются решения самых трудных и ответственных задач, делаются изобретения и открытия, порождаются новые идеи.
Платон и Аристотель уделили существенное внимание дружеской беседе как предмету риторики. Аристотель считал наличие хорошего друга главным компонентом счастья: беседа облагораживает людей, обогащает их, приносит радость. Но житейское общение далеко не исчерпывается беседами друзей. Это деловые переговоры, застольные речи, литературные, научные, политические споры и интимные объяснения. Все это – элементы культуры, и каждый человек должен владеть ими и для самоутверждения, и для удовольствия, а нередко – и с прагматическими целями.
Особенности бытового общения.
1. Речи чаще всего спонтанные, неподготовленные, отражают сиюминутное настроение, чувства, порывы. В них отчетливо выражается индивидуальность каждого субъекта.
2. Господствует диалогу и часто бывает полилог как общение нескольких собеседников или даже многих. Внутренняя связность устного текста очень высока, отдельные реплики могут оказаться непонятными вне текста. Здесь в высокой степени применим термин «ситуативная речь».
3. Эмоциональный уровень в бытовом общении также может быть высок, в диапазоне от восторженного до злобного, что может привести к сквернословию и оскорблениям.
4. Здесь огромную роль играют невербальные средства общения, паралингвистические коды, весь тот «поток жизни», который учитывается в анализе дискурса. По этой же причине уместны умолчания, намеки, аллюзии, ссылки на события, которые известны только собеседникам.
5. Соблюдение литературной нормы наблюдается не всегда, стили – от литературно-разговорного с элементами патетики до разговорно-бытового с элементами просторечия, диалектизмами, арготизмами.
6. В других видах речи (кроме внутреннего диалога) довольно четко выделяются жанры. В бытовой речи эта возможность ослаблена, речь стандартов здесь понижена. Лишь в отдельных ситуациях возможно говорить в жанре анекдота, выступить с панегириком и т. п.
Разговорная, бытовая речь представляет собой пространство активного применения правил культуры речи. Бытовое общение на первый взгляд, дело частное однако нельзя отрицать его социальной природы: она выражается в личных контактах не только в семье, но и за ее пределами. Бытовое общение связывает общество, формирует у каждого человека черты коммуникабельности, развивает гибкость языкопользования, чувство юмора, выразительность речи, умение непринужденно держаться в обществе, смягчать напряженность в отношениях.
Область бытовой речи и ее языковых средств пока мало изучена: все языкознание построено на материале литературных текстов, преимущественно письменных, где своеобразие индивидуальности, поиск новых средств выражения в большой мере сняты. Лишь в последние десятилетия стали появляться исследования в области разговорной лексики, разговорного синтаксиса, фонетики, невербальных средств разговорной речи. Значительное место бытовому общению отведено в трудах психолингвистов, социолингвистов.
Значение термина «речь» следует рассматривать с трех сторон. Во-первых, это речь как процесс, деятельность (потеря речи в результате болезни), во-вторых, речь как продукт (запись речи жительницы села «Приозерное»), И третье значение – ораторское искусство.
Термин «культура речи» может быть применен к любому из этих трех случаев.
В первом случае под культурой речи будут подразумеваться свободное и безошибочное владение произносительными механизмами, готовность памяти, обеспечивающая моментальный и точный выбор нужного слова, отсутствие дефектов произношения, развитие речевого дыхания и голоса, богатая и послушная логическим законам мыслительная основа речи и т. п. Требования этой группы лишь косвенно связаны с системой и средствами языка и потому, как правило, не рассматриваются лингвистами – авторами книг по культуре русской речи.
Во втором случае значение термина «культура речи» обращено к выбору и использованию средств языка – фонетических, грамматических, лексических.
В третьем случае культуру ораторской речи можно понимать как соблюдение законов жанра, разрешение поставленных в речи проблем.
Термин «культура речи» в среде непрофессионалов, т. е. рядовых членов общества (языкового коллектива), понимается в широком смысле слова: субъект не делает речевых ошибок (на письме – орфографических), говорит свободно и понятно, иногда выразительно и красиво, владеет голосом и интонациями, соблюдает вежливость и этикет. Создается своеобразный речевой портрет языковой личности, владение иностранными языками обогащает портрет языковой личности. В среде же профессионалов (филологов) «культура речи – раздел языкознания, исследующий проблемы нормализации с целью совершенствования языка как орудия культуры» (Л. И. Скворцов). В языке много колебаний, вариантов, изменений норм. Язык постоянно обновляется, возникают новые слова и новые значения старых слов, новые структуры, даже новые аффиксы, заимствуются иноязычные нормы. По речи судят о культурном уровне личности и всего общества. Ведь в речевых, языковых формах во все века выражались грани культуры человека. Вербализм принято критиковать, но нельзя отбросить тот факт, что речевое оформление знания есть лучшая форма развивающего обучения. Чрезвычайно разрослись структуры массовой коммуникации – средства массовой информации, их роль в жизни общества, в развитии культуры невозможно переоценить, и вся она совершается тоже в речи. Иными словами, говорить следует не только о культуре, но и о речевых формах культуры.
Успеху теории и практики культуры речи в ХХ в. способствовала ее принадлежность к семейству лингвистических наук. Она обрела теоретические основы, способствовала стабилизации норм литературного языка, созданию и использованию десятков типов словарей, в которых зафиксированы различные оттенки значений слов, их сочетаний.
Логика, как и риторика, – одна из древнейших наук о человеке, она изучает законы и формы правильного мышления. Понятия «логика», «логичный» издавна стали синонимами рассудка, ума, естественных связей в мире и мышлении. Логика служит инструментом познания, интеллекта и его развития.
Основные виды логики, используемые в построении речи:
1) формальная логика – изучает формы мышления, понятия, их определения, суждения, их соединения, умозаключения, силлогизмы, обобщения, выводы;
2) диалектическая логика – исследует мышление в его развитии, в противоречиях, доказательствах и опровержениях, дискуссиях, полемике, спорах, борьбе противоположностей;
3) математическая логика – выполняет те же функции, но с применением математического аппарата, обеспечивает высокую точность и надежность в абстрактных построениях. Термин «логика» используется также в бытовых ситуациях как обозначение связей и зависимости явлений (например, логика человеческого поведения и т. д.).
В этом смысле логика также есть средство культуры речи, ибо логика мышления соотносима по функции с языковой нормой. И та и другая обеспечивают надежность интеллектуальных контактов между людьми, у той и у другой есть свои перечни и типологии ошибок, обычно допускаемых в практике общения.
Источники материала: общая образованность и культура субъекта, накапливающаяся годами, десятилетиями, собственный жизненный опыт. Первый – опосредованный опыт, первоначально накопленный другими людьми, второй – непосредственный, накопленный самим субъектом. Первый преобладает, это естественно. В речи, высказываниях (особенно в научных, политических, деловых текстах, официальных) происходят объединение того и другого, отбор материала и его структурирование. В этом процессе руководящими критериями служат цели высказывания, позиции говорящего и логика, ее аппарат и механизм.
Законы логики:
1) закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Все люди смертны. Сократ человек, следовательно, Сократ смертен;
2) закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Байкал – самое глубокое озеро. Байкал – самое мелкое озеро;
3) закон исключенного третьего. Из двух противоречащих суждений (об одном и том же предмете) одно должно быть истинным, другое – ложным; а третьего не дано. Это уравнение простое. Это уравнение сложное. Только одно из этих двух утверждений будет истинным, третье же исключено;
4) закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана практикой.
Бывает, что говорящий или пишущий прекрасно знает правило и нормы литературного языка, неплохо выбирает слова, владеет орфографией и пунктуацией, но слушать его невозможно из-за субъективных причин. Он порождает их сам. Разрушается хорошо подготовленная речь, эффект общения не достигается.
Остановимся на некоторых свойствах личности, от развитости которых может зависеть результат речевого общения.
1. Активность в общении, речевая активность, коммуникабельность. Многое в становлении языковой личности зависит от генотипа, условий жизни и воспитания. Но совершенно очевидно, что пассивность, как общая, так и речевая, не может сформировать не только истинного оратора, но даже и остроумного, просто веселого собеседника, лидера полилога. Активности противостоят вялость характера, боязнь неудач, замедленность реакций, отсутствие находчивости, комплекс неполноценности. Общего закона здесь, по-видимому, нет, потому что и флегматики достигают успеха, становятся отличными работниками в областях, связанных с речью. И все же активному характеру легче во многих ситуациях.
2. Постановка голоса – это обычный учебный предмет в ряде вузов, например в театральных, иногда – в педагогических.
3. Развитие дикции. Это четкое произнесение звуков речи, степень отчетливости произнесения, правильная артикуляция звуков. Определенную роль в дикции играет осознание положений и движений органов речи при произношении звука. Хорошая дикция предполагает свободную подвижность органов речи: нижней челюсти, губ, языка, мягкого неба, голосовых связок.
4. Овладение тембром голоса, интонациями, паузами. Это огромные области ритмико-мелодических нюансов звучащей речи, чередование понижений и повышений, интенсивности, окраски голоса, обертонов, эмоциональных окрасок. Паузы – смысловые, разделительные и особенно психологические – активно участвуют в передаче не только прямого смысла, но и эмоций, оценочных оттенков: это интонации патетические и иронические, мажор и минор, радость и горе.
5. Овладение механизмами выбора слов и их грамматическими связями, т. е. семантико-грамматическим структурированием речи. Такое умение формируется в родном языке, начиная с первого года жизни, на уровне бессознательного, т. е. языковой интуиции.
Если человек овладел этими механизмами, то он говорит свободно, легко, не спотыкаясь, закругляет фразу, разворачивает следующую. Такой автоматизм приходит лишь в результате многолетних тренировок.
Большая часть рассмотренных факторов относится к речи устной. Сущность же механизмов письма – в переходе с акустического кода на графический, или код фонем. В практике быстрого неозвученного письма (а это основной вид письма в современном мире) графемы соотносятся с фонемами. Но единицами перехода могут быть и значения, это идеографическое письмо (например, древнеегипетские иероглифы или современные дорожные знаки).
Литературный язык – это строго нормированная форма общенародного национального языка. В литературном языке обработке и нормализации подвергаются все сферы национального языка: лексика, произношение, письмо, словообразование, грамматика. Совокупность правил, регламентирующих употребление слов, произношение, правописание, образование слов и их грамматических форм, сочетание слов и построение предложений, называется литературной нормой. Существуют нормы лексические, произносительные, орфографические, словообразовательные и грамматические.
Литературные нормы складываются на протяжении длительной истории языка: из общенациональных языковых средств вычленяются наиболее употребительные, в сознании носителей языка они оцениваются как правильные и обязательные для всех.
Литературно-языковые нормы закреплены в словарях, в справочной и учебной литературе, они обязательны для радио и телевидения, массовой печати, зрелищных предприятий и являются предметом и целью школьного обучения русскому языку, а также преподавания лингвистических дисциплин в вузах.
Норма – одно из важнейших условий стабильности, единства и самобытности национального языка. Литературная норма устойчива, но все же подвижна: она развивается, степень подвижности нормы неодинакова на различных уровнях языка. Например, орфоэпические нормы (литературное произношение и ударение) претерпели значительные изменения на протяжении XX вв., а грамматические нормы (правила образования слов, словосочетаний и предложений)более устойчивы. Колебания грамматических норм проявляются в наличии вариантов, одни из которых отражают норму, а другие воспринимаются как упрощения, как разговорные варианты (просторечные, грубопросторечные).
Выработкой литературно-языковых норм занимались М. В. Ломоносов, Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин и другие классики русской литературы XIX–XX вв. Норма не плод воображения ученых-лингвистов.
Правила, определяющие образцовое применение языковых средств, выводятся из продолжительной языковой практики. «Создать язык, – писал В. Г. Белинский, – невозможно, ибо его творит народ; филологи только открывают его законы и приводят их в систему, а писатели только творят на нем сообразно с сими законами».
Литературная норма имеет важнейшее общественное значение: она ограждает национальный язык от привнесения в него всего случайного, отсеивает частное, оставляя общее и главное.
Русский литературный язык функционирует в форме устной и в форме письменной речи. Обе речевые формы используют одни и те же единицы языка, но по-разному.
Речь устная и речь письменная рассчитаны на разные уровни восприятия, поэтому отличаются лексическим составом и синтаксическими конструкциями.
В зависимости от типа речи различаются стили произношения полный и неполный. При медленном темпе речи полный стиль произношения характеризуется отчетливым произношением звуков, тщательностью артикуляции.
При неполном стиле отмечаются менее отчетливое произношение и сильное сокращение, или редукция звуков.
Различаются также высокий (академический) стиль произношения, которому свойственна особая эмоциональность, и разговорный, используемый в общении.
Полный стиль произношения можно наблюдать, слушая речь дикторов на радио и телевидении. Высокий стиль встречается в речи актеров театра и кино.
Для успеха выступления оратора существенное значение имеет выразительность речи, которая достигается четкостью и ясностью произношения, правильной интонацией, умело расставленными паузами. Особое внимание следует уделять темпу речи, силе голоса, тону, а также позе, жестам и мимике. Важная роль отводится и ударению, которое изучается в специальном разделе науки о языке – в орфоэпии.
Все это достигается с помощью постоянных тренировок, постановки голоса, идеального литературного произношения и определенных актерских способностей.
Русская орфоэпия включает в себя правила произношения безударных гласных, звонких и глухих согласных, правила произношения отдельных грамматических форм, слов иноязычного происхождения, а также постановку ударения.
Важнейшие черты русского литературного произношения сложились в первой половине XVIII в. на основе разговорного языка города Москвы.
Просодия высоко ценилась в Древней Греции, она изучается в современных театральных заведениях. Интонации, тембр голоса, фразовые ударения, паузы несут в себе смысловую нагрузку. Быстрая речь передает волнение говорящего, громкое восклицание – это либо приказ, либо протест. Просодические средства, как правило, не нормативны, а спонтанны, присущи больше разговорному стилю.
Но их богатая палитра свидетельствует о высокой культуре говорящего, тогда как монотонная, невыразительная, бесстрастная речь отнюдь не украшает оратора, наоборот, ставит преграду между слушателем и говорящим, так как неэмоциональная речь затрудняет восприятие и понимание проблемы.
Речевой поток делится на сегменты, разные по величине: это фразы, сложные синтаксические целые, или сверхфразовые единства. Эти конструкции разделяются различными типами пауз и имеют интонационную структуру. Более мелкие сегменты – это синтагмы, фонетические слова, чередования ударений, наконец, слоговой состав слов. Совокупность всех этих элементов создает ритмику речи.
Многозначность, или полисемия, – способность слова употребляться в разных значениях. У некоторых слов таких значений может быть два-три, а у иных – до десяти. Обычно даже самый узкий контекст (словосочетание) проясняет смысловые оттенки многозначных слов. Разные значения слов приводятся в толковых словарях: первым указывается основное (его еще называют прямым, первичным, главным), а потом – производные от него (неосновные, переносные, вторичные). Слово, взятое изолированно, всегда воспринимается в своем основном значении. Развитие в слове переносных значений, как правило, связано с уподоблением одного явления другому. Закрепившиеся в языке переносные значения слов нередко утрачивают образность, но могут и сохранить метафорический характер.
Многозначность лексики – неисчерпаемый источник ее обновления, необычного, неожиданного переосмысления слова.
Если принять во внимание, что многозначные слова составляют около 80 % словарного состава русского языка, то без преувеличения можно сказать, что способность слов к многозначности порождает всю созидательную энергию языка.
Для правильного употребления слов в речи недостаточно знать их точное значение, необходимо еще учитывать особенности лексической сочетаемости, т. е. их способность соединяться друг с другом. Нередко слова с одинаковым значением могут иметь разную лексическую сочетаемость.
Сочетаемость слов в известной мере ограничена. Слова могут не сочетаться из-за их смысловой несовместимости, например некорректны сочетания типа облокотился спиной. Кроме того, объединение слов в словосочетания может быть исключено в силу грамматической природы (мой – плыть, близко – веселый). Объединению слов могут препятствовать и лексические особенности. Так, принято говорить причинить горе, неприятности, но нельзя сказать причинить радость, удовольствие.
В зависимости от ограничений, регулирующих сочетаемость слов, различают три основных ее типа: семантическую (от термина семантика – значение слова), грамматическую (точнее, синтаксическую) и лексическую.
Семантическая сочетаемость нарушена, например, в следующем случае: Учитель предложил нам написать контрольную работу устно. При нарушении сочетаемости может возникать нежелательный дополнительный смысл: Например: Необходимо ускорить урегулирование кровопролития. В выступлениях ораторов часто наблюдается нарушение лексической сочетаемости: Голос цифр неутешителен.
Нарушение лексической сочетаемости может быть продиктовано сознательным стремлением автора высказывания удивить необычностью соединения слов.
Нарушение лексической сочетаемости как яркий стилистический прием создания комического эффекта лежит в основе шуток: Мы потерпели победу и больше не вправе медлить; Гения признали заживо.
Морфологические нормы. Основное внимание уделяется структуре слова, различным его формам.
Имена существительные. Есть несколько проблем, связанных с употреблением существительных: употребление форм рода (опять заболел мозоль, мозоль – ж. р.), определение рода несклоняемых существительных и т. п.
Имена прилагательные. Совершаются ошибки при употреблении говорящими кратких и полных форм (полная форма обозначает постоянный признак, краткая – временный: девочка красивая (вообще), девочка красива (в данный момент). Делают ошибки в формах степеней сравнения прилагательных.
Числительные. Ошибки при употреблении вариантов собирательных и количественных числительных.
Местоимения. Они не обладают самостоятельным лексическим значением, их значение конкретизируется лишь в тексте. Употребляются они обычно после имен, заменяя их и принимая их значение.
Глагол. Трудность состоит в том, что большинство грамматических категорий глагола имеет вариантные формы (ср.: вывеси – вывесь, грозить – грозиться и др.). Глаголы одного наклонения могут употребляться в значении другого (скажи – сказал бы), глаголы одного времени в значении другого (пришел – прихожу). Поэтому стилистические возможности глагола весьма значительны.
Причастие. Некоторые причастия образуют две формы, из которых одна является устаревшей или разговорной, а другая соответствует нормам современного литературного языка. Например (в каждой паре на первом месте стоит литературная форма): приобретший – приобревший, пронзенный – пронженный.
Деепричастие. Некоторые формы деепричастий синонимичны. Так, деепричастия совершенного вида с основой на гласный звукупотребляются в двух формах: с суффиксами – в и – вши: взяв – взявши, дав – давши, написав – написавши. Формам на – вши присущ разговорный или просторечный характер, иногда оттенок устарелости.
Предлог. Основная проблема – синонимия предлогов. Предлоги становятся синонимами в результате изменения их значения и функции с течением времени. Стилистические нормы – это исторически сложившиеся и вместе с тем закономерно развивающиеся общепринятые реализации заложенных в языке стилистических возможностей, значений и окрасок, обусловленные целями, задачами и содержанием определенной сферы общения.
Стилистика рассматривает особенности употребления синтаксических вариантов в тех или иных речевых условиях. Разновидности литературного языка, обслуживающие различные стороны общественной жизни, называются функциональными стилями. Выделяют следующие функциональные стили:
1) научный стиль;
2) официально-деловой стиль;
3) публицистический стиль;
4) разговорная речь;
5) язык художественной литературы.
Выделение собственно риторических приемов, форм говорит лишь о том, что они, реально существуя, не вполне подходят под другие рубрики, а служат целям риторики. Отчасти они выполняют и задачи стилистики.
Для современной ораторской речи является характерным сочетание логико-аналитических и эмоционально образных языковых средств. Практика выступления лучших ораторов показывает, что сухое деловое выступление, сводимое к передаче «голой» информации современной, хорошо осведомленной аудитории, остается без внимания, а нередко вызывает скуку и даже раздражение. Поэтому начинающему оратору необходимо овладеть приемами стилистического синтаксиса, которые помогут достичь экспрессивности, эмоциональности публичного выступления.
Прием градации – нарастание смысловой и эмоциональной значимости слов. Градация позволяет усилить, придать эмоциональную выразительность фразе, сформулированной мысли.
Прием инверсии – речевой оборот, который как бы развертывает привычный, общепринятый ход мыслей и выражений на диаметрально противоположный.
Прием апелляции к собственным мыслям, размышлениям, сомнениям позволяет создать ситуацию доверительного общения с аудиторией.
Специфика устной речи проявляется в характере построения высказывания. Считается, что при публичном выступлении предпочтение следует отдавать более простым синтаксическим конструкциям, так как они лучше воспринимаются на слух и быстрее запоминаются. Среди приемов ораторской речи, существенно повышающих ее эффективность и убедительность, следует особо выделить лексические приемы (тропы).
Тропы – это речевые обороты и отдельные слова, употребляемые в переносном значении, которые позволяют достичь необходимой эмоциональной выразительности и образности. К тропам относят сравнения, метафоры, эпитеты, гиперболы. Сравнение – один из наиболее часто используемых приемов, который обладает большой убеждающей силой, стимулирует у слушателей ассоциативное и образное мышление и тем самым позволяет оратору достичь желаемого эффекта.
Метафора – это перенос названия одного предмета на другой, это речевое сближение двух явлений по сходству или контрасту. Например: Локомотив истории остановить невозможно.
Эпитет – образное определение предмета, явления, раскрывающее его сущность. Например: Студент – это не сосуд, который следует заполнить знаниями, а факел, который надо зажечь! Гипербола представляет собой вид тропа, состоящего в преднамеренном преувеличении свойств, качеств предметов и явлений. Например: Редкая птица долетит до середины Днепра.
Заинтересовать собеседника, вызвать ответную реакцию аудитории непросто. Этому способствуют доброжелательность, сочувствие, сопереживание близких людей, шутка, остроумие, меткое слово, увлекательная информация, любопытный факт, аллюзия, связывающая только двоих и непонятная другим.
Теория речевых актов возникла в русле философии повседневного языка в развитии идей позднего Людвига Витгенштейна и развилась в произведениях Джона Л. Остина и Джона Р. Серла. Данная теория дает систематическое представление о том, что происходит в момент речи. Развивалась эта теория первоначально в философии языка и общей теории деятельности, а затем и в ряде направлений лингвистики.
Теория речевых актов постулирует в качестве основных единиц человеческой коммуникации не отдельные слова или даже предложения, а многоплановые по своей структуре речевые действия (локутивные акты), выступающие в качестве носителей определенных коммуникативных заданий (в функции иллокутивных актов) и направленные на достижение определенных эффектов (в функции перлокутивных актов). Дж. Серл вводит дополнительный план – пропозициональные акты, подразделяющиеся на акты референции (отнесения к миру) и акты предикации (высказывания о мире). Основное внимание уделяется структуре иллокутивных актов (т. е. речевых действий типа утверждений, вопроса, приказов, описаний, объяснений, извинений, принесения благодарности, поздравления и т. д.) и их классификации.
Эталонной стала следующая классификация Дж. Серла:
1) ассертивы (репрезентативы), сообщающие о положении дел и предполагающие истинностную оценку;
2) директивы, побуждающие адресатов к определенным действиям;
3) комиссивы, сообщающие о взятых на себя говорящим обязательствах;
4) экспрессивы, выражающие определенную психическую позицию по отношению к какому-либо положению дел;
5) декларативы, устанавливающие новое положение дел. Различаются прямые (первично перформативные) и непрямые (косвенные) речевые акты.
Речевая интенция (коммуникативная интенция) – намерение говорящего выразить некий коммуникативно-значимый смысл с помощью речевых средств, т. е. осуществить речевой акт. В основе речевой интенции лежат потребности, мотив и цель, т. е. побуждающие факторы речевого действия, а также денотат значения речевого высказывания. Речевые интенции определяют речевое поведение коммуникантов.
Речевые интенции различают по следующим признакам:
1) репликообразующие, приводящие к коммуникативному результату с помощью одного высказывания (благодарить, обещать, извиняться, соглашаться, смиряться и др.);
2) текстообразующие, приводящие к результату с помощью ряда высказываний в диалоге (заставлять, спорить, настаивать, упрекать и др.) или в монологе (определять, рассуждать и др.).
Речевой акт – намеренное, целенаправленное, регулируемое правилами социально-речевого поведения речевое действие, имеющее адресата, в определенной речевой ситуации.
Внутренняя форма языка трактуется как система его понятийных и синтаксических возможностей, являющихся ключом к миропониманию и основой различий в мышлении говорящих на разных языках людей. Внутренняя форма языка выражается в виде внутренних монологов и диалогов, которые обладают своими особенностями. Изучением этих особенностей занимается психология, а также психолингвистика.
Роль языкового структурирования имеет свои признаки. Обычно высказывание исследуется только в связи с каким-либо речевым событием, в рамках которого оно порождается, особо подчеркивается культурная обусловленность любого речевого события. Устанавливаются правила языкового употребления путем присутствующего наблюдения, анализа спонтанных данных, интервьюирования носителей данного языка как родного.
Органическую связь между двумя видами речи можно объяснить наличием общей основы – внутренней речи. Процесс порождения высказывания чаще всего имеет структуру, в которую входят:
1) мысленная подготовка фразы;
2) воображаемое проговаривание с микродвижениями речевого аппарата;
3) графическая фиксация мысли.
Внешняя речь существует в устной и письменной формах, различия между которыми определяются рядом факторов:
1) способами кодирования. Устная речь – произносимая, звучащая, слышимая – выражена звуками. Письменная речь – видимая, написанная;
2) механизмами порождения. Письменный текст зачастую подвергается редактированию, усовершенствованию. Устная же речь спонтанна, поэтому требует тренировки, быстроты реакции, автоматизма при синтаксическом конструировании;
3) механизмами восприятия. Устная речь должна восприниматься в момент речи. Письменная же речь осмысливается при чтении, т. е. восприятие протянуто во времени;
4) грамматическими и лексическими особенностями. В письменной речи четче подбираются слова, преобладают книжная лексика, сложные развернутые предложения, страдательные конструкции. При устной речи наблюдаются повторы, преобладают неполные и простые предложения. Известен предел, ограничивающий количество слов, входящих в одно предложение при устной речи: от пяти до девяти;
5) видами норм. К устной речи предъявляются орфоэпические требования, к письменной – орфографические, пунктуационные и каллиграфические;
6) выразительными возможностями. Устная речь обладает средствами звуковой выразительности, отличается богатством интонаций, наличием пауз и логических ударений, кроме того, она может сопровождаться жестами и мимикой. Знаки препинания, кавычки, шрифтовые выделения компенсируют меньшие возможности экспрессивности письменного текста.
Механизм речи содержит три принципиально разных звена: звено восприятия речи; звено ее произнесения; внутриречевое звено.
Два первых звена имеют непосредственную связь с внешним миром, переводят речь в объективно существующий речевой продукт. Технически производить речь человек может различными способами (обычная звуковая речь, письменная речь, жестикуляция и др.).
Понимание высказывания начинается с восприятия внешней развернутой речи и переходит в понимание общего значения высказывания, а далее – в понимание подтекста высказывания. Мало понять непосредственное значение сообщения, необходимо выделить тот внутренний смысл, который стоит за внешними значениями, необходим переход от текста к подтексту, к выделению центрального внутреннего смысла высказывания.
Активное слушание включает принятие человеком ответственности зато, что он слышит, путем подтверждения, уточнения, проверки значения и цели получаемого от другого сообщения.
Ведущим среди этих умений является точное эмпатическое понимание (эмпатия), которое объединяет способность слушать и передавать услышанное другому человеку. Во многих исследованиях подчеркивается, что использование точной эмпатии вместе с такими важными для межличностных отношений качествами, как искренность и уважение, облегчает получение положительных терапевтических результатов. В последние годы обучение умениям стало в большей степени ориентированным на действие, а не на теорию. Точное эмпатическое понимание включает процессы адекватного представления и коммуникации. Эмпатически общаться – значит убедить собеседника в понимании как чувств, так и поведения и опыта, лежащих в основе этих чувств. Минимум эмпатического понимания состоит в точном отражении значений слов и аффективных реакций собеседника. На более высоком уровне эмпатического понимания содержание сообщений участника и его чувства не только воспринимаются, но и комментируются партнером по общению, разделяющим наиболее важные моменты переживаний своего собеседника. Помощник может в своих интерпретациях отразить то, что скрыто от сознания его партнера.
Следующие указания способствуют обучению точному эмпатическому пониманию:
1. Сосредоточьтесь на вербальных и невербальных сообщениях и формах эмоциональной экспрессии другого человека.
2. Пытайтесь на ранних стадиях обучения эмпатии использовать слова и выражения, по значению и эмоциональному заряду взаимозаменяемые с теми, которые употреблялись во время акта коммуникации. Эго называется парафразом.
3. Формулируйте ответы на языке, который наиболее созвучен собеседнику.
4. Используйте эмоциональный тон, соответствующий тону, взятому собеседником.
5. Глубже постигая эмоциональное состояние другого, старайтесь уточнять и расширять смысл его сообщения.
Это помогает собеседнику выразить чувства, которые до этого он выразить не мог.
6. Старайтесь осознать и понять чувства и мысли, которые не были прямо выражены собеседником, но, видимо, подразумевались в сообщении.
На современном этапе развития риторики часто слушателям не важна суть высказывания оратора. Они хотят получить лишь заряд энергии, поэтому оратор должен делиться ею с окружающими. Кроме того, оратор должен быть действительно убежден в той идее, с которой он выступает перед аудиторией.
Одним из перспективных направлений современной риторики является эвристическая риторика. Она опирается на эвристические приемы, методы генерирования новых идей, направленных на риторическое изобретение.
Эвристическая риторика большое внимание уделяет поиску аргументов для доказательства или опровержения входящих в состав речи тезисов, посылок, выводов и обобщений. Вероятно, со временем эвристическая риторика может быть разработана как самостоятельный учебный предмет, а ее изучению будет уделяться должное внимание и в средних, и в высших учебных заведениях.
Эвристические предписания хороши тем, что они дают простор творческому поиску, генерированию идей и вместе с тем ориентируют на системный, упорядоченный подход и задают не любые, а наиболее продуктивные стратегии творческого поиска идей.
Если вам необходимо описать какой-либо объект, поможет такой план.
1. Каковы существенные характеристики объекта (размер, формы, свойства)?
2. Какова его структура (состав элементов, связей, отношений)?
3. Чем отличается данный объект от сходных, близких ему объектов?
4. Какова история появления данного объекта?
5. Каково предназначение объекта?
6. Кто чаще всего использует объект?
7. Для чего можно использовать объект с наибольшей эффективностью?
План описания события:
1. Кто (что), когда, почему, с какой целью что-то сделал?
2. Каковы условия, обстоятельства совершенного события?
3. Как можно квалифицировать событие?
4. Из какого источника вам известно о событии? Надежен ли он?
5. Можно ли было изменить событие или избежать его наступления?
6. Каковы возможные последствия данного события?
Данное эвристическое предписание выстраивает достаточно надежные ориентиры уже на этапе подготовки публичного выступления.
Эвристическая риторика не заканчивается на уровне эвристических правил-предписаний, скорее она с них начинается. Поэтому идеи эвристической риторики очень важны для любых жанров делового общения.