В начале XIX века невероятный мир вымерших животных был почти не известен большинству людей. Кое-где могли найти несколько больших костей, но считалось, что они принадлежали библейским «исполинам», либо их просто отметали, не удостоив научного исследования. К 1810 году французский барон Жорж Кювье подробно описал ископаемых мамонтов и мастодонтов, незадолго до того открытых в ледниковых отложениях Европы и Северной Америки, и пришёл к выводу, что это вымершие животные, обитавшие в тёмном и ветреном «допотопном мире», реликты предыдущего акта творения, не упомянутого в Библии. Затем Мэри Эннинг стала находить окаменелости удивительных морских рептилий в юрских отложениях на территории Англии, и вскоре «допотопный мир» гигантских и страшных ихтиозавров и плезиозавров стал подпитывать фантазию художников, пытавшихся изобразить доисторическое прошлое (см. рис. 14.4). Однако ещё никто не представлял себе мир, в котором доминировали динозавры.

Лишь после многочисленных разрозненных находок динозавровых костей пришло понимание, что это останки гигантских вымерших рептилий, а не какие-нибудь «драконьи кости» (как их долго называли китайцы) либо кости исполинских людей, упомянутых в Библии. В 1676 году большую кость нашли в известняках Тейнтон в каменоломне Стоунсфилд близ Оксфорда (среднеюрские отложения). Годом позже Роберт Плот, профессор химии из Оксфордского университета, опубликовал книгу «The Natural History of Oxfordshire» («Естественная история Оксфордшира») и сам её проиллюстрировал. Именно тогда появилось первое изображение кости динозавра в научной литературе (рис. 17.1). Плот верно определил, что перед ним — нижний конец бедренной кости, и решил, что она могла принадлежать римскому боевому слону или библейскому гиганту.

Рис. 17.1. Оригинальный рисунок Роберта Плота и первая в мире иллюстрация, связанная с динозавром, позднее названная Scrotum humanum (на самом деле это кончик бедренной кости динозавра-теропода, вероятно мегалозавра) (рисунок из фонда Wikimedia Commons)

В 1763 году Ричард Брукс написал книгу, в которой повторно опубликовал иллюстрацию Плота и назвал её Scrotum humanum («Мошонка человека»), поскольку она отдалённо напоминает пару гигантских окаменевших мужских яичек. В 1970 году шли споры о том, считать ли злосчастное Scrotum humanum валидным названием первого известного динозавра и не заменить ли им позднейший вариант Megalosaurus. Международная комиссия по зоологической номенклатуре постановила, что образец слишком неопределённый, чтобы однозначно указать динозавра, которому он мог принадлежать. Кроме того, такое название позиционировалось не в качестве научного, а как подпись из двух слов.

Между 1815 и 1824 годами известный естествоиспытатель, преподобный Уильям Бакленд описал фрагменты челюсти и другие кости огромного хищного «ящера», обнаруженные недалеко от его дома в Оксфорде, и назвал это животное мегалозавром (в переводе с греческого «большая ящерица»). Затем в 1825 году доктор Гидеон Мантелл описал зубы и некоторые другие костные фрагменты огромной рептилии, найденные в нижнемеловых вельдских отложениях в Тилгейт-Форест (графство Сассекс), и назвал это животное игуанодоном (игуанозубым).

К 1842 году, после этих и других открытий, британский натуралист Ричард Оуэн придумал слово «динозавры» (в переводе с греческого «ужасные ящеры») для обозначения всех экземпляров. Уже на следующий год Оуэн описал несколько зубов и других огромных костей другого существа, найденного в 1825 году близ Чиппинг-Нортона; его он назвал цетиозавром (китоящером). Поскольку материал был скуден, Оуэн предположил, что эти окаменелости принадлежали гигантской морской рептилии, напоминавшей крокодила, но Мантелл поправил его и указал, что они, вероятно, относятся к гигантскому сухопутному пресмыкающемуся, похожему на игуанодона или мегалозавра. Оуэн не согласился и не включил цетиозавра в число динозавров, когда в 1842 году предложил этот термин. Останков цетиозавра было недостаточно, чтобы в то время точно реконструировать это существо.

Однако в марте 1868 года близ Блетчингдона несколько рабочих нашли гигантскую бедренную кость зауропода, а вскоре были открыты другие крупные фрагменты конечностей и позвонки. Эти кости явно свидетельствовали, что цетиозавр не походил на большого крокодила, а был гигантской рептилией, шагавшей на четырёх ногах-колоннах (рис. 17.2). Скелет был недостаточно полон, чтобы распознать длинную шею и длинный же хвост, которые сегодня считаются характерными чертами зауропод, но был и остаётся одним из самых полных скелетов зауропод, найденных в Европе.

Рис. 17.2. Кости конечностей из частично сохранившегося скелета цетиозавра, выставленные в Музее естественной истории при Оксфордском университете (фотография предоставлена M. Wedel)

Только в 1870–1880-е годы группы исследователей, работавшие вместе с Отниелом Чарльзом Маршем из Йельского университета и их коллегами, трудившимися с Эдвардом Дринкером Копом из Филадельфии, нашли почти полные скелеты зауропод в Колорадо и Вайоминге. Так, Марш добыл несколько удивительно полных экземпляров в местечке Комо Блафф в центральной части Вайоминга. Вскоре все полученные им экземпляры получили имена: апатозавр и атлантозавр — в 1877 году, морозавр и диплодок — в 1878 году, бронтозавр и барозавр — в 1890 году. А Коп в 1877 году назвал камаразавра и каулодона. Сегодня учёные считают, атлантозавр и бронтозавр — то же животное, что и апатозавр; морозавр и камаразавр тоже относятся к одному виду. Лишь апатозавр, диплодок, камаразавр и барозавр по-прежнему считаются валидными родами.

Окаменелостей накопилось так много, что к 1878 году Марш смог объединить их, включая цетиозавра, в группу, которую назвал зауроподами (в переводе с греческого «ящероногие»). К сожалению, по каждому из этих динозавров Марш опубликовал лишь небольшие статьи без иллюстраций, поэтому все гиганты оставались практически неизвестными до 1900 года.

Последний этап открытия «китовых рептилий» наступил, когда сотрудники музеев начали осознавать, что огромные скелеты, пылящиеся в запасниках, способны прославить их учреждения и собрать толпы посетителей. К 1905 году в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке, Музее естественной истории им. Карнеги в Питтсбурге, Музее естественной истории им. Пибоди при Йельском университете в Нью-Хейвене (штат Коннектикут) собрали скелеты крупных зауропод, назвав их бронтозаврами — это невалидное имя придумал Марш.

К сожалению, слово «бронтозавр», укоренившееся в нашей культуре, — младший синоним названия «апатозавр», и его нельзя использовать. Марш назвал бронтозавра в 1890 году, ориентируясь на частично сохранившийся скелет взрослой особи крупного зауропода, найденного в Комо Блафф. В те времена было принято, что любая окаменелость, даже слегка отличающаяся от уже известных экземпляров, получала новое название. Затем это название закрепилось за скелетами, собранными в Американском музее и Музее им. Пибоди, где стало культовым — и бронтозавры попали на страницы всех книг о динозаврах.

Позже выяснилось, что Марш назвал апатозавром чуть хуже сохранившуюся и более молодую особь того же динозавра. В 1903 году Элмер Риггс более тщательно изучил образцы Марша и пришёл к выводу, что апатозавр и бронтозавр — одно и то же животное. Но по правилам Международной комиссии по зоологической номенклатуре верным считается название, которое дано первым. Поэтому среди палеонтологов принято считать, что наименование «бронтозавр» с 1903 года является младшим синонимом. Наиболее влиятельный палеонтолог своего времени, Генри Фэрфилд Осборн из Американского музея естественной истории, отказался признавать анализ Риггса и способствовал тому, чтобы название «бронтозавр» надолго задержалось в обывательском сознании после того, как от него отказались учёные.

К сожалению, популярная литература и прочие источники информации часто не успевают за научным прогрессом. Поэтому название «бронтозавр» оставалось распространённым и в 1980-е, и в 1990-е годы, когда в музеях начали пересобирать имевшиеся скелеты, устанавливая их в более реалистичных позах. Поскольку у экземпляра из Комо Блафф не было черепа, к скелетам в Американском музее и Музее им. Пибоди добавили черепа короткомордого брахиозавра. Джон Остром и Джек Макинтош показали, что у апатозавра был вытянутый череп, примерно как у диплодока. Наконец, жалобы палеонтологов стали настойчивыми, и авторы детских книг и новостей постепенно начали учитывать новые научные данные — через 90 лет после первых публикаций об апатозавре.

Осборн также поручил легендарному художнику Чарльзу Найту изобразить классическую реконструкцию «бронтозавра». Вскоре широкая общественность буквально запала на бронтозавров и прочих длинношеих и длиннохвостых динозавров-зауропод (см. рис. 17.3). Они появились в самых первых фильмах с покадровой анимацией, в том числе в «Затерянном мире» (1925), где движущихся динозавров изобразил легендарный Уиллис О’Брайен, опиравшийся на иллюстрации Найта. Вскоре зауроподы были повсюду: на политических карикатурах, в кино, на товарах и даже на логотипе компании Sinclair Oil.

Рис. 17.3. Культовое изображение бронтозавра, сделанное Чарльзом Найтом в 1905 году. Бронтозавр показан как неповоротливый обитатель болот, таскавший за собой хвост. Сегодня такая идея полностью устарела (изображение № 327524, предоставлено библиотекой Американского музея естественной истории)

Казалось трудно себе представить, что 110 годами ранее никто, кроме ряда учёных, понятия не имел об этих существах.

 

Образ жизни древних гигантов

За прошлый век наука о зауроподах проделала большой путь. Выявлено минимум 90 родов, а может, и больше. Хотя вопросы о том, какие названия зауропод являются валидными таксонами, представляют некоторую проблему. Поскольку эти животные были огромными, многие их кости прочные, долговечные и хорошо сохраняются, независимо от того, как сильно был изломан или размыт скелет. Поэтому большинство поименованных зауропод известны лишь по считанным костям: обычно речь идёт о фрагментах хребта или позвонках, иногда — о конечностях. Есть много частично сохранившихся скелетов, но и они, к сожалению, часто успевали остаться без головы, прежде чем фоссилизировались (обычно черепа более лёгкие и хрупкие, чем другие кости). Лишь немногие зауроподы известны по достаточно полным скелетам, и именно они встречаются в музеях: это апатозавр, диплодок, брахиозавр, камаразавр, барозавр, маменчизавр и некоторые другие.

Зауроподы произошли от группы триасовых динозавров, которые назывались прозауроподами. Прозауроподы были классическими переходными звеньями, связывавшими гигантских чудовищ юрского периода с более ранними эволюционными ветвями динозавров (среди них попадались существа размером с цыплёнка). Такие прозауроподы, как платеозавр, имели до 10 м в длину и весили до 4 т, но по размерам не могли сравниться со своими потомками (см. рис. 17.4). Тем не менее у них начали удлиняться шея и хвост. Хотя платеозавр перемещался почти исключительно на двух ногах, конечности некоторых прозауропод (например, меланорозавра) позволяли им ходить на четырёх либо на двух конечностях. Они обладали хорошо развитыми хватательными пальцами, которых не было у их потомков со «слоновьими» ногами.

Рис. 17.4. Скелет прозауропода платеозавра, найденный в триасовых отложениях в Германии (фотография автора)

К середине и концу юрского периода наступил настоящий век гигантов. Эти чудовища были не медлительными болотными ящерами, таскавшими за собой хвосты, какими их представляли в начале XX века. Первые исследователи были поражены их размерами, и им не верилось, что зауроподы могли выдерживать собственный вес на суше, поэтому «селили» их в болотах. На самом деле ряд важных экземпляров (рядом с некоторыми сохранились и следы), а также многочисленные качественные биомеханические исследования радикально преобразили наши представления о зауроподах и их палеобиологии. Прежде всего, следы свидетельствуют, что зауроподы ходили, вытянув хвост и отставив его назад, поскольку борозд от хвоста почти не сохранилось. Вдобавок анализ формации Моррисон и других горных пластов, изобилующих зауроподами, показывает, что они не жили на болотах, а хорошо адаптировались не только к прибрежным регионам, но и к гораздо более засушливым экосистемам. Зауроподы были отличными ходоками и отправлялись на большие расстояния в поисках пищи. Они кормились древесной листвой, которую без труда доставали с помощью длинной шеи. Наконец, в теле зауропода было так много воздушных мешков, что они просто не могли как следует погрузиться в воду, не говоря о том, чтобы нырять.

Их анатомия довольно примечательна. Голова зауропод была совсем миниатюрной для таких огромных животных, зубы у большинства простые, напоминали карандаши или лопатки. Многие учёные ломали голову над тем, как динозавр мог прокормить такую огромную тушу, имея столь примитивный жевательный аппарат (напротив, утконосые и рогатые динозавры развили целые зубные батареи из сотен зубов-жерновов, способных перерабатывать массу растительности). Некоторые палеонтологи полагали, что зауроподы питались без разбора практически всем, что могли найти: с равным успехом жевали листву деревьев и паслись на плотном ковре папоротников. Учтите, что никаких цветковых растений, в частности травы, не существовало вплоть до раннего мелового периода — к тому времени дни расцвета гигантских юрских зауропод остались далеко позади.

Каждый отдельный позвонок во всей шее, спине и хвосте — инженерное чудо; благодаря множеству костных распорок и связок они получаются лёгкими и при этом очень прочными, хорошо удерживаются вместе с помощью множества прочных сухожилий. Кости зауропод, как у многих других динозавров и птиц (особенно идущие вдоль хребта), полны воздушных мешков и потому относительно лёгкие. Некоторые новейшие исследования показывают, что зауроподы обычно не задирали голову высоко и надолго (хотя большинство реконструкций именно таковы), поскольку в таком случае для кровоснабжения головы требовалось бы очень высокое кровяное давление. Опыты для проверки этой идеи ставили на домашних животных, которых разводили с целью получить потомство с болезненно высоким кровяным давлением. Ещё одно новое исследование (пока не опубликованное) предполагает, что зауроподы были способны управлять своим кровяным давлением и могли снабжать кровью высоко поднятую голову, обходясь без огромного сердца. Подобно жирафам, они могли иметь в шейных кровеносных сосудах специальные клапаны, препятствовавшие резкому снижению кровяного давления и не дававшие динозавру упасть в обморок, когда он высоко поднимал голову.

Будучи крупнейшими сухопутными животными всех времён, зауроподы имели массивные конечности и пальцы, превратившиеся в короткие диски или костные столбики, как у слонов. Однако, в отличие от слонов, зауроподы ходили на кончиках пальцев (были пальцеходящими, как большинство динозавров), а не опирались при ходьбе на ступню (так делают стопоходящие, к которым относятся люди и слоны). Правда, ступни зауропод были отчасти пригодны как для пальцехождения, так и для стопохождения. Огромные кости зауроподовых ног, разброс их следов, а также колоссальная масса, которую им приходилось нести, исключают версию о том, что эти животные быстро двигались. Большую часть времени они бродили ровным медленным шагом, но, вероятно, могли немного пробежать (как современные слоны). Однако с такими огромными ногами зауроподы могли и шагом покрывать огромные расстояния.

Существует несколько основных ветвей зауропод, в том числе обладавшие очень длинной шеей и хлыстовидным хвостом диплодоковые (например, диплодок и апатозавр); высокие брахиозавры с удлинёнными передними ногами и шеями, как у жирафа; приземистые титанозавры с миниатюрными головами (особенно много в Африке и Южной Америке, но они жили и на остальных континентах, включая Антарктику) и другие. Расцвет большинства зауропод пришёлся на конец юрского периода, но некоторые группы, например титанозавры, были многочисленны в Южном полушарии на протяжении мелового периода (в Северной Америке к тому времени почти исчезли), вполне могли дожить до его конца.

 

Размер имеет значение!

Естественно, размер имеет значение для животных, которые были крупнейшими обитателями своей экосистемы и самыми огромными обитателями суши, когда-либо существовавшими на свете. Многие из них претендовали на звание «самого большого динозавра», но через несколько лет лишались его после открытия нового гиганта. Ситуация осложняется тем, что чем крупнее динозавр, тем меньше его костей сохраняется. Самый крупный и массивный динозавр, почти полный скелет которого нам известен, — знаменитый брахиозавр (сегодня именуемый жираффатитаном). Скелет находится в Музее естественной истории (Музее Гумбольдта) в Берлине (см. рис. 17.5) и был найден в отложениях Тендагуру на территории Германской Восточной Африки (современная Танзания) в период с 1909 по 1912 год. Этот грандиозный экземпляр составлен из элементов пяти частично сохранившихся скелетов (в основном принадлежавших молодым особям) и возвышается на несколько этажей (13,5 м) над галереей, а в длину достигает 22,5 м. Его масса должна была составлять от 30 до 40 т.

Рис. 17.5. Самый полный собранный скелет крупного зауропода Giraffatitan brancai (он же — брахиозавр), найденный в отложениях Тендагуру в Африке и выставленный в Музее естественной истории (Музее Гумбольдта) в Берлине (фотография M. Wedel)

Попадались и более крупные кости динозавров — например, большая берцовая кость из той же коллекции на 13% больше, чем у собранного жираффатитана, — но попытка точно определить размеры животного, ориентируясь лишь на несколько позвонков или элементов конечностей, чревата проблемами (рис. 17.6). Так, Мэтью Уэдел и Ричард Сифелли обнаружили четыре шейных позвонка огромного титанозавра, которого назвали завропосейдоном (в греческой мифологии Посейдон — бог моря и землетрясений). Эти окаменелости были найдены в раннемеловых пластах на территории Оклахомы; кости так огромны, что сначала их ошибочно приняли за окаменевшие стволы деревьев, пока один учёный тщательно не очистил находку и не распознал кости динозавра. Сифелли обнаружил их в 1994 году и доставил в Музей им. Сэма Ноубла в Оклахомском университете, но только его студент Мэтью Уэдел присмотрелся как следует и понял, что у него в руках. Завропосейдон известен всего по четырём шейным позвонкам, но они поистине гигантские. Если бы можно было оценить его размеры, предполагая, что эти кости пропорциональны по величине позвонкам жираффатитана, завропосейдон мог достигать 17 м в высоту при вытянутой шее, а значит, был самым высоким динозавром. Его длина составляла около 34 м, вес — примерно 40 т.

Рис. 17.6. Сравнение размеров зауропод, например амфицелии, завропосейдона и суперзавра — известны по слишком фрагментарным окаменелостям, чтобы можно было точно определить их величину (рисунок Mary P. Williams)

Если завропосейдон был самым высоким из когда-либо существовавших животных, то некоторые зауроподы были длиннее и массивнее его. Крупнейший экземпляр, по которому известно достаточно много костей для надёжной оценки размеров, — аргентинозавр, найденный в формации Уинкуль в Аргентине (где же ещё?), а именно — в Патагонии, на юге Аргентины (рис. 17.7). Эти окаменелости датируются поздним меловым периодом. Первые кости в 1987 году нашёл фермер, опять же ошибочно принявший их за окаменевшие древесные стволы. Затем собрали образцы, и в 1993 году Хосе Бонапарте и Родольфо Кориа дали динозавру официальное название Argentinosaurus huinculensis. Имеющиеся фрагменты его скелета — часть позвоночника, тазовая область, несколько рёбер, бедренные кости и правая большая берцовая кость. Пусть костей мало, они огромны. Позвонки просто ошеломительны: каждый высотой более 1,59 м (рис. 17.8, А), а большая берцовая кость имеет длину 1,55 м. Оценки размеров динозавра, основанные на этих фрагментарных окаменелостях, дают общую длину от 25 до 30 м и вес от 80 до 100 т, хотя новейшие исследования позволяют предположить, что животное могло весить около 50 т. Другая оценка, основанная на более мелком, но полном скелете сальтазавра (другой титанозавр), даёт длину около 30 м и вес от 60 до 88 т. Скелет, установленный в Муниципальном музее Кармен Фунес, имеет 40 м в длину и 7,3 м в высоту, то есть получился даже выше и длиннее первоначальных оценок (рис. 17.7). Таким образом, аргентинозавр может быть самым длинным и крупным сухопутным животным всех времён. Поэтому в настоящее время он считается рекордсменом.

Рис. 17.7. Собранный скелет аргентинозавра, выставленный в Муниципальном музее Кармен Фунес в Пласа Уинкуль (Аргентина) (фотография предоставлена R. Coria)

Рис. 17.8. Позвонки зауропод: (А) гигантский позвонок аргентинозавра; (Б) для сравнения: гораздо более мелкий позвонок жираффатитана (брахиозавра) (см. рис. 17.5) — крупнейшего динозавра, для которого известен и собран практически полный скелет ((А) фотография автора; (Б) фотография предоставлена M. Wedel)

Но постойте! Ряд огромных зауропод, живших 97–94 млн лет назад, одновременно с аргентинозавром, имеют почти такие же размеры. Среди них — паралититан из Египта, антарктозавр (рис. 17.9) и аргирозавр из Южной Америки. К сожалению, все они известны максимум по нескольким костям ног, поэтому сравнение их размеров с аргентинозавром в лучшем случае было бы приблизительным. Недавно объявили, что в Аргентине обнаружены ещё более крупные кости. Нашедшие заявили, что это останки «крупнейшего динозавра» (такие экземпляры всегда сопровождаются шумихой), но палеонтологи считают, что это лишь крупная взрослая особь аргентинозавра.

Рис. 17.9. Огромные бедренные кости антарктозавра, крупнейшего из известных аргентинозавров. Они больше каких-либо найденных бедренных костей, принадлежавших динозаврам. Для масштаба сфотографирован мальчик Франсиско Новас (фотография предоставлена Fernando Novas)

В 2014 году из Аргентины сообщили о находке ещё одного гигантского зауропода. Первооткрыватели назвали его дредноутом, в честь огромных броненосных кораблей времён Первой мировой войны. «Дредноут» значит неустрашимый: действительно, такой корабль был огромен и хорошо вооружён, ни одно судно ему не угрожало. Скелет дредноута более полный, чем у других зауропод; утверждается, что он сохранился на 70%. Найденные кости относятся в основном к задней части животного и его передним конечностям, но сохранилось очень мало фрагментов шеи и головы. Поэтому длина дредноута оценивается чисто гипотетически. Опять же, первооткрыватели увлеклись раскруткой в СМИ, заявляя, что нашли «самого большого» динозавра весом в 59 т. Палеонтологи отмечают, что экземпляр недостаточно полон для оценки веса и определённо не годится для оценки длины. Многие учёные считают всех титанозавров, имевших разнообразные размеры и извлечённых из меловых пород Аргентины, представителями одного изменчивого рода и, может быть, нескольких видов, которые напрасно подразделили на десятки самостоятельных родов, стараясь привлечь внимание журналистов. Биологам известно, что такие крупные животные обычно живут небольшими популяциями и отличаются сильной внутривидовой изменчивостью; речь не идёт о десятках близкородственных родов, населяющих одну и ту же экосистему.

В настоящее время полагают, что существовали более массивные титанозавры, чем аргентинозавр. Один из них, брухаткайозавр (от санскритского выражения «большое тяжёлое тело» и греческого слова «ящерица»), был найден в нижнемеловых отложениях на территории Индии. Этот динозавр, описанный П. Ядагири и К. Айяасами в 1989 году, мог весить от 175 до 220 т, но впоследствии оценку снизили до 139 т. Если это так, брухаткайозавр был крупнее всех известных зауропод. Однако его окаменелости включали лишь фрагменты тазовых костей, часть бедренной кости и большой берцовой кости, а также предплечья и фрагментов нескольких позвонков. И всё же большая берцовая кость достигала 2 м в длину, то есть была на 29% больше, чем у аргентинозавра. То же касается бедренной кости. Большинство палеонтологов предпочитают не высказываться по поводу брухаткайозавра до тех пор, пока не будет найден более полный материал (что мало вероятно). К сожалению, оригинальные образцы были утрачены, когда здание, в котором они хранились, смыло муссонным наводнением. Поэтому вся информация, оставшаяся о брухаткайозавре, — самая первая публикация с простыми чертежами.

Если этот случай ещё не кажется вам предельно шокирующим и удручающим, послушайте историю о Amphicoelias fragillimus. Описание этого динозавра основано на единственном позвонке, который в 1877 году нашёл один из пионеров палеонтологии Эдвард Дринкер Коп (он и дал название этому динозавру). Коп опубликовал рисунок с изображением данного экземпляра, и, если верить его измерениям, животное было просто колоссальным! Единственный позвонок, сохранись он полностью, имел бы 2,7 м в высоту. Если соотнести эту величину с размерами позвонков других зауропод, амфицелия могла достигать 40–60 м в длину и весить до 122 т, то есть превосходила бы по размеру любого динозавра, кроме брухаткайозавра (см. рис. 17.6). К сожалению, материал по амфицелии был утрачен вскоре после смерти Копа. Возможно, позвонок просто рассыпался в переполненном запаснике, поскольку консерванты тогда ещё не использовались, или образец кто-то нечаянно разбил при транспортировке коллекции, уже после смерти Копа. Таким образом, мало того, что два кандидата на звание крупнейшего сухопутного животного известны по некачественным окаменелостям, так ещё и сами окаменелости утрачены! Поэтому пальма первенства по-прежнему у аргентинозавра — пока его не потеснят, найдя более убедительные материалы.

 

Живой динозавр в Конго?

Существует современная легенда о том, что в бассейне реки Конго по-прежнему обитает динозавр-зауропод. Это животное, известное под именем мокеле-мбембе, фигурирует во многих книгах, сообщениях СМИ, «документальных» телефильмах и даже в голливудской киноленте «Динозавр. Тайна затерянного мира» (1985). О нём рассказывали многие люди, поэтому оно почти так же знаменито, как лох-несское чудовище и снежный человек. Однако, если изучить вопрос подробнее, убеждаешься, что всё это — просто пыль в глаза. Мы с Дэниэлом Локстоном показали, что какие-либо физические доказательства в пользу реальности мокеле-мбембе отсутствуют. Большинство «доказательств» сводится к рассказам очевидцев из числа местных жителей, причём эти рассказы перевели и интерпретировали американские исследователи (почти всегда это миссионеры или современные креационисты, а не биологи). Такие свидетельства крайне недостоверны, поскольку многие аборигены не видят разницы между мифическими и реальными, с нашей точки зрения, животными. Кроме того, многие рассказы расплывчаты, противоречивы и бесполезны в научном отношении. Некоторые пытаются распознать в них описание стегозавра или трицератопса, а не зауропода. Кто-то даже описывает носорога, хотя это животное неизвестно жителям бассейна Конго, поскольку носороги обитают в саванне, а не в джунглях. Многие рассказы подозрительны, так как западные исследователи часто показывают туземцам изображения животного и спрашивают, соответствует ли картинка их наблюдениям — задают наводящие вопросы. Во многих культурах считается нормальным говорить гостю то, что он хочет услышать, из вежливости. Важнее всего, что, согласно последним психологическим исследованиям, «свидетельство очевидца» практически неприменимо в качестве показаний (даже в суде). Человек — плохая видеокамера. Мы с такой готовностью «видим» то, что хотели увидеть, и приукрашиваем изначально увиденное, исходя из собственных ожиданий, так легко выдаём воображаемое за действительное, что ни один учёный не примет свидетельство «очевидца» иначе, как его личный опыт (а возможно, обман зрения или галлюцинацию).

Кроме того, с этими свидетельствами и данными сопряжена масса проблем, из-за которых существование мокеле-мбембе представляется крайне маловероятным. Все фотографии и видеозаписи сделаны с такого большого расстояния и столь размыты, что невозможно понять, что на них запечатлено, и тем более считать их доказательствами существования животного. На снимках, которые удаётся распознать, обычно оказываются гиппопотамы, люди в каноэ либо другие нечёткие объекты без характерных черт. Популяционная экология подсказывает, что таким крупным животным, как зауроподы, нужны огромные территории для обитания, причём сама популяция должна быть велика, в ней должны быть и взрослые, и молодые особи. Однако мы располагаем лишь свидетельствами очевидцев и плохим видео — нет ни костей, ни скелетов, ни каких-либо других физических доказательств.

Идёт время, всё больше людей ищут и не находят мокеле-мбембе, поэтому гипотеза становится всё слабее. На самом деле «неизведанные джунгли» в бассейне Конго — миф. Профессиональные биологи постоянно путешествуют по бассейну Конго, но они никогда не видели мокеле-мбембе и не слышали рассказов о нём. Сообщения о динозавре убедительны только для легковерных миссионеров, не разбирающихся в биологии. На картах Google Earth все желающие могут рассмотреть любой регион из космоса и без труда заметить крупных животных. Если вбить в Google Earth координаты 10.903497 N, 19.93229 E, вы увидите слонов с неплохой детализацией. Определённо, крупное животное вроде мокеле-мбембе тоже давно заметили бы, если бы огромные стада этих ящеров бродили в бассейне Конго.

Сохранилась отличная палеонтологическая летопись зауропод, а их огромные кости хорошо фоссилизируются. Поэтому сам факт, что ни одной ископаемой кости зауропод не найдено в отложениях моложе 65 млн лет, убедительно свидетельствует: зауроподы не дожили до наших дней (хотя есть немало пластов с подходящими экологическими условиями, в которых хорошо фоссилизируются крупные млекопитающие).

Наконец, в истории о мокеле-мбембе есть и кое-что совсем неправдоподобное. «Очевидцы», рассказывавшие о динозавре, описывали зауропода в таком виде, какой был популярен в 1905 году, когда всеобщее внимание было приковано к первым скелетам и изображениям. Но такие животные никогда не существовали. Научные исследования показали, что зауроподы не были медлительными и неповоротливыми тварями, таскавшими за собой хвост и прятавшимися в болотах, а вытягивали хвост горизонтально и жили на суше вдоль побережья, не в воде. В рассказах же о мокеле-мбембе это животное прячется в реке Конго и может затаиваться там часами. На самом деле зауропод не мог даже целиком уйти под воду, так как у него вдоль позвоночника было слишком много воздушных карманов. Они не умели нырять и тем более часами сидеть под водой.

С мифом о мокеле-мбембе связана одна странность: его поисками заняты священники-креационисты, а не профессиональные зоологи. Несколько лет назад меня попросили выступить в качестве «скептика» в одном из эпизодов сериала «Охотники на монстров», посвящённом мокеле-мбембе. Съёмка получилась поистине странной, поскольку большую часть времени продюсеры потратили на то, чтобы заставить меня говорить вещи, которые впоследствии можно было бы подать как аргументы в пользу существования этого существа. Они даже пытались поймать меня на слове на камеру, вручая бесформенный кусок гипса и рассчитывая, что я распознаю в нём «след динозавра». Когда я смотрел эту передачу, больше всего меня удивили два «охотника» на мокеле-мбембе, история о похождениях которых заняла основное время ленты. Они показали себя некомпетентными зоологами, понятия не имеющими, чем занимаются, и не умеющие обращаться со своим вычурным оборудованием; говорили какие-то странные вещи о крошечной норе в отвесном речном береге, будто гигантский зауропод мог зарыться в него, полностью спрятаться и оставить лишь небольшое отверстие для дыхания.

Позже я выяснил, что оба «исследователя» были священниками-креационистами, не имевшими систематического образования в области зоологии. Один из них, Уильям Гиббон, совершил много экспедиций в Конго, потратил кучу денег и не добился никаких результатов. Почему-то эти люди считают, что открытие крупного динозавра опровергло бы теорию эволюции — невзирая на горы доказательств, которые её подтверждают!

Охота на мокеле-мбембе — не бесполезные поиски живого ископаемого, интересные любителям. «Исследователи», тратящие на это своё время, руководствуются антинаучными целями, их данным и интерпретациям нельзя верить. Подобные поиски — часть глобальной деятельности креационистов, стремящихся дискредитировать доказательства теории эволюции и любыми средствами расшатать её научные основы. Эти потуги нельзя просто игнорировать или относиться к ним снисходительно. Напротив, они требуют пристального внимания научного сообщества, поскольку угрожают науке.

 

Лучше один раз увидеть!

Во многих музеях естественной истории по всему миру выставлены оригинальные слепки скелетов зауропод. В США такой оригинальный материал есть в Американском музее естественной истории (Нью-Йорк) — апатозавр и барозавр, Музее естественной истории им. Карнеги (Питтсбург) — апатозавр и первый диплодок, Национальном музее естественной истории Смитсоновского института (Вашингтон, округ Колумбия) — диплодок и камаразавр, Музее естественной истории округа Лос-Анджелес (Лос-Анджелес) — маменчизавр, а также в Музее естественной истории им. Пибоди при Йельском университете (Нью-Хейвен, Коннектикут) — апатозавр.

Практически полные скелеты жираффатитана (брахиозавра) и дикреозавра выставлены в Музее естественной истории (Музее Гумбольдта) в Берлине, а также в Чикаго, где слепки жираффатитана установлены прямо у выхода из Музея естественной истории под открытым небом и в международном аэропорту О’Хара. Позвонки завропосейдона экспонируются в Музее им. Сэма Ноубла при Оклахомском университете в городе Норман. Реконструированные скелеты аргентинозавра можно увидеть в Аргентине, в Муниципальном музее Кармен Фунес (Пласа Уинкуль) и в Аргентинском музее естественных наук Бернардино Ривадавия в Буэнос-Айресе. Слепок такого скелета также выставлен в Музее естественной истории Фернбанк (Атланта).

 

Дополнительная литература

Brett-Surman, M. K., Thomas R. Holtz Jr., and James O. Farlow, eds. The Complete Dinosaur. 2nd ed. — Bloomington: Indiana University Press, 2012.

Curry Rogers, Kristina, and Jeffrey A. Wilson, eds. The Sauropods: Evolution and Paleobiology. — Berkeley: University of California Press, 2005.

Fastovsky, David E., and David B. Weishampel. Dinosaurs: A Concise Natural History. 2nd ed. — Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

Holtz, Thomas R., Jr. Dinosaurs: The Most Complete Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages. — New York: Random House, 2007.

Klein, Nicole, Kristian Remes, Carole T. Gee, and P. Martin Sander, eds. Biology of the Sauropod Dinosaurs. Understanding the Life of Giants. — Bloomington: Indiana University Press, 2011.

Loxton, Daniel, and Donald R. Prothero. Abominable Science: The Origin of Yeti, Nessie, and Other Cryptids. — New York: Columbia University Press, 2013.

Paul, Gregory S. The Princeton Field Guide to Dinosaurs. — Princeton, N. J.: Princeton University Press, 2010.

Sander, P. Martin. An Evolutionary Cascade Model for Sauropod Dinosaur Gigantism — Overview, Update and Tests // PLoS ONE. — 2013. — Vol. 8. — e78573.

Sander, P. Martin, Andreas Christian, Marcus Clauss, Regina Fechner, Carole T. Gee, Eva-Marie Griebeler, Hanns-Christian Gunga, Jürgen Hummel, Heinrich Mallison, Steven F. Perry, Holger Preuschoft, Oliver W. M. Rauhut, Kristian Remes, Thomas Tütken, Oliver Wings, and Ulrich Witzel. Biology of the Sauropod Dinosaurs: The Evolution of Gigantism // Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society. — 2011. — Vol. 86. — P. 117–155.

Tidwell, Virginia, and Kenneth Carpenter, eds. Thunder-Lizards: The Sauropodomorph Dinosaurs. — Bloomington: Indiana University Press, 2005.