ЖИЗНЕОПИСАНИЕ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА

11.12.2007

Сегодня ажно слезу умиления смахнул, прочитав новость:

Сараскина: В 2001 году я начала составлять летопись жизни и творчества Александра Исаевича, обнаруживая по ходу дела, как много лжи и небылиц накручено вокруг его личности и биографии, как много белых пятен, несмотря на усилия мемуаристов и краеведов, очевидцев и свидетелей. Мне было хорошо известно, что к идее своей прижизненной биографии Александр Исаевич относится отрицательно. Поэтому я собирала материалы впрок. В течение нескольких лет я периодически приезжала в Троице-Лыково в дом Солженицыных с магнитофоном и конкретными вопросами, и Александр Исаевич терпеливо, с большими подробностями мне отвечал. Так, по военным картам полувековой давности мы восстановили весь его фронтовой путь, много говорили о детских и юношеских годах в Ростове, о родне, о товарищах по ГУЛАГу. Расшифровывая пленки, я всякий раз обнаруживала текст первоклассного качества. А в 2005-м в «Молодой гвардии» возник проект «Биография продолжается»: та же серия ЖЗЛ, но о живущих ныне выдающихся современниках. И тут уже все сошлось.

Неудивительно, что Александр Исаевич к такой затее относится отрицательно.

Так получилось, что свой жизненный путь он уже богато описал несколько ранее. И про жуткую жизнь на фронте, куда к нему на месячишко-другой приезжала посидеть под бомбами молодая жена. И про письма антисоветского содержания, которые он через цензуру рассылал друзьям и знакомым, — чтобы сесть самому и посадить других. И про невыносимые условия содержания в лагерях — в тепле, на придурочных должностях и в камере на троих. Ну и главное, конечно, про добровольную работу в лагере тайным осведомителем, читай — стукачом, о чем никто из поклонников Творца почему-то не знает.

Плюс мне всегда были интересны мощные параллели, проводимые Солженицыным между тем, как сидел Достоевский, и как сидел лично он, Солженицын. При этом, понятно, приговоренный к расстрелу Достоевский отбывал срок в санатории, а Солженицын — в самом настоящем аду. О чем подробно в своих произведениях и сообщает — не соображая, что городит. Зоркому глазу, конечно, видно — кто на самом деле как сидел, да только граждане с тюремным опытом книжки Солженицына почему-то не читают. А прокомментировать не мешает.

Я считаю, это прекрасно — работать с первоисточниками. Ведь кто может рассказать о себе больше, чем сам автор? Тем более такой умный.

РГ: Если не секрет, что сказал Александр Исаевич, прочитав свою биографию?

Сараскина: Этим секретом мне поделиться радостно. Он читал книгу по частям. В ней восемь частей — пролог, сорок одна глава и заключительный раздел «Вместо эпилога». По мере того как они писались, делал редкие замечания на полях, всегда только по конкретным фактам. Таков был наш уговор, и герой книги ни разу его не нарушил. Прочитав все до конца, он сказал мне замечательно добрые, благодарные слова. Записал их на пленку, которую передал мне. Я буду ее хранить как талисман.

rg.ru

И это правильно. Ибо все остальное, что не соответствует светлому образу Гениального Творца, надо просто сжечь.

Из общения в «Комментариях»:

— Как ты относишься к жизнеописанию другого сидельца — Георгия Жженова?

— Нормально. А что? Он, кстати, сидел в камере, где у меня кабинет был.

— А почему его творчество сейчас так пошло в массы?..

— А где оно пошло в массы, не расскажешь? Где он продается адскими тиражами? Где массы его читают?

— Если там черным по белому написаны факты, его не украшающие, и если многое — ложь?

— Я правильно понимаю: в массы идет только то, где факты и правда?

— Под «пошло в массы» понимаю всеобщее признание Солженицына, хотя есть немало других писателей, которые могли бы поиметь такую известность.

— Мне, камрад, не совсем понятно: всеобщее признание — это что? Ты вот, к примеру, сколько его книг прочитал? Подозреваю, что ни одной. Сколько прочитали твои друзья? Тоже, подозреваю, ни одной. Я вот прочитал минимум три, но среди моих знакомых никто не смог дочитать даже «Архипелаг». Ты не про «всеобщее признание» говоришь, а про раскрутку на Западе ровно одного произведения.

— С какого хрена Солженицын получил такую мегараскрутку на Западе и ее эхо в нашей стране?

— Много ли ты читал статей и книг Политковской? С какого хрена она так раскручена на Западе и в нашей стране?

— Кстати, не могли вы дать краткое пояснение на эту тему?

— Могу.

— Кто тут замешан, как вы думаете?

— Всемирный жыдо-масонский заговор.

— Помню, Владимир Владимирович лично к Солженицыну на квартиру приезжал, поздравлял (с днем рождения, кажись) — чем не признание?

— А у нас возле универа памятник Сахарову поставили — чем не признание?

— Признание. Сахаров не последний ученый был. Памятник возле универа поставлен вполне обоснованно.

— А Солженицын — охуенный писатель. Тоже обоснованно.

— Если вспомнить, что сей гражданин кроме всего прочего пережил рак 4-й стадии…

— А ну как грыжу?

— Дима, ты как считаешь: чтобы иметь мнение о писателе, обязательно его произведения читать? Или это не связанные вещи? Где-то у тебя похожая мысль звучала, не помню, где именно.

— Вообще, конечно, следует решительно отделять автора от произведения. Но если автор — пидор (в плохом смысле), то это практически невозможно.

— Сразу ма-а-ленький вопрос: как ты относишься к шестидесятникам, конкретно к Визбору? Или его творчество тебя не интересовало никогда?

— К шестидерастам? Никак. С Визбором знаком мало, слышал пару песен.

— Дмитрий Юрьевич, а вы в гражданско-правовых процессах принимали участие?

— Нет, я только в пытках и расстрелах.

— Если да — то в каком качестве?

— Дежурным палачом.

— А что тогда скажете про «Двести лет вместе»?

— Я себя обычно позиционирую как эксперта с мировым именем — разумным людям сразу понятно, что в ироническом смысле. А в Солженицыне никакой иронии нет — он на полном серьезе считает себя таковым. Данный опус — очередное тому подтверждение.

— Насколько правдоподобно там он писал?

— Это его точка зрения. Лично мне не интересная.

— Спасибо за ответ, принял к сведению. Читать, видимо, не буду.

— С точки зрения энтомологической — прикольно.

— Шаламов, на ваш взгляд, как человек и писатель?

— Я с ним не был знаком, потому что за человек — абсолютно без понятия. Произведения — атомные, написано отменно. Однако это не документалистика, если ты про это.

— Раз Солженицын сотрудничал с администрацией, значит, хороший зэк был, полезный.

— Отличный. Мы таких любим.

— Дмитрий Юрьич, можно вопрос: а что видно зоркому глазу по поводу сидения Достоевского?

— Тяжко ему сиделось, без дураков. Дворянину среди крестьян — это полный пэ, не говоря уже об остальном.

— И как ты к нему относишься?

— Нормально. Больной, конечно, был, но без этого творец не творец.

— Дмитрий Юрьевич, а как ты относишься к вопросам типа «как ты относишься»?.. Не достали ли тебя они?

— Куда деваться?

— Надеюсь, что тебе воздастся за терпение, ибо нас (молодежь) просвещать — дело хлопотное.

— Я терпеливый, как санитар из дурдома!!!

— Из комментариев в «Тупичке» и твоих ответов стало ясно про «шестерство».

— Я такого не говорил, камрад.

— Но вопрос — как и откуда черпать знания?

— Они как в армии, камрад, — от сержанта, то есть от взрослых и знающих камрадов. Каковые вызывают у тебя безусловное уважение, чья точка зрения тебя интересует, к чьему мнению ты прислушиваешься.

— Как правильно строить мнение о произведениях?

— Надо много читать, дабы можно было сравнивать. Только так.

— Вот тут рассказик надыбал В. Алмазова. Называется «Сука ты позорная». О том, как однажды, году в 79-м, автор обсуждал с бывшими колымскими зэками «Архипелаг ГУЛАГ». Что скажешь?

— Лагеря все были трудовыми. То есть народ там работал. А это значит, существовали нормы выработки, за которые сталинские упыри спрашивали по всей строгости. Вот представь, ты директор завода, но по прихоти вчера расстрелял сто рабочих. Кто план выполнять будет? И что будешь делать ты, когда за невыполнение плана придут расстреливать тебя?

— Дворянином-то Достоевский был, но он не был рожден дворянином. Папа его был доктор для бедных и произведен во дворянство. Так что Достоевский — классический разночинец по классовому происхождению.

— Я правильно понимаю — это все в корне меняет? Я правильно понимаю, что на основании написанного тобой крестьяне относились к нему совершенно иначе? А если нет, поделись: к чему ты эту херню тут написал?

— Дмитрий, а вы к творчеству Василия Шукшина, писателя, как относитесь?

— Строго положительно. Мегаталант.

— Гоблин, а кого еще, по-твоему, можно поставить в один ряд с такими великими людьми современности — Солженицыным и Сахаровым?

— Ставить их надо на дно выгребной ямы.

— Хм, признаться, что дал согласие сотрудничать с органами — это довольно смело, тем более для человека, позиционирующего себя как «борца с режимом». Не находишь?

— Это ты меня как коллегу спрашиваешь, я правильно понимаю? Или это ты задаешь вопрос как лох чилийский, не имеющий представления о предмете?

— И потом, если он действительно реально не сотрудничал, а только поддался на давление?

— Это как?

— Какое тогда имеет значение какая-то бумажка?

— Это о чем?

— Да и многие ли из тех, кто сейчас подтявкивает тут, на форуме, нашли бы в себе смелость устоять?

— Да никто, конечно. Все до единого кругом — предатели, стукачи да твари вербованные.

— Я сильно сомневаюсь. В том числе и за себя…

— А я за тебя не сомневаюсь. С двух предложений видно — аморальная гнида, способная на все.

— Конечно, если следовать уголовной философии, то да, типа запомоился. Но разве имеет значение для нормального человека мнение уголовников?

— Долбоеб ты.

— Ничего не поделаешь, да, я дебил. Представьте себе.

— Сначала не мог представить, а теперь — смог.

— За что парень, с которым ты говорил выше, удостоился такой чести?

— Угадай с трех раз.

— По моему мнению (предвижу ответ: малолетнего долбоеба), это были нормальные вопросы нормального человека, не замороченного милицейскими и уголовными тонкостями.

— Сынок, вот у тебя под ником написано — «подросток». Это значит, что ты в массе постов обозначил себя как малолетнего дурачка. Если тебе в твои 15 лет что-то непонятно — ты, сынок, поди, спроси у папы, если он у тебя есть. Оно, конечно, сомнительно, что он тебе что- то сможет объяснить — раз уж таким дурачком тебя вырастил. Но вдруг? А пока не объяснил, ты дурость свою окружающим старайся не демонстрировать — выглядит отвратительно.

— Понимаешь, даже стоя на дне выгребной ямы, Солженицын и Сахаров будут на голову выше подавляющего большинства тут присутствующих. Как это ни обидно.

— В выгребную яму нормальные люди, понимаешь, обычно испражняются. Она для говна то есть, в нее срут. И яма никогда не бывает «выше».

— Неплохо, кстати, зэки работали. Лет пять назад, будучи по делам в Норильске, зашел в местный краеведческий музей. Там много документов интересных про то, как зэки под чутким руководством НКВД осваивали технологии строительства городов, шахт и заводов в условиях вечной мерзлоты. И неплохо так освоили, вроде бы первыми в мире. И только потом, когда с технологиями стало понятно, а инфраструктура налажена, стали туда всяких комсомольцев зазывать.

— Не самая светлая страница в истории родной страны.

— Насколько правдоподобны пассажи гражданина Солженицына в духе «Я только подписал бумагу»?

— Если бы он этого не делал, он бы никогда этого писать не стал.

— Можно ли было его склонить к реальному сотрудничеству, шантажируя письменным согласием?

— Ты хорошо понимаешь, что такое оперуполномоченный в лагере, чем он там занимается и что он там может?

— В самом деле, Дмитрий Юрьевич, объясните, насколько серьезна подписанная бумага?

— Серьезнее не бывает. Это окончательная бумага, там других нет. Будучи завербованным, далее он трудился на оперчасть весь оставшийся срок.

— И могли ли действительно отправить Солженицына на шарашку и больше не использовать в качестве доносителя?

— В шарашку его направили потому, что использовать его среди уголовников смысла не было. Поэтому сам он поехал в шарашку, а дело агентурное — в оперчасть шарашки. Так что работал и там.

— В предмете совершенно не разбираюсь, потому и задаю глупые вопросы.

— Завербованный агент используется оперчастью, то есть подслушивает, подсматривает и доносит в оперчасть. Существуют количественные нормы доносов, например один в неделю. Существуют нормы оформления личных дел, где все доносы должны быть подшиты — по датам, четыре в месяц. За это исключительно строго спрашивают, и если завербовали — значит, все по распорядку.

— Был бы благодарен, если б вы посоветовали, что можно почитать на тему оперативной работы в лагерях.

— Это секретная спецлитература, ее не продают в лавках.

— И как любить милицию родную после всего этого?

— Камрад, я тебя призываю ее любить?

— Говорят, самое сильное — это психологический аспект. То есть подписей о сотрудничестве на документе могут и не просить, юридической силы вроде как не имеет, но сам человек чувствует, что все — он перешел черту, обязался. В «Бизнес-разведке» Доронин пишет, что важен любой документ, как-то закрепляющий в сознании факт вербовки, — расписка в получении денег, первое собственноручно написанное донесение и т. п. Так ли это? Насколько соотносятся юридическая и психологическая части таких бумаг?

— Там написано, что он выбрал себе псевдоним. Это значит, было заведено агентурное дело и дана расписка в том, что он ознакомлен с тем, чем он согласен заниматься, и поставил свою подпись. Вы эта, камрады, там не детский сад, и эльфов там нет.

— Дмитрий Юрьевич, а как коренные обитатели зоны относились к политзаключенным?

— Никому нет дела до того, кто ты такой, — если не насильник малолетних и пр. Как себя покажешь — так и будут относиться. Кроме того, если политзаключенные составляли основную массу — стало быть, их опасно трогать, их много. Если написано, что их гоняли, — значит, их было очень мало и люди они были неважные.

— На каком они там были положении в основной своей массе?

— На обычном. Воры считают за людей только себя, с обычными зэками контактируют мало.

— Дмитрий Юрьевич, надеюсь, вас не затруднить ответить на еще один вопрос о Сталине.

— Камрад, хорошо ли тебе понятно, что Сталин рулил страной без моей гениальной помощи?

— В школе меня учили: людей, которые докладывали о войне 22-го числа, Сталин расстреливал.

— Это неправда. Понятно, что расстреливали, но к войне готовились и войны ждали.

— Когда фашистские войска перешли границу — в 4 часа утра, по-моему, — Сталин молчал и не верил в это.

— Это неправда. Сохранились журналы, в которых Поскребышев записывал, кого Сталин принимал и когда.

— Он считал это провокаций и лишь потом выступил с докладом о войне.

— Это неправда. Выступил он тогда, когда счел нужным выступить. О начале войны объявил Молотов, а Сталин обращался к народу.

— Солдаты разбегались, потому что после репрессий 37 года…

— Это неправда. Поспрашивай знакомых, много ли среди солдат было репрессий.

— Руководящего состава почти не осталось, и он был заново набран из людей, которые к этому не имели отношения.

— Это неправда. Большинство так называемых репрессированных просто уволили из армии, на их место пришли другие. Не умели воевать — ни одна армия не умеет, пока не начнет воевать.

— Техника была стянута на границе, и 80 процентов ее досталось немцам в первые дни войны.

— А куда ее надо было стягивать? На Дальний Восток, чтобы немцам не досталась?

— Сталин не верил в войну, и в день нападения фашистов у многих солдат оружие было на чистке.

— Как же не верил, если страна, выбиваясь из сил, готовилась к войне несколько лет? Оружие на чистке — это где? На заводе, что ли?

— Правда ли это?

— Нет, конечно.

— Кстати, именно так в школе рассказывают про начало войны. Практически слово в слово.

— Охуели, твари.

— Дядя Дима, а вообще насколько уместно употреблять слова вроде «верил/не верил» в подобном контексте?

— Надо быть на всю башку ебнутым, чтобы в подобных аспектах «верить/не верить». Руководителю государства идет огромный поток информации из самых разнообразных источников. Советскую интеллигенцию разрывает пополам: с одной стороны, Сталин у них — коварнейший демон, при котором нельзя было даже шепотом разговаривать, ему обо всем мгновенно доносили. А с другой стороны, Сталин у них — полный дебил, который ни хера не знал и плюс ни хера не понимал Это можно понять, когда речь идет про советского интеллигента, который знает Мандельштама наизусть, но не умеет чисто вытирать жопу и мыть посуду. Однако не следует примерять собственную дурость на мегадиктатора, самого серьезного руководителя сверхдержавы.

— Разрешите вопрос: где Солженицын говорит про свое стукачество? Что за произведение или интервью? Спасибо за ответ заранее.

— Нигде, это я придумал.

— Дим Юрьич, не хотел бы обозначиться срывателем покровов, но «ГУЛАГ» — он в обязательной программе по литературе за 11-й класс. Ну, или, по крайней мере, так было, когда я учился в школе (впрочем, не так давно). И все, что там написано, на уроках преподносится как правда о кровавом режиме. Учителя рассказывают «как все было страшно», а мы, малолетние дурачки, этому верим. Я в том числе. Это попозже я узнал, что к чему (во многом благодаря «Тупичку»), но на встрече выпускников доперло, что я такой в классе один. Вот.

— [Окончательно теряя остатки воли и впадая в бешенство.] Я, б..дь, специально сделаю видеоурок — доступный пониманию детей.

— Еще бы видеоурок по литературе про «тупорылых ебанько», и было бы самое то!

— За это меня убьют родители!!!

— Нельзя быть стукачом «только по бумажке», как нельзя быть «чуть-чуть беременным». Ты либо стучишь, либо нет. А уж ежели ты начал барабанить, то опер с тебя не слезет. Здесь заднего хода нет. Особенно интересно выглядит то, что г. Солженицын имел должность, а не был рядовым зэком. Это очень большая привилегия, которую в местах не столь отдаленных за здорово живешь не дают. Ее можно получить только двумя путями — либо ты очень авторитетный человек, либо ты «красный», то есть сотрудничаешь с администрацией. Посему вывод однозначный — дедушка был «красный», как пожарная машина, и барабанил так, что все были довольны.

— Слушай, вот когда начинают рассказывать, что «половина страны сидела», — все верят безоговорочно, ибо сидела ведь половина (другая охраняла). А когда речь заходит о конкретике, типа стучал или нет — никто ни хера не понимает и не знает. Как так наши матерые сидельцы ухитряются — не понимаю.

— Поясняю — как правило, блатные очень много времени проводят в штрафном изоляторе. Сидеть там очень неприятно. Представьте себе комнату 2 на 2 метра с бетонной шубой на стенах, в которой из обстановки только двое пристегнутых к стене нар, туалет, столик и умывальник. И все. Курить нельзя, чай пить нельзя, кормят хреново, письма писать нельзя. Вообще ничего нельзя. И вот в такой обстановке некоторые люди проводят по 2–3 месяца. Хочется угробить здоровье? Во-во, никому не хочется, всем хочется выйти на свободу, сохранив физическое и душевное здоровье. Поэтому и стучат.

— Не следует забывать, что для большинства граждан не требуется никаких пыток и даже угроз. Большинство граждан просто тупо стремятся к собственной выгоде, ради которой продадут родную мать не задумываясь. Солженицын — наглядный пример.

— А может человек, на которого завели агентурное дело, просто регулярно отписывать о том, что никаких разговоров, кроме как о погоде, не было?

— Может, конечно.

— Или в таком случае опера его проверять начнут другим агентом?

— В таком случае его просто в жопу выебут или покалечат. А он про это, не поверишь, очень хорошо знает и изо всех сил будет стараться до этого не доводить — писать сообщения по делу.

— Если «существуют количественные нормы доносов, например один в неделю», тогда в личном деле Солженицына должны быть кучи его доносов, не так ли?

— Так, конечно. И они там есть.

— Тогда вопрос — почему эти доносы не были опубликованы, когда еще был СССР?

— А у нас не принято сдавать агентов. Даже конченых подонков.

— Морально уничтожить Нобелевского лауреата — что может быть изящнее?

— Да кому он на хер нужен?

— Или прав все-таки Солженицын, когда говорил, что ничего такого он не доносил?

— Оно понятно, что ты дурак патентованный, но ты хоть книги Светоча почитай, дебил.

— Д. Ю., мне интересно, каким образом можно подтвердить этот документ?

— Никаким. Разве что почерковедческой экспертизой.

— Товарищи, сидевшие в советское время в «Матросской тишине», говорят, что там была офигенная библиотека, которую никто никогда не перетряхивал на предмет изъятия неправильных изданий. Сидельцы еще с 20-х годов по сложившейся традиции оставляли личные книги. И к 70-м годам библиотека вполне могла составить конкуренцию библиотеке академии наук.

— Я заведовал библиотекой в тюрьме. Говно там, а не книги — унылые помои, каковые пользуются наибольшим спросом Поскольку большинство граждан — откровенные идиоты, то и читают они книги для идиотов и оставляют они после себя книги для идиотов. Слухи про «академию наук» сильно преувеличены.

— Что же касается «чего натворить такого умудрились», отвечу: работали, имели крепкие хозяйства и достаток, в отличие от голытьбы, что тогда, что сегодня, ни хрена делать не желавшей и не умевшей. И нередко как раз такая вот голытьба, всякие шариковы и швондеры, с радостным писком и раскулачивали. Да, были и настоящие мироеды, но в основном под эту косу пошли прежде всего крепкие середняки, основа крестьянского хозяйства.

— Всем экспертам по голодранцам — рекомендую к прочтению: Милов Л. В. «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса». Дабы впредь не тянуло.

— Дмитрий Юрьевич, спасибо за ссылку. Мне не совсем понятно: а как это так получается, что все кругом голодранцы?

— Надо понимать, все русские крестьяне, как подобает русским свиньям, круглый год пили и ничего не делали? Поэтому они все были голодранцами?

— В 1995-м мне такое в школе говорили, про голытьбу и про то, как она кулаков раскулачивала.

— Как так получилось, что все были нищими, а один — богатым? Откуда такой разрыв?

— Дмитрий Юрьевич, с вами спорить не буду, образования не хватит. Книгу рекомендованную скачал, буду изучать. Спасибо.

— Да я не про споры, камрад. Люди не имеют ни малейшего представления, что это такое — русский крестьянин и почему он жил вот так. Не имеют ни малейшего понимания о том, что такое колхозы и что эти колхозы крестьянам принесли. Но, понятно, мнение имеют — особенно из числа тех, у кого родственников «голытьба раскулачила ни за что».

— Понял, виноват. Книжка очень полезная — там как раз про то, почему богато никогда не было.

— И быть не могло. Откуда нетрудно понять, как получалось богато у единиц. И почему их так любили горячо — все.

— А от личного трудолюбия и целеустремленности ничего не зависит?

— А от земли не зависит? Если в России сажаешь один мешок, а собираешь три, после чего один съедаешь, один продаешь, один снова сажаешь, а в Италии один сажаешь, а собираешь тридцать? Это как-то что-то определяет в благосостоянии страны?

— Или все, кто сейчас неплохо живет, — подлецы и подонки?

— О чем ты? Ходорковский вон ни за что сидит, а остальные дрожат по ночам — ну как за ними тоже придут, за честными людьми?

— Моего прадеда по отцу, кстати, раскулачивали трижды.

— Давно заметил, в Интернете сплошь дети раскулаченных. Поделись, а где потомки голодранцев?

— Дмитрий Юрьевич, есть, кстати, любопытная статистика по дальневосточной деревне. Здесь процент зажиточных, кулацких хозяйств был вдвое выше, чем по России, — 10–11 % против 3–4 % по стране. Это накануне коллективизации данные взяты.

— Вы, наверно, статистику по Кубани не видели.

— Нет, со статистикой по Кубани не сталкивался. А что там?

— Ну, там земля и сельское хозяйство сильно отличаются от Новгородской области.

— Самый интересный вопрос формулируется по-другому: почему, когда в России были «справные работящие хозяева», голод был чуть ли не каждый год, а вот с того момента, как «работящего мужика» повывели злые комиссары и в деревне осталось одно «не умеющее работать быдло», голода уже не было?

— [Не в силах сдержаться, кричит.] Какая-то хуйня получается!!!

— Дмитрий Юрьевич, вот почему я люблю с вами общаться — от вас всегда узнаешь что-нибудь новенькое, как однажды сказал пожарный Сема Кац артистам Большого театра.

— Что ни день, то открытие, камрад.

— А на Дальнем Востоке — совершенно другим, вот ведь какие дела! Ведь климат и почвы абсолютно не влияют на объемы урожая! И на среднерусские суглинки не надо тонны дрища коровьего вываливать, чтобы плодородила земля, — надо только все организовать, как у фермеров на Западе, и будет у нас изобилие. И холода зимой не преграда, вон, в Италии оливки растут и зимой не вымерзают, а у нас не растут, видно, из-за косорукости русской и тупорылости. Ведь повывели жидокомиссары породу мужиков работящих, которые сам-тышшу собирали — все 150 миллионов в Сибири сгноили!!!

— Вот, камрады, учитесь, как надо смотреть в корень явлений и пронзать сущность интеллектом!!!

— Дим Юрич, давно интересуюсь таким вопросом: а каков же в действительности был великий и ужасный Голод на заре советской власти и в 30-е сталинские годы?

— Он был страшен.

— Можете, если не трудно, поделиться своим мнением относительно предпосылок, причин, цифр и последствий голода 20-х и 30-х годов. Особенно интересно, что там на самом деле было с набившим оскомину «Голодомором» на Украине?

— Умом и сообразительностью смогли блеснуть все. Руководство, которое дало команду изымать все подряд. Изыматели, которые изымали вообще все. Граждане, которые срочным порядком зарезали скотину, чтобы не доставалась никому. Ну а когда наступила весна и надо было сеять — оказалось, что и сеять нечего (зерна нет), и пахать не на ком (всю скотину вырезали). После чего начался голод.

— Я не пытался оспаривать очевидные вещи. Я скорее о том, что некоторые (некоторые) голодранцы являлись таковыми в силу неумения/нежелания работать.

— Еще разок. Россия всегда была нищей страной — всегда. Население России всегда было нищим. Беспросветная нищета русских закончилась только с появлением СССР. Как думаешь, почему?

— Скажу так. Пусть я родился в городе, но батя у меня деревенский.

— Странно. Обычно у всех знатоков жизни в СССР предки — строго из дворян.

— Как он выбрался из деревни в город: не шел работать в колхоз, сразу после школы поступил в вуз, потом армия, город. Понятно, мой батя никому не известен…

— А как это его из деревни отпустили в вуз? Крестьяне ведь сидели без паспортов, из колхозов запрещено было уезжать. Как так — крепостной и в вуз? А потом еще и в армию? А в итоге — в городе?

— Возьми личность поизвестней, например Резуна. Как он выбрался из деревни? Взял и уехал? Просто так уехать было нельзя.

— А, понял. Это чисто случайно удалось только твоему папе.

— На этом тему выезда из деревни я, со своей стороны, закрываю.

— Лучше бы и не начинал.

— Мне вот интересно, каким образом учить детей правильным вещам в укор зомбоящику и прочему.

— Делать то же, но с другой стороны.

— «Правда о 9-й роте» (фильм) — это, так сказать, пилотный проект?

— Да.

— Можно в дальнейшем ожидать иные социальные проекты?

— Это очень дорого. Один заезд в г. Новокузнецк с личным составом, оборудованием, проживанием и едой — это примерно 100 тысяч рублей.

— Дима, не значит ли твой ответ отказ от участия в кинотворчестве как таковом?

— Нет.

— А какие-то субсидии от государства под это дело получить нереально?

— Не знаю.

 

ПРО ДИАСПОРЫ И СКИНХЕДОВ

23.11.2007

После чтения заметок про хороших людей и ответов на них некоторое время думал. Результатом длительных дум оказалась ровно одна мысль. Насколько же наша так называемая интеллигенция херово разбирается в обществе, в котором живет. И увы, не только в нашем и не только в обществе.

А нет понимания — значит, не может быть и решения. А нет решения — значит, решится само собой (см. Кровища). «Властители дум», my ass.

С одной стороны — какие-то «меганационалисты», с другой стороны — какие-то «имперцы». При этом националисты не знают, как в комнате правильно гроб поставить, но хотят всем нерусским отрезать головы. А имперцы считают Сталина за пацана и на словах могут в сто раз больше, но сами даже в армии не служили. Одни яростно ратуют за русский национализм — хотя что это такое, даже сами не понимают. Другие не менее яростно ратуют за империю с русскими во главе — хотя руководить не смогут даже взводом трезвых солдат.

Конечно же, не отстают и представители древних культур и великих религий. Там картина ничуть не лучше, только умных слов пока что никто не знает. Слушать просто страшно. Государство ничего не может. Чует сердце, с такими «духовными лидерами» мы скоро такого горя хапнем, что мало не покажется никому.

Из общения в «Комментариях»:

— My 2 cents, что причиной хапанья горя будут не «духовные лидеры», а стадо этих вечно орущих, вечно бухих тупых мудаков, которые думают, что они пуп земли.

— Ну так эти лидеры — плоть от плоти, кровь от крови.

— Мое Скромное мнение… Дмитрий Юрич слегка сам запутался, что ему ближе, Кара-Мурза или «Хороший человек».

— Базару нет. Вам из погреба виднее.

— Откуда же другим-то лидерам взяться?! Из страны за последние годы эмигрировало огромное количество народа, причем не самых худших людей. Идет обычный селекционный процесс.

— Да, конечно. А рождаемость — на нуле, вообще никто не рождается. А если рождаются, то исключительно дебилы, ибо умные все уехали, а другие умные рождаются только от умных. Сколько тебе лет, эксперт?

— Вот, кстати, Самоваров на АПН написал текстик на статью Кара-Мурзы про «асбехов» (точнее, он скорее о своем, о наболевшем). В общем, клиника у Самоварова. Цитата: «Ленинцы любили угнетенные народы так, что готовы были в задницы целовать всех китайцев и негров, — и в это же время по подвалам убивали русских поэтов, профессоров, учителей, врачей, земских деятелей, офицеров… Коммунисты — убийцы русских. Все, точка».

— Диагноз неполный. Самоваров стыдится написать, что русских убивали коммунисты-жиды.

— Вот есть на прогнившем Западе для таких экземпляров меткое слово — looser (лузер). Я не люблю этот термин, но мне кажется, он тут как раз подходит. Тот, кто нудит постоянно, что все плохо, и вместе с этим не имеет «ни малейшего желания прикладывать какие-либо усилия», как ты написал — вот он как раз лузер. Есть такой тип людей, сам неоднократно сталкивался. Хотя, может, я и неправильно понимаю «глубинный смысл» этого термина. Его сложно понять русскому, там много «англосаксонской буржуазной специфики». Мне кажется, одним русским переводом «неудачник» тут не обойдешься. Может, Дмитрий Юрьевич объяснит, как знаток буржуазной лексики?

— Англичане — большие любители спорта, спортивных игр. Лузер — это проигравший.

— Значит, я опять ошибся.

— Да смысл все равно понятен правильно. Это и неумеха, который хорошо играть не может в силу разных причин, и неудачник, которому не везет (бог его не любит за что-то). К России применимо плохо, у нас мышление не так построено.

— А Сталин разве служил в армии?

— Нет, конечно. Сталин был эмо, при мыслях об армии плакал.

— Дмитрий Юрьевич! Дык нормальная ситуация! Вот как эти две статьи смотрятся со стороны. Владимир Смирнов пишет, что типа «нерусские», они от природы такие, а Кара-Мурза ему в ответ: «Сам дурак! Это вы, „русские" от природы не такие!» Нормальная интеллигентская дискуссия.

— Мнение разделяю.

— Где ж вы такое увидели?

— Я там «такого» не увидел. Мнение разделяю — это про нормальную интеллигентскую дискуссию.

— Здесь, по-моему, ясно сказано, что русские умели устраивать совместную жизнь, а вовсе не «русские сами дураки» или какие-то там не такие.

— Любителей рассказывать «как все на самом деле было» надо пиздить по тупой башке учебниками истории. Экспертам рекомендуется почитать о приключениях Ермолова на Кавказе или о христианизации Башкирии, ну или еще много чего. Возможно, станет понятнее, как это мы, такие мягкосердечные, добрые и покладистые, отхватили себе шестую часть поверхности планеты Земля.

— Интересно, где вы такое у Кара-Мурзы прочитали?

— Я про это не говорил.

— Ну, как мне кажется, в сравнении с некоторыми мы вели себя не так уж и паскудно.

— Про это, камрад, спросить не у кого — всех недовольных убили.

— Дмитрий Юрьич, ты чисто Ленин. Не могу найти точную цитату, но по смыслу было примерно так: «Буржуазная интеллигенция не мозг нации, а говно».

— Глядя на то, что происходило в России, с ним невозможно спорить.

— Абсолютно! По долгу службы приходилось плотно общаться с людьми, ходившими на митинги в защиту Ходорковского. Эти люди, как правило, живут в мире науки, живут на западные гранты, отсюда и их отношение к нашей Родине.

— Они шакалят возле иностранных посольств!!!

— Я, кстати, из Донецка. В целом с тобой согласен. Нас до края нужно довести, чтобы дергаться начали. На родном языке разговаривать запрещают, а мы повозмущаемся тихо и опять за Яныка голосуем, как дети малые.

— Открой глаза! Иди навстречу Свободе, будь Гражданином — голосуй за Ющенко!

— Причины, по которым Крым достался Украине?

— Просто отдали, и все — что взять с пьяного, тупорылого киборга? Надо быть полными идиотами, чтобы так же отдать его обратно.

— Ну, хохлы не так давно тоже с помпой вручали носки солдатам.

— Ну, они-то прощаются с имперским прошлым, с тоталитарной оккупацией. В носках — уже Европа.

— Это очень распространенное сравнение — вот китайцы оказались умнее, сначала экономические реформы с партией во главе, только потом (может быть) политические и т. д. Все верно. Один нюанс: чтобы идти/вести страну китайским путем, надо было родиться китайцами, иметь мозг китайца и жить в Китае. Мы другой национальности, другого мозга и родились в Союзе.

— Поэтому русским больше всего подходит то, как сделано в США.

— Я этого не говорил!

— Это я мастерски пошутил, камрад, как всегда, удачно.

— Дмитрий Юрьевич, а смотрел ли художественный фильм This is England? Если да, то как тебе?

— Не смотрел.

— По-моему, отлично показано движение скинхедов в период появления и отделения от них boneheads (нацискинов).

— Камрад, ты в этой Британии родился и вырос, принимая активное участие в движении скинхедов? То есть стоял у истоков, руководил, принимал решения? Что именно позволяет выдавать суждения «отлично показано»?

— Отлично показано не в плане того, что так и было на самом деле», а в том смысле, что показаны «традиционные» скинхеды, без всякой расистской идеологии, с одной стороны, и зарождающиеся националистические движения — с другой. Ну и, на мой взгляд, отлично показаны последствия воздействия националистической идеологии на неокрепшие умы.

— Ага, понял. Нацистской идеологии, камрад, нет только тогда, когда нет представителей различных наций. Как только они есть, все тут же появится в полном объеме.

— Националисты хотят не поубивать всех, а построить русское национальное государство.

— А кто убивает в национальных республиках русских? И кто убивает нерусских в Москве?

— Дим, не сталкивался с опытом Дании по схожим вопросам? Я не уверен, что могу на 100 % отобразить ситуацию, но вышло примерно так. Многие помнят — два года назад был вой по поводу карикатур на Пророка. Это случилось в Дании. Тогда местное правительство было вынуждено извиниться. Вроде бы инцидент исчерпан, но коренные жители страны устроили «тихий» бойкот, который продолжается и поныне. Мусульманам практически невозможно найти хорошую работу или снять жилье не в «гетто». Это приводит к росту преступности среди них, и они получают по всей строгости закона. Многие уезжают назад. При этом у всех равные права! Короче, мысль сводится к тому, что мы сами отвечаем за наш быт! А лидеров надо использовать в собственных целях, а не ждать от них защиты.

— Это все прекрасно, камрад. Только чтобы сделать нечто подобное, надо перестать торговать гражданством, перестать продавать прописку, перестать впускать жильцов. Короче, жизнь русских должна остановиться.

— Все диссиденты — мудаки.

— Это ты, камрад, очень жестко приложил. Не могут все люди быть довольными всем на свете. Диссиденты — точно такая же часть любого нормального общества, как уголовники, маньяки, изобретатели вечного двигателя. Другое дело, что с ними надо уметь обращаться, а в СССР как-то не очень получалось.

— Зато они отлично вписались в формат вещания русской службы Би-би-си.

— А также в формат Ми-6 и ЦРУ.

— Не знаю, в тему ли будет мое наблюдение. Не так давно закончил университет, сейчас пытаюсь получить второе высшее, так вот, заметил одну интересную закономерность — появилось очень много студентов, которые не читают книг. Какие профи из них получатся, трудно сказать, наверное, никакие. И так, мне кажется, везде. Отсюда и выводы, которые близки к выводам Дмитрий Юрьича.

— Пока молодой и есть время читать — надо читать как можно больше. Качественные книги написаны далеко не самыми глупыми людьми, пообщаться с которыми живьем невозможно, а ознакомиться с опытом — вполне.

— У нас в России все как в СССР, а там была диктатура пролетариата (вроде бы, сам я точно не знаю), так что ни о каких профсоюзах разговора нету, а если с договором кидают, можно в суд подать. Правда, лично меня с договорами не кидали.

— А ты хорошо знаешь, как оно там было, в СССР, в плане профсоюзов? Хорошо представляешь, какие результаты следовали за обращением в профком или в партком?

— Нет, расскажи.

— Ну, это примерно как для борьбы с червяками вызвать паровой каток.

— Чем дальше, тем больше «Единая Россия» начинает напоминать КПСС, а Путин, соответственно, помесь генсека с царем.

— Наша страна просто не может жить по-другому. То есть либо вот так, либо никак. Либо есть Россия, либо ее нет. Естественно, охуенно умным хочется, чтобы ее как можно скорее не стало — империю следует разорвать на клочки, а граждан растоптать. Естественно, что любые признаки укрепления власти и мощи государства данных граждан бесят.

— А вот интересно, можно вспомнить хоть одного видного диссидента советских времен, который критиковал — но конструктивно, реальные пути преодоления недостатков предлагал, перед нашими западными врагами не заискивал, США раем на земле не считал, историю своей страны не обсирал, в общем, не паскудничал разными способами…

— Камрад, далеко не каждый может предлагать способы эффективного решения проблем. Но орать о том, что ему херово, должен (именно должен) любой. В противном случае про это никто, кроме тебя, не узнает.

— И само собой — Олимпиаду в Москве бойкотировать не призывал?

— Поглядишь, сколько пидоров будет выступать против Олимпиады в Сочи.

— А настоящий бандит 90-х не был похож на тупого мудака?

— С твоей точки зрения — лично я, кличка Гоблин, похож на тупого мудака? Примерно так выглядел типичный бандит.

— На самом деле с интеллигентами иногда беседовать весело и познавательно. Ну вот я с одним кадром давеча обсуждал жилищные условия в позднем СССР и нынешней РФ. У моей семьи из четырех человек 2-этажный частный дом, землю на который получили при советской власти, а сам дом строили родители уже при демократах. Ну и вот собеседник объяснял, что сейчас по ипотеке получить землю и построить дом легче, чем 20 лет назад. Я взял бумажку и ручку и начал предметно сравнивать стоимость земли, стройматериалов, возможность нанять каменщиков, штукатуров и иных спецов, при условии что дом строится на две зарплаты заводских рабочих. Итог сравнения двух числовых рядов очевиден. 20 лет назад постройка дома для рабочего была не сильно напряжным делом. В наше время, даже при ипотеке, значительно легче суметь самому вылизать свою же задницу. И вот что интересно. Увидев те же числа, оппонент заявил, что это сравнение — херня, сейчас народу живется намного лучше, чем в СССР. И вообще, оппонент не пожелал дальше обсуждать эту тему. Прямо физически чувствуется, как при предъявлении информации, способной поколебать мнение таких людей, у них в мозгу щелкает некий тумблер, блокирующий анализ этой информации. Очень интересное явление.

— Это сравнения на уровне «При Сталине HDTV не было, а сейчас — есть. Видишь, насколько лучше стало?» Ну и плюс дебил к сорока годам накопит денег, а потом начинает рассказывать, как было херово жить в двадцать лет.

— Этому человеку скоро сорок. Работает на трех работах (психиатром-психологом), денег при этом хватает на выживание семьи. Кстати, он ругал советскую карательную психиатрию, так долго мучившую бедную Новодворскую.

— Это есть прямое достижение демократии: работать по специальности по 16 часов в сутки и с трудом сводить концы с концами. Видимо, именно за это боролись. Насчет карательной психиатрии я с ним согласен: лучше было усыплять.

— А лучшим примером «инертности русского народа» являются 30-е годы. Как доподлинно известно, большевики активно рассказывали народу, с какими дебилами и в какой жопе они живут.

— Дорогой друг. Данный пример — он про советскую пропаганду, которая увлекала людей на труд и сделала труд простолюдина делом почетным и общественно-важным. Нет правильной пропаганды — и ты снова среди дебилов и в жопе.

— А что делать с теми, кто протестует, но им не важно, против чего, только бы протестовать?

— Да ничего. Главное, чтобы дома не взрывали.

— Никогда прежде не решалась вступить с вами в диалог, поскольку человек вы непредсказуемый, а я излишне впечатлительный.

— Я абсолютно предсказуемый, при этом всегда говорю про одно и то же. В диалоги вступать избегаю, только отвечаю на вопросы.

— Но все же хочу высказать свое мнение о Сахарове. Был такой ученый, чью гениальность нельзя не признать.

— Толковый был ученый, в своей области. О гениальности не слышал никогда.

— Но когда показывали по телевизору диссидента Сахарова, меня не оставляло впечатление, что выжившего из ума старика просто используют.

— Да. Дедушка был настолько неадекватен, что неловко было всем зрителям.

— Опять же не знаю, в пику вам или в согласии с вами: не могу сказать однозначно, хуже нынешние времена или лучше, но не поменяйся все настолько кардинально, появился бы на свет некто по имени Гоблин, который стал бы столь широко известен?

— Мне эта — от так называемой славы ни холодно ни жарко. С нее можно зарабатывать деньги, и я этим занимаюсь — просто потому, что это интереснее и легче, чем стоять у станка.

— То же самое могу сказать о себе, но в более скромных масштабах. Опять же: «Времена не выбирают»…

— Не выбирают.

— Но от славы вам все-таки жарко, поскольку порой в ваших высказываниях, на мой взгляд, слишком много позы (это относительно денег и станка).

— Мой тебе примитивный совет: если тебе чего непонятно, ты просто спроси — и тебе ответят. Не надо проецировать на меня свои домыслы, не надо проецировать на меня свое понимание реалий — они не совпадают с моим и не имеют ко мне никакого отношения. В результате получается, что ты пишешь про меня то, чего на самом деле нет. Мне это не нравится, и я об этом скажу. Потом ты скажешь, что тебе со стороны виднее, я отвечу, что из погреба, безусловно, особенно сильно виднее, и на этом общение закончится. Что характерно, ты при этом будешь железно уверена, что говорила правду, а тебе нахамили на ровном месте, потому что правда глаза колет. Еще раз: ни холодно ни жарко. Здесь я просто развлекаюсь.

— Говорят, из колодца днем звезды видны, очень хочется проверить, но, к сожалению, колодцев в округе нет. Из погреба не видно, лично и неоднократно проверяла.

— Дык, все просто, задала вопрос — получила ответ. Чего мне перед тобой кривляться, если я тебя не знаю и поводов для кривляния не вижу?

— А думаешь, мне тут с вами, мужиками, легко кривляться?

— Ну так ты не кривляйся — будь как я.

— Гоблин, ты как считаешь, развитие страны через единую партию типа КПСС — это гуд?

— Оно, камрад, просто неизбежно. Хорошо ли это — смотря кому.

— Естественно, через правильную партию с правильными людьми.

— Так не бывает.

— Как в условиях сверхсильной единоличной власти организовать ее ответственность перед народом и как такую власть заставить обращать внимание на потребности народа?

— Никак. Для того чтобы не возникала нужда в сверхсильных лидерах и не вставал вопрос об ответственности, нужен несколько другой народ.

— Противоречит ли наличие двух (трех), схожих по размерам, конкурирующих политических партий имперскому устройству государства?

— Смотря какого государства.

— Являются ли США империей?

— Естественно. Другое дело, что устроена она теперь несколько не так, как при Ленине.

— Вчера бандит, сегодня интеллигент. Чудно как-то получается. Я вообще шизею, честное слово. Посмотришь русские фильмы, так там, куда ни глянь, везде одни бизнесмены на иномарках. В общем-то, хрен с ними, с этими бизнесменами, дык ведь им всячески ярлыки вешают зэков-интеллигентов. Выходит вообще за грани воображения. Вчера воровал, угрожал, а сегодня речь ведет о тонкостях дерьмократии.

— На это, камрад, есть прекрасное оправдание: не мы такие, жизнь такая.

— Уважаемый Гоблин! Давно хотел здесь высказаться, но не мог зарегистрироваться! Мне кажется, вы не правы, когда ненавидите другие нации. Иначе как понимать, что преступность не имеет национальности, когда вы говорите, что имеет! Задумайтесь, ведь вы обманываете наивных читателей! С уважением из Израиля, Сергей!

— Серега, ты вроде из Израиля, а почему-то глупый. Задумайся, Серега, зачем ты позоришь наивных евреев?

— Добавлю, что мои родители уехали из Рашки именно из- за антисемитизма.

— Уехали из Рашки? А куда уехали — в Жидовку?

— Они стоят в очереди за талонами на продукты, а им говорят: «Жидовская морда»…

— А какое образование у твоих родителей? И где они работали до отъезда?

— И неужели время не учит вас, что нельзя делить людей на касты по длине носа и цвету кожи. Все люди одинаковы, независимо от национальности.

— Это ты выйди на улицу и расскажи первому встречному палестинцу, мой юный друг.

— Гоблин, извини, у меня русский плохой и печатаю туго!

— Это ничего.

— Я не дурак и не позорю…

— Пока незаметно.

— Мама у меня инженер, папа тоже. Высшее образование. А что?

— Это высшее проявление государственного антисемитизма: сперва давать евреям высшее образование, потом давать евреям должности, а потом выживать евреев вон.

— И не надо про палестинцев. Они террористы.

— Да ты что?! Не может быть! Терроризм не имеет национальности, сынок.

— Гоблин, так я не про государство!

— То есть государство русских и русские — это разное?

— А про население, которое призывает бить жидов!

— И часто били?

— Как чуть что… водки отопьет, и сразу мы виноваты.

— Скоро будет 30 лет, как я пью. А как-то так получилось, что ни одного еврея не избил. Почему так?

— Мой папа говорит, что у России стыд за тысячелетний геноцид малых народов должен быть.

— А что твой папа говорит про тысячелетний геноцид малых народов евреями?

— Но я не обвиняю.

— Да нам тоже похер.

— А про население могу привести пример. Мне отец рассказывал. Он в метро ехал. Вагон полный, быдло стоит и курит в вагоне. Он говорит: «Извините, вы мне мешаете. У меня астма», а ему в ответ: «Захлопнись, а то очки разобью, морда жидовская». И матом обложили, и хоть бы кто пришел на помощь, все только смеялись, что еврей.

— У меня товарищ жил в городе Грозном. Так вот его там убили, а жену держали в рабстве: постоянно насиловали, заставляли работать. И все из-за того, что они были русскими. Как быть?

— А за что?

— Я же вроде понятно написал: за то, что русские.

— Неужели бывает такое в жизни?

— Ага. Не только с евреями.

— Я и пытался сказать, что национализм — зло, в первом посте тут.

— Сынок, у тебя очень однообразный стиль. А то, что ты малолетний долбоеб, видно всегда.