Макфол и секреты ПРО

20 .12.11

С мест сообщают:

Администрация Барака Обамы, несмотря на обещанные Дмитрием Медведевым «жесткие меры», пообещала сенатору Марку Кирку, блокировавшему вплоть до конца прошлой недели утверждение Майкла Макфола послом в Москву, не делиться с Россией секретной информацией по противоракетной обороне без разрешения конгресса, пишет журнал Foreign Policy.

gazeta.ru

«Я поддерживаю кандидатуру Макфола (на должность посла в Москву) еще и потому, что он сослужит хорошую службу в работе с (российской) оппозицией и правозащитниками», — цитирует Кирка Reuters.

Макфол был утвержден послом в России в конце прошлой недели.

Не поможет становлению молодой российской демократии, а поможет оппозиции устроить переворот.

И все хором расскажут, что они всё сами, что никто им не помогал.

 

Кремль strikes back

15 .12.11

Мощный троллинг из Кремля:

Премьер-министр РФ Владимир Путин сравнил белые ленточки митингующих оппозиционеров с контрацептивами как символом борьбы со СПИДом. «Я, когда увидел эти ленточки на экране, сначала подумал, что это пропаганда борьбы со СПИДом», — сказал он, отвечая в прямом эфире государственных телеканалов на вопросы россиян, и добавил, что «повесили, пардон, контрацептивы».

ivww.rbc.ru

Премьер также сказал, что ленточки являются символом т. н. «цветных революций», которые он считает «наработанной схемой» по дестабилизации общества, причем «эта схема родилась не сама по себе». По мнению В. Путина, неправильно позволять «втягивать себя в схемы по дестабилизации общества».

Что касается митинга оппозиции на Болотной площади в Москве, то, по словам В. Путина, некоторые лидеры оппозиции кричали: «Бараны, вперед!». «Нельзя обращаться с людьми как со скотом. Они хотят такой власти? Позволять себя унижать недопустимо», — подчеркнул премьер.

Ожидаем появления значков «Я баран плюс гандон».

 

Вопросы и ответы про митинг

10 .12.11

Поступают вопросы, на них даются ответы.

Так всё таки: идти или не идти?

Ну ты погляди на результаты «цветных революций». Прикинь, где стало лучше? На Украине, после президентства чешуйчаторылого? В Киргизии, где «несогласные» выжигали узбекские кварталы? В Египте, где к власти пришли исламские отморозки? В Ливии, где при поддержке НАТО убиты десятки тысяч граждан?

Оно тебе надо, устроить в России то же самое?

Я считаю, что нынешняя власть должна быть свергнута!

Кто придёт на её место? Вместо гнусных жуликов и воров конкретно ты приведёшь хороших жуликов и воров? Или обездоленных? Кто это такие? Борис Немцов, Гарри Каспаров, Валерия Новодворская? Или, может, Борис Березовский с белой лентой? Или Алёша Навальный? Надо быть конченым идиотом, дабы помогать подобным персонажам.

Выбеги на майдан — и тебя используют, как презерватив. Несколько более сообразительные граждане найдут тебе применение. А потом как использованный презерватив выкинут. Ключевое слово — используют.

Ибо неважно, чего хочешь лично ты. Тебя используют.

Неужели это опасно?

Нет, конечно, не опасно. Так, убьют для начала человек пять-шесть. А дальше уже как пойдёт. Главное, помни: убьют просто потому, что ты пришёл и тем самым подготовил почву для убийства.

Но ведь я пойду не свергать власть, а требовать справедливости!

Ты пойдёшь туда, куда тебя поведут. Это тебе либо по малолетству, либо по недомыслию кажется, что это ты куда-то идёшь. Сборища организуешь не ты, рулишь ими не ты, направляешь их не ты. Ты — тупорылая массовка. Ты — баран, которого погонят на заклание ради чужих денег.

Если ты и есть баран — конечно, иди.

Если не баран — нет, не ходи.

 

Про разгоны демонстраций

06.03.07

По многочисленным просьбам общественности — в двух словах.

Прежде чем с горящим взором мчаться на сборище — подумай. Проведение сборища вполне может оказаться незаконным.

Например, разрешение получено на митинг, а устроили — марш. Лично тебе это может казаться абсолютно нормальным, однако в законе написано совсем другое.

Свои мнения о том, что с твоей точки зрения «правильно» и что «законно» — согласуй с законами. В процессе можешь узнать массу интересного о том, что на самом деле законно.

Например, незаконный марш на законных основаниях будут пресекать сотрудники ОМОНа. В этот день их, скорее всего, лишили выходного.

Вместо того, чтобы отдыхать с семьёй, они вынуждены стоять вокруг тебя в оцеплении. Так что знай: настроение у них будет неважное.

Организаторы сборища могут провоцировать тебя на всякое. Например, как уже сказано выше, получив разрешение на митинг, спровоцируют «всем вместе пройти по Невскому».

Многие не знают, но на проход народных масс по Невскому требуется разрешение. Подчёркиваю красным: не острое желание некой группы граждан, а официальное разрешение.

Ибо шляющиеся по Невскому народные массы перекрывают движение и мешают гражданам, нарушают работу транспорта и организаций. Массовые беспорядки и групповые действия, нарушающих работу транспорта, связи и организаций, пресекаются силами милиции.

Разгон демонстраций — дело опасное для здоровья, даже если ты здоровенный сотрудник ОМОНа. Дело это требует специальной обученности и боевой слаженности.

Например, надо постоянно, как кричал генерал Максимус в Гладиаторе, держать строй. Если строй кривой, если в строю дырка — невинные демонстранты строй поломают, далее начнётся избиение.

Для того чтобы строй не порвали, надо ходить правильно, что непросто. Ведь многим сейчас доподлинно известно, что строевая подготовка — она исключительно для дебилов.

И в цивилизованных странах строевой подготовки, к примеру, нет. Это всё потому, что за бугром все умные, а мы — кретины.

Далее, второй ряд должен крепко держать стоящих в первом ряду за поясные ремни. Держать надо для того, чтобы невинные демонстранты не выдернули стоящих впереди и не поломали строй.

При кажущейся мирной сущности, скопище т. н. людей всегда (всегда) предельно агрессивно. Агрессивно по-животному, безумно, ибо даже семинарист, попавший в толпу, звереет секунды через три.

Выдернутого из строя товарища — покалечат, строй поломают, после чего покалечат остальных. Естественно, этого допускать нельзя.

В первые ряды демонстранты всегда норовят протолкнуть баб с детьми, старушек, инвалидов. Это чтобы можно было изготовить шокирующие снимки: проклятая власть нападает на невинных детей! Гляньте на эти перекошенные хари в шлемах, они заносят дубины над нашими детьми!!!

Наиболее подготовленные невинные демонстранты выгоняют из кишлаков баб и детей, а сами сзади стреляют из пулемётов. Бабы прикроют, а если их немножко убьют — это ведь только на пользу Делу.

Жертвы не могут быть напрасны. Особенно если дети и бабы чужие.

Для встречи с подготовленными демонстрантами в середине строя располагаются стрелки с автоматами/ карабинами. По команде строй расступается, производится залп, строй смыкается. Ситуация под контролем.

Многим покажется невероятным, но в толпе невинных демонстрантов всегда есть руководители. Руководителей надо как можно быстрее нейтрализовать.

Для этого наиболее подготовленного бойца обвязывают верёвкой и бросают поверх толпы в сторону руководителя. Пробегая кирзачами по головам беснующейся толпы, боец вцепляется в руководителя. После чего личный состав за верёвку утаскивает обратно обоих.

Для этого применяется специальная техника утаскивания, как в перетягивании каната. В глубине строя руководителю вежливо укажут на недопустимость нарушения общественного порядка.

Если не утихомирить руководителей, невинные демонстранты могут внезапно продемонстрировать весьма интересные поведенческие навыки. Как то: организованные и слаженные нападения строем с умелым применением камней, палок, арматурных прутьев.

Это не потому, что они где-то обучались, тренировались, готовились, закупались. Это потому, что у них такой душевный порыв, народный.

Вопросы о том, кто их учил, где учил, откуда инструменты, кто подготовил, кто привёз, кто оплатил — неуместны. Просто люди «с кухонь» в едином порыве вышли на улицы — революция! Всегда интересно: если это неподготовленные, на что же похожи подготовленные?

Для окончательной ликвидации сборища специальные группы личного состава должны рассекать толпу на сектора. Бойцы бегут друг за другом, рассекают толпу и становятся в шеренги, исключая метания толпы в стороны.

Чем меньше группы, тем меньше психоза. Нормальные граждане приходят в себя и расходятся по домам. Граждан, которые не в себе, разыскивают по фотографиям и видеоматериалам.

При разгоне применяются специальные средства: резиновые палки, служебные собаки, слезоточивый газ, бронемашины, водомёты, специальные окрашивающие средства (добавляют в воду, которой лупят водомёты), электрошоковые устройства. Все чудеса специальной техники применяются в соответствии с «Законом о Милиции» — рекомендую ознакомиться.

В России перечисленные спецсредства, что характерно, применяются очень, очень редко. Во-первых, у нас холодно, во-вторых, нет у нас таких традиций — метелить граждан массово и безо всякой жалости. Увы, не Европа и не Америка.

Безусловно, резиновыми палками нельзя бить по головам и другим слабым местам граждан. Однако в толпе бить по ногам крайне сложно, размахнуться можно только над головой. Отсюда столь часты попадания по репе.

Кроме того, в обстановке умело нагнетаемой истерии невозможно оставаться спокойным. Адреналин поступает в кровь стаканами, результат — всегда одинаковый. Когда родная страна смотрит на родную милицию — она смотрит в зеркало и видит собственное лицо.

Так что если идёшь на «акции протеста» с ребёнком на плечах — будь готов, что твоему чаду раскроят череп. И дебилом оно вырастет благодаря твоим революционным порывам.

Это ты принёс его в жертву.

 

Вопросы и ответы про выборы и марши

12 .03.07

По поводу заметки про демонстрации поступают вопросы:

Как тебе нынешние выборы?

Нынешние выборы, на мой взгляд, прошли великолепно. Очень понравилась рекламная кампания с участием отечественной элиты: актёров, певцов, спортсменов. Приятно видеть, что ребята из данной социальной группы всегда знают, куда и с какой скоростью примкнуть. Есть мнение, снова голосовали сердцем.

Воскресным утром я выдвинулся в сторону своего избирательного участка, с целью проголосовать. Считаю, что голосовать надо всегда. Несмотря на то, что в новых выборах мне больше всего нравится отмена порога минимальной явки. Сколько пришло — столько и пришло, результат засчитан. Прекрасная, прекрасная задумка. Следующий шаг — уже просто назначение уважаемых людей на должности.

По прибытии на избирательный участок заметил, что на фоне основной массы избирателей я в свои 45 лет выгляжу как пацан. Пришёл без клюки, на костыли не опираюсь, за стенку не держусь, плюс младше самого молодого избирателя лет на 25 — чисто прыткий подросток забежал.

То есть массово голосовать идут только пенсионеры, ныне презрительно именуемые «совками». Даже как-то и непонятно, зачем они-то туда ходят? Неужели считают, что с помощью выборов можно что-то изменить? Непонятно, откуда у них такая уверенность? Неужели из тоталитарного прошлого, где «выбирали из одного кандидата»? Никого младше сорока лет не видел в принципе. Надо понимать, выросло поколение по-настоящему демократических граждан, четко знающих, чем лучше заняться в собственный выходной.

А ты ходил на марш несогласных?

В числе организаторов данного марша обозначены три человека: Михаил Касьянов, Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов.

Гражданин Касьянов прекрасно зарекомендовал себя как на работе в правительстве, так и в быту. У меня нет ни малейшего желания ни смотреть на него, ни его слушать.

Гражданин Каспаров, некогда чемпион мира по шахматам, а ныне страстный поклонник мега-теорий акадэмика Фоменко. Человек, на полном серьёзе и с нескрываемым восторгом вещающий об «открытиях» Фоменко, нуждается в помощи квалифицированных специалистов, а не в посещении митингов.

Гражданин Лимонов, выдвигающий идеи национал-большевизма под красными флагами, крайне удачно вписывается в тройку интеллектуалов.

Что делать трезвомыслящему, вменяемому человеку на собрании данных граждан? Ну, разве только сходить поржать. Однако лично у меня есть другие, более увлекательные занятия, кроме посещения уличного балагана под руководством очередного Гапона.

Граждане, которые сбегаются по призывам подобных персонажей, ничего, кроме жалости, не вызывают.

Ты считаешь, люди не имеют права собираться там, где хотят?

В рамках действующего законодательства — безусловно, имеют. Однако лично мне вот, к примеру, очень не нравится, когда перекрывают движение по Невскому проспекту. Ни в праздники, ни по приколу. Ни по приказу властей, ни для привлечения внимания общественности. Перекрытие Невского мешает мне жить и передвигаться, и я считаю, что это недопустимо.

Ну а если кто-то хочет перекрыть движение, осознанно нарушая существующее законодательство — пусть будет готов к тому, что с ним поступят в соответствии с этим самым законодательством.

Ты за то, чтобы выступления граждан пресекали силой?

Нет, я за то, чтобы граждане сперва думали, а потом делали. Например, чтобы граждане не выбегали по призывам поклонников акадэмика Фоменко на улицу с младенцами на плечах и со стариками под мышкой. Чтобы граждане не перекрывали Невский проспект. Чтобы граждане действовали цивилизованно и продуманно.

Например, вступали в политические партии. Обозначали себе конкретные цели. Имели чёткие намерения менять законодательство. Добивались этого разумными, а главное — законными методами.

Понятно, орать и махать флагами на улице значительно интереснее, чем ходить на партсобрания и выполнять общественную работу. Только результат от воплей и беготни — нулевой.

Ну а если нарушаешь законы — будь готов ответить.

Ты считаешь, ОМОН не проявил жестокости?

ОМОН был настроен крайне благожелательно и действовал исключительно мягко. В наиболее демократичных странах типа США, ФРГ или Франции большинство собравшихся уверенно получило бы по башке.

А наиболее продвинутые граждане из числа тех, кто хватал полицейского за одежду, толкал, пинал — сидели бы в тюрьме за нападение на представителя власти.

У нас, естественно, ничего подобного не было — что, конечно, не мешает визжать о произволе и насилии. Просто организаторам сборища нужно не столько само сборище, сколько скандал вокруг него. Скандал они и устроили.

Симптоматично количество слабых на голову, визжащих о «трагедии». Это ж новые декабристы! — визжат так называемые интеллектуалы в русскоговорящем ЖЖ.

Шоу «малолетние идиоты против тирании».

Возможно ли худшее развитие событий?

А как же. То, что произошло — это ведь очень вялый скандал, несмотря на истошный вой так называемых интеллектуалов. Нет никакой сложности в том, чтобы устроить не то что скандал, а настоящую трагедию.

Например, во время митинга специально назначенный человек застрелит кого-нибудь из митингующих. Возможно — с крыши ближайшего дома, возможно — в толпе. Может, кто-то гранату метнёт, может — бутылку с бензином. Поднимется паника, обезумевшая толпа дико замечется. В результате — давка, слабых и малахольных, то есть специально притащенных на митинг детей и стариков, непременно затопчут насмерть. Пять минут, и пяток трупов в наличии.

Обращаю внимание на то, что сделано это будет умышленно. Устроят провокацию организаторы сборища. Сделают для того, чтобы использовать смерть сограждан в своих политических целях. Обвинят же в случившемся — милицию. Ровно так, как и в этот раз: мы будем перегораживать Невский, а виноваты в этом менты, потому что мы нарушаем закон.

Несомненно, есть люди, которые готовы пожертвовать собственными детьми ради идей акадэмика Фоменко. Но лучше всё-таки задуматься.

На основании чего ты считаешь, что провокацию устроят организаторы марша, а не спецслужбы?

Ну ты прикинь, кому больше пользы от убийства очередной Политковской — спецслужбам или наоборот? То же самое и здесь: ради скандала не пожалеют никого. В том числе — и твоих детей.

А что, милиция всегда действует так, как у тебя написано?

Нет, конечно. Методы и способы применяются весьма разнообразные. В родной стране, повторяю, до насилия над гражданами дело доходит крайне редко. То ли дело действия полиции, к примеру, в США.

Предлагаю подойти к любому полицейскому и дёрнуть его за униформу. А потом поделиться, сильно ли похожи последствия на стандартный милицейский рапорт в стиле «хватал за форму и пытался оторвать погон».

Можно даже упростить задачу: подойти к тупому копу и объяснить ему, что он — фашист и сволочь. Или хотя бы сказать «Fuck you!» О результатах, конечно же, доложить: что за это будет сразу и что будет потом. Как отразится на трудовой биографии факт рукопашных схваток в полиции, где после этого сможешь работать, а куда больше не возьмут никогда.

Заверяю, никто не будет разочарован.

Ты хочешь сказать, что в нашей милиции нет негодяев и взяточников?

Я хочу сказать, что ситуация в милиции всего-навсего лишь отображает ситуацию в обществе в целом. Речь, однако, не про милицию, а про нарушение законов и последствия.

А как предотвратить провокации?

Да как обычно: проведением мероприятий, обеспечивающих безопасность граждан. Туда, где могут расположиться снайперы, загодя посылаются специально обученные люди. Туда, откуда могут производить другие действия — другие люди. В толпу засылается достаточное количество сотрудников в гражданской одежде, с целью немедленной нейтрализации руководителей и зачинщиков.

Ну и, само собой, правильно поставленная оперативная работа задолго до проведения митинга — с целью выявить преступные намерения. Оно незаметно для граждан, но крайне действенно — при правильном подходе.

Другое дело, что в демократической России всё это никому не надо: народные избранники заняты по большей части личным обогащением, а не делами и заботами страны. Потому результат окажется не совсем тот, что нужен власти.

А тебе не кажется, что всё идёт по украинскому сценарию?

Нет, не кажется. По украинскому сценарию должен быть конфликт внутри власти. То есть властные полномочия должны делить представители высших эшелонов власти, а не шахматисты с большевиками, не имеющие во власти ни малейшего авторитета. Например — президент Кучма и гражданин Ющенко, который к этому делу, как известно, не с улицы пришёл.

Подготовка правительственного переворота украинского типа требует очень хорошей организации. Для начала надо вести широкую пропагандистскую работу в направлении «как всё плохо, давайте дружно сделаем лучше». Делается это не с помощью визга на митингах, а путём тщательно продуманной и толково проводимой пропаганды: начиная с передач по телевизору и заканчивая организацией специальных лагерей для молодёжи, где не только лекции читают, но обучают специальным действиям в толпе и готовят к физическому воздействию.

Обученные и подготовленные люди перед выводом на улицы нуждаются в материальной базе: нужна тёплая одежда, крепкая обувь, палатки для отдыха и сна, отопление в палатках, регулярный подвоз горячей пищи, медицинская помощь, силы поддержания порядка.

Всё это требует военной организации, обеспечить которую могут только подготовленные (в том числе — в войсках) люди. Ну и, само собой, всё это требует мощного финансирования, поступающего со стороны демократических стран, заинтересованных в правительственном перевороте в известной стране.

Кроме того, следует заручиться поддержкой руководства МВД и вооружённых сил, которые не приведут для разгона сборища войска/спецназ и не будут давить палатки бульдозерами. Без надёжной поддержки среди действующей милиции и армии — ловить нечего, спросите у Ющенко.

Ничего подобного на российском «марше несогласных» не было. Пока что не заметно конфликта в самой власти, у организаторов не было и нет мало-мальски приличных связей во власти. Есть только люди, предлагающие приходить на сборища с детьми. Потом эти люди провоцируют собравшихся на противозаконные действия, в результате которых происходят столкновения между демонстрантами и милицией, в ходе которых пострадают дети.

Ожидаемый результат — истерика и скандал, а не государственный переворот и смена власти. Ни о каких «украинских сценариях» и речи нет. Касьянов, Каспаров и Лимонов против Тимошенки и Ющенки — дети малые.

Речь про бестолковое сборище бестолковых, с очевидным результатом.

Интересное же начнётся не сейчас, а ближе к выборам. То, что сейчас — цветочки.

 

Властители дум

18 .12.11

В список людей, которых ждут на митинге 24 декабря, попали 67 человек. Возглавляет список Леонид Парфенов, за ним идут блогер, борец с коррупцией Алексей Навальный, рок-музыкант Юрий Шевчук. Также в первую десятку рейтинга попали оппозиционер Борис Немцов, журналист Дмитрий Быков, писатель Борис Акунин.

www.dp.ru

Так сказать, властители дум. Люди, голоса которых хочет услышать политически обиженная общественность. Кого мы видим? Чьи слова и мысли интересуют данную аудиторию?

Леонид Парфёнов. Звенел известно чем под волосатым крылом Гусинского. Покинул НТВ — и гениальность покинула его. Самостоятельно звенеть не может, видимо — иссяк. По причине творческой импотенции осталось выступать с политическими лозунгами типа «хочу, чтобы всё было хорошо». Ни административного опыта, ни понимания основ функционирования общества — нет. Как к такому не прислушаться?

Алексей Навальный. Главный зазывала государственного переворота и гражданской войны. Характерный момент — разоблачитель Алексей у обиженных на втором месте, его уверенно опережает профессиональный балабол Леонид. Это понятно, ведь целевая аудитория больше любит слушать красивые слова, а не работать. Мощно выступивший с разоблачениями Алексей будет вынужден побороться с Леонидом, и с криком «бараны, за мной!» — вырвать у него очко.

Григорий Чхартишвили, выступающий под кличкой «Акунин», занял почётное третье место. Мощнейший демократический мыслитель, а значит — русофоб. Либеральная общественность давно поняла, что она являет собой лучшую часть человечества. Прочитал три идиотские книжки — считай, что ты аристократ не только по рождению, но и по Духу. А тупое совковое быдло должно знать своё место и делать то, что ему указывают рукопожатные писатели. К таким надо прислушиваться.

Юра-музыкант всего лишь на четвёртом. А ведь именно Юра-музыкант выдвинул идиотский лозунг «Хочу, чтобы всё было хорошо!» Придраться невозможно — все хотят того же самого. Сразу, здесь и сейчас. Какое Юре дело, что в огромной стране невозможно всё изменить мгновенно? Юра — эмо. Это его профессия — давить на эмоции. Плюс он свободный человек, он хочет вот так и будет требовать именно этого. Неудивительно, что Юра-музыкант и его «политические призывы» так нравятся тупым детям.

Поэт Дмитрий Быков замыкает пятёрку. Гражданин Быков фонтанирует словами без передыху — ведёт колонки в куче периодических изданий, пишет целые страницы в других изданиях, выступает на радио и ТВ плюс сочиняет стихи и книги. У любого нормального человека при такой интенсивности словоизвержения оригинальные мысли закончились бы через неделю. У Быкова их не было изначально, но это никак не мешает фонтанировать. Послушать такого в восемь тысяч триста двадцать пятый раз — настоящее удовольствие для интеллигентного, культурного человека.

На шестом месте — внезапно Алексей Кудрин. Каким образом данный персонаж оказался среди шевчуков и Парфёновых — понять невозможно. Что из его выступлений могут понять воющие эмо — неясно.

Михаил Прохоров занял козырное седьмое место. Недавно Михаил активно принимал участие в подковерных маневрах и возглавил известную партию, а потом однопартийцы кинули Михаила известно через что. Будучи неспособным руководить даже карманной партией, Михаил решил выдвинуться в президенты и поруководить Россией в целом. Мнение такого руководителя, безусловно, имеет серьёзный вес. К такому нельзя не прислушаться, с таким руководителем не пропадём.

Лия Ахеджакова на восьмом. По накалу бреда безумная старушка должна быть в списке либеральных светочей первой. Ведь шизофренический бред с завываниями находит самый живейший отклик среди лиц, страдающих аналогичными поражениями головного мозга. Политическое выступление актрисы, не разбирающейся даже в устройстве собственного театра — настоящее событие для всех политически обиженных.

Сзади к Ахеджаковой пристроился пятнистый большевик Михаил Горбачёв. Титан перестройки встал в один ряд с сумасшедшей старушкой и жизнерадостным алкоголиком Михой Ефремовым. Человек, предавший и Родину, и партию, справляющий дни рождения в Лондоне — не может не быть интересен себе подобным. Этого надо слушать обязательно — именно этот знает как начать, а потом углубить.

Чулпан Хаматова. Практически единственная актриса, занятая действительно полезным делом — помогает больным детям. Как попала в этот список — неясно. Возможно, с точки зрения обиженных, она ловко разводила Путина на помощь больным детям, бесстрашно вырвав из окровавленной пасти шмат благотворительности. Это ничего, что Путин не возражал и решил все чулпановые вопросы одним шевелением бровей. Главное — быть услышанной обиженными.

Замыкает группу властителей дум Михаил Ефремов — сильно пьющий актёр, сменивший некоторое количество жён. Выслушать такого — особенно важно, у него гигантский опыт управления огромными людскими массами — не просыхая.

Именно этих людей хотят услышать люди с Болотной площади. Именно они для них — светочи разума и моральные ориентиры.

Осталось неясно — где юморист Виктор Шендерович и интеллектуалка Вожена Рынска?

 

Немцов пожаловался на прослушку

21 .12.11

С мест сообщают:

СМИ тем временем выяснили, кто именно прослушивал телефон Немцова. Опрошенные эксперты не сомневаются, что прослушку могли организовать спецслужбы, причем санкции у них на это не было. Впрочем, других вариантов никто и не выдвигал, наблюдатели сразу же говорили об участии спецслужб. Мобильный оператор — компания «Билайн» — сообщил «Газете. ги», что за санкциями на прослушивание правоохранительные органы к ним не обращались.

В свою очередь, депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев, имя которого тоже упоминалось Немцовым в обнародованных беседах, заявил изданию о своей уверенности, что компромат был получен при помощи «незаконной прослушки спецслужб». Он, впрочем, оговорился, что пока точных доказательств нет и это «исключительно подозрения». Депутат накануне, со своей стороны, отправил официальный запрос по факту публикации в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет и Роскомнадзор. Он не исключил, что оппозиционеры могут призвать к ответу и ФСБ.

newsru.com

Журналисты, как обычно, прекрасны. Они, оказывается, уже выяснили, кто именно прослушивал телефон Немцова. Эксперты, видите ли, не сомневаются, что прослушку могли (могли!!! — именно это они и выяснили) организовать спецслужбы. О том, что прослушку могли (ещё как могли) организовать кто попало за деньги — даже в голову не приходит. В родной стране продаётся всё и все, только расценки обозначь — родную мать продадут, а тут какие-то телефонные разговоры. Особенно если видный политик пользует iPhone.

Дайте денег охране (обратите внимание — про неё ни слова), дайте денег уборщице, кому угодно денег дайте — и принимай товар. Публиковать, понятно, надо строго в день чекиста — подарок ведь. Лучше только на день рождения Путина. Но, что характерно, «других вариантов» никто даже не выдвигал — почерк сразу выдаёт настоящих либеральных экспертов.

Экспертам невдомёк, что если спецслужбы кого и слушают/записывают, то делается это строго секретно. Только конченый идиот может спрашивать «Билайн» о том, «обращались к ним за санкциями» или нет. Сточки зрения идиотов, в «Билайне» у всех погоны и допуск к государственной тайне, а так же исключительное право распространять гостайну клоунам из газет и журналов. Дуракам невдомёк, что оператор вообще ничего не знает о том, кто, как и кого прослушивает — перед оператором никто не отчитывается. Авторам бы профессиональные знания получать да навыки оттачивать, а не по митингам пену изо рта пускать.

Пассажи про качество записи прекрасны. Прослушка была нелегальной, и на это указывает качество записи!!! Легальная прослушка, которую тащат в суд — она плохого качества, а качество нелегальной прослушки — неизменно великолепно! Оказывается, если Немцова хорошо слышно, это значит СОРМ (!!!) не использовались. СОРМ — это специальные оперативно-розыскные мероприятия, т. е. установка технического оборудования и съём информации. А тут, стало быть, ничего не установили и ничего не снимали — всё ясно, прослушка нелегальна!!!

Качество записи — барабанная дробь!!! — зависит от качества связи, если вдруг кто не знает. Это можно цитировать. Качество связи оператора «Билайн», как мы видим, прекрасное (это реклама). Кстати, у нас давно не СОРМ, а СОРМ2 — всё ещё страшнее.

Другой эксперт заявляет, что «власти играют по-крупному». Понятно, ничего не доказано, но эксперту и так всё ясно. Это если лично про эксперта чего скажут — будь добры доказать через суд, иначе не считается, ибо если не доказано — значит, ничего не было. А тут — сразу всё ясно, какой суд, о чём вы. Эксперт не способен различить глумёж над дурачками и серьёзные действия, но это тоже ничему не может помешать.

Безусловно, Life News за всё ответит. Придёт в суд и даст показания, что прислали и-мейлом линк — вот письмо, по этому линку они скачали файл — кстати, вот он, в открытом доступе, и выложили у себя на сайте. Или обычной почтой прислали флэшку. Всё будет прямо говорить о том, что это происки спецслужб, все покровы будут сорваны, обнажится Истина.

Тут, кстати, смешно. Западный Wikileaks незаконно публикует секретные сведения — ура, да здравствует демократия!!! Никто не говорит о том, что жизни тысяч человек поставлены под угрозу, что по факту публикации людей убивают пачками. Мы-то знаем, что свобода информации главнее. А тут выплыли какие-то идиотские телефонные разговоры паскудного содержания — караул, попрана Конституция!!! Шизофреники.

Венедиктов сообщил, что «каждый рядовой гражданин почувствовал себя уязвленным этим нарушением Конституции». Очевидно, профессионал провёл всенародный опрос, поработал с каждым и оповестил общественность о результатах. Странно, но меня при этом не спрашивал. А я как рядовой гражданин твёрдо знаю, что меня постоянно прослушивают, за мной постоянно подсматривают, мою почту читают. Рядовому гражданину следует думать о том, чтобы не нести херню по телефону, не ходить куда не надо и не писать в письмах такого, о чём придётся пожалеть. Ибо если кому-то надо — всё про тебя вызнают мигом. Особенно если ты готовишь свержение власти и государственный переворот. Но вместо здравых рекомендаций, понятно, надо поднять идеологический вой, проку с которого — ноль.

Главный тезис — после такого народу на митинг придёт ещё больше! Какие сомнения — видный политик обозначил коллег и товарищей «п…сами», «мудаками», «страшными у…щами» — как же не пойти за таким? Это ничего, что всех оскорбили и перемазали говном. Главное — жить не по лжи. Ведь п…сы и так знают, что они п…сы. И мудаки тоже знают, что они мудаки. Чего можно ждать от мудаков и п…сов? Эти не просто пойдут, а побегут, огромными толпами.

Возьмёмся за руки, друзья!

 

Управление свободой

07 .12.11

Цитата:

Стоит отметить, что на своей территории США таких вольностей не допускают. Иностранцы не могут принимать активное участие в развитии американских НПО. Ведь в стране действует Закон FARA (Акт 22 U.S.C. § 611 «О регистрации иностранных агентов» 1938 года), согласно которому лица и организации, занимающиеся «политической активностью под контролем иностранного принципала», обязаны зарегистрироваться в десятидневный срок в Департаменте юстиции США и регулярно (с 1996 года— каждые шесть месяцев) отчитываться перед властями о характере отношений с «принципалом», поступивших средствах и их расходовании.

Причем под понятие «принципал» попадают не только иностранные правительства, но и любые неамериканские структуры. Нарушение закона карается штрафом и тюремным заключением до пяти лет. Срока давности по этому правонарушению не предусмотрено. Однако введение подобных требований другими государствами, когда в качестве принципала выступает американская сторона, а «агента» — различные местные и иностранные НПО, в Вашингтоне рассматривается как нарушение прав человека авторитарными режимами.

odnako.org

Нету в Америке навальных — не видать им ни разоблачений, ни свободы.

На всякий случай — вдруг кому-то непонятно. В заметке описана политика государственного здравомыслия. Своим — всё, чужим — закон. Если государство заботится о государственной безопасности, финансирование навальных, Новодворских, подрабинеков, Ковалёвых и прочих из-за кордона — уголовно наказуемо. Ибо здравомыслящие люди не церемонятся с предательством национальных интересов.

 

Глобальный мыслитель Навальный

06 .12.11

Цитата:

Американский журнал Foreign Policy составил рейтинг 100 «глобальных мыслителей» современности. «Блогер-атомоход, профессиональный скандалист, миноритарный акционер» (как его часто именуют в Рунете) Алексей Навальный занял в списке почетное 24-е место, разделив его с сотрудником WikiLeaks Даниэлем Домшейтом-Бергом и тунисским блогером Семи Бен Гхарбией.

В этом году в списке много представителей мусульманского мира. Журнал «присудил» первое место 14 лидерам «арабской весны», среди которых — египетский писатель, основатель политического движения «Кефайа» Алаа аль-Асвани, бывший генеральный директор МАГАТЭ и важнейшая фигура в египетской революции 2011 г. Мохаммед эль-Барадеи и египетский инженер-компьютерщик, администратор одной из «революционных» групп в Facebook Ваэль Гонейм.

Президент США Барак Обама занял в рейтинге только 11-е место, создатель Facebook Марк Цукерберг расположился на 17-й строчке, а основатель Microsoft Билл Гейтс со своей супругой — на 13-м месте.

Американский журнал отметил успехи А.Навального в борьбе с российской коррупцией. Сам блогер заявил в микроблоге, что ему даже неудобно перед канцлером Германии Ангелой Меркель (27-е место) и лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом (32-я строчка), которых он опередил в рейтинге. Других россиян в почетном списке нет.

top.rbc.ru

Гигант мысли, отец русской демократии. Глобальные мыслители, my ass.

Интересно, кстати, почему в списке нет глобального мыслителя Ассанжа? Разоблачал не тех, кого надо, что ли?

 

Про голод на украине по РТР

02 .01.09

Включил телевизор — а там про голод на Украине в тридцатые годы прошлого века. Ну, думаю, как обычно, Сванидзе-style. И вдруг говорят, не хотели большевики этнически уничтожать украинцев. Дескать, голод имел место быть, ибо сельхозреформы у большевиков, как практически всё в родной стране, осуществлялись через жопу. И типа вот он — результат, от голода погибли миллионы граждан. А далее про то, что голод был не только на Украине. Про то, что теории «голодомора» сочинены и подготовлены в США, что внедрены на Украину — оттуда же. Что теории «голодомора» особенно яростно развивают бывшие члены КПСС, ранее заведовавшие отрицанием «голодомора». И пр. и др. Сюрреализм какой-то.

Смотришь — диву даёшься. Откуда такие передачи берутся на российском телевидении? Что это за оправдания такие? Чего вы оправдываетесь? Оправдываются только виноватые. Два десятка лет стране раскрывали сущность людоедского русского коммунизма, и вдруг — засбоили. Передачи про «голодомор» для русских должен делать известный тележурналист Сванидзе, а обсуждения этих передач должен устраивать не менее известный телеакадэмик Познер. Только они могут рассказать правду, только они могут преподнести правду в наиболее правдивом виде. А тут — не пойми что, фактически — оправдание сталинизма, то есть желания русских уничтожить всех украинцев до единого.

Решение вопроса, кстати, примитивное: надо открыть архивы и впустить туда учёных. Не надо никаких оправданий — нужно всего лишь показать, что было на самом деле. Например, кто агитировал на местах забивать скотину? Почему её забили и сожрали? Кто агитировал отказываться от посевов? Что из этого вышло? Откуда вообще на Украине — голод? Большевики всё сожрали? Если нет, то кто? Эвон, уже даже светоч демократии — Солженицын возопил, что украинская брехня — страшнее болыневицкой.

А потом потребовать миллиарды баксов компенсации с Грузии — за правление Сталина и Берии, с Израиля — за Троцкого и Ягоду, с Польши — за Дзержинского, с Латвии — за Петерса и Лациса, с Чехии — за всех белочехов, с Украины — за Хрущёва и Брежнева. Потребовать за всех, кто уничтожал русских. Пусть историки копают, публикуют, объясняют, что и как на самом деле было и почему нам все должны огромные миллиарды. Все эти люди вели этнический геноцид русских, все они нанесли гигантский ущерб экономике нашей страны — Сванидзе и Познер без устали рассказывали, всё подшить в дела. А начать надо с публикаций по этническому составу руководства ВКП(б), дабы страна ужаснулась — представители каких народов устроили кровавую вакханалию в России и сколько среди них было русских.

Не надо ни в чём оправдываться. Ибо до тех пор, пока правительство врёт своим собственным гражданам, этим будут пользоваться все вокруг. Сегодня претензии предъявляют бывшие эсэсовцы (чудесным образом выбравшиеся из сталинских лагерей, где их всех до единого расстреляли), а завтра — предъявят ханты, манси, удмурты, тунгусы, татары и все остальные, пострадавшие от русских под руководством Дмитрия Донского, Ермака и Сталина. Для начала — потребуют денег, а в случае успеха — раздела земли и ресурсов.

Разрушение территориальной целостности России и уничтожение её как государства — это правильный, демократический путь. По этому пути идут правительства Прибалтики, Украины, Грузии. Помочь развалить Россию на части и уничтожить её как государство может наша «пятая колонна» — умелые тележурналисты в России. К чему вот это сопротивление демократическим переменам?

Россия должна исчезнуть с карты мира, а русские — исчезнуть насовсем.

А тут прямо-таки палки в колёса демократии вставляют.

 

Реальные цифры репрессий

27 .12.05

Как известно любому малолетнему идиоту, в истории Советского Союза не было ничего, кроме репрессий. На протяжении 73 лет нашей истории — сплошные репрессии, тотальное уничтожение народа и пожирание младенцев лично Сталиным. Одна половина страны сидела, а другая охраняла. Не было ни свободных людей, ни свободного труда. Ни гигантских всенародных строек (без участия заключённых), ни великих свершений (без участия заключённых), ни полётов в космос (без участия заключённых). Ничего вообще не было — только лагеря от Москвы до Колымы. И повсюду, понятно, репрессии.

Собственно, вопрос о репрессиях — лакмусовая бумажка, мгновенно выявляющая психбольных с нездоровой фиксацией. «Ты что, хочешь сказать, репрессий не было?!» — вопрошает малолетний психбольной, вчера узнавший Правду. Малолетний не в курсе, кто довёл страну до трёх революций (все революции устроил лично Сталин, чтобы уничтожить русский народ), малолетний ничего не знает о трагедии гражданской войны (гражданскую войну устроил Сталин, чтобы уничтожить русский народ, который не смог уничтожить за три революции). Познания малолетний черпает из передач Сванидзе и Познера, которые черпают знания из подшивки перестроечного журнала «Огонёк».

Так были в России репрессии или их не было? Само собой, были. В России была революция, а значит — были репрессии. Ибо не бывает революций без репрессий. Были революции в Англии — были в Англии и репрессии, были революции во Франции — были во Франции и репрессии. Ровно то же было и в России. По большому счёту любая смена власти влечёт за собой репрессии разной степени жестокости. Убивают ли при этом людей? Да, убивают всегда. Является ли Россия чем-то исключительным в вопросе пост-революционных репрессий? Никак нет, Россия точно такая же страна, как и все остальные. В ней всё происходит по тем же самым общественным законам.

Сколько человек было уничтожено в ходе репрессий в СССР? Про это нам давно рассказал Солженицын: в ходе репрессий было убито 110 миллионов человек. Естественно, данный бред безоговорочно принимается идиотами на веру. Естественно, именно данный бред был использован как идеологический таран для развала и уничтожения страны. Разве может существовать государство, которое уничтожило 110 миллионов человек? Нет, не может, его само надо уничтожить. Что, собственно, и произошло.

Однако известно, что Солженицын в жизни не видел ни единого документа по репрессиям, а цифры просто выдумывал. Что никак не мешает психбольным в его бредни верить. Десятилетиями вместо фактов публике преподносится либо бред сумасшедшего типа Солженицынского, либо откровенная ложь типа передач на ТВ. Задай вопрос о реальных цифрах репрессий — и малолетний идиот зайдётся в истерике, задыхаясь от визга «ты отрицаешь сам факт репрессий!» и демонстрируя глубину психического расстройства.

Неудивительно, что реальные цифры репрессий в демократической России — строгое табу. Либеральная идеология решительно отметает научный подход, ибо промывание мозгов базируется не на науке, а на обращении к эмоциям. Ведь если назвать реальные цифры, становится несколько неясно: ради чего уничтожили страну? Ради чего загубили людей? Ответов на эти вопросы надо тщательно избегать, ибо если дать на них ответ — придётся отвечать за содеянное. Но, тем не менее, изредка встречаются попытки научного подхода к проблеме. Например, гражданин Земсков поработал в архивах и опубликовал некоторые цифры.

Следует понимать, что гражданин Земсков далеко не идеальный исследователь — местами сугубо предвзят, местами делится «либеральными взглядами». Не следует воспринимать его слова как откровение. Задача историка — не раскрытие «моральных аспектов происходившего», ибо с точки зрения морали вся история человечества есть не что иное, как цепь чудовищных преступлений. В наглухо накрытой пропагандой России уже практически никто этого не понимает. Не понимает этого и Земсков, что достаточно странно для историка.

И, тем не менее, гражданин Земсков работал с документами и местами говорит интересное.

Итак, интервью.

— Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?

— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.

— Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т. д.?

— «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.

— Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?

— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…

— То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?

— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» мы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т. д.

— Да, это так, однако репрессированными следует считать и других жертв террора, смертность среди которых зачастую была очень высокой. Например, наиболее убедительные исследования показывают, что 1,1–1,2 млн. членов семей «кулаков» были разрушены в процессе коллективизации, а сколько человек из этих 5,5–6 млн. умерли?

— Цифра еще не установлена. В библиографии приводятся абсурдные цифры — от 6 до 10 млн. погибших; среди них от 3 до 7 млн. на Украине. Однако благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло — 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли — 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод.

— Украинские националисты считают это национальным геноцидом против украинцев; вы с этим согласны?

— Нет, поскольку в таком же положении были жители Северного Кавказа, Поволжья и Казахстана, где тоже царил голод. Нужно было выполнить план, конфисковав часть урожая, однако из-за засухи пришлось конфисковать весь урожай. Государство совершило преступление против всех крестьян, независимо от их национальности.

— 14 народностей СССР были депортированы полностью, а 48 — частично. Только среди кавказских этнических групп было депортировано 650 000 человек: это было осуществлено в ходе трех военных операций, в которых приняли участие 100 000 военнослужащих, не считая 19 000 сотрудников НКВД. Что вы скажете о смертности в этот период?

— В ходе самой операции по депортации она была не очень велика. К примеру, если говорить о крымских татарах, в каждом железнодорожном составе погибали 2–3 человека, главным образом старики. Всего погибли 191 человек. Однако после прибытия в Узбекистан умерли десятки тысяч людей. В первые года после переселения смертность в несколько раз превышала рождаемость. Что касается чеченцев, то точные цифры неизвестны, однако по дороге тоже погибли немногие, а на новом месте — да.

— Почему был избран такой временной период: 1921–1953? Разве после 1953 года репрессий больше не было?

— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самых жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, из которых почти 700 000 были расстреляны. В 1951 году было осуждено почти 55 000 человек, в 1952 — 29 000… Обратимся к 1958 году, когда Сталина уже не было: число осужденных было меньше, чем в 2000 году; среди них были приговорены к расстрелу 69 человек. То есть размах репрессий уменьшился в 20 раз по сравнению с началом 50-х годов, и в сотни раз по сравнению с 30-ми годами. Начиная с Хрущева, цифры репрессированных уже были незначительными.

— Что вы можете сказать о числе репрессированных и погибших в СССР, которые назывались во времена холодной войны?

— Речь шла о дискредитации противника. Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т. д. стали 50–60 млн. человек. В 1976 году Солженицын заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 млн. человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1 %, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году — 162 млн., а в 1939 году О 170,5 млн. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.

— Какова была реакция на цифры, названные вами?

— Известный писатель Лев Разгон вступил со мной в полемику. Он утверждал, что в 1939 году в лагерях находилось более 9 млн. заключенных, в то время как архивы называют другую цифру: 2 млн. Им двигали эмоции, но он имел доступ на телевидение, а меня туда не приглашали. Позднее они поняли, что я прав, и замолчали.

— А на Западе?

— В первых рядах моих критиков был Роберт Конквест, чьи цифры репрессированных в 5 раз превышали документальные свидетельства. В целом, реакцией со стороны историков было признание. Сейчас в университетах обучаются уже по моим цифрам.

— До какой степени точны архивы ГУЛАГа, НКВД и т. д., доступ к которым вы впервые получили благодаря Горбачеву?

— Статистика ГУЛАГа считается нашими историками одной из лучших.

— Другими словами, руководители страны точно знали о размерах своих репрессий и числе расстрелянных?

— Да. Сталина регулярно информировали. В каждом случае исчезновения или побега заключенного поднимались все его досье и вся переписка.

— Вам что-либо известно о том, как Сталин и его окружение аргументировали необходимость подобного насилия и убийств?

— Думаю, что таким образом они хотели отделаться от людей, которые не вписывались в проект строительства коммунистического будущего, а также от тех, у кого был силен инстинкт самосохранения, хотя формально они были ни в чем не виноваты. Это была превентивная мера. Молотов сказал журналисту Феликсу Чуеву, такую фразу, которая говорит о многом: «Мы не ждали, пока нас предадут, мы брали инициативу в свои руки и их опережали».

— Каково ваше мнение, как историка. До какой степени российская история уникально с точки зрения высокой политической смертности?

— Если сравнивать с историей Англии 17 века, Франции 18 века и Германии 19 века, то история уникальна тем, что все это произошло в 20 веке, когда уже была создана сложная интегрированная экономика, которую похоронила революция. Когда в 1920 Герберт Уэллс приехал в Россию, он увидел совершеннейшую дикость: разбирали железнодорожные пути, не было электричества, все разваливалось, а народ умирал от голода и холода.

А перед этим — хотя Россия находилась на европейской периферии — она была цивилизованной страной. То есть чем более цивилизована страна, тем менее желательна революция, принимая во внимание ужасные последствия, которые она за собой влечет.

— Вы хотите сказать, что именно близость к нынешней эпохе, имея в виду более современные средства уничтожения, делает Сталина более опасным, чем Чингисхан?

— Да.

— Имеет ли что-то общее со всем этим коммунизм и идеология? До какой степени имеет смысл для верующего изучать жертвы Католической Церкви, убитые во имя Бога?

— Имеет смысл, поскольку нельзя иметь абсолютную веру в Бога; эта вера конкретна. Все те несчастные, которые были сожжены на костре, умерли за то, что их вера была ошибочной, она отклонялась от нормы и вступала в противоречие с подчинением Папе Римскому. Идеология? Создавалось новое общество, и для строительства коммунистического будущего был необходим новый человек. Те, кого убили в 1937 году, не поддавались изменению. Убивали бесполезных.

— Можно ли обвинять Христа за инквизицию, или Маркса за Сталина?

— Маркс создал свою теорию для Европы, а не для России, и уж, конечно, не для Китая. Ни в одном коммунистическом режиме репрессии невозможны; они возможны лишь там, где есть сильная и жестокая деспотическая власть, например в сталинской России или маоистском Китае. Репрессии как таковые были уже невозможны при Хрущеве, Брежневе или Дэн Сяопине.

— О чем вы подумали, впервые открыв секретный архив ГУЛАГа и узнав, что число репрессированных значительно меньше, чем считалось и говорилось?

— Сначала было удивление. Затем я быстро понял, что на Западе были введены в серьезное заблуждение на этот счет; но, несмотря на это, все выводы о террористическом характере режима и репрессиях, которым подвергались люди, остаются в силе. Это важно прежде всего для того, чтобы все это не повторилось.

scepsis.net

Рассказы про то, для кого Карл Маркс придумал коммунизм — оставим на совести ангажированного Земскова.

Но в целом примерно (примерно) так.

Из общения в комментариях:

—  Можем ли мы выиграть эту информационную войну?

— Только под руководством Николая Сванидзе.

 

Инициатива партии Яблоко

04.11.11

С мест сообщают:

Партия «Яблоко» хочет, чтобы Госдума признала нелегитимным переворот 1917 года. Об этом сообщил журналистам председатель партии Сергей Митрохин. Он добавил, что считает большевизм чудовищным злом, последствия которого Россия не может преодолеть до сегодняшнего дня. По словам Митрохина, «яблочники» сами займутся этим вопросом, если, конечно, попадут в Госдуму.

utro.ru

Нелегитимный переворот — это пять.

Следующие шаги партии Яблоко:

а) признать нелегитимным решение Земского собора о назначении царём Михаила Романова;

б) признать нелегитимным призвание Рюрика;

в) призвать кровавых скандинавов к ответу за преступления режима Олега, Игоря, Ольги.

Богата страна дураками.

 

Борис Стругацкий на линии

23 .12.10

Цитата:

— А как же тогда Китай, Япония и другие «азиатские тигры», лидеры арабского мира и вообще Восток? Там, насколько известно, демократией и не пахнет. А они, тем не менее, «обгоняют Америку». Там что, общечеловеческие законы либерализма не работают?

— Все эти тигры и эмиры достигают (оставаясь в общем в рамках тоталитаризма) успехов только постольку, поскольку позволяют себе либерализовать экономику.

И обгонять Америку они будут лишь до тех пор, пока (под давлением своих ястребов, своих партайгеноссе и своих мелких, но крутых тиранов) они эту либерализацию не прекратят (как Сталин в начале 30-х прекратил НЭП, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс на милитаризацию экономики, — что и привело, спустя полвека, к обрушению бронированного колосса, утонувшего в болоте всеобщего застоя).

Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…

www.gazetaby.com

Что лучше — невидимая рука или рука железная, размышляет известный писатель. Правая или левая, какую же отрезать? Конечно, левую, ведь правая — хорошая, ей мы пишем полезные книжки о Свободе, а левой — вытираем жопу, наводя тоталитарный, гнетущий гигиенический порядок. Когда левой руки не станет, жопу будет вытирать не надо и наступит щастье.

— Но есть же страны, живущие с двумя руками, не отрезают ведь!

— Ну, это пока! — с оптимизмом смотрит в будущее известный писатель.

(с) I. Stepanov

 

Владимир Меньшов на линии

02 .01.12

Цитата:

— Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

— Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны XX века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается.

Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно.

Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

old.lgz.ru

Упущен важный аспект. Основное занятие творческой интеллигенции — обслуживание власти. Платят деньги коммунисты — будут хвалить коммунизм и превозносить славный народ. Платят деньги капиталисты — будут хвалить капитализм и поливать фекалиями тупое быдло. Причём и то и другое вполне успешно делают одни и те же люди, попеременно снимая то «Белорусский вокзал», то «Жила-была одна баба». Лакеи, профессионально и высокохудожественно обслуживающие правящий в данный момент режим.

И вот, казалось бы, впервые в истории выдалась возможность действовать самостоятельно!

Никак нет, опять лижут яйца власти, пассатижами не оттащить.

 

Константин Эрнст на линии

10 .01.12

В конце прошлого года в аэропорту прикупил журнал Итоги. Прессу читаю только в самолётах, интересного там бывает мало. А тут — мега-интервью Константина Эрнста. Не интервью, а просто именины сердца. Задававшему вопросы Андрею Ванденко — моё почтение.

Цитата:

— Вы положили в основу сюжета эпизод с узбекских гастролей Владимира Семеновича, когда он пережил клиническую смерть?

— Мы сразу решили не делать байопик. Картины в этом жанре всегда оказываются бесчувственными, поскольку нельзя за два часа подробно, с деталями, рассказать жизнь человека. Получается скороговорка, не передающая эмоций и не вызывающая их. Для фильма нужен рассказ, новелла, а не роман. Если, конечно, не ставится задача снять монументальное полотно, эпос или многосерийную сагу. Наш выбор остановился на драматичной истории, позволяющей увидеть суть главного героя. Высоцкий не стрелялся на дуэлях, не сражался на войне, его не сажали в тюрьму и не высылали из страны, а для кино история требовалась короткая, емкая, выпуклая. К работе над картиной мы пробовали привлечь старшего сына Высоцкого, профессионального сценариста, но Аркадий не захотел участвовать в проекте. И Никиту отговаривал, но тот согласился, и, насколько знаю, братья несколько лет не разговаривали. Почти до самой премьеры, до момента, пока Аркадий не посмотрел фильм…

itogi.ru

Ну и, с некоторым опозданием, впечатления от прочитанного. В данном интервью прекрасно практически всё. Каждый ответ можно смело отливать в граните.

С точки зрения Константина, картины такого жанра получаются «бесчувственными». Странно. Я вот смотрел художественный фильм «Рэй» — великолепная картина. Смотрел «Двери» — ничуть не хуже. Я даже «Форрист Гамп» смотрел, и, осмелюсь заметить, это шедевр. А художественный фильм «Высоцкий» — ни о чём. Ни про артиста, ни про поэта, ни про отца, ни про мужа. Это фильм про каких-то недалёких барыг, сбившихся в кубло возле талантливого человека и наживающих с него деньги. Впрочем, далее выясняется, что у этого есть жизненное объяснение.

Слава богу, Константин Эрнст сразу поясняет, что не нуждается в сторонних оценках того, что он делает. Он совершенно правильно понимает свободу слова: вы можете писать что угодно, а он волен это не читать. Но если вы не захотите смотреть на то, что делает Эрнст, вам это всё равно покажут в программе «Время» раз пятьдесят.

Константин разбирается в кино, он замечает в своём фильме некоторые (некоторые!) шероховатости. Это, наверно, речь про то, что Бухару снимали в Самарканде, про кепки-аэродромы у узбеков, про фантастическую продажу ковров на самаркандском рынке (это в Бухаре) и прочие мелочи. Ну, типа того, что обычных жуликов ловит не ОБХСС, а КГБ. В целом надо понимать, Константин принимал активное участие сперва в созидании, а потом и в ликвидации данных шероховатостей, т. е. работал над созданием фильма. И то, что вышло на экраны — его прямая заслуга.

Интересно знакомство Константина с Высоцким. Покупка магнитофона Grundig в 1967 году говорит нам о том, что Константин родился в очень богатой семье, ибо в то время о существовании подобных устройств не все даже знали. В моей деревне, к примеру, в 1968 году ещё даже не начали на улицах воронки от немецких бомб засыпать — некому было, мужики на войне погибли. Да и некогда, детей кормить надо было, а не о красоте улиц думать. А тут, видишь, магнитофон Grundig — кучеряво жил. При этом про магнитофон помню, а про содержание песен — ни слова. Хотя о чём говорить, там ведь сплошной гимн тоталитаризму и «совку», мыслящие люди такое не слушали.

Забавно рассказано про билеты в театр, где играл «гонимый властями» Высоцкий. Оказывается, в театр было не попасть и билеты было не достать. Но Константин — молодец, не растерялся, тут же вступил в шайку спекулянтов, где принялся барыжить билетами. Состоятельные родители посоветовали? Или товарищи из других таких же семей? Шайка имела все признаки банды: тут тебе и множественность участников, и непосредственное участие каждого в обеспечении преступных действий, осознание членами банды преступности деяния и даже предвидение возможности наступления преступного результата от совместной преступной деятельности.

Константин вспоминает, что такая шайка была не одна, что вокруг театров сформировалось целое кубло — приходилось оттеснять конкурентов! Хорошо хоть Константин сразу поясняет, что входил в «театральную мафию» чисто для того, чтобы «достать дефицитные билеты». Никто ведь не подумает, что билеты «доставались» не для посещений спектаклей, а для того, чтобы их тут же перепродать и нажить со спекуляции денег. За два купил, за четыре продал — вот на эти два процента и жил.

Жаль, ничего не рассказал о том, кто из воров крышевал эти замечательные сообщества театралов и сколько денег отстёгивали на благо воровское, то есть в общак. Неудивительно, что профессиональные мошенники в фильме «Высоцкий» показаны приличными людьми — это ж фактически коллеги.

Показательно, что старший сын Высоцкого, Аркадий, от участия в проекте категорически отказался. Очевидно, ему пояснили, о чём планируется фильм, и сын Высоцкого не захотел в этом участвовать. Но Константину повезло — на участие в фильме тут же подписался другой сын, Никита. То, что Аркадий не разговаривал с Никитой несколько лет — весьма красноречиво говорит и о самом шедевре, и о Никите.

Прекрасна блатная цитата из художественного фильма «Чужая». Это, если вдруг кто не знает, плохонький фильм, поставленный по отличному сценарию Владимира «Адольфыча» Нестеренко. Владимир Нестеренко — мужчина серьёзный, судимый, предмет знает непонаслышке. Произведение, созданное им — точно такое же, серьёзное и суровое. А вот фильм, снятый под руководством Константина Эрнста — никакой. То есть первая треть фильма, где заезд в Прагу и до сцены секса в поезде, где чётко придерживаются сценария Нестеренко — очень добротная. Ну а далее, где над сценарием поработали режиссёр и Эрнст — цирк шапито на последних гастролях, дурдом на колёсах. Интересно, кто на это денег дал — изначально зная, что они не вернутся.

Оказывается, сокрытие ФИО исполнителя главной роли — это вовсе не рекламный ход. Очевидно, зритель на самом деле должен решить, что Высоцкого играет сам Высоцкий. Это за кого надо считать зрителя? Это каким надо быть идиотом, чтобы глядя на жуткую резиновую морду, снятую с посмертной маски, принять её за Высоцкого? Но с коммерческой точки зрения ход безупречный — половина пошла на имя, а другая половина побежала смотреть на резиновую морду и разгадать «загадку» — видно Сергея Безрукова или нет?

Выяснилось, что «ужас современного российского проката в том, что никто не представляет, какими окажутся сборы». Константин Эрнст, очевидно, не в курсе, что ужас современного американского проката заключается в том же самом — там тоже никто не представляет, какими окажутся сборы! Иначе бы каждый день снимали по «Аватару» и собирали по миллиарду с каждого фильма. А Константин Эрнст, как подобает отечественному профессионалу, надо думать, об этом не знает?

Но, конечно, на самом деле Константин ведёт речь не совсем об этом — просто не так давно он чётко понимал, какую прибыль сулит реклама фильма на ОРТ. Почему? Потому что был монополистом, потому что круче рекламы на ОРТ ничего нет, потому что российских фильмов тогда просто не было. Ну, можно было забацать «Иронию судьбы 2», чудовищный отстой, а потом легко и просто впарить населению на Новый год. А теперь многое поменялось — и российское кино выходит постоянно, и зритель откровенное г…но с лопаты жрать не хочет — вон, «Чужая» не пошла. Понабежало, понимаешь, торгашей — норовят кино снимать, и поломали монополию. Как жить…

Плюс подлые кинотеатры отказываются брать мега-картины не то что на четыре недели, а даже на три не хотят. Кинотеатры, что характерно, многие шедевры вынуждены брать — им просто выкручивают руки и в лучших коммунистических традициях заставляют показывать всякое говно. Ибо если не хочешь показывать наше говно, мы не дадим тебе американский блокбастер — и ты останешься без денег. Деваться некуда, все берут. Но как только видят, что очередное говно денег не собирает — тут же ставят вместо него нормальный американский фильм. Это называется бизнес, если вдруг кто не знает. А если тебе хочется, чтобы твоё никому не нужное кино шло четыре недели — плати деньги кинотеатру, и он с удовольствием будет крутить любое твоё говно. Ну, при условии своевременных оплат.

Беспредел в кинотеатрах полный — репертуарную политику определяют «какие-то тётки». Лично я с ними, к примеру, знаком. И со всей ответственностью могу сказать, что в нашем кинопрокате именно они — наиболее серьёзные профессионалы. Не всем известно, но кинопрокат — он для зарабатывания денег. И тот, кто может заработать в нём больше, и является профессионалом. Не тот, кто массированный рекламой впаривает очередной шлак, а тот, кто умеет зарабатывать деньги на том, что есть. Именно эти тётки способны оценить, какой фильм соберёт денег, а какой — нет. Именно они ставят фильмы в прокат так, чтобы они собрали максимальные суммы. И да, им не нужны в прокате ни «Чужая», ни «патриотические» шедевры типа «Предстояния» с «Цитаделью» — кинотеатры деньги зарабатывают, а не тешат свои амбиции. И если деньги приносит «Мадагаскар-3» и «Кот в сапогах» — да, они будут показывать их. Это называется бизнес.

Мало того. Женщины, которые рулят репертуарной политикой — уважаемые в профессиональной среде люди. Они не «шероховатости» видят, а сразу понимают, что очередной шлак ничего не соберёт. При этом, повторюсь, женщины. И зачем про женщин говорить подобное в прессе — понять затруднительно.

Ну а дальше выясняется роковое: оказывается, российская киноиндустрия не является бизнесом! Оказывается, при отсутствии монополизма даже расходы отбиваются с трудом. Оказывается, фильмы типа «Обитаемого острова» способствовали тому, что доля российского кино в прокате сократилась до десяти процентов. Есть, конечно, важная недосказанность: большинство российских фильмов отбивается в процессе съёмок, а как они потом прокатываются — это мало кого из участников процесса волнует. Конечно, если в твоём распоряжении ОРТ, где ты можешь рекламировать свой очередной шедевр в каждом выпуске новостей, в каждой утренней передаче, вечерком подкреплять документальным фильмом и печатать анонсы в авиабилетах — это одно. А если с тебя за то же самое попросят лимон баксов, да не один — это совсем другое. Но это, конечно, не бизнес, тут не поспоришь.

С точки зрения бизнеса восхитительна ремарка про фильм Кончаловского — мы же не знаем, ставил ли себе задачу Андрей Сергеевич вернуть вложенное! Действительно — на кой лохам возвращать деньги? Гонорар получен, какие ещё вопросы? И эти люди «рассуждают» о бизнесе.

Но уже в следующем абзаце бриллиантом сверкает совершенно другая мысль: кинопроизводство слишком дорогая история, чтобы заниматься чистым творчеством, не думая о коммерческой составляющей! Вот как это можно увязать с предыдущим пассажем о том, что творец, возможно, и не думал вернуть вложенное? Удивляться не надо, в России так работает всё — не только кинобизнес. Хорошо хоть у Константина есть решение — взять да и запретить всё, что ему не нравится! Глядишь, монополия вернётся, и кинобизнес наладится. По-государственному мыслит, чего там.

А вот Тимур Бекмамбетов снимает то «Ёлки-1» (22.7 млн долларов), то «Выкрутасы» (12.5 млн долларов), то «Ёлки-2» (24.8 млн долларов) — не шедевры мирового кинематографа, но фильмы хорошие и добрые. И люди идут их смотреть, и с удовольствием платят за это деньги. Вот тебе и бизнес — сними нормальное кино, и люди к тебе потянутся. Но про Тимура вспоминать неловко, скрылся от счастья в Голливуде — поди достань его теперь. Да и кино у него, судя по всему, не русское.

Великолепна указанная десятка хороших с точки зрения Константина фильмов. Как нетрудно догадаться, за исключением пары достойных картин — это именно те шедевры, которые не хочет смотреть зритель. Именно те фильмы, благодаря которым доля отечественного кино в прокате сократилась до десяти процентов. Вот это, я понимаю, профессиональное киночутьё — куда там тёткам из кинопроката.

Оказывается, фильм «Высоцкий» — это «объяснение в любви». За что советский народ любил Высоцкого? Советский народ любил его за песни, в которых он воспевал этот самый советский народ — его победы, его горести, его любовь и его печаль. Советский народ не знал Высоцкого как человека — тогда не было интернета, а в СМИ не принято было обсуждать личную жизнь. Ну и кого мы видим в фильме? Наркомана и прелюбодея, в составе шайки жуликов ворующего деньги. Слышим ли песни, которые так любил советский народ? Нет, не слышим. Так это объяснение в любви к чему? В любви к деньгам, к наркотикам, к жуликам и мошенникам? Или к спекуляции билетами в театр? Судя по всему — именно к ним, ко всем сразу. И получилось с чувством, от всей души.

Ну и завершающий пассаж про Пугачёву — это пять. Будем надеяться, что кто-нибудь таки догадается снять с неё посмертную маску, а потом Серёга Безруков с новой резиновой мордой Аллу Борисовну талантливо сыграет.

Караул.

 

Высоцкий. Спасибо что живой

02 .12.11

Ничьих песен в жизни я не слушал больше, чем песен Высоцкого. У старшего брата была куча бобин с записями, и слушал я их не переставая лет с десяти. Песни Высоцкого оказали огромное воздействие на формирование моего мировоззрения. В этом я не одинок, точно так же его песни формировали мировоззрение практически любого советского человека моего и не только моего поколения. Ну а тут, стало быть, кино.

Нетрудно догадаться, что это — очередной фильм-событие от Первого канала. Предыдущие фильмы-события: «Адмирал», «Край», «Чужая». Как мы помним, ни один из них нас не разочаровал. Напоминаю непричастным, что нынешнее кино — это серьёзное коммерческое предприятие. Фильмы снимают для того, чтобы заработать на данном событии денег. Ну и что сказать: в данном случае главный герой выбран крайне удачно. У русских есть два Имени: Гагарин и Высоцкий. Высоцкий — реально народный кумир, его имя на афише автоматом гарантирует высокую посещаемость. Ну и плюс, конечно, усиленная реклама во всех новостях на ОРТ.

Задолго до премьеры создатели принялись нагнетать интригу. Дескать, нами разработан небывалый грим, который позволил создать на экране реального Высоцкого! Дескать, нигде в мире ничего подобного нет, особенно нет в Голливуде. Через это зрителям ни в жисть не понять, кто играет Высоцкого, настолько круто сделано! Ну и кто же сыграл Высоцкого? Неужели Энди Сёркис, за плечами которого Кинг-Конг и мордовский диссидент Голый? Или Том Круз? Или сам Фантомас? Судя по тому, что с первых же кадров фильма у Высоцкого торчат уши известного мастера перевоплощения, создателя незабываемых образов Сергея Есенина, Александра Сергеевича Пушкина и даже господа нашего Иисуса Христа — роль сыграл Сергей Безруков. Это тебе не Энди Сёркис, со значением глядящий сквозь решётку обезьянника! Сергей не жалел себя под гримом и даже велел вычеркнуть своё имя из титров и дал команду не приглашать себя на премьеру. Есть мнение, что при съёмках фильма про жизнь Виктора Цоя или Бориса Ельцина выбор неизбежен — их тоже мастерски сыграет Сергей Безруков.

Кстати, ещё в начале съёмок режиссёр Александр Митта сообщил в интервью, что главного героя сыграет Безруков. Потом это внезапно стало страшной тайной, второй режиссёр про это не говорил, окончательный режиссёр — Пётр Буслов — тоже хранил молчание. Актёры однообразно сообщали, что исполнителя главной роли не знают. Подозреваю, сам Сергей открылся только Никите Сергеевичу Михалкову, а тот без затей на премьере по телевидению его и вломил!

Что, конечно, никак не снизило накал небывалой загадочности.

И вот — фильм-событие вышел на экраны. О чём же этот фильм? О том, как Владимир Высоцкий сочинял свои замечательные песни? Нет, фильм не об этом. И песен в фильме практически нет. Может, о том, что за человек был Владимир Высоцкий, и почему его творчество любила вся страна? Нет, фильм и не об этом. Подобные мелочи создателей не интересуют.

Фильм рассказывает о коротком эпизоде из жизни Высоцкого, о трёхдневных гастролях в Бухаре в 1979 году. Примечательна данная гастроль ровно одним: в ходе безумного чёса (пять концертов в день — так страшно зажимали актёра, не давали творить) Владимир Высоцкий, по словам его друзей и знакомых, пережил клиническую смерть (возможно, от жадности). Собственно, это всё, о чём нам рассказывает фильм.

Ясное дело, поскольку речь идёт про СССР, в фильме уже на титрах начинает зверствовать кровавая гебня. Почему не ОБХСС? Потому что тогда получится, что фильм — про мошенников и жуликов, а это недопустимо. Картина начинается в жутких застенках — любой, кто бывал в изоляторах КГБ, оценит правдивость образов по достоинству. Собственно, оперуполномоченный КГБ, каким бы странным это кому не показалось, является главным героем фильма. Высоцкий выступает на сцене, а организаторы концертов умело воруют заработанные деньги. Наивный зритель может задать вопрос: это хорошо или плохо — воровать деньги? Создатели фильма уверенно отвечают: это прекрасно! Эвон, даже ваш любимый Высоцкий воровал и не брезговал.

Противостоит этому безжалостный упырь, душитель свобод и ретроград — упомянутый выше оперуполномоченный КГБ. Что, как нетрудно догадаться, омерзительно: нормальные люди пытаются заработать, а тут кровавые лапы палачей. Ну и что, что нарушают закон? А вот Высоцкий носится по Москве на «мерседесе», пролетает под красный — он ведь не простой человек, а яркая, харизматичная личность, а значит — законы не для него! Вот мы деньги с концертов крысим — но ведь мы не простые люди, а яркие, харизматичные личности, и значит — законы не для нас!

Смотреть на тонкие психологические ходы без слёз нельзя. Вот здесь мы вопим про «партию жуликов и воров», а здесь снимаем кино о том, как это прекрасно — воровать деньги. И с недоумением вопрошаем: а чё такое-то? Это всякому быдлу воровать нельзя, его надо за рога и в стойло, а если мы яркие, харизматичные личности — почему бы и нет?

По ходу гастролей выясняется, что Высоцкий — наркоман. И ему худо без наркотиков. На гастроли с ним выезжает врач, но врач про наркоманию не знает и у него при себе ничего нет. Циничное окружение в лице директора Леонидова (его играет певец Леонидов, видимо, чтобы откликаться на фамилию без проблем) может только тупо торговаться за процент с уже проданных билетов. А взять с собой наркотики почему-то забывает, хотя без них деньги за билеты вообще придётся вернуть — невзирая на проценты.

Советские наркоманы норовили потреблять высококачественные вещества, например — морфин фабричного разлива. Именно такие вещества лежат у Высоцкого дома под кроватью. Процентное содержание не указано, но стекляхи по пять кубов, добротные. Привезти их в Бухару поручают Оксане Акиньшиной, с которой Владимир сожительствует, если нет под рукой горячо любимой Марины Влади.

Отсутствие наркотиков — гениальный ход прожжённых мошенников, организующих левые концерты и у которых на кону стоят огромные деньги. Они знают, что их пасут, они знают, что за это посадят, но про наркотики смело звонят из номера гостиницы, телефоны в котором прослушивает КГБ. А несчастная девчонка волочёт наркоту через всю страну и просто чудом проезжает мимо доблестных оперативников. В пути её пытаются изнасиловать похотливые узбеки, от которых спасают другие оперативники. А группе жуликов судьба её абсолютно по барабану — какое им дело до какой-то овцы? Это, как вы догадались, любовная линия фильма.

Много шума вокруг небывалого грима. С одной стороны, актёр в гриме пугающе похож на Высоцкого. С другой стороны — слой резины на лице неподвижен, и в чём смысл показывать резиновую морду — не совсем понятно. Где обещанный прорыв? Каким образом мы в очередной раз умыли Голливуд? Неясно. Ни улыбаться, ни целоваться, ни нормально потеть резиновая морда не может — всё ненатурально. Как только общий план — серая резиновая морда выглядит особенно ненатурально. Так что больше всего актёр Безруков похож на Высоцкого только тогда, когда без чувств валяется на ковре.

У остальных, кстати, грим ничуть не хуже. Парики Леонидова и Урганта, такое чувство, сделаны из лобковых волос — настолько жутко передают дух эпохи проклятого совка. Конечно, вместо Бухары нам показывают Самарканд, но кто ж отличит одно от другого? Узбеки ходят в кепках-аэродромах, которые отродясь не носили. Ну да кому какое дело, чёрные и чёрные. Едут из Ташкента в Бухару через какую-то «пустыню» — ну так никто не знает, что там пустыни нет. Из машин говорят по адским гэбэшным телефонам без антенн, но до этого тоже никому дела нет. Продажа ковров на рынке — это вообще сумасшедший дом. Ковры могли себе позволить только люди при деньгах, на базарах ковров не было никогда, везли их из Москвы. Неужели нельзя было нанять консультанта?

Примерно с такой же старательностью воссоздан жуткий коммунистический антураж — с помощью пары выставленных на улице досок, обтянутых кумачом. Похоже, никто уже и не помнит, на что был похож беспощадный коммунистический пиар. А во всём остальном в демократическом Узбекистане за последние тридцать лет мало что поменялось, тоталитарный совок выглядит аутентично.

Хорошая роль в фильме одна, плюс две неплохих. Хорошая роль — это полковник КГБ, что весьма кстати сделано под президентские выборы. Полковник не ворует, не бухает, не колется. Советский полковник честно несёт службу, стоит на страже закона — и этим отвратителен шайке ворья и создателям фильма. Он же, благодаря идиотскому повороту сюжета, рвёт секретные бумаги и, невзирая на угрозу карьере, спасает друзей Высоцкого от ареста, этапа и тюрьмы.

Неплохо выступил Максим Леонидов. Видать, натерпелся на гастролях всякого. Однако нормальным директором так и не стал, ибо не умеет ни считать, ни долю рвать. Ну и третья — Оксана Акиньшина, которая не только хорошо сыграла, но и просто умная и красивая женщина. А потому смотреть на неё приятно.

В титрах вместо актёра Безрукова зачем-то указан Владимир Высоцкий. Это к чему? Это они что, отнесли труп на кладбище домашних животных? А там труп ожил, встал из могилы и пришёл на съёмки? И зритель видит на экране натурального зомби? Ну, судя по лицу земляного цвета и выдающейся актёрской игре, так оно и есть.

По ходу фильма встать и выйти из зала хотелось не менее трёх раз. Сюжет откровенно слабый, мотивация у персонажей — никакая, фильм — ни о чём.

Отсутствует мораль, ну — кроме идиотских выкриков «это же Высоцкий!», излюбленной темы «подростки против Системы» и рутинного воровства. В фильме нет человека, чьё имя заявлено в названии.

А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни. Можно было снять фильм о противостоянии таланта и пошлости. Ни то, ни другое, ни третье не получилось. И даже не планировалось.

Когда-то в перестройку Марина Влади опубликовала опус под названием «Владимир, или прерванный полёт». Там французская жена изложила впечатления о сожительстве с Владимиром Высоцким — как он пил, с кем он жил, как кололся и кто ему в этом помогал. По тем временам книга получилась настолько скандальной, что первая семья Высоцкого выразила серьёзное возмущение — ну как можно такое публиковать? Прошло немного времени, и вот уже родной сын пишет вот такой сценарий для фильма.

Короче, фильм получился про то, что Высоцкий был не Высоцкий, а вор, пьяница и наркоман, который не уважал и не ценил ни себя, ни друзей, ни зрителей, ни страну, в которой родился и вырос. Говорите, он ваш герой? Вот он, ваш герой. От себя можно сказать только одно: спасибо, что не дожил.

И ты спросишь: так идти смотреть или нет? Сходи, конечно. Хотя бы посмотришь на резиновую морду за 12 миллионов долларов.

Ну а если хочешь посмотреть нормальный фильм — иди на «Однажды в Ирландии», этот не разочарует точно — и посмеёшься, и удовольствие получишь.

 

Вопросы и ответы

18.12.05

Вопрос:

Привет, Goblin. Недавно ты развенчал миф о фразе Ленина про кино. Что совсем не «пока народ безграмотен», а в принципе, кино — это круто и полезно. Наверно ты слышал фразу «В СССР секса нет». Так вот ходят слухи что в оригинале эта фраза Гордона звучала так: «На телевидении в СССР секса нет». Ты ничего про это не слышал? А то как-то неужели такие тупые были в СССР люди чтобы такое спороть…

Продолжаем развенчивать мифы.

Выглядело это так. Был телемост между СССР и США. Это когда в два зала нагоняют стада простолюдинов и дают им возможность задавать друг другу идиотские вопросы, а телеведущие ловко направляют ход обсуждения туда, куда лично им надо: затыкая рты несогласным и навязывая собственную точку зрения (см. передачи Познера).

Было это давно, на заре перестройки, когда Гордон на телевидении не просматривался. С американской стороны выступал американский правдоборец Фил Донахью — его потом уволили за идеологически неверное освещение нападения США на Ирак. От советской стороны выступал упомянутый выше Владимир Познер, уволить которого за идеологически верное с точки зрения США освещение событий в России невозможно в принципе.

Ну и, в общем, граждане задавали друг другу всякие вопросы и давали на них ответы. Благодаря отечественным мастерам перевода, фраза «В СССР секса нет» прозвучала в контексте о порнографии, похабщине и разврате. То есть, услышав вопрос про секс, советская тётенька хотела сказать, что порнографии и разврата в Советском Союзе нет. Ибо само слово sex — оно простолюдинам в СССР употреблялось в порнографическом контексте, как нечто инородное, аморальное, чего у нас нет. А вовсе не обозначало половые отношения. Понятно, переводчику про это знать не обязательно, ему виднее — что слова обозначают. Все эти «дискуссии», повторяю, сознательно управляются.

С сексом как таковым в СССР был полный порядок, чему свидетельством — прирост населения в 100 (сто) миллионов после войны. И это, я напомню, в условиях нечеловеческого тоталитаризма и жуткой диктатуры. В демократической же России, что характерно, при падении всех моральных норм и приличий население сокращается на миллион человек каждый год — не помогает даже яростный расплод ваххабитов.

Естественно, фраза, выдранная из контекста, выглядит совершено иначе, нежели она же в контексте. Такова характерная особенность любой цитаты — быть выдранной из контекста и выглядеть совершенно иначе. Это примерно как с Жириновским, когда он отвечал на записки из зала.

В двух разных записках было два разных вопроса. В одной записке спрашивалось «Кто по национальности ваша мать?», а в другой «Кто по профессии ваш отец?» Вопрос номер один подразумевает интерес: уж не еврейка ли ваша мама и уж не еврей ли вы сам?! Как известно, данный вопрос остро волнует электорат. Второй вопрос очень даже обычный, ничего этакого в нём нет.

Прочитав вопросы из записок, Жириновский ответил на обе сразу: мать у меня русская, отец — юрист. С тех пор труженики пера этот его ответ таскают не меньше, чем известную фразу про секс, и словосочетание «сын юриста» используют постоянно.

Кстати, применительно к вопросу о национальности матери телеведущий Сванидзэ приволок в свою программу огромную, чуть ли не в человеческий рост, ксерокопию свидетельства о рождении Жириновского. В свидетельстве была зачёркнута «еврейская» фамилия, а сверху написано «Жириновский». Данный поступок исключительно наглядно характеризовал гражданина Сванидзэ уже в самом начале его политической карьеры. Своё свидетельство о рождении он, кстати, почему-то не показывал.

Многие, что характерно, не знают и не понимают, что практически все так называемые «еврейские фамилии» — Эйдельман, Розенбаум, Герштейн — они на самом деле немецкие.

Но это к слову.

Ещё вопрос:

Дим Юрьич у меня к вам вопрос. Удивительно, что вы до сих пор не поделились своим мнением о так называемом русском роке. Тем более, что вы из Питера, а это как говорится колыбель русского рока. Очень интересно узнать ваше мнение об этом.

Большинство развитых советских детей слушало исключительно западную музыку: Led Zeppelin, Deep Purple, Pink Floyd и всякое такое. Многие советские дети, кроме того, были музыкально образованы. Я, к примеру, до сих пор помню, что такое доминантсептаккорд и во что он разрешается. Наличие музыкальных знаний позволяет слушать лучше и понимать больше.

Не все знают, но легендарный Ленинградский рок-клуб был задуман и основан Комитетом государственной безопасности (КГБ) для организации детского досуга. Повторяю, кто не понял: организовал его КГБ, по заданию коммунистической партии. Собравшиеся туда подростки играли музыку собственного сочинения и пели свои собственные песни. С моей (и не только с моей) точки зрения — играли исключительно плохо и непрофессионально, пели — точно так же.

Безусловно, были неплохие вещи. Однако лично я на тот момент из подросткового возраста вышел и подростковые песни меня интересовать перестали. То есть некоторые слушать, безусловно, интересно. Но большинство ничего в душе не трогает. А вот в голове — наоборот, трогают. И радости от этого никакой.

Вот, например, одна из лучших песен группы «Наутилус Помпилиус», автор текста — Илья Кормильцев. Итак, песня про влюблённого мальчика — несколько фрагментов чисто для примера:

Песня про влюблённого мальчика — сильная, нет слов. Одна из лучших, повторюсь, в творчестве означенного коллектива. Образы ярчайшие, умело нагнетается жуть.

Однако — про что песня? Мальчик сидит в подвале и режет бритвой свою впалую грудь. Порезав грудь, мальчик голыми руками ломает стекло, осколками кромсает пальцы. Таким образом мальчик хочет «уйти от любви». Мальчику из подвала неведомо, есть значительно более эффективные и надёжные способы «ухода от любви»: например, вдумчивый онанизм. Правда, про онанизм почему-то песен не складывают — наверно, чересчур сложно для утончённых творцов. Онанизм безотказно действует только в комплекте с трезвым рассудком, а где ж подростку рассудок взять?

Далее мальчик скорбит о возлюбленной, имя которой давно стало другим. Каким — не поясняют, но глаза её навсегда потеряли свой цвет. В чём причина радикальной перемены имени и цвета глаз? Судя по всему, причина вульгарна и обыденна для тупого подростка — наркомания.

Пьяный врач сказал подвальному мальчику, что её больше нет. Мальчик не заинтересован в том, чтобы обзавестись надёжными знакомствами и связями, задружиться с приличным, знающим врачом — он ходит к пьяному. Видимо, и подруга его ходила к тому же врачу. От пьяного врача умный мальчик бежит к пожарному, который выдаёт ему справку о том, что у милой даже дом сгорел. Остаётся только вернуться в подвал и порезать то, что порезать не успел.

Сама песня, повторюсь, образная, яркая. А мальчик, мальчик-то — что? А вот про то, что из себя представляет этот мальчик, о котором песня, думать не принято. Принято восторгаться «вот это стих!!!», а что и зачем — оно никому не интересно. Тебе, лично тебе, хотелось бы, чтобы твой сын резал себя бритвой на ремни? Ты бы его к доктору, случаем, не отвёл? Ну, провериться, всё ли в порядке с головкой у ребёнка?

Естественно, есть определённые социальные группы (так называемых поэтов, музыкантов, художников), которые варятся в собственном соку и время от времени выплёскивают наружу то, что в различной степени сумели переварить. Интересует их по большей части копание в своей никчёмной душонке, результаты воздействия на неокрепший мозг различных химических веществ. Плюс сексуальные переживания в их возрасте ещё не утратили свежести и составляют основной смысл жизни. Приведённый выше текст за авторством Кормильцева — чудесный образец такого плохо переваренного продукта.

Гормоны в башке — бурлят, на них наслаиваются алкоголь и наркотики. А жизненного опыта и трезвого рассудка, позволяющих осмыслить происходящее и принять разумное решение, нет. Если на это, как у Кормильцева, накладываются психические расстройства — вообще караул. Это несчастные, больные люди.

Но многим это в себе настолько нравится, что они эту бредятину сознательно культивируют всю оставшуюся жизнь. Одни десятилетиями слушают подростковые песни, носят патлы до плеч (даже солидная плешь этому делу не помеха), живут подростковыми переживаниями. Другие — эти песни до пенсии сочиняют и поют. Это называется интеллектуальный онанизм. Что характерно, онанизм настоящий — значительно интереснее.

Всё тот же Илья Кормильцев, когда закончил сочинять песни, перешёл к темам сугубо социальным. Вот типичное высказывание данного поэта о русском народе:

«Господи, какие же вы все, русские, крутая сволочь — либералы, фашисты, коммунисты, демократы — без разницы! Пороть вас до крови, сжечь вас в печах — и то мало будет — вы миру не даете ПРОСТО ЖИТЬ. Вы все — одна большая РУССКАЯ сволочь! Чтобы вам сдохнуть — и никакого вам Нового года».

Любому очевидно, что творчество граждан подобного толка — оно исключительно полезно для детей. Ибо образ исполнителя и его творчество для подростка (именно для подростка) притягателен: он сам в силу разных причин не может колоться и нюхать (мама пока не разрешает), не может огулять милую одноклассницу (не даёт, мерзавка), а тут — такое, да так красочно! У любого голова кругом пойдёт.

В натуре же — бред собачий, завёрнутый в броскую обёртку. Практически вся (за редким исключением) рок-музыка (что наша, что забугорная) — есть отражение подростковых переживаний, выставление напоказ всего, что можно выставить. Учитывая то, что большинство людей в умственном развитии тормозится лет в 14 и далее чувствует себя уютно именно на этой ступени, популярность данному виду творчества обеспечена навсегда. Оценок, хорошо это или плохо — выносить смысла нет. Оно вот так, и никак иначе.

Ну и, само собой, отдельно следует сказать о музыке. Уровень исполнительского мастерства у наших игрунов — традиционно ниже ватерлинии. Играть — не умеем, петь — не можем. Ни о каком сравнении с западными монстрами и речи не шло, это всё равно что сравнивать картину маслом и нацарапанное гвоздём на стене сортира. Подумаешь — краски у них! Зато у нас — смысл! Не поспоришь. Один из наиболее легендарных текстов можно ещё раз перечитать выше.

А недоразвитой публике ничего другого и не надо, это — её уровень. Именно в уровне — секрет мегапопулярности сиротских песен «Ласкового мая» и всяческого блатняка (см. т. н. шансон). В картину общего убожества неплохо вписался и так называемый советский рок.

Из сказанного может показаться, что уж за бугром-то — музыка что надо!!! Музыка — да, замечательная. А слова песен лучше не понимать, а если понимаешь — никогда не слушать, ибо там точно такой же бред.

При этом, безусловно, бывают и шедевры. Например, Виктору Цою ровно за пару строк «Война — дело молодых, лекарство против морщин» можно смело на родине бюст поставить. Были и есть у разных исполнителей отличные стихи и чудесные мелодии, но общей картины это не меняет никак.

Только если ранее это были проблески самодеятельности, то теперь производство всякой блевотины поставлено на промышленную основу — достаточно включить любой музыкальный канал и посмотреть с полчасика.

Лично мне (лично мне) — нет, не интересно. Не было интересно тогда, не интересно и теперь. Это, однако, не мешало и не мешает слушать что бы то ни было, я любознательный и терпеливый.

Мнение — не навязываю, излагаю точку зрения.

Не раскрыта тема Машины Времени! Явление особого класса, надо бы осветить.

Когда в Россию приезжает кто-нибудь из мегадинозавров прошлого, типа Павла Маккартни или группы «Бони Эм», в телевизоре немедленно появляется Андрей Макаревич. И начинает отчаянно и протяжно ныть о том, как же ему нелегко жилось в СССР. Как никто ничего не мог, как всем и всё запрещали, как за всеми охотился КГБ и всё такое.

При этом сам Макаревич каким-то чудом пробрался на учёбу в МАрхИ, куда пристроиться было потруднее, чем в МГИМО (примечание для интеллектуалов: это тонкая шутка для понимающих). Забыв о тотальной слежке КГБ, непринуждённо устраивал нелегальные концерты на квартирах и в клубах. Записывал магнито-альбомы и бодро их распространял, в очередной раз обводя КГБ вокруг пальца. Зарабатывая таким образом немалые деньги, не выплачивал ни копейки налогов государству. Запретная «Машина времени» с Макаревичем во главе, уходя из-под слежки КГБ чудесным образом участвовала в комсомольских музыкальных фестивалях типа Тбилисского (или это было по заданию КГБ?). Кстати, именно после комсомольско-партийного фестиваля пришла серьёзная популярность (тогда можно было спокойно ездить на Кавказ, ага). Вроде неплохо жили, отлично зарабатывали. Но послушаешь Андрея Макаревича — караул. Это ж как над человеком глумились, в каких невыносимых условиях приходилось творить?

По факту очередного нытья, правда, решительно непонятно: почему он всё время жил в Москве, а не на Таймыре? Почему с мега-шевелюрой расхаживал в импортных шмотках по Москве, а не бритый наголо, в ватнике и ушанке бегал с тачкой на урановых рудниках? Каким образом в тех нечеловеческих условиях удалось получить прекрасное образование? Насочинять и назаписывать песен? Надавать нелегальных концертов? Как он вообще жив-то до сих пор?

«Явление особого класса» в советское время лично мне (подчёркиваю красным — лично мне) интересно не было. Тексты типа «синеет небо, простор полей, вся жизнь телега, я еду в ней» — лично меня не трогали и не трогают никак. Переживания мажора? Неинтересно мне это, я на жизнь смотрю с другой стороны и волнует меня в ней другое.

Макаревич мечтает «пусть этот мир прогнётся под нас»? Я крадусь по миру незаметной серой крысой и мне не интересно, что делает он и к чему зовёт других. Мне очень нравится слушать рассказы Макаревича о том, как страшно было жить в СССР. Как знатный людовед и душелюб получаю от его рассказов огромное наслаждение. А песни его — не нравятся.

А вот как к группе ДДТ относитесь? Слушали (слышали) поди… И тот же Ленинград…

Чисто для справки напоминаю: мне сорок четыре года. Задавая вопрос, ты задаёшь его угрюмой сорокачетырехлетнеи сволочи, а не вдохновленному чьим-то творчеством пареньку.

И у тех, и у других есть отличные песни. Ни то, ни другое альбомами не слушаю. Циничный исполнитель Шнуров лично мне как-то ближе, чем исполнитель Шевчук. И в песнях, и по жизни.

Поинтересоваться хотел, что же вы слушаете? Сложилось впечатление, что к блатняку неравнодушны (по каким-то фразам из более ранних статей), но тут вы подопнули его. Упоминались не раз группы иностранные, так они тоже вроде бы рок играют. Тоже непонятно.

Да ничего не слушаю. Ни времени нет, ни желания. А если слушаю, то мне сугубо всё равно, что именно: «Ласковый май» или «Led Zeppelin». Мне и то, и другое бывает интересно.

Блатняк — это разновидность русских народных песен. С данным видом русского народного творчества знаком с самого раннего детства, потом имел определённый профессиональный интерес. Потому с предметом знаком неплохо. Как-нибудь расскажу на примерах, чего там и как.

Хотелось бы услышать мнение о группе «Король и Шут». О подростковых переживаниях — они не поют. А вот как охарактеризовать ЭТО?

Не интересует, не слушаю вообще. С отдельными представителями данного коллектива, кстати, знаком лично.

Объясни пожалуста, почему не вышли все 3 части «Властелин колец» режиссерские версии с твоим правильным переводом?

Вот бы узнать.

Как вы относитесь к фильму «Once upon a time in America» режиссера Леонэ?

Крайне положительно. Как и ко всем остальным его фильмам.

Не так давно закупил последнее специальное издание «Once upon a time in the West», усиленное и дополненное, на 17 минут длиннее того, что смотрели ранее.

Водишь ли самолёт, спортивный Як-52 либо какой другой, или нет? Если нет планируешь ли сие в обозримом будущем? Вообще отношения с экстримом (разным)?

Самолёты не вожу, с парашютами не прыгаю. Во-первых, с возрастом пребывание на высоте начинает откровенно пугать. Во-вторых, здоровья становится жалко: порванное и поломанное заживает очень плохо.

Потому сам — нет, не занимаюсь. Но на других смотреть люблю, да.

Интересно узнать твое мнение о книге прожженного капиталиста и просто умного человека Р. Киийосаки «Богатый папа, бедный папа». Если не читал — советую потратить 1 день своего драгоценного времени. Книгу можно прочесть за день — восприятие меняет многим и надолго.

Читал. Никаких изменений в сознании не ощутил. Чего в ней полезного лично для меня — не знаю. Я давно умею зарабатывать деньги. Книжки в стиле «Почему ты нищий?» могу писать сам.

Что полезного в этой книге про «богатого папу» для людей, живущих на зарплату, тоже не понимаю. У нас люди мыслят категориями «я вложил деньги в видеомагнитофон». То есть денег у них — примерно на видик. И что с этими деньгами делать — по большому счёту, без разницы.

Тут книги не помогут, тут деньги нужны. Не зарплата.

Как ты относишься к творчеству Александра Бушкова, его фантастике, историческими изысканиями?

Пару детективов на заре перестройки читал, тогда — было неплохо. Потом прекратил и с тех пор не читал.

«Исторически изыскания» в серии «Россия, которой не было» в стиле акадэмика Фоменко — не интересуют ни разу. А вот мнение автора о советской интеллигенции — сугубо разделяю.

Хотелось бы узреть в развернутом виде Ваше мнение относительно «бредовых» идей Носовского и Фоменко. За что их идеи получили сей эпитет?

Идеи не «бредовые», а бредовые. Не надо лицемерить.

История — наука. Возле науки и на её теле зачастую паразитирует паранаука. Возле астрономии — астрология, а возле истории проживает так называемая фолк-хистори. Типичные представители данного направления — предатель Резун и акадэмик Фоменко.

Чем заняты адепты фолк-хистори? Они «делают открытия». Типа никто из тупых историков не додумался, а я всё понял и щас вам расскажу!

Предатель Резун с коллективом помощников старательно развивает мысль Геббельса о том, что СССР собирался напасть на Европу. Данная литературная деятельность направлена на уничтожение исторической памяти русского народа, на тщательное размывание исторических ориентиров, на заливание в голову идеологических помоев. Глупо ожидать чего-то другого от последователей Геббельса.

Известный хроноложец акадэмик Фоменко занят несколько другим: он тоже «раскрывает глаза обманутым», только цели более прозаичные — срубить денег на дураках. Объект его деятельности — дремучая, безграмотная аудитория, состоящая из людей, не имеющих ни малейшего представления о науке под названием история. Безграмотным можно вешать на уши любую лапшу. Они хотят быть обманутыми, они поверят во что угодно, лишь бы интересно преподнесено было. Например, можно яростно разоблачать несостоятельность древних астрономов.

Много ли граждан знает, что такое Альмагест и кто его написал? Единицы. Много ли граждан знает о том, что такое прецессия оси, апогей, перигей, и чем отличается солнечное затмение от лунного? Единицы. Эти единицы всякую бредятину не читают, а потому можно смело рассказывать о том, что астрономы древности вообще не существовали. Не было их — и всё! Астрономы появились вместе с Пулковской обсерваторией, это же очевидно. Это наглядно подтверждает тот факт, что акадэмик Фоменко не отличает знаки Зодиака от зодиакальных созвездий. Ещё он проводит глубокие лингвистические исследования, ежесекундно совершая прорывы в этимологии типа «этруски — «это русские», очевидно ведь». А доверчивые граждане ему, конечно, верят — он ведь акадэмик. А вопросы словообразования любому дураку очевидны.

Многие ли из читателей бросятся к астрономическим атласам и таблицам с целью проверки данных? Многие побегут сверять цитаты из мемуаров? Никто, кроме профессионалов и серьёзно интересующихся предметом. Тупорылые же просто поверят на слово. Безграмотный всегда верит в то, что его всю жизнь обманывали проклятые большевики, а теперь ему наконец-то сказали правду. А кто автор — Резун или Фоменко, неважно. Главное, чтобы они были против лживой официальной науки!

Ещё одна разновидность идиотов, к примеру, обожает рассуждать про «народную медицину», выдвигая мощные аргументы: сейчас лечат одной химией, а надо — природой!!! Ни один идиот почему-то не помнит, что в средние века, во времена наиболее пышного расцвета народной медицины, треть населения Европы неоднократно подыхала от чумы и других интересных болезней. И не только Европы. И почему-то никакие травяные припарки и заговоры от чумы не помогали. И молитвы — о ужас!!! — не спасали. Оно, конечно, понятно, что миллионы ни в чём не повинных младенцев издыхают в муках исключительно по божьей воле. Но как же так, почему же легендарная народная медицина, которая «лечит природой», никак не помогала?

Для идиота главное — не знания, а вера. Верит же идиот всегда тому, кто пишет бодро, «разоблачает», «выводит на чистую воду» и «срывает покровы». Доказательства верующему не нужны. Доказательства, если вдруг кто не знает, отрицают веру. А зачем это безграмотному идиоту надо, лишаться веры?

Повторяю: идиоту ничего знать не надо. Идиоту невдомёк, для чего несколько лет обучаться в вузе? Чему там можно годами учиться? Вот ведь у Резуна просто и понятно написано, как всё на самом деле было! И тем более у Фоменки, вообще полное разоблачение! И мы ведь знаем, что ни один историк этого опровергнуть не может!

Объяснить безграмотному идиоту, что «опровергать» нагромождения дикого бреда никакого смысла нет — не сможет никто. Идиота интересует его идиотская вера, а не знания.

Ознакамливалисъ ли Вы с творчеством Григория Петровича Климова?

Само собой. Местами — зажигательно, но в целом — как водится, всё притягивается за уши к одной единственной идее. Других идей у автора просто нет.

Отличительный авторский приём — обращение к читателю как к нормальному. То есть автор говорит: мы-то с тобой, читатель — нормальные, но посмотри, что же творится вокруг… На малограмотных действует безотказно.

Хотелось бы узнать твое мнение по поводу фильмов «Восемь с половиной долларов» и «Даун хаус».

Не смотрел, не знаю.

Не могли бы вы поделиться опытом по вопросу избавления от жирного брюха посредством спортзала? В Смоленске внятных инструкторов нет, советуют абстрактное — жрать гербалайф и больше двигаться. Интересуют Ваши советы и мнение по этому поводу.

Причина появления сала в большинстве случаев вульгарна: жрёшь — много, двигаешься — мало. Способ борьбы с этим простой: жри — меньше, двигайся — больше. Движение — это не обязательно подъём тяжестей, можно гонять на велике, бегать на лыжах, ходить по горам и долам, кому что больше нравится.

Следует помнить, что сало копится годами, и потому не пропадает за две недели. Надеяться на волшебные мега-таблетки — не надо. Денег за таблетки с тебя слупят будь здоров, а результат ожиданий не оправдает. Да ещё и неизвестно, что в организме от таблеток произойдёт. Потребляй естественные продукты, двигайся — и дело пойдёт.

Напиши пожалуйста свое мнение о разного рода единаборствах, восточных и не очень.

Вопрос непонятный. Занимаются люди — и занимаются, лишь бы друг друга не резали. Или интересует мнение про эффективность различных видов, типа «что сильнее: каратэ или айкидо»? Сообщаю: эффективнее всего обыкновенный бокс, подкреплённый занятиями со штангой.

То есть если тебе интересно дышать, приседать и делать руками загадочные пассы — надо заниматься восточными единоборствами. А если интересно чтобы валить людей с одного удара — добро пожаловать в бокс и не забывай про штангу. Это значительно быстрее и эффективнее.

С большим интересом читал твои воспоминания о службе в армии (ив милиции, правда, про службу в милиции ты вообще практически не пишешь). Поскольку публикация этих воспоминаний имеет схему «один абзац армейских воспоминаний на двадцать статей» недавно перечитывал архив статей на сайте. Отсюда предложение — может, опубликуешь большую-большую книгу про свою службу в армии (ив милиции)? Наверняка есть что вспомнить, о чём написать, что высказать.

Приступать к написанию мемуаров никакого желания нет. Мне не кажется, что в моей жизни было что-то такое, что надо непременно изложить на обозрение мировой общественности.

Следите ли за творчеством Мэта Стоуна и Трея Паркера, а именно за девятым сезоном «саут парка»? Если да, то какие впечатления, если нет, то почему?

Сериал «Саут Парк» покупаю на ДВД. В настоящий момент вышел только пятый сезон. Далее ничего не видел.

Как все-таки называется тот фильм категории «Г», фрагмент которого вы перевели для «мегаблокбастера »  Последний уик-энд? Угадать не было никакой возможности.

Никак не называется. Это придуманный кусочек из несуществующего фильма.

Д.Ю. все ли у вас так гладко и хорошо, как это выглядит? На что живете? Работаете ли? Семью создать думали, не мальчик уже вроде, пора бы и о потомках подумать!

Мне затруднительно понять, как выглядит моя жизнь для людей, читающих заметки на сайте. Я там про свою жизнь писать избегаю. Живу на деньги, которые зарабатываю.

Семью создал двадцать семь лет назад. Этой весной справил серебряную свадьбу. Потомку в марте будет 25 лет.

Судя по тому, что и как Вы пишете на сайте, Вы становитесь духовным лидером, Гуру. Лично мне это нравится. Но Вам-то тяжело не будет?

На сайте я пишу про то, про что мне нравится писать. Никакой тяжести от этого не испытываю. Кто и кем меня считает — не интересуюсь.

Прочитал Вашу характеристику русскому року. Не могли бы Вы для меня коротко (но не очень) или для всех (длинно и интересно) охарактеризовать русский рэп? Очень интересно узнать Ваше авторитетное мнение!

Он какой-то очень незаметный, русский рэп. По телевизору его не показывают, а потому я его практически не слышал. Так, несколько вещей группы «Каста» — про подростков-наркоманов.

Оно понятно, что про жизнь и всё такое, но впечатление от текстов тягостное. Мне больше нравится жизнерадостное.

А почему больше нет новых переводов?

Была возможность переводить — переводил. Сменились ориентиры деятельности — переводить перестал. В настоящий момент тренируюсь снимать собственное кино.

Жадных детей, конечно, жаль: они так яростно обсуждали мои мега-заработки на переводах, настолько красочно друг другу расписывали, как я всю жизнь стремился хоть как-то прославиться и лишний рублик заработать — любо-дорого было на идиотов посмотреть. И вдруг — такой облом, идиотам больше поговорить не о чем.

Фильмы мне переводить по-прежнему очень интересно, только времени на это нет. Считаю, что наработал в данной области серьёзный опыт. Сейчас перевожу значительно лучше, чем раньше.

Будет время — непременно чего-нибудь забабахаю.

Крайне любопытно узнать что ты думаешь о смерти, в смысле о том, есть ли что-нибудь после нее?:) И о смысле жизни если можно (конкретно вашей, чтоб понятно было).

Понятие «смерть» обозначает окончание жизни. Соответственно, ни о какой «жизни после смерти» речи не идёт.

Смысл жизни можешь придать только ты сам. Другого смысла у неё нет.

Как Вам Quake 4? Ведь не могло продолжение войны со строггами пройти мимо автора Санитаров подземелий!

Да что-то никак. Не тронуло ничем.

Но если уж речь зашла о рок-музыке, то меня интересует ваше мнение об итальянской рок-группе 70-х «Goblin»? Те, что писали музыку к фильмам Дарио Аржанте и к Dawn of the Dead Ромеро. Интересно, что думает Гоблин о Goblin:)

Когда-то было интересно. Сейчас не трогает.

Смотрел ли ты фильм «Мужской сезон: Бархатная революция», и если смотрел, то что ты о нем думаешь?

Отстой.

Прочитал почти все ваши очерки о Финляндии, СССР, турках-месхитинцах и прочее и прочее. Не раз и не два в новостях/ рассказах/ ответах на вопросы, мелькали мысли о идее национального превосходства у некоторых народов. С чем лично вы могли бы связать участившиеся случаи проявления национальной неприязни в России, Франции и даже Австралии? Понятное дело, что здесь возникает проблема меньшинства/ большинства. Но ведь история знает много случаев (кроме СССР), когда несколько народностей живут в мире и согласии. Речь идет именно о волнениях/конфликтах, которые возникают стихийно, а не подпитываются гос. органами или третьей стороной, как это было в бывших союзных республиках в 90е.

У меня не мелькает никаких мыслей «об идее национального превосходства у некоторых народов». Народы — они сильно разные: одни в развитии ушли далеко вперёд, другие — не так далеко, третьи — стоят на месте. Трудно сравнивать профессора Сорбонны и папуаса с гор Новой Гвинеи. Понятно ли, что гражданин профессор отличается от гражданина с копьём в одежде из древесной коры? На мой взгляд, это очевидно.

Проблема меньшинства и большинства — есть всегда. При этом большинство, как правило, значительно более цивилизовано, чем меньшинство. Например, цивилизованные французы и значительно менее цивилизованные арабы. Попав в законопослушное европейское общество, тёмный иностранец перво-наперво осознаёт, что попал в страну, населённую идиотами, где он сможет развернуться в полную мощь. Дома он жил в ящике от телевизора, а тут идиоты дадут ему приличное жильё. Дома надо было пахать не покладая рук, а тут пособие сразу дают.

Далее от иностранца ждут, чтобы он воспринял местную культуру и, как бы это помягче сказать, усвоил правила поведения в рамках оной. Непонятно только, чего это он сбежал из своей страны, бросив древнюю культуру, непонятно куда. Как такое получилось, что при древней культуре он живёт в ящике из-под телевизора?

Но он таки сбежал. Что делает иностранец? А ему не нужна культура идиотов, у него есть своя: очень древняя и очень хорошая. В рамках своей древней культуры он не считает женщину за человека, блюдёт первобытные обряды, не признаёт местное правосудие и пр. и др. Это абсолютно чужеродное тело, причём тело крайне агрессивное.

Во Франции иностранец не хочет жить и работать среди французов. Он хочет жить и работать среди своих соплеменников. Наиболее выгодная работа — криминальная. Например, продажа наркотиков в рамках своей этнической общности. Сам он наркотики не принимает, он их продаёт французам, и потом обвинить его ни в чём нельзя — они сами пристают с просьбой продать.

На всё, что ему не нравится, иностранец мгновенно отвечает агрессией. Граждане цивилизованные к такому не привыкли, они не способны ничем на это ответить. В результате получается стая волков среди овец.

Ничего там стихийно не возникает. Всё умышленно и организованно.

Думал ли ты когда-нибудь (последние год-два) о политической карьере?

Ни в первые сорок два, ни в последние два о политической карьере не думал. Не имею ни малейшего интереса.

 

Про пользу своевременных доносов

27 .01.06

Получил письмо:

Дмитрий Юрьевич, что Вы, как эксперт с мировым именем, думаете о произошедшем в Челябинске? Почему солдат не стал себя защищать? Слабость духа? Или настолько силен был прессинг?

И еще: насколько, на Ваш взгляд, необходимо муссировать это в СМИ? По-моему, для общества гораздо полезнее быть в неведении, чем истерично кричать по поводу и без.

Пишут вот: «…некоторые СМИ сообщают, что старослужащие даже насиловали «духов», но в последнее верится с трудом: в армии, в отличие от «зоны», такое не практикуется…»

Я понимаю, случай вопиющий, но зачем об этом знать гражданским, не служившим?

Отвечаю по порядку.

Далеко не каждый солдат может себя защитить. Не только солдат, далеко не каждый взрослый человек может себя защитить. В армии это выглядит так: с одной стороны — разобщённые, ничего не знающие о службе «сынки», с другой стороны — наглые, знающие всё «деды». Физические кондиции, наглость и агрессия — это всё у «дедов». Противостоять хорошо организованной группе может далеко не каждый. А если и может, то крайне редко выходит из этого победителем. Повторяю: да, бывает. Однако далеко не все среди нас отчаянные смельчаки и мастера спорта по боксу.

Для защиты граждан существуют органы охраны правопорядка. Гражданину, который не может защитить себя сам, следует немедленно обратиться в органы охраны правопорядка. Бытует мнение, что это ничего не даёт. Как непосредственный участник различного рода событий сообщаю: результат зависит от твоей личной решимости и настойчивости. В огромном количестве случаев незатейливая бумага от гражданина может поломать карьеру одному и заставить задуматься множество других. Повторяю, защита граждан — прямая обязанность органов охраны правопорядка.

Судя по сообщениям СМИ о произошедшем в Челябинске — это не случайность. И то, что солдата забили до полусмерти, и то, что он отказывался сообщить, кто это сделал, говорит о том, что в данном заведении дедовщина цветёт буйным цветом. И не только в нём. Цветёт с попустительства командования.

Выглядит это всегда одинаково: группа старослужащих объясняет (читай — навязывает) вновь прибывшим солдатам некие «традиции». Например, рассказывают о том, что когда они были молодыми солдатами — они работали вместо «дедушек». Из этого делается вывод, что теперь вместо них должны работать те, кто прослужил меньше. За малейшие провинности молодых будут бить — так принято. Молодым это не нравится, но они плохо ориентируются в обстановке и потому молчат.

Далее переходят к «понятиям»: армия — это суровая школа жизни, а потому на побои жаловаться нельзя. Надо терпеть, иначе ты — не мужчина. Да, действительно, армия — суровая школа жизни. Только ни в каком уставе не написано, что тебя там должны избивать сослуживцы. Более того, избивать кого бы то ни было запрещено законом. Тем не менее, и тут срабатывает принцип «тут так принято, надо терпеть». И никому ни о чём не рассказывают, потому что они типа стойкие мужчины. Потому что вокруг стадо малолетних идиотов, которое шепчет друг другу «стучать — западло!» И терпят избиения до тех пор, пока не случается вот такое.

Что в данной ситуации следует делать молодому бойцу, который не отважный смельчак и не мастер спорта по боксу? Встречаются солдаты, которые могут дать отпор. Таких немного. Обучить этому других — крайне сложно. Есть ли выход для того, кто не может постоять за себя кулаками? Да, выход есть. При первых признаках угрозы нанесения побоев молодому бойцу следует сообщить местным старослужащим о том, что в случае нанесения ему побоев он сообщит об этом в военную прокуратуру. Не командиру взвода/ роты, а в прокуратуру. Объяснив на пальцах, что за этим последует тюрьма или дисбат. И ещё неизвестно, где им будет лучше.

После этого молодому бойцу следует сообщить командирам и начальникам о том, что если они не желают наводить в своём подразделении порядок, он им поможет — путём привлечения сотрудников прокуратуры. Сотрудники прокуратуры очень быстро объяснят товарищам офицерам, что можно делать, а чего нельзя. Привлекут к ответственности командира взвода, командира роты и начальника заведения. Дабы остальные ненадолго задумались: а можно ли спать дома, когда в казарме солдаты друг друга здоровья лишают?

Естественно, вокруг такого солдата немедленно образуется вакуум — ибо даже его товарищи будут считать его стукачом. Почему так происходит? Так происходит потому, что большинство граждан — тупорылые идиоты, особенно — не вышедшие из детского возраста солдаты. Что с этим делать? Конкретно с этим сделать ничего нельзя, идиотизм передаётся на генетическом уровне, впитывается с молоком матери, и потому все эти «традиции» и «понятия» не вызывают у идиотов никакого отторжения. В телевизоре режиссёр Бортко с актёром Басилашвили расскажут о недопустимости доносительства. Так одни идиоты формируют сознание остальным идиотам. В итоге получается, что уроды-старослужащие действуют заодно с идиотами-молодыми. Возникает так называемая круговая порука, когда никто ни о ком ничего плохого не говорит.

Нормальный же человек (в данном случае — солдат) пишет заявление в прокуратуру (в данном случае — в военную). В заявлении чётко указывает, что именно происходило (кто кого бил), где происходило (место), когда происходило (время), кто принимал участие (фамилии, должности тех, кто наносил побои), что при этом говорил (подробное изложение угроз и оскорблений), кто был свидетелем (фамилии, должности присутствовавших при нанесении побоев), с чьего попустительства это происходило (фамилии, должности командиров и начальников). Излагать всё надо, очень тщательно продумав. В результате к уголовной ответственности будут привлечены и уроды из числа солдат, и уроды из числа офицеров, прямая обязанность которых — следить за порядком в подразделении.

Способов отправить письмо в прокуратуру — миллион. Отправлять надо не простым письмом, а с уведомлением, дабы жалоба в прокуратуре была зарегистрирована. Прокуратура — не одна, в Москве тоже есть.

Может получиться так, что местный прокурор — родственник командира. Чтобы это не помешало, копию заявления следует отправить в главную военную прокуратуру. Без промедления подключить к делу родителей, которым следует немедленно обратиться в те же учреждения с письменным обращениями и в прессу — как в местную, так и в столичную.

Пресса — она обществу нужна не для того, чтобы сообщать о новом увлечении Ксюши Собчак. Пресса нужна для того, чтобы помогать обществу. Например, привлекать внимание к случаям произвола и беззакония, в том числе и в армии. Многие не знают, но заметка в прессе — законный повод для возбуждения уголовного дела по изложенным в заметке фактам. Общество должно знать о том, что в нём, в этом обществе, творится. У нас богато военных преступников. Не надо всё время показывать полковника Буданова — пусть покажут суд над теми, по чьей вине солдат лишился ног.

Пусть покажут сослуживцев солдата, которые выгораживают преступников, дают ложные показания и отказываются сотрудничать со следствием. Пусть покажут родителей урода, который избивал солдата, его учителей и одноклассников. Пусть спросят у режиссёра Бортко, что он думает по поводу аморальности доносительства. Пусть Бортко расскажет, как мальчишке сохранить высокую мораль, не обращаясь за помощью к кровавой гэбне. Пусть покажут, как министерство обороны выплатит потерявшему ноги солдату компенсацию. Пусть покажут, какую ему назначат пенсию. Страна должна знать, что происходит с её детьми. Показательный процесс на всю страну — от начала и до конца.

Что касательно случаев сексуального насилия — чему удивляться? Сериал «Бригада», где усиленно пропагандируются «моральные ценности» бандитов — показывают по государственным телеканалам в дни школьных каникул. На обложках ученических тетрадей — тупые хари Саши Белого, Пчёлы и Космоса. Вот они — образцы для подражания. По НТВ в лучшее вечернее время идёт сериал «Зона», где наглядно показывают, как держать и как насиловать. Стоит ли удивляться тому, что в голове у граждан — дерьмо, если дерьмо в их головы заливают промышленными способами?

Про родителей следует сказать отдельно. Обратите внимание: в стране активно действуют комитеты солдатских матерей. И нет ни одного комитета солдатских отцов. Что мешает организованно следить за тем, как дети служат? Что мешает требовать у командования отчётов о том, как проходит служба? А ничего не мешает. Просто в России испокон веков всем занимаются бабы, и потому она — вот такая. Мужчин у нас просто нет. Отцам на своих детей — откровенно наплевать. Отцу неинтересно, где и как служит его сын? Получай домой инвалида. Удивительно, что на службу призывают особей мужского пола. Очевидно ведь, что наши женщины будут служить значительно лучше.

Уважаемые граждане.

Реальная жизнь — это не дебильная передача «Дом 2».

Запомните раз и навсегда: ни вы сами, ни ваши права — никому не нужны.

Прав своих надо добиваться.

Права свои надо отстаивать.

Для этого в прокуратуре есть надёжные, проверенные способы.

Не слушайте идиотов, берегите себя и своих детей.

Не хочешь писать?

Твой выбор, не пиши.

Останешься без ног и без половых органов.

 

Ответы на вопросы про доносы

31.01.06

Поступило некоторое количество вопросов по поводу армейской дедовщины и способов пресечения оной.

Для затравки — ответ наиболее интеллектуально развитому гражданину.

Уважаемый Гоблин, интересно узнать, как Вы, являясь сторонником дедовщины в армии, прокомментируете события в Челябинске, в результате которых солдату-срочнику ампутировали обе ноги и половые органы?

Будучи яростным адептом дедовщины, прокомментирую вот так (см. главу «Про пользу своевременных доносов»).

А откуда берётся дедовщина?

Корни дедовщины — биологические. Молодые самцы животных постоянно дерутся в припадках самоутверждения. Естественно, молодые люди дерутся тоже. Для подростка это вообще цель жизни: выделиться в стаде. Способов для этого немного. Выделиться умом невозможно — у подростков мозг задействуется крайне редко, им неинтересно про ум. В армии поначалу сильно умничать негде, слишком многому научиться надо. Можно выделиться одеждой, напялив на себя идиотские шмотки и рассказав окружающим, что вот этот попугайский хлам — крайне стильно и только для понимающих. На стремлениях таких дураков умные люди зарабатывают миллионы, продавая детям тряпьё. Но в армии шмотки у всех одинаковые. Можно проткнуть свою тупую рожу всякими железками, плюс нарезать пару шрамов. Но в армии даже элегантные серьги носить нельзя. И потому имеет место быть квинтэссенция подростковых отношений: физическое насилие.

Хорошо это или плохо? Это и не хорошо и не плохо. Это просто вот так — и всё. Про это надо знать, это надо учитывать в местах скопления подростков мужского пола. Да, мальчики-подростки постоянно дерутся. Существуют известные способы утилизации агрессии — например, спорт. Не надо забывать о том, что любой спорт — это всё та же борьба за первое место, наглядная демонстрация «я сильнее тебя». Для занятий спортом нужны стадионы, снаряды, тренироваться надо. Но сильный слабому может просто, безо всякого спорта, закатать в рыло. И сразу всем понятно — кто первый.

На побоях дело, конечно, не заканчивается — мы ведь не животные. Человек — счастливый обладатель развитого головного мозга. Есть мозг и у подростка. И применив всю мощь человеческого разума, сильный немедленно заставляет слабого работать вместо себя. У тупых животных нет рабства, а человек прекрасно может организовать труд других вместо себя.

Ну и, конечно, когда человеку становится скучно, он старается заняться чем-нибудь приятным. А что может быть приятнее самоутверждения? Ничего. Потому как только становится скучно, сильный человек начинает бить и унижать слабого.

Многие считают, что это бывает только в армии. Разочарую. Это везде и всегда. Так молодому водителю дают самую плохую машину, новому программисту — неважный компьютер. И самую низкую зарплату, конечно. При этом вокруг них — ветераны, у которых всё значительно лучше, и денег они получают значительно больше. Но если в обычной жизни это выглядит нормально и привычно, в армии это дело доводится до крайности.

Короче, корни явления — в человеческой природе. Устранить невозможно. А взять под контроль — очень даже можно, и при этом необходимо.

Совершенно справедливо говорят, что дедовщина — порождение советского социализма. Считаю, такое возможно только в уродливом образовании, имя которому советская армия.

Да, конечно, всё именно так и есть. Все пороки человечества, как известно, порождены попытками построить коммунизм в отдельной, взятой за жопу стране. В остальных странах порхали ангелы и царило всеобщее благорастворение.

А вот в чудесной стране, каковой была царская Россия, была такая Николаевская инженерная академия, она же училище. Располагалась в Михайловском замке — бывшей императорской резиденции. Училище было, как это водится, элитное. Принимали туда выходцев из дворянского сословия, в возрасте от 14 до 18 лет. Понятно, все знали арифметику, алгебру, геометрию, географию, историю, французский и немецкий, рисовали, пели и плясали. Обучение шло под личным наблюдением августейших особ и лично государя императора. Ну и, конечно же, представители элиты и цвет нации без устали друг друга дуплили, а в свободную минуту — издевались.

Например, парочка старших воспитанников лежит в койках и обсуждает проблему: чем больнее бить — шомполом или штыком? Для проверки в оружейную комнату посылают молодого, а когда тот приносит шомпол и штык, дубасят его сперва одним, а потом другим, интересуясь ощущениями. При этом внутри учреждения молодым бойцам разрешалось ходить по одним лестницам и запрещалось ходить по другим, по которым ходили старшие товарищи. Как говорится: только для белых. Руководство об этом, конечно же, знало. Но, как это ни странно, ничего не пресекало. Напоминаю: речь идёт про дворянство. А не про «тупое сельское быдло».

Композитор Кюи, к примеру, спасался от тамошней дедовщины тем, что бренчал дедушкам из дворян на рояле, и тем избегал побоев. Мемуары гражданина Кюи рекомендую к прочтению. Напоминаю, что процесс обучения контролировал лично император, а в его отсутствие — великие князья. А из училища выходил цвет русского офицерства.

Или вот непростая судьба известного финского маршала, Маннергейм его фамилия. Мало кто знают, что на самом деле он был никакой не финн, а самый что ни на есть голландский швед, читай — проклятый оккупант исконно-финских земель. И ещё меньше знают о том, что азам воинской службы Маннергейм обучался в городе Санкт-Петербурге, в Николаевском кавалерийском училище. И там его, шведского дворянина, ежедневно дуплили дедушки из числа русских дворян. Неудивительно, что потом Маннергейм помогал нацистам в замыкании блокады вокруг Ленинграда, уморив голодом миллионы русских.

А вот, к примеру, места особо высокой духовности — православные учебные заведения, император не проверял. И потому воспоминания про них покруче, чем про заведения для дворян. Рекомендую к прочтению отличную книгу автора Помяловского «Очерки бурсы». Гарантирую массу потрясающих открытий, после чего всю вину за появление дедовщины на Святой Руси можно будет с чистой совестью переложить на истинного виновника — на православную церковь.

Кстати, судя по всему, православная церковь запустила свои щупальца даже в Британию. Потому что в тамошних Итонах и других подобных учебных заведениях дедовщина цветёт буйным цветом на протяжении веков.

Есть мнение, что дедовщина в армии происходит от безделия. Солдаты слоняются без дела и устраивают в казарме (на даче у командира) «Дом 2», со всеми присущими терками и разборками. И если бы они были заняты делом, чтобы к вечеру валились с ног от усталости, чтобы не было ни сил, ни времени на «внеу ставные отношения», дедовщина прекратилась бы. В пример приводится флот, подводные лодки. Насколько это имеет место быть? Насколько это осуществимо?

Дедовщина, как уже объяснил выше, происходит из устройства головы. А безделье всего лишь создаёт условия для проявления оной во всей полноте.

Многие любят рассказывать про тупизну военных — например, про то, как заставляют жухлую траву красить в зелёный цвет. Лично я траву не красил. Лично я на протяжении всего лета первого года службы отщипывал ногтями одуванчики. А зимой — придавал сугробам исключительно квадратную и прямоугольную форму.

На первом году я был твёрдо уверен, что командир части — полный идиот. На втором году я понял, что идиоты — служат вместе со мной, а командир всего лишь пытается занять нас какой-то деятельностью, чтобы мы от безделья не нажрались и не передрались. Хорошо это или плохо? С точки зрения интеллектуально развитого солдата, который вчера читал Иммануила Канта, а сегодня его заставляют щипать одуванчики — полный маразм и насилие над личностью. Но с точки зрения того же самого солдата, которого катают сапогами по полу сортира пьяные деды, выщипывание одуванчиков — замечательное занятие, которым надо заниматься как можно чаще в любое время суток. Что характерно, он и про покраску жухлой травы в зелёный цвет скажет то же самое.

Да, это не самые интересные способы провести время. Но это значительно лучше, чем избивать друг друга.

Ну а что до кораблей и подводных лодок, вместе с приведением в пример флота как образца дисциплины и порядка — побеседуйте с тамошними «карасями» и «годками», узнаете столько нового, что и не передать. Кроме того, корабли обладают важной конструктивной особенностью: с них очень трудно сбежать. А с подводной лодки — совсем невозможно. Все три года.

Служившие говорили, что молчали из-за «уставщины», мол, это даже хуже чем дедовщина. Когда всё по уставу, хуже нет, говорят.

Конечно, уставной порядок значительно хуже, чем дедовщина. Хуже устава — только уголовный кодекс, по которому жить вообще невозможно.

Вместо нормальной службы и боевой учёбы — значительно приятнее жрать в казарме водку, употреблять наркотики, издеваться над себе подобными.

Устав — страшная вещь. Выдержит не каждый.

Как ты считаешь от комитета «Солдатских матерей» есть польза, или это как заведено — у медали есть две стороны?

Польза, безусловно, есть. Только ведь в родной стране всё как? Деньги на «молодёжные политические движения» — это пожалуйста, это мы сейчас пару самосвалов подгоним, а к выборам — ещё пять. А другими общественными организациями — это пусть ЦРУ и Ми-6 занимаются, у нас есть дела поважнее (см. Выборы). Если государство не желает заниматься вопросами воинской службы — этим займутся другие люди, которые государство ненавидят, а его армию хотят уничтожить. Можно не переживать — изыщут и способы, и средства.

Непонятно другое: почему нет комитетов солдатских отцов? Почему отцам не интересно, как и где служат их сыновья? Почему этим занимаются именно матери? С одной стороны — понятно, почему. Армии быть не должно, детей от сиськи отрывать нельзя — они должны расти под юбкой лет до сорока, как это в России принято. Но отцы-то? Это что — какая-то нечеловеческая сложность, налаживание элементарных связей с командованием части? Невозможно наладить контакт с ротным, со взводным?

Почему учителям из школы, преподавателям из других учебных заведений неинтересно, что происходит с их воспитанниками в армии? Неужели непонятно, что даже самое элементарное внимание со стороны — оно серьёзно меняет отношение? А если внимание пристальное и постоянно, то меняет отношение в корне?

Или если государство Российское и ЦРУ денег не дают, то на своих детей наплевать?

А вот Андрей Макаревич сказал, что его сын в армии служить не будет.

Ну, от Андрея Макаревича трудно ждать чего-то другого. С точки зрения Макаревича, государство обязано ему пожизненно — просто за то, что он, Макаревич, в нём родился. И ещё изволил концерты давать, раскрывая в своих песнях весь ужас того, что ему довелось пережить в СССР (см. Левые концерты).

Было бы странным ожидать от советского интеллигента, имеющего влияние на огромную аудиторию, разумных слов и предложений. Я целиком и полностью согласен: дети Макаревича не должны служить в российской армии. Они не должны получать гнусного, омерзительного российского образования. Они вообще не должны жить в России. Ни они сами, ни их родители.

Уважаемый Дмитрий. Не могли бы Вы (служивший человек) описать мне (человеку не служившему) хотя бы несколько способов отправки письма непосредственно с места прохождения службы. Спасибо.

Да, конечно, могу. Надо подойти к почтовому ящику и опустить в него письмо. Если не нравится какой-то определённый почтовый ящик, надо опустить письмо в другой ящик, который нравится.

Это не так сложно, как может показаться. Любой солдат, в том числе и молодой, знает десяток способов, как добыть водку и протащить её в казарму. Не менее хорошо солдат владеет техникой расхищения и продажи военного имущества. Отправить письмо — ничуть не сложнее, чем жрать тайком водку и продавать ворованный бензин.

Если уж совсем никакой возможности не видишь, на конверте пиши адрес родителей, а письмо пиши — прокурору. Родители поймут и помогут.

Больше скажу. Во многих войсковых частях есть специальные телефоны — для прямых звонков прокурору. А у многих солдат постоянно при себе сотовые телефоны, для звонков кому угодно. Не стесняйся, звони, телефоны в конце.

Что думаешь о том, что дело дошло до тов. Иванова?

Думаю, оно очень показательно дошло. Оказывается, министру обороны о таких несерьёзных случаях как ампутация ног солдата просто не докладывают. Ну, если не докладывают о таком, неудивительно, что и многом другом не докладывают тоже. Через это открывается интересная картина управления нашей армией.

Конечно, удивляться этому глупо. Армия — она ведь родная, наша. Служат в ней наши граждане, и возглавляют её — тоже наши граждане.

Но показательно, да. Круче было только с подводной лодкой.

Вот ты написал всякое полезное и интересное про заявления в прокуратуру и прочее. А почему тогда когда ты сам служил в армии, судя по твоим рассказам, тебя на общих основаниях прикладывали и немало («я звонил в дверь к медсестре, оттуда вышел дед и разбил мне рожу…» )? Равно как и твоих войсковых товарищей. Или в Советском Союзе такого отлаженного механизма как военная прокуратура и прочего не было? Или просто мудрость — она с годами приходит?

Да, это многим непонятно. Но объяснение этому крайне простое.

Дело в том, что люди — они очень разные. А обстоятельства, в которые попадают эти люди — ещё более разные. Я, к примеру, служил в трёх частях. Дедовщина же была — в одной. В двух других были вялые проявления некоторых аспектов. Кроме того, служили практически все мои друзья. И ни один из них не видел ничего подобного тому, в чём принимал активное участие я. Это к тому, что бывает очень разное.

Передо мной на службе были разнообразные примеры — чего и как бывает. Например, в соседней роте было значительно хуже и страшнее, чем у нас. Настолько страшнее, что происходившее у нас казалось вольной жизнью в пионерском лагере. Одна часть, одна казарма. Меня, к примеру, никто не заставлял делать минеты и подставлять анальное отверстие.

Военная прокуратура в Советском Союзе работала значительно лучше, чем сейчас — как и все остальные органы государственной власти. Особо борзые регулярно отъезжали на отдых в дисциплинарный батальон, что был расположен в городе Луга. Остальные немедленно приходили в себя и затаивались минимум на месяц.

Скажу больше. Время от времени личному составу показывали учебные фильмы про дисбат. На что похожи условия содержания, как выглядит процесс принятия пищи, как выглядит строевая подготовка, на что похож и как производится отбой. Ну и попутно интервью с теми, кто там «отдыхает» за издевательства над себе подобными. Мы всякое на службе видели и всего на себе попробовали, но увиденное неизменно погружало в транс, настолько в «дизеле» страшно и сурово.

Конечно, в разных дисбатах бывало по-разному. Один клиент оттуда вернулся, к примеру, как ни в чём не бывало. Правда, о проведённых там двух годах никогда ничего не говорил. Другой по возвращении не мог ходить шагом — передвигался строго бегом. И даже стоя на месте — постоянно приплясывал. Третий спал с открытыми глазами. В общем, последние два были больше похожи на животных, а не на людей — общаться с ними было невозможно.

Кроме военной прокуратуры в каждой части был особый отдел, в котором сидел офицер-особист, занятый вопросами государственной безопасности. Достаточно было одного шевеления бровью данного товарища, чтобы жизнь многих поменялась самым радикальным образом.

Однако с точки зрения подростка это ведь западло — обращаться куда бы то ни было за помощью. Он ведь не может «стучать», когда его избивают. С точки зрения подростка гораздо правильнее — брать у дедушки за щеку и закусывать привкус немытого члена солдатским мылом. Только так можно показать окружающим идиотам, что ты настоящий мужчина.

Касательно «приходящей с годами мудрости» — крайне не рекомендуется судить о жизненном пути и поступках незнакомых дяденек по неким обрывочным заметкам юмористического характера.

Дмитрий, видите ли, многие боятся доносов из-за ощущения «боязни мести» со стороны того на кого это самый донос пишется. Просто сам неоднократно сталкивался с такой ситуацией. Как быть в таких случаях?

Для начала следует определиться, что именно заслуживает доноса. Доноса заслуживают нарушения определённых уставных отношений. Например, если сержант зовёт солдата «на ты» — это нарушение, но не повод для доноса. Если сержант отправляет на работу — возможно, это нарушение, но далеко не всегда повод для доноса. Если солдат второго года службы наносит побои — это нарушение и об этом можно (а порой — и нужно) сообщить куда следует.

Если тебе угрожают расправой — сообщай в прокуратуру о том, что тебе угрожают. Количество желающих угрожать после общения с прокурором радикально сокращается. На словах все очень, очень храбрые. А как только впереди замаячит зона — вся храбрость куда-то исчезает.

Ты помни главное: не будешь о себе заботиться ты сам — не будет заботиться никто.

В целом согласен, но если до правды не докопаются, и уйдут восвояси, то молодому солдату нужно будет в срочном порядке делать ноги из части, иначе может кончиться совсем плохо. А ноги из части — это в 90 % случаев дизель (дисбат),

Вы недооцениваете способности, выработанные командованием за годы «безупречной службы» по сокрытию воинских преступлений и выставлению жалобщиков подонками и психопатами, Потом без родителей имхо это все вообще осуществить нереально, так как многие части находятся далеко от населенных пунктов, а единственный почтальон почти всегда стучит командиру о фактах написания писем «в Гаагу», Не все родители могут добраться до ребенка, вон маме Сычева кредит пришлось брать на билет к изувеченному сыну, выполнявшему свой воинский долг (а у нас тем временем не могут стабфонд поделить),

Короче говоря, Юрий (простите, не знаю Вашего отчества) идея хорошая, но Вам все-таки нужно написать, что она сопряжена с серьезным риском, и требует настоящей выдержки и несгибаемой воли, так как придется 2 года жить во враждебной среде, как прокаженному, а это труднее, чем стать мастером спорта по боксу и пару раз показать удаль молодецкую.

Зовут меня Дмитрий. Камрад, давай определимся: а что вообще может сделать боец, который не мастер спорта по боксу? Просто и без затей.

1. Убить обидчика тайно. Взять кусок проволоки и ночью воткнуть деду в ухо.

2. Убить обидчика явно. Получив оружие, при удобном случае расстрелять обидчика.

3. Покинуть расположение воинской части, то есть убежать от обидчиков.

4. Написать донос в прокуратуру.

5. Повеситься.

По первым двум пунктам вопросов нет — боец сядет, и сядет надолго. Третий пункт — опциональный: возможно, не посадят. Пятый — окончательное решение вообще всех проблем, но интересует немногих. Так что нетрудно догадаться, что остаётся делать.

Относительно готовности биться — совершенно верно. А как ты хотел наводить порядок? Порядок сам по себе не наводится, для наведения надо прилагать серьёзные усилия — сперва думать, а потом делать.

Например, этим летом, в августе, я по старой привычке изловил двух воров. И сдал в милицию. После этого надо: идти в милицию, писать донос о том, что я видел и как всё было. Посетить ряд допросов в своё рабочее время. На допросах дать показания на людей, которые по этим показаниям сядут. Отправиться в суд, повторить свои показания перед судьёй, прокурором, подсудимыми, родственниками подсудимых. Судья зачитает вслух твои паспортные данные, во всеуслышание объявит адрес, по которому ты прописан. Повторяю, всё это услышат сидящие на скамье подсудимых, услышат их остающиеся на свободе родственники.

Ты не в сказке живёшь, уважаемый. Вокруг тебя нет добрых дяденек, которые к завтрашнему утру «построят тебе демократию». Свои права надо отстаивать каждый раз, когда в этом возникает нужда. Только тогда о них начинают помнить окружающие. Конечно, если тебе нравиться жить среди уродов и хлебать говно — живи и хлебай. Не нравится — думай, как сделать лучше, и действуй. За тебя никто ничего делать не будет.

Сдавать дедов прокурору или не сдавать — определять для себя ты будешь сам. Рядом не будет ни мамы, не будет доброго дяди с «советами бывалых».

Только ты сам на своём собственном опыте сможешь понять, что по отношению к тебе возможно, а что — недопустимо.

Месть — да, бывает. Однако что страшнее — ещё много раз получить по морде или остаться без ног — решай для себя сам. Кроме тебя и вместо тебя этого никто не сможет сделать.

Ну и, как уже сказал выше, место всех мстителей — на скамье подсудимых. А ты раз уж сказал «А», говори и «Б».

 

Имя России

29 .12.08

Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин. Что никто не знал, что во времена правления Сталина происходило и как жила страна. Откуда людям знать, как они сами жили в колхозах, как сами пахали на стройках коммунизма, как сами воевали войну и как сами забили немцев в Берлине? Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору Сванидзе рассказал. Но, каким бы странным нынешним идиотам не показалось, о прелестях сталинизма в СССР знали все.

Однако была одна интересная особенность. В кабинах практически всех советских грузовиков висел портрет Сталина. Причём всегда лицом наружу. То есть портрет предназначался не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв «разоблачил» Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.

Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить «полстраны» в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда «сажали за опоздание на работу», о прогулах речи не шло, а значит — не было бардака. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.

Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий так выражал протест против бездействия власти. Пролетарий обращался к обществу и власти: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Он помнит самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:

Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.

Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР и про то, что пролетарию не нравилось именно в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России — за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет — и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.

А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему «Имя России». Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — неясно. Очевидно, для того, чтобы «имя России» представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.

И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на произвол судьбы. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой «аннотацией». Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли.

А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.

Демократическая общественность, как обычно, в шоке:

Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.

gazeta.ru

То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху «штрафбаты», «дети арбата», «ликвидации» и прочие «сволочи». Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь, как сказано выше, и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.

Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло или Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.

Ну а народ — чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году.

Потому народу сейчас нужны элементарный

порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но порядок и справедливость в нашей стране с точки зрения народа олицетворяет только Сталин. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.

Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками.

Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический.

Это и есть настоящая свобода — делай, что хочешь.

 

И скажут, что так и было. ВКонтакте снова пугают

05 .01.12

Цитата:

Создатель популярной социальной сети ВКонтакте Павел Дуров заявил о том, что в марте 2012 года его детище прекратит работу, поскольку управлять сайтом стало слишком сложно. Дуров заявил: «ВКонтакте вышел из-под контроля, а стресс от управления компанией разрушил мою жизнь».

Уже продолжительное время Павел Дуров вынужден общаться с правоохранительными органами, которые обеспокоены распространением экстремистских идей при помощи социальной сети. Так в частности при помощи вконтакте организовывались недавние несанкционированные митинги по поводу сфальсифицированных выборов в Госдуму РФ. Кроме того социальная сеть буквально распухла от экстремистских видеороликов, фотографий и аудиозаписей свободных для неограниченного просмотра. В декабре Дурову пришла повестка из правоохранительных органов. Требования, повестки, телефонные звонки и другое моральное давление в последнее время только усиливается.

elcrussia.ru

Главное — не забыть закрыть фейсбук.

 

Збигнев Бжезинский на линии

03 .01.12

Цитата:

«Неопределенность на международной арене, обострение трений между глобальными соперниками и даже открытый хаос» — таковы, по мнению Бжезинского, будут последствия упадка США. Восторжествуют не мечты о демократии, а модели «усиленной национальной безопасности, основанные на различных гибридах авторитаризма, национализма и религии».

Лидеры мировых держав «второго ранга» — в том числе Индии, Японии, России и некоторых европейских стран — уже вычисляют последствия упадка США. «Россия, пожалуй, предается мечтаниям (и даже злорадству) в связи с неопределенными перспективами Америки.

Она почти наверняка присматривается к независимым государствам — бывшим республикам СССР», — полагает автор.

Китай сознает, что путь к успеху — не резкий крах нынешнего мироустройства, а постепенное перераспределение мощи. Но если возникнет напористый китайский национализм, обострятся отношения с соседями, и «Азия XXI века станет похожа на Европу XX века — кровожадность, насилие», — пророчит автор.

inopressa.ru

Ты глянь — от мирового кризиса России сплошные бонусы. Такое чувство, что нами никто не занимается. В целом, читать очень смешно.

Грузия станет уязвима, а Россия получит южный коридор для снабжения Европы нефтью и газом. То есть в настоящий момент Грузия под прикрытием США неуязвима, потому что политическое давление США не допускает снабжение Европы русским газом с юга. Германия должна знать своё место, не она в Европе главная.

Тайвань не возвращается в лоно родного Китая потому, что это невыгодно США. Успехи Китая, оказывается, могут очаровать. Надо понимать, что это неправильные успехи, и очаровываться ими нельзя — китайский Тайвань должен строго стоять на стороне США и делать всё, чтобы Китаю было плохо.

С Южной Кореей может нехорошо получиться. Возглавляемую военными диктаторами Корею после войны пустили торговать с США — чисто для создания противовеса Северной Корее, которую всеми силами цивилизованного международного сообщества гнобили. А тут с торговлишкой стало плохо, и немедленно пришло понимание — азиатское экономическое чудо само по себе нежизнеспособно, оно тут же издохнет в корчах. А тут опять этот Китай волосатые коммунистические щупальцы тянет.

И с Белоруссией нехорошо получается. Как только госдеп перестанет спонсировать продажную оппозицию, так Белоруссия немедленно соединится с Россией. Столько денег потрачено, чтобы не допустить воссоединения, столько усилий — а, выходит, зазря.

И Украина, оказывается, не хочет в Европейское сообщество. Оказывается, захочет обратно к славянам. Это ж сколько денег и сил потрачено на реабилитацию эсэсовцев и нацистов, и всё коту под хвост.

И в Афганистане, оказывается, разруха. Столько лет лелеяли и взращивали терроризм: кормили и обучали Бен Ладена, поднимали и вооружали Талибан, — и оказалось, всё зазря, не в коня корм.

Оказывается, ничего разумного там не сделано и ничего не построено, только производство опия увеличили в сорок раз.

И Пакистан, так умело отколотый от Индии, почему-то не хочет демократии, а норовит умело распорядиться ядерным оружием самостоятельно. Ну вот кто бы мог подумать, а? Им, понимаешь, добро и радость несут — ну, бывает, убьют человек тридцать нечаянно, дело житейское — а они, сволочи неблагодарные, вон как. Хорошо хоть русским перепадёт по самое не балуй.

Примечательно, как мутно написано про Израиль: вроде бы и сдать его давно пора, а вроде на Иран напасть надо Израилем. Туман, загадка. И даже с демократической Мексикой настолько дружеские отношения, что мексы спят и видят, как бы прибрать к рукам Калифорнию. Высокие, высокие отношения.

Короче, если не понимаешь, что и почему, знай — всё из-за денег.

В том числе из-за твоих.

 

Антисоветский — значит антирусский

21 .11.11

Цитата:

Начиная с 2004 года в ноябре иди декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.

Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС — воздерживаются.

На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало «против» осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония — 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.

В чем причина столь поразительного события? Для того, чтобы это понять, давайте сравним список стран ЕС, проголосовавших против резолюции с осуждением героизации нацизма, со списком стран ЕС, историко-политические структуры которых 14 октября т.г. создали т. н. «Платформу европейской памяти и совести». Эта «Платформа» — заявка на создание своеобразного общеевропейского института национальной памяти, который должен заниматься преступлениями «тоталитарных режимов». Итак, историко-политические структуры каких стран ЕС подписались под договором о создании «Платформы»? Болгария, Венгрия, Германия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Швеция, Чехия, Эстония. Месяц спустя практически все эти страны, за исключением Германии и Словении, проголосовали против резолюции с осуждением героизации нацистских пособников, тем самым наглядно продемонстрировав, чем на самом деле будет заниматься «Платформа европейской памяти и совести».

Не осуждением нацизма и нацистских пособников, нет. Нацистские пособники будут это «Платформой» защищаться.

А осуждаться — Советский Союз.

odnako.org

Антисоветский — значит антирусский.

Очередной успех Солженицыных, ельцыных, Горбачёвых, Новодворских и навальных.

Скоро русские земли и ресурсы перейдут в надёжные руки.

 

Взгляд с Украины

12 .01.12

Цитата:

И вот в России начались известные события. Происходящее у украинских национал-патриотов вызвало всеобщую радость и одобрение, а депутат из Львова Андрей Парубий, крайний националист, прославившийся метанием дымовых шашек и шумовых гранат в парламентском зале во время ратификации соглашений о пребывании ЧФ в Севастополе, отправился 10 декабря в Москву на Болотную, дабы самолично помочь «демократизации» России.

И нет ни у него, ни у кого-то из его единомышленников никаких опасений, что, избавившись от пут авторитарного режима, Россия к-а-а-к рванет вперед по всем статьям, а значит — резко увеличит свою привлекательность для украинцев. Когда я задаю им этот вопрос в приватной обстановке (ведь все они записные демократы), одни в ответ «загадочно» улыбаются, а более откровенные говорят прямо — «это только начало того, чего мы и не чаяли уже увидеть».

vz.ru

Надо, надо соответствовать чаяниям оранжевой мрази.

 

Кто был на Болотной?

17 ,01.12

Цитата:

Результаты соцопросов от Левада-Центра скучные. Но так как народ на митинги собирался через интернет, то «все ходы записаны». Давайте посмотрим: кто ходил на митинг, что их интересует, какие книжки они читали, какие фильмы смотрели и о чем они думают? За пару часов я скачал большинство активных профилей из тематических групп Вконтакте и Facebook. Всего 19 664 и 2500 человек соответственно. Исследование основано на открытых данных, указанных пользователями в своих профилях (спасибо Дурову и Цукербергу).

Мальчики и девочки, будем знакомы

Мальчики — 80%

Девочки — 20%

В общем, не верьте известному ролику, познакомиться на митинге реально было только с мальчиками.

Школота или Студенты?

На удивление оказалось гораздо меньше людей школьного возраста, чем традиционно ожидается. Школота не пройдет! Подавляющая часть митинговавших попадает в границы от 18 до 28, пик приходится на 23–24 года. На этом графике показаны люди от 12 до 61, так как доля митингующих иных возрастов категорически мала.

basilisklab.com

Оно, в общем-то, очевидно: дети, не видевшие перестройки и выросшие при Путине. Ни семьи, ни детей, ни ответственности, в армии никто не служил — самый правильный контингент.

Кстати, выпускники МГУ, бегущие слушать Немцова, Парфёнова, Собчак и Навального — это круто.

Выросла интеллектуальная элита.

 

Особенности рукопожатной политики

17 .01.12

С мест сообщают:

В ночь на 13 января 2012 года фасады «Коляда-театра» были заклеены афишами, приглашающими публику 4 марта посетить спектакль «Маскарад». Главным героем, значившимся на афишах, был премьер-министр РФ Владимир Путин, а автором постановки — художественный руководитель театра, известный уральский драматург Николай Коляда. В афишах также значилось, что «новая постановка о жулике и пламенной любви является одновременно трагедией и фарсом в двух действиях».

Николай Коляда уверен, что ему мстят за то, что он вошел в созданный в Свердловской области предвыборный общественный штаб кандидата Владимира Путина. Как только Николай Коляда разместил в своем Живом Журнале сообщение о намерении поддержать на выборах президента кандидатуру Владимира Путина, его блог подвергся сетевой атаке, а сайт Коляда-театра был «обрушен». Интернет заполонили сообщения, что Коляда — «быдло и недочеловек». Кроме того, в сети появились анонимные призывы сжечь театр Николая Коляды.

Чтобы избежать страшных для театра последствий растиражированной в интернете угрозы, труппа решила сама нести охрану здания. Теперь актеры, рабочие сцены, уборщицы и даже гардеробщица осуществляют круглосуточное поочередное дежурство в здании театра.

«Люди, которые это сделали, хотели мне насолить. Сказать мне, что я подлец, мерзавец, что я не смею поддерживать Путина! Я должен поддерживать Матального, Падвального. Как его фамилия? Навальный…? А я поддерживаю, кого хочу! Мой политический выбор можно приветствовать или нет. Но, может, стоит все-таки это делать подобающе? Открыто и честно? И лучше по собственной воле, нежели под заказ», — негодует Николай Коляда.

el.ru

Раньше интеллигенции было проще: написал донос в НКВД — и всё в порядке. Интеллигент счастлив, Беломорканал построен — можно писать мемуары, как страшно было жить.

А теперь суетиться надо — угрожать, поджигать.

Интересно, что про это говорит полиция.

 

Правозащитница Алексеева

24 .01.12

Цитата:

Аркадий Мамонтов опубликовал документы, доказывающие, что глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева имеет обязательства перед Великобританией (откуда получала гранты) и перед США (гражданкой этой страны она является). В МВД уже направлен запрос с требованием объяснить, как в общественном совете этого ведомства оказалась гражданка США.

История с признанием советника Тони Блэра Пауэлла о том, что «шпионский камень», показанный шесть лет назад в эфире российского телевидения, действительно существовал и был «проколом» британской разведки, получила вполне ожидаемое продолжение.

Либеральные журналисты и блогеры, травившие автора сюжета о «шпионском камне» Аркадия Мамонтова, пытаясь сразу после откровений Пауэлла как-то оправдать свое поведение, в качестве одной из линий защиты выбрали известную российскую правозащитницу, главу Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву, которую якобы несправедливо обвинили в связи с британской разведкой.

vz.ru

Выдержка из присяги на гражданство США: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог».

 

Ксения Собчак на линии

23 .01.12

Цитата:

К.СОБЧАК: Это полная чушь, и моя декларация ПБЮЛ это подтвердит — как только начались мои протестные высказывания, сразу резко — не на порядок, а может быть, на пять порядков, снизилось количество корпоративов, количество работы, и у меня на сегодняшний момент реальные финансовые убытки за высказывание своей гражданской позиции. И объясню, почему, — потому что основное число корпоративов, а это главный телевизионный заработок, он несравним с тем, сколько платят за любой развлекательный проект — это корпоративы госкомпаний, большие праздники, дни рождения чиновников, и так далее.

После того, как я стала высказывать свою гражданскую позицию, люди, естественно, стали бояться меня приглашать, не хотят связываться не хотят, чтобы к ним принимали какие-то меры. Поэтому буквально за три месяца я потеряла больше 300 тысяч долларов чистыми деньгами на всех этих корпоративах — для меня это большие деньги. И в этом смысле пока я вижу только потери, а не приобретение чего-либо.

echo.msk

Девушке в школе не объясняли, что на порядок — это в десять раз. На пять порядков — это 10 в пятой степени, то есть в 100 тысяч раз. Ну да ладно.

Когда-то в советском журнале «Ровесник» было интервью с продюсером группы ABBA Стигом Андерсоном. Стига спросили: почему у группы ABBA нет песен остро-социального содержания? Стиг ответил: ну мы же не идиоты. Стоит запеть о политике — и мы сразу потеряем половину аудитории, которая придерживается иной позиции. Поэтому, говорил толковый Стиг, мы поём только про любовь — это близко и понятно всем. Отсюда, дескать, и деньги.

Порадовали мероприятия, на которых зарабатывает Ксения: корпоративы госкомпаний, дни рождения чиновников. Корпоративы госкомпаний — место хлебное, государственные средства там разбазариваются в стиле «пьяный матрос».

Дни рождения чиновников, куда госслужащие приглашают т. н. «звёзд» на свои скромные зарплаты, не отстают. Именно там можно срубить по сто тысяч долларов в месяц — бюджеты госкомпаний и зарплаты чиновников позволяют.

И Ксения Собчак, успевая кривляться и там и тут, мчит с дня рождения чиновника на Болотную, озвучить гражданскую позицию — она против жуликов и воров! И тут же расстраивается, что жулики и воры больше на корпоративы не зовут. Поразительная логика поступков.

Вон, даже Юра-музыкант начал что-то про деньги понимать — на Болотную не пришёл.

А Ксюшу пока что откровение не накрыло.

 

Эльфы и национальный вопрос

25 .01.12

Цитата:

Национал-либерализм родился от желания московских либералов скрестить собственную политическую — уже двести лет строго «антиимперскую» — родословную с чем-нибудь предположительно народным и наболевшим. После Кондопоги, Сагры, Кущевской и Манежки стало вполне ясно, что самое наболевшее в России — это потерявшие берега мафии в союзе с продажными органами власти (нередко эти мафии и производящими). Национал-либералами принята аксиома, что наиболее опасны — мафии этнические. Что их существование есть не частный случай деградации государственной машины, а следствие имперской политики России. И что избавиться от них возможно, лишь отказавшись от имперской политики — понимаемой ими как «служение народа-победителя покорённым народам». Распространение и развитие цивилизации, которое сто лет назад Киплинг считал естественным способом существования европейца, «белого человека» — в трактовке национал-либералов есть его эксплуатация.

К нынешнему моменту национал-либерализм произвёл два общеизвестных лозунга: «Хватит кормить Кавказ» (базирующийся на постулате о том, что Кавказ потребляет до половины всех госдотаций в России) и «Даёшь русское национальное государство» (базирующийся на постулате о том, что у татар и чеченцев есть свои национальные образования, а у русских нет).

odnako.org

Хватит кормить Кавказ, Татарстан, Башкортостан, Питер, Хабаровск и Череповец! Вернёмся в границы Московского княжества и заживём уже уютно и счастливо. Особенно внутри Садового кольца.

 

Митинг на Манежной

11 .12.10

С мест сообщают:

Участники митинга протеста против «этнопреступности» на Манежной площади в Москве жестоко избили пятерых выходцев с Кавказа, вступают в потасовки с сотрудниками правоохранительных органов и прорвали милицейское оцепление. Толпа попыталась прорваться к станции метро «Библиотека имени Ленина», но была заблокирована, движение на Моховой улице парализовано.

По словам очевидцев, участники митинга также срывают украшения с елки возле Кремля и бросают их в милиционеров. Несмотря на агрессивное поведение участников митинга и локальные стычки с сотрудниками правоохранительных органов, милиция никого не задерживает, дабы «не провоцировать более серьезные инциденты». В настоящее время ОМОН пытается вытеснить протестующих с Манежной площади. По сведениям корреспондента «Ленты. Ру», закрыты станции метро «Площадь революции» и «Библиотека им. Ленина».

Общее число пострадавших не называется. По имеющимся данным, серьезные ранения получили три человека. Блогер varlamov, ведущий фоторепортаж с

Манежной, пишет, что девятерых бойцов ОМОН увезли на машине «Скорой помощи». «Газета. Ру», в свою очередь, пишет, что в окрестностях Манежной площади не видно медиков, а единственная машина скорой помощи стоит пустая, ее разгромили участники митинга.

lenta.ru

Инновационная национальная политика даёт увесистые плоды.

 

Этническая преступность в Москве

22 .12.10

С мест сообщают:

Владимир Колокольцев рассказал на встрече с жителями Москвы, что этническая преступность представляет собой особенный вид правонарушений. «Сотрудникам милиции достаточно сложно в настоящее время вникать в те процессы, которые происходят среди организованных преступных группировок, сформированных по этническому признаку», — сообщил он, отметив, что это вызвано закрытостью и корпоративностью таких преступных групп.

По словам Колокольцева, около 70 % всех преступлений в Москве совершают иногородние, и для решения этой проблемы необходима взвешенная миграционная политика властей. «Я ни в коем случае эту цифру не расшифровываю по национальному составу граждан, совершивших преступления, поскольку это очень тонкая, щепетильная тема», — подчеркнул Колокольцев.

Говоря о недавних межэтнических беспорядках, Колокольцев обвинил телевидение в неправильном воспитании молодежи. «Если подросток постоянно наблюдает по телевидению сцены насилия и жестокости, то его моральная сфера формируется неверно», — сообщил начальник ГУВД Москвы. По его мнению, в конечном итоге это «может привести к участию в событиях, подобных тем, что были на Манежной площади».

kommersant.ru

Появится подразделение — надо понимать, до сих пор этническими уголовниками никто не занимался.

Наверно, потому что у тех, кто совершает 70 % преступлений, нет национальности.

 

Беседы про ислам

14 .11.08

Многие посмотрели ролики с лекцией Романа Анатольевича Силантьева про ислам.

Получилось неплохо, я бы даже сказал — хорошо.

Лекция про ислам

Дмитрий Пучков: Я вас категорически приветствую.

Земли наши, как известно, велики и обильны. А с порядком в них, как тоже известно, постоянные трудности. Причины трудностей — не только в размерах родной страны. С недавних пор к ним добавились проблемы сперва национальные, а потом и религиозные. Как водится, граждане родной страны в ситуации разбираются неважно. С целью прояснить отдельные аспекты непростой ситуации у нас в гостях Роман Анатольевич Силантьев — русский ученый, кандидат исторических наук, исламовед. Говорить мы сегодня будем, как не трудно догадаться, про ислам.

Часть 1. Что из себя представляет ислам в целом? Сунниты и шииты. Кто такие и какая между ними разница?

Дмитрий Пучков: Роман Анатольевич, народ интересуется различными аспектами ислама. Местность у нас православная, христианская. С исламом многие незнакомы даже понаслышке. Однако в последнее время сталкиваются с ним все чаще. У людей закономерно возникают различные вопросы. Не могли бы вы, хотя бы в общих чертах, обрисовать нам, что представляет из себя ислам в целом.

Роман Силантьев: Ну, конечно, по мере своих скромных возможностей я постараюсь это сделать, но сразу хочу оговориться, что ислам это религия отнюдь не примитивная и за одну лекцию что-то подробно рассказать невозможно. Люди годами учатся исламу, многие учатся всю жизнь и только тогда достигают определенного уровня. Но тем не менее целый ряд мифов и легенд, которые связаны с исламом хотелось бы рассмотреть и, по возможности, опровергнуть. Потому что важно понять, как сами мусульмане оценивают те или иные вещи, как сами они себя идентифицируют и как они видят свою роль в этом мире.

Ну, например, часто говорится, что ислам — это самая молодая из мировых религий. Но мусульмане с этим не согласятся, они считают что ислам — это изначальная монотеистическая религия, которая богом дарована Адаму и Еве. Она претерпевала многие искажения за это время, и пророк Мухаммед просто внес последнюю корректировку в эту религию, и до конца света она должна оставаться в неповрежденном виде. То есть в том виде, в котором она осталась с его приходом.

Кроме того, мусульмане по целому ряду вещей мыслят несколько иначе, чем христиане и тем более буддисты. С одной стороны, ислам кажется религией хорошо известной, и многие мусульман знают лично, но, с другой стороны, многие ложные сведения и ложные впечатления от ислама можно часто встретить. К сожалению, неизвестно, сколько точно в мире проживает мусульман, скажу больше, даже неизвестно, сколько проживает мусульман в России, хотя, казалось бы, такие очевидные данные должны быть общеизвестными. Но часто они, в общем-то, в пропагандистских целях используются, мусульман с мире от 1 млрд. 100 млн. до 1,5 млрд., последняя цифра, конечно, действительности вряд ли соответствует. Тоже самое в России: часто говорят о 20 млн. мусульман в России, по опросам их не более 7 млн., а реально, по разного рода, совокупности, источников — около 10 млн.

Надо сказать, что в исламе, в отличие от христианства, нет понятия ереси в христианском понимании и нет столь выстроенной иерархии духовенства, поэтому если, например, глава Римской Католической Церкви Папа Римский высказывает какую-то точку зрения, эта точка зрения для всего миллиарда католиков становится обязательной, и любой из опрошенных вами католиков это подтвердит, поскольку Папа Римский от имени всех католиков имеет право какое-то мнение высказывать. Также Предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Московский и всея Руси может высказывать точку зрения православных людей, членов русской православной церкви, и эта точка зрения никем опровергаться не будет.

В исламе нет людей, которые могли бы говорить от имени всех мусульман или хотя бы значительной их части. Каждый мусульманский лидер, а в первую очередь авторитетом пользуются люди не высоких духовных званий, а высокого образования, то есть в исламе есть культ учености, и чем больше знает человек, тем более он авторитетен и как богослов и как духовный лидер. Но таких людей довольно много и ни один из них не высказывает мнение даже 5 % всех мусульман.

Тоже самое касается некоторых базовых вопросов, когда говорят, например, «ислам считает то-то» или «ислам то-то не считает». Существует ошибочное мнение, что ислам — это некая монолитная сила, это единое целое, и все мусульмане солидарны если не во всех, то, во всяком случае, в большинстве вопросов. Действительности это не соответствует. Исламский мир видимо един, но на самом деле разделен на очень много направлений, течений, движений, это не ограничивается только делением на суннитов и шиитов, в исламе тысячи направлений существует. Их, конечно, меньше, чем в христианстве или буддизме, но тем не менее их довольно много. И поэтому по целому ряду базовых вопросов, например, допустима ли музыка, можно ли слушать музыку или музыку писать, у разных мусульманских богословов могут быть диаметрально противоположные точки зрения.

Поэтому когда вы ведете диалог с мусульманами, надо для начала выяснить, во что конкретно они верят, кто у них наиболее авторитетный богослов и какого понимания ислама придерживаются они сами. Это одно из главных отличий, например, от христианства.

Дмитрий Пучков: К вопросу о… Сунниты и Шииты. Кто они такие и какая между ними разница?

Роман Силантьев: Ислам делится на три основных направления, из них более известны два, это сунниты и шииты. Есть также хариджиты, более мелкая ветвь, сейчас последователи этого течения называются ибадитами, доминируют только в государстве Оман на Аравийском полуострове. Их пренебрежительно мало соотносительно численности шиитов и суннитов. В остальном же около 90 % мусульман являются суннитами, около 10 % — шиитами.

Опять-таки, существует мнение, которое и в советских учебниках, советского периода, приводилось, что сунниты более ортодоксальные мусульмане, чем шииты, что шиизм это некое мистическое направление в исламе, которое как-то дальше отошло от ислама первоначального. На самом деле эта точка зрения очень субъективна, с точки зрения шиитов, они наиболее ортодоксальные мусульмане, с точки зрения суннитов, большая ортодоксия у них. С точки зрения стороннего наблюдателя это неизвестно. Это, как говорится, каждый может выбирать сам, кого считать более традиционными мусульманами.

Вообще между суннитами и шиитами есть различия, изначально они носили характер политический, и вопрос о наследовании власти стоял ребром, в дальнейшем добавились еще и богословские отличия. Я не буду вдаваться в детали этих отличий, но могу сказать, что сунниты могут с шиитами уживаться мирно, вот в Азербайджане, например, они объединены в рамках одной религиозной организации Управления мусульман Кавказа, но в других случаях они абсолютно друг другу непримиримы, как мы это видим сейчас в Ираке.

Шиитов существует довольно много течений в рамках суннизма, который шиитов вообще не считает мусульманами, считает шиизм «сатанизмом» в рамках ислама и всячески призывают шиитов уничтожать. К сожалению, в России последователи этих течений есть, и самые яркие их представители — это так называемые ваххабиты, о которых мы еще поговорим.

Часть 2. Единство внутри ислама?

Дмитрий Пучков: То есть, исходя из того, что отсутствует иерархия духовного руководства, отсутствует единение точек зрения, если я правильно понимаю, священные тексты трактуются индивидуально. И если речь идет о том, что наибольшим авторитетом пользуются наиболее грамотные начитанные люди, то имеет ли смысл вообще говорить о неком единстве внутри ислама?

Роман Силантьев: Все единство внутри ислама заключается в принятии шахада или «свидетельства», которое на русский переводится наиболее корректно как «нет божества кроме единого бога и Мухаммед — посланник его». Человек, провозгласивший это свидетельство с чистым сердцем и в присутствии двух свидетелей, с этого момента становится мусульманином.

Все остальное, как многие мусульманские богословы говорят, является уже деталями. То есть это главный, скажем так, символ веры всех мусульман и все мусульмане этот символ веры признают. Но по другим вопросам, естественно, возникают разночтения.

Многие люди начинают знакомство с исламом, читая переводы Корана на русский. Я бы, конечно, не рекомендовал такой путь, поскольку Коран — сама по себе книга очень непростая, и должна, конечно, читаться в толкованиях. Просто переведенный на русский язык Коран в лучшем случае никакого представления об исламе не даст, а в худшем случае даст представление превратное. Кстати, значительная часть мусульманских ученых полагает, что Коран вообще нельзя переводить на другие языки. Поскольку он написан в стихах, и при переводе на другие языки теряется или смысл или вот этот стихотворный размер. А, между прочим, изначально то, что Коран в хороших стихах был написан, было одним из главных доказательств того, что это богоданная книга, поскольку пророк Мухаммед, будучи человеком неграмотным, конечно, сам не мог написать такую книгу, это был один из главных аргументов в первые годы развития ислама.

Мусульмане, конечно, к Корану относятся очень трепетно, и самое худшее, что может сотворить человек по отношению к ним — это осквернить Коран или высмеять его.

Поэтому можно рекомендовать читать, конечно, толкования на Коран и хадисы. Хадисы тоже составляют важнейшую часть мусульманского наследия литературного, это притчи по большей части, многие из которых имеют авторство самого Мухаммеда.

Кстати, одно из различий между шиитами и суннитами в том, что шииты признают хадисы только авторства Мухаммеда, а сунниты признают также и другие хадисы, которые были изложены со слов его ближайших сподвижников, то есть шииты признают сунну, но не в том объеме, в котором ее признают сунниты.

И эти хадисы имеют важнейшую роли про определении отношения к тем или иным вещам, например, можно ли употреблять алкоголь. Вот как на этот вопрос ответить? В Коране по-разному это трактуется и слово «вино», конечно, в Коране не употребляется, употребляется слово, которое в переводе на русский обозначает «одурманивающие вещества», «опьяняющие вещества», и при более подробном рассмотрении возникает вопрос, можно ли чай считать одурманивающим веществом, который содержит какие-то тонизирующие добавки, кофе, или, например, кефир, который содержит 2 градуса алкоголя?

И вот с помощью хадисов и с помощью богословских исследований легко прийти к мнению, что запретным для мусульманина является то вещество, которое может ввести его в состояние опьянения. То есть, грубо говоря, пиво двухпроцентное теоретически человека опьянить может, а кефир — нет, поэтому кефир пить можно, а пиво, даже двухпроцентное — нельзя.

И вот на основании этих хадисов тоже определенная логика вырисовывается в исламском богословии.

Могу один хадис в качестве примера привести. Как-то к пророку Мухаммеду пришел один человек и спросил, можно ли как-то отмолить убийство, оно, конечно, является грехом, но можно ли в этом покаяться? Он сказал, что можно покаяться, главное — чтобы сердце твое очистилось, чтобы ты искренне раскаялся, помолился — и можешь жить дальше. И в тот же день к нему пришел еще один человек и задал ему тот же самый вопрос на что он ему ответил, что убийство — это настолько страшный грех, который не может быть прощен и не может быть искуплен. Тогда сподвижники спросили, почему на один и тот же вопрос ты дал разные ответы, и он ответил, что в первом случае человек уже убил и в этом раскаялся, а во втором случае он только хотел убить, а спрашивал уже о последствиях.

Вот это вот пример такой поучительной истории. И значительный пласт исламского богословия как раз базируется на этих хадисах.

Но здесь же коренится и проблема одна, поскольку у хадиса должно быть происхождение достоверное, так называемый иснад. И если это происхождение достоверно, одни мусульмане могут этот хадис признавать и использовать как руководство к действию, а другие — считать его ложным. И на этой базе многие дискуссии возникают, в частности, между ваххабитами и их оппонентами.

Так что если есть желание побольше узнать об исламе, конечно, лучше читать хадисы и толкования на Коран.

Часть 3. Про Коран

Дмитрий Пучков: К вопросу о языке, на котором написан Коран. Любому переводчику очевидно, что точный перевод стихотворных текстов невозможен по определению. Получается, что для понимания священных текстов требуется глубокое знание арабского языка. Должен ли каждый мусульманин знать арабский язык?

Роман Силантьев: Да, мусульманин должен знать арабский язык, причем арабский язык — не тот, на котором сейчас говорят в Египте, например, или в Иордании, а литературный арабский язык, который, как церковнославянский от русского, отличается от языков современных. Вообще это признак образованности мусульманина, что наиболее образованные могут между собой, даже если у них диалекты изначально разные, говорить на литературно-арабском языке, как раньше говорили не греческом или на латыни, и в Европе, и в России это считалось просто естественным путем, что учили языки.

Для мусульман язык, этот язык, это вопрос принципиальный. Если Библия была написана на нескольких языках и понятия сакрального языка в христианстве нет. Есть, конечно, несколько языков, которые важно знать, желательно знать, но, в принципе, и на русском языке Библия изложена совершенно корректно и без искажений.

В случае ислама сакральный язык — это арабский, литературный арабский язык, и любой человек, который хочет стать имамом или просто человеком, разбирающимся в исламе, должен арабский язык изучить. И проблема, в частности, российских мусульман, в том, что эта важнейшая вещь упускается, что пытаются заменить познания в арабском какими-то переводами на русский язык.

Можно привести известную историю, как известная переводчица Корана Валерия Порохова перевела Коран с английского на русский, потом этот Коран перевели с русского на кабардинский. То, что в итоге получилось, с трудом уже опознавалось как Коран, то есть при каждом переводе значительная часть смысла просто терялась.

Это сложная весьма наука, и толкование Корана, и вообще арабская филология, люди, действительно, годами, если не десятилетиями, этим занимаются. Каждое слово может иметь несколько десятков значений, надо каждый знак, каждую огласовку четко представлять, почему она там стоит и для чего она нужна. Все это очень сложная наука, и далеко не все люди сейчас считают нужным для себя ей заниматься, полагая, что ислам — это настолько простая религия, что из пары брошюр можно почерпнуть все необходимые знания. Это категорически действительности не соответствует.

Дмитрий Пучков: К вопросу о толковании.

Совершенно очевидно, что ни в каком тексте не содержится истолкование. Толкуют тексты люди, в меру своего образования, понимания и разумения. Внутри ислама кто имеет право толковать Коран, кто этим занимается и что в итоге считается за правильное и неправильное?

Роман Силантьев: К сожалению, толковать имеют право все, все Коран толкуют, а большей популярностью пользуется тот, у кого больше средств для распространения или бесплатной раздачи своих текстов. Пока у нас, к сожалению, ваххабиты стоят на первых позициях, поскольку их книги наводнили весь исламский мир, включая Россию, то есть их толкование Корана, их понимание ислама сейчас становится доминирующим — только потому, что у них значительно больше денег и желания этим заниматься.

Конечно, их переводы и их толкования, не говоря уже о богословской ценности, просто не качественны сами по себе, но качественные переводы и дорого стоят и не настолько интересно их переводить, например, на русский или на другие языки. Поэтому в общем-то у нас такой «ширпотреб» сейчас в исламском мире имеет место быть.

Конечно, есть признанные центры исламской мысли, это университет Аль-Азхар в Каире, это исламские университеты Сирии и Иордании, и, конечно, если есть такая возможность, лучше книги, или изданные там, или одобренные там, покупать. Но в России с этим большая проблема. У нас значительная часть мусульманской литературы имеет не только ваххабитский, но и, если посмотреть на решения наших органов судебных, еще и экстремистский характер. То есть на русском языке практически невозможно найти нормальных книг. Хотя надо заметить, что ряд организаций переводят тафсиры, и Управление мусульман Кавказа издало толкование Корана, и востоковеды многие этим занимаются, но все это стоит очень дорого и в свободной продаже не встречается. Поэтому это проблема, найти нормальную литературу по исламу.

Часть 4. Ваххабизм

Дмитрий Пучков: Переходя к затронутой теме ваххабизма. Что такое ваххабизм, где он возник, как развивался, и как такое получилось, что он дошел до России?

Роман Силантьев: Ваххабизм, скажем, сейчас стал такой страшилкой об исламе, на это есть основания. Течение это появилось в 18 веке в Саудовской Аравии, основал его такой богослов и проповедник, Мухаммад ибн Абд-аль-Ваххаб, и течение назвали в честь его отца («ваххаб» переводится в арабского как «щедрый», это одно из имен Аллаха, и само по себе оно не несет отрицательной оценки). «Муххамеддизмом» течение назвать было сугубо некорректно, поэтому по отчеству своего основателя оно было названо.

Ваххабизм призывал вернуть ислам к его первоначальной чистоте. Дело в том, что для ислама принципиальнейший вопрос — сохранить свою религию в том виде, которой она была во времена праведных халифов, во времени первых лет появления. То есть, как я уже говорил, до конца света никаких корректировок священного писания и монотеистической религии больше не будет, поэтому любой ценой надо сохранить ее неповрежденной.

Вот Мухаммед Абд-аль-Ваххаб заявил, что повреждения все-таки были за это время, их надо срочно исправлять. Самоназвание ваххабитов — это «салафиты», от слова «салаф» — «предок» или «праведный предок», также они себя называют еще последователями саф-ислама, или чистого ислама, «мувахиддунами» — единобожниками, ну, в общем, названий у них довольно много, около двух десятков.

Их также называют «пуританами ислама», поскольку они действительно похожи на протестантскую секту пуритан, которая массово людей резала в свое время на территории современной Великобритании.

Но в целом ваххабиты первыми, наверное, среди известных мусульманских течений предложили тех мусульман, которые с ними не согласны, мусульманами не считать и уничтожать как неверных. То есть такая была идеология такфира, то есть отлучения от ислама, объявления человека неверным. Именно из-за этого значительная часть проблем и возникла.

В первую очередь ваххабиты, конечно, уничтожали шиитов, священные шиитские города

Кербела и Наджаф были разграблены и разгромлены ваххабитами. Раньше никто не мог помыслить, чтобы мусульмане-сунниты напали на шиитские святые места, на мечети, на усыпальницы, объявив их языческими, пережитками. Но вот ваххабиты это сделали. Они убивали мусульман в больших количествах и продолжают делать это до сих пор. У них, в общем-то, идеология очень простая: «Кто не с нами, тот против нас. Любой, кто не согласен с нашей идеологией, будь то мусульманин, христианин или иудей, должен быть уничтожен».

Дмитрий Пучков: То есть проповедуется так, что вот этих людей, которые, судя по всему, и не люди вовсе, следует убить. Убивая этих людей, ваххабиты делают некое «благо» для этих людей или делают «благо» для себя, ваххабитов?

Роман Силантьев: Они делают благо в основном для себя, поскольку отношение к неверным… дело в том, что изначально в исламе, скажем так, в традиционном исламе немусульмане делятся на две категории: это «неверные» и «люди Книги». К «людям Книги» относятся христиане, иудеи и последователи такой религии как мандеизм, она сейчас сохранилась в иракских болотах в низовьях Тигра и Евфрат, их совсем мало, поэтому их редко упоминают. В основном, это иудеи и христиане. То есть которые тоже верят в единого бога, но верят в него с искажениями, поэтому к ним надо все же относиться уважительно и не обращать их насильно в ислам, и не вести с ними войн — в том случае, если они сами себя ведут мирно.

Все остальные, к которым относятся язычники и атеисты, считаются «кяфирами», они же «гяуры», у нас такая турецкая форма этого слова распространена, то есть неверными. Неверные в подавляющем большинстве случаев проявляют агрессию по отношению к мусульманам так или иначе, нередко только фактом своего существования, поэтому в отношении их возможны более чем агрессивные меры. То есть долг каждого мусульманина — бороться с куфром, с неверием.

Ваххабиты первыми стали называть неверными и иудеев, и христиан, что само собой, и других мусульман, в частности, шиитов. На мой взгляд, именно от ваххабитов пошла та идея, что шииты — это не мусульмане, поэтому убивать их можно, кровь шиита является «халяль», то есть допустимым для мусульманина и разрешенным их имуществом.

Исламский мир, конечно, серьезные потрясения от этого пережил и до сих пор продолжает их переживать. Ваххабизм, конечно, не монолитен, он на несколько направлений делится. Эти направления колеблются от относительно умеренных, которые все-таки не призывают к немедленной агрессии, до террористических организаций, та же Аль-Каида имеет в общем-то ваххабитскую подоплеку под собой.

Часть 5. Оплот ваххабизма

Дмитрий Пучков: А где расположен «очаг» мирового ваххабизма?

Роман Силантьев: Очаг ваххабизма — это государство Саудовская Аравия, где ваххабизм и зародился, основатель династии Саудидов как раз и был приведен к власти Мухаммедом Абд-аль-Ваххабом, поэтому такой симбиоз между этой формой ислама и правящей династии там уже более 200 лет имеет место быть. Впоследствии это распространилось на другие страны: на Кувейт, на ОАЭ, на Катар, на Бахрейн, на Судан, на Афганистан.

В общем-то, и в России ваххабиты появились далеко не вчера, и в царский период отмечались общины, например, была такая в Казани община «ваисовцев», откровенно ваххабитская, а в советское время в 30-х годах у нас ваххабизм считался очень прогрессивным исламским течением, ваххабиты действительно боролись с турецким империализмом, и боролись довольно успешно, правда, они в основном с исламским наследием боролись, они хотели уничтожить святые места в Мекке и Медине, и уничтожили, например, могилу матери пророка Мухаммеда, от уничтожения Каабу спасло только вмешательство атеиста Кемаля Ататюрка, как это ни парадоксально выглядит, только его угрозы немедленно устроить зачистку всей Саудовской Аравии спасли главные мусульманские святыни от уничтожения.

Так что ваххабиты люди хоть и разные, но в целом довольно-таки не мирные, и диалога с ними как-то не получается.

Дмитрий Пучков: А как так получается, что в России, где эти самые ваххабиты в настоящее время активно действуют, к примеру, существовал государственный запрет на продажу книг националистического толка, типа «Mein Kampf» Адольфа Гитлера, на книжных рынках висели специальные правительственные распоряжения. Вот мне как-то ни разу не довелось видеть там книги ваххабитского толка, и это после того, как отгремело два войны на Кавказе и угробили массу народа. Идет яростная борьба с антисемитизмом, а вот про ваххабизм — молчок. Как такое получается?

Роман Силантьев: Это получалось из-за того, что ваххабиты грамотно работали в новой России. И те экспертизы, которые заказывались с целью запретить их литературу, попадали к их же сторонникам, которые писали, что это самое мирное, доброе течение ислама. И с ними были солидарны многие муфтии, вот муфтий Равиль Гайнутдин, который себя главным муфтием мусульман России называет, неоднократно ваххабизм называл самым мирным и умеренным течением в исламе. Естественно, что после таких заявлений вопрос снимался с повестки дня, и только в последние несколько лет все-таки пошла волна запретов именно ваххабитской литературы. Сейчас несколько десятков наименований этой литературы считаются экстремистскими материалами. В общем-то, все эти книги изданы были или в Саудовской Аравии, или в Кувейте, либо написаны авторами, которые оттуда вышли.

В книгах много чего было написано, самыми безобидными были, например, призывы мусульманам, живущим в неисламском государстве, не соблюдать его законы, то есть был такой прозрачный намек, что российским мусульманам российский закон — это не закон, а так, нечто навязанное им врагами.

И, конечно, ситуация складывается довольно печальная, да и сейчас, в принципе, весьма проблематично отделить ваххабитов от неваххабитов: они грамотно маскируются, они хорошо знают слабые места своих противников и могут думать одно, а говорить совсем другое. Но течение это есть. В нашей стране, например, под ваххабитами я лично понимаю всех тех мусульман, которые не могут мирно жить с немусульманами.

Мы все-таки имеем опыт многовекового мирного сосуществования с мусульманами, и если приходят люди и говорят, что все это было неправильно, и христиан надо резать, и евреев надо резать, и буддистов надо резать, то такие люди как раз, вольно или невольно, выражают точку зрения ваххабитов, которые действительно считают для себя невозможным жить рядом с христианами.

Например, в Саудовской Аравии даже нательный крест нельзя ввозить в страну, не говоря уже об Евангелии, об иконах. Если вы нарядите там пальму на Рождество, у вас могут быть большие проблемы с местной религиозной полицией, это считается оскорблением ислама, вот рождественская елка даже. Ни одного христианского храма в Саудовской Аравии нет, а на территорию Мекки и Медины в принципе немусульманам нельзя проходить. И это правило, кстати, было придумано отнюдь не в первые века ислама, придумано оно было уже в позднейшее время, именно ваххабитами.

Часть 6. Терроризм

Дмитрий Пучков: Вот, казалось бы, нет общего руководства, нет общей идеи. А как так получается, что большинство нынешних терактов, начиная с тарана небоскребов и заканчивая взрывами поездов и автобусов, совершают мусульмане?

Роман Силантьев: Точнее, люди, которые себя называют мусульманами, хотя я не однократно задавался вопросом, и не только я, можно ли отделить террористов от мусульман добропорядочных? Икаждый раз следовал ответ, что невозможно. Невозможно провести этой грани. Нельзя сказать, что террорист, совершивший теракт, перестает быть мусульманином. Это очень спорный вопрос — у нас вот часто говорится, что террористы не имеют национальности и вероисповедания — надо сказать, что это неплохая фраза, которая позволяет профилактировать столкновения на межнациональной и межрелигиозной почве, но если ее повторять слишком часто, смысл ее во многом теряется, и возникает вопрос: кто лишает террористов национальности и вероисповедания, есть ли механизмы лишения их национальности и вероисповедания? К сожалению, объективных механизмов нет. Любой человек, который верит, что нет божества кроме единого бога и Мухаммед — посланник его, — это мусульманин.

Что такое теракты? Ну ведь они тоже по-разному толкуются. Надо сказать, что эти люди — не просто какие-то маньяки, у них своя логика в этом, я поясню на примере. Конечно, любое направление ислама не поощряет убийство гражданского населения и людей непричастных к каким-то преступлениям. Но вот одно дело — когда бой идет в чистом поле или в пустыне, когда понятно, кто комбатант, кто нонкомбатант. Другое дело, когда ты нападаешь ночью на вражеский город, когда на тебя кто-то выбегает из-за угла, ты сначала рубишь мечом, а потом уже смотришь, кто это был, вполне может быть и ребенок, и женщина. И третий вариант — когда ты осаждаешь этот город с использованием требушетов, которые стреляли, мягко говоря, не как снайперские винтовки, метнул камень в башню, промахнулся на пару метров, попал в дом, убил женщин и детей. Вот в этом случае возникает вопрос: ты виновен в смерти женщин и детей? Нет, не виновен, поскольку главное — какое было у тебя намерение, «ният». Если у тебя было намерение побеждать врагов, не причиняя вреда гражданскому населению, греха этого на тебе нет.

Поясню логику тех террористов, которые захватили школу в Беслане. Как они говорили? «Мы хотим не детей убить и не детям зло причинить, мы хотим остановить войну в Чечне, где тоже гибнут люди, в том числе и дети. Поэтому, если Путин выполнит наши требования, мы отпустим детей и уйдем. Если нас будут штурмовать и дети погибнут — мы в этом не виноваты, мы этим детям зла не желали, мы просто хотели остановить войну». Они, конечно, знают, на что они идут, но вроде как оговаривая, что намерения были у них самые лучшие, они так себе совесть очищают. То есть у людей есть определенная теория, эта теория категорически противоречит той теории, которую нормальные люди, скажем так, придерживаются, не террористы.

Террористы, как и шизофреники, они довольно логичные имеют внутренние построения своей идеологии. И надо сказать, что переговоры вести с ними именно поэтому бесполезно, потому что они скажут: «Ну что, теракт, мы здание когда захватили с самолетом, мы хотели уничтожить жидомасонскую верхушку. То, что ее там не оказалось, это ну, в общем, так получилось. Мы никакого зла не желали тем людям, которые простые люди были в этих зданиях». А другие скажут: «Почему они простые люди? Они ведь американские налогоплательщики, или российские налогоплательщики, на их налоги бомбят потом Ирак, вводят войска в Чечню; любой человек, который платит налоги государству, полностью ответственен за его преступления, и они никакие не мирные жители, они источник дохода для антиисламских акций. А что мы теракты совершаем? Ну а у нас нет ядерного оружия, поэтому вынуждены воевать так, как можем».

Или вот, например, говорят вот «самоубийцы», «шахиды-самоубийцы». Совершенно некорректное название. Самоубийца — тот, кто хочет со своей жизнью свести счеты, а эти так называемые шахиды хотят уничтожить противника ценой собственной жизни, как это делали японские камикадзе, они — именно камикадзе, а не самоубийцы. И никакого греха тоже нет. Когда Матросов бросился на дот, он же не был «самоубийцей», у него же не было желания таких образом свою жизнь никчемную закончить. У него было желание помочь выжить своим однополчанам. Так и у этих людей. Они считают, что таким образом они попадают, естественно, в рай через самопожертвование, совершая такие подвиги.

Эта теория довольно распространена, она опирается на серьезные богословские сочинения, и те мусульмане, которые с этим не согласны, не могут эффективно оспаривать эту точку зрения.

К сожалению, такая проблема существует.

Дмитрий Пучков: Тогда напрашивается другой вопрос. Ислам оправдывает терроризм?

Роман Силантьев: Ислам — он разный, он очень разный. Мы, например, выделяем мусульман традиционных. Конечно, это, может, не очень удачный термин, но те мусульмане, которые живут с нами бок о бок и камня за пазухой не держат, и считают, что, в общем, с христианами можно нормально жить в одной стране и вместе за эту страну сражаться, с точки зрения христиан — это и есть настоящие мусульмане, это и есть истинные представители мусульманской религии. Те же мусульмане, которые хотят их уничтожить только за то, что они христиане, естественно, нормальными мусульманами восприниматься не могут.

Но это опять-таки субъективная точка зрения христиан. Как это есть на самом деле, сказать сложно. Я могу изложить только разные версии этого «события», и, к сожалению, даже среди ведущих мусульманских богословов разночтения серьезные поэтому возникают.

Хотя, на самом деле, самое печальное, что по опросам населения, среди мусульманских богословов в мире самый популярный — Бен Ладен, с большим отрывом. Даже когда в Московской Соборной мечети проводили опрос, он третье место занял по своему авторитету среди прихожан. Это, конечно, очень печальная тенденция. Хотя, конечно, он никакой не богослов и богословских заявлений делает довольно мало. Но многие считают, что это такой рыцарь, борющийся с шайтанским западом, с западной цивилизацией, которая изначально враждебна исламу, а в борьбе с ней, в общем, любые методы хороши. Что сами, скажем, американцы, европейцы не стесняются в средствах, когда бомбят Ирак или Сомали, то, в общем-то, борясь с ними, можно в средствах не стесняться. Так что для кого — террорист, а для кого — национальный герой.

Вот такая тут, к сожалению, логика.

Часть 7. Способы борьбы

Дмитрий Пучков: Стало быть, при отсутствии единого руководства и чёткой иерархии это получается некая сетевая структура, которая работает совсем не так, как мы привыкли видеть. Нет зловещего вождя во главе полчищ самоубийц. Отсутствует конкретный вождь… То есть тот же Бен Ладен — он не руководить, а некий герой. А есть ли способы борьбы с подобной организацией процесса?

Роман Силантьев: Ну… если честно, это не лечится. Тут есть заболевания, которые можно как, например, СПИД или псориаз поддерживать какими-то лекарствами в определённых рамках, но всё равно они не лечатся. В условиях демократического общества вообще невозможно бороться с терроризмом, в условиях общества тоталитарного тоже… стопроцентного успеха достичь нельзя. Структура действительно сетевая, единого руководства не имеющая и, что самое печальное, неуправляемая. То есть, грубо говоря, идеологи этого движения могут отдать команду «вперёд», но отдать команду «назад» они уже не смогут. Вот памятный муфтий Ахмат Кадыров, когда в 95-м году объявил России джихад, все полевые командиры это дело категорически приветствовали. Когда в 99-м году он перешёл на нашу сторону и призвал чеченцев воевать против Масхадова, большая часть полевых командиров объявила ему священную войну. Вот — классический пример. То есть если завтра Бен Ладен скажет, что «давайте дружить с Америкой, мы тут посовещались и решили, что это будет правильно», никто его слушать не будет. То есть пока он воюет с Америкой, он — герой. Как только он какие-то переговоры начнёт о мире, его место займёт кто-нибудь другой. То есть тут сама идеология.

И есть тоже ошибочное представление, что терроризм прямо зависит от бедности. Что только бедное население идёт в террористы, что, если уровень жизни его повысить, всё сразу будет хорошо. Честно говоря, это бред. У нас террористы, особенно их лидеры, это — богатые, успешные люди, которые знают, чего они хотят. У нас из Бангладеш, из Чад я ни одного террориста не знаю, это самые бедные мусульманские страны. А вот Саудовская Аравия, как раз всю элиту террористического движения и вырастила — самая богатая мусульманская страна. И, вкладывая деньги ошибочно в те регионы, которые имеют повышенную террористическую угрозу это, тем самым, просто эти деньги террористам передавать, нередко — прямым путём…

Да, террористы стараются сами вербовать тех, кого нужно. Им, конечно, нужны люди бедные и готовые за сто долларов заложить фугас, но это просто расходные материалы — они особой роли там не играют, они могут любого нанять на это. Но идеологи или просто даже среднего звена руководители — это люди неглупые, образованные и не бедные. И бороться с ними, по сути, можно только профилактикой. То есть поддержкой традиционного ислама, запретом подрывной литературы. А если уж они появились, выкорчевать их крайне сложно.

Дмитрий Пучков: Вот такой интересный момент. Советский Союз сокрушили не американские танки, а голливудские фильмы. Фильмы, имеющие своей задачей показывать сладкие сказки, оказали роковое воздействие на сознание целого народа. Конечно, усилия пропаганды не ограничиваются фильмами, но всё же — вам не кажется, что под напором культурной экспансии и западной пропаганды ислам рухнет точно так же, как коммунизм.

Роман Силантьев: Я думаю, что нет, поскольку ваххабиты, приезжая в США или выезжая хотя бы за пределы Саудовской Аравии — в тот же Бахрейн — живут именно так, как показывают в голливудских фильмах, ни в чём себе не отказывая. Народ, в общем, не настолько благочестив и набожен, как хочет показаться. Вообще, есть странное мнение, что вот в такого рода ваххабитских странах там всё идеально, там нет преступности, там нет проституции, там нет супружеской неверности… Но правда, как у нас в СССР — тоже, как известно, секса не было, пока не выяснилось, что всё-таки был. Так, в общем-то, если поглубже покопаться, то многие интересные вещи вскрываются — что это у нас во многом показные добродетели. Что на самом деле, когда представители Саудовской Аравии приезжают в ту же Россию… Вот у меня один знакомый с ними плотно общается, говорит, ни одного ещё не видел, чтобы, говорит, не заказал себе, говорит, виски. Тут же, говорит, в первый же день.

Так что голливудской пропагандой их ничуть не удивить, и вообще, на мой взгляд, американская пропаганда американских ценностей — она не очень успешна. У нас вот в своё время «Макдональдсы» активно рекламировали, а сейчас если девушку в «Макдональдс» ты пригласишь на ужин — это будет, видимо, последнее у тебя с ней свидание. Хотя если во французский ресторан её позвать или в грузинский — это будет расценено положительно. А вот в «Макдональдс» — категорически отрицательно. Это к вопросу об успешности американской экспансии.

Ну а что до мигрантов, то по-разному в разных странах к ним относятся, потому что… Тут у мусульман в тех богатых странах — я имею в виду Персидский залив… Нужен им дворник, например. Или чернорабочий. Они приглашают филиппинца, индийца или кого-нибудь ещё, говорят: вот, мы тебе заплатим хорошие деньги, пожалуйста, работай… Он говорит: а я хочу гражданином стать. Говорят: если хочешь стать гражданином, два условия: а) принимай ислам и забывай о том, что ты индиец, филиппинец, б) имей полезную профессию, нам не нужны чернорабочие граждане. Мы их наймём, они поработают и уедут обратно.

В Европе ситуация другая. Вот нужен французам дворник — не работают за 500 евро местные. Вызывают они из Алжира дворника или из Сенегала. Он честно работает, получая эти 500 евро. Потом у него рождаются дети, он привозит жену. А дети уже не хотят работать дворниками. А часто и вообще работать не хотят. И вскоре один вывезенный… один, так сказать, дешёвый чернорабочий, вывезенный из Сенегала или Алжира, обходится казне дороже, чем два или три француза коренных. То есть на его семью тратится больше денег, чем на профессора французского. А поскольку улицы подметать некому, надо ещё одного чернорабочего дешёвого завозить. И ситуация опять повторяется. А поскольку эти люди категорически ассимилироваться не хотят, они живут в своих кварталах, живут в своих анклавах, где и французского языка не знают, и английского, у них свои обычаи… Местные полисмены туда лишний раз стараются не заходить… И обнаруживается, что в обществах, европейских обществах, обществах цивилизованных, в которых права человека очень многое значат, сконцентрировались наиболее агрессивные представители тех же мусульман. Потому что наиболее велика доля ваххабитов не среди населения Саудовской Аравии, а среди населения Лондона, например, или Парижа. Многие из этих людей были депортированы из своих стран за экстремизм, даже из той же Саудовской Аравии. Надо сказать, что и в Арабских Эмиратах, и в Саудовской Аравии, и в Катаре очень жёстко следят за тем, что проповедуется в мечетях, какой экстремизм допустим, какой — недопустим. Там тысячами имамов лишают работы. И все эти имамы куда едут? Потом едут в Европу, где занимаются тем, чем хотят. По уровню, скажем так, накала агрессии эти общества западно-европейские мусульманские просто аналогов в мире не имеют. Они сверхагрессивно настроены. Европейцы не знают, что с ними делать, поскольку поди их тронь — себе же будет дороже. А поскольку они в размерах увеличиваются, требуют уже, например, в Великобритании ввести шариат параллельно с обычным законодательством и даже находят поддержку среди серьёзных людей… Ну, это наводит на совсем уже мрачные мысли о будущем Европы. Вот есть такая книга — «Мечеть Парижской Богоматери» Елены Чудиновой — вот там один из возможных сценариев будущего описывается.

Дмитрий Пучков: Рекомендуете к прочтению?

Роман Силантьев: Рекомендую к прочтению тем, кому интересны альтернативные варианты развития Европы. Хотя сама Елена Чудинова говорит, что не верит в такое будущее и считает, что это скорее роман-страшилка, роман-предупреждение, нежели реальное развитие событий. Хотя, надо сказать, что о мусульманах там отзываются неуважительно, поэтому я не рекомендовал бы книгу читать тем, кто может обидеться на такие вещи.

Часть 8. Подготовка отечественных специалистов

Дмитрий Пучков: Хотелось бы узнать, какова история ислама в России и какие перспективы у нас?

Роман Силантьев: История ислама в России… Опять-таки, как ни странно, не известно, с какого года можно начать отсчет истории ислама в России, поскольку бытует версия, что это седьмой век, когда дошли первые арабские войска до Дербента и повернули оттуда обратно. Кто-то считает точкой отсчета год принятия ислама в Волжской Булгарии (это 10 век), кто-то считает, что именно с присоединения Казанского и Астраханского ханств и со времен Ивана Грозного как раз в состав России влились крупные группы мусульман. Спорный вопрос, кому как нравится, тот так и считает.

Мусульмане появились у нас много веков назад, не вчера отнюдь. Жили с ними по-разному, конечно. Во времена Ивана Грозного мусульман не сильно любили. Часто можно прочитать в мусульманских источниках, что было насильственное крещение и мусульман всячески притесняли, но с другой стороны, если сравнить с тем, что происходило в Испании во время Реконкисты или в Турции, сколько там осталось, соответственно, мусульман и христиан, можно сделать вывод, что даже во времена Ивана Грозного у нас был верх толерантности по отношению к людям другой веры.

Дело в том, что Православная Церковь никогда не считала возможным насильно обращать в свою веру других людей (даже и пословица такая была: «Невольник — не богомольник») и воевать с людьми только на том основании, что они не православные. То есть миссия осуществлялась в подавляющем большинстве случаев мирными путями, а отступления от этого все-таки преследовались. Именно поэтому, когда мы говорим, что в истории России не было религиозных войн, имеется в виду, что не было двусторонних религиозных войн. Двусторонние религиозные войны — это, например, Реформация и Контрреформация, это крестовые походы и ответный джихад, объявленный крестоносцам.

У нас не было войн, в которых обе стороны воевали бы за распространение своей религии. Когда у нас воевали с имамом Шамилем на Северном Кавказе, с ним не воевали как с мусульманином, с ним воевали как с сепаратистом или антироссийски настроенным абреком, а сам он воевал как с неверными, которые агрессивную политику в отношении ислама проводят. Если, например, Емельян Пугачев заявлял, что он воюет за интересы старой веры, или Степан Разин, а Салават Юлаев тоже объявлял джихад Екатерине, то воевали с ними не как с мусульманами и не как со старообрядцами, воевали с ними как с бунтовщиками. То есть войны не носили двусторонне религиозного характера и геноцидом не сопровождались.

Постепенно политика по отношению к мусульманам стало выравниваться и вот как раз Екатерина и выстроила фундамент того здания, в котором мусульманам было комфортно жить до 1917 года. В 1789 году было создано первое Управление мусульман, Оренбургское магометанское духовное собрание, возглавил его офицер кадровый царской армии, мусульманин Мухаммеджан Хусаинов, и в дальнейшем из мусульман наиболее лояльные России люди выдвигались на посты высокие, получали жалование, вот муфтий этого Оренбургского магометанского духовного управления был приравнен к генерал-майору и получал соответствующее жалование, и на государственном довольствии стояли и более низкие чины, простые имамы, ахунды.

Надо сказать, что мусульман мало ограничивали в царский период, ислам стал, по сути, второй государственной религией вместе с православием, мусульмане могли занимать высокие посты, генералами армий они были, вот, например, на днях предложили назвать улицу в Москве — православные люди — в честь одного генерала-мусульманина Хана Нахичеванского Гуссейна, который не предал Николая II и не присягал Временному Правительству, и за это был расстрелян. Человек до последнего сохранил свою верность власти, был генералом, но в то же время сохранил мусульманскую веру и никаким, естественно, санкциям за это не подвергался.

На самом деле мусульмане ценили такое отношение к ним, их вера ничем не ограничивалась, за исключением одного: они не могли вести миссионерскую деятельность среди христиан, единственное было ограничение. Что и понятно. Ни в одной сейчас мусульманской стране христианская миссия невозможна в полном объеме, а часто и просто запрещена. Это для внутреннего спокойствия государства такая мера, конечно, предпринимается.

И надо сказать, что не только Хан Нахичеванский не предал царя, многие мусульмане и на Северном Кавказе, и в Средней Азии тоже воевали до конца против новой власти, им не нравилось то, что приходит. Но это с одной стороны. С другой стороны, большевики тоже смогли сыграть на чувствах ряда мусульманских деятелей, и духовных, и общественных, в частности, стравить татар с башкирами им очень неплохо удалось, убедить людей в том, что царская Россия была «тюрьмой народов» и теперь-то уже все будет хорошо.

И первые десять лет Советской Власти не было гонений на мусульман, иудеев, буддистов, были гонения только на православных, но зато потом все очень быстро наверстали. И к началу Великой Отечественной войны у нас этот мусульманский центр внутренний России, который переехал к тому времени из Оренбурга в Уфу, был полностью уничтожен, практически всех или посадили, или расстреляли руководителей. И были уничтожены все учебные заведения. Если Православная Церковь сохранила несколько академий, то у мусульман погибло все. И когда после войны решили новую систему духовных управлений создать, единственное медресе было открыто в Бухаре, и потом еще открыли мусульманский институт в Ташкенте, вот на весь Советский Союз было два учебных заведения у мусульман. И учились там преимущественно, конечно, среднеазиатские мусульмане.

И когда Советский Союз развалился, мусульмане России оказались в критическом положении. Мечети стали открываться сотнями и тысячами, а кадров для них просто не было. Государству было не до помощи мусульманам, оно тогда вообще никому не помогало, у него своих проблем хватало тяжелых. Денег, естественно, не хватало, времена были сами знаете какие. И поэтому были вынуждены согласиться лидеры российского ислама на то, чтобы их наиболее перспективные студенты учились за рубежом, где им предложили и бесплатное обучение, и питание, и проезд, и даже стипендию.

Это потом стало ясно, что бесплатный сыр только в мышеловке бывает, что учили их там не на богословов, а на диверсантов в подавляющем большинстве случаев, и что эти люди стали возвращаться обратно не после восьми лет обучения, как это положено, а после трех-четырех, а то и двух лет. Усвоив какие-то азы арабского языка, какие-то азы ислама, ну и, конечно, прослушав курс по диверсионной деятельности как идеологической, так и обычной.

С этого момента ваххабизм, который присутствовал в российском исламе ну как минимум с 19 века, стал активно распространяться. Тогда еще люди не знали, что ваххабизм — это плохо, и терроризма тогда было значительно меньше… Но зато те мусульмане, которые традиционные, поняли, что ничего хорошего от ваххабитов ждать не приходится: их просто выкидывали из мечетей, а на Северном Кавказе убивали. Я составил такой список: более 50 имамов и муфтиев только на Северном Кавказе погибло от таких вот сторонников «чистого» ислама.

Ну и привело это все к тому, что сейчас значительная часть учебных заведений, большая часть средств массовой информации, заметная часть мусульманских лидеров явно или не настолько явно, но тем не менее четко придерживаются ваххабитских идеологических постулатов, причем многие люди придерживаются их, даже не подозревая о том, что они это делают. Они не могут отличить ваххабизм от тех течений ислама, которые их предки исповедовали.

Это, к сожалению, очень печально.

Дмитрий Пучков: А что именно входит в восемь лет обучения?

Роман Силантьев: В восемь лет обучения входит три года изучения арабского языка, только языка, чтобы владеть им максимально свободно и читать литературу в оригинале, а потом пять лет собственно богословского образования. Это вот просто для имам-хатыба, для такого образованного имама. Богословы, конечно, учатся гораздо дольше.

Дмитрий Пучков: А где именно духовные лидеры проходили подготовку?

Роман Силантьев: Ну, как потом выяснилось, проходили подготовку они отнюдь не в университете Аль-Азхар, который у нас ведущее суннитское учебное заведение, и не в шиитских университетах города Кум недалеко от Тегерана, проходили они подготовку в таких «среднеспециальных» заведениях в Саудовской Аравии, в Кувейте, ну в основном, в Саудовской Аравии. Некоторые попали в Турцию, где их обучили другому направлению нетрадиционного ислама различным пантюркистским сектам, которые хотя ваххабитов и не любят, но неваххабитов не любят тоже.

Кстати, в Крыму тоже ситуация с нетрадиционным исламом очень тяжелая, на местных мусульман очень сильное влияние оказали с одной стороны пантюркистские группировки, которые заинтересованы в некоем объединении всех тюрок под эгидой Турции как таковой и подводят под это религиозную базу в том числе, а с другой стороны непосредственно ваххабиты из Саудовской Аравии. И сейчас значительная часть элиты мусульманской находится под влиянием или одной, или другой группировки. Но между собой они договориться не могут о совместных действиях, поэтому во многом, на мой взгляд, в Крыму сейчас относительно спокойно, и нет серьезных столкновений на межрелигиозной почве. Хотя не так давно там, в общем-то, массово сносились кресты православные и крайне резко высказывания в адрес православной общины делались, причем не какими-то маргиналами, а легитимными представителями мусульманской общины.

К сожалению, ваххабизация и радикализация сейчас является нормой для многих мусульманских сообществ. Кто-то от нее страдает в большей степени, кто-то в меньшей, в нашей стране, наверное, наихудшая ситуация в Москве с этим. Такое ощущение, что все основные идеологи этого течения стянулись именно в столицу нашей Родины. Если почитать мусульманские сайты, многие газеты, то действительно как-то нехорошо становится, просто откровенная ненависть к инаковерующим и к инакомыслящим там сквозит в каждой статье.

Часть 10. Проблемы ислама

Дмитрий Пучков: Ну и вдогонку о взаимных претензиях и обидах. Какие претензии есть у православных к ваххабитам?

Роман Силантьев: Ну, действительно, вопрос о взаимных претензиях — вопрос очень сложный, но обходить его не стоит. Потому что, если взять ваххабитов, то, как я шучу, ваххабизм — это мирная религия, и ваххабитам нужен мир. Весь мир. Они полагают, что весь мир обетован им богом и любая территория, если заселена не ими, то она заселена незаконно, и это захватчики, а не её коренное население. То есть главная обида — на то, что до сих пор им мир не принадлежит. Обида первая, она же главная.

У других исторические события тоже могут разжигать, скажем так, истерию насчёт того, что русские вырезали в XVI веке почти всё население Казани, а потом насильственно крестили татар. На Северном Кавказе Ермолова могут вспоминать и депортацию.

Сейчас, действительно, если высказывания многих мусульманских лидеров почитать, вот, например, такой нижегородский есть деятель Умар Идрисов, он говорит, что вот благославлённые попами озверевшие русские резали детей в Казани. Вот такая у нас обида. Это тот же терроризм: что в Беслане захватили школу, что попы, значит, в Казани устроили бесчинства. Хотя, если к истории обратиться, ещё неизвестно, где было больше татар — на стороне Ивана Грозного или в Казани в тот момент. Это не была война межнациональная и межрелигиозная, надо заметить. Но пытаются её преподнести как некую экспансию православных на исламские территории.

И надо сказать, что действительно были обиды, и православные наносили обиды мусульманам, и взаимные обиды были. Но одно дело — эти вещи постоянно распалять, а другое дело — вспомнить о положительных исторических моментах. Все соседние народы имели друг к другу и имеют претензии, сложно было вообще жить без каких-либо конфликтов, но всё-таки умные люди делают акцент на положительных моментах, а не разжигают вот эти вот обиды. Сейчас же, к сожалению, умные люди не доминируют в этой сфере, и что бы ты ни почитал, везде постоянно идёт рефреном: насильственно крестили, попы рвутся во власть, церковь опять хочет стать государственной. Хотя церковь государственной категорически становиться не хочет, и период с Петра по 1917 год был очень неприятным периодом в церковной истории, и никто не хочет возвращения этого периода. Но тем не менее вот приписывают какие-то, скажем так, намерения и из этого выводят теорию, что вот православные, они вот агрессивно относятся к мусульманам, поэтому их надо уничтожить раньше, чем они уничтожат нас. И убивали, к сожалению, священников православных. На Северном Кавказе погибло четыре православных священника и ещё около десяти получили ранения или побывали в плену, взрывались храмы и много было сделано, в общем-то, для того, чтобы стравить православных с мусульманами. И, слава богу, что удалось эту ситуацию как-то стабилизировать, но тенденции крайне неприятные: то есть с каждым месяцем, с каждым годом нарастает взаимная неприязнь между православным и мусульманским сообществами. И во многом, конечно, это заслуга средств массовой информации, которые дают, как я ещё раз повторю, площадку для выступления тем людям, которые не укрепляют мир, а разжигают вражду своими заявлениями.

Дмитрий Пучков: То есть это получается, что наше государство вообще никак не противостоит зловредному влиянию на массы?

Роман Силантьев: Государство пытается этому противостоять, но есть разные позиции. Как-то был я на одном совещании в Администрации Президента несколько лет назад, и там один высокопоставленный чиновник, рассказывая о нападении боевиков на Нальчик, которое было в 2005 году, заявил, что мы же сами в этом и виноваты, это наши дети, это ментовский беспредел, и мы их довели, и они были вынуждены так восстанавливать справедливость. Когда я обратил внимание, что почему-то в Рязани или в Твери жители не нападают с гранатомётами на мирные города, пытаясь восстановить справедливость, они же напали не на военный городок, а на мирный город Нальчик, да ещё и во время месяца Рамадан. Мне было сказано, ну что, все же религии призывают подставлять правую щёку, когда тебя по левой ударили, и вообще, все религии — они сугубо пацифистичны. Между тем Межрелигиозный совет России и Межрелигиозный совет СНГ призывали террористов уничтожать, и уничтожать вместе с пособниками. И никаких, в общем-то, проблем ни у одной религии с этим нет, и даже буддисты это сугубо поддерживают, поскольку террористы по-хорошему не понимают, к сожалению. Если есть возможность с ними говорить, с ними надо говорить, но обычно такой возможности не возникает. Когда люди нападают на города, не надо их увещевать. Надо увещевать уцелевших и захваченных в плен, в данном случае.

Но, к сожалению, не все это понимают. Некоторые считают, что этим людям надо просто платить дань. Потому что государство может придерживаться трёх моделей помощи мусульманам. Одни мусульмане, когда им даёшь государственные деньги, скажут тебе: «Спасибо! Мы и так поработали на страну, мы и так патриоты России, но дали деньги — спасибо!» Другим можно дать денег и сказать: «Вот вы поддержите нас на выборах, сделайте то-то, то-то и то-то, и вам дадим денег». И они скажут: «Хорошо. Сделаем». А третьи мусульмане, взяв эти деньги, скажут: «Ну, вы нам дань заплатили. Спасибо. Но вы заплатили мало и будете со следующего года платить больше. И мы вам за это ничего не сделаем. Это просто вы эти деньги нам платить обязаны». Сейчас есть специальные программы поддержки, в частности, и мусульманского образования, и мусульманской науки, и государство тратит значительные средства на это, понимая, что или оно будет вкладывать деньги в мусульманское образование, или это сделает Саудовская Аравия. Тут, в общем-то, вариантов нету. И для собственной же безопасности оно этим занимается. Но одни муфтии действительно на страну работают, а вот, например, есть такой в Саратове муфтий Мукаддас Бибарсов, он получает помощь из областного бюджета, из федерального, но после выборов Президента заявил, что выборы сфальсифицированы. Вот такая вот благодарность государству за его поддержку. Ну, конечно, было бы логично после этого, чтобы ни копейки денег бы он больше от того самого сфальсифицированного Президента он не получил.

И, к сожалению, резкие выступления не только в адрес православной общины идут и в адрес властей, которые более чем лояльно относятся к мусульманам и помогают им гораздо сильнее, чем, в принципе, могли бы помогать. В тех же, например, мусульманских странах государство гораздо жёстче контролирует ислам и нередко напрямую вмешивается в мусульманскую политику, даже когда там ислам отделён от государства. Именно из соображений собственной безопасности. У нас это вмешательство минимально. Хорошо это или плохо — покажет, я думаю, самое ближайшее будущее.

Часть 11. Вопросы

Дмитрий Пучков: Однако перейдём к вопросам.

Всем известно, что цивилизацию нашу в настоящее время двигает Западная Европа и США. А по странам исламским как-то не видно, чтобы они куда-то двигали прогресс. А вот у нас ислам как-то взаимодействует с наукой и с внедрением результатов оной?

Роман Силантьев: У нас довольно много учёных-мусульман, хотя, к сожалению, доля учёных в мусульманском мире всё-таки заметно ниже, чем в мире западном. Хотя это было не всегда, в средние века мусульманский мир как раз славился своими учёными. И целый ряд наук были основаны мусульманскими даже богословами, не просто естествоиспытателями. Но принято считать, что монголо-татарское нашествие, во время которого был уничтожен Багдад, и положило конец вот этой эпохе, после этого развитие мусульманской цивилизации в этом направлении пошло как-то под откос. До сих пор мусульмане не могут оправиться от тех событий. И, конечно, ислам, с одной стороны, развивается: высокая рождаемость, высокая религиозность, с другой стороны: деградация богословия, деградация в искусстве, деградация в науке.

Дмитрий Пучков: А что мешает приверженцам разнообразных ветвей ислама сплотиться и прекратить резать друг друга? Ну, хотя бы перед лицом общего врага, как в Ираке против США?

Роман Силантьев: Ну, к сожалению, в том же Ираке для многих мусульман-ваххабитов сосед-шиит гораздо вредоноснее американского морпеха и он считается первоочередной целью для уничтожения как особо опасный, скажем так, неверный. Поэтому вопрос о том, чтобы как-то объединиться против кого-то не встаёт. Когда нападали на Ирак многие мусульманские страны встали на сторону Америки. Та же Саудовская Аравия, я думаю, это дело поддержала, и если случится что-то с Ираном, Саудовская Аравия это будет только приветствовать. Поскольку, ну нет общеисламской солидарности, честно скажем. Это миф.

Дмитрий Пучков: А насколько сильно влияние зарубежных исламских организаций на исламские институты в России? И насколько подрывной характер оно имеет?

Роман Силантьев: Ну, к сожалению, это влияние значительно и когда-то оно было просто доминирующим, когда государство не помогало мусульманам. Сейчас ситуация немного выровнялась, когда на один рубль, выделенный государством приходится где-то тридцать копеек зарубежных, но раньше ситуация была обратная и многие российские муфтияты, политические структуры, учебные заведения были просто филиалами зарубежных, в основном — арабских сил, групп влияния. И многие из них сейчас закрыли и многие эти партии распустили, но проблема остаётся, влияние значительное, и сказать, что у нас удалось завербовать мало представителей руководства российского ислама — это будет неправдой. Завербовать, к сожалению, удалось очень многих. И они до сих пор честно отрабатывают свои деньги.

Дмитрий Пучков: В России, как мы знаем, всё и всегда завязано на вождей. Раньше были цари, потом — Иосиф Виссарионович, ничего нового мы не видим и сейчас. Вот при всём при том, что творится в исламе, есть ли в России некий центр, руководящий нашим исламом в целом? Который держит определённые вещи под контролем и не допускает опасных для государства проявлений?

Роман Силантьев: Ну, к сожалению, единого центра нет и в ближайшее время не предвидится. В принципе, в России никогда не было единого центра мусульман. На, скажем, 1917-й год у нас было четыре независимых мусульманских структуры. На 1991-й год было тоже четыре, только с другими границами. На территории собственно Российской Федерации в 1991-м году осталось две мусульманские структуры. Одна объединяла, в основном, татар и башкир, имела центр в Уфе, называлась «Духовное управление мусульман европейской части СССР и Сибири», туда же входила Украина, Молдавия, мусульманские общины Прибалтики и даже Финляндии. А вторая структура — «Духовное управление мусульман Северного Кавказа» — объединяла мусульманские народы, соответственно, Северного Кавказа. В Закавказье была своя структура, «Управление мусульман Кавказа» она сейчас называется. Вот эти структуры всегда действовали параллельно и не входили одна в состав другой.

Но после того как к нам пришло зарубежное, скажем так, влияние, приехали эмиссары, у нас тут же начались расколы в этих муфтиятах. В 1989-м году ещё, когда, в общем-то, был Советский Союз, развалили сначала «Духовное управление мусульман Средней Азии», потом, через несколько месяцев по такому же сценарию развалили «Духовное управление мусульман Северного Кавказа», а уфимское духовное управление, которое возглавлял тогда (и сейчас возглавляет) верховный муфтий Талгат Таджуддин продержалось до 1992-го года. К Таджуддину подошли, естественно, арабы, специально обученные, предложили ему денег, много денег за то, что он отдаст им на откуп весь процесс образования и исламского возрождения. Он отказался. Тогда они без труда нашли подходы к его ближайшим ученикам и соратникам, которые его предали. После этого пытались пятнадцать лет активно его смещать с его должности. Он, конечно, тяжёлые потери понёс, но удержался. И из-за этого все средства массовой информации оказались просто перенасыщены разного рода чернухой о лидерах российского ислама. То есть такие вот демонстративные выносы грязного белья на всеобщее обозрение, даже апелляции были к православной церкви с просьбой поддержать одних мусульман против других. Я уже молчу, как часто власти и правоохранительные органы о том же просили, всё это привело к тому, что авторитет духовенства как такового очень сильно упал. Почти все муфтии, за исключением мусульман Северного Кавказа, в той или иной степени, какую-то скандальную приобрели окраску. До сих пор это, к сожалению, продолжается, какая-то атмосфера постоянного скандала до сих пор имеет место быть. И на этом фоне, конечно, прекрасно себя чувствуют те деятели, которые говорят, что муфтии это госчиновники по сути, не надо им подчиняться, подчиняйтесь нам, мы правильные мусульмане, мы лучше знаем, что надо.

Сейчас, конечно, кризис власти. На данный момент у нас четыре центра российского ислама. Из них три центра признаются властями: это

«Координационный центр мусульман Северного Кавказа», который сейчас муфтий Карачаево-Черкесии Исмаил Бердиев возглавляет, это «Центральное духовное управление мусульман России», которое возглавляет верховный муфтий Талгат Таджуддин, его центр в Уфе находится, и «Совет муфтиев России», который возглавляет московский муфтий Равиль Гайнутдин, бывший сподвижник Талгата Таджуддина, они находятся в Москве. И вот эти три структуры… В общем-то, когда Президент встречается с представителями мусульман, он встречается с тремя представителями. Когда Святейший Патриарх встречается с представителями мусульман, на эти встречи приглашается также муфтий Татарстана. Который, по сути, самостоятельная фигура в исламском сообществе. Также есть несколько муфтиятов, которые не входят в эти центры и действуют самостоятельно. Попытки объединить мусульман под единым руководством предпринимались несколько раз, но заканчивались очередными скандалами и сейчас, по-моему, желающих заняться этим снова — не наблюдается. Поскольку вероятность успеха крайне мала. И Владимир Путин высказывался, что государство не будет вмешиваться во внутренние дела мусульман и какого-то единого для них муфтия избирать, ну поэтому так у нас, наверное, и будет неопределённое долгое время 65 муфтиятов, 65 муфтиев. Это больше чем, по-моему, во всех арабских странах, вместе взятых. И авторитет, конечно, из-за этого падает, потому что муфтиев становится всё больше, а авторитет у них, к сожалению, становится всё меньше, в том числе и по их собственной же вине. Ну и, конечно, и ваххабиты тоже со своей стороны предпринимают все усилия для того, чтобы дискредитировать людей, которые хоть малейшую лояльность высказывают.

Вот недавно был очень показательный случай в Татарстане. Первый заместитель муфтия Татарстана Валиулла Якупов, прекрасный богослов и издатель мусульманской литературы, призвал мусульман выполнять решение суда и уничтожать литературу, признанную экстремистской. То есть призвал российских граждан выполнять российские законы. За это ваххабиты подняли бунт в муфтияте и его сняли с его должности. Вот такая вот у нас интересная вещь произошла в современной России. То есть человек пострадал за то, что он призвал соблюдать российские законы. Это было интерпретировано как антиисламская пропаганда. И таких людей как он, к сожалению, довольно мало и удары они со всех сторон получают. И, честно говоря, государство могло бы их всё-таки как-то посильней поддерживать, поскольку это его главная опора в исламском мире.

Часть 12. Вопросы

Дмитрий Пучков: Следующий вопрос. Интересует исламская точка зрения на убийство. Такое впечатление, что в исламе убийство иноверцев вообще не считается грехом. В этом смысле христианство гораздо более мирная религия, многие отказываются брать оружие в руки и служить в армии, потому что Господь запретил убивать. Конечно, убийство при определённых условиях допускается. Убивать — это грех, говорят они, но это грех, который я беру на себя. А затем усердно молят Бога о прощении. А что в исламе говорится об убийстве?

Роман Силантьев: Убийство в исламе осуждается так же, как и в христианстве, однако в ряде случаев, например — справедливая война, война оборонительная, защита слабых — убийство считается, к сожалению, необходимым фактором. Конечно, убийство это грех, этот грех надо… скажем, в нём каяться, но в ряде случаев неубийство является большим грехом — как в исламе, так и в христианстве. Непротивление злу насилием периодически гораздо более печальная вещь, чем противление. Иначе не было бы уже, наверное, ни ислама, ни христианства, ни вообще каких-то стран. И на практике, надо сказать, крайне редко непротивление злу насилием встречается, что даже те религии, которые имеют славу самых миролюбивых, защищаются и защищаются вполне успешно.

Дмитрий Пучков: Какие основания у мусульман полагать, что из всех боговдохновенных текстов лишь священный Коран сохранил первозданность, а остальные тексты претерпели искажения?

Роман Силантьев: Это входит в базовые догматы исламского богословия, поскольку появление Корана, с точки зрения мусульман, и было вызвано тем, что Библия была искажена. А, поскольку Коран это последняя книга, которая дарована человечеству перед концом света, значит, её надо сохранить от искажений и мусульмане считают, что она не исказилась со времён Мухаммеда, поэтому является единственным не искажённым священным писанием.

Дмитрий Пучков: А что говорит об искажениях наука?

Роман Силантьев: Наука не может давать оценку этим вещам, поскольку это область богословских диспутов, потому что это вопрос веры. Мусульмане верят в богоданность Корана, христиане в это — не верят. Наука вряд ли может выступить арбитром в этом споре.

Дмитрий Пучков: Я не совсем об этом. Возможно, существуют некие варианты текстов?

Роман Силантьев: Вариации разных текстов

Корана существуют, но, скажем, апокрифические Кораны распространены мало и особого влияния на умонастроение мусульман не оказывают. Равно, как и не оказывают особого влияния на умонастроение христиан разного рода апокрифические Евангелия, которых тоже довольно много, но которые не пользуются, скажем так, большой популярностью.

Дмитрий Пучков: Есть ли тенденция со стороны исламских институтов в России оказывать влияние на светскую жизнь? Ну, например, как это делает Русская Православная Церковь?

Роман Силантьев: Ну, что считать влиянием на светскую жизнь? Поскольку, например, в ряде регионов России некие нормы шариата уже введены в практику. Например, в Чечне и в Ингушетии во время Рамадана — мусульманского поста — не продают спиртное и не показывают развлекательные передачи по местному телевидению. Так же крайне не рекомендуется проводить шумные свадьбы и иные увеселительные мероприятия. Кроме того, оттуда изгнан игорный бизнес как явление, то же самое сейчас в Дагестане происходит. Там могут не допустить какие-то поп-группы, которые, с точки зрения мусульман, своим поведением оскорбляют их религиозные чувства. Кроме того, де факто существует многожёнство, то есть оно не преследуется и не осуждается. А так же в обязательном порядке преподаётся ислам — в государственных средних школах. Так что в этом смысле влияние на жизнь, я думаю, есть.

Дмитрий Пучков: А преподавание основ православия — недопустимо?

Роман Силантьев: Преподавание основ православия — у мусульман мнения разделились по этому вопросу. Потому что мусульмане Ингушетии и Чечни, естественно, поддерживают преподавание основ православия, поскольку в противном случае им самим запретят преподавать ислам, тут ведь речь идёт о преподавании религии в школе. Но мусульмане, например, из других регионов, где они составляют меньшинство, заявляют о том, что у них нет возможности преподавать ислам, поэтому они не дадут православным преподавать православие, чтобы сохранить определённый паритет. То есть те мусульмане, которые в большинстве, на стороне православных в этом вопросе, мусульмане, которые живут в диаспорах — против. Вот такая сейчас, в общем-то, ситуация сложилась. Но, к сожалению, складывается впечатление, что значительная часть мусульман против, поскольку тот же Совет муфтиев России, который меньше четверти российских мусульман объединяет, обычно выступает от имени всех мусульман и считает свои заявления, скажем так, точкой зрения всего мусульманского сообщества страны. С этим, понятно, ни Церковь не согласна, ни другие мусульмане. И дискуссия, в общем, продолжается, не знаю, чем она закончится.

Дмитрий Пучков: Все мы видим, что общество развивается. Например, в ближайший исторический период, буквально в прошлом веке женщины получили массу прав и фактически уравнялись в правах с мужчинами. Многие теперь знают, что женщины — они тоже люди! А вот в исламе — жёсткая позиция по отношению к женщине, которая серьёзно ограничивает женщину в правах, и мусульмане за это крепко держатся. Тому есть объективные причины?

Роман Силантьев: Мусульмане очень не любят идти в ногу, скажем так, с прогрессом. Главная задача мусульман, как я в очередной раз скажу — так рефреном это проходит — сохранить чистоту веры, вносить минимальное количество изменений. Любое изменение воспринимается крайне отрицательно. Даже, может быть, такие безобидные изменения, как разрешить женщинам с непокрытым лицом ходить. Действительно, приверженность к традициям очень сильная. И, в общем-то, у меня мусульмане за это вызывают уважение. Другое дело, когда мусульмане пытаются эти обычаи перенести на людей других вероисповеданий, заставить покрывать лицо и носить такие одежды, допустим, христиан, как это бывает, например, при визите россиянок в Саудовскую

Аравию, туда, вот, приехали журналистки с наших телеканалов, информагенств, на них надели эти глухие хиджабы, они там ходили с покрытым лицом. Это, конечно, вызывает вопрос, могут ли мусульмане навязывать свои ценности другим? Или как, например, периодически в Австралии, в Норвегии раздаются заявления, что женщины не должны носить миниюбки и одеваться фривольно, поскольку в противном случае они не считаются порядочными женщинами с точки зрения мусульман. Определённого рода люди, даже муфтии, высказывают такие точки зрения. Это, конечно, недопустимо. Мусульмане могут обращаться с женщинами, как они считают нужным, тем более сами женщины в большинстве случаев против этого не возражают, но переносить это на других, конечно, нельзя.

Дмитрий Пучков: В настоящее время мы наблюдаем развитие и подъём национализма в России. Причём, как это свойственно нашим СМИ — в наиболее отвратительном виде, когда националисты кого-то бьют и даже регулярно убивают. Однако тому есть серьёзные причины, ибо наиболее дикий национализм поднимали на окраинах: в Армении стараниями приснопамятного академика Сахарова, в Азербайджане, который не хотел слушать Сахарова и отдавать Карабах, в Прибалтике, на Кавказе, в Азии — везде. Усиленно пропагандировалась ненависть к России и русским, русских отовсюду гнали прочь. Мы насмотрелись в Сети роликов, где нацисты с воплями «Аллах акбар» отрезают головы русским солдатам. Национализм был использован для развала и уничтожения СССР, теперь успешно применяется для развала России. Хотелось бы узнать, а как мусульмане к этому относятся? Что мусульмане говорят по поводу криков «Аллах акбар» при отрезании головы русского солдата?

Роман Силантьев: Ну, на это можно ответить, что я как исламовед таких людей знаю и их заявления читал. Печально, что их заявления нередко так и остаются на страницах их газет с небольшими тиражами или каких-то областных телеканалов. Мнение этих людей, к сожалению, сейчас просто не слышно. Они есть, правда, их становится всё меньше… Ну, например, можно отметить главу мусульман Закавказья шейх-уль-ислам Аллахшукюра Паша-заде, который огромные усилия приложил к тому, чтобы карабахский конфликт не стал межрелигиозным. Он приложил усилия к тому, чтобы защитить русское население в Азербайджане, там русских всё-таки с криками «Аллах акбар» ниоткуда не выгоняли. Но таких людей, в общем, не так много, но они есть. И они, по сути, являются главным оплотом вот этого межрелигиозного мира.

А так, к сожалению, да, есть мощная пропаганда… Вот муфтий Аширов тот же, выступая не так давно по НТВ… вообще из его слов следовало, что фашизм бывает только русский, националисты бывают только русские, что только русские могут убить кого-то, потому что он другой национальности, что у других народов этого в принципе нету. У нас любое нападение, если кто-то пострадал, например, или татарин, или таджик, или чеченец, то это обязательно на него напали скинхеды и обязательно из-за национальной ненависти. У нас вот, к сожалению, до решения судов, до ареста предполагаемых преступников уже заранее выносится вердикт, что это преступление на национальной почве. К сожалению, это действительно ситуацию раскачивает и русофобия — сейчас одна из главных проблем нашего общества. Что именно вопиющая русофобия, которая многими общественными, религиозными деятелями проповедуется, она толкает многих людей действительно в скинхеды. Им хочется защитить свою нацию. А в скинхедах их, в общем, тоже ничего хорошего не ждёт. И надо с этим, конечно, бороться. Потому что национализм не только есть у русских и не столько у русских. В общем-то, преступлений, которые совершаются против русских из националистических соображений ничуть не меньше, чем то, что делают скинхеды. И среди скинхедов доля русских много ниже, чем доля русских в среднем по стране, это многонациональное течение, это не русский фашизм. И тем более не православный фашизм, они по вероисповеданию, в основном, язычники.

И об этих вещах надо честно говорить, но говорить о них как-то… ну только сейчас стало принято говорить. А вот ещё пять лет назад это считалось дурным тоном. Ну как же… Как это большинство может быть притесняемым? Разве большинство может нуждаться в защите? Любое меньшинство по определению право, а большинство — не право. Такая вот идея постоянно муссировалась.

Часть 13. Вопросы

Дмитрий Пучков: Подо все крики об империи и имперской русской нации как-то так получалось, что уровень жизни на окраинах империи (в той же Грузии, к примеру) был значительно выше, чем в Рязани. Так сильно притесняли грузин в СССР. Вот ещё один вопрос: разрешает ли ислам врать иноверцу? И если разрешает, то как можно вести с мусульманами диалог?

Роман Силантьев: Ну, есть несколько случаев, при которых можно врать неверному. Самый распространённый из них — военная хитрость. Полагаю, что не только мусульманам в данном случае можно врать противникам. Но есть также такое явление, как благоразумное скрывание веры. У шиитов оно распространено. Когда человек может излагать заведомо ложные сведения о своем вероисповедании, при этом никаких проблем перед своей совестью не неся. Это было нужно, когда шиитов преследовали, и просто надо было выживать.

Ну и также есть различные многозначные вещи как, например, когда на Папу Римского полтора года назад была атака за то, что он цитату привёл в своём выступлении, которая мусульман обидела. После разъяснения одни мусульманские деятели сказали, что они удовлетворены этой ситуацией и, так сказать, претензии сняты; другие сказали, что никоим образом не удовлетворены и теперь будут католиков активно уничтожать.

Поэтому, действительно, с кем договариваться и с кем вести диалог? Потому что конкретный человек, вот например, иранский аятолла, вот ты с ним о чём-то договорился — он эту договорённость будет соблюдать, у него нет, в общем, оснований тебя обманывать. Если ты с ваххабитами ведёшь какие-то переговоры, в общем-то и в нашей новейшей истории случаи были, ну, результат может быть любой. Ты для них никто, ты, вообще, так сказать, даже не человек. И никакие договорённости с тобой, конечно, соблюдаться не будут. Это просто классическая военная хитрость: если тебе противник поверил, значит, он идиот, а ты умный. Вот, в общем-то, вся из этого логика.

Дмитрий Пучков: А вот можете ли вы выделить некие особые психологические качества, свойственные именно мусульманам? И вообще, можете ли сказать, что данная религия способствует развитию неких психологических качеств, свойственных именно мусульманам?

Роман Силантьев: Ну, сложно общий психологический портрет мусульман дать. Мусульмане, они очень разные. Потому что индонезийский мусульманин мало похож на мусульманина из Марокко, а мусульманин из Сомали — на российского татарина-мусульманина. Но у мусульман, наверное, в большей степени, чем в среднем у христиан, сейчас присутствует, скажем так, обида на оскорбление в свой адрес или в адрес священных вещей. Мусульмане более остро, чем христиане, реагируют на антиисламские выступления. То есть карикатуры небезызвестные датские, фильмы, осквернение Корана — это у всех мусульман вызывает солидарную резко отрицательную реакцию. В отношении христиан такие вещи тоже делаются не менее редко, на самом деле гораздо более часто. Однако к ним то ли привыкли, то ли как-то уже ревность стала ниже. Потому что вот у нас была выставка «Осторожно религия!», которую разгромили; ну, в мусульманской стране бы, в общем, никто бы из её устроителей не дожил бы до суда, и никого бы за это не наказали. Все бы поняли, что, в общем, сами виноваты.

В этом смысле, конечно, мусульмане отличаются. И их религиозность в среднем выше, чем у христиан, хотя у православных христиан она не ниже, чем у мусульман. Но вот за счёт деградации религиозной католической и протестантской общины, которая сейчас не лучшее время переживает, и в Европе это очень заметно. Так что, конечно, там на фоне таких секуляризированных европейцев, которые от религии уже далеки, ревностные мусульмане выглядят выигрышно. Которые почтительно относятся к старшим, чтут свои традиции, рожают много детей и знают, чего они хотят, конечно, они легко занимают доминирующие позиции. Если европейцы не одумаются, то скоро ситуация будет другая. И культура европейская скоро будет по-другому называться.

Дмитрий Пучков: И кричать будет: «Алла!» с башни Эйфеля мулла.

Роман Силантьев: Да, придут просто демократическим путём к власти. Когда мусульман будет определённая доля населения, они просто демократическим путём придут к власти и демократию отменят. И всё будет красиво, законно и предсказуемо.

Дмитрий Пучков: Применительно к известным карикатурам. Духовный лидер ислама, известный аятолла Хомейни, приговорил писателя Салмана Рушди к смерти. То есть любой мусульманин, увидевший писателя, обязан его убить. А вот если он его увидел и не убил, он плохой мусульманин?

Роман Силантьев: Ну, не любой мусульманин должен убить Салмана Рушди, а только тот, кто признаёт эту фетву. То есть человек, который считает для себя покойного аятоллу Хомейни авторитетом. Настолько солидным авторитетом, что готов во исполнение его фетвы убить Салмана Рушди. Таких людей, кстати, довольно много, и уже более десятка человек, причастных к деятельности Салмана Рушди, погибли в результате вот этого богословского заключения.

Это лишнее доказательство того, что не надо оскорблять религиозные чувства, пусть даже в шутку, пусть даже всех религий и ислама в том числе. Надо всё-таки понимать, что для человека могут быть вещи более ценные, чем собственная жизнь, чем семья — религия. Если человек может простить оскорбление, нанесённое своей матери, он запросто не простит оскорбление, нанесённое своей религии. И те люди, которые этого не понимают, просто играют с огнём. Я не сочувствую Салману Рушди и считаю, что поделом он за это получил, что он ведёт свою жизнь сейчас вот под этим приговором смертным.

Хотя, конечно, есть случаи другого характера. Вот история с карикатурами она несколько другой имела характер. Действительно, в датских газетах было опубликовано двенадцать карикатур обидного, но не оскорбительного для мусульман содержания. А местный имам, ваххабит Аль Лабан, дорисовал три карикатуры лично. Самого гнусного характера. С зоофилическими мотивами. В том же стиле, что и предыдущие двенадцать. Положил их в одну папку и специально объехал все мусульманские страны, чтобы показать, до чего датчане дошли. И волнения мусульман были связаны именно с его карикатурами, а не с датскими. Потому что люди не разбирались там что и как, что карикатур было не пятнадцать, а двенадцать на самом деле. Погибло более трёхсот христиан в результате этого. Многие из которых, например, нигерийские христиане, ни о датской этой газете не слышали, ни о самой Дании. Но, к сожалению, для большинства мусульман все христиане одинаковые. Это мы знаем, что вот у нас есть православные и это не одно и то же, что католики и Свидетели Иеговы; но для мусульман все христиане на одно лицо. Или подавляющее большинство христиан. И подавляющее большинство мусульман считает, что центр мирового христианства — это Ватикан. Поэтому, когда над ним знамя ислама будет поднято, тогда это ознаменует победу ислама во всём мире. Вот такая точка зрения сейчас очень распространена среди радикальных представителей исламского сообщества.

Часть 14. Духовные вопросы

Дмитрий Пучков: А сколько именно девственниц приходится на одного шахида? Почему именно столько? Всегда ли их хватает?

Роман Силантьев: Ну, это сложный богословский вопрос. Его по-разному трактуют. Одни богословы трактуют его буквально, считая, что это действительно женщины человеческого рода. Другие считают что это — джины, женского рода джины.

Третьи, чья позиция мне лично ближе, считают что это — некое иносказание, которое было необходимо для приобщения к исламу, скажем так, арабов VII века. Сложно сказать как на самом деле. Надо четко понимать, что в ряде в том числе базовых моментов исламского вероучения могут существовать разные точки зрения. И ни одна из них не будет считаться неправильной. Они будут присутствовать в качестве богословской теории. Одним нравится действительно считать, что это реальные девственницы, другие видят в этом некую аллегорию. И кто из них ближе к истине, я не берусь судить.

Дмитрий Пучков: Действительно ли мусульманин обязан ко времени молитвы бросить все дела и начать молиться, есть ли причины, которые позволяют не молиться?

Роман Силантьев: Позволяется пропустить, если причина уважительная, а не просто лень совершать намаз, лень было вставать с кровати, а какая-нибудь действительно серьезная встреча по работе. Например, на войне — большие послабления. И в путешествии можно намаз совершать реже. Также можно не поститься, если на пост какие-то события выпадают, такие как война. Но желательно компенсировать те дни, которые ты не постился, в другое время года.

Дмитрий Пучков: Возможно ли примирение суннитов и шиитов?

Роман Силантьев: Теоретически — возможно. И в некоторых случаях они находятся в примиренном состоянии, как, например, в Азербайджане. Но, к сожалению, противоречия между ними искусственно разжигаются. И вряд ли в ближайшем будущем какое-то массовое примирение состоится. Ситуация в Ираке, к сожалению, резко отдаляет это возможное примирение. Когда взрывают мечети… потому что это последняя стадия ожесточения, — когда взрывают мечети. Нормальный мусульманин никогда не тронет храм монотеистической религии. Ни христианский, ни мусульманский, ни иудейский. Если люди это делают — то значит это самые дикие ваххабиты.

Дмитрий Пучков: В чем разница между талибом и ваххабитом?

Роман Силантьев: Ну, «талиб» — вообще переводится как «студент». У татар они вообще называются «шакирды». Сейчас, конечно, под талибами понимаются члены движения «Талибан», которые вначале как раз и состояли из студентов пакистанских медресе. Если имеется в виду талиб из движения Талибан, то по идее талиб может и не быть идейным ваххабитом или может быть идейным ваххабитом, но, по сути, большая часть членов этого движения так или иначе на ваххабитов работает и распространяет их ценности. Действительно немалая часть людей просто не делает разницы между ваххабизмом или там другими направлениями суннизма, не понимая в чем эта разница заключается. Им кажется то, что они там проповедуют — это просто ислам с большой буквы безо всяких направлений. Не делят мусульман там на ваххабитов и неваххабитов, считая свою точку зрения единственно верной. Они себя не идентифицируют как ваххабиты. Кстати, примерно половина ваххабитов сейчас себя ваххабитами не считает, называя себя или просто мусульманами или «мусульманами, которые вне мазхабов действуют», или «чистыми мусульманами». Как правило, просто называют себя мусульманами.

Дмитрий Пучков: А что побуждает исповедующих ислам заявлять что ислам — это самая справедливая религия?

Роман Силантьев: Ну, одной из высших ценностей ислама, если не высшей ценностью является установление справедливости. Бог в первую очередь в исламе — Он справедлив. Если в христианстве Бог — это Любовь, то в исламе Бог — это в первую очередь это Справедливость. Что позволяет мусульманам делать на это акцент.

Дмитрий Пучков: Спасибо, Роман Анатольевич!

Ну вот, собственно, на сегодня и все. У нас в гостях был Роман Анатольевич Силантьев, русский ученый, кандидат исторических наук, исламовед. До новых встреч.

 

Вопросы и ответы про ислам

15.11.08

На вопросы граждан про ислам, возникшие после просмотра видеолекции, отвечает исламовед Роман Анатольевич Силантьев.

Являются ли зороастрийцы Людьми книги? В средневековых арабских источниках встречал вроде как являются. Может, ошибаюсь?

Не являются.

Если я правильно понял, в исламе ребенок, родившийся в семье, в которой отец мусульманин, будет считаться мусульманином. У Б.Обамы отец был мусульманином. Соответственно могут ли его мусульмане считать мусульманином?

С точки зрения ислама, любой ребенок рождается мусульманином и остается им до принятия другой религии — например, крещения. Неважно, по желанию родителей или по собственной воле. Про Обаму пока известно, что его предки, включая отца, были мусульманами, но сам он — христианин-протестант. Обама утверждает, что мусульманином никогда не был, однако не совсем ясно, при каких обстоятельствах он стал христианином.

Почему адепты вроде бы мирной религии ожесточённо забивают камнями неверных?

Камнями забивают за прелюбодеяние — зину. Неверных обычно убивают более эффективным оружием, нежели камни.

В чем, все-таки, состоит различие между суннитами и шиитами? Ну, кроме принятия! непринятия определенных хадис. Можно ли вообще выделить четкое различие или же оно размывается ввиду многочисленности исламских лидеров-толкователей Корана?

Из моей готовящейся к публикации статьи для пятиязычного глоссария МГЛУ по ведущим религиозным традициям: «Основными признаками принадлежности к суннизму считаются признание достоверными сборников хадисов, составленных Бухари, Муслимом, ат-Тирмизи, Абу Даудом, ан-Насаи и Ибн Маджи, что определяет отличие суннитской сунны от шиитской, а также принадлежность к маликитскому, шафиитскому, ханафитскому или ханбалитскому мазхабам. Сунниты признают законность правления всех четырех «праведных» халифов — Абу Бакра, Омара, Усмана и Али. В отличие от шиитов, сунниты не разделяют идею об особой природе халифа Али ибн Абу Талиба и праве его потомков на имамат».

Есть/были ли прецеденты мирного сосуществование ислама с конфуцианством?

Есть в Китае. Китайские мусульмане преимущественно живут в мире с последователями других религий, в том числе и с конфуцианцами, составляющими самую крупную религиозную общину Китая. А недовольных мусульман принуждают к миру всеми доступными способами. В Южной Корее, насколько мне известно, исламо-конфуцианских конфликтов также не зафиксировано.

Сейчас много разговоров про религиозное образование в школах, что чревато дополнительными межрелигиозными трениями. Если предварить такое образование общей морально-этической базой (например, конфуцианской), на которой уже изучать религии, этого можно было бы избежать. Возможна ли подобная постановка вопроса, или она принципиально недопустима для мусульман?

Конфуцианцы, с мусульманской точки зрения — либо язычники, либо атеисты. С какой стороны посмотреть. Никакая их морально-этическая база полезна не может быть в принципе.

Есть возможность, расскажите о ситуации в Крыму более развернуто.

Там все плохо. Введите в Яндексе слова «Крым» и «крестоповал» и все сами увидите.

Вопрос — а как оно для него началось, с чего начал исламоведение, что за это подвигло? Что было и есть интересно — видно.

В 1998 году Русской Православной Церкви понадобился специалист по нехристианским религиям, в первую очередь по исламу. Я вызвался добровольцем. А потом обнаружил, что новейшая история и современное положение ислама в России практически неизучены. А до этого учился на кафедре экономической и социальной географии России (Экоросс) МГУ и работал в Институте этнологии и антропологии РАН в исследовательском центре у видного ученого, основателя географии религий и конфессионального картографирования академика Павла Ивановича Пучкова. Составлял карты религий и писал статьи по редким сектам в энциклопедию «Народы и религии мира». В 2003 году защитил кандидатскую по исламу. Сейчас работаю доцентом кафедры мировой культуры Института международных отношений и социальнополитических наук Московского государственно лингвистического университета (бывший Иняз). А еще — секретарь Синодальной богословской комиссии по разработке концепции межрелигиозных отношений Русской Православной Церкви.

Как Вы считаете, есть ли вероятность того, что традиционный ислам вернёт в ближайшие пять лет отданные ранее позиции радикальным проявлениям исламских течений в России?

Так быстро — нет. Вопрос стоит по-другому — вернет ли вообще?

По итогам последней военной операции некоторые военнослужащие РФ были награждены орденом Святого Георгия. Не владею информацией, были ли среди награжденных военнослужащие исповедующие ислам, однако, захотелось задать след. вопросы: Если такой орден получит мусульманин, то может ли он его носить (или вообще принять), в связи с изображением креста на награде? Что по этому вопросу думают духовные лидеры ислама (естественно проживающие на территории РФ)? Если это принципиальная проблема, то какие выходы могут быть (например, присваивать другие награды того же ранга и пр.)?

Простые мусульмане такие награды принимают с благодарностью — случаев отказа пока не зафиксировано. Их духовные лидеры по-разному оценивают такую практику. Но в целом неотрицательно.

Неоднократно приходилось слышать, что «джихад» — есть не что иное как «усердие в вере», то есть работа над собой, а священная война — «газават». Что правильно и в чем разница между двумя понятиями?

Из моей готовящейся к публикации статьи для пятиязычного глоссария МГЛУ по ведущим религиозным традициям: «Д. (джихад) подразделяется на несколько форм. Обычно выделяются «великий» Д. — духовное самосовершенствование мусульманина, и «малый» Д — война в защиту ислама или за его распространение. Существует также более подробная градация, в которой Д. подразделяется на внутренний «Д. сердца» — борьбу с дурными наклонностями; «Д. языка» — общественный запрет порицаемых и поощрения одобряемых по шариату действий; «Д. руки» — карательная деятельность мусульманского государства против преступников и нарушителей исламской нравственности и «Д. меча» — вооруженная борьба с врагами ислама, погибшие в которой мусульмане становятся шахидами. Последняя форма Д. часто называется газаватом».

В связи с не столь уж давнишним скандалом о датских карикатурах, разрешите поинтересоваться — почему именно запрещено изображение людей в исламе?

С целью избежать идолопоклонства. Мусульманские богословы сейчас эту норму трактуют по-разному, обычно разрешая использовать фотографии — ив Иране, и странах Залива весьма немало огромных фотопортретов местных лидеров — как светских, так и духовных. Впрочем, встречаются и статуи — в Чечне, например, установлено несколько памятников бывшему муфтию Ахмаду Кадырову.

Каким образом США является и основным партнером, союзником Сауд. Аравии и объектом нападок? Или нападки — это сказки для бедных?

Не всем в Саудовской Аравии это нравится. Из 10 тыс. особ королевской крови далеко не все имеют возможность порулить процессами и потому жаждут перемен.

Какие меры государственной политики нужно реализовать в РФ для уничтожения экстремистских и фашистских организаций, прикрывающихся исламом, и почему они не осуществляются?

Последовать наказу президиума Межрелигиозного совета России — убивать террористов и их пособников, если по-хорошему они не понимают. Желательно превентивно. Но закон этого делать превентивно пока не позволяет.

Неверных можно убивать только ваххабитам? Для остальных мусульман убийство неверного — грех или нет? Или убийство неправоверного вообще не считается за убийство для мусульманина?

Нормальные мусульмане не убивают неверных, если те не проявляют по отношению к ним агрессии. Иначе, например, в Индии не было бы или мусульман, или всех остальных. Ваххабиты в большинстве своем так не считают, однако в повседневной жизни все-таки всех подряд не режут, подразделяя цели на приоритетные и второстепенные.

Имеются ли в популярных религиях нашей страны (христианство, ислам, буддизм) какие-то требования к верующим, которые резко затрудняют мирное сосуществование адептов этих религий, собранных в рамках одного дома (улицы, квартала)? Уточняю, что речь идёт не о тех гражданах, в чью жизнь просто вошли религиозно окрашенные ритуалы, а о тех, для кого следование слову Мухаммеда (Христа и др.) — серьёзная жизненная ценность. Затруднено ли их сосуществование с неверующими?

Имеются. Например, в мусульманских странах и вообще районах компактного проживания мусульман весьма чревато в дни Рамадана появляться в светлое время суток с банкой пива и бутербродом с ветчиной, хотя христианству это нисколько не противоречит. Христиане, в свою очередь, весьма обижаются, когда наиболее ретивые иудеи плюют на крест в их присутствии. И еще их весьма оскорбляют увеселительные мероприятия во время Великого Поста, особенно — Страстной седмицы. Очень многим немусульманам категорически не нравится, что в их дворах мусульмане режут баранов и другой скот на праздник Курбан-Байрам — особенно резко против этого протестует Бриджит Бардо. Очень много бывает жалоб на азан нового поколения — призыв с минарета через громкоговорители, который летом бывает и в 5 утра. А мусульман, в свою очередь, могут раздражать колокольный звон и крестные ходы. Из-за этого и появляются монорелигиозные кварталы.

Вопрос про пророка Мухаммеда. Роман Анатольевич упомянул, что пророк Мухаммед считался святым так как был неграмотен и написал Коран в стихах, т. е. неграмотный человек пишет книгу ещё и в стихах. Только ли поэтому его считают святым или есть ещё какие-то деяния, благодаря которым он приобрёл свой статус среди мусульман?

Умение вести сложные теологические диспуты, отвечая на особо каверзные вопросы иудеев, личное благочестие и военная доблесть, дипломатические и военные таланты, а также многие другие достоинства. См. «Сиру» — «Жизнеописание пророка Мухаммеда».

Используются ли наркотические вещества в мусульманских ритуалах? В свое время одним нашим преподавателем было высказано утверждение, что мусульмане, чтобы показать «рай» неофиту, окуривают его наркотиками. Знаю много мусульман, отношение у них к наркотикам строго отрицательное. Используются ли наркотические вещества в мусульманских ритуалах?

Наркотики (гашиш) использовали лидеры секты неоисмаилитов-низаритов, по этой причине получивших название гашишинов или ассасинов. Но, по всей видимости, использовали они его в особых случаях — например, для вербовки новых членов, поскольку боеспособность законченных наркоманов близка к нулю. Сейчас наркотики используют многие террористические группировки исламского характера. Кроме того, многие ваххабиты полагают возможным и даже необходимым распространять наркотики среди немусульман, называя это «белым джихадом».

Про Шиитов и Суннитов. Насколько я понимаю, разделение произошло вследствие того, что родственники Мухаммеда после его смерти банально не смогли поделить власть. Так ли это?

В целом именно так. Хотя виновных в развязывании гражданской войны разные стороны назначают по своему разумению.

Почему победное знамя Аллаха зеленое?

Необязательно. Знамя может быть и черного цвета. Хотя, конечно, зеленый принято считать цветом ислама, а полумесяц — его символом, хотя те же шииты полумесяц опять-таки не признают.

Как относятся мусульмане (и какие конкретно) к библейским святым, в частности к пророку Псе? Я так понимаю, у них несколько свое понимание Нового и Старого завета и того, что написано там. Так ли это?

Относятся как к пророкам или посланникам Аллаха.

Какое отношение у мусульман (и каких конкретно) к женщинам? Я был удивлен, когда вы сказали, что в Чечне убийство женщины — страшный грех. Ведь вроде по мусульманским канонам, женщина — существо без души, ее вообще там человеком не считают. Так ли это?

В Чечне за убийство женщины пострадавший род имеет право на жизнь 2–3 мужчин из враждебного рода. Такая же пропорция соблюдается при убийстве старика или ребенка. Однако обычай чира — кровной мести относится к доисламским обычаям (адатам) и не коррелируется с законами шариата. Непосредственно по исламскому законодательству жизнь женщины оценивается в 50 % мужской, а на суде она имеет право одной второй голоса, при разводе дети всегда остаются у мужа и т. д. Плюс особые требования к одежде и поведению. Одним женщинам это нравиться, другим — нет. Тем не менее душа у женщины, с точки зрения мусульман, есть, и человеком она считается.

Как мусульмане относятся к преждевременной смерти, например, во время войны? конкретно — поступок младшего сержанта Александрова, для меня лично — герой презревший смерть поставивший удачный бросок гранаты и отход боевых товарищей важнее опасности деяние вопреки смерти. Как и какими конкретно словами это выражают мусульмане? шахиды, герои, камикадзе — интересует именно это.

Из пятиязычного глоссария МГЛУ: ШАХИД (араб, «погибший со свидетельством о вере») — человек, погибший за ислам. Похороны Ш. проводятся по более простому обряду, без омовения и оплакивания, так как считается что всем Ш. уготован рай. Ш. также называются люди, погибшие от рук бандитов при самообороне, умершие от различных эпидемий, скончавшиеся во время хаджа и ряд других. В некоторых случаях допускается называть шахидами иудеев и христиан, если они погибли, защищая мусульман.

Возможен ли переход мусульманина из одной ветви ислама в другую и какие это может вызвать последствия для него и для семьи? Как вообще ислам расценивает подобные переходы — де юре и де факто?

Где как. Обычно последствия негативные. Исламские ученые трактуют такие переходы по-разному — в одних случаях это рассматривается как измена исламу с последующим вынесением смертного приговора, в других на это могут закрыть глаза.

Может ли, с точки зрения ислама, быть заключен брак между христианином и мусульманкой либо между мусульманином и христианкой? Как ислам вообще смотрит на подобные отношения?

Брак первого типа ни одно из течений ислама не допускает, брак второго типа разрешается в ханафитском мазхабе суннитского ислама. Но и во втором случае дети должны воспитываться мусульманами. На межрелигиозные браки не только ислам, но и все остальные религии смотрят отрицательно.

 

Беседы о православии

07.09.09

Дмитрий Пучков: Я вас категорически приветствую. Страна у нас, как известно, православная. Но что такое «православие», знают отчего-то не все. С целью прояснить ситуацию у нас в гостях Юрий Валерьевич Максимов, преподаватель Московской духовной академии. Говорить мы сегодня будем, как нетрудно догадаться, о православии.

Юрий Валерьевич, расскажите в общих чертах, что такое православие, откуда появилось и какое оно, собственно, сейчас?

Юрий Максимов: Православие — это одно из, как принято говорить, «течений» христианства, и оно — такое течение, которое претендует на то, чтобы быть самым древним, самым традиционным и самым истинным. Православие в настоящее время насчитывает от 200 до 250 миллионов последователей в мире, и оно является традиционным исповеданием для целого ряда стран и народов: Россия, Украина, Белоруссия, Молдавия, Румыния, Сербия, Черногория, Македония, Греция, Кипр, Болгария. И, кроме того, крупные православные общины находятся и во многих других странах, как балканских (например, Босния, Герцеговина, Хорватия), так и в ближневосточных (например, в Ливане).

Дмитрий Пучков: А сравнительно с католиками? Католиков значительно больше?

Юрий Максимов: Да, католиков значительно больше. И надо сказать, что это было следствием активной миссионерской деятельности. Когда католическая церковь отпала от православной церкви, а начался этот процесс в XI веке, окончательно завершился в XV веке, в то время католическая церковь и ее последователи были меньшинством, примерно 1/3 христианского мира, 2/3 были православными.

Затем католики, благодаря тому, что они начали заниматься активной миссионерской деятельностью в странах новооткрытых Латинской Америки, смогли значительно увеличить свою паству, и в настоящее время католиков по численности больше, чем православных. Православные все эти столетия миссией занимались в гораздо меньшей степени. Были, конечно, случаи, нельзя сказать, что совсем не занимались — в Китае проповедовали, в Японии проповедовали, там и сейчас есть православные христиане, в ряде других стран. Но до XX века такой серьезной, полномасштабной миссии, как у католиков, не было.

Дмитрий Пучков: Вопрос: а почему так происходит, потому что православие не занимается миссионерством как таковым, или потому что, скажем, европейская экспансия и колонизация разворачивалась на всю планету, а у нас только в сторону Сибири и Дальнего Востока? Почему так?

Юрий Максимов: Во многом потому, что так сложилось и, скажем так, православная церковь, она в меньшей степени опиралась на государственные ресурсы во время миссии к другим народам. Например, в Японии. Святитель Николай Японский приехал, один проповедовал и никакой особой поддержки не получал. И то, что он там обратил около 50 000 человек, это, в основном, его личные заслуги и заслуги тех японцев, которых он сам обратил.

В случае католиков, например, на Филиппинах или в Латинской Америке, они очень часто использовали административный ресурс, который в большей степени принуждал к принятию католицизма. Кроме того, конечно, у них и миссионеров было больше, и здесь нужно сказать, почему так произошло. Православие в большей степени нацелено на внутреннюю работу человека над самим собой, чем католицизм. Отчасти этим тоже иногда объясняют то, что православные меньше занимались миссией, поскольку они занимались внутренним совершенствованием и в меньше степени были нацелены вовне.

Ну и, кроме того, справедливости ради надо сказать, что просто лень. Видимо, православные больше ленились, чем католики.

Дмитрий Пучков: Вы перечислили болгар, сербов, которые, так сказать, православные. А вот сколько раз немцы на нас нападали, столько раз болгары выступали на стороне немцев. В том числе — на стороне немецких нацистов. Религия может на это как-нибудь положительно влиять? Чтобы наши славянские братья не перебегали на сторону нацистов?

Юрий Максимов: (с оживлением) Безусловно, может, и, кстати говоря, она оказывала определенное влияние. Насколько я помню, во Второй мировой войне болгары, хотя они и поддерживали нацистов, если я не ошибаюсь, они как раз ставили условием то, чтобы в Россию не идти. Хотя они участвовали в войсковых операциях немцев на Балканах, в Россию они свои войска не отправляли. Почему, собственно говоря, они всегда поддерживали (в новейшей истории, в первую и вторую мировые войны) — потому что у них короли были из немцев, немецкой династии, поставлены.

Это уже вопрос больше политический но, в том числе, и отношения Российской Империи к этому вопросу, какая власть должна быть в освобожденных православных странах. Собственно говоря, считали, что должна быть монархия, монархия должна быть легитимная по европейским меркам, а в то время было полным-полно немецких людей королевской крови без трона, и поэтому в Грецию, в Болгарию ставили немцев. Ну а немцы, они — не удивительно, что поддерживали немцев.

Дмитрий Пучков: С одной стороны, церковь отделена от государства, это, так сказать, независимые структуры. С другой стороны, поскольку церковь является частью общества, то как же можно разделить государственные и церковные интересы? В чем-то они могут расходиться, но в основном должны быть сугубо едиными, и то, что выгодно для государства, должно быть выгодно и для церкви, и, по всей видимости, наоборот. То есть если мы не хотим иметь противников в лице православных, очевидно, церковь должна действовать с государством заодно, выступать единым фронтом. Правильно считаю или неправильно?

Юрий Максимов: Безусловно, в том, что касается любой миротворческой деятельности, любой деятельности, направленной на просвещение, на умиротворение, на поддержку, помощь людям, тем слоям людей, которые в этом нуждаются — безусловно, цели государства и цели Церкви совпадают. И естественно, если они будут решать эти цели вместе.

Что именно людям в Церкви не нравится в идее полного соединения с государством?

Во-первых, что государство может предложить Церкви и что оно всегда, исторически предлагало у нас в России и в других странах? Может предложить такой вариант: давайте мы будем вам давать деньги, например, там, на содержание священнослужителей, на образование, может быть, даже на какие-то отдельные проекты, а при этом мы будем вас контролировать. При этом, поскольку мы будем вам давать деньги, вы будете говорить и делать то, что мы вам скажем. Вот это Церкви не надо. По крайней мере многие православные люди, если не большинство, считают, что лучше обойтись своими средствами, лучше обойтись без такой дотационной поддержки государства и при этом сохранить свободу. Свободу суждений, свободу действий.

Дмитрий Пучков: В чем смысл жизни по православному учению?

Юрий Максимов: Смысл жизни это стать святым, т. е. стать соединенным с Богом. О том, зачем надо соединяться с Богом, почему это возможно — об этом мы можем понять, только если вспомним о том, как православная церковь учит о смысле, о назначении человека. Бог — вечен, человек — временен. Человек есть создание божие, Бог создал человека. Когда Бог создал человека, как сказано, он создал по образу его и по подобию.

Что такое образ божий в человеке? Образ божий — это личность. Мы — личности, потому что Бог — личность. Это наше отражение, в нашей природе, в нас самих — отражение божие. Мы можем говорить «я», потому что Бог говорит «я».

Другой важный момент — это свобода. Бог дал человеку свободу. Для православия вопрос свободы — важнейший, православие относится к свободе серьезней, чем, может быть, все остальные религии. Человек безусловно свободен и, поскольку он безусловно свободен, он несет ответственность за свои дела. Свобода подразумевает ответственность. Если бы наши поступки были заранее предписаны Богом, предопределены, как там верят некоторые, протестанты например, то в таком случае за что с нас спрашивать? Если Бог сам нам предписал, сделай то, сделай это, а потом он нас стал бы за это разбирать и наказывать или, наоборот, вознаграждать — это было бы абсурдно.

Православие имеет ценность свободы. Каждый человек имеет свободу. Зачем Бог дал человеку свободу? Бог дал свободу для того, чтобы человек мог свободно выбрать любовь к Богу. Ну как мы и сами любим, или хотим, что бы нас любили добровольно, не по принуждению, не из страха, то же самое и Бог. Он хочет, чтобы человек был верен, предан ему не по принуждению, а из любви, любить можно только свободно. Поэтому он пошел на риск, потому что понятно, что когда мы даем человеку свободу, другому человеку сами мы даем свободу, мы должны понимать, что он может эту свободу употребить против нас. Он может выбрать нелюбовь к нам, ненависть, может там устроить нам какую-нибудь подлянку и так далее. Бог пошел на этот риск.

И далее как раз произошло то, что этой свободой человек злоупотребил. Не он первый, до этого… Опять же, приходится говорить очень кратко. По православному учению, Бог создал не только людей как разумных существ, но и также духовных существ, ангелов. И среди них первый, кто злоупотребил своей свободой — это был тот, кто известен как Сатана,

Бес, Дьявол. Вот он был ангелом, одним из высших ангелов, и он злоупотребил своей свободой и выбрал, скажем так, любовь не к Богу, а любовь к самому себе. Корень всякого греха — это самолюбие. И, собственно говоря, вот через это и произошло падение Сатаны. После, с наущения Сатаны, первые созданные люди, Адам и Ева, также выбрали Зло.

Что такое Зло по православному учению? Зло — это не некая сущность, в отличие от Добра. Не нечто реально существующее. Зло — это отсутствие Добра. То есть, скажем так, вот как на меня здесь светит прожектор, я освещаюсь его светом, если от него отвернусь, то я перестану освещаться, и я погружусь в темноту. Но эта темнота, она появилась не по причине света, она есть его отсутствие просто. То же самое и Зло. Зло это есть искажение, отсутствие Добра. И когда человек выбирает себялюбие, а не любовь к Богу, то он обращается ко Злу.

Собственно говоря, это и произошло с человеком. Произошел грех. Грех есть именно это, грех есть — когда человек выбирает свою волю, а не волю Божью, можно и так сказать. И поскольку самые первые люди пали в грех, а грех затронул все их естество, все естество человеческое получило определенные искажения. Эти искажения мы можем видеть и наблюдать в себе самих, каждый. Т. е. это не нужно домысливать. Например, любой знает, что работать над собой, самосовершенствоваться — это тяжкий труд, а вот наоборот там портиться, катиться по наклонной — это очень легко и никакого труда здесь не нужно.

И, соответственно, почему это происходит? Это происходит как одно из последствий вот этой искаженности Злом человеческой природы, которая изначально была доброй, которая не должна быть такой. То, что мы в себе самих сейчас видим, видим в окружающих — это как раз нарушение изначально божественной гармонии, которую человеку дал Бог.

Другое следствие — болезни. Они также не созданы Богом. Это тоже следствие того, что человеческое естество оказалось искажено злом.

Третье свойство, третье следствие этого греха и этой искаженности — это смерть. Бог не создал смерть, как говорится в Библии, и Бог создал человека не для смерти, а для вечной жизни. При этом Бог предупредил человека, предупредил Адама, что вот, если ты сделаешь такой выбор, то ты умрешь, ты станешь смертным. Адам сделал выбор, и он стал смертным. И не только он, но и все мы, кто происходит от него.

Здесь часто могут задавать вопрос, и задают вопрос: «Собственно говоря, а мы-то в чем виноваты? Ну, хорошо, допустим, Адам и Ева когда-то в древности сделали такую глупость, почему мы за них расплачиваемся?»

Тут нужно понимать, что, скажем, персональной нашей вины в их грехе нет. Их грех в категориях вины остался их грехом. Но их грех в категориях последствий распространяется не только на них, но и на других, в силу того, что они были свободны и их свобода предусматривала в том числе и такие последствия.

Можно взять такой пример: если человек работает на атомной станции, живет недалеко от нее. Ему дали инструкции, что вот ты должен делать вот так-то и так-то, а вот это вот не должен делать. А он взял и сделал то, что не должен. И произошел взрыв, выброс радиации и т. д. И вот его сын, если он родится после этой катастрофы, он не должен сидеть в тюрьме вместо отца, но он будет жить в зараженном мире и уже родится с последствиями, скажем так, зараженности, которая произошла по вине его отца, в результате его свободного выбора. В том числе каждый из нас знает, что наш выбор влияет не только на нас, ограничивается не только нами, но и многими людьми, которые рядом с нами, нашими близкими, нашими детьми. Вот то же самое произошло с Адамом и Евой.

Но это только один момент. А второй момент, это то, что мы не можем сказать, что дело только в Адаме и Еве, а не в нас самих. Каждый человек повторяет в своей жизни историю Адама и Евы. Каждый человек совершил грех, за одним только исключением, о котором мы скажем позднее. Каждый из нас, образно говоря, углубляет ту греховную яму, в которой сидит все человечество. Поэтому проблема Адама и Евы — это не только то, что случилось когда-то в древности давно, это тот путь, который проходит каждый человек.

Дмитрий Пучков: В свете сказанного — вопрос о выражении «на все воля божия». Что оно подразумевает? Если не все происходит по воле божьей, как вы сказали, в чем смысл высказывания «на все воля божия»? Это о чем?

Юрий Максимов: В православии это выражение употребляется как признание того, что человек отдает себя на волю божию. Собственно говоря, тот путь, который предлагал Бог Адаму, тот путь, который предлагает Бог человеку, в православной церкви это как раз путь свободного согласования своей воли с волей божией. Когда человек говорит: «Я принимаю то, что случается со мной, как то, что посылается Богом. Я согласен с тем, что меня ждет, как с тем, что происходит от Бога».

Другой момент в том, что Вы спрашиваете. Действительно воля божия объемлет собой все. Не все Богу угодно, но когда Бог сотворил человека, он знал, что человек может использовать его, скажем так, дар свободы против него. Он знал, что это может произойти, хотя ему такой вариант развития событий не угоден.

Здесь важно понятие «промысла». Бог не любит зло, которое делает человек и которое делает Дьявол, но по своей мудрости он устраивает так, чтобы то зло, что лично каждый совершает, оно вело, в итоге, к добру, оно вело бы к пользе.

Например, если один человек ограбит другого, он лишит его всех сбережений — с точки зрения того человека, который это совершил и для того человека, который это совершил, для вора — это грех, он совершил грех, он совершил зло, это было неугодно Богу, и он понесет за это ответственность, он понесет за это наказание.

Для того человека, которого обокрали, для него это может стать важным уроком и может открыть новые, скажем так, возможности в жизни. Я приведу конкретный пример. Одна подруга моей жены, вот ее квартиру ограбили и подожгли. К счастью, пожар погас, но сильно испортил многие вещи.

Когда об этом узнали на приходе, в который она ходила, то многие люди откликнулись и стали ей помогать, в том числе с ремонтом. Приходили, помогали, помогал один из прихожан, молодой человек, и как раз, когда он работал над этим, они познакомились, полюбили друг друга, поженились, живут счастливым браком, один из образцов счастливой семьи, которые я знаю в своем окружении. Собственно говоря, вот так оно и произошло, что кража и пожар — это было несчастьем, это было злом со стороны тех, кто сделал, но Господь сделал так, что через это вот эта девушка нашла свое настоящее счастье, встретилась со своим мужем.

Это лишь один из примеров. И если мы посмотрим в нашу жизнь, если поразмыслим под этим углом, то я думаю, что каждый сможет найти у себя в жизни подобные случаи, когда по отношению к нам совершалось зло, в итоге они делали нас лучше, умнее, а иногда даже и богаче, не только внутренне, но и внешне.

Дмитрий Пучков: Данную мысль разделяю.

Приведу пример: как известно, в нашей армии свирепствует дедовщина. Но дедовщина свирепствует вообще везде, начиная от школ, ПТУ и заканчивая чем угодно. Молодой — он везде молодой, он всегда получит самую плохую машину, самый убогий компьютер, неудобное и невыгодное место.

То есть отношения старший-младший, они присутствуют везде, начиная с семьи. Но в армии это выражено значительно сильнее. Старослужащие прослужили больше молодого, они физически более крепкие, их уже научили ликвидировать врага. А как самоутверждается подросток? Только с помощью физической силы и насилия, «я — главный, ты — ниже».

Служба в армии для подавляющего большинства — это исключительно повод для истерик. А если смотреть трезво, за исключением отдельных диких проявлений, армия — это практически монастырь Шаолинь, рассказы и фильмы про который всем очень нравятся. С той только разницей, что в монастырь Шаолинь идут по собственному желанию, а в армию тебя призывают вне зависимости от желаний. Так эксперимент гораздо чище.

Ну а дальше ты как металл, по которому бьет молот. И чем жестче и неподатливей металл, тем сильнее удары молота. Так куется характер, так куется личность. Увы, понять это способен далеко не каждый, не каждый может извлечь из этого пользу. То есть вот извлечь пользу из жесткого психологического и физического давления могут единицы.

Юрий Максимов: Ну вот, я тоже так думаю. Но отчасти поэтому люди живут так долго, а не 10, 20, 18 лет. Бог дает возможность человеку стать умнее и посмотреть на свою жизнь, и увидеть в ней то, чего он не видел раньше. И не все этой возможностью пользуются, конечно, далеко не все.

В православии человек получает такую возможность раньше, то есть многие люди с годами становятся умнее, мудрее. Православие позволяет человеку прыгнуть на это понимание раньше, если он этого хочет.

Православие в принципе понимает человеческую жизнь как то, что наполнено смыслом. «Все происходящее наполнено смыслом. Все, что случается со мной, имеет значение для меня. И все, что случается со мной, и хорошее, и плохое — все посылается для меня благим Богом для моей пользы. То, что случается со мной, часто, да и практически всегда, и хорошее, и особенно плохое — часто вытекает из моих собственных действий. Из моих собственных отношений, с Богом в том числе и с людьми».

У нас часто любят говорить люди, да и не только у нас, это общечеловеческая черта, что вот меня обижали, при этом редко говорят, что вот я обидел и так далее. И часто смыслом тех страданий, которые человек получает, является возможность вспомнить, понять, осознать и раскаяться в тех страданиях, которые он сам причинял другим.

Это лишь одна из возможностей, не единственная. Универсальных каких-то рецептов здесь нет. Есть, конечно, общие принципы, по которым можно определять смысл того, «что происходит сейчас со мной», но для того, чтобы это понять, нужно быть самим человеком. Только сам человек может понять смысл того, что посылает ему Бог, для чего это было послано.

И если он это понимает, то ему становится намного легче. Он видит перед собой путь. Ну, скажем так, если человек попадает к врачу и понимает смысл процедуры, которую он проходит, то ему легче ее терпеть, переносить. Он понимает, что вот, допустим, ему сейчас хотят в вену вколоть шприц, чтобы ему стало лучше, чтобы он выздоровел. Если он этого не понимает, если он просто видит, что вокруг белые люди, которые колют его иголками, то он это воспринимает как пытку и переносит гораздо тяжелее, потому что он не видит в этом смысла и не видит цели. И жизнь православная — это жизнь со смыслом и с целью.

Дмитрий Пучков: Вот вы рассказали про женщину, которую ограбили и которая нашла свое счастье через этот самый грабеж. Нашла, как мне кажется, не столько по причине грабежа, а потому, что вокруг нее есть община единомышленников, которые поддержали ее в трудную минуту, помогли. И потому она нашла хорошего человека, и жизнь сложилась несколько иначе, чем была до того. Роль этой общины очевидна: община полезна. А наше православие озабочено ли созданием этих самых общин?

Общин, в которые входят самые разные люди, бедные, богатые, молодые, пожилые, которые помогают друг другу. Бедные могут помочь с ремонтом, богатые могут дать на что-то денег, поспособствовать полезным делам. Богатый человек — он, как правило, инициативен, он ставит себе и другим конкретные цели, умеет добиваться результата. Может руководить коллективом. Он может помочь большому количеству людей.

Наше православие озабочено ли созданием подобных общин, которые заняты не только религией внутри себя, но и работают снаружи?

Юрий Максимов: Да, озабочено. И, скажем так, если бы довелось побывать вам на всяких встречах, конференциях, внутрицерковных посиделках, на которых я побывал сам, то вы бы стали свидетелем того, насколько сильно она этим озабочена. Действительно, многие люди стараются это делать. Не в у всех это получается так, как хотелось бы. Но такой процесс есть, есть такая цель.

Я понимаю, как смотрят люди, далекие от Церкви, на Церковь. Они смотрят на Церковь и думают: «Что Церковь может дать нам?» Это можно понять. Но также можно понять и то, что Церковь, люди Церкви, когда думают о своем назначении, думают, что их назначение ограничивается не только обслуживанием общества.

Главное для человека верующего — это его отношения с Богом. И его отношения с Богом проявляются в его отношениях с человеком. Апостол Иоанн написал как раз очень хорошие слова на эту тему, что тот, кто говорит, что «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот заблуждается, лжец и ходит во тьме. Если ты не любишь брата своего, которого видишь, как ты можешь любить Бога, которого не видишь.

Поэтому естественно, что для православного человека, который серьезно относится к своей вере, к своим отношениям с Богом, эти отношения, эта вера должна проявляться в заботе, помощи и просто в бескорыстной любви к тем, кто его окружает. Не только верующим, не только единомышленникам, но и неверующим. В идеальных вариантах так оно и есть.

Я не знаю, все ли знают такие случаи. Я такие примеры знаю. Почему это бывает не сразу? Почему это бывает не со всеми православными людьми? Почему это бывает не всегда? Потому что жизнь православного человека — это долгий путь и долгая работа над собой.

Человек должен работать над собой, эта самая тяжелая, наверное, работа — по изменению себя к лучшему, и даже с Божьей помощью это очень тяжело. Поэтому, собственно говоря, и в Церкви мы видим, что люди разных стадий пути к святости. Кто-то очень далеко. Пока еще, будем надеяться. Кто-то в Церковь может прийти, «ошибившись дверью». То есть он пришел туда по каким-то своим причинам, не для того, чтобы жить с Богом, не для того, чтобы стать святым, а пришел потому, что решил, что это модно, или это хорошо, или что он может здесь реализоваться как-то. Такому человеку, прежде чем понять, что он оказался не там, где он должен был оказаться, такому человеку нужно время.

Церковь принимает всех, нету, скажем, в Церкви презумпции невиновности. Если человек приходит и говорит: «Я верю так, как верит Церковь, я хочу быть в Церкви, я хочу жить так, как в Церкви принято», — то Церковь ему не говорит: «Знаешь, а мы тебе не верим, иди-ка ты отсюда». Всех принимают. А там уже происходит, как происходит. Кто-то работает над собой, а кто-то не работает над собой.

В результате — я подхожу к вопросу — в Церкви много людей, которые пока еще далеки от идеала, в том числе и я, в том числе и многие другие. И, собственно говоря, из-за того, что не все становятся святыми сразу, переступая порог храма, поэтому и не при каждом приходе есть община в том числе, не в каждой общине там сплошь идеальные люди, без недостатков, и так далее, и тому подобное.

Но работа по этому вопросу ведется. Цели такие ставятся.

Дмитрий Пучков: Вопрос задаю потому, что лично я ничего подобного не вижу. Никогда не слышал, что есть некие «общины», внутри которых ведется подобная работа. Да, православные посещают церковь, соблюдают посты, но вот про общинную работу не слышал никогда. Возможно, мой опыт ограничен, но как-то не слышно ни о чем подобном. Ну и забегая вперед. Вы сказали, что цель — достижение «святости». Каким образом, как именно достигается «святость»? Уходом в монастырь? Или она достижима и в миру?

Юрий Максимов: Да, и в миру. Действительно, собственно говоря, то, по отношению к чему может проявляться свобода человека, в том числе и Адама, и Евы, в том числе и каждого из нас, — это есть то, благодаря чему человек может выбрать или грех, или святость: это воля божия. То есть мы определяемся по отношению к воле божией. Воля божия проявляется через заповеди. Бог дает человеку заповеди, опять же, не навязывая их исполнение, а предлагая, говоря, что в таком случае, если ты изберешь одно, тебе будут такие последствия, если изберешь другое — будут другие последствия. Как предупреждал и Адама, и Еву.

Собственно говоря, почему нельзя было вкушать яблоко с Древа (хотя не сказано «яблока», но так в нашей традиции уже укоренилось) — именно поэтому, и не яблоко было плохое, это была заповедь, по отношению к которой человек мог определиться, определить свой выбор. И все заповеди носят именно такой смысл, ведь, строго говоря, если человек захочет быть с Богом добровольно, как он это может выразить? Пойти свечку поставить или деньги дать на церковь? Но это же смешно, ведь верующий человек понимает: то, что он имеет, он получает от Бога. Он получил эти деньги от Бога, в том числе и те, на которые свечку поставил или еще что-то. Что-то может получить Церковь через это, но Бог-то от этого ничего не получает, Богу это не нужно.

Ему нужна наша воля, наше доброе благое позволение. И как раз вот эти заповеди, которые существуют, они существуют для того, чтобы мы могли определяться. Заповеди, хотя они часто совпадают с нравственными нормами других религий и, может быть, с внерелигиозными нравственными нормами — отчасти, не полностью, полного тождества нет. Заповеди в православном смысле — это то, что лежит между человеком и Богом. Если человек не убивает и не крадет, потому что боится попасть в тюрьму, он не может сказать, что он выполняет заповеди «не убий» или «не укради». Заповеди — то, что делает человек ради Бога.

И как раз вот через выполнение заповедей мы можем показать Богу, что мы любим его. Если человек, который нас любит или которого мы любим, он попросит нас, сделай, пожалуйста, это — у нас есть выбор: или делать, или не делать. И, если мы делаем, мы часто отказываемся от того, что хотели бы сами сделать. Например, он просит, сходи в магазин, купи хлеба, а мы хотели бы там посидеть, телевизор посмотреть. То есть мы выбираем самолюбие или любовь к другому. Если мы исполняем то, что делаем, но опять же, если мы исполняем не из-за того, что нам устроят скандал или еще что-то такое, а потому, что любим этого человека, мы отказываемся от самих себя и проявляем тем самым свою любовь к нему.

То же самое и в отношении Бога. Когда мы добровольно исполняем то, что он просит, по любви к нему, мы проявляем любовь к нему. Об этом сам Христос сказал: «Если любите меня, заповеди мои соблюдите». Собственно, вот и жизнь христианская, жизнь православная, она состоит в том, что человек учится жить по заповедям добровольно. Если человек насильно принуждает выполнять заповеди, это не имеет никакого смысла.

Поэтому и православие категорически против всякого насилия в религиозной сфере. Против насильственного принятия веры, против насильственного обращения в веру, это, собственно говоря, одно из тех, о чем всегда святые православные говорили, что это не имеет никакого смысла, это просто глумление над верой. Или против насильственного пострига.

В истории был пример, к сожалению, плохо сейчас помню имена, когда одного боярина по решению, кажется, Ивана Грозного решили насильно постричь в монахи, и во время, пострижения в монахи, человек дает обеты Богу добровольно. Его спрашивают, обещаешь ли делать так-то, он говорит «да», и так далее. И вот во время пострига ему предлагались эти вопросы, и этот боярин на все вопросы отвечал «нет». А стоявший рядом Малюта Скуратов отвечал «да» за него. И вот святитель Филипп, митрополит Московский, когда об этом услышал, сказал, что в таком случае, надо Малюту Скуратова считать монахом, а не этого боярина.

Церковь всегда против какого-либо насилия. В вопросах веры, навязывание своей веры. Именно по этой причине, потому что это дело любви. Какой смысл принуждать другого к проявлению своей любви, если он ее не имеет. Если он ее имеет, он проявит ее сам. Собственно говоря, заповеди даны для этого, заповеди христианские.

Что надо знать о заповедях? Заповеди христианские для человека внерелигиозного кажутся страшными и неподъемными. Даже ветхозаветные заповеди «не убий», «не прелюбодействуй», «око за око», они и то для современного человека иногда кажутся неподъемными. А если посмотреть, что говорит Иисус Христос, то есть он говорит: «Сказано древними: «Не убий». А я говорю, что всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду. Сказано древними: «Не прелюбодействуй». А я говорю, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, на другую женщину, на чужую жену с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Сказано древними: «Око за око и зуб за зуб». А я говорю, не противься злому». Так вот, это кажется неподъемным грузом, вот эти заповеди. Апостолы, сами апостолы Христовы, когда услышали о заповедях Христовых, сказали, что это невозможно. И они услышали: «Невозможное человеком возможно Богу».

Часто распространено такое вот мнение, в том числе и среди некоторых око л оправославных кругов, что будто бы заповеди христианские неисполнимы в принципе. Что это будто бы такой вот некоторый идеал, которым человек должен просто любоваться и понимать, что он никогда этого не достигнет, и от осознания собственной своей никчемности и ничтожности он должен приходить в некое смирение, и что будто бы вот в этом и смысл заповеди. Ну это, конечно, просто абсурд.

Евангелие, как мы знаем, в переводе означает «благая весть» или «Хорошая новость», если совсем уж по-русски переводить. Что же может быть хорошего в том, что человечество никчемно и ни на что не способно, кроме осознания своей никчемности? Это же абсурдно.

Так вот, заповеди — исполнимы. Но заповеди исполнимы не человеком внерелигиозным, внецерковным, заповеди исполнимы человеком, которых находится в Церкви, заповеди исполнимы потому, что Бог дает не только заповеди, сделай то-то и сделай то-то, он дает силу совершения этих заповедей. Именно поэтому существует феномен святости.

Святые — это те люди, которые в какой-то момент избрали быть с Богом и в своей жизни достигли исполнения этих заповедей, подтвердили как раз. Заповеди — это конкретные практические инструкции по достижению святости. Если на них глядеть под этим углом, то тогда становится понятно, что заповеди Христа, они не усложняют человеку работу над собой, а облегчают.

Если древний ветхозаветный закон, он ограничивал проявления зла в человеке, то Господь Иисус Христос указывает корни, источники этого зла. Что это все начинается, зарождается в уме и сердце человека, и что именно там нужно бороться с грехом. Тогда не будет уже и проявлений, тогда уже не будет греха дела.

И, конечно, нужно понимать, что Бог дает человеку не только заповеди, но и силы к их исполнению, он сам помогает ему их исполнить. Дает их через Церковь, через таинства Церкви, о чем мы тоже, может быть, поговорим, если останется время. Смысл церковных таинств именно в этом, что через участие, сознательное участие в этих таинствах человек получает благодатную помощь от Бога и силы укрепления исполнять то, что Бог ему дает.

Ну и еще о заповедях, если мы уж начали о них говорить. Часто представляют заповеди как некоторый, вот, список отрицаний. Нельзя того, нельзя того, нельзя этого. Не делай того, не делай этого. И человек, находящийся вне Церкви, если он смотрит на этот список, начинает так умственно примерять это к себе и говорит, ага, значит, вот мне от этого надо отказаться, от этого, от этого, а что же от моей жизни останется тогда? И с этим, кстати, связан расхожий стереотип, что жизнь нравственного человека будто бы скучна. Потому что человек, скажем так, обычный, безнравственный в большей или меньшей степени, когда он производит это вычитание, то у него, действительно, ничего не остается кроме скуки. Потому что, собственно говоря, и жизнь-то его нередко наполнена скукой, а сдабривают эту скуку, вот те или иные греховные развлечения, которые лишь на некоторое время дают ему лишь какую-то иллюзию успокоения.

Дмитрий Пучков: Немедленно вспоминается советский анекдот. Работягу принимают в Коммунистическую партию и задают вопрос:

— Вот если Партия скажет бросить курить, ты бросишь?

— (уверенно) Конечно!

— А если Партия прикажет бросить пить?

— (с сомнением) Ну… конечно.

— А если Партия прикажет забыть про женщин, забудешь?

— (убитым голосом) Конечно…

— А если Партия прикажет умереть?

— (моментально) Сразу умру!

— А чего ты так быстро согласился?

— А зачем такая жизнь нужна?

Юрий Максимов: Да-да.

Дмитрий Пучков: Следует ли понимать заповеди так, что «вот это — строго запрещено» или заповеди подразумевают нечто другое?

Юрий Максимов: Да, конечно, заповеди — это не только и не столько список отрицаний. В Библии сказано, что Господь говорит: «Уклонись от зла и сотвори благо». «Уклонись от зла» — это только одна часть, «сотвори благо» — вторая, ничуть не меньшая по значению. И вот эта вторая часть, «сотвори благо», она как раз и показывает, что у Бога есть для человека замысел полной и преизобильной жизни для человека, который живет по заповедям. Его жизнь полна вот этим добром и доброделанием.

Это и понятно, что человек, который занимается тем, что творит добро, у него меньше остается и времени, и сил, и внимания на то, чтобы творить зло. И чем меньше он творит зло, в свою очередь, у него тем больше остается времени, возможностей на то, чтобы творить добро.

Даже человек не обязательно верующий, человек неверующий и далекий от церкви, он в своей собственной жизни может наблюдать, что, например, вот была возможность поступить плохо или поступить хорошо. Поступить плохо с выгодой для себя и поступить хорошо с каким-то ущербом для себя или, по крайней мере, без выгоды. И вот в этой ситуации человек поступает правильно, пусть даже и без выгоды для себя. И он, может быть, не получит за это денег, его даже, может быть, никто за это не похвалит, но он знает, что он поступил правильно, что он сделал хорошо, и уже от одного этого ему на душе тепло, ему уже одного этого достаточно. Он не жалеет об этом. Бывает такое, в жизни каждого человека это можно видеть. И уже из этого видно то свойство добра, то действие добра, которое человек делает, которое оказывает влияние на него.

Дмитрий Пучков: Кстати, сугубо бытовой пример. Граждане часто говорят: «Вот я этому человеку завсегда добро делал, а ты погляди, какая он свинья. Я ему добро, а он мне в ответ нагадил!» Таким всегда задаю вопрос: «Ты это самое добро делаешь только из расчета на то, что тебе обратно что-то хорошее вернется? Ну а так получается, что ты сволочь корыстная, а делаешь вовсе не добро, а оказываешь какие-то возмездные услуги». Правильно ли творить добро, не рассчитывая получить ничего взамен?

Юрий Максимов: Совершенно верно. Каждый человек может чувствовать, каждый честный человек может чувствовать, что добро само в себе уже несет награду для того, кто его делает. И награду, и утешение. И часто человек честный и порядочный понимает, что пусть даже он за это добро и пострадает, но он поступит правильно, если выберет его, а не зло. Поэтому можно сделать вывод о том, насколько полна, богата и счастлива жизнь человека, который все больше и больше посвящает себя именно творению добра для любого своего ближнего.

И это видно и на тех людях, которые нецерковные или неверующие, если они занимаются добром, видно, что даже человек другой, как говорят, светлый человек. Тем более это проявляется в жизни верующего человека, потому что он имеет связь с источником добра, связь с Богом. И я еще объясню позднее, почему так происходит, но он получает гораздо больше утешения духовного, и в том добре, которое он делает, он видит особый смысл.

Есть евангельское изречение Иисуса Христа, как раз которое говорит об этом. Господь Иисус Христос говорит, что в конце мира, когда он будет судить людей, каждого человека, который предстанет перед ним, он одним людям скажет, что «Идите в царство Отца вашего, уготованное вам от начала мира, потому что я был голоден, и вы накормили меня, я сидел в тюрьме, и вы навестили меня, я был болен, и вы помогли мне». И тогда праведники, которым он это скажет, они удивятся и спросят: «Господи, да когда ж это было, чтоб ты был голоден, и мы тебя кормили, когда ж было, чтоб ты был в тюрьме, а мы тебя посетили, или болен, мы тебя навестили?» Он говорил: «Вот как вы сделали одному из ближних ваших, это вы сделали для меня».

И другим он скажет: «А вы отправляйтесь в огонь, уготованный дьяволу и ангелам его. Потому что я был голоден, и вы не накормили меня, был в темнице, и не посетили, был болен, и не помогли». Они тоже удивятся и скажут: «Когда же такое было?» И он скажет: «Как вы не сделали это одному из ближних своих, так вы это не сделали и мне».

Каждое доброе дело, которое человек делает для своего ближнего, верующий человек, христианин, православный — он это делает и для Христа и получает помощь и утешение за это от Христа. И поэтому, собственно говоря, и происходит вот та деятельность, которой, может быть, мало с точки зрения стороннего человека, но которая все-таки есть. Та деятельность, когда люди православные ходят в дома-интернаты, ходят в тюрьмы, ходят в больницы. И я и сам, например, лежал в больнице весной, там был храм, был священник, были у него помощники, которые ходили, помогали, поддерживали, в чем могли. Мой тесть, священник, например, ходит в интернат к детям-даунам, детям-инвалидам. К ним никто не ходит больше.

Силы на то, чтобы это делать, дает Господь. И поэтому как раз перспектива такой жизни, наполненной не только смыслом, но и наполненной добром, исполнением положительных заповедей, а не только отрицательных, она делает жизнь верующего человека немного не такой, как ее представляют люди неверующие. То есть он не сидит и не трясется постоянно, ах, вот как бы мне не впасть в этот грех, как бы мне не сделать того. Он занят, его мысли заняты Богом. Чем больше его мысли заняты Богом и ближним, чем больше его мысли заняты тем, что он может делать и делает ради Бога и ради ближнего, тем меньше у него остается времени на то, чтобы заниматься грехами.

Дмитрий Пучков: Про заповеди поговорили.

Теперь у нас про страсти и про добродетели. Разберем?

Юрий Максимов: Стоит сказать, наверное, об этом подробнее. Собственно говоря, страсти, они разделяются по православному учению на естественные и греховные страсти. Страсти, то есть желания те или иные. Вот желание поесть — ничего в нем греховного нет, попить, поспать, желание в том числе и продолжения рода тоже само по себе не греховно. И есть искажение изначальных естественных страстей, которые уже являются греховными. Обычно часто говорят именно о них, поэтому и под страстями часто понимают именно греховные страсти.

Дмитрий Пучков: Несколько неясен сам смысл слова. Слово «страсти», оно, по всей видимости, древнее. Сегодня употребляется в контексте «страсть, как хочется», обозначая желание. А что такое «страсти» в православном понимании? Что подразумевается под «страстями», желания, вожделения или что?

Юрий Максимов: Да, под страстями подразумеваются, скажем так, не личные желания, а вот определенные сформированные направленности для желаний. Определенные действующие силы души, которые могут быть нейтральными, как желание поесть, а могут быть искаженными, например, обжорство. Это же видно, что когда человек объедается, не может остановиться и так далее, когда он превращается в огромный… непонятно что. И просто не владеет собой. Страсть им владеет, вот эта греховная страсть.

Это вот один из таких примеров. И освобождение себя от зависимостей, вот этих греховных страстей — это один из смыслов христианской жизни, практический. Для православия свобода значит очень много. Сколько много наших людей — я возьму просто самый безобидный пример, хотя он тоже приводит иногда и к болезням, и к смерти даже, и к испорченным жизням — сколько людей объедается и из-за этого превращается в огромные туши жировые? И при этом они знают, что это им вредно, они не хотят так выглядеть, они не хотят быть такими, но они ничего не могут с собой поделать. Вот именно страсть, эта греховная страсть ими владеет.

В христианстве есть определенные методики, которые помогают человеку избавиться от этих злых, греховных страстей, от их власти над человеком, освободиться, быть свободным, самому решать, что делать. Вот и как раз духовная жизнь, она во многом слагается из того, что человек делает в этом направлении. Это тоже происходит не без Бога, это тоже происходит с помощью божией, но вместе с тем это происходит и не без человека, то есть сам человек должен над этим работать.

Другой момент, в продолжение вопроса о заповедях. Почему именно такие заповеди даны? Часто многие люди, неверующие или маловерующие, говорят: «Мне вообще нравится Евангелие, мне Иисус Христос нравится, и учение даже нравится, храмы ваши красивые, и пение у вас интересное — все, я бы был христианином, но вот заповеди, вот знаете, это вот как-то… Вот были бы какие-нибудь другие заповеди, я б тогда сразу пришел и стал бы христианином! А вот эти вот — ну почему же именно такие? Неужели просто бессмысленно Бог сказал, вот именно так вот, а не иначе? В чем смысл именно того, что заповеди, которые даны, именно такие?»

Смысл как раз постигается через ту цель, которую христианин имеет, которая предназначена для каждого и предложена Богом для каждого человека, то есть цель — уподобление Богу. Мы говорили, что человек создан по образу и подобию божьему. Вот образ — это то, что есть у каждого человека, независимо от того, как он к Богу относится. А уподобление, по православному пониманию, уподобление Богу — это та перспектива и та возможность, которая есть у человека и которую он должен в своей жизни самостоятельно реализовывать. Он должен уподобляться Богу.

Уподобляться Богу как можно? Чтобы быть подобным Богу, нужно стать таким, как Бог — дословно. И уподобляется он как раз исполнением заповедей, и именно потому заповеди таковы, что таков сам Бог. То есть, например, если человек исполняет заповедь «не прелюбодействуй» и сохраняет верность своей жене, то тем самым он приобретает свойство Бога, ибо Бог — верен, как сказано. Человек верен — становится как Бог, который верен. Исполняя заповедь «не лжесвидетельствуй» человек тем самым уподобляется Богу, который истинен. И так со всеми заповедями, то есть заповеди именно такие, потому что таков сам Бог, они даны для тех, кто хочет уподобиться Богу. Они указывают вот эти пути конкретные обретения человеком свойств божьих.

Собственно говоря, человек создан для вечности по православному пониманию. А вот то, какова будет для него эта вечность, это уже зависит от самого человека. Человека заранее предупреждают, или такая она будет, или такая. Если человек выбирает жить с Богом, жизнь с Богом, и сам проходит с божьей помощью вот эти пути уподобления Богу, то он вечность проводит с Богом. Что такое Бог? Бог — источник добра, любви, благости, радости. Если человек выбирает жизнь без Бога, то вечность, которая ждет его за гробом — она, соответственно, та вечность, которая без Бога, то есть вечность без радости, без любви, без добра.

То есть понятно, что, можно сказать, что любая земная радость, с точки зрения православного человека, является лишь небольшим отблеском, отражением той радости, которая ждет человека верующего, который соединится с Богом. И наоборот, любое горе, любая беда, подавленность, любая боль, которую человек может испытать в этой земной жизни, — это лишь слабое отражение того, что его ожидает, если он откажется быть с источником жизни. Вот в этом смысл заповедей, и почему они именно такие, это не случайно.

Дмитрий Пучков: Касательно добродетелей.

Что такое христианские добродетели и что именно подразумевается под «добродетелью» в православии.

Юрий Максимов: Добродетели — это как раз то, о чём мы говорили чуть ранее. То есть то положительное значение, то положительное наполнение жизни верующего человека. Нужно сказать, что верующий человек, который начинает жизнь с Богом, он при этом не испытывает какой-то унификации. У Бога для него остаётся много разных путей, по которым он может идти. И даже если не брать вот там какие-то вещи, такие как, например, мирской путь или монашеский путь, путь мирянина или путь священника. Если такие вещи даже не брать, то разнообразие выявляется именно в том различии добродетелей. Какие из них для человека более близки, какие для человека более удобны, более приятны. Например, милосердия добродетель. Для какого-то человека проще будет начать с неё. Понятно, что сюда входит. Для другого человека — смирения добродетель. Здесь тоже всё понятно. И вот через эти добродетели как через разные пути человек сам себя реализует на пути к Богу. Один больше через те, другой больше через эти.

Нужно понимать, что здесь всё взаимосвязано, когда мы говорим о различных страстях, когда мы говорим о различных добродетелях. Это понятия, которые нам помогают лучше познать конкретные проявления чего-то целого. Целое означает либо жизнь с Богом, либо жизнь без Бога. Человек, который называет себя православным, тоже может вести жизнь без Бога. Даже человек, который может занимать, какие-то видные посты и т. д. Поэтому сам Христос сказал, что «не всякий говорящий мне: «Господи! Господи!» войдёт в Царствие небесное, но только исполняющий волю Отца моего небесного». А воля Отца как раз выражена через эти заповеди, серьёзность их исполнения.

И вот я хотел сказать, что человек, который начинает творить одну заповедь, если он в ней стоит, то постепенно и даже незаметно для него в нём появляются и все остальные заповеди. Наоборот, человек, который поддаётся одной греховной страсти, то очень часто в него проникают и все остальные. Это процесс, который неизбежен.

Дмитрий Пучков: В свете этого, в чём смысл монашества?

Юрий Максимов: Да, совершенно логично вытекающий из этого вопрос. Спастись по православному учению, то есть стать святым, можно и в монашестве и не в монашестве, в мирской жизни. И в православных святцах есть святые как монахи, так и не монахи. Монашество — это путь, скажем так, более прямой, но более трудный к достижению цели, которая стоит перед всяким христианином. Монахи, в отличие от остальных христиан-мирян, берут на себя три дополнительных обета ради Бога. Они берут на себя обет воздержания в половой сфере, то есть они не женятся и не могут выходить замуж, если это монахини. Второй обет, который они дают — это обет нестяжания, это значит, что они не должны иметь собственного имущества, которое они называют своим. И третий обет — это обет послушания, который они дают своему наставнику, который будет у них в монастыре игуменом монастыря. И они должны обет исполнять.

Но здесь тоже нужно понимать, что вот это послушание в православии никогда не мыслится как некоторый «гуруизм». В некоторых восточных учениях послушание подразумевается абсолютно полное: вот что тебе скажет учитель, то ты обязан сделать. Православие как религия разумная оставляет большую ответственность на уме, разуме самого человека. То есть послушание монах должен оказывать во всём за исключением тех случаев, если его наставник скажет ему сделать грех или отречься от веры, или уклониться в ересь. В этих случаях никакого послушания оказывать не надо. То есть здесь человек оказывает именно сознательное, разумное послушание.

Вот эти заповеди, которые не даёт для человека Бог, но человек берёт сам на себя ради Бога, для того чтобы быстрее обрести на себя божьи свойства. Он сам на себя принимает, перед лицом Бога даёт такие обеты, обещания Богу, что будет это исполнять. И вот этим ограничена, собственно говоря, жизнь монаха, отличие его от мирянина. По существу. Понятно, что монахи живут в монастырях, есть род отшельничества, когда монах может жить один в горах, в пещерах, где его никто не знает. Есть такой вид монашества. Он считается более сложным и на него редко даётся благословение. Отцы, которые основали монашество, считали для человека быть полезным в общине, потому что человек имеет возможность как раз через отношение к своим братьям воспитать в себе нормальные отношения с Богом.

Можно вспомнить такой пример из христианской аскетической письменности: один монах был очень гневливый, всё время раздражался, и он считал, что в этом виновата его братия, которая окружает в монастыре. И он думал: вот пойду, затворюсь в отшельники, никто не будет уже меня раздражать, соответственно, и страсть гнева уже не будет меня мучить, и я буду свободен от неё. И вот он ушёл в отшельничество. А ему там нужно было идти очень долго за водой, чтобы принести её к себе. Он принёс воду, поставил кувшин, и тут кувшин опрокинулся, вся вода разлилась. Он пошёл опять за водой, приносит кувшин и кувшин опять оборачивается, вся вода разливается. Тут он разгневался и разбил этот кувшин в гневе. И потом, придя в себя, понял, что причина-то не в том, что его люди окружают, а в том, что в нём самом эта страсть гнева живёт, не побеждена. И он понял, что должен смириться и вернуться в общежительный монастырь, жить вместе с другими людьми и в общении с ними учить себя исправлять эту свою дурную сторону. Избавляться от этой страсти.

Дмитрий Пучков: А в чём смысл монашества? Вот вы сказали, что на отшельничество требуется благословение. Правильно понимаю, что для того, чтобы уйти в монахи тоже необходимо благословение? Могу ли, к примеру, я как человек с улицы внезапно осознать, что пришла пора отречься от всего мирского и уйти в монастырь? Меня туда возьмут?

Юрий Максимов: Ну, отказать не имеют права. Если вы — человек верующий, если вы говорите, что вы — христианин, если вы говорите, что вы серьёзно желаете исполнять и жить по монашеской жизни, то да. Но не сразу. Будет испытание. В некоторых монастырях это испытание длится годами. Когда человек находится в состоянии послушника. В этом состоянии, когда он послушник, он живёт почти как монах, живёт в монастыре, делает всё как монахи, но он не монах. И из этого состояния он ещё может вернуться в мир. Ну, скажем, может вернуться в мир, не совершив греха. Потому, что обеты он не принёс ещё, чина монашеского у него не было. И вот пока он там живёт в таком состоянии, на него смотрят: насколько действительно человек к этому созрел, насколько он готов к этому. И, уже исходя из этого, решают, и ему дают какие-то советы.

В истории разные были случаи. Бывали, конечно, случаи, что приходил человек, который, например, себя сильно чем-то скомпрометировал в глазах общества, в монастырь и говорил, что хочет стать монахом. Ему говорили, что понимаем, тебе просто отсидеться хочется в тишине, спокойствии. Кстати, в монастыре тишины и спокойствия никакого нет, это такое ошибочное представление. Но вот если человек действительно был настроен серьёзно, то добивался своего, активными способами проявлял искренность своего намерения.

В монастыри, действительно, часто приходит много людей, которые не понимают, зачем они пришли и куда они пришли и для чего. И действительно, нередко в монастырь приходят люди под влиянием каких-то жизненных ситуаций. Скажем, на эмоциях. А мудрый руководитель монастыря должен сделать так, чтобы человека не принимать в монашество, пока он не определится окончательно, сознательно и без эмоций. Бывает такое, что постригают слишком поспешно. Сейчас уже меньше, но в 90-е годы такого было много. Ну, по понятным причинам: церковь только ожила, только получила свободу, и ещё никто не знал на практике, как что нужно делать. Много приходило людей, и всех принимали, поэтому иногда и в священники рукополагали не тех людей. Явно не тех. И иногда и в монахи постригали не тех людей. Ну что ж, такое бывает, это просто реальности нашей жизни.

Дмитрий Пучков: А что такое Церковь вообще? Зачем нужна Церковь, и как она устроена?

Юрий Максимов: Да. Логичный вопрос. Церковь составляют те люди, которые на эту благую весть отвечают: да. Которые хотят идти по тому пути, который предложил им Иисус Христос. И поскольку этот путь, как я уже говорил, означает путь соединения с Богом, то те, кто соединяет себя с Богом, не могут быть разделены между собой. Церковь возникает как община людей, которые ищут соединения с Богом и при этом, естественно, соединяются друг с другом. В христианском и православном понимании, Церковь есть мистическое тело Христово. То есть каждый православный христианин есть частица тела Христова, которое всё есть Церковь. Поэтому (кстати говоря, это то, что не всегда понимают люди не церковные) для Церкви мирянин является такой же частью её, как и епископ, патриарх, монах. Часто у нас воспринимают, что Церковь это только вот епископы, священники и монахи. Это не так. Откуда берутся епископы, священники и монахи? Они все берутся из мирян. И миряне являются такой же частью Церкви. Миряне также соединены. Просто у епископов, священников и монахов есть определённое служение в Церкви, которое не берут на себя миряне. И вот, собственно говоря, только этим отличается. И единство с Богом немыслимо без единства с тем, кто также един с Богом. И сам Христос говорил, что «где двое или трое собраны во имя моё, там я посреди них». Не один. Двое или трое, минимум. Это и есть Церковь.

Дмитрий Пучков: И снова вопрос. А как устроена церковь? Какова церковная иерархия?

Юрий Максимов: Да, действительно, в Церкви есть разные служения, есть мирянское служение и есть священническое служение. Священническое служение делится на три степени. Самая низшая степень — дьяконская. Дьякон — это тот, кто помогает на богослужении, совместном. Богослужение тоже совместное, и все, кто находятся в церкви и молятся сознательно, они являются такими же участниками, как и священники, у них просто разные функции, разные роли, разные степени участия в этом общем деле. Литургия, самое главное название православной службы, в переводе означает «общее дело», «дело, общее для всех». И вот дьякон помогает священнику при совершении служб. Сам по себе дьякон не может совершать таинств.

Следующая степень — священник. Священник может совершать все таинства кроме одного. Таинств у нас семь в православной церкви, и вот священник может совершать эти таинства. То есть Бог дает тому, кого он избрал, и кто согласился идти на такое служение, он дает ему власть и благодать совершать таинства. Таинство крещения, таинство исповеди, таинство евхаристии (то есть причастия), таинство елеосвящения (соборования), таинство миропомазания, таинство венчания (таинство брака) — это все совершает священник. И он же является главным совершителем служб в церкви.

И, наконец, третья — это епископы, епископское служение. Епископы могут совершать все семь таинств, в том числе и то таинство, которое не могут совершать священники — это таинство священства. То есть епископы могут рукополагать, то есть делать таковыми дьяконов и священников, и епископов. Если для рукоположения дьякона или священника достаточно одного епископа, то рукоположить епископа, человека во епископа, могут только несколько епископов, минимум три.

И епископы имеют также ответственность за административное состояние дел в церкви. То есть они отвечают перед Богом за то, как все устроено. Чтобы священники в храмах служили, как положено, чтобы у них было для этого все необходимое, чтобы были возможности для обучения будущих священников, тех людей, которые хотят стать священниками. Соответственно, монашествующие тоже подчинены епископам.

Здесь стоит говорить о различии, что в православии отличается белое духовенство и черное духовенство (в отличие, от католицизма). В православии священник может быть женатым человеком, и дьякон тоже, а в католичестве не может быть. И вот так называемое белое священство, то есть женатые, оно в основном служит в миру. И есть также черное духовенство, это монашествующие. Ну, они отличаются по названиям, то есть монах тоже может стать дьяконом. Если миринец, ставший дьяконом, называется дьяконом, то монах становится иеродьяконом, так его называют. Монах может стать иеромонахом, то есть монахом и священником. А обычный священник, ставший из мирян, он называется иерей. У него там тоже есть разные деления, уже внутренние, ну, там, протоиерей, а у монахов, соответственно, игумен, архимандрит, но это уже подробности, в которые нет возможности в настоящем формате углубляться.

Это я все говорю к тому, что епископы поставляются по древней традиции только из монахов. В древности было так, что и из женатых людей поставляли епископы, до IV века. Но затем сформировалась традиция, что человек должен быть монашествующим. Одна из причин — это отсечь тех, кто может пойти в епископы по карьерным соображениям. Эта мера отсекает очень много карьеристов, потому что отказаться нужно от слишком многого. То есть человеку, который хочет стать епископом, не имея при этом никаких гарантий, должен сначала стать монахом, отказаться от слишком многого, при этом не имея никакой гарантии, что он действительно станет епископом, а не умрет простым монахом… И человеку неженатому, конечно, управляться со всем ворохом обязанностей проще, чем человеку, который еще должен и о своей семье заботиться.

Внутри церковь делится на епархии… То есть если брать с самого верха, после Господа Иисуса Христа, церковь православная делится на поместные церкви. Их пятнадцать, поместных церквей, которые в разных странах, то есть у нас, например, Русская православная церковь, у греков — Элладская православная церковь, у сербов и на территории бывшей Югославии — Сербская православная церковь и так далее.

Между собой эти церкви полностью едины, то есть у них одинаковое вероучение, одинаковые таинства, понимание их и полное общение. То есть человек, который крестился в Сербии — он является членом то же церкви, что и в России. Если в Россию он приедет, ему не нужно будет снова перекрещиваться, его крещение признается, он может ходить исповедоваться, причащаться, потом поехать в Грецию, там тоже продолжать или принять монашество. Это единая церковь, которая разделена по местам, по управлению мест. Поэтому и называются «поместные» церкви.

Внутри каждая поместная церковь делится на епархии. Каждая епархия возглавляется одним епископом (или «архиереем», это синонимы), над всеми этими епископами стоит один главный епископ, у нас он называется патриарх, это такое почетное звание, по своему сану он епископ, по званию — патриарх. В некоторых древних других церквах он тоже носит титул патриарха, или архиепископа в некоторых церквах (это отличается в разных поместных церквах). И вот, собственно говоря, над ними стоит патриарх, над каждым из этой епархии.

Но опять же нужно понимать, что патриарх не решает все единолично. Над патриархом стоит собор епископов. Когда собираются все епископы вместе и происходит собор епископов, то власть собора выше, чем власть патриарха. Собор может принять решение о, например, увольнении патриарха, может принять решение, которое не соответствует желаниям патриарха, и, более того, некоторые ключевые решения о церковной жизни патриарх не может принять самолично, только собор может их принять.

В каждой епархии уже епископ имеет священников, много или мало, которые в каждом храме исполняют свои обязанности. Опять же для удобства функционирования эти приходы епархии делятся в такие вот округа благочиния, по несколько приходов в каждом. И из священников уже избирается один главный, который называется благочинным, который уже отвечает за порядок в своем благочинии. Ну а, наконец, на каждом конкретном приходе священник является уже его административным главой.

Примерно так устроена Церковь внешне, по формальным, если смотреть, вещам.

Дмитрий Пучков: А церковь как организация человеческая подвержена ли человеческим недостаткам?

Юрий Максимов: Люди, ее составляющие, подвержены. Церковь не подвержена сама.

Дмитрий Пучков: То есть вот именно как организация — считается, что нет?

Юрий Максимов: Если считать ее… ну, смотря как. Если считать ее конгломератом людей, которые себя считают членами этой Церкви, то в таком случае можно сказать, что, наверное, этот конгломерат должен нести ответственность за каждый проступок каждого его составляющего. С мистической точки зрения, с точки зрения самой Церкви, с точки зрения самих православных людей, каждый грех, который может делать и делает православный человек, это не грех Церкви, а грех против Церкви.

Дмитрий Пучков: Понятно. Ну, давайте теперь перейдём к вопросам и ответам. Вот постоянно муссируется тема относительно того, что православная церковь зарабатывает деньги на отсутствии налогов, акцизов, не помню, как правильно называется, на алкоголь и табак. Это имеет под собой какую-то почву? Что, вообще, на самом деле происходит?

Юрий Максимов: Ну, любой человек может войти в православный храм и осведомиться, нельзя ли, там, за церковным ящиком приобрести пачку сигарет, и получить вполне исчерпывающий ответ. То есть к вопросу о том, продаёт ли Церковь табак, и зарабатывает ли она на этом — нет. Но сказать, что совсем не имело никаких оснований… Имело, скажем, исторические. Я сам, признаться, в этой истории не слишком сильно разбирался, но, скажем, имеет под собой основание, что в начале 90-х годов какая-то из зарубежных организаций пожертвовала Церкви табачные изделия и алкогольные, может быть. И хотя не сама Церковь, но через какие-то фирмы, которые это реализовали. Даже не Церковь, а конкретные люди. Это не патриарх, не собор епископов, а конкретные люди. Они решили, что, может быть, будет уместно, если эту продукцию реализовать через те сферы, через которые она реализовывается. И чтобы деньги с этого пошли на пользу Церкви. Эта история стала известна тогда же в 90-е годы, и много об этом раскручивалось, скандалом было. Это был такой эпизод, действительно был, он закончился, из него сделали выводы и т. д.

Но, как я понимаю, когда задают люди такие вопросы, они задают вопрос не об этом. Не о каких-то конкретных исторических событиях. Вопрос задаётся о том, могут ли быть грешными люди, которые в Церкви находятся. Могут. Не только могут, но и являются. Я помню, одна протестантская есть такая история, что человека спрашивают, который уверовал:

— Вот ты, вроде, стал верующим, как ты теперь перестал быть грешником?

— Нет, не перестал.

— А раньше ты был грешником?

— Да, и раньше был.

— Ну а в чём же разница, стоило ли тогда принимать?

И этот человек ответил, что раньше я был грешником, который бегает за грехом, а теперь я грешник, который бегает от греха. Протестантский такой анекдот, который, в общем-то, можно использовать, для того, чтобы понимать суть происходящего.

В Церковь приходят люди грешные и несовершенные. Как я уже говорил, человек, переступая порог храма, не становится сразу святым и богоподобным. Для этого нужен большой труд над собой. И в процессе этот труд занимает всю жизнь до самой смерти, в процессе того, как человек работает над собой происходит всякое. Происходят и падения. Грех, можно так сказать, иногда догоняет. Вот. Происходят и падения, происходят и тяжелые грехи. Это всё есть. Поэтому было бы абсурдно это отрицать.

Дмитрий Пучков: В свете сказанного возникает вот какой вопрос: среди граждан, занятых преступной деятельностью, людей верующих достаточно много. И вот, к примеру, преступник хочет пожертвовать церкви деньги. Церковь эти деньги возьмёт или не возьмёт?

Юрий Максимов: Знаете, есть такая очень хорошая русская народная сказка как раз на эту тему. Мне она очень нравится. Сказка про вора.

Был вор, который был при этом очень благочестивым. Он почитал Святителя Николая Чудотворца и каждый раз перед тем, как идти на свой воровской промысел, заходил в церковь и ставил свечку перед иконой Святителя Николая. Вот. И однажды он попался. Его застукали, за ним погоня. И он бежит, бежит через лес и видит, что вот уже поле, его достигают, а спрятаться негде. И он взмолился, мол, Святитель Николай, я ж тебе столько свечек ставил, спаси меня. И тут ему является Святитель Николай Чудотворец и говорит, вот, видишь, лошадь дохлая (а там труп лошади валяется разлагающийся), вот залезай в неё. Делать нечего, никаких других вариантов нету, точнее, есть, но они его не устраивают. Он полез и чудесным образом так произошло, что он смог уместиться внутри этого лошадиного трупа. И вот приезжают те, кто за ним гнался, смотрят там, смотрят сям — его нет. И уезжают. Вот. Через какое-то время он, поняв, что погони больше нет, выбирается оттуда. И благодарит Святителя Николая за спасение. И его Святой Николай спрашивает: ну как тебе, понравилось внутри лошади, как там? Не смердело? Он говорил: как же не смердело, ещё как смердело, еле живым остался. И ему Святитель Николай сказал: а вот точно также и мне твои свечки смердят, которые ты ставишь.

Вот в этой сказке замечательной как раз выражается православное отношение к этому вопросу. Вот мой хороший знакомый, священник, если ему нужно (он содержит свой храм и всю свою деятельность на пожертвования прихожан), он им прямо говорит, что вы не должны приносить сюда деньги, нажитые нечестным путём. Священников тоже можно обмануть, они люди. Они не допытываются. Но я хочу сказать, что человек конкретный, находящийся в церкви, может взять эти деньги, но Бог эти деньги не примет.

Дмитрий Пучков: А вот если привезут колокол, на котором написано, например, «От солнцевской братвы»? Подвесят такой колокол или нет?

Юрий Максимов: Зависит от конкретного человека. Может быть, конкретный человек может и повесить. Опять же здесь, скажем так, нужно различать. Отношение к людям. Любой человек, независимо от того, братва или не братва. Человек, который избрал преступный путь, и человек, который не избрал его, не всегда между ними слишком уж принципиальная разница в некоторых отношениях. Человек, который не сидел в тюрьме и не ассоциирует себя с братвой, тоже часто может делать разные преступления перед Богом, перед совестью, перед людьми. И с этих преступлений нести деньги, чтобы каким-то образом компенсировать для себя вот это всё дело. С другой стороны, и люди, которые встали на преступный путь, не перестают быть людьми, не перестают иметь в себе какие-то добрые позывы, побуждения. Церковь хочет их с этого пути увести. Церковь хочет, чтобы в этих людях доброе победило, а не злое. И Церковь ведёт в этом отношении работу, которую, по моим наблюдениям, так серьёзно в обществе не ведёт никто. Вот.

При этом Церковь тоже рискует. Множество случаев, когда священников убивают. Кто их убивает? Я просматривал, кто убивал священников за последние годы. Как правило, убивали священников те уголовники, которым священники дали приют при храме, например. То есть это как раз то же самое — извращение доверия. Но, немало есть тех людей, которые, действительно, благодаря вот этому воздействию отказались. Я это говорю к тому, что, может быть, в некоторых отношениях неправильно будет, если человек принёс в Церковь какое-то своё дело, если оно не связано с его преступной деятельностью, если он сам его не понимает как откуп от своих грехов, а как, вот, именно от чистого сердца. Неправильно будет отказаться и сказать, что, нет, вот, ты грешен.

Возьмём другой пример, вот бандит приедет и скажет, я не деньги вам принёс и не колокол привёз, а я хочу снег у вас перед храмом убрать. Или стены вам побелить своими руками. Вот его можно принять и сказать: «ладно»? Или сказать: «Нет, знаешь, ты слишком грешный для нас. Мы, правда, сами грешные, но у тебя руки замараны чем-то другим, чем у нас…». Это неправильно. Церковь так не делает.

Поэтому два общих направления здесь есть, между которыми существуют разные вариации в зависимости от каждого конкретного человека.

Дмитрий Пучков: Как вы считаете, следует ли открывать при зонах и тюрьмах некие православные учреждения, я не знаю, как правильно назвать, построить там церковь — это, наверное, не всегда возможно, но как с вашей точки зрения, должен ли присутствовать в местах лишения свободы священник?

Юрий Максимов: Мне кажется, да. Перед каждым человеком есть такой выбор и, в том числе, и перед таким человеком, который попал в тюрьму: выбор между добром и злом. Этот выбор сохраняется у человека до самой смерти. Уже после изменить ничего нельзя, а до этого — можно. В тюрьме, насколько мне известно, человеку жить особенно тяжело в силу определенных обстоятельств; сами условия такие, что там жить ему тяжело. При этом у него есть время, он, поскольку ограничен, у него есть время, чтобы остановиться, подумать, пересмотреть свою жизнь. И в том числе подумать над тем выбором, который предлагает ему Бог. Поэтому, конечно, хорошо, когда, на мой взгляд, в тюрьмах возникает молитвенные дома или храмы. И насколько я знаю, это все тоже делается на добровольной основе, то есть туда водят только тех, кто хочет туда ходить. Конечно, если человек хочет исправиться, надо дать ему такую возможность.

Дмитрий Пучков: В России сложилось так, что в 90-х годах, во время развала страны, определенные функции государства отошли к организованной преступности, ну, например, обеспечение безопасности, взимание долгов и прочее. А потом многие из этих функций организованной преступности благополучно ушли под так называемые красные крыши, милицейские. Вот как вы считаете, нашу милицию надо окормлять или нет?

Юрий Максимов: Ну а что же, милиционеры разве не люди? Конечно. Тот путь, который предложен Церкви, он предложен для каждого человека. Независимо, сидит ли этот человек в тюрьме или этот человек сажает в тюрьму. Это вопрос соотношения с Богом, соответственно, со своей совестью, которая есть голос божий в человеке, они актуальны для каждого человека. Поэтому и милиционер имеет ничуть не меньше прав на то, чтобы узнать о том выборе, который предлагает ему Бог, чем преступник, чем человек, который не сидит в тюрьме и не является милиционером и так далее.

Насколько я знаю, есть такие примеры, когда и при правоохранительных органах тоже есть и домовые храмы. И, знаете, я долгое время служил рядом, в монастыре, который был рядом с таким вот центром правоохранительным, и они построили для себя храм, или даже, скорее, восстановили, милиционеры. Но при этом на то, чтобы восстанавливать его, они сгоняли заключенных. Заключенные, когда делают какие-то вещи, вырезанные или написанные, все-таки есть некоторые особенности… стилистические. И вот у них все в таких стилистических особенностях, для человека незнакомого может даже чудно показаться.

Но, это я к тому рассказал, что есть такие примеры.

Дмитрий Пучков: Много и часто говорят о том, что неплохо бы в школах ввести преподавание основ православия. И, естественно, это встречает ожесточеннейшее сопротивление либеральной интеллигенции. Сами они ничего разумного предложить не могут, но сопротивление оказывают яростное. Вот, на мой взгляд, здравомыслящему человеку очевидно, что русская культура неразрывно связана с православием. Даже когда наших атеистов спрашиваешь: «Ты какой атеист?» — многие, не задумываясь, отвечают: «Я православный атеист». Однако лично я бы это сформулировал несколько иначе и назвал бы не «основы православия», а «основы русской культуры», таким образом, все выглядело бы абсолютно естественно. Как вы думаете, зачем внедряют «основы православной культуры» вместо того, чтобы внедрять «основы русской культуры»?

Юрий Максимов: Почему именно так, а не иначе? Может быть потому, что в свое время не оказалось никого, кто подсказал бы вот такую идею, которую, вот, видите Вы. Смысл в этом, независимо от того, как это назвать, кстати говоря, в разных областях этот предмет, он проходит под разными названиями. И надо сказать, что очень давно уже в некоторых областях этот предмет существует, ведется. Кажется, в Смоленской области уже 11 лет, и ничего из такого, какого-то вот, апокалиптического, чем грозят все противники основ православной культуры, ничего такого страшного там за эти годы не случилось благодаря этому предмету. В других областях ведется, и в разных областях он ведется под разными именами, под разными названиями. То есть проблема названия уже осмыслена в некоторых по крайней мере регионах.

Независимо от того, как это называть, понятна проблема, которая вызвана этим. И понятно, для чего это сделано. То есть проблема — потрясающая неграмотность человека в религиозной сфере, в том числе в той сфере, которая имеет к нему непосредственное отношение независимо от его религиозных взглядов. Это, скажем, культура его предков, его, не только тех, которые жили тогда, но те части культуры, которые имеют отношение и к нам, живущим сейчас. Литературу русскую нельзя понять, не зная хотя бы какого-то минимума о православии. Поэтому, собственно говоря, здесь просто элементарная борьба с невежеством.

При этом, конечно, лично у меня вызывают недоумение аргументы противников основ православной культуры, что, там, навязывание, ну какое же навязывание, если только информативно, не большее навязывание, чем любого другого школьного предмета. Или если они боятся, что таким образом их или не их дети, которые там учатся, вдруг станут православными христианами, а не…, перестанут быть какими там, агностиками или, там, последователями их мировоззрения, ну что же, значит, это проблема их мировоззрения. Если оно настолько слабое, что элементарное информирование о нем, причем не информирование не человеком убежденным, мы ж понимаем, кто будет и кто преподает эти предметы. Это тогда им нужно разбираться со своим мировоззрением, если элементарное преподавание может нанести такой серьезный удар по нему.

Если же они боятся, как они часто говорят, что вот, это, самой же Церкви будет во вред, что такое формальное — ну их-то это как касается, если они себя не считают.

Дмитрий Пучков: Вот мы жили в Советском Союзе, где была коммунистическая идеология, которая четко объясняла, что мы — передовой отряд человечества, мы строим светлое будущее, будущее — в наших руках. Мы впереди всей планеты, мы слетали в космос, мы построили города, ракеты, самолеты и прочее. Каждый ощущал себя частичкой могучего организма, который движется вперед и ведет за собой других.

Когда ликвидировали идеологию, возникло такое чувство, будто бы из нации вынули стержень, и все оказались абсолютно никчемными, не к чему стремиться, некуда идти. Народ в растерянности. В результате это не то что потерянное поколение, «потерялась» вся страна и никто не знает, что делать и куда бежать. Вот как Вы считаете, православие — это равноценная замена идеологии в плане увлечения людей вперед или оно вообще не ставит перед собой вот такой задачи?

Юрий Максимов: Мне кажется, было бы неправильным… Я понимаю, что в среде некоторых, так скажем, властных кругов, может быть, такое стремление есть, а среди некоторых и властных и невластных кругов, может быть, такие опасения есть в этом отношении, но мне кажется, что это будет неправильным, это не сможет исполнять такую цель, которая ставилась перед идеологией в коммунистическое время.

Я понимаю, как люди могут прийти к такой идее. Они видят, что вот есть Церковь, она, вроде бы, учит хорошему и вроде бы оказывает хорошее влияние на некоторые слои, а вот что, если сделать это унифицированным? Ну нельзя, нельзя это делать, именно потому, что в Церкви все основано на вере, на личных отношениях с Богом, если у человек нет этих личных отношений с Богом, то его никак нельзя к ним принудить, никак нельзя обязать.

Это нельзя сделать именно потому, что так сделал Бог, который дал человеку свободу. Нахождение в Церкви и жизнь по заповедям Церкви — это дело сугубо добровольное, оно таковым только может быть. Никакое принуждение или никакое внедрение этого в массы, оно не сделает масса всеми такими.

Ну, грубо говоря, люди смотрят, и говорят: «Ага, вот Преподобный Серафим Саровский, хороший святой человек, добрый там, замечательных качеств, вот, если бы все наши подданные были бы такими, насколько лучше было бы», — так люди рассуждают. Но так можно рассуждать, не понимая смысл того, что представляет собой Церковь и почему в ней возможно появление Преподобного Серафима Саровского и таких людей.

Это все исключительно добровольно. Нельзя это распространить. И нельзя это распространить на всех в принудительном каком-либо порядке, именно потому, что это сделал так Бог. Если бы Бог захотел, чтобы у него были послушные марионетки, он бы всех сделал такими. У него есть нечто лучшее. Поэтому я думаю, что этой задачей, которую Церкви путаются навязать, церковь не должна ассоциироваться, не должна ставиться. Вера — это вещь личная, которая, хотя и проявляется в общественной жизни человека, но прежде всего она произрастает из его собственных отношений с Богом. Если их нет, если человек не верит в Бога или если он не считает, что нужны именно такие отношения, то ничего не получится.

Дмитрий Пучков: Вопрос спортивного плана.

Вот священнослужители как-то не производят впечатление таких спортивных крепких накачанных парней. А известно, вроде, что в здоровом теле — здоровый дух. Вот не видно, чтобы они занимались именно здоровьем тела. Это православие не хочет, чтобы они занимались спортом или есть какие-то другие причины?

Юрий Максимов: В большей степени у человека православного у него прерогатива на здоровье внутреннее, душевное, духовное. Здоровье телесное тоже важно, но уже имеется на втором плане. Ну, собственно говоря, что тут можно сказать…

Я благодаря этому вопросу вспомнил об одной важной особенности современного православия, о которой забыл упомянуть. Существует единственная в мире православная страна. Она называется Афон. Она занимает полуостров в Греции. Хотя она перед международными государствами представлена как часть Греции, но она имеет полностью внутреннее самостоятельное самоуправление; чтобы попасть туда нужно получить специальную визу, в том числе и гражданину Греции. И там это монашеская республика, где двадцать главных монастырей, у которых есть ещё маленькие и скиты, вот, маленькие монастыри, кельи (то есть где живут по несколько монахов), есть там отшельнические каливы и т. д. Вся страна, монашеская республика, которая живёт по предписаниям православия. Вот. И если вы окажетесь там (туда, кстати говоря, пускают только мужчин; женщинам туда въезд запрещён уже тысячу лет), если вы там окажетесь, то увидите, что по физической своей комплекции тамошние монахи как правило, вот в 90 % случаев, вполне соответствуют требованиям, которые вы предъявляете.

Почему наши не соответствуют? Ну, я думаю, у каждого, наверное, какие-то свои причины. Сложно сказать. Образ жизни священника российского современного таков, что он часто не оставляет особой возможности для занятий спортом. Хотя многие занимаются. Что касается монашества, то современное русское монашество, оно имеет такой уклон в трудотерапию. Скажем так, на мой личный взгляд (и не только мой), может быть и не вполне оправданный уклон, но понятный. И там монахи как правило…

Дмитрий Пучков: Если правильно помню, апостолы не только проповедовали, но ещё и лечили людей. Ибо если ты лекарь, то вызываешь безусловное доверие у пациента: ведь ты ему помог. И человек будет с гораздо большим интересом прислушиваться к тому, что ты говоришь. Вот наше время бросает совершенно другие вызовы обществу и Церкви в том числе. Почему Церковь не посылает в школы, к примеру, учителей физкультуры, рукопашного боя, тяжелой атлетики. Ведь если мальчик занимается в секции, тренер для него — безусловный авторитет. Всё, что говорит тренер — во многих аспектах гораздо доходчивее того, что говорят мама и папа. Потому что тренер физически здоров, имеет спортивные разряды. Он силён и справедлив. И всё это сразу видно. Вот почему священники не идут в школы преподавать физическую подготовку? И даже не то, что в школе, почему они при церквях не организуют такого?

Юрий Максимов: Вот есть такой анекдот. Я его слышал на Балканах, но, может быть, он и у нас тоже хорошо известен. Идут по лесу три гнома. Навстречу им лесник и спрашивает:

— Вы кто такие?

Говорят:

— Мы семь гномов Белоснежки.

— Ну как же семь, когда вас только трое?

Старший из них говорит:

— Народу нет.

В Церкви то же самое. Много людей, которые приходят в Церковь, чтобы что-то получить, а тех, которые приходят, чтобы что-то дать, в том числе и тому, который рядом с тобой, их меньше. И их не хватает.

Дмитрий Пучков: На мой взгляд, миссионерская деятельность необходима. И обращаться нужно в первую очередь к молодёжи. Речь не столько о том, чтобы кого-то завлечь в стройные ряды, речь о том, чтобы объяснить, что в этом мире к чему. На мой взгляд, миссионерство — исключительно перспективный путь, и как-то странно, что к этому не присматриваются.

Юрий Максимов: Присматриваются. Много людей, я сам знаю тоже, много людей которые озабочены вот этим. Есть целый молодёжный отдел, который должен заниматься. Смысл его именно в этом. Он возглавляется епископом. И я знаю людей из него и других людей. Многие, которые, вот, озабочены делать это дело. Но их мало. Они делают всё, что могут. И вот что есть, то и получается. То есть, скажем так, из од но литровой бутылки воды нельзя вылить два литра. Люди делают столько, сколько они могут сделать. Как только будет больше людей, как только те люди, которые уже есть будут больше тратить на это сил, то будет и более заметный результат.

Дмитрий Пучков: Ясно. Вот третьего дня сообщили, что некий совет по нравственности хочет закрыть передачу «Дом-2». Это, конечно, прекрасно, что её хотят закрыть. И народные массы это одобряют. Но. Вот я общаюсь с подрастающим поколением, и часто задаю вопрос: «Зачем вы смотрите передачу «Дом-2»?». Дети неизменно отвечают: «А я учусь, как вести себя в коллективе. В передаче коллектив, внутри коллектива ссорятся, мирятся. А я вот учусь, как общаться и как решать конфликты». Вот лично меня не покидает ощущение, что в семьях они ответа на подобные вопросы не находят. Ни мать, ни отец не могут объяснить ни как себя вести, ни как поступать в определённых обстоятельствах, может, могут, но их не слушают. И что ещё важнее, отец и мать не являются авторитетом для детей. Дети эти набираются опыта из подобных передач. Отсюда вопрос. Вот всё запретить, это, конечно, всё замечательно. Это, как известно, лучший способ: держать и не пущать. Но почему православная церковь не производит своих передач, в которых объясняет детям, как себя вести?

Юрий Максимов: Здесь нужно сказать, что одна из причин этого состоит вот в некоторой особенности нашего, вот даже вот в целом современного русского отношения к Церкви. Как человек относится, в том числе мирянин, который считает себя православным, к Церкви. Он считает, что вот попы есть, они должны всё делать. Вот я пришёл, значит они мне должны всё предоставить, меня обслужить. Я такой, как бы, я, так, чурочка, вот, меня передвигайте, ставьте, там, вы для меня делайте то, для меня это делайте, а я вот буду смотреть как вы с этим справляетесь. Тогда как на самом-то деле, строго говоря, это не дело попов, это дело мирян, которых на порядки больше чем попов, которые имеют те же самые заповеди, что и попы, ту же самую цель абсолютно. Но только если священники должны заниматься, там, совершать службы, литургии, ездить, там, больных, умирающих исповедовать, причащать, то мирянин этого не должен делать, у него куча свободного времени. То есть это как раз задача для активных православных мирян, которых у нас не хватает.

Дмитрий Пучков: Согласен. Но, на мой взгляд, надо не только директивы издавать, но и давать пинки и толчки, чтобы в определённую сторону что-то куда-то двигалось.

Юрий Максимов: Так это, это ж, всё есть. Вот посмотрите, если вы посмотрите на то, что вот сейчас, кажется, уже была признана концепция молодёжного развития, что-то в этом духе. Церковью. Вот, по крайней мере, куча таких материалов, когда епископы говорят: «Да! Давайте! Вы должны это делать!» В каждой епархии потребовали, собор епископов, чтобы в каждой епархии был молодёжный отдел, который бы координировался общим молодёжным отделом. Чтобы каждый молодёжный отдел трудился бы в этом направлении. А на практике что выходит? Ну, некоторые есть хорошие молодёжные отделы, но, как правило, в этот молодёжный отдел назначают произвольно священника. Хорошо, если хотя бы один найдётся, который может этим заняться. Или назначают: вот ты будешь, вот, пожалуйста, и делай. И всё. И у него никого нет. Ну что он может один сделать? И никого не находится. Понимаете? Вот какая ситуация-то. Мы же, когда мы, вот, сидим и абстрактно размышляем, а вот как было бы сделать хорошо это, а вот как было бы хорошо… Действительно хорошо. Епископы они тоже также рассуждают. И не только рассуждают, но и пишут, предписывают, просят, благословляют. А в реальности-то мы сталкиваемся с тем, что крайне мало тех, кто готов этим заниматься. Они есть, но их не хватает.

Дмитрий Пучков: А каково отношение православной церкви к гомосексуализму? Вот на Западе узаконивают гомосексуальные браки, на Западе гомосексуалисты вроде как уже и к церкви подкрадываются. У нас ничего подобного нет. Почему? Каково отношение православной церкви к гомосексуализму и гомосексуалистам?

Юрий Максимов: Да отношение как к греху. То есть гомосексуализм — это грех. Не секрет ни для кого, кто читал Библию, хотя бы немного, там это описывается как один из грехов. Ну и, соответственно, как и от каждого другого греха, человек, который желает жить с Богом, должен от этого отказаться, и он может получить к этому возможности и способности, если он этого захочет.

И, разумеется, Церковь никогда не может признать, что любой грех, в том числе и грех гомосексуализма, это норма, а не грех. И особенно православная церковь, поскольку как раз она самая традиционная, как мы уже говорили, то есть она сохраняет именно то учение, которое получила от Бога, от Иисуса Христа, сохраняя в Библии и в священном придании через святых — разумеется, она не сможет сказать про грех, что это не грех, это нормально, потому что этого хочет современное общество и так далее.

Недавно — ну как недавно, года четыре назад или пять — в Швеции, кажется, посадили пастора за то, что он сказал, что гомосексуализм — это грех, (улыбается) Возможно, и мы доживем до таких времен. Но церковь православная и тогда не перестанет говорить то, свидетельствовать ту истину, которую дал ей Бог.

Дмитрий Пучков: Стало чрезвычайно модно венчаться в церкви. Венчание в церкви — оно что вообще подразумевает? Ведь люди сперва радостно венчаются, а потом не менее радостно разводятся. После венчания развод возможен? Как православная церковь относится к венчанию, необходимо ли оно, и что делать с разводом после венчания?

Юрий Максимов: Венчание, оно, как и любое таинство, существует в церкви для тех, кто считает себя чадом православной церкви. Таинства не совершаются над людьми, которые себя к Церкви не относят. Не должны совершаться. Хотя, ну опять же, могут разные случаи быть, например, я тоже знаю случай, когда вот один молодой человек, он стал ухаживать за одной женщиной молодой православной, он клялся-заверял, что православный, верующий, в церковь ходил и так далее, всё, женился, обвенчался, а потом сразу же сказал, что все это он делал просто чтобы дурачить ее, соответственно, там и в церковь стал ей запрещать ходить, и избивать и все такое, и все это закончилось разводом. Ну что ж, бывает такое, Церковь — она не прокурор, у нее презумпция невиновности по отношению к любому человеку, который в нее приходит.

Что касается таинства брака. В таинстве брака верующий человек получает от Бога особое благословение и силы на ту любовь, во-первых, преумножить в человеке ту любовь, которая есть в этой паре друг ко другу, которая должна быть. И, во-вторых, получить силы на то, чтобы вести семейную жизнь чисто, свято, без греха, чтобы эта семейная жизнь, она послужила к пользе всех ее членов. В этом смысл таинства брака, таинства венчания.

Развод, строго говоря, Господом Иисусом Христом разрешался в одном случае, в том случае, если была супружеская измена. В таком случае человек не связан брачными обязательствами с тем, кто его предал. Также Церковь впоследствии определила ряд признаков, при которых возможно фиксирование развода. Опять же, с точки зрения православия, развод, который церковный, нет никакого таинства церковного развода, этого нет. Церковь просто констатирует, что вот этот брак, его уже нет, он просто разрушился, он не существует на деле. Люди уже не живут друг с другом и далее не собираются этого делать. В таком случае церковь дает просто свидетельство о том, что этого брака уже нет. Это не нормальное положение вещей, понятно, что так не должно быть. Но такое бывает и бывает часто. И конечно, чем менее серьезно человек относится к тому, что он делает, тем плачевнее для него бывают последствия иногда.

Дмитрий Пучков: Вопрос матерьяльного толка. Какова средняя зарплата у священнослужителя? На что они вообще живут? Богато ли живут? Каково материальное положение священнослужителей в России, кто им платит деньги, сколько?

Юрий Максимов: Средней зарплаты нет. То есть от нуля до «многих нулей». Зарплата священника складывается из пожертвований прихожан, в основном, как правило. Что вполне логично: если они пользуются его — будем говорить внешне — услугами, то они же должны их и оплачивать. Могут складываться из пожертвований каких-то сторонних лиц. Это как правило.

Бывают разные исключения. Священник может работать, многие священники работают на внешних работах на светских работах, потому что вот то, что они получают в церкви, и то, что им приносят прихожане, для содержания их семей — а у священников, как правило, многочисленные семьи — не хватает.

Заработок священника зависит от нескольких обстоятельств. Если священник служит на селе, то в подавляющем большинстве случаев это нищий человек, который нередко вынужден и натуральным хозяйством заниматься для прокормления. Потому что на селе, как правило, прихожан мало и они сами живут бедно и… ну, все понятно.

Если человек служит в городе, где больше прихожан, больше возможностей для него, в том числе исполнять и свои обязанности, больше возможностей для него находить другую работу, там, писать какие-нибудь статьи, книги, выступать где-нибудь ну и, иногда, может быть, совмещать с какой-нибудь еще профессией. То городской священник, как правило, получает намного больше, чем сельский священник.

Потом, это зависит от места священника в храме. Если священник — настоятель храма, то есть самый главный священник, то он получает в городе, как правило, сумму, достаточную, чтобы прожить ему и его семье. Если же на приходе несколько священников, то среди них есть один настоятель, а все остальные — они уже идут по рангу, второй, третий, четвертый, пятый. Иногда даже больше десяти священников. Конечно, там вот, уже остальные священники, они имеют определенную зарплату, и эта зарплата меньше, чем зарплата настоятеля, как правило. И конкретный размер этой зарплаты зависит от общего дохода этого храма и общего уровня жизни того региона, где этот храм существует и так далее и тому подобное.

Ну а так, конечно, в Москве, например, некоторые приходы имеют доход больше, чем целые епархии в других регионах. Поэтому здесь какой-то единой ставки нет.

Дмитрий Пучков: Как церковь относится к выражению: «Не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не спасешься?»

Юрий Максимов: Это пример такой ложной установки, которая призывает человека оправдать себя вместо того, чтобы изменить себя. Оправдать то, что он делает. Вот, если вернуться к истории Адама и Евы. Когда наступило возмездие за грех? Не тогда, когда они нарушили заповедь божию, хотя уже тогда проявились некоторые последствия, но они все еще были в Раю, они еще не были изгнаны. А потом Бог спрашивает у человека: «Что ты сделал?» Он предлагает ему возможность покаяться. А Адам что говорит: «А это не я, я тут не причем, это вот жена, которую ты дал мне, это вот она во всем виновата». Вот что это такое? Это самооправдание. И после этого, именно после этого человек уже оказывается изгнанным из Рая, после этого оказывается уже тяжело. Если бы, вот, святые отцы говорят, что если бы в этот момент человек сказал: «Да, прости,

Господи, я виноват», — то вся история человечества пошла бы по другому пути, человек не был бы изгнан, Бог бы простил его. Не было же этого.

И вот этот соблазн самооправдания, он стоит перед каждым потомков Адама, что всегда вот хочется свою греховную жизнь, списать ответственность за нее на кого-то другого. Это, вот они такие, это все так делают, Бог такой и все такое. В общем, в этом корень проблемы. Это часто мешает человеку придти к Богу. То есть то, что он не желает понимать, что он сам — творец своих действий и сам несет за них ответственность.

Пока вот это самооправдание происходит, человек никогда не спасется и никогда не покается. Когда человек действительно кается, то места для таких пословиц у него уже не остается.

Дмитрий Пучков: Есть такой фильм, «Страсти Христовы», я, когда этот фильм смотрел, от переживаний половину одеяла сжевал. Происходящее настолько ужасно, что на рядового гражданина производит серьезнейшее впечатление. Вот как к этому фильму относится православная церковь? С точки зрения православия это полезный фильм или вредный?

Юрий Максимов: Какого-то общего мнения православной церкви я на этот счет не знаю. Была дискуссия, конечно, среди православных людей, когда этот фильм возник. И были мнения, я читал мнения о том, что это полезно для западного общества, но и для нашего тоже. Потому что, скажем так, часто нивелируется и забывается, что именно совершил Христос для человека, на что именно он пошел и сколь велика цена была уплачена. И что вот, как напоминание об этом, некоторые считали, что это полезно.

Я сам этот фильм досмотреть не смог. Я начинал его смотреть, и еще в начале, когда там Гефсиманское только борение было, я уже выключил. Мне кажется, здесь есть риск, как и в любом произведении художественном, когда художник, в данном случае режиссер, говоря что-то о Христе, говорит не о Христе, а о том, что он думает о Христе. И я почувствовал, что очень сильное несовпадение того, что сообщает мне Мэл Гибсон, то, каким он рисует Христа, с тем, каким его открыла мне православная церковь.

Поэтому я просто понял, что не вижу смысла смотреть этот фильм, поэтому я своей оценки ему дать не могу.

Дмитрий Пучков: Понятно. Ну и, так сказать, завершая. Я вот, в некотором роде, занимаюсь переводами. Постоянно что-то перевожу, в основном то, что кто-то переводил ранее. И очень часто нахожу некоторое количество ошибок. Ошибки эти не меняют смысл произведения на противоположный, но многие смыслы искажают серьезно. Вот, Библию перевели очень давно. В оригинальном тексте существует масса так называемых темных мест, темных даже для специально обученных евреев. И вот, перевод Библии на русский. Вы говорили про яблоко, которое на самом деле не яблоко, а некий плод или фрукт. Есть, вот, известная поговорка: «Легче верблюда провести через игольное ушко, чем богатому попасть в рай». На самом деле там не верблюд, а канат имеется в виду, потому что вот канат, вот игольное ушко, а как это продеть — непонятно. А верблюд вообще не при делах. Как церковь относится к подобным вещам и нет ли желания перевести Библию заново, привести в более удобоваримый для современников вид?

Юрий Максимов: Да, здесь я хотел бы сказать, что разные вот эти байки, вот про канат в том числе, это не то, что есть на самом деле, это некоторые интерпретации, которые были предложены протестантами в XIX веке, и от которых потом они же потом отказались, то есть современная библейская наука не считает, что это говорится о канате. Ну, хотя, скажем так, к сути притчи это не имеет отношение, поскольку канату в игольное ушко пролезть не легче, чем верблюду. А яблоко, это просто в традиции, в самом переводе так и указано, что «плод с древа».

В целом, если говорить о проблеме, которую Вы затронули, если бы не было Бога, и если бы человек оставался наедине с книгой, с текстом, то эта проблема была бы не решаема. Ну, в любом случае, ну хорошо, сделаем новый перевод, а кто даст гарантию, что он правильный? Нет же никакой гарантии. И опять же, здесь же то современное мнение людей, что вот мыто умные, а вот наши отцы были глупые, а деды еще глупее, а прадеды только-только слезли с пальмы.

Это отношение, которое началось с эпохи Просвещения, которое есть сейчас, оно абсолютно абсурдное, что человек современности, он эталон, а древние люди были дураки. Они были не глупее нас, как минимум. И здесь, конечно, и переводы, которые они делали, были не глупее. Даже если мы просто посмотрим хронологически, если спросить того, кто вот лично, допустим, знал того, о ком задается вопрос, и того, который лично не знал, но просто жил в соседнем городе. Понятно, что тот, который ближе к интересующему нас лицу или событию, он имеет больше шансов дать правильный ответ.

Но в отношении православия это все не нужно. Потому что православная церковь понимает, что существует не только человек и книга, существует Бог, который дал эту книгу, и он сейчас живой и действующий не меньше, чем тогда когда он эту книгу давал. Ошибки в переводах были и есть. Ошибки эти, в восприятии людей, которые ищут Бога, исправляет сам Господь. Сам Господь направляет на понимание. В любом тексте есть разные возможности интерпретации. Как понять, какая интерпретация верная, а какая нет? Иногда это просто невозможно решить, если не поговорить с автором. В случае Библии с автором можно поговорить.

Святые, которые уподоблялись Богу, они могли общаться с Богом, и Бог их просвещал, он говорил, что именно имеется в виду. Поэтому для православной церкви так важно Предание, которое и состоит в творениях тех святых, которые продолжали и продолжают иметь общение с Богом. Соответственно, они в своих толкованиях объясняли, что именно Бог имел в виду здесь, не от себя, от Бога. И поэтому для православного человека и предписано Вселенским собором понимать Библию именно так, как понимали ее Святые Отцы. И вот это важно, это самое главное.

Не любой человек может найти толкования Святых Отцов и прочитать их. В силу разных обстоятельств. Но если человек православный, если он ходит в храм, он и через само богослужение, во-первых, он уже понимает определенное направление интерпретации. Во-вторых, когда он сам читает, если он молится Богу о том, чтобы Господь его вразумил и показал, как это нужно понимать, то Бог направит его ум к правильному пониманию. Не смотря, даже вопреки, может быть, каким-то неточностям перевода. Как он сам обещал, что блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Если человек алчет и жаждет, Бог никогда не оставит его желание неисполненным. И сам же он сказал, обещал, что толкитесь и отворится вам. Если человек желает понять, как это действительно есть, если человек желает узнать истину, Бог никогда не останется равнодушным к этому и всегда даст ему такую возможность.

Ну а если переходить уже собственно к переводу, который мы используем, надо сказать, что — хороший перевод. Я вот и сейчас сам немножко его так вот сверяю с греческим текстом, я получил соответствующее образование, и библейское, и патерологическое, и древнееврейский мы учили, и древнегреческий, и латынь учили, то есть я могу читать в подлиннике, в целом — хорошо переведено. Какие-то там нюансы — ну это там один-два процента от всего текста. А так переведено очень хорошо. Нет такой особой необходимости делать новый перевод. Может быть, исправить старый перевод, может быть, было бы небесполезно. И такие идеи есть, чтобы просто вот эти один-два процента. Но это человеку чтобы стать верующим, чтобы пройти к Богу, это не мешает. Потому что, опять же, повторюсь, православные не зациклены на книге, не зациклены на конкретном тексте. Это просто один из способов отношения человека с Богом.

Дмитрий Пучков: На сегодня — всё. Всего хорошего.

Из общения в комментариях:

— Почему на обсуждение Православия был приглашен священник, а на обсуждение Ислама эксперт?

— Нет знакомого муллы.

 

Доку Умаров поддерживает единомышленников

04 .02.12

С мест сообщают:

Лидер северокавказского подполья Доку Умаров выступил с видеообращением, в котором приказал не причинять вреда мирным граждан России, потому что они протестуют против власти премьер-министра и кандидата в президенты Владимира Путина, сообщает Reuters.

«Нынешние события показывают, что жители России не поддерживают Путина. Поэтому я приказываю всем группам, осуществляющим специальные операции на территории России, не подвергать страданиям мирное население», — цитирует Умарова британское агентство.

Об обращении Умарова к подполью днем ранее сообщил «Кавказ-центр», признанный российским судом экстремистским сайтом.

В декабре прошлого года в Москве на Болотной площади и проспекте Сахарова состоялись крупнейшие митинги с начала 1990-х годов, на которых одним из основных лозунгов стало требование ухода из власти Владимира Путина. На субботу в столице запланирована новая гражданская акция, которая пройдет в формате шествия от Калужской площади до Болотной.

gazeta.ru

Как говорится, рыбак рыбака.

 

Явлинскому не дали

25 .01.12

Цитата:

Дополнительная проверка подписных листов за выдвижение в президенты РФ Григория Явлинского выявила более 25 процентов брака. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление секретаря ЦИК РФ Николая Конкина. По словам Конкина, Явлинский потерял шансы пройти регистрацию кандидатом в президенты. «Результаты проверки по вторичной выборке — 25,66 процентов брака. Таким образом, оснований для регистрации нет», — заявил Конкин. Официально Центризбирком должен отказать Явлинскому в регистрации в конце недели.

Проверка по первой выборке подписных листов за основателя «Яблока», сделанная ЦИК в середине января, выявила около 23 процентов бракованных подписей.

Шанс на регистрацию у Явлинского сохранялся в том случае, если бы повторная проверка выявила менее пяти процентов брака.

При этом некий представитель Центризбиркома на условиях анонимности рассказал газете «Ведомости», что качество собранных всеми кандидатами подписей было низким, поскольку за столь короткий срок собрать два миллиона подлинных подписей невозможно, а кандидаты просто не в состоянии проконтролировать качество работы сборщиков.

Ienta.ru

Где же ролики о том, как сборщики подписей записывали как попало? Это что же выходит, оппозиция занимается фальсификациями и вбросами?

«Яблоко» — партия жуликов и воров? Грихуил — уходи?

А ведь вся страна как один голосовала за «Яблоко»!!! Не допустим фальсификаций на выборах!!!

 

Госдеп разочарован Явлинским

29 .01.12

С мест сообщают:

Госдепартамент США разочарован отказом в регистрации Григория Явлинского, который в соответствии с решением Центризбиркома России не сможет бороться за президентское кресло на российских выборах 4 марта.

Представитель американского внешнеполитического ведомства Виктория Нуланд отметила, что «политическая конкуренция требует, чтобы выборные законы применялись ко всем партиям и кандидатам справедливо».

По ее словам, и россияне, и американцы, и люди во всех странах голосуют, стремясь к свободным и честным выборам, а также рассчитывая на то, что у них действительно есть выбор, передает радио «Голос Америки».

Еще в начале недели комиссия под руководством Владимира Чурова объявила о том, что четверть представленных кандидатом подписей в свою поддержку признаны недействительными. В пятницу ЦИК принял официальное решение об отказе регистрировать Явлинского кандидатом в президенты.

gazeta.ru

Грихуил разочаровал госдеп — даже подписи нормально подделать не смог. Ни украсть, ни посторожить.

И это при том, что я вывел Яблоко на первое место в гугле.

 

Обама объявил торговую войну России

27 .01.12

С мест сообщают:

Президент США Барак Обама призвал американские компании занять лидирующие позиции на рынке России. Об этом он заявил, выступая перед Конгрессом с ежегодным посланием. На этот раз оно называлось «О положении страны».

«Конгресс должен сделать все для того, чтобы никто не имел преимуществ перед американскими компаниями, когда речь идет о доступе к новым рынкам, таким как Россия», — заявил господин Обама. А за самими американцами, по мысли Барака Обамы, дело не станет: производительность труда в США «самая эффективная на Земле». Раз так, «Америка всегда будет побеждать».

Досталось от Обамы и Китаю. «Я не собираюсь стоять в стороне, если наши конкуренты не играют по правилам», — заявил глава Белого дома. Как пример он привел Китай.

По мнению Обамы, китайские экспортные предприятия получают субсидии, а курс юаня занижен для поддержки экспорта. Для борьбы с этим он призвал усилить меры по ограничению ввоза контрафактных товаров, пиратского программного обеспечения. Кроме того, Обама призвал дальше бороться с заниженным курсом юаня.

svpressa.ru

Возьмёмся за руки, друзья — и бегом в посольство, помогать.

 

Юра-музыкант больше не будет

24 .01.13

С мест сообщают:

Лидер рок-группы ДДТ Юрий Шевчук отказался от участия в оппозиционных акциях, объяснив это тем, что в какой-то момент перестал понимать, за кого голосуют на этих мероприятиях. Шевчук считает, что оппозиции сегодня нужны другие лозунги, простое «долой Путина» уже не работает. «А потом что? Гитлер придет?» — задается вопросом музыкант.

Характеризуя российскую оппозицию в целом Шевчук заявил, что она стала «умнее и духовнее». Однако, по мнению Шевчука, оппозиционерам нужно выдвигать не только политические требования, но и экономические.

«Так, сохраняющиеся в российском обществе сословность, барство властей и крепостничество творческих людей необходимо изживать именно с помощью экономических реформ», — цитирует музыканта «Новый регион-2».

Говоря о «законе Димы Яковлева», который запретил усыновление российских сирот в США, Шевчук признался, что в акции 13 января против этого закона он бы поучаствовал, но не успел, потому что уже «летел на гастроли в США». Он добавил, что прежде чем принимать подобные законы, нужно создать систему качественной медицинской помощи, и в первую очередь для детей.

Напомним, когда зимой 2011 года после выборов в Госдуму зародилось новое протестное движение в

России, лидер группы ДДТ Юрий Шевчук был одним из самых активных его участников. Музыкант выступал на митингах, стал одним из учредителей Лиги избирателей. В предыдущем интервью Шевчук заявил, что не верит разговорам о «провале протеста».

www.rosbalt.ru

Юра-музыкант прекрасен.

 

Акунин пишет

22 .03.13

С мест сообщают:

Григорий Чхартишвили (Борис Акунин) решил написать многотомную «Историю российского государства». О новом проекте писатель, признавшийся, что всегда хотел быть новым Карамзиным, объявил в своем блоге в «Живом журнале».

Первый том «Истории» уже написан и в нем охватывается период до монгольского нашествия. Сколько времени может уйти на весь проект, писатель оценивать не стал, однако отметил, что он многолетний. Акунинская «История», по замыслу автора, должна быть написана увлекательно. Предназначается она для людей, которые интересуются историей страны, но не для историков. Вместе с тем писатель пообещал, что в книгах не будет фактологических вольностей, а «История» будет проверена специалистами.

Причина, по которой Акунин решил взяться за такой проект, заключается в желании автора найти истину, то есть попытаться понять, что происходило на самом деле. Акунин пользуется первоисточниками различных авторов и сводит их. По его словам, «История» будет нейтральной и объективной, а не идеологизированной.

Ienta.ru

«Новый Карамзин» нам не светит. А вот новый Резун — давным-давно уже тут.

«На самом деле», my ass.

Из общения в комментариях:

—  От нас всё скрывали.

— Историю, что характерно, изучают в школе. По меньшей мере странно давать детям матерьял, который пригоден для взрослых. С точки зрения интеллектуалов это называется «от нас скрывали».

— Ох, печально. Это ж сколько появится «эрудитов», знающих, как развивалась история нашей страны, прочитавших правдивый труд любимого и совестливого писателя.

— Рукопожатным гражданам нужен моральный ориентир, который всё правильно скажет.

—  «Всегда хотел быть новым Карамзиным». И отдельно: а чем старый не угодил?

— С точки зрения науки — очень давно устарел, сейчас многое понятно совершенно иначе. С точки зрения словоблудия — как был прекрасен, так и остался.

—  А что можете порекомендовать в качестве замены «Истории» Карамзина? Ну что бы не считалось устаревшим.

— Как всегда — учебник истории для университетов.

—  Я это хорошо понимаю, за много лет сложилось впечатление, что истории не бывает без привязки к идеологии.

— Любые попытки «пересмотреть» историю, «написать правду» и прочий бред — имеют единственную цель — пересмотр территориальной целостности страны. А по злому это умыслу, кто-то подучил, кто-то денег дал или сам мразь такая — никакой разницы нет.

 

Лия Ахеджакова на линии

30 .03.13

Цитата:

Чудинова: У меня странный вопрос про Сталина. В Википедии написано, что, будучи маленькой, вы написали письмо Сталину. Это так?

Ахеджакова: У меня все про это спрашивают. Я не знаю, кому я это рассказывала. Это действительно так было. Но до Сталина это не дошло, так что нечего восхищаться. У меня мама умирала от туберкулеза, и тетя умирала. И мне учительница в пятом классе сказала, чтобы я написала Сталину, потому что говорили, что появилось лекарство от туберкулеза. Я сажусь, пишу письмо, что обещаю окончить школу с золотой медалью. Лучше бы я помолчала тогда. Медаль мне так далась, что просто ужас! Я не способна была получить золотую медаль, но я ее выгрызла. Я много в этом письме пообещала, только чтобы прислали моей маме лекарства. Она тоже была актрисой, у нее горлом кровь шла, это страшно. Когда она выходила на сцену, кровь переставала идти. Она играла, выходила за сцену, и розовая пена шла…

Чудинова: Лекарство не прислали?

Ахеджакова: Прислали. Мне объяснили, что когда оно пришло туда, где разбирают письма, кто-то передал его на Рижский завод, где делали это лекарство, и мне прямо с Рижского завода прислали. И для тети, и для мамы. Это продлило ей жизнь.

tvrain.ru

Жестокость тирана невероятна: письмо от пятиклассницы приняли на почте и переслали в Кремль. Ну, вместо того, чтобы всю семью сослать в лагеря и там расстрелять — ведь в СССР не было туберкулёза.

В Кремле письмо получили, прочитали. И вместо того, чтобы расстрелять туберкулёзников и почтальонов, дали команду срочно выслать лекарство.

Пятиклассница выросла и отблагодарила тех, кто спасал её мать — ушатом помоев. Как подобает интеллигентной женщине.

 

Арестован очередной фигурант «болотного дела»

04 .04.13

С мест сообщают:

Басманный суд Москвы в четверг санкционировал арест помощника депутата Госдумы Ильи Пономарева Дмитрия Рукавишникова, 27-го по счету фигуранта дела о беспорядках на Болотной площади в мае 2012 года.

Таким образом, было удовлетворено соответствующее ходатайство следствия. Следователь, обосновывая свое ходатайство, заявил, что Рукавишникову предъявлено обвинение по ст.212 УК РФ (участие в массовых беспорядках) и ст. 318 УК РФ (применение силы в отношении представителя власти).

По версии следствия, Рукавишников во время массовых беспорядков 6 мая прошлого года уничтожил шесть мобильных туалетов, которые не подлежат восстановлению, а также толкал их в сторону сотрудников полиции, тем самым, создавая препятствия полицейским.

interfax.ru

Удар нанесён, теперь власть вправе ответить!!! (с) Серёга Нечаев

 

Я себя предателем не чувствую

28 .04.13

Цитата:

На прошлой неделе суд признал Константина Лебедева одним из организаторов беспорядков на Болотной площади 6 мая, а оппозиция признала его предателем. Заключивший сделку со следствием и приговоренный к 2,5 годам колонии Лебедев рассказал Олесе Герасименко, как, где и с кем он планировал совершить революцию.

— Что именно вы признали на сделке со следствием?

— Я признал организацию массовых беспорядков 6 мая совместно с Сергеем Удальцовым, Леонидом Развозжаевым и Гиви Таргамадзе. Также я признал подготовку к будущим массовым беспорядкам в неопределенное время с теми же участниками.

— Вас пытали?

— Нет, меня не пытали.

kommersant.ru

Наглядный пример общения интеллектуала со следствием. И эти люди ещё что-то говорят про 1937 год.

Ну и, конечно, никакой подготовки государственного переворота не было. Просто рассерженные граждане вышли на улицы.

Из общения в комментариях:

—  Большинство их сторонников никогда не поймет, насколько смешно эта кучка выглядит.

— Они не выглядят смешно. Они хотят устроить гражданскую войну, а значит — массовые убийства.

—  Не чувствует себя предателем своих подельников.

— Это ж не он всё слил, а Развозжаев. С его точки зрения, он только дал показания по факту.

—  Журналистов больше беспокоит то, что он товарищей предал, а то, что он Родину предал, дело десятое, по ходу.

— Он хотел, чтобы стало лучше. Это оправдывает вообще всё.

—  Ну и у России врагов конечно же нет, да.

— Это само собой. Все хотят нам только демократии и добра.

—  Но они же конченные. Как за ними идут люди? Как?!

— Идут такие же.

—  Какой интересный парень, поработал у «наших», потом у «ваших». И Серега с ним же. А сами про Васю К. г…ом поливали. Красота короче.

— Да всё как положено. Начни тыкать палкой в любого — будет примерно так же.

—  Зачем тормозить вооруженный до зубов кортеж Кадырова, который по Чечне ездит? «Революции», которые по факту софт-паверные перевороты, они все в столицах, а не на брутальных окраинах.

— Они ж не просто так участвовали в майданах, изучали опыт тахриров.

—  «Или ты железно уверен, что он лично бегал с битой и ножом?» Что бегал не уверен, уверен что он организовал и был лично во время нападения, именно поэтому написал так как написал.

— Руководителю не надо бегать. Бегают подчинённые.

 

Про чтение

08 .05.13

Когда-то при чтении «Донских рассказов» Шолохова потрясала мысль: это как же люди до такого доходили, чтобы вытворять друг с другом вот такое? Отец — сына, брат — брата? Ну что, что человек должен сделать, чтобы его вот так? Без пощады и без жалости?

А сейчас почитаешь десять минут фейсбук или ЖЖ наших интеллектуалов — и всё предельно ясно. И совершенно очевидно, что по-другому и быть не может. И как-то даже у Шолохова, похоже, граждане практически по-христиански друг с другом обходились, по-отечески и по-братски.

Ныне подобных проявлений милосердия можно не ждать. Малодушия не будет. Будет гораздо, гораздо хуже. Ибо мозги у наших интеллектуалов переформатированы циркулем, ничего человеческого в них давно уже нет.

В предчувствии, так сказать, гражданской войны.

Из общения в комментариях:

— Тут бегаешь бизнес организовываешь, плюс ко всему этому на работе + халтуре херачишь, даже Тупичок читаешь урывками (по настоящему выспался недавно только в поезде), а оно, получается, всё зря, и, выходит; что вместо этого надо тушёнку и патроны запасть?

— Одно без другого — никак.

— Слыхал я, у вас в России ваххабитская движуха опять разрослась.

— Она ни на секунду не затихает — с начала перестройки. А у нас есть дела поважнее ваххабитов, например — десталинизация.

— В свете вышеизложенного: не пора ли все таки оформлять лицензию на оружие и начинать заниматься в стрелковом клубе?

— Кому? Ты ж в свободной стране живёшь. Если мужик — наверно, и спортивный кружок посещаешь, и оружие у тебя есть.

— Сдается мне, что пока существуют Собчак, Шендерович, Латынина, Немцов и прочие неполжисты, можно быть спокойным — революции не будет.

— На них вся надежда.

 

Пятая колонна пошлости

09 .05.13

Цитата:

Словами нынешних пошляков, во-первых, никакой Великой Отечественной войны не было — СССР во главе со Сталиным то ли сам напал, то ли вот-вот собирался напасть на гитлеровскую Германию; во-вторых, выиграл войну только потому, что безжалостно послал на смерть чуть ли не полстраны, да и выиграл не сам, а лишь с помощью союзников; а в-третьих, на самом деле мы войну не выиграли, а проиграли, потому что — после всех принесенных нами жертв — живем всё равно куда хуже немцев. Да и вообще, выиграй Гитлер войну, мы бы пили баварское пиво не последние 20 лет, а последние 70.

В подтверждение всех этих (и многих родственных) тезисов нам непременно покажут по «ящику» пару-тройку фильмов — немецких или на немецкие деньги снятых, напомнят о миллионах (!) изнасилованных красноармейцами немок, помянут Катынь, забыв помянуть Хатынь, и посеют еще немало столь же разумного, доброго, вечного. И плавно подведут нас к мысли о том, что армия у нас развалилась, но тем не менее мы по-прежнему представляем собой смертельную опасность для человечества. И лучше, конечно, было бы «отнять и поделить» не у российских скоробогачей (это как раз ни в коем случае), а саму Россию.

izvestia.ru

Написано хорошо, но всё это, увы, не пошляки.

Это либо шизофреники, либо конченые мрази.

Из общения в комментариях:

—  Все-таки слово «шизофрения» более правильно характеризует нашу пятую колонну.

— Так точно.

 

Телеканал Дождь и блокада Ленинграда

27 .01.14

С мест сообщают:

Накануне юбилея снятия блокады Ленинграда на сайте телеканала «Дождь» появилась страница, на которой всем посетителям предлагали ответить на вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей.

Позже голосование сняли со страницы, а перед пользователями Интернета извинились в «твиттере», сообщив, что некорректный вопрос «был ошибкой». Однако само появление этого вопроса вызвало крайне негативную реакцию в обществе.

Iifenews.ru

Чего ещё можно ожидать от граждан, поддерживающих майданы?

Из общения в комментариях:

—  Все правильно надо было давно сраную рашку раздербанить а дебилов которые против этого утопить.

— Иди уроки учить, политик.

—  Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа. О том же говорят и появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера, и пикетчики из Молодой Гвардии у нашей редакции, и многочисленные комментарии от депутатов от Единой России.

— Точно-точно. Во всём виноваты нашисты.

 

Обращение телеканала Дождь к зрителям

27 .01.14

Цитата:

Дорогие зрители,

Нам очевидно, что против нас развязана кампания.

Наши недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения. Вы, конечно, знаете, что ДОЖДЬ всегда последовательно осуждал фашизм и боролся с попытками его оправдать. Мы трепетно и бережно относимся как к ветеранам, так и к памяти погибших в Великой Отечественной войне. Гуманизм является одной из важнейших ценностей для нашего телеканала.

Мы надеемся, что наши зрители понимают, что обвинения, которые выдвинуты в наш адрес, надуманны. Опрос, предложенный авторами программы «Дилетанты», не ставил целью кого-либо оскорбить.

Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа. О том же говорят и появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера, и пикетчики из Молодой Гвардии у нашей редакции, и многочисленные комментарии от депутатов от Единой России. Все это — кампания, цель которой — очернить нас, подорвать нашу репутацию и доверие зрителей к нам. Это уже не первая подобная кампания — месяц назад все те же недоброжелатели пытались обвинить нас в симпатиях к Доку Умарову — столь же безосновательно и безуспешно.

tvrain.ru

Из общения в комментариях:

«Я бы по этому случаю устроил огромные торжества общемосковского или даже общероссийского масштаба и удостоил бы генерального директора «Дождя» Наталью Синдееву высшей награды, которой награждали высших героев Третьего рейха за их вклад в победоносное шествие фашизма по Земле — железным фашистским крестом », —  заявил Проханов.

Правильное решение.

Разговаривал с работникам данного телеканала. Ответ был в стиле, «Это случайно, это ошибка одного человека, нельзя судить о нашей компании только по данному эпизоду». Работник сам из Питера. Да и ещё он считает; что закон о запрете пропаганды гомосексуализма приняли неправильно, права геев надо защищать. Вот такие дела. Не шучу.

Чего шутить? Одно подразумевает другое.

 

Максим Кантор на линии

31 .01.14

Цитата:

Вообще говоря, в том, чтобы не сдаваться более сильному, обыватель практического смысла увидеть не может — это ведь бессмысленная жертва. Реальность доходчиво объясняет — сильный прав. Так что же рыпаться?

Что стоило сдать крейсер «Варяг»? Разумно ли защищать один корабль против японской эскадры и тем более топить его? Какой практический смысл в обороне Брестской крепости, когда враг давно ушел вглубь страны? Почему держали оборону 300 спартанцев в Фермопилах — в высшей степени бессмысленное предприятие.

Объяснение есть, просто его не всякий услышит. Так происходит потому, что существует понятие «честь» — и для морального человека честь важнее жизни. Вот за этим самым и стояли насмерть.

Разумеется, можно выстроить прагматически верное рассуждение, в котором жизнь без чести — лучше, чем честь без жизни, но многие сотни лет мораль настаивала на том, что честь дороже.

izvestia.ru

Из общения в комментариях:

На мой взгляд, как то мутновато.

Презерватив всем хорош и практически удобен, это прогрессивное подспорье свободной любви; недостаток прибор имеет один — дети не рождаются.

Честь это хорошо, но военную целесообразность тоже не стоит забывать. Нанести врагу максимальный урон, задержать, оттянуть силы и т. д.

Всё это само собой подразумевается.

Тут надо взглянуть под другим углом). Изначально любое государственное образование — средство подавления личности свободного человека. Ведь не каждому интересны какие-то идеи возглашаемыми какими-то людьми где-то там.

А теперь представьте дегенерата, который хочет жить в обществе, пользоваться всеми его благами и ничего за это не платить. Не можете представить? Оглянитесь — вас окружают подобные дегенераты, их полно.

Воевать можно за родину, но никак не за госидеи.

Воевать ты будешь там, куда тебя пошлют, а не где тебе хочется.

С одной стороны блокада — героизм граждан. С другой — героизм зомби от коммунизма. Разница.

Для дегенерата — безусловно.

Интересно представить цивилизацию на анархической основе — когда нет государств — нет армий.

Для дегенерата это нетрудно. Мысленный онанизм — любимое и единственное занятие дегенерата.

 

Андрей Бильжо на линии

18 .06.14

Цитата:

Н.Ж.: Ну что, господин Воробьев создает мини государство в Подмосковье, ему нужен уже свой гимн?

А.Б.: Не попахивает ли это сепаратизмом? Я тут набрал в поисковой строке слово «гимн» и ужаснулся, друзья мои. Советую каждому радиослушателю это сделать. Такого количества гимнов, я думаю, не существует нигде в мире, то есть от гимна подъезду, гимна дому, гимна району, гимна пробегу, до гимнов институтов, технических училищ, школ и так далее, и тому подобное — сплошные гимны.

И если Воробьев сказал, что это очень важно, то я бы добавил — это самое важное. Главное — чтобы у каждого был гимн, а на все остальное наплевать. Главное — смело шагать строем и петь гимны, которые олицетворяют ту или иную маленькую твою родину.

www.kommersant.ru

Свобода слова — великая вещь. Позволяет раскрыться каждому.

Выйдя из поезда на платформу Московского вокзала города Санкт-Петербурга, следует решительно выступить за отмену трансляции гимна великому городу. Есть вещи поважнее — борьба за права сексуальных меньшинств, например. А трансляция гимнов на перроне этой борьбе никак не способствует. Тем более что этот самый город этому самому гимну никак не соответствует: о каком величии может идти речь, если на перроне валяются фантики? Петь гимн и уважать слова гимна можно только в США — ведь там всё серьёзно. А за неуважение можно и выхватить.

Да и вообще: ради чего и зачем людям следует объединяться? Для каких-то там свершений, для решения насущных задач? Или для, извините, побед? Не смешите. Каждый человек уникален, каждый — личность и целый мир! Конечно, не считая всяких унтерменшей и прочее быдло. Людям надо разъединяться, ибо любое объединение — смехотворно. Вот вы объединитесь, решите задачу, а получится, что победил Путин. Это недопустимо.

Гимны, конечно, надо запретить. Как тяжкое наследие тоталитаризма. И форму надо запретить. Потому же.

Советский интеллигент не обманет.

 

Эдуард Лимонов на линии

10 .05.13

Цитата:

— Что, собственно, они нам предлагали? Как бы всё было, если бы они оказались у власти? Представим.

Эти ребята — прозападные ребята. Они клянутся Соединёнными Штатами, а божатся Европой. От них только и слышишь — «американская демократия» (два миллиона заключённых), «старейший в мире британский парламентаризм» (ещё в XIX веке смертной казни подвергали детей старше 12-ти лет).

«А вот в Соединённых Штатах…»

«Американская полиция так не поступила бы…»

«А Обама…»

И так далее, произносится всё с ласковым придыханием.

Несомненно, что при власти какого-нибудь Навального\ Немцова, они отзовут вето Российской Федерации по поводу Сирии. Туда немедленно будут направлены войска НАТО, под защитой иностранной интервенции исламскими фундаменталистами будут вырезаны все сторонники Башара Асада и все сирийские христиане, в общей сложности несколько миллионов человек.

Заключат долгожданный мирный договор с Японией (России он на самом деле не нужен, как корове седло), отдав Японии Курильские острова. Далее (уж будьте уверены), улыбаясь и кланяясь, самураи станут настойчиво требовать себе Южный Сахалин. И через пару лет получат и этот кусок.

Где-то через год-два после их прихода к власти болотные вожди сделают Калининградскую область свободной территорией. Чтобы ещё через год вывести её из состава Российской Федерации.

Примут закон, по которому право первого усыновления российских детей будет принадлежать иностранным усыновителям, в первую очередь американским.

Примут, нацистское по сути своей, предложение миллиардера Прохорова и внедрят 60-ти часовую рабочую неделю. Примут ещё одно предложение миллиардера Прохорова — создадут фильтрационные лагеря для мигрантов. Читай — концентрационные лагеря.

Запретят профсоюзы. Шмаковский оставят, чтобы утверждать, что у нас есть профсоюзы.

svpressa.ru

В словах дедушки, конечно, присутствует некоторое «лукавство». Надо привести афоризм «революцию замышляют герои, делают дураки, а результатами пользуются подонки». И уточнить, что подонки изначально руководят и героями, и дураками, при этом разумно оставаясь в тени.

Из общения в комментариях:

—  Давно это Эдичка с друзьями поссорился?

— Он мужчина в возрасте. Через это опыт позволяет видеть всякое — невзирая на политические взгляды.

 

Бразильская шизофрения

02 .07.13

Цитата:

В крупных городах Бразилии уже месяц проходят демонстрации протеста. Началось всё с того, что в Сан-Паулу подняли цену за проезд на городском автобусе с 3 до 3,2 реала (в российских деньгах — с 44 до 47 рублей).

Смехотворный повод для миллионных манифестаций по всей стране. Ситуация во многом напоминает недавние события в Турции, где поводом для массовых протестов послужило решение о вырубке крохотного парка Гези в центре Стамбула. Да и действующие лица те же — знакомые нам по «болотным» выступлениям «рассерженные горожане».

Как минимум две трети бразильцев, вышедших на улицы, имеют высшее образование и принадлежат к среднему классу (пятая часть участников акций протеста — студенты). Именно они в первую очередь пожинали плоды «бразильского экономического чуда», которое стало возможно благодаря эффективным действиям левого правительства бывшего металлурга Лулы да Сильвы и его преемницы Дилмы Руссефф. Властям не только удалось совершить экономический рывок, но и вывести из нищеты более 30 млн человек и обеспечить в стране практически нулевой уровень безработицы. Даже в нищих фавелах люди стали жить намного лучше, и никто не мог себе представить, что Бразилию охватят массовые протесты. Как отметил недавно обозреватель El Pais, «эта крупнейшая латиноамериканская держава, которой до последнего времени завидовали во всём мире, переживает сейчас вспышку шизофрении».

odnako.org

Из общения в комментариях:

Проекту Михаила Леонтьева очень хочется, конечно же, представить бразильцев шизофрениками, которые из-за трех рублей (повышение платы за проезд) устроили революцию. Однако проект у него называется.

Ты-то чей проект? Чей бред представить пытаешься?

Однако автор не упоминает несколько моментов. Экономика Бразилии росла больше 10 лет, но тучные годы правительство не использовало для создания конкурентоспособной промышленности. Состояние инфраструктуры — дороги, больницы, школы — плачевно.

А на самом-то деле начинать надо с шоколадных фабрик, потому что люди любят шоколад. Плюс, конечно, киноконцертные залы, плюс типографии для производства интересных книг. В мире столько интересного, а тут какие-то тупорылые заводы и фабрики.

Страна выиграла конкурсы на проведение чемпионата мира о футболу и Олимпиады, куда потратят огромные деньги.

И ещё больше с этого наживут.

Коррупция всех уже достала, особенно в полиции, судах и сфере ЖКХ.

А до этого за всю историю Бразилия не знала коррупции ни в полиции, ни в судах, ни в ЖКХ. Как известно, коррупция появилась и расцвела в последние 10 лет.

Экономический рост остановился.

Надо же. А повсюду прёт и прёт.

Повышение платы за проезд просто стало последней каплей. Ничего все это не напоминает?

Напоминает рассказы наших белоленточных пидоров. Ты от них сюда пришёл?

Но Леонтьеву удобнее рассказать о бразильцах как о шизофрениках.

И только ты нам расскажешь подростковую Правду.

Леонтьев допускал ту же ошибку с украинской темой, представляя оранжевых революционеров какими-то дурачками. А они циничные, расчетливые и хорошо подготовленные.

Именно поэтому их ждал оглушительный успех — во главе с Ющенкой.

Так и здесь. Что понятно из статьи в его издании? Что бразильцы — клоуны, которые протестуют из-за трех рублей?

Да тут больше понятно про тебя, а не про его издание.

Государственник, выступающий за массовые расстрелы, не в курсах, что такое пропаганда.

Не спугни либерального поклонника массовых расстрелов.

« Например, нацистской Германии было необходимо жизненное пространство на Востоке». Да, именно так. Им нужно было пространство на Востоке, чтобы сладко жить. Собственно, в случае СССР и нацистской Германии мы прекрасно знаем конфликт с двух сторон.

Но теперь-то мы должны понять Гитлера.

 

Пора принять меры к России

26 .07.13

С мест сообщают:

За последние две недели России приговорила к пяти годам лишения свободы самого резкого критика Путина и посмертно осудила умершего разоблачителя правонарушений, которого защищал конгресс. Плюс ко всему Кремль сейчас рассматривает вопрос о предоставлении убежища разоблачителю секретов АНБ Эдварду Сноудену, а это, по словам законодателей, поставит российско-американские отношения на самый низкий уровень со времен холодной войны.

«Все, хватит, — объявил в пятницу сенатор-демократ от штата Нью-Йорк Чарльз Шумер, представив резолюцию, призывающую перенести сентябрьский саммит Группы 20 из Санкт-Петербурга в какую-нибудь другую страну, если Россия не выдаст Сноудена. — Пора подать президенту Путину предельно четкий сигнал о предосудительном поведении России, а данная резолюция как раз и призвана это сделать».

Готовивший эту резолюцию совместно с Шумером сенатор Линдси Грэм (республиканец от Южной Каролины) произвел в начале недели фурор в СМИ, заявив на Капитолийском холме, что Обаме следует отказаться от участия в сочинской Олимпиаде 2014 года, если Сноудену будет предоставлено убежище.

nr2.com.ua

Каждый креакл обязан поддержать.

Из общения в комментариях:

—  Может я ошибаюсь, но кажется Дмитрий Юрьевич предсказывал бойкотирование олимпиады в Сочи.

[поднимает палец]

— Прогнозировал.

—  А говорит; что не Ванга.

— Оно ж очевидное, камрад. Но пока что это только призывы, а не полноценный бойкот как в 1980.

 

Интервью про выборы

11 .09.13

Цитата:

— Как Вы считаете, почему Навальный смог набрать столько голосов избирателей?

— На мой взгляд, он набрал ровно столько, сколько и должен был набрать. Если учесть, что 70 % граждан выборы тупо проигнорировало, то мега-проценты Навального — они от тех 30 %, что пришли на выборы. Ну, набрал он из них 8–9 %, и что? Это как раз соответствует количеству граждан известной ориентации (в том числе и политической) при любом типе общественного устройства. Они всегда были, есть и будут. Это нормально и цифры эти для него — нормальны.

— Можно ли считать 27 % голосов его победой?

— Не можно, а нужно. Был собран штаб, организованы люди, собрано и вроде как даже потрачено на выборы 100 миллионов рублей. Это и есть победа Навального. Правда, что и где он победил, нормальным людям понять сложно — в мэры выбрали Собянина. То есть на выборах победил Собянин. Но Навальный тоже празднует победу, и для него это нормально.

Похоже, главное по результату орать «мир никогда не будет прежним», а остальное их мало интересует.

— Как Вы бы описали типичного избирателя Навального? Кто те люди, которые отдали ему свои голоса и продолжают накручивать его популярность в интернете?

— Типичный избиратель Навального — молодой москвич, неплохо пристроившийся возле кормушки. Получает (именно получает, а не зарабатывает) приличную зарплату, на работу приходит к 11 часам, на работе «креативит» (читай — валяет дурака), модно одевается а ля хипстер, предпочитает вегетарианскую еду, употребляет лёгкие наркотики, ненавидит СССР, на дух не переносит Россию и всё русское. В силу возраста обладает некоторыми особенностями интеллекта, падок на русофобскую пропаганду. Поклонник идей Солженицына, Новодворской, Гайдара и Коха. Популярность Навальному накручивают те, кто выделяет под него деньги. Очевидно, это часть нашей элиты, которую в силу различных причин не устраивает президент Путин. Сперва эта часть элиты пыталась устроить в Москве «майдан» и государственный переворот путём сборищ на Болотной. Когда из этого ничего не вышло — попытались действовать официально, через выборы. Тоже ничего не вышло. Но это ничего не решает и не отменяет, они всё равно не уймутся.

segodnia.ru

Из общения в комментариях:

—  Голосовал не столько за Навального, сколько ради того, чтобы власть , как тут верно подмечено, в зеркало посмотрела.

— Недавно на Украине голосовали точно так же — не за Ющенко, а «против Кучмы». Результаты видны даже из России.

 

Про дедушку Лема

12 .09.13

В детстве и юношестве очень любил книжки Лема. Да и сейчас они продолжают меня радовать. Редкого таланта был гражданин, в самых разных направлениях копал на полный штык. При этом ухитрялся выдавать образцы жизнерадостной идиотии про Йона Тихого и про Трурля с Клапауцием, и тут же — «Солярис» и «Непобедимый». Кстати, битва Циклопа с озверевшим железным роем — одно из самых ярких впечатлений детства, откровенно нуждающееся в экранизации. Но вместо этого снимают каких-то говно-прометеев.

Жизнь устроена так, что в определённый момент ты становишься старше автора. И через это, как бы это помягче сказать, оказываешься не дурнее. Ну и массу любимых в детстве книг лучше вообще не трогать — во избежание жесточайших разочарований. Но взрослеешь не только ты, взрослеют и некоторые авторы.

Редчайший случай — дедушка Лем с возрастом не поглупел и не скурвился. В отличие, скажем, от «прозревших» и предавших свои же идеалы Стругацких. После экранизации «Соляриса» дедушка Лем отважно назвал Тарковского дураком — очевидно, редчайшее откровение в истории мирового кинематографа. Свой литературный гонорар, что характерно, Лем забрал — вот что значит трезвый рассудок. Интеллект не ослабевал до конца: одно из последних произведений — «Фиаско» — большой силы произведение. Расчленение спутника Квинты V — читал стоя.

Тем не менее в ходе перестройки, когда все начали говорить всякое, выяснилось два момента. Первое — внезапно польский Лем оказался евреем. Что, понятно, мгновенно отторгло наиболее интеллектуально развитых читателей. Второе — дедушка Лем оказался махровым русофобом.

И вот что характерно. Быть антисемитом для образованного гражданина — как-то нехорошо и даже некрасиво. Особенно в отношении великого фантаста Станислава Лема. А вот быть русофобом — почётно и разумно. Дедушка Лем тому пример.

Ибо ненависть к евреям — это показатель полной отмороженности и отсутствия мозга.

А ненависть к русским — вещь вполне себе рациональная, оправданная и почётная.

И показывает наличие мозга.

Из общения в комментариях:

—  Не узрел русофобства в его творчестве.

— Это говорит о том, что ты с творчеством не знаком.

—  Разве для поляка быть русофобом это не частный случай, скажем так, здоровой ксенофобии?

— А быть антисемитом?

Ну, в творчестве оно не очень проглядывало.

Ещё бы при коммунистах у кого-то нацизм проглядывал.

Вы таки хотите сказать, что советская цензура помогала в творчестве даже таким монстрам, как Лем?:-)

Естественно. Поэтому такие хорошие книги.

 

Максим Кантор на линии

24 .09.13

Цитата:

Отныне даже присвоение ресурсов побежденной страны не нужно; ресурсы расторопным людям достанутся сами собой, после того как суверенная страна прекратит существование. Целью войн отныне является то, что на современном политическом жаргоне называется «утверждение демократии», а это не утверждение иного порядка, чем тот, что был до войны, — это утверждение перманентного хаоса. Хаотического состояния мира достигают упорными усилиями, потребность в хаосе высока как никогда — гибнущая либеральная экономика может выживать лишь путем утверждения всемирного хаоса. Хаос — отнюдь не ругательство, но постулат всемирного рынка; принято считать, что свободный хаос сам из себя рождает справедливость; в терминологии экономистов, в ходе свободного соревнования на рынке возникает «справедливая цена». Тезис этот ничем не доказан, цены на московскую недвижимость его скорее опровергают, а экономические пузыри свидетельствуют об обратном, — но такой тезис имеется.

expert.ru

Из общения в комментариях:

Книги Максима Кантора стоит изучить?

Хорошие. Он, конечно, всё равно «интеллигент», от «своих» отречься не может, но пишет местами очень круто и очень толково. Ну, как в заметке:)

Толково написано, вот только «хомячки» сей текст не осилят.

Кому они на х… нужны?

 

Нападение на Сирию

27 .08.13

С мест сообщают:

Западные страны предупредили сирийскую оппозицию, что в течение нескольких дней начнется военная операция против режима Башара Асада, сообщает Reuters. Согласно этим данным, соответствующий разговор состоялся 27 августа на встрече европейских и американских дипломатов с руководством сирийской оппозиции.

Западные представители заявили, что целью операции будет предотвращение использования сирийским режимом химического оружия. При этом сами сирийские оппозиционеры рассказали, что передали западным партнерам свой список целей для нанесения воздушного удара.

Министр обороны США Чак Хейгл в интервью ВВС News заявил, что его подчиненные уже готовы к началу военной операции против сирийских правительственных войск и ждут соответствующего приказа от верховного главнокомандующего Барака Обамы.

По словам главы оборонного ведомства, американскому руководству «вполне ясно», что сирийское правительство применило против собственных сограждан химическое оружие. Он добавил, что вскоре ожидает подтверждения этих данных специалистами разведывательных служб США. Днем ранее государственный секретарь США Джон Керри заявил, что вину сирийского правительства «невозможно отрицать».

Ienta.ru

Расследовать ничего не надо — всё уже «вполне ясно».

Как только всё ясно, бомбить можно кого угодно.

Из общения в комментариях:

—  А где наш президент? Где премьер-министр? Что такое мямлит министр иностранных дел?

— Все трое уже подбегают к Дамаску — с АК в руках и штык-ножами в зубах.

—  Видимо у нас все настолько хорошо в данной ситуации, что первым лицам государства необязательно что-то говорить гражданам.

— А что им надо сказать? Чисто академический интерес.

—  Камрады, сильно не пинайте, но почему бы России, Китаю, Ирану Индии не собраться и не нанести удар… по позициям повстанцев?

— Ты войну в городе когда-нибудь видел? Ну, имеешь представление — как там отделить свои позиции от чужих? Особенно при «нанесении ударов»?

—  Думаю, Китай сделает клизму Пентагону — хакерской атакой в самый разгар боевых действий. Это Китайцы умеют и умеют хорошо.

— Да, мы не раз видали, как отважные китайские хакеры мастерски срывали войсковые операции американских войск, разрушая агрессивные замыслы Пентагона.

—  Но хуже всего, что Сирии ничто уже не поможет.

— А до этого что-то помогало.

—  Единственный шанс у них был бы если бы российские войска, в качестве миротворческого контингента, вошли в Сирию.

— Больше делать не х…, кроме как отправлять туда наши войска.

—  Америкосы очканули бы нападать. Фактически это было бы объявлением войны России , а они на это не пойдут.

— Это было бы объявлением войны США, а не наоборот.

—  Может знающие камрады подскажут; может ли Сирия, на законных основаниях, попросить Россию и Китай ввести к ним миротворческие части?

— Давно бы уже попросила.

 

Фотограф Денис Синяков на линии

27 .09.13

Третьего дня фотографа Дениса Синякова сняли с парохода Green Peace в Арктике и задержали. Вся либеральная общественность взвыла — как вообще можно задерживать рукопожатного персонажа? Цитата:

— У агентских фотографов есть какие-то правила ведения боя? Ну, к примеру, нельзя фотографировать расчлененку.

— Есть, конечно. Американские военные, к примеру, запрещают публиковать убитых солдат до тех пор, пока Генштаб не оповестит их семьи. Это из общеизвестного.

Но у каждого фотографа внутри имеются свои тормоза.

Вот смотрите. У меня есть снимок, сделанный 6 мая на Болотной площади: белоленточник пробивает омоновцу голову куском асфальта. Я не специально это снял — там же была какая-то каша, драка. Потом только, когда отсматривал пленку, смотрю — опа! — омоновец без шлема, а парень не то чтобы кидает в него этот кусок, а бьет как молотком. С точки зрения журналистской удачи эту картинку бы раз сто перепечатали — она сейчас в теме.

Но я ее в ленту не поставил.

— И уничтожили?

— Нет, лежит у меня на диске. Просто я посоветовался с коллегами, и мы решили, что такая картинка много стоит.

Но — не стоит.

gorod.afisha.ru

Какой рукопожатный фотограф.

Сокрытие преступлений — неотъемлемая часть профессиональной этики. Круговая порука рулит.

Как там в известной песне:

Из общения в комментариях:

—  Интересно, нахрена он эту историю рассказал?

— Поделился, что он — свой.

 

Заявление конгресса интеллигенции

01 .07.14

Когда-то российская интеллигенция считалась совестью нации. Теперь она расколота, и значительная часть людей, формально принадлежащих к этой прослойке, проявляет расторопную готовность исполнять любые желания и одобрять любые безрассудные и даже самоубийственные действия власти. Но тем, для кого понятия честь, совесть, ответственность перед страной, народом и историей что-то значат, следует не отчаиваться, не опускать руки, доносить правду до людей всеми возможными способами, разоблачать ложь, искать мира в собственном обществе и активно выступить против тех, кто осознанно или в бездумном угаре творит огромное зло — толкает нас к новой гражданской войне. Долг интеллигенции сегодня — стараться помогать в поиске компромисса, переводить лобовые столкновения в содержательный диалог с теми, кто способен на него.

novayagazeta.livejoumal.com

Когда-то товарищ Сталин назначил их инженерами человеческих душ. Товарищ Сталин строил замену православной церкви, искал замену священникам.

Товарищ Сталин скончался в 1953 году.

Советские интеллигенты до сих пор не пришли в себя, по-прежнему ощущают себя «совестью». Граждане, взгляните в зеркало.

Вы всего лишь обслуживаете любой правящий режим за деньги и бонусы.

Причём далеко не всегда свой собственный.

В этом ваше предназначение.

Из общения в комментариях:

—  Взять бы этих интеллигентов и года на два в лагеря!!)))

— Виссарионыч пробовал. Помогает не всем.

 

Удальцов и Развозжаев

24 .07.14

С мест сообщают:

Оппозиционеры Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев получили по 4,5 лет лишения свободы за организацию массовых беспорядков на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года. Как передает корреспондент «Интерфакса», об этом говорится в оглашенном в четверг в Мосгорсуде приговоре коллегии из трех судей под председательством Александра Замашнюка.

О том, что Мосгорсуд признал Удальцова и Развозжаева виновными в организации массовых беспорядков на Болотной площади, стало известно днем 24 июля. Чтение приговора длилось более восьми часов.

Защита оппозиционеров уже заявила, что обжалует приговор.

interfax.ru

Да, что-то не заладилось с государственным переворотом. Ни тебе майдана, ни гражданской войны, вместо революционного угара — шконка на зоне.

Онижедети, за что?!

 

Мы массово сваливаем из России

18 .09.14

Цитата:

В Москве как-то все стало тише и как бы строже. Еще в самолете Таллинн-Москва обратил внимание. Тема так называемого «свала», то есть отъезда за границу надолго или навсегда, очень популярна среди образованной столичной публики уже года два. Но такой — практически поголовной! — эмигрантской эпидемии я не наблюдал никогда. Причем, в отличие от вечно тлеющих досужих разговорчиков про заграницу, вопрос теперь решается в сугубо практической внимание: непривычно тихо летят сограждане; сидят, молчат. И на улицах — сдержанно плоскости: люди ищут в интернете квартиры и бизнесы, сравнивают цены и условия, выясняют про виды на жительство…

Контингент готовящихся к старту заметно изменился: раньше это были или те, кого власти прессовали и преследовали (меньшинство), или те, кто надеялся за границей выгодно конвертировать свою специальность и знания, развить бизнес и вообще зажить лучше, чем в России (таких было огромное большинство).

rusjev.net

Скатертью по жопе.

Из общения в комментариях:

Кстати, кто это?

В моём советском детстве — персонаж, который воровал у эмигранта Севы Новгородцева темы, которые Сева Новгородцев сам воровал на западе, и публиковавший их в журнале «Ровесник». Прекрасные были люди и такими остались.