Про культуру и револьвер
28.04.08
Всем известна фраза: «Когда я слышу слово „культура”, я хватаюсь за короткоствол!»
Авторство приписывают то Геббельсу, то Герингу.
В оригинале звучит так: «Wenn ich Kultur bore… entsichere ich meinen Browning.
Что по-нашему значит «Когда я слышу слово „культура”, я спускаю предохранитель своего браунинга».
Автор – Ханне Йост (Hanns Johst, 1890–1978).
Фраза из драмы «Шлагетер», произносит ее друг главного героя – Фридрих Тиман.
Сам же Альберт Лео Шлагетер – протонацист, по ходу пьесы казненный французскими оккупационными властями за диверсию на железной дороге Дюссельдорф – Дуйсбург.
Привет надмозгам.
– Дмитрий Юрьевич, а не можешь добавить пояснение, с каким смыслом это сказано?
– В смысле, что не хер заниматься культурой, когда Родина в опасности. Не призыв убивать режиссеров и актеров, нет.
– Странно. В каких револьверах используется предохранитель? Попахивает некомпетентностью то ли автора, то ли переводчика. К автору заметки вопросов нет.
– Углубился – действительно, никакого револьвера в оригинале нет. Речь про браунинг. Привет надмозгам.
– Двусмысленное получилось объяснение.
1. Когда Родина в опасности, не фиг ставить оружие на предохранитель, тем более убирать его.
2. Когда Родина в опасности, нужно защищать ее, а не слушать, где тут говорят про культуру.
3. Ну не предполагается же, что Родина в опасности оттого, что где-то говорят «культура»?
– Фраза звучит в контексте подготовки к сдаче экзаменов – типа воевать надо, а не учиться. Геббельс ведь мог цитировать понравившуюся пьесу. Это ж не повод приписывать ему авторство.
– Дмитрий Юрич, отрази в паре фраз свое отношение к фильму «Мюнхен» режиссера Спилберга. Смотрел? Понравилось?
– Смотрел, да. Не понравилось, нет. Решительно не нравится, что отважных и свирепых граждан рисуют рефлексирующими пидорами. Спилбергу категорический незачет.
Виссарионыч на линии
29.03.08
Виссарионыч отвечает на вопросы советских писателей.
Вопрос: В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?petrograd.biz
Сталин: Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: «Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство». Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство – самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся – государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то «свободных», независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной «свободе творчества» в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень. Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объемах.
– Нет искусства ради искусства. Эх, товарищ Тарковский…
– Накал классовой борьбы ослаб, народ разбогател, стало можно спокойно творить всякую херню!
– Сытое и спокойное существование отнюдь не способствует заострению умственных способностей и нравственному росту. Индивидуальный вывод, сделанный мною для себя давно: если долго засиделся в теплом уютном свинарнике – вставай и иди искать на жопу приключений. Проверено неоднократно, несмотря на немолодой уже возраст.
– Волю надо, камрад, чтобы себя заставлять. Не у всех бывает.
– Забавно получается. Закончилась у нашего государства идеология, и вместе с ней исчезли культура и искусство.
– Разрешите подписаться. Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС – строгали шедевры, не напрягаясь. Как только ЦК КПСС не стало – шедевры закончились насовсем. Прикольно.
– До каких отраслей иностранная агентура только не добиралась, ай-яй-яй! Интересно, а есть примеры такой опасной подрывной деятельности?
– Башку в окно высуни.
– Многое спорно. Причем весьма спорно. Искусство ради искусства вполне себе существует. Не ради денег, не ради славы, а просто ради себя.
– Это только нормальное искусство. А речь идет про тех, кто с него деньги зарабатывает, а потому делает то, за что платят.
– Правильно снятое аниме по поражающему действию заруливает буржуйские агитки типа «рядового Раяна» в минуса.
– Как так получается, камрад, что оно не имеет такой же популярности? Ну при таких-то потенциях?
– Естественно, теперь у нас «подрывную деятельность» ведут британские советы!
– Нет, у нас никто подрывной деятельности не ведет – подрывать уже нечего.
– Помнят ли старшие камрады такой жанр, как советский производственный фильм?
– Конечно помним. Кстати, их снимают и сейчас. Например, «Бумер» – типичный производственный фильм!
– Как считаешь, нужно ли не запрещать, а ограничивать доступ к определенным творениям? Речь не про порнографию и кровищу, а именно с идеологической точки зрения. Ну, чтобы не в кинотеатрах крутили и по ящику казали, а чтобы любители шли и покупали себе DVD втридорога.
– Было бы неплохо. Только делать это надо не топорно, как у нас принято, а значительно тоньше – с привлечением специалистов.
– Дмитрий, по-вашему, какие методы сейчас могут обеспечить грамотное цензурирование поступающего потока информации?
– Не должно быть цензурирования. Должен быть такой вал продукта, чтобы непотребное пролезть не могло.
– В смысле, чтобы народ его уже не воспринимал?
– Не так. Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный. Просто если не будет никакой цензуры, оно в любом случае пролезет – быдло в одночасье не исчезнет ведь, так что будет определенный тип зрителя, который это посмотрит. Какое быдло? Кто снимает сериалы «Штрафбат», «В круге первом», фильм «Сволочи»? Кто их смотрит, кто их заставляет смотреть? Какое быдло?
– А комплексность мер?
– Кто ее отрицает? Комплексность – она обязана быть.
– В смысле, и давить потоком правильного, и немножко запрещать неправильное? Разумеется, только после того, как нужный поток правильного достигнут. Или запрещать вообще не нужно?
– Нужно, но не так, как ранее.
– И вопрос следующий – что именно нужно запрещать?
– Все! Сколько тебе лет, дорогой друг?
– Мало мне лет. Я поэтому и не умничаю, а пытаюсь разобраться.
– Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы? Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло? Ты не ответил.
– Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т. д.
– Стало быть, не быдло? Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно? А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТУ и в кино?
– Я говорил про то, что пока будет прослойка общества, называемая «тупым быдлом», будут режиссеры, которые будут для них снимать фильмы.
– Хорошо ли ты понимаешь, камрад, что в любом обществе всегда есть:
– герои;
– пидарасы;
– патриоты;
– уголовники;
– эльфы;
– художники.
Понимаешь ли ты это? Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения всей страны, а не пидоров и эльфов?
– А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (так как опыт прошлого показал, что это неверно), а разрешать, до тех пор, пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы будут не востребованы?
– Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов. Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации потребляла бы нормальный продукт.
– Таки с другой стороны – я, будучи студентом (далеко от Москвы), учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся «Юкос». Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной – с Дальнего Востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).
– А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы. А пиндосы, твари такие, его убили – представляешь?
– Кому несложно, поясните, пожалуйста, значение термина «тупое быдло».
– Тупое советское быдло – это я.
– Я! Я! Я! Я быдло тупое, люблю пиво и футбол! И сиськи!
– [Отпихивает локтями, вцепляется в сиськи первым.] За мной будете!
– Мне кажется, здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр., кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.
– Ты ж вроде взрослый, плюс живешь за бугром – как можно такие глупости писать? Ты еще про «невидимую руку» напиши, блин.
– То есть в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «Дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм Aliens vs Predator (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают, какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например, если взять прессу, есть The New Yorker и есть The Sun. Вопрос, конечно же, в процентном соотношении.
– Да кто ж спорит? Получается, что 80 % смотрит Aliens vs Predator, а 5 % – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».
– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?
– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.
– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.
– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…
– Это только если у тебя, камрад.
– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.
– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.
– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?
– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.
– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?
– Ты кореец? Если да, северный или южный?
– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»
– А при Сталине не было HD-ТV – представляешь?
– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?
– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.
– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?
– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…
– Ну, это только с твоей.
– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.
– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.
– Голубей-то за что?!
– Сожрали, суки!
– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?
– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».
– А что, не было бы воплей о русском нацизме?
– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.
– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?
– Русский.
– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…
– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?
– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.
– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?
– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.
– То есть, ты понимаешь, что речь не про «культуру», а про единство нации?
– А как же «опиум для народа»?
– В данном выражении подразумевается, что религия – это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжелой жизни. Не про вредность, нет.
– А не средство ли это управления людьми?
– Да, очень секретное. В отличие от телевизора.
– А как насчет «россиянин», «гражданин России»?
– Ты не местный?
– Дим Юрич, что скажете о предсказании Эдгара Кейси?
– Бред сивой кобылы. Как и все его «наследие».
– Интересно, тов. Швыдкого и компанию спецслужбы проглядели или таланты раскрылись уже в бытность его министром?
– Которым надо – те заметили и продвинули.
– И о голоде в России…
– При царе-батюшке голод накрывал благословенную Россию с периодичностью примерно раз в четыре года. При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.
– Мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее, чем иранцы или индейцы на Амазонке.
– Такого, конечно же, не может быть. Ведь главное не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность. А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад гораздо культурнее тупых пиндосов.
– О голоде. Это, наверное, потому, что кровавый тиран за 10 лет путем машинной обработки земли поднял среднюю урожайность зерновых по стране более чем в три раза, с 7 до 16 ц/га, и вместо массового экспорта продовольственного зерна стал немного импортировать кормовое.
– Это ж надо было так издеваться над страной и людьми…
– По-моему, экспорт кормового начали после смерти товарища Сталина.
– А до этого все кормовое зерно Сталин сжирал?
– Кормового зерна раньше хватало. Если мне не изменяет память, то к 70-м годам советское правительство решило лучше обеспечить страну мясом. Посчитав, решили растить скот и птицу на импортном зерне. Вроде так. Тогда и появились, кстати, многочисленные птицефабрики.
– Вот этого, кстати, никогда понять не мог. Птицу выращивать значительно проще, как коров/быков, а даже это ни хера ведь не могли наладить.
– Я год назад в Египте был, там новых машин относительно немного было, а в этом году поехал и офигел – 90 % машин новые и все корейские. Европейских нет почти. И, наверное, уже не будет.
– Европейские – для богатых, на них и в США не все ездят.
– На них и в Европе не все ездят, во!
– Все в Россию вывезено!
– В каждой шутке есть доля шутки. Через пару лет наш автомобильный рынок станет самым крупным в Европе.
– Да какие ж тут шутки.
– Самое ужасное, что сейчас в московском супермаркете немецкий сыр дешевле российского. Если брать недорогие сорта. Китайский лук. Израильская морковка (не вру ни фига). Аргентинские фрукты-овощи. Все привозное и по ценам не выше отечественных продуктов. И даже картошку я нашел привозную.
– Знающим гражданам по херу, чей лес – русский или бразильский. Главное – сколько он стоит в порту Антверпена.
– Считаешь ли ты, Д. Ю., Сталина хорошим человеком и правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
– Дай определение признаков того, кого лично ты считаешь хорошим человеком. Так непонятно.
– Разрешите поинтересоваться, что под термином «правильный продукт» понимает тов. Гоблин?
– Художественный фильм «Сволочи» и сериал «Штрафбат».
– Заодно хотелось бы знать, кого он же видит в роли определяющего «правильность продукта»?
– Участковый инспектор милиции.
– Под «хорошим человеком» я подразумевал твое личное к нему отношение.
– Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам. Собственно, это он построил все то, что у нас в СССР было и что есть сейчас. Примерно так.
– Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
– Да нормальный вопрос – непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
– И далее по тексту. Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
– «Манеры управлять» нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях. Если не думать о том, что дело было в нищей, разоренной России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил, – тогда одно. А если про все это помнить – тогда совсем другое. Он был суровым диктатором, и крови пролил немало. Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя. Монстр, во всех смыслах.
– «Непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь». Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.
– Насчет «лишней крови» есть смысл говорить тогда, когда сам с ножом бегаешь. Всех исполнителей контролировать нельзя, наших – тем более.
– «Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя». Тут можно спорить, только смысла нет.
– Все «споры» неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса. Речь не про слезинку пидараса, а про подготовку к войне и про победу в этой войне.
– Ведь результат исполнения людьми их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?
– Кадры решают все. Если у тебя человечий матерьял определенного качества, то исполнять он будет известным способом. Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.
– Рабский менталитет, так это называется?
– Зачем рабский? Определенного типа, о котором следует знать и в соответствии с которым надо руководить.
– Лично я считаю, что культура определяется уровнем самоконтроля.
– Культура чего?
– По сути темы. «Пролетарский» менталитет в массах прямо-таки цветет и пахнет. Осталось лишь определить, почему цветет и чем так сильно пахнет.
– Ну где тупому быдлу угодить таким интеллектуалам, как ты?
– Мудрые мысли пожилого человека – это замечательно, особенно если не вспоминать о том, что сей замечательный человек в молодости промышлял гоп-стопом и работал осведомителем на царскую охранку. О зрелых годах умолчим.
– Ты забыл упомянуть еще один факт: он жрал младенцев живьем.
– Сталин не промышлял гоп-стопом, он прятал участников ограбления тифлисского банка.
– Гражданин не отличает грабеж от разбоя, не тревожь его.
– Да и осведомителем царской охранки не был, давно уже фальшивку разоблачили.
– Непросто доказать, что человек был агентом царской охранки. Но еще труднее доказать, что он им не был.
– Дмитрий Юрьевич, сказавши «А», почему бы не произнести «Б»?!
– Камрад, тебе очень хочется со мной пообщаться? Или тебе очень хочется показать мне, что я ни хера не знаю? С первым ничего не получится – могу только дать совет читать книжки, потому что ликвидация твоей безграмотности не моя задача. Если тебе кажется, что я буду писать тебе тексты на пять страниц, богато оснащенные ссылками, – это напрасно кажется. Если тебе это интересно – ищи сам, в процессе узнаешь много интересного. Начать можно с толкового словаря, со слова «культура». Заниматься вторым не надо, это всегда херово заканчивается.
– Очень сомнительно, что Сталин сам писал себе речи.
– В 15 лет это очевидно с особой ясностью – особенно если сам полный м…к.
– Югославского коммуниста Милована Джиласа тов. Сталин чуть не свел с ума, утверждая, что Нидерланды не входят в Бенилюкс (Милован Джилас, «Три встречи со Сталиным»).
– Свидетельства каких еще пидарасов у тебя припасены?
– Дима, как считаешь, в настоящее время были бы эффективны методы управления Иосифа Виссарионыча?
– Нет.
Российский кинематограф фальсифицирует историю
22.04.08
С мест сообщают:
ФСБ готова предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории. В ведомстве отмечают участившиеся в последнее время попытки фальсификации истории Великой Отечественной войны, несмотря на то что многие архивы того времени открыты для исследователей, передает «Интерфакс».newsru.com
«То, что мы сегодня видим на большом экране, это по большей части фальсификация в чистом виде. Серьезных исследований в документалистике на сегодняшний день нет, за редким исключением», – заявил начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко на круглом столе в Культурном центре ФСБ РФ в Москве…
Темой круглого стола были названы «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории».
«Поражает одна вещь: дело в том, что вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, и под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника», – сказал Игнатченко.
Представитель Института российской истории Татьяна Бушуева отметила, что в 90-х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов, подделки документов и т. д., сообщает ИТАР-ТАСС.
По словам Игнатченко, на то, чтобы изменить взгляд на историю, выделяются и денежные средства. «Сегодня наши производители кино фактически льют воду на чужую мельницу. Они не думают о том, что несут в массы, а говорят лишь о рейтинге. А люди смотрят и верят», – добавил он.
В свою очередь, как отметил председатель Общества изучения истории спецслужб Александр Зданович, «в прошлом году министр обороны подписал приказ о полном снятии секретности с военных архивов, касающихся 1941–1945 годов, но значительного переполнения архивных читальных залов не произошло.
К сожалению, у нас на сегодняшний день не очень много людей, занимающихся профессиональной работой в архивах, а подавляющая часть литературы о Великой Отечественной войне никакого отношения к науке не имеет», – сказал Зданович.
При этом открытость архивов требует большой работы и, возможно, приведет к некоторым изменениям взглядов на известные события, в том числе развенчает ряд мифов. Остается нераскрытым ряд важных тем – о роли Русской православной церкви в годы войны, жизни в эвакуации и многие другие.
Как говорится – с добрым утром. Посмотрите на Украину – там Ющенко уже всем объяснил, что служить в СС – достойно, а убивать русских – и вовсе почетно. Просто дал денег и открыл архивы, дав четкие указания вынимать оттуда все антисоветское, а значит, антирусское. И толковые укры для начала выяснили, что история самих укров насчитывает аж 140 тысяч лет, а потом установили, что во всех бедах Украины виновата русская сволочь с Востока, в то время как укры породили, сформировали и представили свету европейскую цивилизацию, неотъемлемой частью которой являются все те же укры.
А что в России? В России тоже дают деньги. Но только дают их гражданину Швыдкому. А гражданин Швыдкой на эти деньги помогает снимать «Штрафбат» и «В круге первом», поливающие дерьмом историю Великой Отечественной и воспевающие мразей, продающих государственные секреты. Дает деньги Бондарчуку на «Девятую роту» – откровенную ложь о войне в Афганистане, где проклятое государство «всех бросило». Сейчас показывают очередной помойный сериал «Апостол» – снова кровавая гэбня, снова адские застенки, снова несчастных интеллигентов штыками под жопу заставляют отбиваться от немцев, вместо того чтобы спокойно сдаться в плен. Это не «российское кино фальсифицирует историю», это государственные чиновники через Госкино спонсируют производство помоев на деньги налогоплательщиков.
Проблема, как водится, имеет два решения. Первое подсказал известный выдумщик Алексей Учитель, решивший поставить душераздирающую историю о том, что советская власть организовала в Мурманске публичные дома для американских и британских матросов, вынудив комсомолок заниматься проституцией. Они там, понятно, развлекали матросов, а попутно стучали в НКВД. Реализовать эту прекрасную задумку режиссер Учитель не смог, хотя его творческие наработки одобрил сам Борис Стругацкий: правда, говорит, все именно так и было. Ведь саму историю про комсомолок-проституток сочинил его родной брат Аркаша Стругацкий, царство ему небесное. Но по совершенно неясным причинам прекрасной историей возмутились американские и британские матросы, которые заявили, что на войне они воевали, а не бегали по не существовавшим публичным домам, как об этом сообщил Аркадий Стругацкий.
Режиссеру Учителю такое поведение матросов представить непросто – ведь жизненный опыт говорит обратное. Живешь и трудишься среди проституток – и в произведениях сплошные проститутки. Ибо творец что видит вокруг себя, то и проецирует в произведения. Предложили отсосать за деньги – отсосал / снял заказанное кино, получил деньги. Ведь иначе и быть не может. Ну а после войны, сообщает Учитель, всех комсомолок-проституток погрузили на баржи, вывели эти баржи в Ледовитый океан, подогнали советские подводные лодки с комсомольскими экипажами и потопили торпедами. Что, безусловно, является точно такой же циничной ложью, как публичные дома в Мурманске, несмотря на творчество Аркадия Стругацкого и поддержку Бориса Стругацкого. А вот Швыдкой денег на фильм не дал, что-то помешало – вполне возможно, возмущение западных матросов. Дал на другой, о жгучей любви чеченского юноши к русскому солдату. Но здравый элемент в выдумках Учителя, безусловно, есть.
В общем, первый способ по Учителю таков: надо собрать всех нынешних проституток на причале в Мурманске, погрузить стройными колоннами на баржи, набить ими трюмы – плотно, как шпротами. Потом отволочь груженые баржи в Ледовитый океан и там утопить. Авторитетно заявляю: от желающих помочь при погрузке на баржи не будет отбоя, многие согласятся помочь проституткам не только бесплатно, но даже по выходным. Режиссер Учитель совершенно прав – это сразу решит проблему проституции, в том числе в творчестве. Поливать историю страны и подвиги предков дерьмом станет опасно, и потенциальные проститутки затаятся. Конечно, надо будет принять меры и к организаторам публичного дома от искусства – для них понадобится элитная баржа, украшенная стразами. Но, полагаю, еще не все баржи проданы, найдется и для них.
Второй способ значительно сложнее. Это потому, что в нем отсутствует проституированная сущность творцов. Для начала следует намертво укрепить среди так называемой «интеллектуальной элиты» мнение о том, что брать деньги у нынешнего тоталитарного государства (прямого потомка и продолжателя дела кровавого Сталина) западло. Вот не должен советский интеллигент брать деньги у тоталитарного государства – и все тут. Ни под каким соусом, ни при каких обстоятельствах не должен. Ведь это кровавые, тоталитарные деньги. Советский интеллигент может брать деньги только у ал-лигархов, у которых все деньги чистые, потому что просто украдены у страны и народа. Когда советский интеллигент отказывается от кровавых денег и берет ворованные – совесть его чиста. Внедрение элементарных понятий даст очевидные результаты: сперва от государственной казны отпадут тучи кровососов, потом разорятся все аллигархи, ибо снятое говно никто смотреть не будет, а после этого отечественное кино в том виде, что оно есть сейчас, просто издохнет. И это будет благо, потому что никому эти помои не нужны, кроме пары десятков пациентов спецучреждений внутри Садового кольца.
Ну а далее можно смело открывать киноПТУ, пригласив туда преподавателей из иностранных киноПТГу. Обучать там надо тупых пэтэушников, которые умеют ставить свет, держать камеру, наносить грим, строить кадр. Набор осуществлять по городам и весям, подальше от Садового кольца. Гомосеков, наркоманов, отмороженных и членов семей известных деятелей искусств не подпускать к ПТУ на пушечный выстрел. И тогда, глядишь, лет через пять нормальные люди начнут снимать нормальное кино. А нормальные зрители начнут его с удовольствием смотреть, повышая сборы. Кино, в котором нормальные люди живут нормальной жизнью. Люди, которые любят свою страну и уважают ее историю. Но режиссера Учителя среди них, конечно, не будет.
Кстати, вот-вот наступит День Победы.
Поглядим, какого говна наши духовные гниды от культуры выльют на Родину на этот раз.
– Я хоть и лечусь у психиатра, но могу сказать: Гоблин, твоя идеология – зло. В ней нет общечеловеческих ценностей. Ты против интеллигенции, основы духовной жизни нации. А «иронические» комментарии, если убрать иронию, во многом верны. Так что, как это ни парадоксально, Гоблин, ты пишешь много верных вещей (только ухмылки убрать).
– Иди лучше скушай таблетку и ляг поспи – отпустит.
– Однако я не понимаю, как можно не разделять таких простых вещей, как идеалы Истины, Добра и Красоты, а именно за ними – истинная интеллигентность.
– Дай определение понятию «интеллигентность».
– Д.Ю., ты еще веришь в возможность терапевтических методов на теперешней стадии болезни и давления извне?
– Не, не верю.
– Блин, Гоблин , какой же ты крутой!
– Окстись, камрад.
– Но вот такая формулировка: интеллигентность – это свойство человека относиться к другим людям и себе самому как к цели, а не как к средству. Это антитеза хамства и бескультурья. Интеллигент – тонко чувствующий человек, живущий в соответствии со своими принципами, которые, что характерно, не произвольны, а задаются нормативами высокой культуры. Интеллигентность прививается только погружением в высокую культуру нации.
– Можно ли отнести к интеллигентам режиссера Учителя и его друга Швыдкого? Интеллигенты ли такие представители отечественной культуры, как Борис Моисеев и Ксения Собчак?
– Ответ простой: режиссер, кинокритик – конечно, да.
– То есть откровенная гнида может быть интеллигентом? Правильно понимаю?
– Нельзя определить гнидоносность человека, не заглянув ему в душу. Это аксиома. Творец – всегда сложная личность. Там много всего намешано. Но должна быть интегральная составляющая. Я согласен, если человек живет во имя пакости, несть ему места среди элиты общества.
– Специально для малолетних д…бов объясняю на пальцах. Не надо «заглядывать в душу» гниде. Надо всего лишь посмотреть, как гнида себя по жизни ведет. Рассказы «про душу» можно смело засунуть в жопу рассказывающему, о человеке говорят его дела. Ведешь себя как гнида – значит, ты гнида. Понял?
– О, я наконец понял! Оказывается, не все рождаются с Умом, Честью и Совестью. Это только избранным дано. Дальше уже скучно. Вопросов больше не имею.
– Не зли интеллигента!
– Никак я не догоню, камрад, чем тебе «Штрафбат» так не угодил?
– Да ничем. Просто говно, и все. Если ты этого не понимаешь – ничем не могу помочь, ешь говно и дальше, только меня об этом оповещать не надо.
– Дмитрий Юрьевич, не могу понять, зачем люди свою страну тан засирают. Может, тупой я, но не могу понять – зачем?
– Чтобы уничтожить. На это выделяются деньги, с этого можно поиметь потом. Ну а что в головах творится – можно понять и так.
– Это я к тому, что меня беспримерно удивляет безоговорочная вера творческой интеллигенции в байки, услышанные, так сказать, при «хождении в народ». Это у них что, мозг как-то по-другому работает? Или верят по принципу – ну, какой гешефт поимеет рассказчик, в отличие от «оголтелой лжи совковой пропаганды»?
– Они не в реальной жизни живут, а у себя в голове и очень часто путают одно с другим. А уж если какая «мысль» понравилась – все реалии идут лесом, они хотят сказать Истину.
Про Даниила Хармса
18.05.08
Интересные подробности из жизни гениального юмориста.
В конце 1930-х годов, по воспоминаниям его друга, Хармс часто повторял слова: «Зажечь беду вокруг себя». Его темпераменту и психическому складу были близки эти слова: порывистая искренность и презрение к мнению окружающих людей руководили им всегда. Жертвенность была, по его понятиям, одним из основополагающих принципов творения искусства. Он не стеснялся в оценках надвигающейся войны и, кажется, предвидел свою судьбу.vif2ne.ru
В августе 1941-го поэта арестовывают за «пораженческие настроения», «контрреволюционную пораженческую агитацию». Из постановления на арест:
«Ювачев-Хармс заявляет: „Если же мне дадут мобилизационный листок, я дам в морду командиру, пусть меня расстреляют; но форму я не надену и в советских войсках служить не буду, не желаю быть таким дерьмом”. Ювачев-Хармс ненавидит советское правительство и с нетерпением ждет смены советского правительства».
В результате Даниил Хармс был направлен на принудительное лечение в. психиатрическую лечебницу с диагнозом «шизофрения». Официальная дата смерти – 2 февраля 1942 года.
Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии.
Вот так должен закончить Путь настоящий Творец: в дурдоме, делая под себя.
А вот типичный удивительно смешной рассказ образца 1940 года, по которому несложно поставить диагноз.
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна – это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм – обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, – это уже, извините, абсурд. Испражняться – потребность естественная, а следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.
Кровавая гэбня не жалела даже умалишенных. А сейчас для сотен тысяч хармсов построен ЖЖ, и все стало хорошо.
– «Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии». Гоблин, а на основании чего ты это вдруг экстраполируешь поведение одного психически нездорового человека на «честных, интеллигентных людей»?
– На основании того, что он считается таковым.
– Это ли не манипуляция сознанием?
– Нет, конечно. Манипуляция – это когда мнение сумасшедших навязывают нормальным людям.
– Что-то у тебя с юмором, камрад… Всегда считал Хармса гением театра абсурда, а ты тут такую ерунду написал.
– Что-то у тебя с головой, камрад. Считай кого хочешь кем хочешь, мне об этом можешь не сообщать.
– В первый раз про такого творца услышал. Срочно полез изучать творчество и биографию. Впечатлен. В биографии категорически не понял одного: как непризнанный при жизни творец дожил до 41 года? На какие шиши он существовал, если его бред почти не публиковали?
– Питался духовной пищей.
– Гениальный Есенин тоже не раз в психушке побывал и от фронта откосил, не все так просто.
– А Резун?
– Кто бы что ни говорил, но Хармс был неплохим писателем и поэтом. Его творчество можно охарактеризовать как «игры разума».
– А может, проявление безумия?
– Он относится к тем творцам, которые избрали своей музой Парадокс. Увы, его разум заигрался.
– А был ли разум?
– Кстати, кажется, Хармс был реабилитирован. Подробностей не знаю.
– Да там граждан по грузовику дел в день реабилиторовали, какие сомнения? Только не ясно, за что его репрессировали?
– Все-таки надо разделять творцов и их творчество?
– Это ты про психбольных?
– И Хармса это тоже касается, у него есть очень хорошие вещи.
– И что?
– И. Чжу в книге «Путь дзен» пишет, мол, Хармс – мастер коанов. Мол, чем отмороженней написанное, тем оно прекраснее, типа у человека шок, а через это просветление.
– Как просветление отражается на просветлившемся? Становится ли он лучше, добрее, здоровее, лучше работает, больше зарабатывает?
– Ну, типа человек становится ближе к Истине, осознает Смысл Бытия и все такое.
– Кто и как это определяет? Как это проявляется вовне? Ну, кроме рассказов «я познал»?
– Дмитрий Юрьевич, как творец вы тоже попадаете под категорию? Или нет?
– Чисто для справки: я – тупое советское быдло, выросшее на помойке возле казармы. Если я где и называю себя «творцом», «писателем», «художником» и пр. – только в иронически-саркастических целях.
– Да все то же. Творцы и творения не одно и то же. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
– С точки зрения ребенка безусловно.
– Дим Юрич, а вторая часть с таким вот интересным жизнеописанием откуда? Прям к семинару по судебной психиатрии? Мы серые валенки, нам классика не знакома, так что хотелось бы просветиться.
– Дык, это ж образчик творчества известного юмориста.
– Главный, порадовал с Хармсом, респект.
– Да я-то че? Это сам Хармс.
– Н-да. Взяли один (прописью – один) рассказ очень неоднозначного автора, причем, похоже, специально взяли такой рассказ, который однозначно вызовет негативную реакцию у неподготовленного читателя – и на этом основании одним махом осудили и автора, и все его творчество. Стыдно! Я даже не буду упоминать об истинном смысле этого рассказа.
– Возьми другой рассказ, кто тебе мешает? Пусть для тебя этот автор станет еще более неоднозначным. Ну, если не способен отличить констатацию факта от осуждения.
– Дмитрий Юрьевич, при всем уважении – Ваше отношение к некоторым талантливым писателям (если конкретно, то я имею в виду Ваши пассажи в сторону Б. Стругацкого некоторое время назад) мне попросту непонятно.
– Да я вроде как не тяну Б. Стругацкого за язык и не заставляю нести ахинею. Это к нему надо обращаться, а не ко мне.
– Я хотел сказать, что нужно терпимее относиться к тому, что лично вам непонятно или неприятно.
– Относись, кто тебе мешает? Только на кой… ты лезешь сюда с нетерпимостью к чужим мнениям и с потугами поучать – не совсем понятно, терпимый ты наш.
– Возможно, мне это только показалось. Но мне показалось, что некоторые анти-хармсовские высказывания в комментариях явственно попахивают чем-то коричневым. И это «что-то коричневое» отнюдь не банальное дерьмо. Терпимость на это у меня не распространяется. Так как угрожает мне и моим близким.
– Возможно, для тебя это будет открытием, но у окружающих в терпимости есть предел. Например, большинство граждан не терпят идиотов, дегенератов, извращенцев, умалишенных и просто дураков. Вонь свою перенеси в какое-нибудь другое место, где есть терпимость к вони.
– Вчера Хармс – гений…
– Это для кого?
– Сегодня некто Пучков комментирует нам абсурдистский рассказ со своих позиций…
– А некий пассажир, сильно опасающийся указания ФИО, строчит разоблачения.
– Мы киваем гривой – Хармс плохой. А что будет через 10 лет?
– С вами, с дураками, все будет ровно так же, как и всегда: будете повторять то, что вам скажут авторитетные граждане.
– Если бы шизофрения была причиной, тогда бы у нас всех шизофреников печатали. Однако же одних шизов печатают, других – нет. Значит, есть взаимосвязь.
– Сколько тебе лет, сынок?
– Неожиданно яростное обсуждение получилось, малолетние д…бы на Хармса слетелись, как мухи на кучу говна. Даже не ожидал. Думал, что такая феерия может случиться лишь при упоминании дорогого Бориса Натановича.
– Это ж священные коровы, не моги.
– Ты, дядь, на меня не злись, я ведь не разоблачения пишу, сам же видишь. И никого не обзываю.
– Дорогой друг. Если ты видишь в буковках злость – обратись в то же учреждение, в которое этапировали Хармса.
– Мы тут все умные – не поймем, правда, кто умнее.
– Насчет «всех», дорогой друг, ты сильно заблуждаешься. Умных – мало.
– Ты просто старше, а я – моложе…
– В четырнадцать лет всегда так кажется.
– Отсюда – конфликт мнений.
– Он только у тебя в голове, сынок.
– Что тебе с того, что я не указал ФИО?
– Мне – ровным счетом ничего. Это тебе – чего.
– Тут же форум, главная цель – мнениями обменяться. Или ты всех периодически пробиваешь по базе МГТС за 2000 год?
– Ты не болен?
– А ты вот авторитетный гражданин, дядь?
– Естественно. Это мой сайт, и мне не нравится присутствие на нем малолетних д…бов.
– Мне тебя надо слушать? Чего ты мне посоветуешь как старший?
– Ничего не посоветую, я тебя не знаю. У тебя родители есть для советов.
Аркадий Аверченко. Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина
08.05.08
Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого гнусного хозяина кровопийцы поденную плату за 9 часов работы – всего два с полтиной!!! «Ну, что я с этой дрянью сделаю?.. – горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью… – И жрать хочется, и выпить охота, и подметки к сапогам нужно подбросить, старые– одна, вишь, дыра… Эх, ты жизнь наша раскаторжная!» Зашел к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подметок.Аркадий Аверченко
– Есть ли на тебе крест-то? – саркастически осведомился Пантелей.
Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своем месте, под блузой, на волосатой груди сапожника. «Ну, вот остался у меня рупь-целковый, – со вздохом подумал Пантелей. – А что на него сделаешь? Эх!..» Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос – так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось. И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин – так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
– За что же, за что… – шептали его дрожащие губы. – Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины – света Божьего не вижу… О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То-то мы бы пожили по-человечески!..
Однажды, весной 1920 года, рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей. «Что ж я с ними сделаю, – горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки. – И подметки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь – смерть хочется!» Зашел Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублевками. Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых… Приценился к десятку папирос, плюнул и отошел. Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать… и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.
– Почему же, – шептали его дрожащие губы, – почему богачам все, а нам ничего… Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пес какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть Тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним все, другим – ничего?..
Эх, Пантелей, Пантелей… Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!..
– Вообще, кажется, что лучшее воплощение мечты мирового пролетариата осуществилось в Швециях да Даниях. Которые, надо сказать, вовсе никаких геморроев в виде революций да перестроек себе не выдумывали. Ирония, так сказать, судьбы.
– Для того чтобы там такое получилось, сперва понадобилось утилизировать цвет нации в набегах викингов. Почему-то их не вспоминают с теплотой жители Европы, которую они терзали 250 лет, пока всех не передушили. Ну и всякое по мелочам, типа географического положения и климата. Но если речь про сферическую Швецию и сферическую Данию – все, безусловно, так.
– А это опять «лакмусовая» статья по выявлению?..
– Заметки – они просто заметки. Просто определенное содержание заметок эффективно выявляет дебилов.
– Насчет сферичности, дорогой тов. Гоблин, немножко мимо…
– Да нет, как раз в самый центр.
– Ибо, проживая в Европе не первый год, знаю если не устройство (не претендую, ибо для этого требуется здесь родиться), то функционирование, а также очевидные результаты оного, некоторых европейских государств, конкретно Италии, Франции и Голландии…
– Чисто на всякий случай, вдруг ты не в курсе: знать и понимать – это разное. Наличие знания не гарантирует понимания.
– Так что мои познания в этой области, будучи прозаично утилитарными, основаны тем не менее на каждодневном банальном многолетнем опыте, то бишь – кто как работает, кто сколько получает, как устроены и работают кредитная и налоговая система, каково образование (очень доволен, кстати сказать), культура, транспорт, супермаркеты, срач либо отсутствие оного на улицах, мздоимство чиновников и полиции либо его отсутствие и т. д. и т. п.
– Осталось открыть учебник и почитать – как оно на самом деле.
– Как и многие другие, ребята жили в замкнутом мирке (ну, типа как Довлатов, который был уверен, что писатели в СССР известны так же, как звезды американского футбола в США). Когда мирок разомкнулся, многие испытали культурный шок, что не удивительно. Вдруг оказалось, что их рефлексии (единственное, что они хорошо делали) на хер никому не нужны.
– Страшно представить, что пережили эти люди.
– Аверченко пишет о том, что при царе рабочие питались лучше, чем при коммунистах. Я правильно понял?
– Не совсем. Он пишет про то, что все было замечательно и хорошо, а стало плохо. Ну, как у страдальцев по «золотой эпохе СССР» – в прошлом все было идеально, не надо было ничего менять, и сейчас все было бы хорошо. При этом про недостатки, про изъяны, про плохое ничего говорить не надо – это портит светлый образ поруганного прошлого.
– Вообще, Аверченко удивительно жизненный автор, хоть и творил почти сотню лет назад. Например, прочитав рассказ «Чад», я долго смеялся, до того знакомая ситуация описана.
– Это, камрад, про другое. Это, камрад, про то, что люди всегда одинаковые. А не про Аверченко.
– Царь не виноват! Ленин вдруг выехал верхом на броневике и заорал: «Това'ищи! Ми'овая 'еволюция! Габь наг'абленное! 'Омановых 'асст'елять!» Ну, все и подорвались, не разобрав, чего, куда, зачем. Ну а потом уже красные всех ружьями стали заставлять, чтобы и сын на отца, и срать мимо очка.
– Вот она, истинная картина большевицкой революции!
– Дмитрий, дополню. Шведы и в новое время отжигали по полной (в XVII–XVIII веках и чуть-чуть в XIX веке) – войны с Россией, Речью Посполитой, немецкими княжествами.
– Да я типа в курсе, камрад.
– Интересно, а Дим Юрич почему-то не высказывается открыто про власть в РФ сегодня.
– Как-то ты интересно читаешь, камрад.
– Как там Сталин говорил – пожалуйста. Про Гэрбачева – есть заметка. А про Путина/Медведева молчок.
– Путин пришел на смену киборгу. Может, вам из-за бугра и не видно, но для нас тут контраст настолько разительный, что говорить не о чем. Медведев, насколько я помню, еще вообще ничего не говорил.
– Почему нет цитат высказываний Путина/Медведева и саркастических комментов под ними? Или хвалебных речей, разумеется.
– Предмета нет. Я не интеллигентен, я не состою в «вечной оппозиции» власти. С моей точки зрения, власть должна быть такой, чтобы граждане про нее вообще не вспоминали. В настоящий момент на это сильно похоже, народ не волнуется над выборами президента и пр. А жизнь от этого хуже не становится.
– А почему тогда про Горбачева прямо говорите?
– Это ж больной.
– Или как в той книжке: «Опасаюсь мести вышеизложенного председателя»? Хе-хе.
– Очень, очень опасаюсь.
– Видели выступление Жириновского на заседании Думы сегодня?
– Конечно.
– Отжог чистым термоядом, молодец, и людей повеселил, и вроде как по делу высказался.
– Как обычно, показал себя полным д…бом и клоуном, который сильно нравится идиотам.
– Настоящее украшение нашей политики. Это с совсем-совсем маленьким сарказмом, с изрядным уважением. Зубр.
– Сочувствую вашей политике.
– Просто несколько странно слышать людей, объявляющих революцию 1917-го как единственно возможную на тот момент панацею от всех бед.
– Какая ж она панацея? Революция – всегда трагедия.
– Еще более странно, что ту же Гражданскую войну ставят в вину не Ленину, а царю-батюшке.
– Ну так это он, д…б, страну в жопу загонял. А дедушка Ленин уже пытался говны разгребать.
– Дим Юрич, а ты компиляцию цитат Ленина, составленную Венедиктом Ерофеевым, читал?
– Венедикт Ерофеев – кто это?
– «Москва – Петушки» который.
– А он чем в своей жизни руководил, гражданин Ерофеев? Ну, там, работал в органах власти, может? В смысле – имеет ли понимание, чем и почему занимался дедушка Ленин?
– Не надо так серьезно про Жириновского. Все были такие серьезные-серьезные, а тут бах – давились от хохота, руками лица закрывали, ну кто еще такое может сделать?
– Только специально подпущенный клоун. Ты, это, смотри проще. Те, кто в оппозиции – на данный момент коммунисты, – они всегда норовят факты нехорошие излагать. И, что характерно, излагают. И к фактам этим рекомендуется прислушиваться, невзирая на то что Зюганов – коммунист. А вот запуск клоуна был произведен только для того, чтобы на выступление Зюганова не обратили внимания. Что, собственно, на твоем примере отлично видно.
– Коммунисты во главе с Зюгановым лично вырезали восемьсот четыреста миллионов советских интеллигентов! Я сам у Сванидзе читал, ему можно верить!
– Этот не обманет, да!
– Кстати, насколько мне известно, на «Трехгорке» до революции уже были бесплатные детские сады.
– Ага, но остальные почему-то жили семьями в общих казармах.
– Все, затихаю. Просто убивает надежда людей на то, что вот партии не хватает сильного лидера и т. п., когда не видна реальная нужда в сильных лидерах. Довел бы Путин до победы коммунистическую партию, если бы возглавил ее до 1999 года? Чтоб без и. о. Собчаков, плохого Ельцина и т. п.? А Медведев? Очень сомневаюсь. Нужна все-таки какая-то альтернатива, хоть небольшая. А ее нету. И не предвидится, а это нехорошо.
– Время сильных лидеров закончилось в XX веке.
Последнего повесили недавно!
– Ушла Эпоха! Мир никогда уже не будет прежним!
– А ты пессимист!
– Общество тоже ведь меняется, управляется не так.
– А что, если рассказ не про облом мужиков в связи со сменой власти (типа вот жил не очень хорошо, но все же как-то ел-пил. Хотелось лучшего, понадеялся на власть рабочих, а оно вон как), а про то, что дурак-мужик дураком и останется. Умный всегда найдет, как на папироски с водочкой заработать. При любой власти. Тут просто гребаное мужицкое нытье лезет изо всех щелей в этом рассказе. Я, блин, каждый день вижу такое дерьмо, и, несмотря на разницу в возрасте, мне хочется блевать, слушая таких людей, которые вечно ноют, м…ки… Извиняюсь, если такие м…ки сейчас это читают.
– В данном случае интеллигентный гражданин Аверченко иллюстрировал свои мысли примером про рабочего.
– Дмитрий Юрьевич, а какие высказывания в комментсах лучше не оставлять, чтобы не было проблем с законом?
– В целом достаточно не проявлять дурость. На политические/исторические события смотреть трезвым взглядом.
– Какой-то неглубокий писатель этот Аверченко.
– Отметим – в данном случае. Потому что так сильно большевиков ненавидит, что даже кушать не может.
– Дмитрий Юрьевич, вам не кажется, что господин Аверченко – ярый антисоветчик?
– Камрад, уже нету ни Аверченки, ни СССР.
– Или вы полагаете, что сатира при любой власти будет изгоняема?
– При чем тут я? Ты сам-то, поди, не сильно будешь рад, если подчиненные на тебя начнут карикатуры рисовать.
– История повторяется?
– При чем тут история и повторения? Речь не про историю, речь всегда про людей. Люди, камрад, не меняются никогда.
– Философ наш в универе, помню, брюзжал, мол, вот все знают «все течет, все меняется», а концовку-то никто не знает – «не меняется только человек».
– Толковый был философ, соображал.
– Боюсь получить ярлык малолетнего д…ба, но все же интересует вопрос – а как же роль государства и общества в воспитании этих самых людей, при наличии у государства такой цели, конечно?
– Роль государства, безусловно, велика. Однако вот христиане уже две тысячи лет как воспитывают – и как он, результат? Большевики не учили плохому, почитай моральный кодекс строителя коммунизма. Однако как-то так получалось, что это не заставляло людей срать в унитаз, а не мимо. Вывод из этого простой: чтобы не гадили, надо бить палкой по башке и держать в стойле.
– Живи я тогда, в годы Гражданской войны, я бы поддержал белую армию, в частности Корнилова.
– Как хорошо, что тогда нашлись люди, которые прострелили корниловцам бошки. Но, судя по всему, тебя там не хватало.
Сталинизм поднимает голову
28.06.08
С мест сообщают:
Организатор нескольких нашумевших выставок Андрей Ерофеев уволен из Третьяковской галереи. «Вчера утром директор музея Валентин Родионов предъявил мне приказ об увольнении по статье 81 ТК», – сказал Ерофеев, отметив, что причины увольнения считает «надуманными».rambler.ru
За выставку «Запретное искусство» против Ерофеева и директора Сахаровского центра Юрия Самодурова было возбуждено уголовное дело по статье «Разжигание ненависти и вражды». А «Целующиеся милиционеры» на выставке «Соц-арт» вызвали критику в то время министра культуры России Александра Соколова.
Отдел новейших течений Третьяковской галереи может быть расформирован, так как не справляется со своими обязанностями. Этого не исключил директор галереи Валентин Родионов. В то же время, по его словам, возможно, отдел будет сохранен и у него появится новый руководитель.
Фактически – первая ласточка из числа удушенных очередным кровавым тоталитарным режимом.
Скоро будет на западных «голосах» рассказывать о том, как угнетали и как не давали свободно гадить на страну за государственный счет.
– Все это, конечно, хорошо, но, камрады, не надо расслабляться! Мировая закулиса готова пожертвовать рядовыми членами, лишь бы в России не вспыхнул пожар народной войны. Помните, что русские – это основная сила мирового прогресса, и мы должны вернуть себе контроль над экономикой России! Топор народного гнева пора уже точить…
– Это ты теперь тонко остришь, да?
– А говорят, что Хрущев был недалеким человеком и в культуре не разбирался.
– Цитата: «Пидарасы! Пидарасы!!!» (с) Н. С. Хрущев – должна быть отпечатана в каждом дипломе учреждений от культуры.