Как нас пытаются лишить Победы

Казалось бы, кто победил Гитлера и кто внес в это наибольший вклад — не вызывает никаких сомнений. Но нет. Нам продолжают говорить, что Победа была оплачена слишком большой ценой. Что сама эта победа вовсе не была победой, как пишет один из авторов англоязычной газеты «Москоу Таймс»: ведь через 20 лет в СССР жили хуже, чем в Японии или в Германии, а значит — разве это была победа? Нам говорят, что освобождение крестьян в 1861 году было более важным событием в нашей истории, чем Великая Отечественная война.

Откуда все это? И чем вызвано? Откуда это неукротимое желание доказать, что нам нечего праздновать 9 мая? Ответ прост: это раздражение. Раздражение, вызванное тем, что мы в очередной раз выстояли. Выстояли как нация, как народ и как страна. И для некоторых это просто непереносимо.

Русофобия возникла на Западе давно. В своем отношении к России британский демократ Чемберлен смыкался с германским нацистом Гитлером. Германский фюрер пошел на восток не столько для того, чтобы бороться с коммунизмом, а чтобы уничтожить и подчинить нашу страну и наш народ. Эта русофобия, не нашедшая удовлетворения, ненависть к независимой, не поддающейся подчинению, не желающей покоряться стране и питает неизменное желание опровергнуть, опорочить, принизить нашу Победу.

В чем нас только не обвиняют! В нарочитом, пафосном патриотизме. В бряцании военными мускулами на военных парадах. В искусственном подогревании общественных настроений. И так далее, и так далее. «Да что вы там такое празднуете!» — скептически и зло доносится в наш адрес.

Что мы празднуем? Мы празднуем то, что выжили как нация. Мы не покорились и выжили тогда, когда многие страны и народы просто легли под Гитлера, например, Словакия или пол‑Франции во главе с маршалом Петеном, или же с радостью присоединились к нему, как Испания при Франко, Италия при Муссолини, Румыния при Антонеску, Венгрия при Хорти и многие другие. Напомним: на военную машину гитлеровской Германии тогда работала почти вся Европа. Помимо Италии, Австрии, Испании, Венгрии, Румынии и части Франции Гитлера поддерживали правители Австрии, Болгарии, Норвегии, Португалии, Словакии, Финляндии. А Турция и Швеция хранили трусливый нейтралитет.

Французы в оккупированном Париже, венгры в Будапеште или жители Брюсселя могли похвастаться, что неплохо жили и в годы войны. Мы тем же самым похвастаться не могли. Мы не можем сравниться с Европой по объему съеденных в годы войны окороков и сношенных фильдеперсовых чулок, без которых не мыслили себе жизни состоятельные европейки. У нас совсем другой отсчет. Неизмеримо более трагичный, но и неизмеримо более героический.

При всем том вкладе и всех жертвах, которые понесли в той войне Америка и Великобритания, их вклад и их жертвы невозможно соотнести с нашими. Напомним: Великобритания потеряла во Второй мировой 370 тысяч человек, США — 454 тысячи. Да, это наши подлинные братья по оружию. Но, к счастью для этих стран, на их землю так и не ступила нога гитлеровцев. Они победили, сражаясь на чужой территории. Мы же гнали врага до Берлина со своей. Американский историк Ричард Пайпс ненавидит Россию и почти не скрывает этого. Но на прямой вопрос о том, кто сыграл решающую роль в войне, ему пришлось дать не менее прямой ответ: «Гитлер и немецкий Вермахт были побеждены Советским Союзом. Мы сыграли серьезную роль, но победили вы, вы сломали Вермахт…Никто не сомневается, что Вы играли ключевую роль в той борьбе».

Сомневаться трудно: против нас тогда сражались 190 германских дивизий, а против наших союзников вместе взятых — всего 56. Так что Пайпс всего лишь признал очевидное. Но есть и те, кому очевидное признать нет сил. Кого бесит само по себе существование сильной и самостоятельной России. Они будут и впредь стараться подрывать и уничтожать нашу веру в себя. Если мы не дадим этого сделать, то одержим тем самым еще одну, и очень важную победу.

2005 г.

 

Сталин и Гитлер: знак равенства?

4 июля 2009 года в Вене, в комитете Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии была принята резолюция, уравнивающая сталинизм и нацизм. В этом документе перед Россией как участником ОБСЕ было выдвинуто требование: отказаться от «демонстраций во славу советского прошлого» и избавиться от структур, «приукрашивающих историю». Кроме того, ОБСЕ предложил учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа — Молотова 23 августа 1939 года.

Таким образом, часть Европы (часть, потому что далеко не вся Европа с этим согласна) поставила на одну доску Советский Союз и Третий рейх. Именно в этом — подлинное содержание резолюции. Но возникает вопрос: а что было бы, если бы советские солдаты и армия страны, которой руководил в то время Сталин, не стали бы освобождать Европу от гитлеровских войск? И вместо того, чтобы поливать кровью поля и дороги Европы, спасать Краков и заключенных концлагерей, остановилась бы на нашей западной границе, оставив Европе возможность самой разбираться с Адольфом Гитлером? Судьба Европы была бы совсем иной.

Что же касается приукрашивания истории, нелишне было бы самой Европе вспомнить о своей истории периода Второй мировой. Пока советские солдаты гибли на Восточном фронте, Париж жил весело и даже широко. Работали рестораны, театры, кафе и казино, а сами французы — если не все, то большинство — наслаждались жизнью. Это подтверждает недавняя выставка фотографий жизни Парижа периода оккупации, которая состоялась во Франции и вызвала шок у самих французов. На фото — беззаботные, улыбающиеся лица веселых парижанок, бойко шагающих на высоких каблучках под ручку с офицерами германского вермахта.

Освенцим, Бухенвальд, Сталинград, война на далеком Восточном фронте или в песках Северной Африки? Их это мало касалось. Парижанки не могли обойтись без духов и теплой воды — и охотно шли на «контакты третьей степени» с германскими офицерами. Да, были французы, которые пошли в Сопротивление, были и такие, кто отдал жизнь за свою родину. «Пламя французского Сопротивления не должно погаснуть и не погаснет», — взывал к французам из Лондона генерал де Голль. Но вот свидетельство английского журналиста и писателя Александра Верта, жившего в послевоенные годы во Франции: «Во Франции не было тогда пламени, лишь едва тлело несколько угольков, имелось очень мало горючего материала, который мог бы вспыхнуть для сопротивления внутри страны».

Не сопротивлялась не только Франция. У Гитлера в союзниках была добрая треть Европы, той самой, которая после войны постаралась об этом быстро забыть. Напомним: вместе с Гитлером были Италия, Венгрия, пол‑Франции по главе с маршалом Петеном, Хорватия, Словакия, Норвегия, Испания, Португалия, Румыния, Болгария. Эти страны не просто соглашались с тем, что делали германские нацисты, но и помогали им в их преступлениях. Почти каждая европейская нация имела собственных нацистов и делегировала на Восточный фронт своих отпрысков сражаться с Россией на стороне фюрера. У добропорядочной и нейтральной Швеции были милейшие отношения с гитлеровским рейхом, финны добровольно выдали Гиммлеру несколько тысяч человек левых и антифашистских убеждений, а Швейцария с удовольствием хранила в своих банках слитки золота, отлитого из зубных коронок и украшений жертв концлагерей…

И вот эта Европа — Европа с грязной совестью, не признавшаяся в своем соучастии в гитлеровских преступлениях и не покаявшаяся за них — рассуждает о высокой морали, пытаясь прикрыть свое прошлое белыми одеждами праведников. Но праведников в руководстве довоенной Европы просто не было.

Сейчас вся Европа вспоминает пакт Риббентропа — Молотова. А как насчет Мюнхенского сговора, господа? Вас коробит так называемый раздел Польши, но почему мы не слышим возмущения по поводу дружеской встречи глав демократической Франции и демократической Великобритании с Гитлером и Муссолини в Мюнхене в 1938 году. Там, в Мюнхене западные демократии — из соображений собственной безопасности — разрешили нацистам захватить Чехословакию, лишь бы Гитлер начал двигаться на восток, а не на запад. И разве Сталин, пытаясь выиграть время и подписав договор с Риббентропом, не действовал по правилам, уже написанным высоконравственными европейскими демократиями? Разве он играл не в созданную ими игру? Когда я сказал об этом на одной публичной дискуссии в Лондоне, британская аудитория, непривычная к правде, отреагировала возмущенным гулом. Но ни один человек не встал и не опроверг сказанное.

И вот наследники той Европы, погрязшей в предательствах и соглашательстве с нацистами, Европы, наслаждавшейся винами в компании с нацистскими офицерами, Европы, мечтавшей лишь о собственном благополучии и выживании, наследники Европы с подлой совестью, будут осуждать тех, кто проливал кровь за ее спасение? Но эта Европа не имеет права судить нас. Она сама себя его лишила — и в Мюнхене, и после него. А Россия сама разберется со своим прошлым. И резолюции ОБСЕ ей для этого не нужны.

2009 г.

 

Как дед Обамы освобождал Освенцим

Президент США Барак Обама известен своим ораторским даром. О том, как он говорит и как держит себя перед публикой, очень много писала американская пресса. Однако реже задаются вопросом, ЧТО говорит Обама. А если задаться, то выясняется: ради красного словца и получения нужного эффекта Обама весьма легко оперирует и фактами, и псевдо‑фактами. Недавно его уличили в использовании цитаты из Уинстона Черчилля, которой Черчилль никогда не произносил. Во всяком случае, как ядовито заметила британская пресса, историкам это высказывание неизвестно.

Есть и другие казусы. В мае 2008 года, писала британская газета «Таймс», в то время еще кандидат в президенты Барак Обама во время предвыборного выступления в штате Нью‑Мексико рассказал о подвигах своего деда. Он, по словам Обамы, освобождал концлагерь Освенцим — по‑немецки Аушвиц. «У меня был дедушка, — дословно сказал Обама, — который входил в состав первых частей американских войск, вошедших в Аушвиц и освободивших концентрационный лагерь». По словам Обамы, это событие глубоко впечатлило его деда: вернувшись с войны, он заперся в доме и в течение шести месяцев не выходил на улицу. Однако недремлющая оппозиция в виде американских республиканцев тут же поймала Обаму на слове. Они напомнили ему, а заодно и легковерным американцам, что узников этого концлагеря освобождали не американские, а советские войска.

«Сомнительное утверждение Барака Обамы не соответствует мировой истории и требует объяснений. Аушвиц освобождали советские войска, и поэтому, если только его дед не служил в Красной армии, заявление Обамы никак не может быть правдой, — говорилось в официальном сообщении Национального комитета Республиканской партии США. — Частые преувеличения и откровенные искажения со стороны Обамы поднимают вопрос о его рассудительности и готовности вести за собой в качестве главнокомандующего».

После этого избирательный штаб Обамы признал свою ошибку. «Семья сенатора Обамы гордится службой его родственников во время Второй мировой войны и, в особенности, тем фактом, что его двоюродный дед участвовал в освобождении одного из концентрационных лагерей в Бухенвальде. Вчера он ошибочно упомянул Аушвиц вместо Бухенвальда», — заявил пресс‑секретарь штаба Барака Обамы Билл Бартон. Однако и это заявление не вполне соответствует истине: американские военные не освобождали Бухенвальд. Когда они подошли к концлагерю, он уже несколько дней находился под контролем восставших узников.

При этом Барак Обама не в первый раз то ли ошибается, то ли искажает факты в нужных ему целях, когда рассказывает о своих родственниках. «Таймс» пишет о том, как в 2002 году он рассказывал про своего дедушку — Стенли Данхэма. «Мой дедушка слушал истории своих друзей, которые первыми вошли в Аушвиц и Треблинку», — сообщил Обама. «Однако и Треблинка, и Аушвиц находятся в Польше и были освобождены советскими войсками», — замечает «Таймс». А поскольку вряд ли приятелями дедушки Обамы были советские солдаты и офицеры, то осталось непонятным, кто именно мог рассказывать такие невероятные истории.

Как пишет «Таймс», «история Второй мировой войны — не самая сильная сторона Барака Обамы». Однако дело не только в этом. Дело еще и в том представлении, которое усиленно навязывают всему миру американские СМИ, что все наиболее символические события Второй мировой войны связаны именно с американцами. Если послушать Обаму, выходит, что именно они освобождали Польшу.

Есть, впрочем, и еще одна причина. Стремясь стать первым темнокожим президентом США, Барак Обама сознательно сделал ставку на успех, который обеспечивает широкомасштабный «пиар». Обама не единственный в своем роде: то же самое характерно для Саркози, Берлускони и многих других лидеров современной эпохи. В нашу эпоху в ход пускается не то, что подлинно, а то, что выгодно. Важно произвести эффект здесь и сейчас, а потом уже разбираться с последствиями, если они будут. А скорее всего, их и не будет. Ведь вряд ли Дмитрий Медведев задаст Бараку Обаме в Москве неприятный вопрос: а как это так вышло, что целых два ваших родственника освобождали узников польских концлагерей, если за всю Вторую мировую на территорию Польши не ступала нога ни одного американского солдата?

2009 г.

 

Должны ли мы каяться, как каялись немцы?

За внешне спокойным течением регулярных саммитов России и Евросоюза скрывается политическая драма. В Евросоюзе нами недовольны — причем очень недовольны. Претензий много, и все они лежат в сфере так называемых ценностей. У европейцев они одни: от убеждения, что за святотатство и хулиганство в храме его участниц надо лишь немного пожурить, до нарастающей волны поддержки в пользу однополых браков. Они признаны уже в 12 странах Евросоюза, а на очереди Германия и Великобритания. И можно быть уверенными: как только их признают в Германии, однополые браки превратятся в официальную ценность современной Европы. А ценности и принципы, как известно, Европа готова нам навязывать.

Проблема, однако, в том, что мы вряд ли эти новые ценности примем. Можно, конечно, делать вид, что ничего не происходит и пытаться не обращать на это внимания. Говорить о растущем объеме взаимной торговли — ведь она действительно выросла за год на 4 процента — до 410 миллиардов долларов. Или подчеркивать прогресс в деле продвижения к безвизовому режиму — и это тоже не будет неправдой: такое движение, хотя и медленное, налицо. Но налицо и другое: от нас хотят того, чего мы обеспечить не сможем. И здесь заложена бомба замедленного действия. В июне 2013 г. президент ФРГ Йоахим Гаук, выступая перед участниками германо‑российского форума под названием «Потсдамские встречи», заявил: Россия должна каяться за преступное советское прошлое, как немцы каялись за Гитлера. То есть, по сути, приравнял, как это нынче модно в антироссийских кругах в Европе, гитлеровскую Германию и Советский Союз. «Коллективная идентичность немцев, — заявил президент ФРГ, — включает в себя и осознание собственной вины…»

И, надо добавить, — было бы странно, если бы не включала, учитывая масштаб преступлений, которые совершила гитлеровская Германия.

Однако Гаук забывает о нескольких вещах. Во‑первых, немцы не сами добровольно, осознав эти преступления, стали каяться за них. Напротив, они были горой за Адольфа Гитлера, он был их кумиром и секс‑символом, они ему рукоплескали и его боготворили. Это мы, разбив гитлеровскую Германию вместе с союзниками, вынудили немцев к покаянию.

Гаук забывает: Германия подписала капитуляцию и была осуждена всем миром за свои преступления. И только после этого начала осмысливать их — осмысливать вынужденно.

Во‑вторых, сравнивать Советский Союз времен Сталина и Германию времен Гитлера хотя и модно среди европейских и российских либералов, но глубоко безнравственно и исторически порочно. Это были разные системы с разными ориентирами. Среди советских ориентиров не было ни возведенного в догму расизма, ни представлений о нации господ и нации недочеловеков, ни уничтожения евреев и цыган, ни газовых камер и печей Аушвица…

Возможно, г‑ну Гауку, чьи родители были членами нацистской партии, хотелось бы, чтобы об этой разнице все забыли. Но об этом все помнят.

И последнее, очень важное. Когда СССР — страну‑победительницу — и побежденную в войне нацистскую Германию начинает ставить на одну доску представитель Германии, это отдает чем‑то, напоминающим тоску по реваншу. Мол, побежденные были на деле не хуже победителей. Это так заманчиво — объявить Советский Союз преступным государством, как когда‑то Советский Союз, поддержанный почти всеми странами мира, объявил преступной гитлеровскую Германию. Возможно, г‑н Гаук не отдает себе в этом отчета, но выглядит это именно так. Или он именно это и имел в виду?

Любителям сравнивать СССР и нацистскую Германию, и прежде всего из Прибалтики и Польши, стоило бы помнить, что их страны вообще не должны были фигурировать на карте мира в случае победы Третьего рейха. Они просто не предполагались. Латышам и эстонцам отводилась роль обслуги новых господ, а поляков, которых Гитлер ненавидел, следовало максимально уничтожить. Советский Союз, напротив, помог Польше и Чехословакии восстановить их уничтоженную государственность. А прибалтийские страны сегодня существуют постольку, поскольку получили статус союзных республик в составе СССР.

Возможно, ряду политиков из этих стран до сих пор мечтается, как хорошо им было бы в составе Третьего рейха. Этого исключить нельзя. Но история распорядилась иначе.

Политическая элита таких стран, как Латвия и Эстония, в меньшей степени Литва, но и она тоже, никак не может найти правильного баланса между собственной историей и собственными эмоциями. Иногда некоторые тамошние политики своими заявлениями создают впечатление, что они предпочли бы остаться частью Третьего рейха, и вполне были счастливы в условиях полного отсутствия собственной государственности — ведь Гитлер не допускал существования Литвы, Латвии и Эстонии в рамках рейха. Они должны были быть поглощены тысячелетней Германской империей. Об этом в Прибалтике сегодня не любят вспоминать, но те позиции, которые там занимают, памятники, которые начинают ставить карателям СС, и общее попустительское отношение к фактам активного сотрудничества с гитлеровцами создает весьма странное ощущение, будто гитлеровская Германия была чуть ли не благом для их истории.

2013 г.

 

2013‑й: заходящая звезда Обамы

Для Барака Обамы 2013 год был откровенно неудачным. Давая заключительную пресс‑конференцию перед отъездом на Рождество на Гавайи, он не мог похвастаться большими достижениями ни в области внутренней, ни внешней политики. В самих США рейтинг его популярности упал до самой низшей точки за все годы его президентства: по опросу CNN он составляет 41 %. А 56 % американцев откровенно недовольны его работой.

Обама не сыскал себе новых поклонников своим желанием начать войну против Сирии. Он ничего не сумел сделать на Ближнем Востоке. А информация о прослушивании Ангелы Меркель и еще 34‑х зарубежных лидеров — прослушивании, которое Обама одобрил лично — лишило его претензии на моральное лидерство. Для Обамы скандал вокруг тотального шпионажа стал провалом года. Он нанес второй — после незаконной оккупации Ирака — мощный удар по образу Соединенных Штатов как ведущей демократии. Теперь все знают: США не столько демократия, сколько глобальный Большой Брат, который ежедневно, ежечасно и ежеминутно наблюдает за вами.

Для президента России уходящий год сложился иначе. Во внутренней политике, несмотря на ожесточенную критику со стороны оппозиции, он был заметно более стабильным, чем год 2012‑й с его выступлениями на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Помилование в самом конце года Михаила Ходорковского стало еще одним признаком того, что путинский Кремль чувствует себя весьма уверенно. А во внешней политике 2013‑й стал годом серьезных достижений. России удалось предотвратить войну против Сирии, привлечь Армению к присоединению к Таможенному союзу, содействовать дипломатической развязке вокруг иранской ядерной программы и в качестве завершающего аккорда отбить политическую атаку ЕС на Украину.

Такого результативного года у российской дипломатии еще не было. Не случайно американский журнал «Форейн Полиси» назвал Путина ведущей медиа‑персоной «за возвращение России статуса великой глобальной державы». Эти успехи показательны, но они не должны успокаивать и расслаблять. Битва за Украину продолжается, и ее исход еще не ясен. Сирия не стала объектом открытой внешней агрессии, но по‑прежнему кровоточит из‑за беспощадного внутреннего конфликта. У соглашения с Ираном сохраняются влиятельные противники, как в Соединенных Штатах, так и на Ближнем Востоке. В этом году мы сумели показать, что владеем искусством политической и экономической дипломатии и способны играть роль противовеса силам агрессии и разрушения. И тем самым, хотелось бы верить, окончательно избавились от навязанного нам в 90‑е гг. глубокого комплекса национальной неполноценности.

Нам предстоит закрепить эти успехи. Уже сейчас ясно, что это будет очень и очень нелегко. Но это пугать не должно. Дорогу осилит идущий. Особенно когда знает, куда идет.

2013 г.

 

Латвия: ностальгия по Гитлеру?

В Латвии готовятся поправки к законодательству, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации республики. Согласно этим поправкам, публичное отрицание так называемой советской оккупации Латвии, ее оправдание и прославление могут повлечь лишение свободы сроком до 3 лет.

В Латвии давно примерились к принятию такого закона, и упоминание в нем нацистской оккупации делается лишь для того, чтобы он не был вызывающе возмутительным. На самом деле его острие направлено против нашей страны. Иначе, если следовать букве этого закона, латвийским властям пришлось бы запретить марши бывших членов дивизии Ваффен СС, которые ежегодно 16 марта проходят в Риге. Причем проходят с участием министров или бывших министров, депутатов и других заметных фигур латвийской политической жизни. Разве такие марши не являются не только отрицанием факта нацистской оккупации, но и, напротив, ее откровенным прославлением? Разве не изображаются латвийские эсэсовцы героями страны? Разве не издается в Латвии соответствующая литература, откровенно оправдывающая и даже поддерживающая участие граждан этой страны в боевых действиях на стороне Адольфа Гитлера?

Эсэсовские марши в Риге и есть самая откровенная форма прославления нацистской оккупации Латвии. Но будут ли они запрещены? Конечно нет. А вот поставить под сомнение так называемую советскую оккупацию уже будет запрещено под угрозой тюремного заключения. Давно уже складывается впечатление, что как минимум часть современной латвийской политической элиты — наследники тех, кто хотел видеть Латвию частью Третьего рейха и прекрасно чувствовал себя в годы, когда территория страны была присоединена к империи Адольфа Гитлера. Возможно, кто‑то из нынешних латвийских политиков и сейчас в тайне или даже не в тайне переживает, что не может вытянуться во фрунт и торжественно прокричать «зиг хайль». И теперь, в случае принятия этих поправок, носители такой ностальгии смогут преследовать людей других убеждений. Например, тех, кто будет говорить, что в рамках Третьего рейха для Латвии не было предусмотрено никакой формы национального существования, никаких государственных институтов и никаких границ. В рамках Третьего рейха Латвия вообще не была предусмотрена. Она должна была просто раствориться в нем. В Советском Союзе Латвия была сохранена как государственное образование со своей территорией и со своими институтами власти, что и дало ей возможность вновь стать независимым государством. Но отныне говорить об этом может быть приравнено к оправданию советской оккупации.

Кстати, именно в период пребывания Латвии в Третьем рейхе тезис о советской оккупации активно навязывался нацистской пропагандой латвийскому населению. Поэтому не будем заблуждаться: признание советской оккупации ведет к политической реабилитации нацизма и его сторонников, к оправданию курса на пересмотр итогов Второй мировой войны, включая уголовное преследование бывших солдат антигитлеровской коалиции и политическую реабилитацию тех, кто в Латвии активно сотрудничал с нацистской Германией.

Увы, но сейчас мы видим и много других попыток принизить и исказить роль нашей страны в разгроме Третьего рейха. Недавний скандальный опрос CNN, позволивший себе издевательские выпады в адрес памятника героям Брестской крепости, безнравственные рассуждения о том, что надо было сдать Гитлеру Ленинград, не менее безнравственные сравнения нынешней Олимпиады в Сочи с олимпиадой 1936 г. в нацистском Берлине, которые из‑за пределов России перекочевывают в некоторые наши российские, точнее, антироссийские средства массовой информации — все это звенья одной цепи.

Принятие в Латвии законов, формально ставящих на одну доску нашу страну и нацистскую Германию, а точнее, оправдывающих нацизм, не изменит историю. Но это может изменить сознание тех, кто не дает себе труда разобраться в ней.

2014 г.

 

Маски отброшены. Приличия — тоже

Пакет санкций Евросоюза, введенный в действие в июле 2014 г., как и решения саммита НАТО переводят наши отношения с Западом в новую плоскость — в фазу открытого противостояния по всем линиям. Маски отброшены. Все приличия тоже. Отброшен и здравый смысл. НАТО угрожает размещением баз в соседних с нами странах. ЕС вводит все новые санкции — и экономические, и личные, включая в них все новые и новые фамилии. Запад консолидируется вокруг платформы новой враждебности к России, и отдельные попытки отдельных стран и отдельных политиков Евросоюза не способны обернуть вспять эту тенденцию.

И речь не идет ни о защите высоких идеалов, ни о правах страждущих, ни о заботе о верховенстве закона. Под мощным давлением со стороны Соединенных Штатов — этой империи лицемерия — все эти принципы отброшены тоже. Госпереворот на Украине 22 февраля 2014 г. был принят на Западе сразу же и с восторгом: наплевать на то, что была попрана украинская конституция, наплевать на разгон конституционного суда, наплевать на незаконные решения Рады. Все это неважно, когда речь идет о геополитическом освоении такой страны, как Украина. Именно поэтому нынешним киевским властям разрешено делать все то, от чего у западных политиков в других случаях волосы официально встают дыбом: убивать мирное население, применять фосфорные боезаряды и баллистические ракеты против жителей городов, расстреливать и похищать журналистов, наконец, душить и сжигать людей лишь за то, что они добивались для себя больших прав. Так было в Одессе.

Все эти преступления фактически разрешены и одобрены демократическим Западом под стыдливые бормотания о необходимости расследований, которые никогда не состоятся или же будут сознательно заведены Киевом в тупик. Разрешены и одобрены во имя высшей цели — включения Украины в евроатлантическую зону влияния.

При этом во всем, происходящем на Украине, винят только и исключительно Россию. В то время как санкции следует применять к Киеву за постоянные и злостные нарушения всех мыслимых и немыслимых прав человека, начиная с права на жизнь, Россию и лично Путина пытаются изобразить новыми исчадиями зла. И чем больше вина самого Запада в происходящем, тем больше западная пресса, уже забывшая не только об объективности, но и об элементарной взвешенности суждений, с остервенением набрасывается на нашу страну.

Таков общий фон. При этом все мыслящие люди от Финляндии до США признают: в том, что события на Украине развернулись именно таким образом, виновата не столько Россия, которая долго никак не реагировала на происходящее в Киеве, сколько сам Запад. Именно ЕС поставил Украину перед выбором — либо сотрудничество с Россией, либо ассоциация с Евросоюзом. Именно ЕС сразу же поддержал госпереворот в Киеве, а США — так и вовсе готовили его.

«Почему Запад ответственен за кризис на Украине» — таково название статьи, с которой недавно выступила на страницах американского журнала «Форин аффеирс» профессор Чикагского университета Джон Мершаймер.

«Если исходить из господствующих на Западе взглядов, — пишет Мершаймер, — вина за украинский кризис лежит почти целиком на России. Но это не так, на самом деле США и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис. Запад уже давно пытался так или иначе втянуть Украину в НАТО и оторвать ее от России. Между тем Москва не раз предупреждала, что не будет спокойно наблюдать за тем, как ее стратегически важный сосед превращается в бастион Запада. Для Путина незаконное свержение демократически избранного президента Украины, которое Путин справедливо назвал переворотом, стало последней каплей».

Со схожими оценками выступает и бывший посол США в СССР Джон Мэттлок. В интервью немецкой газете «Тацесцайтунг», Мэттлок рассказывает, как своей стратегией расширения НАТО на страны Восточной Европы Запад начал создавать основы кризиса в отношениях с Россией. «Никакой реальной угрозы этим странам со стороны России не было. Потом началось создание военных баз, в том числе и в Польше — кстати, против несуществующих иранских ракет. В результате русские восприняли все это в качестве провокации».

А затем, по словам Мэттлока, НАТО решило поманить еще и Украину, обещав ей членство в альянсе. «Все это стало очень неумными шагами Запада, — продолжает Мэттлок, — и теперь мы пожинаем реакцию на них». По его мнению, США тоже не стали бы сидеть сложа руки, если бы Китай начал работу по созданию военного союза с Мексикой и Канадой. Мы препятствовали бы этому всеми средствами, и так поступило бы каждое государство», — уверен Джон Мэттлок.

Однако всего этого ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никогда не признают. Потому что тогда надо будет признать, что вся антироссийская политика Обамы не имеет никаких оснований, кроме стремления расправиться с непокорной Москвой, которая осмеливается бросить вызов США и проводить независимую внешнюю политику. Потому что тогда надо будет признать, что политика санкций против России не имеет под собой никаких оснований. Потому что тогда надо будет признать, что источник агрессивности находится вовсе не в Кремле, а в Вашингтоне и в поддерживающих его европейских столицах.

И самое главное — надо будет признать, что дело не в демократии, не в правах человека и не в высоких принципах, которыми нас кормили более 20 лет, а в стремлении к господству — любой ценой. Того, что европеец Ницше называл «Вилле цур Махт» — «Воля к власти». Ницше знал, о чем говорил. Маски отброшены. Приличия — тоже.

2014 г.

 

Меркель — Путин: кто выиграет санкционную партию?

Ангела Меркель знаменита тем, что никогда не совершает ошибок. Но санкционную партию против Владимира Путина она рискует проиграть. Во‑первых, санкции не дают желаемого политического результата и не заставляют Москву изменить свою позицию по Украине. Во‑вторых, они порождают подспудный раскол в Евросоюзе, который Меркель чувствует лучше других. Видимо поэтому она и склонилась к тому, чтобы пока отказаться от четвертого пакета санкций. Меркель всегда была сторонницей здравого смысла в политике. А от последствий санкций для самого Евросоюза здравый смысл впадает в шок.

Вот последние данные Евростата: только в августе, всего лишь за месяц после того, как были объявлены экономические санкции против Москвы, экспорт стран Евросоюза в Россию сократился на 19 процентов. При этом экспорт продукции машиностроения упал на 23 процента, а промышленных товаров — на 16. Общие потери составили около 8 миллиардов евро. Здесь есть над чем задуматься. Темпы роста экономики в Евросоюзе — чуть выше половины процента. Германская экономика, считавшаяся до сих пор локомотивом всей экономики Евросоюза, также пошла резко вниз. Чуть больше одного процента просто — максимум, что светит Германии в этом году. Одна из причин — сокращение российского рынка для немецких товаров. «Санкции против России ударили по экономике ФРГ, ослабив всю Европу», — пишет американская газета «Уолл‑стрит Джоурнал». Неудивительно, что в Германии нарастает публичная критика политики санкций. С такой критикой выступили глава Российско‑германского форума М. Платцек и замглавы фракции «Левых» в Бундестаге Сара Вагенкнехт. Также настроена большая часть немецкого бизнеса. Меркель делает вид, что она не слышит этих голосов. Но услышать их придется.

Контрпродуктивность санкций для самой Европы очевидна. Пока Брюссель с упорством, достойным лучшего применения, защищает киевскую власть, успешно разваливающую свою собственную страну, статистика играет против Брюсселя. Италия потеряла в 2014 г. из‑за санкций около 4 миллиардов долларов. У Финляндии сократилась почти половина экспорта сельскохозяйственной продукции. А Франция находится на грани того, чтобы лишится не только денег, уже выплаченных Россией за «Мистрали», но и выплатить нам огромную неустойку. Цена вопроса для Парижа более 3 миллиардов евро, которые французский бюджет может потерять всего лишь из‑за желания французских властей понравиться Вашингтону.

Так зачем же нужны санкции, которые, с одной стороны, не дают результата, а с другой бьют по экономике и финансам самой Европы? Этим вопросом задался и бывший президент Франции и возможный кандидат на следующих президентских выборах Николя Саркози: «Желать конфронтации между Европой и Россией — это безумие… Как можно надеяться на разрешение украинского кризиса без обсуждения с Россией? И кто хоть на секунду поверит, что Франция может сыграть роль в выходе из кризиса, не уважая контракт, который она подписала с Россией? И кто сможет поверить, что это несдержанное слово усилит ее влияние и доверие в мире?».

Ангела Меркель предпочитает пока не слышать этих голосов, но услышать придется.

2014 г.

 

Неумолимая поступь истории

Вашингтону и Лондону очень не понравились визиты Путина в феврале 2015 г. ни в Каир, ни в Будапешт. Еще бы! Россия возвращается туда, где долго отсутствовала как фактор влияния — в ключевую и самую важную страну Ближнего Востока — и даже — о ужас! — в Восточную Европу. В Египте мы также были на первых ролях. И, судя по всему, намерены на них вернуться.

«Это так и было, пока русские были друзьями Гамаль Абдель Насера, но после того, как они в 70‑е годы были изгнаны его преемником Анваром Садатом, Египет превратился в надежного союзника США на Ближнем Востоке».

Вот это были времена — приятно вспомнить! Москва больше США на Ближнем Востоке не мешала. Даже напротив — при Ельцине и Козыреве тихо встроилась в американскую дипломатию и позволила Вашингтону делать в регионе все, что ему вздумается. Для США это был золотой век, но итог оказался печальным. США проиграли здесь все, что только можно было проиграть: мира между Палестиной и Израилем не добились, Ирак развалили, свергли Каддафи, но тут же потеряли Ливию, которая оказалась в руках соперничающих внутренних армий, попытались свергнуть Ассада, но вместо этого получили Исламское государство, которое увлеченно отрезает головы американским журналистам и окапывается уже и в Ливии. И, наконец, попытались удержаться хотя бы в Йемене, но не удержались и позорно бежали, закрыв там свое посольство.

И это еще не все. До того, как на Ближнем Востоке безраздельно обосновались американцы, там был лишь спорадический палестинский терроризм, да и в Египте и Сирии проявляли себя братья мусульмане. Но о глобальных или общерегиональных террористических сетях — об Аль‑Каиде или ей подобных — никто не слышал. Теперь те же США нам сообщают — угроза Аль‑Каиды велика, как никогда, она теперь действует на огромном пространстве от Марокко или Мали и аж до Пакистана. Каково? И все это — итог исключительно благотворного американского 40‑летнего тотального присутствия. Все эти годы никто им не мешал вести ту линию, которую они считали верной. Но даже от долгожданных инициатив Обамы уже ничего не осталось. Так, дым от давней речи в Каире. Итог сколь впечатляющий, столь и бездарный. В регионе всем очевидно — золотой век американского влияния для региона не стал золотым. Отсюда и надежды на возвращение России.

Это возвращение в планы англосаксов явно не входило. Для них гораздо лучше, когда мир был здесь представлен только Джоном Кэрри и другими эмиссарами Обамы, а также лживым Тони Блэром. А потому Путина и Аль‑Сисси объявляют в западной прессе нелиберальными диктаторами.

«Оба лидера — бывшие сотрудники спецслужб со склонностью к теориям заговора», — предупреждает Дэвид Гарднер. Мол, всюду заговор видят — и это их сближает.

А заговоров, конечно же, нет. Есть только мерная поступь англосаксонской демократии. Но почему‑то и в далеком Китае убеждены — и украинский майдан, и попытка повторить его в Гонконге — дело рук прежде всего американцев.

«Роль западных институтов и технологий в подготовке всех этих восстаний была принята к сведению в Пекине. Китай, похоже, искренне встал на точку зрения Москвы на украинские события и согласен с тем, что они были организованы в основном американцами…» — пишет британский журналист Гидеон Рахман.

Почему‑то и в Будапеште упорно ходят слухи, что несговорчивого Орбана американцы хотят с помощью местной либеральной оппозиции заменить на кого‑то намного более сговорчивого, и уж кто‑то, а нынешний египетский президент лучше других знает, как и почему менялась власть во многих соседних с ним странах.

Так почему в столь разных столицах убеждены в одном — что заговоры есть и что их нити почти всегда тянуться в Вашингтон? Почему?

А поскольку ответ на этот вопрос очевиден, то сегодня доверие к США — и в Каире, и в Бразилии, и в Нью‑Дели, и в Пекине, и в Белграде, и в Москве, и в Будапеште, и в Анкаре не слишком высокое. И Россию считают гораздо более надежным и куда менее коварным партнером. За 40 лет в Египте имели время понять, чего можно ожидать от США. И в итоге пришли к выводу, что зря отказались от тесных отношений с Россией. Так что время американской монополии на Ближнем Востоке прошло — как бы это ни было неприятно осознавать администрации Обамы и здесь уж точно — никаких заговоров. А просто неумолимая поступь истории.

2015 г.

 

США: одержимость «изоляцией»

В марте 2015 г. Госдепартамент сообщил, что США потребовали от Вьетнама запретить России использовать военную базу Камрань для дозаправки своих бомбардировщиков, способных нести ядерные боезаряды. Командир армии США в Тихоокеанском регионе генерал Винсент Брукс утверждал, что самолеты ВВС России совершают полеты вокруг американской авиабазы на острове Гуам, заправляясь с помощью самолетов‑топливозаправщиков, которые вылетают из Камрани. При этом он не смог уточнить, сколько именно зафиксировано таких полетов. Но смысл давления ясен: США, которые охватили кольцом своих баз весь западный ареал Тихого океана — от Австралии до Японии — хотят иметь здесь полную свободу рук. И готовы даже откровенно давить на расположенные здесь суверенные государства, чтобы заставить их присоединиться к американским попыткам военно‑политической изоляции России.

В своем стремлении изолировать и всячески сдержать Россию администрация Обамы не жалеет сил, не боясь даже оказаться в откровенно глупом положении. Когда США отчаянно давят на своих союзников, по сути дела лишая их возможности действовать в соответствии с собственными, а не с американскими интересами, это еще, по крайней мере, вписывается в логику мировой геополитики. Хотя формы и методы давления даже у многих союзников вызывают чувство отторжения — от раздражения до откровенного неприятия. Но когда администрация Обамы начинает давить еще и на стратегических партнеров России или страны, не имеющие никаких обязательств по отношению к Вашингтону, то это не вписывается даже в элементарную логику. На что собственно рассчитывала администрация Обамы, когда стала подбивать Пекин чуть ли не присоединиться к политике американских санкций? На то, что Китай поддастся на уговоры. Китай, естественно, не поддался. Категорически отказались поддержать санкции Индия и Бразилия, юго‑восточная Азия и страны арабского мира, вся Латинская Америка и даже Турция — союзник США по НАТО.

Но расчет здесь все‑таки есть. Расчет на то, что официально, конечно же, откажут, но где‑то, в каких‑то отношениях задумаются и в чем‑то свои отношения с Москвой постараются ограничить, и где‑то с учетом американского давления не решатся ее поддержать.

Однако с требованием к Вьетнаму отказать России в возможности дозаправки своих военных самолетов США все же переборщили. Уж больно необоснованно, да и откровенно нагло звучит такое требование.

Объясняя позицию США, представительница Госдепа заявила, что использование Камрани Россией «угрожает стабильности в регионе». Под стабильностью США понимают, конечно же, почти полный политический контроль над западной акваторией Тихого океана. В этом регионе у США более трехсот тысяч военнослужащих — в Японии, Южной Корее, на Филиппинах и даже в Австралии, где к 2017 году численность американской морской пехоты должна приблизиться к 3 тыс. человек. Американские самолеты‑шпионы регулярно совершают полеты вдоль морской границы Китая, американский тихоокеанский флот чувствует здесь себя как дома. Активность американских ВВС и ВМС настолько высока, что в ходе последнего визита Обамы в Пекин США и Китай даже подписали соглашение о предотвращении военных столкновений, потому как опасаются, что одно из таких столкновений может привести к далеко идущим последствиям. Вот эту гипертрофированную военную активность и контроль над регионом США и называют стабильностью. И именно эту региональную гегемонию намерены защищать от действий России.

Дело, однако, в том, что ни Китай, ни Вьетнам, ни ряд других стран восточной Азии не считают, что должны придерживаться американских интересов, а не своих собственных. Поэтому требования США к Вьетнаму рискуют зависнуть в воздухе. Вьетнам — суверенное государство, и там еще не забыли, какую стабильность пытались навести в этой стране 30–35 лет тому назад. Не забыли миллионы потерянных вьетнамских жизней, не забыли ковровых бомбардировок, не забыли тысячи тон лившегося с неба напалма. В США считают, что и у других народов такая же амнезия, как и у самой Америки. Но это не так. И самонадеянному гегемону придется еще не раз в этом убедиться.

Сегодня уже никто не спорит, что значительная часть Запада ведет против нас «холодную войну» и чуть ли не готова перейти к горячей. Такие настроения есть как в США, так и в Польше, Литве, Латвии, Великобритании и ряде других государств. Причем водораздел проходит не только между странами, но и внутри самих западных государств. В Литве антироссийскую истерию разжигает, прежде всего, президент этой страны Грибаускайте. На днях она заявила, что уже готовится к агрессии со стороны России: мол, Литве надо будет три дня продержаться до подхода основных сил НАТО. У отставного американского генерала Скейлза, достаточно известного американского военного эксперта, другая фишка. Со страниц американской печати и телеэкранов он призывает убивать как можно больше русских и использовать для этого «вооружение дальнего радиуса действий США и НАТО». И мы не слышим, чтобы кто‑то из руководителей западных стран призвал этих новых поджигателей войны прикусить язык. Истерика заразна. Сегодня на Западе мы видим быстрое распространение подлинной эпидемии антироссийской истерики.

2015 г.