Как сообщает издание top.rbc.ru (от 9 июня 2015 г.), лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил штрафовать за рекламу кредитов и займов. Соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) он намерен внести в Госдуму. Депутат Госдумы хочет ограничить рекламу финансовых услуг банковскими отделениями. Согласно документу, за распространение рекламы кредитов и займов физлицам будет грозить штраф до 5000 рублей, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – до 50000 рублей, юр. лицам – до 1 млн. рублей. Нарушители также останутся без рекламной продукции и оборудования, используемого для ее изготовления. В пояснительной записке говорится, что в кризис «широкая реклама потребительских кредитов посредством наружной рекламы, телевизионного и радиовещания, SMS-рассылок, листовок, объявлений приобрела характер массовой социальной провокации», а «невозможность погашения населением кредитов стала существенным фактором не только экономических проблем, но и повышения социальной напряженности в целом». По мнению Сергея Миронова, «наложение штрафа на распространителей рекламы о кредитовании решит эту проблему». Он уверен, что это поможет уменьшить количество исков о невозвращенных кредитах, снизить ставки по потребительским кредитам, увеличить социальную ответственность граждан и укрепить их финансовую независимость. Решение граждан, которые обратились в кредитные организации, должно быть хорошо обдуманным, а не являться прямым следствием агрессивных рекламных кампаний. Причиной такого нововведения Миронов считает тот факт, что «телевизионная и наружная реклама кредитов является провоцирующим фактором для большинства населения, а способности к погашению взятых кредитов у многих просто нет, это ведет не только к экономическим проблемам, но и повышает социальную напряженность».
Такая мера, по его мнению, существенно снизит количество исков по невыплаченным займам, а значит, произойдет и снижение ставок по кредитам.
«Граждане будут более трезво оценивать свои возможности, а не идти на поводу у рекламной кампании, где все легко и просто».
Но внесение этого законопроекта уже вызвало массу споров, многие думают, что этого делать не стоит, так как есть закон о рекламе, где регулируются все вопросы.
Возникает неоднозначная ситуация: с одной стороны, реклама – двигатель торговли, и «товаром» в данном случае является кредит. С другой стороны, данная реклама больше похожа на агитацию и пропаганду, во главе угла которой стоит потребительский ажиотаж. Более того, реклама кредитов воспринимается потребителями не как предложение услуги, которую они приобретают, а как помощь, в которой они так нуждаются.
Одной из попыток ослабить давление коллекторов на должника явился законопроект, внесенный в Госдуму, который ограничивает общение коллекторов с должниками и запрещает беспокоить их родственников и жаловаться их работодателям. За нарушение коллекторы могут быть оштрафованы, проект предлагает поправки в закон «О потребительском кредите (займе)» и Кодекс об административных правонарушениях. Разумеется, сами коллекторы выступают против данного законопроекта. И это неудивительно, ведь «прозванивание» должника является главным оружием в арсенале современных коллекторских агентств.
Президент крупной коллекторской компании «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева подчеркивает, что ограничение числа контактов с должником может серьезно осложнить и замедлить процедуру взыскания. «С учетом невысокого качества связи, особенно в регионах, нам периодически приходится перезванивать должникам, иногда по несколько раз в течение часа, – говорит она. – Получается, если дважды оборвалась связь, разговор нужно отложить на сутки». По ее мнению, лучше было бы ввести регулирование по качественным критериям, а не количественным: например, регламентировать то, как должен строиться разговор с должником, какие аргументы не должны звучать в ходе переговоров и т. п.
Такие заявления больше смахивают на идеализацию коллекторской деятельности. Коллекторы и так разговаривают по заранее написанным скриптам, порой совершенно игнорируя ответы и комментарии собеседника. Нередко с одним и тем же должником по нескольку раз в день разговаривают разные коллекторы, используя один и тот же набор фраз, которые сам заемщик уже выучил наизусть. Ничего, кроме раздражения, эти разговоры не приносят, а учащающиеся звонки больше смахивают на телефонный терроризм, нежели на работу в правовом поле. Поэтому многие вынуждены блокировать звонки коллекторов и заносить их в черный список. Очевидно, что коэффициент полезного действия от подобных звонков ничтожно мал и ни о каком правовом урегулировании не может быть и речи.
Что касается введения норм, ограничивающих передачу сведений о долге третьим лицам, то, по словам Докучаевой, эта инициатива избыточна: согласно закону о защите персональных данных и закону о банковской тайне, кредитор или коллектор и так не вправе разглашать информацию. В то же время ближайшие родственники могут быть сами заинтересованы в том, чтобы быть в курсе подобной ситуации, считает эксперт. Например, если у мужа возникли проблемы с возвратом займа, то жена может узнать об этом, когда начнется судебное разбирательство и ее обяжут участвовать в погашении долга. На фоне роста просрочек в банках имело бы смысл защищать не только интересы должников, но и их родственников и кредиторов, делая информацию о долге максимально открытой, считает Докучаева.
Управляющий директор коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» Антон Дианов говорил РБК, что «опасны» для коллекторов не сами поправки, а их неверная трактовка. «Не вникая в их суть и игнорируя детали, многие должники могут решить, что коллекторы вообще не имеют права им звонить. Хотя звонок не самоцель, а способ договориться о погашении долга», – пояснил Дианов (top.rbc.ru от 5 июня 2015 г.).
На самом деле сегодня у заемщиков уже выработалось резко отрицательное отношение к коллекторам, и для того, чтобы «восстановить доверие» и заставить их понять, что коллекторы – это не хамы и самозванцы, должна быть проделана колоссальная работа. Однако, если учесть, в каком плачевном состоянии сейчас находится экономика, ожидать спасительных реформ придется долго.
Вообще, стоит отметить, что общение по телефону не является обязательным. В законодательстве РФ нет ни одного закона, обязывающего гражданина иметь мобильный или стационарный телефон и тем более отвечать на звонки. Человек вправе самостоятельно принимать решения относительно того, с кем ему стоит вступать в разговор. Поэтому систематическое «прозванивание» должника является очевидным нарушением частной жизни, охраняемой Конституцией РФ (глава 2). Поэтому запрет на частые звонки коллекторов не так уж и безоснователен, как убеждают руководители этих агентств. В идеале для того, чтобы интересы заемщика действительно были защищены, необходимо прописать в законодательстве право должника отказаться от вербального общения по телефону с коллекторами. Должник должен быть в праве потребовать исключительно письменного общения с банком и его представителями.
Все, что касается урегулирования финансовых споров и взыскания просроченных задолженностей, провоцирует массу споров. И это не удивительно. Заинтересованный в получении прибыли кредитор ожидает исполнения обязательств. И в случае невыполнения их применяет логичные штрафные санкции. Заемщик, в свою очередь, ожидает предоставления качественной услуги и соблюдения его прав, в случае нарушения которых возникает конфликт интересов. Внести ясность и определить виновного в состоянии только суд. Но в наше время банки не торопятся подавать иски, предпочитая переложить ответственность с себя на коллекторские агентства, которые с удовольствием выполнят всю «грязную работу», в то время как сами банки могут скрыть недостатки кредитной системы за фасадом солидности, дабы привлечь новых «благонадежных» клиентов. Возникает замкнутый круг. Какие необходимо предпринять шаги для оптимизации ситуации, однозначно сказать нельзя, ведь каждая из предлагаемых мер имеет свои оборотные стороны.
Сама процедура кредитования определенно нуждается в реформировании. Разумеется, банки кредитуют население не с целью помочь, а с целью получения прибыли. Но когда финансовая выгода становится доминирующей, минуя соблюдения прав клиента, возникают проблемы. Как известно, выдаче кредита предшествует процедура экспертной оценки, нередко основанная на скоринге. Как правило, уже на данном этапе многие банки принимают положительное решение относительно выдачи кредита либо производится отсев неблагонадежных клиентов.
Однако основания для принятия решения ориентированы не на ту целевую аудиторию. Скоринг хорош тогда, когда клиент банка подает заявку на кредит, обладая гарантией ежемесячных выплат, но не тогда, когда клиент находится в сложной финансовой ситуации. Для благонадежного клиента кредит становится вспомогательным элементом, костылем, на которой можно опереться. Для неблагонадежного – это что-то вроде кислорода, без которого он просто не выживет.
Проблема заключается в том, что, не обладая минимальным уровнем финансовой грамотности, должники путают покупку услуги под названием «кредит» с актом доброй воли. Сам факт того, что клиент на стадии оформления находится в сложной финансовой ситуации, говорит о том, что получение займа лишь усугубит его проблемы. Человек, не имеющий денег, не может оплачивать услуги. Но клиент забывает о том, что он покупает услугу.
Проблема юридической и экономической безграмотности населения играет не последнюю роль в данном случае, но не стоит забывать, что банки и кредитные организации, принимая утвердительное решение в пользу неблагонадежного клиента, тоже несут ответственность за возникновение проблем в области кредитования. Поэтому особое внимание стоит обратить на контроль за фактами, на основании которых принимаются положительные решения о выдаче кредита. Это может привести к снижению лояльности условий для выдачи ссуд и, как следствие, к уменьшению численности потенциальных заемщиков. Но тем не менее это снизит риски возникновения просрочек по кредитам.
Парадоксально, но, несмотря на рост числа просроченных займов, банки продолжают рекламировать услуги по предоставлению кредитов населению. Это свидетельствует о том, что особых потерь банки не несут. Это не удивительно, ведь в самой только процентной ставке заложены риски, что непосредственно сказывается на ее размере. Заемщики, в свою очередь, так же продолжают подавать заявки на кредит, не принимая во внимание напряженность в финансовой сфере. Нужда в денежных средствах провоцирует отклик на «выгодные» предложения, несмотря на завышенную ставку, которая тоже нуждается в особенном внимании.
Снижение процентной ставки и ужесточение условий кредитования могут стать неблагоприятным обстоятельствами как для самого банка, так и для заемщика. А учитывая, что кредит – это очень востребованный продукт на рынке, банки и кредитные организации никогда добровольно пойдут на реформирование в вышеуказанных областях. А это значит, что причина закредитованности населения еще долгое время не будет искоренена.
Видимо, поэтому основной акцент в решении существующей проблемы делается на методы взыскания просроченных задолженностей. С 2011 года проект ФЗ «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» ждет своего часа, а утомленные неправомерными действиями коллекторов должники надеются на появление справедливого способа урегулирования проблемы закредитованности. Огромную надежду в большинство из них вселяет Закон «О банкротстве физлиц», который должен вступить в силу 1 октября 2015 года. Вышеперечисленные законопроекты ориентированы на формирование грамотной процедуры взыскания. Все силы брошены на поиск решения проблемы задолженностей по кредитам, но права заемщика, как клиента, по-прежнему остаются на том же уровне. Хотя, как показывает практика, формирование Закона «О заемщике-должнике» было бы не лишним. Однако на данном этапе считается, что положения, прописанные в ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)», являются исчерпывающими.
На сегодняшний день большее внимание уделяют необходимости принятия закона о коллекторской деятельности, ее лицензированию или легализации. Правовая неопределенность в регулировании споров, возникающих между кредиторами и должниками, жалобы граждан в Роспотребнадзор и его негативная позиция по отношению к коллекторам дают повод задуматься о необходимости принятия закона о коллекторской деятельности, в первую очередь в банковской системе. Закон, по мнению разработчиков, позволит усовершенствовать процедуру взыскания задолженности с физических лиц – должников кредитных организаций и защитить их права.
Сейчас коллекторы самостоятельно организуют процесс взыскания. Наибольший общественный резонанс вызывает законность их действий. Жалобы граждан, направленные в Роспотребнадзор, содержат информацию о применении к ним следующих форм воздействия: рассылка СМС, телефонные звонки, в том числе родственникам и на работу, угрозы физической расправы и др. По мнению должников, методы, применяемые в их отношении, унижают человеческое достоинство и недопустимы. Люди оказываются незащищенными с точки зрения закона. И это при том, что коллекторские структуры, в отличие от государственных, полномочиями, то есть властью что-либо взыскивать, не наделены. Деятельность этих организаций привлекает внимание не только Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но и органов прокуратуры, которая, в свою очередь, выявила незаконные методы работы коллекторов:
– рассылка гражданам-должникам уведомления о необходимости немедленного погашения задолженности, в котором сообщается о намерении передать соответствующие материалы в органы внутренних дел для проверки, а также о возможности насильственного привода к следователю;
– истребование объяснений по факту задолженности и покушение на право неприкосновенности жизни должников, их личную и семейную тайну;
– угрозы жизни и здоровью людей, их запугивание, избиение, вторжение в жилище без согласия должника, распространение о нем ложных сведений;
– ограничение выезда должников за границу, размещение в средствах массовой информации якобы от имени службы судебных приставов объявлений о розыске граждан-должников органами внутренних дел и т. д.
Также актуален вопрос о законности открытия сведений, составляющих банковскую тайну, цессионарию. Споры в этой области отчасти обусловлены тем, что, когда писались статьи о банковской тайне (ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), банковская система лишь начинала развиваться, потребительского кредитования в его современном масштабе не существовало, не было и коллекторов.
На основании возникающих противоречий Госдумой РФ было принято решение о необходимости подготовки квалифицированных коллекторов, основной задачей которых будет сбор просроченных долгов, в основном банковских кредитов. Выпуск дипломированных специалистов в этой сфере начнется в 2020-х годах. Таким образом, в нашей стране официально появится профессия «коллектор». Однако до выпуска первых «квалифицированных» кадров еще далеко, закон, регулирующий данную деятельность, еще не принят, а само слово «коллектор» уже вызывает негативные ассоциации не только у должников, но и у тех, кто наслышан о способах, которые они применяют. Как профессия, снискавшая себе дурную славу, сможет помочь в урегулировании финансовых споров, представляется с трудом.
Есть мнения, что рынок коллекторских услуг может развиваться по трем схемам.
1. Принятие специального закона, например «О деятельности по взысканию просроченной задолженности (коллекторской деятельности)», в соответствии с которым в России появится профессиональное сообщество коллекторов, представленное саморегулируемыми организациями, иными особыми или, наоборот, традиционными организационно-правовыми формами (ИП, ООО, ОАО), подлежащими аккредитации при соответствующих банках или Банке России. Закон разъяснит права и обязанности коллекторов, перечень недопустимых методов и приемов работы, гарантии должников. Как дополнительный сценарий – появление новых составов преступлений в УК РФ (например, незаконная коллекторская деятельность) или соответствующих административных правонарушений в КоАП РФ.
2. Решение проблемы работы с должниками за счет самих банков без привлечения сторонних организаций – путем создания аффилированных банку лиц, предназначенных для этой работы, действующих в отношениях с должником от имени банка на основании агентского договора и доверенности. Этот сценарий, скорее всего, будет реален в отсутствие закона.
3. Внесение дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» либо принятие нового Закона «О защите прав граждан-заемщиков», содержащих некоторые гарантии прав должников от неправомерных посягательств, но обходящих стороной коллекторскую деятельность в целом.
Оптимизация проблемы сбора просроченных задолженностей может сдвинуть проблему закредитованности населения с мертвой точки, но не решит ее полностью. Однако до тех пор, пока не вступят в силу соответствующие законы, находящиеся сейчас на стадии утверждения, ожидать уменьшения напряжения в сфере кредитования не стоит. Более того, должники, оказавшиеся под гнетом неквалифицированных «специалистов», вынуждены справляться сами с возникшими проблемами. На сегодняшний день существует лишь один способ не попасть под влияние коллекторов – это не вступать с ними во взаимодействие в ожидании появления правовых решений в области просроченной задолженности.
На сегодняшний день миллионы наших соотечественников не только не в состоянии расплатиться по кредитам, но еще и оказались под гнетом современных мытарей, отравляющих жизнь себе и окружающим. Кредит превратился в удавку. В ожидании выхода закона о банкротстве все будто застыли в ступоре, не имея ни малейшего преставления, что делать дальше. Извечный вопрос «кто виноват?». Банкиры обвиняют заемщиков, заемщики винят в своих бедах банкиров. Правовая и экономическая неграмотность в сочетании с несовершенством кредитной системы спровоцировали увеличение просрочек по кредитам.
Инфантилизм россиян, надеющихся на спасительный «авось», сыграл с ними злую шутку, за которую некоторые из них даже поплатились жизнью. Желание потреблять и тратить напрочь вытеснило возможность созидать и зарабатывать. Реклама, больше похожая на агитацию, сделала свое дело, и миллионы россиян, зараженные идеей «легких денег», оказались в капкане, из которого теперь не в состоянии выбраться. Безусловно, насильно в банк никто не тащил, но одобрение кредитов заведомо неплатежеспособных граждан наводит на определенные размышления. Во многих кредитных учреждениях система мотивации сотрудника построена таким образом, что количество оформленных кредитов увязывается с уровнем заработной платы или бонусов. Получается, что одни в погоне за финансовой прибылью готовы подставить других.
Очень жаль, что на сегодняшний день не существует никаких способов решения проблемы закредитованности населения, кроме легализации коллекторства. В вузах готовы обучать профессиональных «вышибал» вместо того, чтобы повысить уровень финансовой и юридической подготовки населения, которое «не зная броду, идет в воду».
Иными словами, мы изначально формируем нацию должников и коллекторов.
Одним из аргументов в пользу легализации коллекторского бизнеса стал факт успешного его применения по всему миру. Однако только в России можно встретить запредельно высокий уровень процентной ставки по кредиту. Старший экономист РИКОМа Владислав Жуковский отметил, что за рубежом процентная ставка по кредитам обычно составляет 3–6%. В нашей же стране она может достигать 23–25%, а в свете последних событий и дойти до 30%. «Если ничего не изменится, – отметил эксперт, – то к лету следующего года Россия погрузится в полноценную рецессию: доля плохих долгов удвоится, и многие банки побегут с протянутой рукой к государству» (izvestia.ru от 11 декабря 2014 года).
Судя по всему, мы хотим быть похожими на Запад, но частично. При том, что кредит может быть очень удобным инструментом для человека при грамотном его использовании. Для этого необходимо, чтобы люди понимали, что они покупают услугу, а не получают безвозмездную помощь. Как раз для возникновения этого понимания необходимо просвещение граждан в финансовой сфере.
Проблема в том, что укоренившийся инфантилизм и, как следствие, неправильная расстановка приоритетов негативно сказываются на способности и желании человека что-то менять. Так уж большинство людей устроено, что ожидать пришествия спасителя и жаловаться на «буржуев» проще, чем взять ответственность на себя.
Один из оптимальных способов решения проблемы закредитованности населения предлагает закон о банкротстве физлиц. Ранее подобная процедура была доступна только юридическим лицам. Увеличение просрочек по кредитам в России вынудило законодателей пойти на это в надежде ослабить экономическое напряжение. Сами должники с нетерпением ждали вступления данного закона в силу в надежде, что это поможет им избавиться от тягот финансовых обязательств.
Изначально закон должен был вступить в силу 1 июля 2015 года, но по каким-то причинам это событие было перенесено на 1 октября 2015 года. Для многих заемщиков, уставших от произвола коллекторов, данный законопроект представляется спасением. Однако немногие понимают, что именно подразумевает законопроект о банкротстве физических лиц. Граждане ошибочно полагают, что, объявив себя банкротами, моментально освободятся от выплат задолженности. На самом деле все обстоит немного иначе. Данным инструментом воспользоваться смогут не все.
По закону для этого требуются два условия: общая сумма денежных требований не менее 500 тыс. рублей и неисполнение их физлицом в течение трех месяцев.
Согласно закону, если суд признает заявление о банкротстве гражданина обоснованным, он может либо реструктуризировать его долги (если есть источник дохода), либо объявить его банкротом и начать процедуру реализации его имущества. При этом, согласно ст. 446 Гражданского кодекса, не может быть продано: единственное жилье, предметы домашней обстановки и личные вещи должника.
На время процесса прекращают начисляться пени, штрафы и другие финансовые санкции, а также проценты по всем обязательствам гражданина, кроме текущих платежей. После прохождения процедуры истец освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то есть они будут списаны.
Правда, при этом банкроту запретят в течение 5 лет брать новые кредиты и в течение 3 лет управлять компанией. Юристы надеются, что после вступления в силу закона должники не станут массово обращаться в суды. В противном случае это грозит коллапсом судебной системы.
Суды сейчас и так чрезмерно загружены, даже при малом количестве новых дел они не будут разрешаться оперативно. Будут и задержки, и нарушения сроков рассмотрения дел в судах, и какие-то упущенные моменты из-за спешки и т. п. Это совсем нередкое явление и – сегодня.
Увеличение нагрузки будет обусловлено не только возросшим количеством рассматриваемых дел, но и их юридической сложностью для судей.
Ранее дела о банкротстве входили в сферу деятельности арбитражных судов, и суды общей юрисдикции не имеют опыта и понимания, что такое процедура банкротства и как грамотно следует рассматривать такие дела.
Признание финансовой несостоятельности упростит взаимоотношения банка с недобросовестными заемщиками и тем самым позволит снять определенные риски при наложении взыскания, что положительно отразится на стоимости услуг для добропорядочных клиентов – банков.
Также согласно законопроекту гражданин, который не в состоянии вернуть кредит в срок, сможет представить кредиторам план погашения задолженности. При этом должникам хотят дать возможность договориться с банками о реструктуризации платежей на три-пять лет. Если же это не удастся сделать, имущество банкрота будет распродано. Оставшаяся часть долга (если не получится погасить его полностью) может быть списана, но она не должна превышать 25–30% общей суммы. Законопроект устанавливает, что по решению суда можно продать не все имущество задолжавшего гражданина.
Несмотря на наличие очевидных плюсов, этот закон имеет и свои минусы. Учитывая непростую экономическую ситуацию в стране, под сокращение попало немало должников, а закон о банкротстве физлиц распространяется только на трудоустроенных граждан. Если учесть, что большинство заемщиков оформляло кредиты, будучи в плачевном финансовом состоянии, то процедура выплаты долга, даже с учетом отмены начисления процентов и штрафов, может оказаться проблематичной, потому что у многих просто нет такой финансовой возможности. Кроме того, не каждый должник имеет собственность, которую можно было бы отдать в счет погашения долга. Снова тупик. Получается весьма комичная ситуация: кредиты брали на улучшение качества жизни, а в итоге качество жизни только ухудшилось.
После объявления себя банкротом гражданин не сможет брать кредиты в течение пяти лет. Но по истечении этого срока будет ли какой-либо банк рассматривать этого гражданина в качестве потенциального клиента? Ведь однажды обанкротившийся заемщик остается неблагонадежным для банка на всю оставшуюся жизнь.
Однако закон о банкротстве не повлияет на саму проблему, которой по-прежнему является несовершенство кредитной системы. Ведь сам по себе он не гарантирует прекращение просрочек, мошеннических действий заемщиков и изменений в процедуре выдачи кредитов банками. Не снизятся, скорее всего, процентные ставки, не изменится отношение к правам заемщика и, тем более, не оптимизируется деятельность коллекторов. Поэтому проблему закредитованности населения стоит решать комплексно, банкротство – это крайняя мера, не влияющая на «тело проблемы».
Стоит отметить, что вступление в силу закона о банкротстве физлиц будет очень выгодно юристам, специализирующимся на этой проблематике. Более того, многие из них уже сейчас готовятся к работе с подобными делами. Человек, желающий воспользоваться процедурой банкротства, по-прежнему юридически безграмотен, а значит, нуждается в советнике, который с удовольствием предоставит свои услуги за определенную плату. Получается, что между клиентом и кредитором (взыскателем) появятся новые посредники, желающие заработать на актуальной проблеме. Заемщикам придется снова «платить за воздух», не имея никаких гарантий на решение проблемы с надоевшими коллекторами и кредитами.
Сегодня однозначно требуется комплексный подход к сложившейся ситуации, а именно формирование цивилизованной системы кредитования. Это подразумевает под собой некоторые реформы.
1. Изменение позиционирования процедуры кредитования.
На сегодняшний день предоставление услуги кредитования зачастую преподносится в виде срочной помощи. Акценты расставляются на удобстве оформления и преимуществах получения кредита. «Стоимость» услуги остается на втором плане. Заемщик не всегда понимает, не только какую сумму он должен заплатить за «товар», но и временами не осознает, что он действительно ДОЛЖЕН это сделать. Халатное отношение к стоимости услуги еще на стадии оформления кредита – залог будущих просрочек.
К примеру, если покупатель приходит в магазин за молоком, он точно знает, что без денег молока ему не дадут, и платит. Он видит ПРОДУКТ.
Когда заемщик приходит в банк, он не видит ПРОДУКТ, который он покупает. Он видит ДЕНЬГИ. А если учесть, что сотрудники банка не торопятся уведомить клиента о полной стоимости займа, то и он, в свою очередь, не считает нужным вникать в «нюансы».
Поэтому необходимо, чтобы потенциальные заемщики понимали, что они покупают продукт банка, а не просто получают материальную помощь. И во многом это зависит от рекламы и способа информирования клиента сотрудниками банка.
2. Увеличения «проходного балла» в системе кредитования.
Банки, в которых отмечается наиболее высокий уровень просрочки, предоставляли весьма лояльные условия для получения кредита. Отсутствие квалифицированной проверки платежеспособности клиента привело к тому, что возникли логичные просрочки по кредитам. Тщательная проработка информации о клиенте способна предотвратить трудности, связанные с выплатами.
3. Пересмотр процентных ставок по кредитам.
Завышенные, порой грабительские процентные ставки по кредитам страхуют банки от потерь, но оказываются неподъемной ношей для клиента. С учетом того, что набегают пени, выплата долга становится с трудом осуществимой, а впоследствии невозможной. До тех пор пока кредитная ставка не достигнет оптимального размера, просрочки по платежам будет продолжаться.
4. Информирование заемщиков о последствиях нарушения кредитного договора до подписания договора.
Разумеется, все это прописано в договоре, и заемщик должен сам ознакомиться со всеми условиями. Однако иной раз, если даже задаешь кредитному инспектору вопрос о том, что будет, если задержаться с выплатой, то это воспринимается в штыки и приравнивается к попытке мошенничества, хотя на самом деле данный вопрос является совершенно закономерным. Сотрудники банка нередко лукавят, когда говорят, что не акцентируют внимание на штрафных санкциях в силу того, что ожидают регулярных выплат от заемщика. На самом деле ни для кого не секрет, что если изначально сообщить, что долг будет продан коллекторам в случае неуплаты, то желающих оформить кредит станет меньше в разы.
5. Формирование цивилизованного способа взыскания долга.
Основная ошибка современных коллекторов в том, что они, в силу своей необразованности, переходят на личности вместо сохранения нейтралитета. Это приводит к нарушению прав клиента, и тот, в свою очередь, вступает в противоборство. После этого мирное взыскание уже невозможно.
Разумеется, самым лучшим и справедливым способом является суд, однако банкам не выгодно подавать иски, поэтому они предпочитают перекладывать ответственность на третьих лиц. Закон о банкротстве физлиц может помочь в данном случае, однако далеко не все заемщики им воспользуются. Как известно, коллекторы могут терроризировать должников даже из-за небольшой суммы. Получается, что необходимо создавать такую систему взыскания, которая была бы оптимальна для всех. Первые дипломированные специалисты в этой области появятся еще нескоро, а значит, до цивилизованного решения вопроса еще далеко.
До тех пор пока не будет сформирована оптимальная кредитная система, проблема огромных просрочек по платежам будет только набирать обороты. Пока получение финансовой выгоды для банка будет осуществляться за счет нарушения или несоблюдения прав клиента, будут возникать подобные закономерные экономические коллапсы. Это, в свою очередь, может привести к тому, что кредитный пузырь лопнет.
Основная причина закредитованности кроется в менталитете россиян. Хронический инфантилизм и нежелание брать на себя ответственность прочно укоренились в сознании наших соотечественников. Если совместить оптимизацию кредитной системы и правовое просвещение граждан, то шансы на «спасение России» возрастут. Однако если решение проблемы по привычке отложится «на завтра», авось пронесет, то…