Начало Мф. 4 являет собой резкий контраст по отношению к заключительным стихам Мф. 3. Изначальный текст Матфея не был разбит на главы, поэтому после слов: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение», — сразу следовали слова: «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами».

 

Испытание Иисуса в пустыне

«Если Ты Сын Божий…» Уже эти слова показывают, какова была сила той душевной борьбы, через которую Иисус прошел в пустыне. Был ли Он уверен в Своем предназначении? Не следовало ли сначала убедить Себя Самого, прежде чем убеждать других? И если Он действительно был Тем, о Ком говорят эти слова, то миссия и ответственность, лежавшие теперь на Его плечах, были колоссальными.

Так что же Он на Себя взял? С одной стороны, Он как мессианский царь из рода Давида взял на себя предназначение Израиля. С другой стороны, Он как Раб Яхве взял на Себя миссию Израиля. И, как следствие, взял на Себя моральную ответственность Израиля — обязательства, связанные с вытекающей из завета верностью Самому Богу. Он должен жить так, как, в соответствии с Божьим желанием, должен был жить Израиль. Он должен повиноваться в тех ситуациях, где они восставали. Он должен преуспеть в том, в чем они терпели неудачу. Его предназначение было не просто вопросом характеристики, наименования или почестей. Оно должно было реализовываться через полную ориентацию Его жизни на Бога — через Его ценности, приоритеты, убеждения, учения, деяния и отношения.

К каким ресурсам должен был Он обратиться, чтобы справиться с этой задачей? Только к Библии. Он встречал и отражал каждое искушение сатаны словом из Писания. Однако это не было просто парированием выпадов против Него, с помощью которого, приведи Он правильные цитаты из Писания, можно было откупиться от мучительных переживаний по поводу Его предназначения и будущей миссии. Очевидно, что Иисус глубоко размышлял над Библией, и то, что Он там нашел, было, с одной стороны, причиной Его внутренней борьбы, а с другой, возможностью ее устранения. В этой главе мы рассмотрим, как иудейские Писания формировали ценности, приоритеты и принципы Его жизни и учения.

В течение тех сорока дней уединения Иисус, похоже, сконцентрировался на одном разделе Ветхого Завета. Все три Его ответа дьяволу взяты из двух глав первой части Второзакония (8:3; 6:16 и 6:13). Какой особый смысл Он там обнаружил?

Во Второзаконии записаны проповеди Моисея Израилю, произнесенные в тот момент, когда они уже стояли на другой стороне Иордана после сорока лет скитаний по пустыне, и непосредственно перед тем, как перейти его, чтобы овладеть обещанной им землей. Для них это был поворотный момент — конец одного периода и начало следующего. У Иисуса тоже был поворотный момент — относительно безопасная жизнь плотника подошла к концу. Он перешел Свой Иордан, чтобы начать публичное служение, которое могло Ему дорого обойтись. И толпа, с которой Он смешался, придя к Иоанну Крестителю, вскоре будет волноваться вокруг Него, желая Его хлеба, а затем и Его крови. Израильтяне слышали от Моисея призыв к непоколебимой верности Богу. Сорок лет испытаний в пустыне завершились воодушевляющей речью, побуждающей их смело смотреть в лицо предстоящим трудностям. Неудивительно, что Иисус обратился к этим словам Моисея, когда цена послушания оказалась столь высока. Представьте себе Его, Сына Божьего, голодного и изнуренного после сорока дней душевной борьбы в пустыне, читающего или произносящего эти слова:

И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет. Он смирял тебя, томил тебя голодом, и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живет человек. Одежда твоя не ветшала на тебе, и нога твоя не пухла, вот уже сорок лет. И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего. Итак, храни заповеди Господа, Бога твоего, ходя путями Его и боясь Его

(Втор. 8:2–5).

Итак, о чем мог думать Иисус в пустыне?

«Сей есть Сын Мой возлюбленный…»; «Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего» — если Ты Сын Божий, то зачем голодать?

«…Питал тебя манною…» — если Он накормил Израиль, почему не попросить Его накормить Тебя… если Ты его Сын?

Смущали ли Иисуса такие мысли, в которых Он узнавал испытывающий, соблазняющий голос врага, который будет следовать за Ним вплоть до Гефсимании? Но силой древнего слова туман был рассеян. Почему Бог позволил Израилю быть голодным, а затем накормил его? Чтобы научить их зависимости не от хлеба, а от Самого Бога и Его обетования. Бог дал Израилю пищу, чтобы показать ему, что есть нечто более важное, чем пища. Позже Иисус сделает то же самое с толпой, хотя даже Его ученикам будет трудно усвоить смысл происходящего (см.: Ин. 6). В настоящий момент из уст Отца пришло к Нему слово, хлеб же мог подождать.

Богу–Отцу можно доверять, потому что Он знает нужды Своего народа и удовлетворяет их. Иисус обнаружил эту истину в Писании, познал ее на Собственном опыте и уже вскоре учил этому Своих последователей. Жизнь, ориентированная на Бога, свободна от тревоги и беспокойства. И не потому, что пища и одежда не имеют значения, а потому, что есть вещи, значащие гораздо больше, чем материальные нужды, и Богу известно, что мы в них нуждаемся. Радикальное учение Иисуса о земных заботах (см.: Мф. 6:25–34) полностью меняет взгляд на жизнь детей Божьих. Оно, словно луч света, исходит из Второзакония, преломляясь через личное свидетельство Самого Иисуса.

Дьявол учится быстро. Он не очень оригинален, но легко усваивает правила игры. Если нужно процитировать Писание, он может в этом поучаствовать. И если вопрос стоит о предназначении и миссии Христа, он может даже продемонстрировать свои способности в толковании, указав на христоцентричность Писания. Если Иисус верит, что призван служить Израилю (и если, конечно, Он Сын Божий), то пусть попробует вариант с чудом. Пусть Он прыгнет с храма, с места, где обитает Бог и куда собирается народ. Это ведь лучше, чем вариант с хлебом для народа, это эффектная демонстрация Его силы и особой Божьей защиты, которой Он пользуется, это, несомненно, убедит народ в Его полномочиях. Нужен стих из Библии? Смотрите Пс. 90:11,12. Мягкое приземление гарантировано.

И снова Иисус отвечает строчкой из Писания, которая выявляет поверхностность рассуждений сатаны. Обетование Божьей защиты в Пс. 90 было предназначено смиренному и послушному верующему, а не трюкачу. Правильным отношением к Богу была опора на эту защиту, когда она необходима, а не предварительное испытание ее, с выяснением, насколько серьезен Бог в Своих обещаниях. Случаются такие обстоятельства, когда жажда эффекта или чуда — признак неверия, а не веры, и Иисус распознал здесь ловушку. Поэтому на неуместное использование Писания сатаной Он ответил заповедью Моисея, появившейся в результате жалоб израильтян: «Не искушайте Господа, Бога вашего» (Втор. 6:16). И в любом случае, как мы уяснили, Иисус видел, что лежавший впереди путь вел к неприятию, страданию и, в конце концов, — к смерти. У Него не было документа, гарантировавшего Его неприкосновенность. И Он, конечно, не поддался бы на лукавые посулы сатаны, даже подкрепленные словами псалма.

Наконец, сатана обращается к политической сфере. На этот раз в доказательство своего утверждения он не приводит никаких слов из Писания, но, возможно, использует мысль, навеянную голосом Отца, в которой слышен отзвук Пс. 2:7: «Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя». И как продолжается псалом?

«Проси у Кого, Иисус? — прошептал сатана. — Если Твоя миссия — мир, то зачем идти медленным, трудным путем, путем Служителя, путем Отца? К мессианскому царству наверняка есть более быстрый путь, и люди, которых Ты там оставил, помогут Тебе встать на него — даже заставят встать на него. Зачем их разочаровывать и губить Себя? Сделай, как я говорю, и мир будет у Твоих ног».

В этот раз ответ Иисуса был обращением к корням веры Израиля: «Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи» (Втор. 6:13). Дальше в тексте идут слова: «Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель». Популярность — еще не доказательство божественности. Поскольку есть только один живой Бог, должно любить и слушаться исключительно Его, независимо от количества или привлекательности имеющихся альтернатив.

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть. И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всеми силами твоими

(Втор. 6:4,5).

Монотеизм — вера, настроенная на борьбу. Один Господь, одна любовь, одно послушание. Это должно было быть определяющей характеристикой Божьего народа — Израиля, но в течение многих веков вирус идолопоклонства жил в их крови, давал о себе знать с такой частотой, которая изумляла пророков и историков. Иисус снова вступил в борьбу, бескомпромиссно провозглашая веру Моисея как Свою Собственную. Испытываемый в пустыне (как некогда Израиль), первородный Сын Божий посвятил Свою человеческую жизнь монотеизму Израиля и всему тому, что из него следовало в личном и нравственном плане.

Итак, в описании искушений мы видим, как Иисус использует еврейскую Библию, чтобы провозгласить, что вся Его жизнь ориентирована на Бога. Он размышлял над разделом Второзакония, где изложено учение об основополагающих взглядах и приоритетах, которых Бог ожидает от Его народа в качестве выполнения их части обязательств по завету. Эти главы, посвященные общей жизненной ориентации, идут перед подробностями самих законов. Бога волновало не просто соответствие законам, а весь облик личности или общества, внутренние побуждения сердца, направление жизни. И, переживая по поводу будущих обстоятельств Собственного призвания, Иисус принимает решение, что Его жизненные ценности, приоритеты и убеждения должны определяться словами Моисея к Израилю. Словами, в которых Он услышал голос Своего Бога–Отца, так же как Он когда–то услышал его, выходя из Иордана.

ОБЩАЯ ЖИЗНЕННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ: ВТОРОЗАКОНИЕ 4–11

Стоит сделать паузу, чтобы прочитать Второзаконие 4—11, попытавшись представить воздействие этих глав на Иисуса в момент чтения их в пустыне. Обратите внимание на то, как снова и снова возникают ключевые темы, пока Моисей проповедует, обращаясь к каждому сердцу. Неоднократно звучит повеление всецело повиноваться Божьим законам, поскольку это путь к жизни и благословению для народа, уже прошедшего через Божье искупление.

Обратите внимание на уникальность исторического опыта Израиля и на то, как благодаря этому опыту в них должна была запечатлеться уникальность их Бога Яхве, что, в свою очередь, должно было привести их к здоровой жизни пред Богом (см.: 4:32–40). Обратите внимание на широкий охват ценностей и приоритетов, вкрапленных в десять заповедей (см.: 5:1—22), — на то, что было наиболее важно и что оказало такое огромное влияние на учение Иисуса.

Там есть предупреждение об опасности забыть Бога, когда мы радуемся, получая Божьи благословения, в особенности обильные материальные блага (см.: 6:10—12; 8:6–18). Учение Иисуса также указывало на опасности богатства. Притча о богатом глупце напоминает столь же строгое, но не столь известное учение Втор. 8:17,18. Но затем эти предупреждения уравновешиваются другими, где говорится о прямо противоположных опасностях: мы можем забыть Бога или усомниться в Нем во времена нужды и трудностей (см.: Втор. 6:16; 8:1–5), что также имеет отзвук в учении Иисуса о твердой вере в Божье провидение.

Лесть — признак лжепророка. Ни у Моисея, ни у Иисуса не было на это времени. Напротив, оба обличали высокомерие израильтян, возникавшее у них из–за божественного избрания и исторического опыта Божьих деяний в их интересах. Три раза в трех главах Моисей разрушал иллюзии Израиля относительно того, что они могут иметь какие–то особые права в связи с их выдающейся историей. Это было не из–за их численного превосходства, как будто они были каким–то великим народом. Совсем нет.

Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас; ибо вы малочисленнее всех народов; но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя…

(Втор. 7:7,8).

Это было не из–за их экономического превосходства, как будто они могли похвастаться какими–то собственными способностями. Всякая такая способность была дана им Богом:

И чтобы ты не сказал в сердце твоем: «моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие», но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он дает тебе силу приобретать богатство…

(8:17,18).

И это было не из–за их морального превосходства, как будто они могли похвастаться собственной праведностью в сравнении с нечестием их врагов:

Не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего. Не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их; но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего… Посему знай, что не за праведность твою Господь, Бог твой, дает тебе овладеть сею доброю землею; ибо ты народ жестоковыйный

(9:4–6).

Дело в том, что если и был народ, который следовало уничтожить, так это Израиль, и по крайне мере дважды Моисею пришлось встать между ним и надвигающейся расплатой (см.: 9:7–29). В историческом «табеле успеваемости» Израиля не было ничего такого, что можно было бы с гордостью предъявить. Негативная характеристика истории Израиля, которую Иисус дал в некоторых Своих притчах (например, в притче о владельцах виноградника), наряду с угрозой уничтожения страны была одним из элементов в Его учении, который в наибольшей степени раздражал религиозных вождей, что привело в конечном итоге к официальному Его осуждению.

Многие притчи Иисуса посвящены бескомпромиссности выбора и решения: пшеница — или плевелы; овцы — или козлы; скала — или песок; Бог — или мамона. Они полны противопоставлений одного поведения, или отношения, другому. Иисус не оставляет равнодушным людям возможности компромисса. Нерешительное пожимание плечами не альтернатива. Вы либо следуете учению, либо отходите в сторону. Та же моральная или духовная непреклонность характеризует и Второзаконие: вы либо любите Бога, либо ненавидите Его (см.: Втор. 7:9,10). Любое заявление о любви должно подкрепляться послушанием на практике. Другое поведение есть ненависть к Нему. Равнодушие — это практическая ненависть. Последствия нашего выбора также просты: благословение — или проклятие. Моисей показывает это своему народу с изумительной ясностью. Он отождествляет целые горы с тем или другим (см.: Втор. 11:26—32; 27:1—26)! В заключительных главах Второзакония такой выбор изображается с евангельской страстью:

Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло, Я, который заповедую тебе сегодня — любить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его, и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его: и будешь ты жить…

(Втор. 30:15–16,19,20).

Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа, Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя…

ПРОСТОЕ ПОСЛУШАНИЕ

Итак, в этическом учении Иисуса есть фундаментальная простота, отражающая аналогичное свойство Ветхого Завета. Это, конечно, не означает, что послушание легко. Есть обязательство, цена, испытание. Есть внутренняя борьба с искушениями, с которыми столкнулся Сам Иисус, признав их идолопоклонническими и сатанинскими. Тем не менее это означает, что послушание не должно быть сложным, будь то в силу притязаний других богов (этического лабиринта политеизма) или сбивающих с толку правил, составленных экспертами–людьми (этического рабства легализма). Когда читаешь Евангелия, возникает ощущение, что обыкновенные люди с радостью слушали

Иисуса и откликались на Его призыв войти в царство Божье не потому, что Он делал какие–то важные вещи более легкими (как раз наоборот), а потому, что Он делал их более простыми.

Обобщить проповедь Иисуса можно в четырех фразах: «Исполнилось время; приблизилось Царствие Божие; покайтесь; веруйте в Евангелие» (см.: Мк. 1:15). Каждая из них, как наклейка на архивном ящичке, отражает все внутреннее содержание. Но есть здесь и поразительная простота. Сам Иисус смог обобщить весь закон в двух базовых заповедях: люби Бога и люби ближнего. Его так называемое «золотое правило» («Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними», Мф. 7:12) не было Его Собственной революционной идеей. Он ясно говорит, что обобщает закон и пророков. Это правило выражает суть Ветхого Завета.

Иисус относился к Писанию не как к лабиринту, в котором каждую дорожку необходимо исследовать, а как к карте, на которой каждый знак помогает нам планировать путешествие с четким ощущением направления движения и единственно возможным местом назначения.

Этой простоты важно придерживаться, чтобы избежать одной из распространенных претензий к ветхозаветному закону: дескать, он настолько сложен и детализирован, что всякое серьезное внимание к нему неизбежно приводит к законничеству. Однако, если мы правильно сориентируемся, как сориентировался Иисус (через испытание в пустыне и размышление над трудными вопросами Второзакония), — можно прийти к ясности и простоте в базовых ценностях и приоритетах закона. Это то, что мы находим в учении Иисуса. Оно не было просто повторением всех законов. Как и не было новым законом, который игнорировал изначальный закон. Скорее всего, Иисус восстановил правильную перспективу и главный смысл закона. Он указал на призыв Моисея к прямодушной, простой верности Богу.

Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей, чтобы соблюдал заповеди Господа и постановления Его, которые сегодня заповедую тебе, дабы тебе было хорошо

(Втор. 10:12,13).

 

Иисус и закон

Иисус заявил решительно, что пришел Он не для того, чтобы отменить закон, а для того, чтобы исполнить его (см.: Мф. 5:17–20). Поэтому мы разберем некоторые из основных особенностей закона и посмотрим, как на их основе Иисус выстраивает Свою собственную систему ценностей и приоритетов.

ЗАКОН КАК ОТВЕТ НА ИСКУПЛЕНИЕ

Первое, что необходимо сделать для понимания закона еврейской Библии, это посмотреть, когда он появляется. Прежде чем мы услышим о десяти заповедях в Исх. 20, нам придется прочитать половину повествования. И это рассказ об отношениях Бога со Своим народом: сначала с семьей Авраама и затем уже — с полноценным народом, сформировавшимся в Египте. Это рассказ о непрерывном благословении, защите, обетовании и исполнении, которое достигает своей кульминационной точки в великом избавлении — в исходе. Иными словами, это история о Божьей благодати в действии.

Прежде чем Бог дал Израилю закон, Он дал им Себя как их Искупителя. Поэтому, приводя их в конце концов к подножию горы Синай, все изложение законов и завета Он начинает следующими словами:

Вы видели, что Я сделал Египтянам, и как Я носил вас как бы на орлиных крыльях, и принес вас к Себе; итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой…

(Исх. 19:4,5; курсив в первом случае мой. — К. Р.).

Все верно. Лишь три месяца назад они, будучи рабами в Египте, занимались изготовлением кирпичей. Теперь они были свободны. Длинный тяжелый переход через пустыню, возможно, кого–то и заставил усомниться в наличии «орлиных крыльев», но они действительно вышли из Египта, из «дома рабства». И именно Богу принадлежала инициатива в их освобождении. По Своей милости, оставаясь верным Своему данному в завете обетованию, Он начал действовать первым и освободил их. Бог не послал Моисея с Десятью заповедями, спрятанными под плащом, чтобы сообщить Израилю, что, соблюди они закон, Бог их спасет. Бог поступил с точностью наоборот. Он их спас, а затем попросил соблюдать Его закон.

Закон, следовательно, был дан Израилю в контексте отношений, которые уже были установлены Богом. Эти отношения были не средством обретения спасения, а, скорее, руководством для того, чтобы жить так, как угодно Богу, Который их спас. Вот почему Десять заповедей начинаются с заявления, а не повеления.

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства

(Исх. 20:2).

Вот почему, когда сын–израильтянин спросил своего отца, что означает слово «закон», тот ответил, что это «история» — старая, старая история спасительной Божьей любви и избавления. Сам смысл закона нужно было искать в Евангелии.

Если спросит у тебя сын твой в последующее время, говоря: «что значат сии уставы, постановления и законы, которые заповедал вам Господь, Бог ваш?», то скажи сыну твоему: «рабами были мы у фараона в Египте, но Господь вывел нас из Египта рукою крепкою; и явил Господь знамения и чудеса великие и казни над Египтом, над фараоном и над всем домом его пред глазами нашими; а нас вывел оттуда чтобы ввести нас и дать нам землю, которую клялся отцам нашим дать нам. И заповедал нам Господь исполнять все постановления сии, чтобы мы боялись Господа, Бога нашего, дабы хорошо было нам во все дни, дабы сохранить нашу жизнь, как и теперь. И в сем будет наша праведность, если мы будем стараться исполнять все сии заповеди пред лицем Господа, Бога нашего, как Он заповедал нам»

(Втор. 6:20—25).

«Наша праведность» — воистину так! Но только в ответ на Его праведность, то есть на Его спасительную благодать, явленную при избавлении израильтян из египетского плена. Послушание вытекает из благодати; оно не покупает ее. Послушание — продукт, доказательство и поддержание отношений с Богом, которые уже известны.

Тот же приоритет отношений с Богом, которые важнее деталей поведения, можно обнаружить в учении Иисуса. Когда Матфей знакомит нас с Иисусом как с учителем, он в гл. 5—7 (в Нагорной проповеди) показывает, как Иисус, прежде чем подробно разобрать вопросы поведения в реальной жизни, рисует картину счастья, которого можно достичь, лишь ориентируясь на Бога. Так называемые «заповеди блаженства» (см.: Мф. 5:3–12) — это не законы, а характеристика качества жизни, связанной с Богом, Царством Божьим и Самим Иисусом. Блаженство касается взглядов и убеждений человека, его обязательств, отношений, приоритетов и привязанностей. Блаженное состояние появляется тогда, когда во всех этих аспектах жизни человек сосредоточен на Боге. Добрые дела, которые последуют потом, приведут к восхвалению, но не себя, а Бога–Отца, от Которого такой «свет» и исходит (см.: 5:16).

Настойчивое провозглашение Иисусом пришествия Царства Божьего (что мы рассмотрим дальше) и Его призыв к людям «войти» в это Царство также указывают на этот приоритет: главное — иметь правильные отношения с Богом, чтобы угождать Ему. То, что Бог изображается Иисусом как щедрый отец, ждущий и прощающий отец, щедрый хозяин виноградника, кредитор, аннулирующий крупный долг, говорит о приоритете благодати. Иисус учил, что послушание вытекает из любви, как в Его собственном случае (см.: Ин. 14:31), так и в случае его последователей (см.: Ин. 14:15; 15:9—17), а эта любовь вытекает из прощения (см.: Лк. 7:36—50). С характерной простотой Он провозглашает основополагающий приоритет:

Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам

(Мф. 6:33).

Его позиция в отношении закона заключалась, следовательно, в том, чтобы связывать предназначение закона с важнейшей задачей познания Самого Бога. В жизни и учении Иисуса многое соотносится с Псалмом 118, в котором восхваляется закон, но еще больше восхваляется полнота отношений с Самим Богом, которая затем выражается в старательном послушании. У псалмопевца изумление обетованием, благодатью, добротой, любовью и спасением от Бога переплетено с решимостью жить по Божьему закону. Он восхищается законом, потому что закон позволяет ему угождать Богу, Которого он любит:

Удел мой, Господи, сказал я, соблюдать слова Твои. Молился я Тебе всем сердцем: помилуй меня по слову Твоему. Размышлял о путях моих и обращал стопы мои к откровениям Твоим. Спешил и не медлил соблюдать заповеди Твои. Сети нечестивых окружили меня; но я не забывал закона Твоего. В полночь вставал славословить Тебя за праведные суды Твои. Общник я всем боящимся Тебя и хранящим повеления Твои. Милости Твоей, Господи, полна земля; научи меня уставам Твоим (Пс. 118:57—64).

МОТИВАЦИИ ДЛЯ ПОСЛУШАНИЯ

Ветхий Завет имеет одну очевидную особенность, которая отличает его от других древних сводов законов, — «мотивационный комментарий». Это фразы, добавляемые к конкретным законам, чтобы объяснить причину (или мотив), в силу которых необходимо соблюдать закон. Это особенно характерно для Второзакония, поскольку эта книга написана в проповеднической манере, где ободрение и мотивация естественно переплетаются. Но эти комментарии можно найти также в Книгах Исход и Левит. Назначение таких фраз — показать, что Бога интересовало не просто внешнее, механическое послушание правилам ради самих правил; Он желал привить Израилю добровольное, осмысленное нравственное поведение.

Некоторые из характерных мотиваций и стимулов отражены в учении Иисуса, что свидетельствует о том, насколько верно Он усвоил дух и смысл Торы. Следующие четыре мотивации в ветхозаветном законе должны напомнить вам известные изречения Иисуса.

1) Благодарность за то, что сделал Бог

Это чувство, как видели мы ранее, естественным образом проистекает из закона, помещаемого в контекст истории искупления Богом Своего народа. В свете всего того, что Бог сделал для Своего народа, каков должен быть их ответ? Из подлинной благодарности должно возникнуть послушание, желание угодить Богу за Его верность и спасение. Бог, Который так возлюбил праотцев Израиля, что избавил их потомков от рабства, — это Бог, Которого нужно в ответ полюбить любовью, выражаемой в послушании. «Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас» (1 Ин. 4:19) — это не ветхозаветный текст, но он созвучен ветхозаветной этике, как и его продолжение, где говорится, что если мы любим Бога, то должны любить наших братьев (см.: 1 Ин. 4:17—21).

Мотив благодарности за то, что было сделано Богом при освобождении Его народа от угнетения, чаще всего появляется, когда закон говорит об отношении израильтян к наименее защищенным людям в их собственном обществе — к бедным, иноземцам, должникам, рабам. Эти люди находятся в тех же условиях, от которых Бог избавил Израиль, и поэтому поведение израильтян в качестве ответного действия должно быть таким же великодушным. Обратите внимание на то, как в каждом из следующих примеров — в повелении проявлять сострадание и быть великодушным — есть ссылка на собственный опыт Израиля:

Пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской

(Исх. 22:21).

Пришельца не обижай: вы знаете душу пришельца, потому что сами были пришельцами в земле Египетской

(Исх. 23:9).

Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш. Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении. Да будут у вас весы верные, гири верные, ефа верная и гин верный. Я Господь, Бог ваш, Который вывел вас из земли Египетской

(Лев. 19:33–36).

Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою. Не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою. Серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для прибыли. Я Господь, Бог ваш, Который вывел вас из земли Египетской, чтобы дать вам землю Ханаанскую, чтоб быть вашим Богом

(Лев. 25:35–38).

Если же будет у тебя нищий кто–либо из братьев твоих… то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим, но открой ему руку твою и дай ему взаймы, смотря по его нужде… когда же будешь отпускать его от себя на свободу, не отпусти его с пустыми руками; но снабди его от стад твоих, от гумна твоего и от точила твоего; дай ему, чем благословил тебя Господь, Бог твой. Помни, что и ты был рабом в земле Египетской и избавил тебя Господь, Бог твой; потому я сегодня и заповедую тебе сие

(Втор. 15:7,8,13–15).

Потому что они — Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской; не должно продавать их, как продают рабов

(Лев. 25:42).

Самый очевидный пример такой мотивации в учении Иисуса можно найти в притче о неблагодарном должнике (см.: Мф. 18:21–35). Милосердие царя, простившего огромный долг, должно было побудить прощеного раба в качестве ответного действия простить мелкий долг, причитающийся самому рабу. Получение прощения должно привести к предложению прощения. Израиль, как никакой другой народ, должен был это понимать. Как видно из приведенных выше законов, народ, само историческое существование и выживание которого послужили доказательством Божьего милосердия и благорасположения, должен знать, как поступать с нуждающимися, — из благодарности за то, что Бог для них сделал.

Притча Иисуса заканчивается предупреждением, которое также отражает влияние закона. Ибо отрывки о великодушии и поведении, возникающем из благодарности, были не просто ободряющими рекомендациями, дескать, не мешало бы и вам хорошо относиться друг к другу. Они были неотъемлемой частью всего ветхозаветного закона, данного Богом в качестве напоминания о неминуемом наказании за непослушание. Повеление любви — особенность Торы. Иными словами, хотя в ней есть эмоциональный аспект, она на этом уровне не заканчивается. Любовь — это волевое действие, демонстрируемое в послушании, которое заповедуется. То же самое и с благодарностью. Конечно, в этом есть эмоциональный аспект, которым изобилует, например, Псалтирь. Но поведение, в основе которого лежит данный аспект, — это результат повеления, а не просто одна из альтернатив, предпочитаемая более чувствительными душами.

Интересные размышления об этой особенности закона можно обнаружить в так называемой библейской литературе мудрости. В Книге Притчей Соломоновых много говорится о сострадательном отношении к бедным, которое связано с нашим ответом Богу. В этом случае нашу благодарность (через великодушие к другим) мы должны доказывать не столько Богу–Избавителю, сколько Богу–Творцу, перед Которым мы несем ответственность за обращение с любым человеческим существом, сотворенным по Его подобию. Вот некоторые характерные отрывки:

Похоже, Иисус воспользовался выводами литературы мудрости в некоторых Своих проповедях, касающихся непосредственно отношений с бедными и больными: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25:40).

2) Подражание Богу

То, как Бог действовал в интересах Израиля, должно было указывать не только на мотив, но и на образец послушания. Закон был предназначен для того, чтобы дать Израилю возможность поступать как Яхве, их Бог. Его характер и поведение должны были стать для них примером.

В еврейской Библии есть выражение «ходить путем Господним», то есть путем Бога, другими словами, именно так нам подобает жить. И этот путь отличается от путей других богов или народов (см.: 4 Цар. 17:15), или пути кого–то другого (см.: Ис. 53:6), или путей грешников (см.: Пс. 1:1). С самого начала Бог избрал Авраама для определенной цели — чтобы он и его потомки ходили «путем Господним, творя правду и суд» (см.: Быт. 18:19). Идея подражания очень важна. Необходимо наблюдать, как обычно поступает Бог, и затем следовать Его примеру.

Моисей в фундаментальные требования Бога включает требование ходить путем Господним (см.: Втор. 10:12). Он говорит так, будто отвечает кому–то, кто спросил, что это означает:

Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров, Который дает суд сироте и вдове, и любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду. Любите и вы пришельца, ибо сами были пришельцами в земле Египетской. Господа, Бога твоего, бойся и Ему одному служи, и к Нему прилепись и Его именем клянись

(Втор. 10:17—20).

Поведение в израильском обществе должно было соответствовать характеру Бога во всей его полноте.

Ранее мы говорили о простоте, присущей закону. Вероятно, нигде этот принцип не излагается так просто и ясно, как в Лев. 19:2:

Святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш.

Нам может показаться, что «святость» в Ветхом Завете была лишь вопросом обрядов, законов о приготовлении и употреблении пищи и всевозможных подробностей, касающихся религии Израиля. Но почитайте остальную часть Лев. 19. Совершено ясно, что быть святым не означало быть сверхрелигиозным. В действительности, лишь совсем немногие законы из данной главы посвящены религиозным обрядам. Скорее, речь здесь идет о той святости, которую подразумевает Бог, той святости, которая отражает Его сугубо практическую святость. Посмотрите на подробности в Лев. 19. Святость означает:

• щедрость в отношении бедных, когда вы получаете прибыль со своих вложений (ст. 9; ср.: Втор. 24:19);

• справедливое обращение с наемными работниками и справедливая оплата их труда (ст. 13; ср.: Втор. 24:14,15);

• сострадание к немощным и уважение к старшим (ст. 14, 32; ср.: Втор. 27:18);

• справедливость судебного процесса (ст. 15; ср.: Втор. 16:18–20);

• меры предосторожности, чтобы избежать угрозы жизни других (ст. 16; ср.: Втор. 22:8);

• почтительное отношение к природе (ст. 23 и дал.; ср.: Втор. 20:19 и дал.);

• равенство перед законом для пришельцев (ст. 33 и дал.; ср.: Втор. 24:17);

• честность в торговле и деловых предприятиях (ст. 35 и дал.; ср.: Втор. 25:13 и дал.).

Это мы называем «вопросами общественной этики» и «правами человека» и считаем себя цивилизованными людьми. Мы стараемся торжественно вписать их во всевозможные хартии и декларации. Бог же называет это «святостью». Лейтмотив всей этой главы — «Я Господь», то есть: «Ты должен поступать так, потому что это то, что сделал бы Я. Подражай Мне».

Словом, любить своего ближнего как самого себя — это не новая, революционная этика любви, придуманная Иисусом (см.: Лев. 19:18,34). Это фундаментальное этическое требование ветхозаветной святости, которое Иисус подтвердил и в некоторых случаях заострил.

Глава Лев. 19 действительно оказала важнейшее влияние на учение Иисуса (и, между прочим, на этику Послания Иакова тоже). Но в то время, как современники Иисуса видели в ней заповеди святости, требовавшие строгой религиозности и защиты национальной жизни, Он предпочел сделать акцент на этике, в особенности на отношениях, характеризуемых состраданием и заботой.

Ученые, занимающиеся изучением противоречий, возникших между Иисусом и фарисеями, в частности отмечают, что конфликт разгорелся не только вокруг понятий искренности и лицемерия, или послушания внутреннего и послушания внешнего, или чего–то такого же несложного. Иисус полностью разделял страстное желание фарисеев, чтобы народ Божий был свят. Он также разделял их глубокую любовь к Торе и убеждение, что путь к святости нужно искать именно в откровении. Он также признавал исключительную важность мотивации подражать Богу как силе, дающей энергию для нравственного поведения.

Но фарисеи пропагандировали тот образ святости, который для приближения к совершенству требовал исполнения обрядов, то есть святости, предполагавшей исключение из своих рядов тех, кто не соответствовал ее требованиям, — будь то не преуспевшие в такой жизни евреи, язычники (в целом) или римляне (в частности). А Иисус внес радикальное изменение в само понятие святости. Для Него подражание Богу было связано главным образом с другими характеристиками Бога, которые Он нашел в Торе: Бог, как Творец, благожелателен ко всему человечеству и всем живым существам; Бог по своей милости дает избавление и прощение; любовь Бога распространяется в первую очередь на изгоев, и Его завет с Авраамом предназначался для благословения всех народов. Иными словами, Иисус определял святость скорее в терминах Божьей милости и призывал всех, кто был готов покориться Божьей власти, подражать этой милости.

Преображающая сила и радикальное изменение модели поведения, которые принес благодаря Своему учению Иисус, отчетливо видны в Его непростом призыве «возлюбить своих врагов». Обратите внимание, что мотивация является вопросом подражания Богу в благодати и милости и что Иисус вторит словам Лев. 19:2, но понимает святость как совершенствование милости самым земным и практическим способом:

Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. [Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5:48).] Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд

(Лк. 6:27—36).

3) Быть другим

Слово «святой», следовательно, не означает «религиозный». Оно в действительности означает «другой». Это слово говорит о чем–то или о ком–то отличном, стоящем в стороне, отдельном. Это основополагающая характеристика Самого Бога, потому что Он другой — совершенно не такой, как все живое и неживое в тварном мире. Во многих местах Ветхого Завета святость Яхве противопоставляется идолам язычников. Яхве — живой Бог, Святой Израиля, Бог, Который абсолютно другой. Для Израиля, следовательно, быть народом Яхве значило быть также другим. Когда Бог говорил: «Ты должен быть свят, потому что Я, Господь твой Бог, свят», это на обыденном языке означало: «Ты должен быть народом другого рода, потому что Я Бог другого рода».

Когда Бог вызвал Израиль на Синай, первое, что, как мы уже видели, Он внушил им: избавление их от египетского рабства было Его Собственной инициативой. Второе, Он подчеркнул, что это было, собственно, Его замыслом в отношении их.

…Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым

(Исх. 19:5,6).

Израиль будет народом среди других народов, но он должен быть святым — то есть отличным от других народов. У этого был вполне практический подтекст, независимо от того, смотрели израильтяне назад, туда, откуда вышли, или вперед, туда, куда они собирались прийти.

По делам земли Египетской, в которой вы жили, не поступайте, и по делам земли Ханаанской, в которую Я веду вас, не поступайте, и по установлениям их не ходите

(Лев. 18:3).

Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь, и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои

(Лев. 20:26).

Даже иноземный Валаам признавал это осознанное ощущение отличия Израиля:

С вершины скал вижу я его, и с холмов смотрю на него: вот, народ живет отдельно и между народами не числится

(Чис. 23:9).

Это может показаться ужасным снобизмом. Но такое восприятие означало бы, что мы совершенно не понимаем смысл данного явления. Израиль не должен был считать себя лучше других народов в силу фарисейской гордости (как мы видели ранее). Скорее, отражая характер его Бога, он должен был быть светом для народов — светом, свидетельствующем о нравственных ценностях Самого Бога. Включение света в темноте — это не снобизм. Это здравый смысл. Бог создал Израиль, чтобы он был светом в темном мире. Но свет виден только тогда, когда он зажжен, и, соответственно, Израиль будут замечать только тогда, когда он будет подчиняться закону Божьему на практике. Тогда его видимое присутствие будет порождать вопросы о Боге, Которому Израиль поклоняется, и о качестве общественной жизни, которое он демонстрирует. Именно к этому побуждают Израиль слова Втор. 4:5–8:

Вот, я научил вас постановлениям и законам, как повелел мне Господь, Бог мой… Итак, храните и исполняйте их; ибо в этом мудрость ваша и разум ваш пред глазами народов, которые, услышав о всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный. Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовем Его? И есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?

Отсюда совсем небольшой шаг до обращенных к ученикам слов Иисуса об образцовом характере их жизни и влиянии на тех, кто на них смотрит:

Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного

(Мф. 5:14,16; ср.: 1 Пет. 2:12).

И есть также отчетливый призыв Иисуса к ученикам быть другими. Он указывал на знакомые образцы отношений в языческом обществе и говорил, что среди них так быть не должно (см.: Лк. 22:25,26 и дал.; Мф. 5:46 и дал.; Мф. 6:31 и дал.). Он также указывал на самые выдающиеся примеры праведности среди их братьев–евреев и говорил Своим ученикам, что их праведность должна быть другой и поступать они должны не так, как показано в этих примерах (см.: Мф. 5:20; 6:1—8).

4) Ради нашего собственного блага

В Ветхом Завете повиновение закону не было просто обязанностью, которую следует взять на себя, «потому что правила есть правила». Часто служит мотивацией ободряющее заверение в том, что повиновение нужно для нашей пользы. Таково объяснение в поучениях Второзакония.

И заповедал нам Господь исполнять все постановления сии, чтобы мы боялись Господа, Бога нашего, дабы хорошо было нам во все дни, дабы сохранить нашу жизнь, как и теперь

(6:24; см. также: 4:40; 5:33, 30:15–20 и т. д. Курсив мой. — К. Р.)

Исходное предположение, лежащее в основе данной мотивации, заключается в том, что Бог, как Творец людей, знает, какие образцы общественного поведения будут способствовать человеческому благополучию. Его законы были предназначены не для того, чтобы ограничивать и запрещать, а для того, чтобы создавать такие условия, при которых отношения между людьми могут быть по–настоящему гуманными и взаимовыгодными. Повиновение, следовательно, приводит к благословению, но не как к вознаграждению, а как к естественному результату. Так же как физическое здоровье — это не что–то вроде бонуса за хорошее поведение. Это просто естественный плод благоразумной жизни, когда тела наши используются в соответствии с их предназначением.

Есть другой способ посмотреть на это — спросить, кто извлекает пользу из всей совокупности социальных законов Торы? Чьи интересы защищаются? Очень часто пользу извлекают немощные, бедные, беззащитные категории населения Израиля. В эту категорию входят должники, рабы, бездомные, вдовы и сироты, безземельные работники, пленные, женщины и дети, беженцы.

Очень важно понимать, что закон был дан для людей, а не для Бога. Конечно, наше послушание радует Бога, это правда. Но цель закона была в том, чтобы сделать счастливыми не Бога, а нас. Именно это признавали псалмопевцы, когда восклицали: «О, как я люблю Твой закон» или говорили, что предпочитают его золоту, или деньгам. Они видели, что повиновение Божьему закону было в действительности верным путем к самореализации, к подлинной свободе, общественной гармонии и процветанию, а не к законничеству. Закон был благодатным даром, благословением, сокровищем, одной из многих великих привилегий, врученных Богом Израилю ради его собственного блага и в последствии — ради остального человечества.

Иисус был разгневан тем, что знатоки закона лишили закон его главного назначения — быть благословением — и превратили его в бремя для простых людей. Нужно понять, что Иисус не осуждал и не отвергал сам закон. Как и не осуждал Он книжников и фарисеев за их любовь к закону. В действительности, постольку они учили тому, чему учил Моисей, к ним следовало прислушиваться, но не следовало поступать так, как поступали они (см.: Мф. 23:2,3). Его острые замечания, однако, были призваны выявить, почему такая любовь к букве закона лишала его смысла.

В чем был смысл закона о благе родителей, если основанные на нем правила предписывали действовать в противоположном направлении (см.: Мк. 7:9—13)? В чем был смысл законов о взимании десятины, целью которой было обеспечивать бедных (см.: Втор. 14:28,29), если законы были так перегружены деталями, что основная идея справедливости и милосердия упускалась из виду (см.: Мф. 23:23)? И главное: в чем был смысл закона о субботе, явно предназначенного для удовлетворения человеческих нужд, если он стал поводом к пренебрежению этими нуждами?

Спор о субботе интересен отчасти потому, что это был продолжительный конфликт между Иисусом и теми, кто Ему противостоял. Но в первую очередь он интересен нам сейчас тем, что прекрасно показывает, что Иисус видел в законе то, что его оппоненты так часто упускали из виду.

Закон о субботе в Декалоге дан в двух различных формах. В Исх. 20:8–11 его богословской основой является рассказ о творении в Книги Бытие и субботний отдых Бога после творения. Во Втор. 5:12—15 закон основывается на том факте, что Бог вызволил Израиль из Египта. Но в обоих случаях те, кто должен извлечь пользу из закона, скрупулезно перечислены и включают домашних работников, рабов мужского и женского пола, живущих в общине иноземных работников и даже используемых для различных работ домашних животных. Да, суббота была святым днем для Господа. Но это был также закон во благо всего общества, особо выделялись те, кто подвергался эксплуатации. Суббота не должна была быть выходным днем для меньшинства, живущего благодаря тяжелому труду большинства. Кажется, Гарольд Макмиллан, бывший британский премьер–министр, охарактеризовал ветхозаветный закон о субботе как «самый выдающийся закон о защите интересов трудящихся в истории». Также и в книге Исход, отдельно от Декалога, устанавливается закон о субботе как главный в ряде законов для бедняков, который должен действовать в судах, в общественной жизни в целом и в сельскохозяйственной практике (см.: Исх. 23:1—12).

Итак, Иисус, столкнувшись с неодобрением поведения своих учеников, утолявших голод в субботу, и Его собственных исцелений в этот день, ясно дает понять, что суббота предназначена отнюдь не для того, чтобы избегать таких вещей, что она — как раз наиболее подходящий для них день (см.: Мф. 12:1–14; Мк. 2:23—28). Это был день, более чем другие дни предназначенный для благословения и исцеления. Да, это был Божий день, — но во благо человека.

Поэтому Иисус обобщает все сказанное в одном из изречений, исполненных могучей, запоминающейся простоты: «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2:27). При этом Он не предлагал какую–то новую идею — хотя она и была радикальной и скандальной в той атмосфере неодобрения и непонимания, в которой Ему приходилось ее излагать. Скорее, как и во многих Своих словах и делах, Он возвращал изначальный, подлинный смысл закона. Приоритеты и ценности, которым Он учил, составляли настоящую суть закона. Ирония и трагедия Его конфликта с книжниками и фарисеями заключалась в том, что именно они считали себя настоящими защитниками и учителями закона во всей его славе. Так думали они. Но, с точки зрения Иисуса, они не только извратили подлинное назначение закона, но и не позволяли людям, для которых он был предназначен, использовать его себе во благо (см.: Мф. 23:4,13 и дал.).

ЦЕННОСТИ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ЗАКОНЕ

Когда один из учителей закона спросил Иисуса, какая самая великая заповедь в законе, вопрос был очень важным. Учителя в Его время спорили об этом. Но для них это был своего рода теоретический вопрос. Весь закон в каждой своей детали носил обязательный характер, поэтому в конечном счете не имело значения, какой детали отдать преимущество. Однако, когда Иисус ответил Своей знаменитой двойной заповедью о любви к Богу и к своему ближнему как к самому себе, Он по–иному осветил сказанное. «На сих двух заповедях, — сказал Он, — утверждается весь закон и пророки» (см.: Мф. 22:34—40). Иными словами, эти заповеди — что–то вроде крюка, на котором висит все остальное Писание. Они имеют приоритет. Это шкала или критерии, по которым необходимо сверять другие заповеди. Они показывают нам, что действительно имеет значение.

В изложении Марка человек отреагировал на ответ Иисуса озарением о том, какие ценности охватываются законом:

Хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжении и жертв

(Мк. 12:32,33. Курсив мой. — К. Р.).

Иисус похвалил его, сказав, что он недалек от Царства Божьего. У этого человека была та же, основанная на еврейской Библии система ценностей, что и у Иисуса. При этом надо четко осознавать, что все сказанное не было каким–то новым учением о законе Израиля. Это было всего лишь выявление и прояснение того, что было провозглашено в самом Ветхом Завете. Итак, рассмотрим, какие же приоритеты мы там находим.

1) Сначала идет Бог

Было бы трудно не заметить этого! В Декалоге это очевидно, поскольку три заповеди, относящиеся непосредственно к Богу, помещены в самое начало перечня. По сути, порядок заповедей в Декалоге есть ключ к пониманию приоритетов Божьего закона. Они начинаются с Бога и заканчиваются внутренними помыслами сердца. Однако, в каком–то смысле, первая и последняя заповеди соотносятся друг с другом, поскольку алчность ставит вещи и людей на то место, которое должен занимать Бог, ибо алчность — это идолопоклонничество, как неоднократно говорил Павел (см.: Еф. 5:5; Кол. 3:5; ср.: Лк. 12:15–21).

После Бога и Его имени вдет суббота, которая, как мы уже видели, предназначалась для блага всей общины, особенно работников. Затем идет семья (уважение к родителям). Потом — жизнь отдельного человека (не убий). Далее — брак (не прелюбодействуй); собственность (не укради) и честность судебного процесса (не лжесвидетельствуй). Бог, общество, семья, отдельные люди, брак, собственность — это тот порядок ценностей, который западная культура повернула на сто восемьдесят градусов.

Требование ставить Бога перед всем остальным может дорого обойтись. У библейской веры острые грани. Втор. 13 — интересный пример тому. В этой главе Израиль предупреждается об опасности ухода от абсолютной преданности Богу к разнообразным формам идолопоклонничества. Среди источников таких искушений упоминаются религиозные лидеры, творящие чудеса (см.: ст. 1—5), — вполне современное явление.

Затем идет сфера, в которой может возникнуть самая большая напряженность, — наша собственная семья (см.: ст. 6—11). Это становится очевидным, когда мы вспоминаем, какое важное место в жизни Израиля занимала семья. Вся общественная структура страны была построена на родстве, и расширенная семья была ядром экономической жизни, а также играла ключевую роль в основанных на завете отношениях с Богом. Закон защищал и сохранял ее экономическое благополучие. Первоначальное ощущение самобытности отдельным людям давала расширенная семья; отдельный человек должен был хранить ей верность и мог столкнуться с серьезными наказаниями за попрание ее авторитета.

Но что делать, если верность вашему Богу противоречит верности вашему ближайшему семейному кругу? Что если сама семья становится источником идолопоклонничества, то есть камнем преткновения на пути к абсолютной верности Богу? Это та дилемма, с которой верующие сталкивались во все века и которая все еще актуальна сегодня. Ответ Второзакония был бескомпромиссным.

Бескомпромиссным был и Иисус. Мы можем ощутить что–то от непреклонности ветхозаветного текста в словах Иисуса, предупреждающего Своих учеников о том, что требования Божьей власти должны стоять превыше семьи и даже превыше жизни человека.

Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником

(Лк. 14:26).

Он Сам был вынужден противостоять очевидным попыткам Своей собственной семьи отвлечь Его от того, что диктовало Ему призвание (см.: Мф. 12:46–50). И Он дал Свой знаменитый резкий ответ человеку, желавшему исполнить свои обязательства перед семьей, прежде чем пойти за Ним (см.: Мф. 8:21,22).

Не забывайте, что все это исходит от Того же Иисуса, Который бранил фарисеев за то, что они пренебрегали законом о почитании родителей. От Того же Иисуса, Который, уже претерпевая смертные страдания, позаботился о Своей матери. Иисус не выступал (как иногда утверждается) против семьи. Он выступал против идолопоклонничества. И семья, когда она становится главной ценностью в жизни человека, когда она стоит на пути его подчинения Божьей власти, когда она мешает его миссии, — это такой же идол, как и любое каменное изваяние. Если существует такая угроза, семью следует «возненавидеть» (по сравнению с надлежащим чувством к Богу). Сначала — Бог.

2) Люди важнее вещей

Один из фундаментальных принципов закона еврейской Библии — святость человеческой жизни. Ничто не имеет такой цены, как человеческая жизнь. Этому не противоречит тот факт, что за некоторые преступления полагалась смертная казнь. Причины, стоящие за смертной казнью в Ветхом Завете, сложны, но понятны. Казнь не означала, что речь идет о мстительном, примитивном обществе, где жизнь ничего не стоит.

Собственно говоря, смертная казнь была предусмотрена за два рода преступлений: 1) направленные против Самого Бога; 2) угрожавшие стабильности общества завета. К первым можно отнести идолопоклонство, богохульство и т. д., так называемые преступления «по вертикали». Вторые затрагивали жизнь людей — преступления «по горизонтали». Сюда можно отнести нарушение субботы, преднамеренное убийство и действия, угрожавшие целостности семьи (непризнание авторитета родителей, нарушение супружеской верности и т. п.). За неисполнение большинства из Десяти заповедей полагалась смертная казнь. Это показывает, насколько серьезно относились к заповедям в Израиле, хотя у нас крайне мало свидетельств о том, что казни в подобных случаях действительно происходили. Вероятно, казнь была «высшей мерой», которая на практике часто заменялась более мягким наказанием.

Однако интересно обратить внимание на те преступления (и это часто упускается из виду), за которые смертная казнь не была предусмотрена. В израильском законе ни за одно преступление, касавшееся собственности, не полагалась смертная казнь. Исключительные случаи, как дело Ахана, касались фундаментальных нарушений завета в ситуации войны. К воровству относились серьезно, о чем свидетельствует тот факт, что оно было включено в Десять заповедей. Но в Израиле вас не могли приговорить к смерти за кражу — что делает его более «цивилизованным», чем большинство западных стран, вплоть до недавнего прошлого. Причина? Никакая материальная собственность не стоит человеческой жизни. Жизнь и собственность — несопоставимые величины. Любопытно, но похищение людей (как правило, для продажи в рабство) считалось преступлением, караемым смертной казнью (см.: Исх. 21:16). И преднамеренное убийство не могло караться простым денежным взысканием. Тот, кто забрал жизнь, уже не мог «отделаться» выплатой сколь угодно большой суммы денег. Жизнь нельзя было измерить деньгами. Тот факт, что в законе (см.: Чис. 35:31—34) это оговаривается в отношении лишь случая преднамеренного убийства, позволяет предположить, что смертная казнь могла заменяться другими наказаниями, предусмотренными для ситуаций, когда речь не шла о человеческой жизни.

3) Потребности важнее прав

Закон Израиля, однако, идет дальше демонстрации абсолютной ценности человеческой жизни в сравнении с материальными вещами. Он ставит также и человеческие потребности выше притязаний и прав. Характерная черта Торы — это призыв учитывать потребности и чувства других, даже в тех ситуациях, когда у вас могут быть законные права или притязания. Мы можем сказать, что рабы, пленники, должники и бедные люди вообще не должны существовать в идеальном обществе, и будем правы. Но, принимая во внимание, что человеческое общество порочно и греховно и что даже в Израиле такие социальные условия и последствия греха действительно существовали, весьма примечательно, что еврейский закон стремится в каждом случае ограничить «права» сильной стороны и учитывать нужды стороны слабой.

Вот несколько примеров.

Беглый раб

Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего. Пусть он у тебя живет, среди вас на месте, которое он изберет в каком–нибудь из жилищ твоих, где ему понравится; не притесняй его

(Втор. 23:15,16).

Это удивительный закон. В Древнем мире почти повсеместно существовало правило, предписывавшее возвращать рабов, причем с суровым наказанием для них и всякого, кто предоставлял ему убежище. Еврейский закон идет против течения и ставит нужды раба выше любых законных «имущественных» прав его хозяина. По сути, этот закон подрывал весь институт рабства. Это одно из нескольких мест в Ветхом Завете, где рабам даются такие права и достоинство, которых не было нигде в тогдашнем мире (см., напр.: Исх. 21:26,27; Втор. 15:12—18; Иов. 31:13–15).

Женщина–пленница

В Древнем мире не было Женевской конвенции, регулирующей обращение с военнопленными. Милосердия было мало. В победивших армиях особенно ценились женщины и девушки. Но мы обнаруживаем, что еврейский закон, с одной стороны, начинается с признания суровой реальности: в военное время враги берутся в плен, а с другой стороны, в нем есть стремление смягчить суровость для наиболее беззащитных жертв — женщин.

Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь, Бог твой, предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен, и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену: то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои, и снимет с себя пленническую одежду свою, и живет в доме твоем, и оплакивает отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться ее мужем, и она будет твоею женою; если же она после не понравится тебе, то отпусти ее, куда она захочет, но не продавай ее за серебро и не обращай ее в рабство, потому что ты смирил ее

(Втор. 21:10–14).

Обратите внимание, как жестко закон ограничивает «права» воина–победителя. Насилие — никакая не альтернатива. Воин также не может взять женщину просто для временного сексуального удовольствия. Если он в ней нуждается, он должен взять на себя полную ответственность за предоставление ей статуса жены, со всеми сопутствующими юридическими и социальными привилегиями. И даже в этом случае он не должен сразу входить к ней, что могло диктоваться правом мужа. Ей нужно было предоставить месяц для того, чтобы она привыкла к несчастью и потерям, которые она перенесла. И если когда–нибудь мужчина пожалеет о своем решении, недопустимо больше унижать достоинство женщины, как если бы она была его рабыней и собственностью, и ей следует предоставить нормальную, хотя и трагическую, свободу разведенной женщины.

Последняя строчка закона представляет собой подспудную критику всей существовавшей тогда практики. Как известно нам из высказываний Иисуса о брачном законе, закон Моисея разрешал некоторые вещи, которые Бог полностью не одобрял. Бог учел человеческое жестокосердие. То же самое касается рабства, полигамии и даже монархии. Важно, как мне кажется, не критиковать еврейский закон за его неспособность искоренить всякое социальное зло, а постараться увидеть, как в нем за счет внимания к нуждам наиболее беззащитной стороны смягчаются наиболее тяжелые последствия применения закона. Базовые потребности жертвы имеют приоритет над правами и притязаниями победителя.

Залог должника

Никто не должен брать в залог верхнего и нижнего жернова; ибо таковой берет в залог душу.

Если ты ближнему твоему дашь что–нибудь взаймы, то не ходи к нему в дом, чтобы взять у него залог; постой на улице, а тот, которому ты дал взаймы, вынесет тебе залог свой на улицу. Если же он будет человек бедный, то ты не ложись спать, имея залог его; возврати ему залог при захождении солнца, чтоб он лег спать в одежде своей

(Втор. 24:6,10–13).

Долг унизителен. Должники становятся жертвами весьма жестоких приемов. Неудивительно, что тех, кто избирает недобросовестные методы займа, втягивая нуждающихся в рабство долга, называют «акулами».

Ветхозаветный закон признает реальность и разрешает, даже повелевает, давать взаймы. Он запрещал брать проценты, что стало одной из основных черт библейской экономики. Но он разрешал брать залог как гарантию возвращения займа. Однако даже такое право кредитора ограничено интересами должника. Закон, с одной стороны, защищал средства к существованию должника, а с другой, — его частную жизнь и достоинство. Жернова мелили муку. Накидка давала тепло для ночного сна. Забрать эти вещи означало лишить человека самого необходимого. Никакие законные права не могли служить оправданием такого поведения. Потребности важнее прав.

Остатки от жатвы

Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай, и виноградника твоего не обирай дочиста, и попадавших ягод в винограднике не подбирай; оставь это бедному и пришельцу. Я Господь, Бог ваш

(Лев. 19:9,10; ср.: Втор. 24:19–22).

Имеет ли землевладелец право получить максимальную прибыль от вложений в свою собственность? Нет, говорит закон. Потребности бедняков важнее ссылок на право собственности. Землевладелец не должен преднамеренно забирать всю продукцию себе. Этот закон об остатках от жатвы был дополнением к трехлетней десятине, которая также предназначалась для поддержки безземельных (см.: Втор. 14:28,29). Права собственности не могут быть решающим моментом в моральном споре. В любом случае, Бог прямо заявил: «Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня» (Лев. 25:23. Курсив мой. — К. Р.). Поселенцы не имеют неограниченного права распоряжаться тем, что является собственностью землевладельца. Хозяин диктует, как следует ее использовать. Божественный Землевладелец наставляет: нужно сделать все необходимое, чтобы потребности бедных были учтены.

Когда мы исследуем жизнь и учение Иисуса, мы сталкиваемся с этим аспектом Торы многократно. Человеческая жизнь и потребности превосходят по важности все притязания и права, а также правила и постановления. Притчи Иисуса рисуют ситуации, когда человек имеет право действовать определенным образом, но предпочитает поступать милосердно и великодушно.

Отец блудного сына мог бы отречься от него, но предпочел поступить иначе. Хозяин виноградника мог бы выплатить работникам, пришедшим последними, лишь часть дневного жалованья, но предпочел удовлетворить их потребности, осудив вызванные завистью, хотя и справедливые, притязания тех, кто пришел первым.

И наиболее ясно это иллюстрируется спором вокруг субботы. Человеческий голод важнее человеческих постановлений. Иисус подкрепляет этот принцип интересной цитатой из Книги Пророка Осии, показывая, что уже в Ветхом Завете моральные ценности милосердия и справедливости, с точки зрения Бога, имеют приоритет над обрядовыми законами:

Если бы вы знали, что значит: «милости хочу, а не жертвы», то не осудили бы невиновных

(Мф.12:7; ссылка на Ос. 6:6).

В другом эпизоде Иисус использовал этот же текст, чтобы ответить на критику Его отношений с теми, кого общество сделало изгоями (см.: Мф. 9:10–13). Также исцеление и спасение человеческой жизни значат больше, чем законы субботы (см.: Мф. 12:9–14).

Он проповедовал неудобное учение о том, что даже непомерные требования других необходимо ставить выше законных границ своих собственных притязаний (см.: Мф. 5:38–48). В притче об овцах и козлах ответ на человеческую нужду представлен как критерий последнего суда (см.: Мф. 25:31—46). Он поставил нужду больной женщины выше ритуального осквернения менструальной нечистотой (см.: Мк. 5:25–34). Он общался с теми, кому официальное общество не давало прав, и удовлетворял их потребности: в еде, дружбе, прощении, любви, исцелении, приятии, чувстве собственного достоинства.

ВЛАСТЬ ИИСУСА

«Не думайте, — сказал Иисус, — что Я пришел нарушить закон или пророков». Радикальный и шокирующий характер некоторых Его слов и дел, должно быть, давал основания в Его время так думать. Однако, исследуя всю Его жизнь и учение в отношении закона, можно понять, что Он имел в виду. «Не нарушить пришел Я, — продолжил Он, — но исполнить» (см.: Мф. 5:17). И то, что Он подразумевал под словом «исполнить», является предметом непрекращающихся споров ученых. Некоторые утверждают, что Иисус тем самым указывал на внутренний, скрытый смысл законов. Но такое толкование не представляется вполне удовлетворительным, поскольку означает, что, читая Тору, нужно думать так: «Фактически закон говорит это, но Бог в действительности имел в виду нечто другое». Нет, в законе имелось в виду именно то, о чем в нем говорилось.

По моему мнению, Иисус внес полную ясность относительно исконных ценностей и приоритетов Торы. Его собственное учение дополнило и превзошло сам закон, но направление учения было тем же. Людям, которым за деревьями стало не видно леса, Он показал то, что важно с точки зрения Бога. Но, цитируя иудейские Писания, Он не предвзято подходит к Торе. Тора, внимательно прочитанная и понятая, дает нам свою собственную шкалу ценностей и приоритетов. Как мы отмечали выше, Иисус заново раскрыл простоту и ясный смысл Торы, очистив его от наслоений всевозможных постановлений, которые, казалось бы, стремились уберечь этот смысл, а в действительности его скрыли.

Поэтому неудивительно, что «народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи» (Мф. 7:28,29). И в этом была вся суть. Иисус в действительности был не просто учителем закона. Несмотря на то что Его жизнь, ценности и учение формировались на основе закона, Он Сам теперь имел преимущественное значение. Отклик на Его слова стал таким же решающим, каким когда–то был отклик на закон. Жизнь и безопасность следовало искать в Нем, а не в законе.

Ответ Иисуса на вопрос молодого богача об источнике вечной жизни был подлинно библейским: соблюдай заповеди, и будешь жить. Безусловно, Иисус не имел в виду, что послушанием можно заслужить жизнь, поскольку оно лишь достойно похвалы. Скорее всего, Он имел в виду, что послушание подтверждает отношения с Богом, из которых проистекает жизнь. Именно это неоднократно подчеркивал Моисей (см.: Лев. 18:5; этот текст цитируется Иисусом и апостолом Павлом; см. также: Втор. 30:16 и др.). Но когда Иисус предложил молодому человеку встать на путь ученичества, где Сам Иисус стал ключевой фигурой в жизни Царства Небесного, тот отвернулся, так как ради этого ему многим нужно было пожертвовать. Закон сам по себе жизни не давал. Жизнь происходила от источника закона — от Самого Бога. Человек столкнулся лицом к лицу с этим источником и ушел. Еще один богатый безумец, только в реальной жизни, а не в притче.

Мы чувствуем сожаление Иисуса в связи с таким решением человека, ведь, как сообщает нам Марк, «Иисус, взглянув на него, полюбил его» (см.: Мк. 10:21). Юноша услышал слова Иисуса, но не стал им следовать. И это поступок глупого человека. Ибо от нашего активного ответа Иисусу зависит наша безопасность и наша участь.

Непосредственной причиной изумления народа после окончания Нагорной проповеди была история Иисуса о двух строителях (см.: Мф. 7:24–27). Важнейшее различие между благоразумным и безрассудным человеком заключалось не в подчинении закону (как можно было бы ожидать, скажем, на основании Псалтири и Притчей), а в отклике на слово Иисуса. Слово Иисуса становится теперь судом. По одну сторону лежит жизнь и безопасность, по другую — разрушение и смерть.

Если бы Иисус был всего лишь учителем закона, Он мог бы вызвать переполох Своей радикальной демонстрацией системы ценностей закона в противовес культурным наслоениям.

Он мог бы оставить Свой след в истории как великий и оригинальный мыслитель. Он мог бы даже оставить после Себя школу имени Себя Самого. Но из–за этого Его не стали бы убивать. Среди знатоков закона во времена Иисуса происходили довольно серьезные споры, и эти люди действительно пытались втянуть Его в такие диспуты. Но они не убивали друг друга из–за споров о законе.

Однако мы приходим в изумление, читая в Мк. 3:6, что фарисеи замышляли погубить Иисуса! Почему? Потому что Он не просто действовал и учил так, что это шло вразрез с их пониманием закона, а фактически ставил Себя на место закона. Он притязал на власть над субботой. Он взял на Себя смелость прощать грехи, а эта прерогатива принадлежала лишь законным властям. Он предлагал людям взять на себя Его иго, а не иго закона. Он утверждал, что «грешники» входят в Царство Небесное, лишь откликаясь на Его слово. И, напротив, те, кто отвергает Его, исключает себя из Царства. Такие притязания выглядели не только как нетерпимое высокомерие, но и ставили под вопрос все устройство Израиля как общности людей, чьи требования справедливости от Бога базировались на предписываемой заветом верности закону. Ставя Себя на место закона, Иисус угрожал всей системе. Был только один способ решить данную проблему, и это были отнюдь не вежливые контраргументы учителей закона.

Поэтому они приняли решение убить Его и избавиться от угрозы. И именно так, как отметил Иисус, обходились со многими пророками. И поэтому мы сейчас будем говорить об Иисусе как о пророке, рассматривая деяния великих пророков Ветхого Завета.

 

Иисус и пророки

В Кесарии Филипповой Иисус спросил учеников, что говорят о Нем на улицах. Кем, по мнению людей, Он был? Ответ был интересным. Некоторые полагали, что Иисус — оживший Иоанн Креститель. Другие считали Его Илией, который, как думали, должен был прийти перед великим Днем Господа. Некоторые же полагали, что Он — Иеремия. Или, во всяком случае, один из пророков. По меньшей мере, пророк. Таким виделся Иисус людям. Почему? Что было такого в Иисусе, что порождало такие слухи и такое восприятие? В поведении и учении Иисуса, должно быть, было что–то такое, что заставляло людей вспоминать о великих традициях Писания, связанных с пророками древности.

Пророческая литература составляет огромную часть иудейского канона. «Позднейшие пророки» — это книги пророков, как мы их знаем (в отличие от «первых пророков» — это книги, которые мы сейчас называем историческими: от Книги Иисуса Навина до Четвертой книги Царств), включают трех главных пророков — Исайю, Иеремию, Иезекииля — и двенадцать «малых пророков» — от Осии до Малахии. Все эти книги не похожи друг на друга и, как мы уже говорили в гл. 1, охватывают приблизительно четыреста лет истории Израиля. Тем не менее можно выделить несколько центральных тем, которые доминируют в проповедях этих пророков. Несомненно, это значительное упрощение, и для более глубокого понимания каждого пророка необходимо изучение его собственного контекста. Но было бы полезно иметь представление о том, что волновало пророков, чтобы понять, что общего у них с Иисусом и почему Его считали одним из них.

Большую часть своего времени и энергии пророки посвящали трем основным сферам человеческой жизни. Во–первых, это духовная сфера; их волновали отношения народа с Богом, угроза идолопоклонства, лицемерное поклонение Богу, которое не сочеталось с нравственной жизнью на практике. Во–вторых, это социальная и экономическая сфера; их волновали силы и процессы в израильском обществе, которые порождали нищету, эксплуатацию, долговую зависимость и коррупцию. В–третьих, это политическая сфера; их волновало использование и злоупотребление властью теми, кому она принадлежала, — во дворце, в храме, в судах и т. д. Популярная в народе идея о том, что Иисус мог быть Илией или Иеремией, может оказаться кстати в нашем обзоре, поскольку оба эти пророка служат прекрасной иллюстрацией всех трех аспектов.

ДУХОВНАЯ ВЕРНОСТЬ БОГУ

Илия как защитник веры Яхве стоял на горе Кармил против Ваала (см.: 3 Цар. 18). Он предоставил народу возможность ясного выбора: «Если Яхве Бог, служите Ему; если Ваал Бог, служите ему». Иными словами, нельзя пытаться служить обоим. Ранее в этой главе мы уже говорили о том, как Иисус напомнил об этом выборе, вторя великому ветхозаветному пророческому призыву. «Нельзя служить Богу и мамоне», — сказал Он. Покориться власти Бога означает отвергнуть всех других претендентов. И так же как пророки древности обличали лицемерие Израиля, заявлявшего о поклонении Богу и игнорировавшего Его закон, Иисус демонстрирует настоящую пророческую силу, порицая устремления и настроения религиозной элиты Его эпохи. Его выражение «Горе вам…» было явным эхом слов осуждения, произносившихся когда–то пророками.

Как и пророки, Иисус был поглощен духовной ревностью по славе Божьей. Как и они, Он довольно безжалостно критиковал тех, кто полагал, что Богу нравится, когда религия отделена от нравственных и социальных ценностей Самого Бога. Как и они, Он, поступая так, страдал. В гл. 1 мы говорили, что для пророков в эпоху, предшествующую пленению, это была важная тема. В нескольких случаях Иисус цитировал Ос. 6:6: «Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжении», подчеркивая фундаментальный приоритет послушания Богу над обрядами, выражающими приверженность

Ему. Этот стих — всего лишь один из многих, которые Иисус мог бы процитировать, чтобы более образно выразить ту же идею. Стоит еще раз прочитать отрывки из Ветхого Завета, задумавшись о том, какое влияние они могли оказывать на ценности и приоритеты Иисуса: Ис. 1:11–20; 58:1–7; Иер. 7:1—11; Ам. 5:21–24.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Илия, который стоял на горе Синай, защищая имя Яхве от идолопоклонства, столкнулся также с Ахавом из–за незаконного захвата виноградника. История Навуфея в 3 Цар. 21 представляет собой наглядную иллюстрацию второй основной области пророческого интереса — экономической.

Две вещи относительно земли Израиля выделяются довольно четко в иудейских Писаниях. С одной стороны, это был дар Бога Израилю. Бог пообещал ее Аврааму и затем исполнил Свое обещание через великие исторические события: исход и обретение обетованной земли. Но этот дар предназначался для всех израильтян. Поэтому были даны четкие указания о том, что она должна быть поделена справедливо среди как можно большего количества людей, чтобы каждая семья получила свою долю — наследство от Самого Бога. С другой стороны, земля была все еще Божьей. Бог был ее подлинным владельцем (см.: Лев. 25:23). И поэтому эта божественная собственность была основой экономической системы Израиля. Бог, как настоящий землевладелец, спрашивал с Израиля за все, что они делали на земле и с землей. Вот, что стоит за подробными законами Торы о земле. Здесь даны четкие указания об использовании земли, о том, что необходимо сохранять причитающуюся людям долю, справедливо распределять ее плоды, защищать работающих на ней, оказывать особую помощь тем, кто обеднел и собирается продавать свою часть земли. А также обо всех иных механизмах, способствующих поддержанию справедливого распределения и использования ресурсов, данных человеку Богом.

Еще со времен Соломона эта система стала меняться. Все больше земли скапливалось у небольшого числа зажиточных семей, в то время как бедные семьи лишались имущества и попадали в долговое рабство. Суды не защищали угнетенных, поскольку были коррумпированными. Цари, вместо того чтобы поступать по справедливости, проявляли своеволие, которое хорошо иллюстрируется историей о Навуфее. Как мы уже говорили в гл. 1, этот процесс вызывал гнев пророков. По сути, экономические проблемы в проповеди пророков были наиболее важными, за исключением, пожалуй, проблемы идолопоклонства. И, конечно же, обе эти проблемы были взаимосвязаны. Вера Яхве служила опорой для экономической системы и социальной справедливости. Ваал был богом общества расслоения, основанного на богатстве и власти. Отказ от Яхве в пользу Ваала был не просто духовным деянием; он еще открывал путь к вопиющей несправедливости в социально–экономической сфере, иллюстрацией чему служит все та же история о Навуфее, поскольку Иезавель активно пыталась заменить веру в Яхве на веру в Ваала. Идолопоклонство и несправедливость были друг от друга неотделимы. Впрочем, как и сегодня.

Возвращаясь к Новому Завету и Палестине времен Иисуса, следует понять, что страну раздирали те же экономические проблемы, только еще и усугубленные присутствием римской имперской администрации. Экономической ситуации Палестины в I в. н. э. посвящено множество научных трудов, и чтение это не очень приятное. Происходила активная эксплуатация крестьян, большинство из которых арендовали землю, поскольку она была сосредоточена в руках небольшого числа зажиточных семей. Крестьяне–арендаторы, чтобы заниматься производством, должны были выполнять разнообразные требования: вносить арендную плату, платить налоги, десятину, задолженности. И все это нужно было сделать прежде, чем подумать о собственном обеспечении (чтобы не умереть с голоду) и оставить что–то для посева на следующий год. Поскольку многие землевладельцы жили в Иерусалиме, существовал антагонизм между городом и селом. Сельские жители терпели много лишений и подвергались различного рода дискриминации, и недовольство росло. В Галилее и восточных областях страны происходили столкновения между крестьянами–евреями и поселенцами–язычниками, которые воспринимались как угроза экономике Израиля. Долговое рабство и обездоленность толкали некоторых в лагерь радикальных революционеров — зелотов, выступавших как против римской власти, так и против иудейских аристократов–коллаборационистов. В такой напряженной и накаленной атмосфере и рос Иисус.

Иисус был плотником. Ремесло, которым Он занимался, не ограничивалось только плотническими работами. Слово, характеризующее Его ремесло — tekton, обозначает человека, который выполняет мелкие строительные работы, используя для этого дерево, но нередко также камень и другие строительные материалы. Плотник был универсальным работником, изготавливавшим или чинившим сельскохозяйственные орудия, домашнюю мебель, лодки и другие предметы. Его нередко приглашали на подрядные строительные работы. Обычно у плотников была мастерская в своей деревне, но нередко они могли и путешествовать со своими инструментами в поисках частных и государственных заказов: в крестьянских и рыболовецких хозяйствах, на новостройках в городах и т. п.

Весьма вероятно, что Иисус, когда Ему было от двадцати до тридцати лет, путешествовал по Палестине, занимаясь Своим ремеслом, прежде чем не бросил это занятие, встав на путь общественного служения. Некоторые ученые делают такой вывод на основании свидетельств о широких социальных связях, которые были у Иисуса как в Галилее, так и в Иерусалиме, а также на основании многочисленных деталей обыденной жизни, которые всплывают в Его притчах. Он знал, о чем говорил. Он видел жизнь на всех уровнях, как это обычно бывает у странствующих работников. Он был, по–видимому, известным человеком, предлагавшим Свои услуги рыболовецким хозяйствам на берегах Галилейского моря задолго до того, как призвал некоторых друзей стать Его последователями на новом поприще. Весьма вероятно, что именно Он в свое время помогал строить лодку, с которой потом проповедовал.

Поэтому, как и пророки до Него, Иисус говорил с позиции человека, хорошо знавшего ситуацию, в которой Он жил. Он выслушал бессчетное количество рассказов Своих товарищей по работе. Он видел тяжелую жизнь в крестьянских хозяйствах и на виноградниках. Он слышал жалобы тех, кто попадал в долговую яму, и тех, кто страдал от землевладельцев и сборщиков налогов. Он был свидетелем страшных инцидентов на дорогах, случаев со смертельным исходом на строительных объектах, казней с распятием преступников.

Итак, в одну из суббот, Он посетил синагогу, находившуюся рядом с Его плотницкой мастерской в Назарете, прочитал отрывок из Ис. 61 и, основываясь на этом, начал Свое новое служение. «Сегодня, — сказал Он, — исполняется это писание». В виду социальной обстановки, в которой Он жил и работал, едва ли можно было найти текст важнее:

Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим

(Лк. 4:18).

Его миссия, как провозгласил Он, заключалась в том, чтобы быть среди бедных и служить бедным, и те места, где преимущественно происходили Его контакты с обществом, подтверждают Его «программное заявление».

Пророчество в Ис. 61 основано на идеях, связанных с Юбилейным годом в Древнем Израиле. Почти наверняка именно это подразумевается под «летом Господним благоприятным» (Ис. 61:2). Изначальный закон о юбилее содержится в Лев. 25. Это был год, когда израильтянам, вынужденным продать землю или иждивенцев из своей семьи в рабство, прощались долги, им возвращалось полное право на землю, доставшуюся им от предков. Это событие должно было происходить каждые пятьдесят лет, с целью смягчить наиболее тяжелые последствия задолженности. Тяжелые времена, выпавшие на долю одного поколения, не должны были обрекать все последующие поколения на жизнь в рабстве. Юбилей происходил примерно через одно поколение и давал возможность начать все сначала. Он зиждился на двух столпах: освобождение от уплаты долга и восстановление в правах наследования.

Некоторые ученые высказывали предположение, что Иисус пришел с призывом объявить настоящий Юбилейный год, то есть с радикальной программой отмены долгов и перераспределения земли. В обстоятельствах Палестины, подвластной Риму, это было, по сути, призывом к революции. Большинство ученых, однако, утверждают, что Иисус не призывал к буквальному применению Левитского закона, Он заимствовал связанные с Юбилейный годом пророческие идеи, чтобы охарактеризовать Свое собственное служение. Иными словами, Иисус был глубоко озабочен экономическими проблемами, разрешить которые мог Юбилейный год, но Его ответ не предполагал буквального возращения к древнему закону. Иисус не провозглашал Юбилей и надежду на то, что это станет началом Царства Божьего. Скорее, Он провозглашал пришествие Царства Божьего, а затем уже использовал образы Юбилейного года для характеристики требований этого Царства. Освобождение от всевозможного рабства и восстановление полноты жизни и гармонии в отношениях с Богом и людьми были частью пророческого понимания грядущего века и частью Его понимания наступающего Царства Божьего.

Иисус не был революционером, в обычном смысле этого слова. Нет свидетельств, что Он был на стороне тех, кто выступал за насильственный захват земли и перераспределение ее среди крестьян–арендаторов. Однако Он был очень хорошо осведомлен об этой проблеме и о чувствах, которые она вызывала. Притча о нечестивых виноградарях (см.: Мк. 12:1–9) показывает, что Ему были известны озлобление и ожесточение крестьян–арендаторов и их желание самим владеть виноградниками. Но Он не выказывает сочувствия к их действиям или намерениям, а, скорее всего, использует эту историю (вполне вероятно, основанную на случаях, свидетелем которых был Он Сам) как средство осуждения духовных и политических лидеров Своего народа (очень важно обратить внимание на то, к кому Он обращался в 11:27, ср.: Мф. 21:45; притчу нельзя толковать как критику всего еврейского народа).

В другой раз Иисус отказался участвовать в споре о земле, используя вместо этого представившийся случай как возможность разъяснить мысль об опасности алчности, которую может породить владение землей (см.: Лк. 12:13—21). В более известном эпизоде Он не откликнулся на призыв зелотов отказаться от уплаты налогов Риму, представив эту проблему как относительную и указав, что важнее обращать внимание на то, что принадлежит Богу (см.: Мф. 22:15—22).

О проблеме задолженности, однако, Иисус мог сказать многое. Как и во времена великих пророков (ср.: Ам. 2:6; 5:11,12; Неем. 5), долг был одним из видов социального зла, источником эксплуатации и угнетения, главнейшим механизмом, за счет которого богатые становились богаче, а бедные беднее. Надежда на Юбилейный год, когда можно было избавиться от оков задолженности, была столь же глубока, сколь представлялась несбыточной. Интересно отметить, что слово «избавление» в греческом, а также древнееврейском и арамейском, на котором говорил Иисус, использовалось и при освобождении от уплаты долга (см.: Втор. 15:1,2), и при моральном или духовном прощении грехов. И, несомненно, Иисусу это было известно. Поэтому мы и обнаруживаем, что в нескольких Его притчах рассказы об освобождении от уплаты долга используются для иллюстрации прощения, особенно в личностном аспекте.

Милостивое прощение должнику огромного долга царем противопоставляется последующему поведению этого человека в качестве мелкого кредитора (см.: Мф. 18:23–35). Схожая, но более краткая история в Лк. 7:41—43 тоже служит иллюстрацией прощения. В истории так называемого «неверного управителя» (см.: Лк. 16:1—8) показана роль посредника в поляризованной структуре «кредитор — должник». Управитель, уменьшая долг, поступил так не для того, чтобы обмануть своего хозяина, а, скорее, для того, чтобы вычесть из него незаконный элемент — процент, — который в документе не указывался. Известно, что процент, формально незаконный, взимался по очень высокой ставке — просто путем заявления, что должник занял сумму, равную сумме займа плюс процент. Процент в документе не оговаривался, но включался в сумму, подлежащую уплате. Управляющий вычеркнул скрытый процент, и хозяин уже не мог порицать его, не разоблачив при этом себя. «Неверный» управитель фактически восстановил в некоторой степени справедливость и своим великодушным поступком открыл возможность новых отношений с теми, кто в противном случае отвернулся бы от него. Также и Закхей после трапезы с Иисусом пересмотрел свои жизненные приоритеты и начал следовать закону, причем проявляя щедрость, значительно превосходящую требования закона о раздаче половины имущества бедным (см.: Лк. 19:1–19).

И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим

(Мф. 6:12).

Знаменитая мольба в «Отче наш» традиционно понимается как просьба о прощении грехов, и она действительно выражена так в версии Луки (см.: Лк. 11:4) и в изложении Матфея последующих комментариев Самого Иисуса (см.: Мф. 6:14,15). Но большинство ученых считают, что Матфей сохранил ту форму мольбы, которая показывает, что Иисус имел в виду также и настоящие долги. Поскольку в Его притчах связываются долг и прощение, весьма вероятно, что Он имел в виду и буквальный, и духовный смысл. Поэтому нет причин, интерпретируя молитву, делать исключающий выбор между реальным долгом и духовными грехами, — ведь не можем же мы отрицать, что в других местах Иисус использовал настоящий хлеб в качестве символа духовной пищи.

Иисус учил молитве, которая, как и заповеди блаженства, была связана и с земными, и с духовными реалиями. Молитва о пришествии Царства Божьего и о свершении Его воли на земле, как на небе, вполне естественно должна включать желание, чтобы Бог изменил социальные условия, делавшие жизнь должников невыносимой. Радикальный вызов этой молитвы, однако, заключался не в мольбе о вмешательстве Бога (чтобы снять бремя долга), а в том, чтобы те, кто ждал такого блага от Царства Божьего, откликнулись, поступив великодушно. Настаивать на том, что «вертикальное» благословение должно иметь «горизонтальные» последствия (в экономической, а также в духовной сфере), — это поистине в духе пророков.

Еще один аспект, в котором отразилось сходство Иисуса с пророками, — это Его критика богатства. Здесь Он проявил себя далеко не аскетом. Напротив, Он желал, чтобы Ему послужили (в жизни и в смерти) относительно зажиточные люди, а Своей любовью к еде, питию и компаниям заслужил репутацию друга грешников (что произносилось как оскорбление, но воспринималось, несомненно, как комплимент; см.: Лк. 7:34). Однако словом и делом Он так изображал опасности богатства, что этому мог позавидовать даже Амос. Он видел лукавое идолопоклонство, порождаемое богатством, и предупреждал о его абсолютной несовместимости со служением Богу (см.: Мф. 6:24; Лк. 16:13). И речь касалась не столько богатства как такового, сколько его свойства вызывать у людей ощущение самодовольства и самодостаточности, которое Он так порицал (см.: Лк. 12:15–21). Потому что самодостаточность диаметрально противоположна важнейшему качеству, необходимому для вхождения в Царство Божье: смиренной зависимости от Бога в вере (см.: Мф. 6:19—34).

И поэтому, к великому изумлению Своих учеников, Иисус был готов позволить богачу, вопрошавшему о вечной жизни, повернуться и уйти, потому что тот не пожелал соответствовать Его требованиям в отношении богатства. Иисусу этот человек понравился. Но Он видел его сердце. Поскольку человек держался за свое богатство, он не был свободен для выполнения того, что требовалось для праведности Царства Божьего. Ученичество, за которое нужно было дорого заплатить, было не для него.

Однако Иисус, хотя в Своей критике богатства Он был заодно с пророками, пошел гораздо дальше в пропаганде альтернативной стратегии, которая предполагала, с одной стороны, бесстрастное (но не беспечное) отношение к материальным вещам, проистекающее из уверенности в Божьей заботе (как мы говорили ранее в этой главе), и, с другой стороны, — радикальное великодушие, идущее вразрез с общепринятыми нормами поведения. Таковы были Его принципы.

Великодушие может огорчать. Великодушие самого Иисуса, например, стало причиной большой обиды, поскольку Он предложил благодать прощения тем, кого общество считало недостойным прощения. Но Он подкрепил Свои действия притчами, в которых Бог–Отец изображался невероятно великодушным. История о хозяине, который нанял работников для своего виноградника и затем всем заплатил одинаковое жалованье, даже тем, кто проработал лишь несколько часов (см.: Мф. 20:1—16), должно быть, раздражала реальных слушателей Иисуса так же, как и вымышленных работников в этой истории. У всякого, поступающего так, как этот хозяин, будут проблемы с соседями–землевладельцами и, вероятно, с лучшими из работников. Великодушие воспринималось как несправедливость. Справедливость сохраняла существующее положение дел. Великодушие подрывало его.

Другие истории имеют схожую направленность — то есть указывают на природу власти Бога, а также предлагают людям образцы для подражания. История о богаче, приглашение которого проигнорировали его приятели и который затем устроил ужин для изгоев общества (см.: Лк. 14:16—21), рассказывалась не просто в ответ на реплику о небесном пире в Царстве Божьем. Это было дополнение к конкретной рекомендации Иисуса людям демонстрировать такое же бескорыстное великодушие к тем, кто их окружает (см.: Лк. 14:12—14). Отказываться от чего–либо или отдавать что–либо ради следования за Иисусом и ради жизни под Его властью — совсем никакая ни потеря, будь то в этом веке или в грядущем (см.: Мк. 10:23—31). В конечном счете, по словам Иисуса (хотя это зафиксировано не в Евангелиях), «блаженнее давать, нежели принимать» (см.: Деян. 20:35).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ

Некоторые сравнивают Иисуса с Иеремией. Почему именно с ним? Ученые подчеркивают особенно тот факт, что и Иеремия, и Иисус столкнулись с неприятием и прошли через поругание. Также верно, что Иисус, как и Иеремия, глубоко сострадал Своему народу и печалился о нем как из–за его «потерянности» в тот момент, так и надвигающейся катастрофы. «Плачущий пророк» — прообраз слез Мессии.

Но есть еще один, более убедительный повод для сравнения, и кроется он в причине столкновения Иеремии с таким неприятием. Дело в том, что пророк явился с предупреждением о грядущем суде для своего народа (см. напр.: Иер. 4:5–9). Он возвещал об угрозе самому сердцу народа — храму (см.: Иер. 7:14; 19:1–15). И, в связи с нарастающей угрозой Иудее со стороны Вавилона, Иеремия побуждал вождей своего народа покориться Вавилону и не предпринимать тщетные попытки восстания (см.: Иер. 27).

Иными словами, Иеремия выступал против всей политики правящей верхушки Иудеи, которая находилась у власти в течение двух последних десятилетий, вплоть до разрушения Иерусалима Навуходоносором. Иеремию за его слова и дела назвали предателем (см.: Иер. 37:11—15), несколько раз он попадал в темницу и подвергался нападению (см.: Иер. 20:1,2), а однажды его чуть было не казнили (см.: Иер. 26). Над ним не просто потешались, как над чудаком. Его ненавидели, как серьезного критика и угрозу власти. Его слова и действия шли вразрез с тогдашней политикой. Два царя и различные официальные духовные лица пытались заставить его замолчать навсегда.

Поэтому, если народ видел в Иисусе Иеремию, можно предположить, что не «кроткий и мягкий Иисус» привлек их внимание и разбудил их историческую память. Народ был свидетелем набирающего обороты конфликта между Иисусом и властями. Евангелия нам показывают, что раз за разом то же самое слово или дело Иисуса, которое заставляло народ восхищаться Им, вызывало у религиозно–политических властей осуждение и приводило к интригам. И главной причиной такой реакции было то, что Иисус, как и Иеремия, объявил, что Израиль идет по пути, который должен привести к Божьему суду, неизбежному и скорому. Отношение Иисуса к этому было подлинно пророческим.

Три особенности Его слов и действий иллюстрируют серьезность значения Иисуса как пророка: 1) Его отношение к римлянам; 2) Его неприятие замыслов фарисеев; 3) Его слова и действия в храме.

1) Римляне

Во–первых, следует обратить внимание на Его отношение к римлянам. Иногда говорят, что раз Иисус не проповедовал революцию, направленную против Рима, Он, по всей вероятности, был аполитичен. Мы уже сказали, что это поверхностный взгляд, поскольку здесь подразумевается, что революционное насилие — единственный политический способ действия, даже в ситуации угнетения. Но можно пойти гораздо дальше. Ибо Сам Иисус пошел гораздо дальше. Он не только не проповедовал революционное насилие, но и призывал любить оккупантов. Это значило идти против всех еврейских политических настроений в то время. В этом смысле Его отношение к римлянам было радикальным и невероятно революционным.

И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два… Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного…

(Мф. 5:40,41,43–45).

Заповедь любить своих врагов была довольно радикальной, но Иисус не желал оставлять ее в такой обобщенной формулировке (хотя ни у кого не было сомнений, кого Он имел в виду в контексте той эпохи). Конфискация одежды и мобилизация рабочей силы для переноски багажа были характерными чертами римской оккупации. Иисус призывал, чтобы люди, исходя из любви, не ограничивались только тем, что требовали власти, законам которых они повиновались лишь по необходимости.

Такое учение не могло расположить к нему зелотов, вооруженных бойцов сопротивления. Однако следует уяснить, что, заповедуя любовь к врагу–римлянину, Иисус не становился на сторону римлян (как бы мирясь тем самым с угнетением), так же как Бог, проливая дождь на несправедливых людей, не мирится с их несправедливостью. Еще меньше Иисус нравился саддукеям — партии, которая ратовала за сотрудничество с римской администрацией, хотя и ограниченное. Для Иисуса власть Божья была выше всякой человеческой власти, о чем на суде Он напомнил Пилату. В главном политическом конфликте Его времени ни одна из партий не могла перетянуть Иисуса на свою сторону. Его радикальное учение было угрозой им обеим.

2) Фарисеи

Во–вторых, у Иисуса с фарисеями был конфликт из–за определения и практики святости. Мы уже говорили, что это была не просто проблема столкновения искренности и лицемерия. Фарисейскую программу следует рассматривать как целостную общественно–политическую и этическую. Они, как и подавляющее большинство израильтян, страстно желали сбросить иго римлян и возродить Израиль как государство народа Божьего, владеющего собственной землей. Они полагали, что этого нельзя добиться ни через аскетическую самоизоляцию и ожидание спасения (путь секты ессеев), ни через революционное насилие (путь движения зелотов). Скорее, они желали построить такое общество, жизнь которого будет определяться исключительно Торой — за счет неукоснительного соблюдения каждой ее буквы, четкого определения того, кто свят и что свято, а также освящения субботы как самого понятного знака самобытности Израиля, основанной на завете.

Иисус угрожал всей их идеологии и программе. Мы уже видели, что Его дела свидетельствовали о другом понимании ключевых ценностей закона. Но, что важнее, Он, как и пророки до Него, занимался деятельностью, так сказать, символической, то есть являвшей знаки принесенного Им учения. Среди этих пророческих знаков, которые более всего приводили в ярость фарисеев (потому что воспринимались как критика и подрыв всей системы), было Его так называемое «застольное товарищество» и Его поведение в субботу.

Иисус ел со сборщиками податей и грешниками. Тем самым Он разрушал один из главных социальных и религиозных барьеров Своего общества. Вопрос о том, кто с кем ест, имел огромное значение, и в учении фарисеев этому вопросу уделялось пристальное внимание. Они никогда не ели с теми, кто не соответствовал их представлениям о святости. Даже когда Иисус принимал участие в трапезах с фарисеями, Он вызывал смятение Своими словами и поступками (см.: Лк. 7:36—50; 14:1—24). Но хуже то, что Он намеренно общался именно с теми группами людей, которые, согласно учению фарисеев, были изгоями: с «грешниками», сборщиками податей, блудницами.

Иисус вел себя необычным образом и по отношению к тем, кого общество старалось не замечать по другим причинам: к больным (особенно прокаженным), женщинам (включая тех, кто был, с ритуальной точки зрения, нечистым) и детям. Не стоит недооценивать действия Иисуса, вызывавшие немалое беспокойство. Он намеренно попирал обычаи, касавшиеся религиозного и социального статуса человека. Эти обычаи были призваны поддерживать представление Его общества о самом себе и воспринимались как фундаментальные принципы в построении общества, которое будет угодно Богу и убедит Его сбросить с израильтян римское ярмо. Своим поведением и связями в обществе Иисус демонстрировал Свое неприятие всей этой философии. Это не было особым жестом по отношению к бедным и отверженным. Речь шла не о нескольких показных знакомствах. У Иисуса была репутация «друга грешников». Это была твердая, осознанная линия поведения, и она шла вразрез с господствовавшей теологией и настроениями духовных вождей Израиля.

И еще Иисус лечил в субботу. Намеренно. Интересный факт: если посмотреть на исцеления, можно обнаружить, что, хотя большинство их происходило по просьбе подходивших к Иисусу больных людей, в случае субботних исцелений именно Иисус брал на себя инициативу, без каких–либо просьб со стороны страждущих. Его просили об исцелении почти всегда, за исключением субботы (как, по словам начальника синагоги, и должно было быть). Он принял решение исцелять в субботу, то есть тогда, когда люди не решались об этом просить. Как мы уже говорили, это было своего рода символическое поведение пророка. Оно было публичным, зримым, преднамеренным и вызывало споры и антагонизм его оппонентов, потому что Иисус попирал то, что, по их представлениям, было главнейшим признаком народа благочестивого, отличного от других. И снова взгляд Иисуса на народ Божий и на приятие Бога радикально отличался от взгляда израильского народа.

3) Храм

В–третьих, следует обратить внимание на Его слова и действия в храме и рядом с ним. То, что Иисус словом и символическим действием предвещал разрушение храма, было одним из тех связанных с Ним фактов, который запомнился лучше всего. Что неудивительно, поскольку это было, возможно, наиболее скандальное и вызывающее из Его действий. Оно было упомянуто во время суда над Ним. Ученые, которые ищут в Евангелии доказательства подлинности и историчности происходящего, единодушны в том, что так называемое «очищение храма» основано на реальных фактах. А некоторые из ученых рассматривают это событие как важнейший ключ к пониманию целей и намерений Иисуса (см.: Мф. 21:12,13; Мк. 11:15–17; Лк. 19:45,46).

Однако слово «очищение» не совсем адекватно передает смысл дела и цели Иисуса, поскольку оно предполагает, что все, против чего Иисус возражал, — это коммерческая торговля во дворах храма. Но обмен и покупка животных и валюты были неотъемлемой частью всей системы жертвоприношений для прибывавших туда паломников. Это не воспринималось как нечто «недуховное». Вероятно, кто–то на этом наживался, но действия Иисуса, похоже, были направлены не столько против данного явления, сколько против всего устройства храмовой жизни.

Некоторые ученые видят в поведении Иисуса в храме пророческий знак, указывающий на грядущее разрушение храма и всей его системы жертвоприношений. Затем они «приспосабливают» это к современным апокалипсическим ожиданиям иудеев, которые считают, что с приходом Мессии наступит конец старого храма и появится новый, который будет соответствовать новой эпохе Божьего владычества над Израилем и народами. Сам Иисус верил в то, что с Него начинается новый век, так что Его пророческое поведение в храме (как и Его въезд на осле в Иерусалим днем раньше, отсылающий к Зах. 9:9) было способом эффектно провозгласить грандиозность этого века, что также согласуется с пророчеством в Мал. 3:1–3.

Другие ученые уделяют больше внимания роли храма как подлинного сердца Израиля и пульса израильского национализма. Это был нервный центр Израиля, где он мог быть поистине собой — святым, отличным от других народов, неоскверненным, исключительным. Он был центром Иерусалима и центром земли. Он был вершиной горы Сион — города Бога. Неслучайно поэтому римляне держали неподалеку от храма гарнизон, так как храм был местом периодических волнений, местом, где вынашивались идеи антиримских восстаний. И из этого делается предположение, что Иисус не считал, что храм должен оставаться «столпом радикального национализма». Храм стал символом Израиля, конфликтующего с миром, а не Израиля, служащего миру. Он стал являть собой извращение самой миссии Израиля.

Такая интерпретация хорошо согласуется со словами, сопровождавшими пророческое поведение Иисуса.

Не написано ли: «дом Мой домом молитвы наречется для всех народов» — а вы сделали его вертепом разбойников

(Мк. 11:17).

Эта цитата взята из Ис. 56:7, из главы, пронизанной Божьим желанием, чтобы другие народы пришли к Нему и обрели спасение. Иноплеменникам и евнухам обещано приятие и отрада в Божьем доме. Это похоже на отзвук молитвы Соломона при освящении первого храма (см.: 3 Цар. 8:41—43). Вместо того чтобы быть крепостью, оберегающей Израиль и отделяющей его от других народов, храму надлежало быть маяком Израиля, излучающим Божий свет другим народам. И чуткому читателю Писания въезд на осле в Иерусалим должен был бы напомнить пророчество Захарии о том, что грядущий Мессия уничтожит орудия войны и «возвестит мир народам» (Зах. 9:10. Курсив мой. — К. Р.).

 

Иисус, псалмы и царствование Бога

Иисус пришел к народу, который знал, что такое молитва и прославление. Иисус был хорошо знаком с богатым наследием богослужения в Израиле. Поэтому совсем не удивительно, что Он часто цитирует псалмы, даже в свой смертный час. Как и не удивительно, что ценности и проблемы, занимавшие наше внимание в этой главе, своими корнями уходят глубоко в традицию псалмов, потому что сами псалмы, словно мириады зеркал, отражают великие темы закона и пророков.

В псалмах постоянно обнаруживается контраст между характером, делами и судьбой добродетельных, мудрых и благочестивых, с одной стороны, и грешных, глупых и нечестивых, с другой. Этот контраст с самого первого псалма задает тон всей Псалтири, и он также проступает в острых гранях притч Иисуса. Можно составить список этических проблем в псалмах и увидеть, что Иисуса заботило то же самое: важность правды и вред неправды; высокая ценность смирения и жизнь, характеризуемая личным общением с Богом; теплота великодушия и доброты, которой отличается праведный человек, подражающий качествам Самого Бога; нетерпимость к несправедливости, лицемерию и аморальному поведению; благодарность Богу за обилие даров природы и Его предусмотрительность, а также согласующиеся с этим призывы доверять Богу; благодарность, перетекающая в обязательство соблюдать Божий закон.

Но мы сосредоточимся на одной из существенных тем псалмов, которая служит важным фоном для проповеди Иисуса, — царствование Бога. Ничто так хорошо не известно об Иисусе, как то, что Он пришел объявить, что «приблизилось Царствие Божие», и потратил немало времени, разъясняя, что это означает.

Вероятно, кому–то покажется удивительным, что к рассмотрению темы Царства Божьего мы подходим в конце книги. Может быть, лучше было поговорить об этом вначале, чтобы придать этому вопросу особую значимость? Можно было сделать и так, но я намеренно избрал такой порядок изложения. Ведь наша цель заключалась в том, чтобы понять, в какой степени иудейские Писания определили черты, миссию и учение Иисуса. И это касается центральной темы Его проповеди в такой же мере, как и других тем. Царство Божье означало власть этого Бога — Бога, явленного в истории, законе, пророках и молитвах Библии, которые Иисус знал и любил. Духовное и нравственное содержание возможных способов выражения в ту эпоху уже получило свои очертания благодаря великому учению и раскрытию проблем Торой, пророческими книгами и Псалтирью. И поэтому для нас было важно рассмотреть данный материал до того, как спросить, что Иисус подразумевал под Царством Божьим.

Существует распространенное заблуждение, что идея Царства Божьего — нечто, привнесенное Иисусом. Несомненно, в Его провозглашении пришествия Царства была некая новизна и безотлагательность. Он ясно указывал на нечто новое в Его служении, что требовало внимания и незамедлительного отклика. Но Он не выдвигал никаких новых идей, которые могли бы смутить Его слушателей. Ведь слушатели–евреи хорошо знали, что Бог — Царь. В их Писании это утверждалось довольно часто, и во время богослужения в синагоге они пели соответствующие тексты из псалмов. Иными словами, царствование Бога — идея ветхозаветная.

В гл. 1 мы разобрали несколько псалмов, в которых воспевается царское достоинство Яхве, и показали, что в них содержится предсказание о том, что все народы будут прославлять Бога Израиля за Его спасительные дела. Сейчас мы снова обращаемся к той же группе псалмов, чтобы обратить внимание на некоторые другие темы, которые рассматриваются в них и являются частью еврейского понимания выражения «Царствие Божие».

Итак, стоит сделать еще одну паузу для библейского чтения. Почитайте Псалмы 23, 28, 46, 92, 94–98, 144, 145. Здесь Яхве упоминается как Царь или есть выражения типа «Господь царствует». Помимо этого, в этих псалмах есть значительное разнообразие в настроениях и темах. Мы выберем всего лишь три важных аспекта, которые довольно хорошо показывают, как в Ветхом Завете понималась идея царствования Бога.

ВСЕМИРНЫЙ АСПЕКТ

Один из аспектов царствования Яхве, отраженный в этих псалмах, — это утверждение, что Он властвует над всей землей. Он Царь народов и природы. О всемирной власти Бога впервые говорится в хвалебной песне, которая находится не в Псалтири, а в Книге Исход. Эта песня Моисея (см.: Исх. 15), согласно контексту повествования, была спета на далеком берегу Чермного моря, после того как израильтяне успешно перешли его, а преследовавшая их армия фараона была сметена. Песня заканчивается кульминационными словами: «Господь будет царствовать во веки и в вечность» (Исх. 15:18. Курсив мой. — К. Р.). Мы почти слышим, как израильтяне шепотом добавляют: «А не фараон». Ибо вся череда событий до их появления у моря должна была ясно показать, кто был настоящим царем, кто обладал настоящей верховной властью. Моисей указывал на это фараону, но тот не усвоил урок. Столкновение Яхве с фараоном не только продемонстрировало, что Яхве, а не фараон, обладал верховной властью в Египте, но что Его власть распространялась на всю землю (см.: Исх. 8:22; 9:14,16,29). Даниил то же самое проповедовал Навуходоносору словами, в которых слышится отзвук псалмов (см.: Дан. 4:14,23,29,31,34; ср.: Пс. 144:11–13).

Следовательно, самый широкий и фундаментальный смысл царствования Бога в Ветхом Завете заключается в этой всемирной верховной власти.

ИСКУПИТЕЛЬНЫЙ, ТЕОКРАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В псалмах царствование Яхве над всей землей прославляется как акт веры. Это, несомненно, не было чем–то, что можно было разглядеть невооруженным глазом. Очевидно, что царствование это в действительности не признавалось всеми народами. Однако Израиль, благодаря возникшим на основе завета отношениям с Богом, принял Его власть над собой. Бог был признанным Царем в Израиле, причем убеждение это имело такую силу, что в течение нескольких веков оно не позволяло израильтянам поставить над собой царя–человека. Это произошло, когда напор тех, кто ратовал за монархию, стал непреодолимым. В библейском рассказе это событие представлено как нечто весьма неоднозначное: с одной стороны, как явное уклонение от подлинной теократии, а с другой стороны, как средство, которое используется Богом для того, чтобы дать зримое выражение Своему царствованию, которое будет теперь располагаться в определенном месте.

Итак, в Ветхом Завете, помимо всемирного аспекта царствования Бога, есть и этот особый аспект. Проистекающее из завета отношение Бога к человеку было в каком–то смысле отношением царя к своим поданным. И действительно, для идеи «завета» используется образец политических договоров той эпохи (между царством–империей и вассальными государствами). Вот что стоит за характеристикой Яхве как «Великого Царя».

В Древнем мире царский долг велел царю защищать свой народ от врагов, давать ему законы и обеспечивать справедливое правление (те же самые базовые принципы мы ожидаем и от наших властей). Об этом говорится в двух других текстах Торы (помимо Исх. 15:18), в которых Яхве изображается как царь. В Числ. 23:21–23 Царь Яхве — защитник народа. Во Втор. 33:3–5 Его царствование связывается с законодательством.

Поэтому царствование Бога в Израиле имело практические, земные последствия. Это не было просто теологической характеристикой их веры. Это была власть Бога–Царя, стоявшая за деталями закона Израиля — со всеми его особенностями, о которых мы говорили ранее. Власть Яхве была властью праведной и справедливой, укорененной в реальном мире социальных, экономических и политических отношений. И именно это мы обнаруживаем в некоторых псалмах, воспевающих такое царствование.

И если Царь славы обитает на своей святой горе, то в Пс. 23:3 задается вопрос: кто может на нее встать, то есть кто способен почитать Бога угодным Ему образом? Ответ ясен и лежит в нравственной плоскости:

Более полную версию того, что означает эта фраза, находим в Пс. 14. В следующих псалмах, посвященных царствованию, акцент делается на справедливости Божьей власти:

В других псалмах это формулируется с добавлением некоторых подробностей, говорящих о практическом сострадании ко всем нуждающимся на земле, — и людям, и зверям.

Царство Божье, следовательно, означает царствование Яхве, и мы уже видели достаточно много характеристик Яхве в Ветхом Завете, чтобы понять, что там, где Он — Царь, там должны царствовать справедливость и сострадание. Потому что, как мы уже уяснили, одним из важнейших требований закона было подражание Яхве. Если Он решает действовать так, как описано в Пс. 145, то народ Его должен демонстрировать те же качества в своих общественных структурах и отношениях. Именно эта обязанность возлагается на царя, как на воплощение божественной власти, в частности в Пс. 71.

Поэтому, когда Иисус пришел провозгласить Царство Божье, Он не говорил о каком–то месте, идее или воззрении. Это не были какие–то заоблачные духовные мечтания или радостное ощущение в душе. И хотя власть Бога имеет духовное и личностное измерения, само это выражение говорит о том, что человеческая жизнь на земле должна соотноситься с тем, что диктует божественная власть Господа.

«Познаешь власть небесную», — сказал Даниил (на земле). И небесная власть Бога требует покаяния, которое предполагает исправление положения дел в социальной сфере, а также личного смирения (см.: Дан. 4:23,24). Иисус имел в виду именно это, и никак не меньше. И именно потому, что объявленные Им цели, взятые из Ис. 61, можно было бы легко взять из процитированного выше псалма — псалма, прославляющего царствование Яхве с упоминанием конкретных дел, касающихся человеческих нужд и социальных пороков.

Войти в Царство Божье — значит подчиниться Божьей власти, что, в свою очередь, предполагает фундаментальную переориентацию нравственных убеждений и ценностей в соответствии с приоритетами и характером Бога, явленными в Писании. Смысл существования Израиля как народа Яхве заключался в том, чтобы связать всемирное царствование Бога с определенным местом и сделать его зримым через всю структуру их религиозной, социальной, экономической и политической жизни. Они должны были на практике демонстрировать, что значит жить под властью Бога.

ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Итак, в Ветхом Завете мы видим, что царствование Бога было, во–первых, всемирной верховной властью над всеми народами, природой и историей. Во–вторых, это была власть Яхве непосредственно над Израилем, признававшим Его царскую власть в рамках основанных на завете отношений. В–третьих, Его царствование следовало рассматривать и как будущее, поскольку в первых двух смыслах оно полностью реализовано не было. С одной стороны, было очевидно, что другие народы не признавали Яхве царем, а с другой, становилось все более очевидно, что даже Израиль, признававший Его царем, не демонстрировал этого на деле. Бог был царем по имени и титулу, но в реальности народ Ему не повиновался. Разрыв между почитанием Бога на словах и практической жизнью часто и яростно критиковался пророками. В наибольшей степени эта критика была направлена против царей Израиля, которые не только не были отражением Божьей власти (что касается ее социальных и нравственных требований), но и отрицали, и извращали ее.

Поэтому возникли надежда и ожидание, что в какой–то момент Бог вмешается, чтобы установить Свою власть во всей ее полноте над Своим народом и миром. Бог должен был прийти как Царь и исправить положение дел. Надежда эта обнаруживается у пророков. Иеремия, после главы, где исследуются ошибки и неудачи нескольких царей (см.: гл. 22), возвещает, что Сам Бог будет «пасти» Свой народ через истинного потомка Давида (см.: Иер. 23:1—6). Иезекииль, используя похожий язык, но на более глубоком уровне и с большим количеством подробностей, связывает будущую власть Бога с грядущим истинным сыном Давида (см.: Иез. 34; эту главу стоит прочитать целиком, чтобы представить ее воздействие на Иисуса). Пастыри и пастырство в Ветхом Завете были распространенными символами политического главенства и, в частности, царского правления. (Это, между прочим, указывает на то, что Иисус, называя себя «добрым пастырем», притязал на место законного вождя Израиля, воплощения Божьей власти над Своим народом. И это не было просто метафорой сострадания, которое является одной из черт распространенного образа Иисуса.)

Если вспомнить псалмы, то радостная нота, на которой некоторые из них заканчиваются, — это фактически воспевание надежды на пришествие Бога. Бог, Который правит сейчас, утверждая веру и поклонение, когда–нибудь исправит положение дел во всем Своем творении. Он не только уничтожит грех, но и вернется к осуществлению Своего замысла о мире, в котором освобождение народов будет означать также и ликование природы (ср.: Рим. 8:19—25).

Итак, когда Иисус пришел, провозглашая: «Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие», Он утверждал нечто поразительное: оказывается, то, чего народ жаждал как некоего будущего, уже существовало! То, что призывалось в молитве, стало реальной вещью, воплощенной в человеке. Эсхатология врывалась в историю. Бог пришел царствовать. Но учение Иисуса о Царстве Божьем показывает также, что, даже с точки зрения Его земного служения, аспект будущего все–таки еще существовал. Другими словами, Царство в Его пришествии и делах полностью проявлено не было. Он связывал Царство с процессом, который уже идет, пусть даже в скрытых формах (так, как это происходит с прорастающим зерном или поднимающимся тестом).

Но суть в том, что Царство определенно пришло. Оно вступило в силу. Власть Бога, по словам Иисуса, была реально существующей и действующей. Она давала им возможность, которую они не должны были упустить. И она предъявляла к ним требования, от которых они не могли уклониться. Требования, о которых они знали из их Писания и благодаря нравственной глубине своей ветхозаветной веры.

Ибо Иисус пришел не учить народ новым идеям или какой–то новой философии нравственности, которую Он называл Царством Божьим. Конечно, Своими вопросами и притчами Он побуждал их размышлять, изменяя их взгляды, помогая им понять Божий взгляд на то, каким должно быть положение вещей при Его власти. Конечно, Он втолковывал Свои мысли так, чтобы они осели в глубинах наших сердец и влияли на мотивы наших поступков. Конечно, Он дал новую силу и мотивацию для послушания. Но среди главных характеристик Царства Божьего уже было нравственное содержание, взятое из еврейской Библии, во всей совокупности этических ценностей, приоритетов и требований, которые мы обнаружили в законе и пророках.

В отношении требований к Божьему народу при Его царствовании не было никакой двусмысленности. Ясно было и то, что будет означать для мира установление Его власти. Движущая сила учения Иисуса крылась не столько в том, что означало Царство Божье, сколько в самом факте Его пришествия. Это была Благая весть о реальной действительности. По крайней мере для тех, кто был готов воспринять Евангелие своим раскаивающимся сердцем и сделать его новым смыслом жизни.

Возвращаясь к исходной точке нашей книги, скажем, что Благая весть — главная идея Рождества. Многие великие христианские гимны полны намеков на иудейские Писания. Отчасти поэтому библейские выражения и образы становятся все менее понятными современным христианам, для которых и написана эта книга. Потому что без Ветхого Завета Иисус превращается либо в изображенную на витраже фигуру — красочную, но статичную, либо в манекен, который можно наряжать согласно моде.

Мы поняли, что в Ветхом Завете рассказывается история, которую завершает Иисус. Именно в Ветхом Завете провозглашается обетование, которое исполнил Иисус. Примеры и образы Ветхого Завета сформировали черты Иисуса. Ветхий Завет определил миссию, которую Иисус принял и передал дальше. Показал нравственную ориентацию на Бога и мир, которую Иисус утвердил, конкретизировал и положил в основание ученичества, характеризуемого послушанием.

Возможно, Исаак Уотте и не держал всего этого в уме, создавая свой великолепный гимн, который часто поется на Рождество. Но он, несомненно, взял за основу псалмы, прославляющие царствование Бога, вторя их восторгу и предвкушению полноты спасительной Божьей правды и любви, которыми охвачено все человечество и природа. И в этом смысле, он признавал, что все значение Иисуса как Господа, Спасителя и Царя обнаруживается через поклонение Ему в свете Его Собственного Писания.