601. Беседа о сущности человека и смысле жизни

Начнем данную, заключительную главу с беседы. На этот раз ее будут вести Читатель, проработавший весь предыдущий материал, и Философ, стоящий на позициях диалектического материализма.

Читатель (Ч.). В самом начале книги говорилось о том, что знание философии, прежде всего марксистско-ленинской, необходимо для того, чтобы понять сущность человека, его место в современном мире, смысл и назначение его жизни, чтобы разобраться в наиболее острых проблемах современности.

Диалектический материалист (Д. м.). Совершенно верно, и мы действительно постоянно обсуждали эти вопросы. В первой главе, например, мы рассмотрели основной вопрос философии — вопрос об отношении сознания к материи. Это ведь и есть, по существу, вопрос об отношении человека к миру в целом. Во второй главе мы продолжили обсуждение, рассмотрев отношения общественного бытия и общественного сознания, материально-производственной и духовной деятельности людей. В третьей главе было показано отношение человеческого общества к природе.

Наконец, изучив законы диалектики и познакомившись с теорией познания диалектического материализма, мы подготовились и к тому, чтобы разобраться в остальных нерешенных вопросах.

Ч, Давайте тогда ими и займемся. Итак, в чем же сущность человека? Каков смысл его жизни? Зачем человек живет? Найти ответ на эти вопросы чрезвычайно трудно.

Д. м. Что же, по-вашему, затрудняет решение этих вопросов?

Ч. В мире, как мы знаем, несколько миллиардов людей, живущих в разных странах, людей разных национальностей и рас, мужчин и женщин, старых и молодых, принадлежащих к разным классам и общественным группам. У них разное образование, воспитание, разные характеры и цели, они по-разному понимают жизнь и свое место в ней. Можно ли в таком случае вообще говорить о какой-то единой сущности человека? О какой-то мало-мальски общей цели, о смысле жизни, приемлемом хотя бы для двух разных людей, не говоря уж об обществе в целом?

Д. м. В самом вашем вопросе заключена возможность ошибки. Различия эти, по-вашему, так велики, что вы не допускаете наличия общих целей, какого-то общего смысла жизни для общественных групп и классов. Вы полагаете, что никакой общей сущности человека нет. Нет ничего, что объединяло бы людей. Это такая же крайность, как думать, что все люди одинаковы, что они безликие общественные винтики. Однако существует диалектическое единство общего, особого и единичного (212). Наша философия не стремится предписать каждому человеку все его личные цели, не предписывает каждое отдельное действие и т. д. Человек и общество находятся в диалектическом единстве, поэтому ответ на эти вопросы можно получить лишь при условии, что мы признаем различия и общность людей, взаимосвязь личных и общественных интересов, взаимозависимость общественной и личной деятельности. Только при таком подходе можно понять, в чем сущность человека, в чем смысл его жизни.

Ч. Так в чем же эта сущность?

Д. м. На этот счет в истории философии было много разных ответов. Древнегреческие философы, например, считали, что сущность человека в том, что он сам по себе микрокосмос, то есть маленький живой подвижный мир, как бы повторяющий в сжатом виде окружающий его мир — макрокосмос. Однако дальнейшее развитие науки показало, что жизнедеятельность человека подчинена законам общественного развития, а окружающий мир развивается по законам природы. Жизнь опровергла античное понимание сущности человека. Средневековая христианская философия видела сущность человека в его божественном происхождении, в том, что он обладает душой. Но душа создана богом раз и навсегда, а люди совершенно различны. Они враждуют, борются и совершают самые разные, даже антибожественные поступки. К тому же от эпохи к эпохе их образ жизни, вкусы и взгляды, само понимание жизни изменяются. Христианское понимание сущности человека тоже не выдержало испытания временем. Буржуазные философы, несмотря на все разнообразие своих взглядов, сходились в том, что видели сущность человека и его главную цель в господстве над природой, в господстве над другими людьми.

Ч. (перебивает). А в чем же смысл жизни и высшее проявление человечности?

Д. м. Подавляющее большинство людей — это трудящиеся, в условиях антагонистического общества — эксплуатируемые. Они не получают прибыли, не извлекают выгоды из этого господства. Более того, оно, как мы знаем, унижает человека и разрушает природу. Следовательно, господство и извлечение прибыли любой ценой не могут быть сущностью и смыслом жизни для большинства людей. Они определяют лишь сущность и цели горстки эксплуататоров.

Ч. Так как же понимает сущность человека, цель и смысл его жизни философия марксизма?

Д. м. Марксистская философия исходит из того, что человек прежде всего существо общественное. Он возник и обособился, выделился из мира животных благодаря труду. Действия, цели, взгляды и намерения человека в конечном счете определяются общественными отношениями, в которых он живет, и прежде всего производственными отношениями.

К. Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Ч. Если сущность людей данной эпохи определяется общественными отношениями, то не должны ли все люди, по крайней мере в данном обществе, быть одинаковыми, как близнецы? Так почему же отличаются поведение, вкусы, взгляды, жизненные цели, характеры разных людей?

Д. м. Не забывайте, что одна и та же сущность может проявляться по-разному, так как условия ее проявления всегда различны. Сущность всех алмазов одна и та же, она определяется тем, что алмазы состоят из ионов углерода, заключенных в определенных кристаллических решетках, но в природе нет абсолютно одинаковых кристалликов алмазов. Они хоть немного, но отличаются размером, цветом, прозрачностью, формой, наличием трещин и т. д. Это результат того, что они образовывались в разных условиях. А ведь люди и условия их жизни в миллиарды раз сложнее и разнообразнее. Проявлением человеческой сущности является личность. И не существует двух людей с полностью одинаковой личностью.

Ч. Что же такое личность? Чем она определяется?

Д. м. Она зависит в первую очередь от сущности человека, то есть от исторически меняющихся общественных отношений. Поэтому личность одной эпохи, принадлежащая к одному классу, существенно отличается от личности другой эпохи и класса. На формирование личности влияют отношение к труду, к своему классу, семейное и школьное воспитание, уровень образования, степень информированности и то, как развиты природные способности данного человека. На личность влияют также темперамент человека, отношение к нему других людей, самооценка и т. д. и т. д. Поэтому при наличии общей сущности каждая личность своеобразна и неповторима. В этом и обнаруживается диалектика общего, особого и единичного.

Ч. Из этого следует, что для понимания каждой конкретной личности нам нужно знать не только сущность человека как общественно-исторического существа, но и детали его жизни, особенности воспитания, биографические подробности и т. п.

Д. м. Совершенно верно.

Ч. Здесь возникает новый вопрос. Общественные отношения, а стало быть, и сущность человека меняются от эпохи к эпохе. К тому же сущность эта проявляется в миллиардах различных личностей, и все они имеют разные цели, по-разному относятся к жизни. Можно ли при этом говорить о едином для человечества или хотя бы для нашей эпохи смысле и цели жизни?

Д. м. Безусловно, можно. И эта высшая цель — достижение свободы каждого человека и общества в целом.

Ч. Что же даст нам такая свобода?

Д. м. Она даст нам возможность полноценной, то есть творческой, жизни и полной самореализации.

Ч. Но почему так важно творчество, творческая жизнь и что такое самореализация?

Д. м. Любой процесс развития, как вы знаете,— это возникновение нового (401). В природе на создание новых материков, гор или рек уходят миллионы или сотни тысяч лет. Создание новых видов растений или животных занимает тоже многие тысячелетия или столетия. Современный человек создает искусственные реки и озера и меняет ландшафт местности за годы и месяцы. Мы научились за короткий промежуток времени создавать новые виды живых организмов с заранее заданными свойствами. Творчество — это и есть сознательное, целенаправленное создание нового в интересах человека, ради удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Люди всегда занимались творчеством, но чаще всего оно было стихийным. К тому же в эксплуататорских обществах оно было уделом немногих и не всегда шло на пользу человечеству. Миллионы людей работали, подчиняясь нужде, чужой воле, ради непонятных им целей. Их прирожденные способности оказывались неразвитыми или развивались односторонне. Уровень производительных сил, образ жизни и характер производственных отношений не позволяли людям осуществить в процессе материального труда и общественной жизни свои замыслы, способности, надежды и идеалы. Для этого вообще не было объективных условий.

Самореализация и есть процесс осуществления, воплощения в материальные предметы и духовные ценности, в саму жизнь человека инженерных и технических замыслов, моральных и художественных норм, идеалов справедливого общественного устройства. Она неразрывно связана с творчеством, и притом с творчеством сознательным. Такое творчество возможно только при наличии подлинной свободы, которая достижима лишь в результате долгого и сложного развития человечества.

Ч. Но если люди будут свободны и каждый будет понимать жизнь по-своему, преследовать свои цели и т. д., то не приведет ли это к бесконечным столкновениям людей? Одному для самореализации захочется написать музыку, и он будет с утра до вечера проигрывать ее на рояле, другому же эта музыка будет мешать, так как ему для решения математической задачи нужна полная тишина. Да и что выиграет человечество в целом, если каждый будет заниматься творческой самореализацией и свободно действовать, не считаясь с другими? Ведь в обществе бывает и малоприятная, тяжелая, нетворческая работа.

Д. м. Вы путаете произвол и настоящую свободу. Не может быть свободным тот, кто действует во вред другим или во вред обществу. А чтобы понять, что выиграет человечество от творческого труда и самореализации каждого его члена и что выиграет при этом отдельная личность, давайте подробнее разберемся во всех этих вопросах и начнем с того, что такое свобода и необходимость.

 

602. Свобода и необходимость

Вопрос о том, что такое свобода и может ли человек быть свободным,— один из вечных вопросов философии. В нем проявляется ее основной вопрос - вопрос об отношении человека к окружающему миру.

Философское понятие свободы не следует путать с обывательским представлением о свободе. Для обывателя быть свободным — значит действовать по произволу, удовлетворять любое желание. Возможна ли такая свобода? Допустим, человек, находящийся в знойной пустыне, пожелал немедленно искупаться в прохладном ручье. Это желание невыполнимо, потому что человек не считается с объективной необходимостью, с реальными условиями. Допустим, другой человек захотел летать подобно птице. Сколько бы он ни махал руками, как крыльями, он не сможет преодолеть земное притяжение. И здесь объективная необходимость приходит в столкновение с его желанием. Но означает ли это, что человек всегда раб необходимости, что он не может ее преодолеть и поступать в соответствии со своими желаниями?

Античные философы считали, что свобода доступна лишь богам. Человек же игрушка в их руках. Он раб своих страстей и внешней необходимости. Этот взгляд отражал тот уровень общественного развития, когда человек был слаб и беспомощен в борьбе со стихийными силами природы и классовой эксплуатацией. Христианские богословы и философы считали, что человек может быть свободен, но понимали свободу очень ограниченно. Свобода, по их мнению, состоит в возможности выбора одного из двух путей: совершать поступки, угодные богу, и в награду за это попасть в рай либо же совершать поступки, угодные дьяволу, и в наказание попасть в ад.

Нидерландский мыслитель-материалист XVII века Б. Спиноза считал, что в природе господствует необходимость. Человек же, обладая разумом, в состоянии познать эту необходимость. Благодаря этому он становится свободным. Свобода, согласно Спинозе,— познанная необходимость. Верно ли это? Достаточно ли познать объективную необходимость, чтобы преодолеть ее, перестать от нее зависеть, стать свободным?

Для того чтобы в жаркой пустыне появился водоем, пригодный для купания, мало одних желаний. Необходимо провести определенные ирригационные работы: построить каналы и арыки, найти источники воды, научиться правильно сохранять и распределять влагу. Для этого, в свою очередь, надо познать законы природы, выбрать правильный строительный проект, принять обоснованное решение. Но одних решений и проектов недостаточно. Необходимо проделать огромную работу и воплотить выбранный проект в действительность, только тогда человек сможет освободиться от зноя и осуществить свое желание.

Чтобы летать по воздуху, одного желания также мало. В мире действует множество различных необходимостей, различных объективных закономерностей. Наряду с законом земного тяготения существуют и законы сопротивления воздуха движущимся предметам. Мы не можем освободиться ни от одного из этих законов, ни от одной из этих необходимостей. Однако, познав объективные необходимости, мы можем преодолеть действие одной из них, опираясь на другую. Именно так и поступают конструкторы самолетов, используя силу сопротивления воздуха для того, чтобы преодолеть силу земного притяжения. Но и здесь недостаточно одного познания необходимости. Опираясь на познания, важно принять верное решение, выбрать наиболее удачную конструкцию и на практике создать самолет. Только тогда человек сможет свободно передвигаться по воздуху.

Таким образом, марксистское понимание свободы не сводит ее к одному лишь познанию необходимости, оно связывает ее с практической деятельностью людей. Быть свободным — значит уметь познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать эти решения в действительность. Ф. Энгельс поэтому подчеркивал, что свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела.

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение. Возражая буржуазным мыслителям, считавшим, что человек прежде всего должен освободиться от обязательств перед обществом, В. И. Ленин писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Следовательно, свобода каждой отдельной личности достижима лишь в определенных исторических условиях, а именно в условиях, когда свободно все общество. Что же это за условия?

В антагонистических формациях над человеком властвуют две великие принудительные силы, два типа внешней необходимости. Он, во-первых, зависит от природной необходимости, а во-вторых — от необходимости социальной. Эта социальная необходимость проявляется в исторической обусловленности эксплуатации. Эксплуатируемые не могут быть свободными, ибо они не располагают материальными и духовными возможностями для удовлетворения своих потребностей. Эксплуататоры же, располагая материальными богатствами и политической властью, обладают некоторой степенью свободы, но и она весьма ограничена, и прежде всего рамками частной собственности. В самом деле, чтобы быть свободным, нужно познать историческую необходимость, принять правильное решение и воплотить его в жизнь. Но историческая необходимость в конечном счете ведет к уничтожению частной собственности и, следовательно, приходит в столкновение с интересами опирающихся на нее господствующих классов. Поэтому — то они и не могут познать эту необходимость до конца и вынуждены принимать решения и осуществлять действия, противоречащие ей, а стало быть, и не в состоянии быть по-настоящему свободными. К. Маркс и Ф. Энгельс по этому поводу писали: «...личная свобода существовала только для индивидов, развившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса». Таким образом, в эксплуататорских обществах, в том числе в капиталистическом обществе, подлинная свобода невозможна. Трудящиеся не свободны от эксплуатации, от отсутствия материальных и духовных условий для всестороннего развития личности. Эксплуататоры же не свободны от ими же созданных политических и правовых ограничений, необходимых для защиты и укрепления принадлежащей им частной собственности. Свобода, следовательно, есть явление историческое. Нельзя быть свободным лишь в одном познании, в мышлении, в фантазии. Это — не настоящая свобода. Это свобода субъективная, то есть абстрактная возможность подлинной свободы. Действительная же свобода возможна лишь при наличии соответствующих объективных условий. Такие условия создаются при переходе к коммунизму. Весь период социалистического строительства, и особенно этап развивающегося социализма, представляет собой процесс неуклонного нарастания свободы для каждого члена общества, а следовательно, и для всего общества. «...Свободное развитие каждого,— отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс,— является условием свободного развития всех».

Достижение свободы для каждого и общества в целом требует выполнения следующих важнейших условий. Прежде всего создания мощной материально-технической базы. А это возможно, как указывается в решениях нашей партии, если только достижения научно-технического прогресса будут соединены с преимуществами социализма. Развитие производительных сил должно подняться до такого уровня, который максимально освободит человека от тяжелого, утомительного труда и от зависимости от природы. Это создаст условия для получения полноценного всестороннего образования и расцвета всех способностей каждого человека, что в свою очередь значительно увеличит возможности общества удовлетворять материальные и духовные потребности всех граждан. Вместе с тем будут открыты невиданные горизонты для дальнейшего творческого преобразования, совершенствования всей общественной жизни.

Не менее важно и само развитие сознательности людей, глубокое понимание правильного соотношения личных и общественных интересов, формирование разумных потребностей, самодисциплины, взаимное уважение и строгое соблюдение моральных норм и правопорядка. Без этого условия свобода вообще недостижима. Человек, которому необходимо выйти из троллейбуса, не должен грубо расталкивать других пассажиров. Такие действия могут вызвать лишь отпор. Гораздо разумнее вежливо объяснить свои намерения, и тогда каждый, осознав необходимость для себя подобных же вежливых действий, охотно потеснится, уступая дорогу выходящему. Это частный пример добровольного, разумного самоограничения. Суть же дела заключается в том, что свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничить свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других. Пока этот уровень сознательности не достигнут, функция регулирования общественных отношений по-прежнему должна выполняться социалистическим государством и другими общественными организациями. По мере роста сознательности указанные функции все в большей мере будут добровольно осуществляться самими членами нашего общества. Поэтому всестороннее развитие сознательности на основе коммунистического воспитания является важнейшей предпосылкой достижения свободы в масштабах всего общества и для каждого отдельного человека. И так как оба эти условия могут быть осуществлены лишь в период перехода к коммунизму, то классики марксизма-ленинизма имели все основания рассматривать его как переход из царства необходимости в царство свободы.

Достижение свободы, в том смысле как ее понимает марксизм-ленинизм, является, следовательно, исторической целью человечества, потому что только свободный человек, живущий в свободном обществе, может на деле, практически проявить все свои творческие силы на благо себе и другим людям. Когда эти творческие силы будут употребляться не для ведения войн, не для достижения корыстных целей, а во имя неограниченного развития способностей личности и усовершенствования человеческой жизни, тогда будет создано царство свободы. Но оно возникнет не вопреки исторической необходимости, а благодаря ей, благодаря преодолению противоречия между свободой и необходимостью, созданного развитием антагонистических общественно-экономических формаций. В коммунистическом обществе, писал К. Маркс, «начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе».

 

603. Роль личности и народных масс в развитии и жизни общества

Идеологи эксплуататорских классов всегда утверждали, что свобода и творчество могут быть достоянием лишь немногих избранных. Большинство же людей, презрительно именуемых толпой, способны лишь повиноваться и своим подневольным трудом воплощать замыслы выдающихся личностей, творцов истории и культуры. Вопрос о свободе и творчестве оказывается, таким образом, тесно связанным с вопросом о роли личности и народных масс в историческом процессе.

В самом деле, можно ли рассматривать исторический процесс как процесс нарастания человеческой свободы, если эта свобода доступна лишь отдельным личностям?

Можно ли считать, что закономерный переход из царства необходимости в царство свободы означает, что это царство свободы позволит проявить свои творческие способности лишь единицам, а широчайшие народные массы так и останутся фоном для этих единиц, простыми исполнителями их воли и замыслов? Отвечая на эти вопросы, классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что коммунистическое общество есть подлинное царство свободы для всех и что историческое развитие должно привести к обретению свободы широчайшими народными массами — подлинными творцами истории. Само понятие «народ», или «народные массы», различно в различных общественноэкономических формациях.

В антагонистических обществах народ — это отнюдь не все население данной страны, данного государства, а лишь наиболее значительная его часть. Это прежде всего трудящиеся массы, создающие все материальные ценности, материальную культуру общества. Роль народа в историческом процессе определяется тем, что он составляет главную производительную силу общества и в этом смысле является подлинным творцом истории. Однако деятельность народных масс не ограничивается одним лишь материальным производством. Трудящиеся создают основу и духовной культуры — произведения народного искусства, образцы народного архитектурно-строительного творчества; развивают национальные языки, являются носителями и создателями важнейших духовных ценностей, добросовестного отношения к труду, патриотизма, национального самосознания и т. д.

Вместе с тем роль народных масс и степень их творческой активности в различные исторические эпохи различны. Читая книги по истории общества, посещая картинные галереи, слушая великие музыкальные произведения, мы постоянно сталкиваемся с именами выдающихся личностей: государственных деятелей, полководцев, художников, музыкантов. Имена же миллионов простых тружеников оказываются неизвестными. Именно на подобные факты ссылаются буржуазные идеологи, утверждая, что историю делают выдающиеся личности, а народ — это лишь пассивный материал истории. В действительности же дело обстоит не так. Среди миллионов простых тружеников, оставшихся безымянными, было немало в высшей степени одаренных и талантливых людей, способности которых не получили развития и должного применения именно потому, что антагонистическое общество не нуждалось в их способностях, с одной стороны, и не давало им развиться, душило «избыточные таланты» — с другой. Но почему дело обстояло так? Разве господствующие классы не выиграли бы, не получили бы выгоды от развития способностей всех трудящихся? Общественное бытие и культура общества сложны и противоречивы. Поэтому и ответ на вопрос не следует упрощать. Люди не руководствуются одной выгодой, и в эксплуататорском обществе отдельные талантливые личности могут выбиться и подняться вверх. Но сама жизнь предоставляет меньше возможностей, чем могло бы быть в обществе без эксплуатации, основанном на социальной справедливости, в котором социальная структура, вся духовная атмосфера содействуют развитию и продвижению талантов.

Трудящиеся в той или иной мере, даже если они заняты подневольным изнурительным и монотонным трудом, всегда создают нечто новое. Однако их деятельность ограничена уровнем развития производительных сил и формой господствующих производственных отношений. Даже в условиях относительно быстрого развития машинного производства при капитализме рабочие оказываются простыми придатками техники. Их изобретательность, рационализаторская деятельность, организационные способности, их творческая инициатива получают поддержку, только если это приносит дополнительные прибыли. Поэтому в условиях эксплуататорского общества инициатива и творчество народных масс сдерживаются условиями самого общественного бытия.

Однако в крутые переломные моменты истории по мере обострения антагонистических противоречий и в периоды социальных революций резко возрастает сознательная политическая деятельность народных масс (427). И каждый раз это приводит к качественному росту социальной и политической активности. Это подтверждается историей революционного и национально-освободительного движения во всех странах мира. Из среды самого народа выдвигаются выдающиеся политические деятели, полководцы, мыслители, организаторы производства и т. д. Вместе с тем не следует думать, что установление более справедливых общественных отношений автоматически создает оптимальные условия для творчества каждого и каждый человек становится в силу этого выдающейся творческой личностью. И при социализме, как и во всяком другом обществе, могут существовать и действительно существуют люди и общественные силы, довольные уже достигнутым, склонные к консерватизму, научившиеся извлекать выгоду из существующего положения и не заинтересованные вследствие этого в творческой деятельности, ведущей к изменению сложившейся ситуации. Именно такие люди и такие силы привели к усилению застойных тенденций в нашей общественной жизни и экономике о конца 60-х и до середины 80-х годов. Разумеется, и в этот период не исчезли творческие личности, не прекращалось творчество народных масс, но оно было менее эффективным, менее действенным, чем это было необходимо в интересах общества. Именно поэтому важнейшей задачей проводящейся сейчас всесторонней перестройки нашего общества является всемерная поддержка творчества, инициативы, активности как целых трудовых коллективов, так и отдельных граждан. Такие инициативы и творческая активность реализуют глубинные возможности людей, открывая перспективы для создания общественного устройства, которое в наибольшей степени соответствует нашим представлениям о свободе, гуманизме и демократии. Курс на перестройку является поэтому и курсом на развитие творчества во всех его проявлениях. Он позволяет выдвинуться на передний план инициативным, творчески мыслящим и творчески ориентированным людям. Это показывает вместе с тем, что создание условий для широкого творчества масс и в социалистическом обществе требует определенных усилий и борьбы с консервативными силами торможения. Мы, таким образом, приходим к выводу, что между народными массами и отдельными личностями в историческом процессе существуют вполне определенные объективные отношения.

Исторический материализм не отрицает роль личности в истории и общественной жизни. В. И. Ленин подчеркивал, что «история вся и состоит из действий личностей...». В противоположность субъективным идеалистам, полагающим, что выдающиеся личности в силу своей высшей одаренности определяют судьбы народов и по своему произволу направляют развитие культуры, а массы являются лишь исполнителями их замыслов, философия марксизма-ленинизма считает, что личность может оказывать заметное влияние на ход общественных событий при вполне определенных объективных условиях. Что же это за условия? Тот или иной деятель способен влиять на ход исторических событий, если он наиболее глубоко и верно отражает интересы определенного класса или социальной группы, умеет организовать борьбу масс за определенные цели, если он опирается на поддержку определенных общественных сил и тем более всего народа. Такая личность может оставить заметный след в развитии общества, если в своей деятельности, в продуктах своего творчества она наиболее глубоко отражает потребности своего времени и предлагает пути для решения назревших проблем. Выдающийся русский марксист Г. В. Плеханов, разъясняя марксистское понимание роли личности в истории, писал: «Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени...». Теперь мы можем точнее оценить роль личности в историческом прогрессе. Тот или иной выдающийся общественный деятель может считаться прогрессивным, если он выражает интересы передовых классов и сил общества и посвящает жизнь осуществлению прогрессивных общественных идеалов. Именно такими деятелями являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, которые боролись за достижение самых передовых исторических идеалов, выражавших интересы и чаяния трудящихся масс. Прогрессивными деятелями являются также политики, ученые, писатели, врачи и художники, отстаивающие мир, гуманизм и свободу. В трудных условиях, часто с риском для жизни на различных континентах и в разных странах они делают все возможное для утверждения на деле социальной справедливости и разумной организации жизни.

Заметную роль в истории могут играть также консервативные и реакционные деятели. Не следует упрощать дело в угоду идеологическим штампам и относить к числу таких деятелей лишь лидеров реакционных режимов и вождей реакционных политических партий. Достаточно вспомнить, какой ценой оплатил наш народ культ личности И. В. Сталина и бесчинства его приспешников, чтобы понять важность вопроса о правильной оценке роли личности и в социалистическом обществе. Культ личности принес неисчислимые беды и сделал социализм менее привлекательным в глазах миллионов людей.

Мы видим, что само противопоставление личности народным массам является продуктом того этапа общественного развития, когда отсутствуют объективные экономические, социальные и культурные условия для активной творческой жизни и полной самореализации каждого человека. Разумеется, и в условиях антагонистических формаций трудящиеся не обезличены до конца, не являются полностью похожими друг на друга винтиками гигантского общественного механизма. Но их индивидуальные способности и задатки развиты не в полной мере, они задавлены эксплуатацией, тяжелыми условиями жизни, отсутствием возможности для гармонического всестороннего развития. Гармоническое развитие личности в современном капиталистическом обществе невозможно, потому что само это общество негармонично. Для того чтобы каждый человек, каждый труженик мог полностью развить себя как богатую всестороннюю личность, способную к активной творческой деятельности, необходимо осуществить социальные преобразования, ведущие в царство свободы.

 

604. Личность и массы в социалистическом обществе

В социалистическом обществе, возникшем в результате долгой и сложной борьбы, в итоге многих социальных и экономических преобразований складываются новые отношения между индивидом и коллективом, между личностью и массами. Существует предрассудок, поддерживаемый и распространяемый политическими и идеологическими противниками нового общества, будто бы сама суть социализма несовместима с развитием личности, с независимостью, самостоятельностью и свободой индивида. Однако это не соответствует ни основным целям нового общества, ни идейным установкам и ценностям, лежащим в его основе. Создатели материалистического понимания истории и научного учения о социализме постоянно подчеркивали, что центральной фигурой в этом обществе становится человек. Основоположники марксизма высоко ценили концепцию человека эпохи Возрождения (018), подчеркивавшую творческую самостоятельность индивида. Но марксистскую концепцию человека и личности не следует отождествлять с возрожденческой. Человек, во имя которого создается новое общество,— это не только артист, художник, мыслитель, активный политический деятель, но прежде всего труженик. Будучи личностью, обладая яркой индивидуальностью, он не противник коллектива, не враг принципа коллективизма, не буржуазный «робинзон», не индивидуалист, создающий свою жизнь, не считаясь с интересами, целями и жизненными установками других. Он потому и стремится преобразовать само общество на новых началах социальной справедливости, что прежние общественно-экономические формации позволяли развить личностные характеристики и реализовать личные установки и цели лишь немногим, обрекая массу людей на безвестность, на тяжелый подневольный труд. Та личность, которая создает новое общество и живет в нем, должна сочетать в себе черты свободного творца и мыслителя с чертами труженика, борца, преобразователя жизни, способного отстаивать личные интересы и интересы общества в их диалектическом единстве, а не в противостоянии. Именно поэтому в новом обществе девиз «Все во имя человека, вое для блага человека» соединяется с принципом коллективизма, с принципом социальной справедливости. Достижение социальной справедливости не может быть делом одного человека или небольшой группы избранных личностей. Оно требует усилий огромных масс людей и сопровождается напряженной борьбой с теми силами, которые этому мешают. Такая борьба будет успешной при условии тесного взаимодействия личности и масс, индивида и коллектива.

Социалистический коллектив призван быть совокупностью не безликих, усредненных, однородных взаимозаменимых индивидов, а ярких, энергичных, социально активных людей, стремящихся к наиболее полной самореализации, разумеется не во вред другим, с учетом общих интересов, норм морали и социальной справедливости.

Из этого, конечно, не следует, что в социалистическом обществе, лишь только оно сложилось и окрепло, каждый человек автоматически становится яркой, смелой, всесторонне развитой, свободно мыслящей, творческой личностью. В реальной жизни все обстоит гораздо сложнее. Люди вступают в социализм со своими индивидуальными особенностями, групповыми интересами и шаблонами поведения, унаследованными от прошлого, поэтому создание действительно новой личности, и притом не отдельного индивида, а массы свободных, творческих, сознательных, уважающих друг друга и правила общественной жизни индивидов,— дело не простое и не легкое. Оно требует немалых усилий и совершается в борьбе с теми, кто сознательно или бессознательно, вследствие лености, консерватизма, пассивности или скептицизма мешает движению вперед, препятствует формированию активной жизненной позиции каждого человека. Такие люди бывают и среди руководителей, и среди руководимых. Каждый, кто критикует неудовлетворительное положение дел, вскрывает недостатки, стремится изменить существующий порядок вещей, активизировать и усовершенствовать все виды производственной, социальной, политической, духовной деятельности, вызывает у консерваторов и скептиков недоброжелательное отношение, стремление устранить такого человека из коллектива, воспрепятствовать его деятельности.

Ведущаяся сейчас в нашей стране перестройка и порождаемая ею идеология обновления заставляют по-новому взглянуть на взаимосвязь личности и масс в условиях развивающегося социализма. Демократизация общества, всемерное развитие гласности, открытая критика недостатков и конструктивная деятельность по созданию новых социальных и экономических механизмов требуют от каждого человека инициативности, принципиальности, смелости и вместе с тем высокой нравственности. Угодничество, подхалимаж, равнодушие к чужим несчастьям и бедам, нарушение социалистической законности и правопорядка несовместимы ни с подлинным развитием личности, ни с нормальной, высокоэффективной деятельностью трудовых коллективов. Поэтому требование высокой нравственности, бескомпромиссного, нетерпимого отношения к нарушениям норм морали и нашего повседневного поведения, к отступлениям от правил социалистического общежития органически вписываются в набор основных признаков гармонически развитой личности. Демократизация общества — политический процесс, радикальная хозяйственная реформа — экономический. Но оба эти процесса глубочайшим образом связаны с нравственным обликом каждого человека и общества в целом. В той мере, в какой верен лозунг «Больше социализма, значит, больше демократии», верен и лозунг «Больше социализма, значит, больше нравственности». Именно глубокая взаимосвязь социальных, политических, экономических, духовно-культурных и нравственных начал влияет на формирование каждой личности и на активизацию деятельности масс в условиях социализма.

 

605. Социалистическая демократия и коммунистическое воспитание

Борьба за достижение идеалов социализма, за осуществление высшей справедливости в распределении материальных и культурных благ, за полное соблюдение правопорядка и законности, за осуществление прав человека представляет собой важнейшую задачу всех и каждого в условиях развивающегося социализма. Политика и воспитание (226, 228) становятся важнейшими инструментами, с помощью которых достигаются данные цели. Но инструменты эти не действуют сами по себе. В центре политической и воспитательной деятельности стоит человек. Но разве не всегда и не во всех обществах человек занимался политической деятельностью и воспитанием себе подобных, особенно подрастающих поколений? Что нового в этом смысле происходит при социализме?

В антагонистических обществах политическая инициатива, так же как и главная воспитательная функция, принадлежала господствующим классам и их представителям — священнослужителям, идеологам, преподавателям, парламентариям и государственным деятелям. Они были субъектом, активной силой этой деятельности. Народные же массы, широкие слои трудящихся были пассивным объектом, так сказать, «полем», которое возделывали и засевали по своему усмотрению представители господствующей элиты. Отличительная черта социализма состоит как раз в том, что здесь самые широкие слои трудящихся являются одновременно и субъектом и объектом политической деятельности и воспитания. Они сами управляют обществом и вырабатывают нормы общественного поведения. И инструментом этого нового порядка вещей является социалистическая демократия.

В переводе с древнегреческого слово «демократия» означает власть народа. Обычно демократическим называют такой способ организации власти, когда политических деятелей, возглавляющих государство и издающих законы, выбирают широкие народные массы. В маленьких государствах-полисах, существовавших в Древней Греции, все взрослые свободные члены общества участвовали в выборах различных должностных лиц и судей, которые следили за выполнением законов, осуществляли правосудие, руководили повседневной деятельностью государства, его обороной, занимались международными делами. В государствах-полисах законы также принимались путем всеобщего голосования, но при этом античная демократия носила классовый, ограниченный характер, так как в нем не принимали участие рабы, лишенные права избирать или быть избранными. В крупных государствах с огромным населением, где невозможно собрать всех граждан, имеющих право голоса, в одном месте, сразу и одновременно привлечь их к осуществлению народовластия, демократия действует через систему представителей, которых выбирают на основе определенных законов и которым избиратели доверяют от их имени заниматься законодательством, контролировать исполнительную власть и обсуждать все проблемы, интересующие общество. Так, например, устроены современные буржуазные демократии (207). Однако в действительности такие демократии лишь формально предоставляют всем людям равные права и якобы равную долю участия в осуществлении власти. Несмотря на юридическое равенство перед законом, равные права и обязанности членов общества, в действительности господство частной собственности, наличие богатых и бедных создают фактическое неравенство, средства массовой информации, организация избирательных кампаний и т. д. оказываются в руках тех, кто располагает мощными материальными и финансовыми средствами.

В условиях социализма впервые создаются условия для подлинного, не только формально-юридического, но и социально-экономического равенства всех членов общества. Из этого, конечно, не следует, что установление подлинного народовластия в социалистических странах происходит гладко, без трудностей, без отклонений, без случаев нарушения социальной справедливости. Но в том и заключаются сила и преимущество социалистического общества, что оно способно критически осознать ошибки и отклонения от идеалов социализма и преодолеть их. Этот процесс преодоления не может происходить без борьбы между сторонниками прогресса и силами торможения, между защитниками демократии и бюрократами. Но именно в этой борьбе складываются подлинные политические убеждения, укрепляется демократическое сознание, воспитываются качества нового человека. В социалистическом обществе депутаты высших и местных органов власти в соответствии с законодательством и конституцией должны отчитываться перед своими избирателями. Если тот или иной депутат не выполняет воли избирателей, неудовлетворительно отстаивает их интересы, избиратели могут отозвать его и выбрать другого депутата. В ходе предвыборной кампании различные общественные организации и трудовые коллективы могут выдвигать различные кандидатуры с различными взглядами на то, как следует отстаивать интересы народа и решать наиболее назревшие актуальные общественные задачи. В социалистическом обществе принципы демократии широко применяются в процессе управления и принятия решений, распределения материальных благ и организации деятельности трудовых коллективов. Каждый член трудового коллектива, проявивший достаточную энергию, имеющий необходимые знания и опыт, пользующийся уважением товарищей и обладающий соответствующими личными склонностями, может быть избран на руководящую должность и принять участие в откровенном и честном обсуждении всех проблем, волнующих коллектив. Отличительной чертой социалистической демократии является отсутствие дискриминации по расовым, национальным, имущественным, религиозным, образовательным или половым признакам. Такое положение дел является условием, способствующим воспитанию личности социалистического типа.

Еще французский философ XVIII века К. А. Гельвеций отмечал, что человека с самого начала жизни воспитывают не столько слова, замечания учителей и назидания родителей, сколько сама действительность, вся совокупность условий жизни, устройство общества, в котором он живет, и деятельность, в которой он принимает участие. Не следует думать, что в социалистическом обществе люди лишены страстей, привязанностей, антипатии, ярких индивидуальных черт характера. Напротив, всем этим они обладают в полной мере. Широкая гласность при обсуждении всех интересующих любого гражданина проблем, заинтересованность в судьбе своего трудового коллектива и активное участие в принятии решений и их осуществлении позволяют всем этим чертам личности каждого человека проявиться в полной мере. Реализуя себя как личность, каждый индивид в условиях социалистической демократии должен вместе с тем в полной мере учитывать интересы, цели и особенности других людей. Таким образом, в условиях всеобъемлющей демократии, растущей социальной справедливости и полной гласности открываются широкие возможности как для воспитания чувства коллективизма, так и для формирования ярких индивидуальных черт и раскрытия способностей каждого человека.

Развитие социалистической демократии и воспитание активного человека, раскрытие его творческих возможностей составляют, следовательно, единый процесс. В этом процессе создаются условия для того, чтобы человек стал хозяином своей жизни и обрел подлинную свободу, Тем самым впервые в истории цели и интересы общества совпадают с целями и интересами человека.

 

606. Ускорение социально - экономического развития при социализме и человеческий фактор

Одной из самых важных черт социалистического общества, находящегося на переднем крае всемирно-исторического прогресса, является ускорение социально-экономического развития.

Известно, что социально-экономический и духовный прогресс (428) составляет неотъемлемую черту истории общества. Однако в разные эпохи, в разных общественно-экономических формациях (213, 217—220) он совершается неравномерно, с различной скоростью, нередко прерываясь широкими полосами застоя и даже регресса. Известно также, что различные стороны общественной жизни развиваются неравномерно и что во всех антагонистических формациях их развитие совершается в основном стихийно. Как уже отмечалось, отличительной чертой коммунистической формации (221), начиная с ее первой фазы, является то, что построение нового общества — от производительных сил до высших этажей политико-правовой надстройки, включая все формы общественного сознания, осуществляется планомерно, сознательно, в интересах трудящихся, на основе марксистско-ленинской теории и под руководством Коммунистической партии, разрабатывающей стратегию и тактику его поступательного социально-экономического развития.

Для современного этапа развития нашего общества характерно ускорение всех сторон социально-экономического процесса: ускоренное развитие производительных сил, постоянное совершенствование производственных отношений, духовной культуры, всех видов общественных отношений, всех форм общественно-политической организации и деятельности трудящихся. Но почему именно сейчас на передний план выдвигается проблема ускорения социально-экономического развития и каковы важнейшие факторы и условии ее успешного решения?

Она выдвигается на передний план потому, что в течение ряда лет до середины 80-х годов нашего столетия, как уже неоднократно отмечалось, вследствие определенных объективных и субъективных причин начали усиливаться застойные тенденции, нарушавшие объективную закономерность ускорения социально-экономического прогресса, усиливающегося при переходе к более высоким общественно-экономическим формациям, и особенно при переходе к социализму. То, что такая закономерность объективна, отнюдь не означает, что она действует автоматически и не может нарушаться или прерываться, деформироваться в течение более или менее продолжительного времени. Дальнейшее нарастание застойных явлений могло бы привести к крайне тяжелым последствиям для нашего общества. Осознание неизбежности глубоких, коренных перемен и усилия, предпринимаемые нашим народом и партией для преодоления негативных последствий застоя, не только создают наиболее благоприятные условия для реализации объективных исторических законов, но и способствуют осуществлению высших принципов и идеалов социализма в исторически обозримом будущем.

Наше общество вступило ныне в такой этап, когда назрела необходимость глубоких качественных изменений производительных сил и соответствующего совершенствования производственных отношений. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей идеологии, надстройке советского общества (004, 205, 224). Во всех областях общественной и духовной жизни возникает объективная потребность постоянной и систематической гармонизации всех социальных механизмов, всех учреждений, всех видов общественных отношений и производственных процессов на основе кардинального ускорения научно-технического прогресса. Такая гармонизация предполагает создание и отработку способов быстрого и своевременного разрешения тех неантагонистических противоречий и устранения тех препятствий, которые мешают достижению целей нашего общества. Следует напомнить, что первоочередными из этих целей являются неуклонное повышение благосостояния советских людей, их культурного уровня, всемерное стимулирование творческой инициативы и активности на производстве, в общественно-политической сфере. Достижение этих целей, с одной стороны, требует от каждого человека высокой сознательности, глубокого понимания единства личных и общественных целей, полной самоотдачи на благо общества, а с другой стороны, приводит к существенному ускорению его социально-экономического развития в целом. Но это как раз означает постоянное возрастание творческого потенциала человека и общества в условиях, когда каждый, являясь членом того или иного трудового коллектива, активно участвует в выработке и реализации ответственных и общественно значимых решений. Этим достигается постоянное повышение роли человеческого фактора в совершенствовании социалистического общества. Неуклонно возрастает уровень подлинной свободы, а вместе с тем осуществляется все более полная творческая самореализация всех способностей каждого человека.

Было бы неверно понимать человеческий фактор упрощенно, как сумму причин, активизирующих производственную и социальную деятельность людей. Человек не только трудится, не только участвует в политической жизни, он создает семью, отдыхает, читает, общается с друзьями, занимается теми или иными непроизводственными делами в свободное от работы время, воспитывает детей, развлекается, мечтает и т. д. Лишенный обычных повседневных радостей и забот, задерганный бюрократическими мероприятиями, загнанный различными техническими перегрузками, находящийся в состоянии стресса, он не может быть полноценным гражданином, семьянином, другом, творцом собственной судьбы, полноценным членом того или иного коллектива. Если не учитывать этого и не создавать благоприятные условия для всех видов нормальной человеческой жизнедеятельности, то человеческий фактор из механизма прогресса может превратиться в его тормоз, ослабляя активность людей, снижая их социальный, производственный, политический и личностный тонус, лишая их возможности наслаждаться духовно-культурной деятельностью. Важность философского осмысления роли человеческого фактора в развитии общества состоит как раз в понимании его противоречивости и в необходимости сознательно и целенаправленно стимулировать его положительные стороны, сводя к минимуму негативные, возникающие тогда, когда не учитываются те или иные моменты реальной человеческой жизни, реальные человеческие интересы и потребности.

Повышение роли человеческого фактора делает гармоническое развитие личности, ее всестороннее духовно-нравственное, физическое, эстетическое совершенствование задачей первоочередной важности, задачей, поставленной самим ходом вещей, объективными закономерностями развития социалистического общества. При этом духовный рост человека, обогащение его новыми знаниями, высокий уровень профессиональных навыков, специальное и общее образование становятся не только условиями гармонического развития личности, но и необходимыми предпосылками активного участия каждого в совершенствовании всех сторон нашей общественной жизни, в борьбе с негативными явлениями, такими, как нарушения трудовой дисциплины, пьянство, тунеядство, бюрократизм и т. д. Рост духовной культуры и общее повышение образованности членов социалистического общества выдвигаются на передний план и наряду с решением экономических и социальных задач включаются в общую систему стратегических целей политики партии.

Реализация этих целей, направленных на достижение качественно нового состояния общества, связана с ускорением всего социально-экономического развития нашего общества. Оно стало исторической закономерностью развития новой общественно-экономической формации, формации коммунистической. В этих условиях задача марксистско-ленинской философии состоит в глубоком постижении закономерностей и факторов ускорения исторического процесса в период совершенствования всех сторон социалистического общества.

 

607. Культура и цивилизация. Дорога к новой цивилизации

Глубокие перемены, стремительно происходящие в окружающем нас мире, влияют на содержание и форму культуры, на развитие всей цивилизации. Что же такое культура и цивилизация? Как они связаны между собой? Каково отношение к ним человека?

В современной философской литературе имеются десятки и даже сотни определений понятия культуры. Сам этот термин происходит от латинского слова culture, означающего возделывание, воспитание, образование, почитание. Первоначально он употреблялся для обозначения хорошо обработанных земельных угодий, полей, виноградников и т. д., на которых произрастали выведенные и отобранные человеком растения. С его помощью осуществлялось противопоставление сделанного, созданного, выведенного человеком дикому, неокультуренному в природе. Со временем понятие «культура» сильно расширилось и распространилось фактически на все явления духовной и материальной деятельности человека в противоположность явлениям, не включенным в сферу его деятельности и не являющимся ее результатом. То, что называют материальной культурой, охватывает всю совокупность результатов человеческой деятельности в прошлом и настоящем, все, что сделано человеком, включая искусственную среду обитания (310). К материальной культуре относятся орудия труда, все предметы быта, а также материальные произведения искусства, транспортные средства и т. п. Духовная культура охватывает всю совокупность знаний, убеждений, предрассудков, заблуждений, религию, все формы общественного сознания, науку, моральные ценности, нормы, стандарты и правила поведения, существующие в каждом данном обществе. Помимо материальной и духовной культуры можно говорить и о культуре деятельности. Она не совпадает целиком с материальной культурой, хотя и связана с ней, равно как и с духовной культурой. Так, например, представители разных национальных или социальных культур по-разному действуют и обращаются с одинаковыми средствами производства, орудиями труда, по-разному организуют деятельность, осуществляемую на одной и той же технической основе. Находясь в сильной зависимости от духовной культуры, культура деятельности в значительной мере определяется конкретными объективными условиями, в которых осуществляется тот или иной вид деятельности. Она возникает и развивается, так сказать, на пересечении материальной и духовной культуры.

Каждый народ, каждая нация, каждая устойчивая социальная группа в процессе своей социально-исторической жизнедеятельности создают свою особую, неповторимую, оригинальную культуру. Культура, разумеется, зависит от социально-экономических условий, но эта зависимость непростая, неоднозначная. Более того, культура оказывает очень мощное обратное воздействие на исторические судьбы людей, целых народов, государств и исторических эпох. Чтобы понять исторические судьбы человечества и перспективы современного человека, нужно серьезно изучать культуру, овладевать всеми ее достижениями. Подобно тому как нет двух совершенно одинаковых людей, нет и не может быть двух совершенно одинаковых и взаимозаменимых культур. Каждая культура включает в себя какие-то неповторимые достижения, которые обогащают человечество более глубоким пониманием самого себя и своих возможностей. Процесс осуществления социальной справедливости, гармонического развития личности, подлинной свободы невозможен без овладения ценностями всей мировой культуры, и особенно культуры своего народа, социалистического общества. Овладение культурой и использование ее в интересах общества, развития личности становятся важнейшим содержанием жизни каждого сознательного человека.

Понятие цивилизации отражает другую важную сторону общественной жизни. Для достижения тех или иных целей люди должны действовать более или менее согласованно, придерживаться общепринятых норм и правил. С возникновением классового общества и государства значительная часть таких норм и правил, особенно правовых и организационных, контролируется государством и обосновывается с помощью законодательства. Эта сторона дела и отражается в понятии цивилизации, происходящем от латинского слова civilis — гражданский, государственный. По мере развития общества в понятие цивилизации включался все более широкий ряд признаков, охватывавших непрерывно усложняющуюся общественную жизнь, регулируемую различными правовыми и моральными нормами, государственными установлениями и регламентациями. В цивилизованном обществе люди должны добровольно соблюдать принятые и санкционированные нормы поведения и деятельности. Они имеют право на собственное достоинство и признание своих прав, разумных целей и привычек со стороны других граждан и общества в целом. Конечно, в различных общественно-экономических формациях, на различных исторических этапах развития цивилизация проявляется по-разному.

Идеологи капитализма всегда считали буржуазное общество образцом цивилизации и присваивали развитым капиталистическим странам особую цивилизаторскую функцию по отношению к слаборазвитым народам. Все, что не соответствовало нормам европейской буржуазной цивилизованности, рассматривалось как отсутствие цивилизации вообще и служило оправданием колониализма, экономической и военной экспансии. Такая цивилизаторская миссия на деле зачастую оборачивалась разрушением других цивилизаций и древних культур.

Для некоторых буржуазных философов конца XIX — начала XX века, в частности для А. Вебера и О. Шпенглера, культура и цивилизация не столько связаны, сколько противоположны, взаимоисключают друг друга. Наблюдая мощное развитие буржуазной техники, ведущей к обезличиванию людей, неумеренной урбанизации и разрушению национальных традиций и культур, Шпенглер выдвинул идею, что развитие современной технологии в мировом масштабе означает непримиримое столкновение между цивилизацией и культурой: разрушая культуру, цивилизация вместе с тем приводит к «закату», к разрушению и общество. Однако эта точка зрения, отражая некоторые реалии современного капитализма, не выражает сущности мирового исторического процесса. Противоречие между цивилизацией и культурой характерно лишь для общества, в котором безудержное технологическое развитие ведет к экологическому кризису (301, 302, 312), неограниченной урбанизации и разрушению человеческих ценностей, культурных традиций, к дегуманизации и хронической бездуховности. Устранение указанных пороков цивилизации представляет собой путь к органическому слиянию ее с культурой. Решая задачи всестороннего совершенствования социализма и ускорения социально-экономического прогресса, наше общество вместе с тем прокладывает дорогу к новой цивилизации. Ее отличительная черта состоит не в противопоставлении гуманизма, культуры и личностного начала бездушной технике, полной заорганизованности и казарменному коллективизму, а в соединении гуманизма о наукой и техникой, организованности с индивидуальным творчеством и свободой личности. Возможность единства культуры и цивилизации заложена в самой природе общества без антагонистических противоречий, ориентированного прежде всего на разрешение проблем человека, на создание условий для его гармонического развития. Разумеется, идти по дороге новой цивилизации нелегко. Путь этот чреват немалыми сложностями и препятствиями, с которыми сталкивается общество. И назначение философского знания заключается в том, чтобы, поняв глубинную связь между человеком и обществом, между цивилизацией и культурой, между творчеством и организацией, способствовать преодолению трудностей на пути к установлению их единства.

 

608. Наука, техника, гуманизм

Движение к новой цивилизации, а вместе с тем и к новому расцвету духовной культуры выдвигает на передний план вопрос о связи науки, техники и гуманизма.

Справедливый общественный порядок, открывающий новые перспективы для человека, может быть создан лишь при условии освобождения его от тяжелого физического, изнурительного, монотонного, разрушающего личность труда. Объективную основу для освобождения человека от такого труда создает развитие науки и современной техники, внедрение новейшей технологии.

Однако научно-технический прогресс, как мы знаем, несет с собой не только положительные результаты, не только возможность для улучшения и облегчения жизни человека, но и целый ряд негативных последствий (312). Не говоря уже о кризисе окружающей среды, о нарушении экологического равновесия, современная техника и интенсивная технология, требующие постоянного напряжения от работников и используемые зачастую для контроля над каждым его действием, вызывают у людей хронические перегрузки, стрессы, нервно-психические заболевания, разрушают связи между людьми и нередко, особенно в условиях капитализма, делают их жизнь невыносимой, Неудивительно поэтому, что в последние годы у самых различных мыслителей наблюдается критическое, негативное отношение к науке и технике. На смену уверенности большинства представителей научной и творческой интеллигенции первой половины нашего столетия в том, что развитие науки и техники автоматически устранит все трудности на пути общественного прогресса (эти взгляды называются сциентизмом, от латинского scientia — наука, знание, и техницизмом), пришло скептическое, а затем и прямо отрицательное отношение к возможностям науки и техники (антисциентизм, антитехницизм). Его сторонники утверждают, что единственной альтернативой негативным последствиям развития науки и техники является возврат к менее интенсивным производствам, к более традиционному способу жизни, к сокращению потребностей и т. д. и в конечном счете отказ от современной техники и науки.

Безусловно, неразумное, непродуманное применение научных результатов, достижений техники и технологии, как подчеркивал Ф. Энгельс (304), часто приводит к совсем непредвиденным и нежелательным результатам. Но значит ли это, что в реальном мире, сложившемся в результате длительного развития, возможен отказ от научно-технического прогресса?

С помощью острого лезвия можно осуществить сложнейшую операцию и спасти жизнь человека, но этим же лезвием можно его убить. С помощью определенных химикатов можно уничтожить сельскохозяйственных вредителей и спасти урожай, но этими же ядохимикатами при неумеренном пользовании можно нанести непоправимый ущерб природе и отравить множество людей. Дело, следовательно, в том, как применять технические устройства и достижения науки, на что нацеливать новейшую технологию. Выбор целей зависит в первую очередь от социального устройства, от исторической ориентации общества, а также от того, насколько прочно в мировоззрении и идеологии общества, в нормах общественной морали утвердились принципы гуманизма. Мы уже знаем, что содержание гуманизма (607) исторически меняется от эпохи к эпохе. Социалистический гуманизм не абстракция. Создать человеческие условия для человека — значит прежде всего облегчить жизнь реальных людей. Наука и техника при таком подходе не самоцель, а средство, помогающее улучшать условия жизни людей, сохранять их здоровье. Не сама по себе техника вызывает стрессы, перенапряжения, хроническое утомление и т. д., а недостаточный учет требований комфорта и удобства при ее использовании. Поэтому современный гуманизм не антипод техники и науки. Напротив, достижение подлинно гуманных условий жизнедеятельности человека в быту и на производстве, в семейной жизни и в процессе приобщения к культуре возможно лишь на базе современного научно-технического прогресса. При этом само развитие науки и техники должно быть гуманизировано, то есть ориентироваться не на подавление инициативы человека, не на превращение его в робота, а на создание максимально благоприятных условий его жизни, труда, на развитие его творческих способностей, на установление гармоничных отношений между людьми. В этом заключается подлинное единство науки, техники и гуманизма, к которому следует стремиться в условиях развивающегося социализма.

 

609. Человек и глобальный процесс

Отличительная особенность жизни современного человека состоит в том, что она так или иначе включена в глобальный процесс. Осознание этого обстоятельства — важное достижение социальной философии марксизма.

Основоположники марксизма еще в XIX веке указали, что с развитием капитализма наступает новый всемирно-исторический этап развития человечества. Он возникает благодаря тому, что капитализм, развивая машинное производство и новые средства связи, порождает огромное обилие товаров и возможности для их доставки в любую точку мира. Создается всемирный рынок труда и капитала, быстрыми темпами развивается мировая торговля. В течение двух-трех столетий экономические связи установились практически между всеми странами, между всеми точками земли. Одновременно с этим возросла интенсивность политических и культурных контактов. Поэтому, несмотря на то что продолжают сохраняться сотни независимых государств с различными языками, народностями, национальностями, социальными и культурными традициями, мир становится все более связанным, а социально-экономические и культурные процессы, охватывающие различные континенты, страны и народы, все более взаимозависимыми. Сегодня благодаря новейшим средствам телекоммуникации москвичи за считанные секунды могут узнать, что происходит в Шри-Ланке или Нью-Йорке. Московский балет в течение одного дня может перенестись в Токио, а фрукты, выращенные в Северной Африке, оказаться на прилавках скандинавских магазинов. Вместе с тем всемирность, или глобальность,— это не только взаимосвязь и взаимодействие. Наличие различных социальных систем на земле, различных политических целей и установок, экономических и национальных притязаний порождает множество острых противоречий и конфликтов. В этих условиях одним из важнейших факторов выживания и самосохранения человечества является взаимопонимание, стремление народов и их представителей установить контакты, понять культуру, правы, обычаи, ценности, моральные нормы других народов, других государственных систем и образований.

Включенность человека в современный глобальный процесс с его конфликтами и противоречиями, быстрыми политическими изменениями и стремительным научно-техническим прогрессом требует от него высокой культуры мышления, образованности, компетентности. Важное значение приобретает осознание исторических перспектив и интересов не только своей страны, но и человечества в целом.

Особенности современного глобального развития показывают, что у человечества как целого есть общечеловеческие интересы и важнейшим из них является выживание, сохранение жизни на Земле, а также сохранение всего многообразия созданных людьми культур и форм цивилизации как основы для дальнейшего социального прогресса по пути к свободе, справедливости, демократии и гуманизму.

 

610. Информатизация общества и революция в сознании

В истории человечества не раз происходили глубинные, революционные по своему содержанию и последствиям изменения в структуре материального и духовного производства, оказывавшие влияние на все дальнейшее развитие общества. К ним относится, например, так называемая аграрная революция. Она заключалась в переходе к земледелию, в «изобретении» сельского хозяйства, что позволило перейти от кочевого образа жизни к оседлому, а затем создать города, развить ремесла, усовершенствовать навыки строительства жилья, ирригационных сооружений, дорог и т. д. В XVII—XIX веках происходила промышленная революция. Машинное производство начало вытеснять ремесло, основным продуктом и товаром в развитых обществах стали промышленные изделия. Наемный рабочий класс — главная производительная сила индустриального производства— превратился в наиболее организованный, прогрессивный класс общества. В наши дни тоже происходит революция в самой основе производства. Ее можно назвать информационной революцией, а вызванный ею процесс глубоких преобразований всех сторон общественной жизни — информатизацией общества.

По своему историческому значению информатизация общества сопоставима с процессом индустриализации, по шире последнего, так как охватывает не только сферу материального, но и сферу духовного производства. В чем же ее значение? Дело в том, что современное промышленное производство и жизнедеятельность человека крайне усложнились. Для решения возникающих сегодня задач требуется несопоставимо больше информации, чем раньше. Подсчитано, что для увеличения производства вдвое объем информации должен возрасти в четыре раза, а для десятикратного увеличения промышленной продукции требуется в сто раз больше информации. Поэтому информация становится одним из самых ценных и важных продуктов человеческой деятельности. Но для того чтобы создать объем информации, способный удовлетворить все информационные потребности промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, политики, науки, системы образования, здравоохранения и т. д., к 2000 году все население земли должно было бы превратиться в специалистов по созданию, хранению и распространению информации. Понятно, что это невозможно. Каков же выход? Как разрешить противоречие между потребностью в информации и невозможностью удовлетворить ее традиционными способами? Выход состоит в создании современной информационной технологии, включающей мощные компьютеры, банки общедоступных данных и средства связи, позволяющие каждому в считанные часы и минуты в любом месте получать всю необходимую научную, экономическую, техническую, бытовую и политическую информацию. Такая технология уже существует и быстро развивается, радикально изменяя все стороны общественной жизни. В отличие от других технологий она оказывает большое революционизирующее влияние не только на способ производства материальных благ, но и на духовную жизнь, на культуру, на всю систему ценностей, на соотношение политических сил. При прочих равных условиях в историческом соревновании различных социально-экономических систем одержит победу та система, которая сумеет производить информацию лучшего качества, в большем объеме, быстрее ее распространять и эффективнее использовать для решения технических, экономических, социальных, бытовых, политических и общекультурных проблем.

В результате всесторонней информатизации наиболее развитые в промышленном отношении страны постепенно вступают в стадию, называемую «информационным обществом», или «обществом услуг». В США, например, в сфере услуг и производства информации во второй половине 80-х годов занято свыше 2/3 трудящихся, около 1/4 занято в промышленном производстве и около 3 % — в сельском хозяйстве. Все это говорит о глубоких социальных изменениях, о преобразовании социальных структур и ставит ряд новых социально-философских проблем, требующих осмысления. Ведущие западные идеологи нередко утверждают, что «информационное общество» представляет собой альтернативу и капитализму и социализму — оно якобы приходит им на смену, упраздняя классовые противоречия, и господствующее место в нем займут не капиталисты и не рабочий класс, а, по выражению американского социолога А. Тоффлера, когнитариат, то есть создатели знаний. Верхушка этого нового класса — техническая элита — образует технократию и сосредоточит всю полноту общественной власти в своих руках. Это утопическая модель, но отвергать ее без обсуждения было бы неверно.

«Информационное общество» так же не может быть альтернативой капитализму и социализму, как не может ею быть «индустриальное общество». Известно, что индустриальным может быть и социализм и капитализм. Подобным же образом переход к массовому ускоренному производству информации на основе современной технологии не отменяет частной собственности ни на традиционные средства производства, ни на саму информацию. Если согласиться с тем, что США уже вступили на ступень «информационного общества», то из этого отнюдь не следует, что там исчез капитализм. Напротив, производство информационной технологии и информации находится в руках ряда частнокапиталистических корпораций и транснациональных компаний, многих средних и мелких товаропроизводителей. Информатизация социалистического общества в свою очередь не означает ни отмены социалистической собственности на средства производства, ни отказа от принципов демократии и социальной справедливости, лежащих в его основе. Поэтому выводы теоретиков «информационного общества» во многом несостоятельны и не согласуются с реальностью.

Несомненно, однако, что информатизация общества влечет за собой серьезные изменения в его жизни. Во-первых, мощное развитие информационной технологии, создание целиком автоматизированных и роботизированных производств резко увеличивают производительность труда, уменьшают потребность в неквалифицированных рабочих, высвобождают рабочую силу и постепенно выдвигают на передний план фигуру высококвалифицированного и образованного производителя — конструктора, технолога, оператора-наладчика, руководителя предприятия.

Во-вторых, там, где информационная технология получает широкое распространение, она начинает менять структуру управления на всех ступенях — от отдельного предприятия до отрасли и государства в целом. Эта технология разрушает монополию на информацию, которой широко пользуется любая бюрократия, стремясь подчинить себе общество и отстоять собственные групповые интересы. Она приводит к резкому сокращению среднего бюрократического звена, упрощает управленческую иерархию и позволяет высшим эшелонам власти наиболее коротким, прямым и эффективным способом взаимодействовать с непосредственными производителями, рядовыми гражданами и трудовыми коллективами. С одной стороны, это повышает активность, инициативу и ответственность трудящихся; с другой — сокращает потери и случаи искажения информации, поскольку ликвидируются промежуточные ступени; наконец, это ведет к большей демократизации и дебюрократизации общества. Информационная технология и информатизация в целом позволяют резко улучшить народное образование и подготовку молодых специалистов; быстро, качественно и притом постоянно осуществлять переквалификацию, необходимую в связи с ускорением темпов научно-технического прогресса; с достаточной полнотой информировать всех граждан по наиболее важным общественно-политическим, правовым и бытовым вопросам, что создает такую важную предпосылку подлинной демократии, как наличие достоверных знаний, необходимых для принятия свободных и ответственных решений.

Следует отметить, что информатизация общества, не заменяя развития традиционных сфер производства в общественной деятельности, создает их информационное обеспечение и вместе с тем радикально влияет на развитие общественного сознания. В связи с происходящей в нашей стране революционной перестройкой необходима и революция в общественном сознании. Речь, конечно, идет не об отказе от принципов социализма или социалистической идеологии, но о том, чтобы превратить указанные принципы в подлинные убеждения, в стимул и механизм деятельности, а не просто в лозунги. Чем больше люди знают, чем лучше они осведомлены о том, что происходит в стране, в их городе или поселке, в их учреждении, на промышленном предприятии, в колхозе или совхозе, тем активнее могут они включаться в реальную перестройку. Чем лучше человек знает свои права, чем лучше он осведомлен о проблемах экономики, о действующих инструкциях и правилах, о правах и обязанностях руководителей, сотрудников и о своих собственных, тем лучше он защищен от произвола бюрократов, от нарушений законности и социальной справедливости. Но получить все необходимые нам знания традиционным способом становится все труднее. Мы постоянно испытываем дефицит информированности, который не только является одной из причин дефицита материальных ценностей, но и может оказаться весьма опасным по своим социальным последствиям. Вот почему идеология обновления и революция в сознании тесно связаны с процессом информатизации, с необходимостью резкого наращивания средств и возможностей для производства и распространения информации и повышения общей информированности всех категорий и слоев населения.

Философия со времен глубокой древности всегда занималась исследованием сущности знания, сознания и познания (501, 507, 510, 124, 125—130). В настоящее время в связи с разработкой теории «искусственного интеллекта» и созданием сверхмощных компьютеров наука все глубже проникает в сущность процесса познания, в природу знания. Мы начинаем понимать, что перед самой интеллектуальной деятельностью человека открываются новые перспективы и невиданные возможности. Происходящая сейчас революция в сознании состоит прежде всего в осмыслении глубочайших социально-экономических изменений, совершающихся в нашей стране и во всем мире. Но это лишь ее начальный этап. В обозримом будущем эта революция будет углубляться и расширяться. Поэтому в дальнейшем она неизбежно включит в свою сферу новые средства и механизмы овладения существующими знаниями, создания принципиально новых знаний во всех сферах деятельности, включая технологию, политику, науку, искусство, культуру и отношения между людьми. Именно такие средства и должны создаваться в процессе информатизации общества и развития информационных технологий. Таким образом, перед нами раскрывается особая сфера взаимодействия между революцией в сознании и информатизацией общества. Здесь сливаются воедино социальный и технологический процессы, которые отражаются в особом социотехническом мышлении, являющемся продуктом нашего времени, нашей исторической эпохи. Его анализ и исследование — одна из важнейших задач философии.

 

611. Борьба за мир и судьбы человечества

Одной из самых важных и острых проблем современности, связанных с самой возможностью и перспективой существования человека, является борьба за предотвращение термоядерной войны, за упрочение и сохранение мира.

Войны как определенная форма насилия существовали еще в глубокой древности. С возникновением классов и государств война становится особой формой политического насилия. Война есть продолжение политики другими средствами. «Война есть продолжение политики» того или иного класса; и в каждом классовом обществе, и в рабском, и в крепостническом, и в капиталистическом, бывали войны, продолжавшие политику угнетательских классов, а также бывали войны, продолжавшие политику угнетенных классов». Как видно из этих слов В. И. Ленина, существуют войны справедливые и несправедливые, захватнические и оборонительные, ведущиеся в интересах господствующих классов и революционно-освободительные, ведущиеся в интересах трудящихся.

Большинство войн, возникавших в эксплуататорских обществах, представляли собой войны несправедливые, захватнические, грабительские. Они были выгодны господствующему классу и причиняли огромные страдания трудящимся. В рабовладельческом обществе войны были одним из основных поставщиков рабов. «Война,— говорил древнегреческий философ Гераклит,— отец всего и всего царь... Одних она сделала рабами, других — свободными».

Хотя христианство на словах осуждало войну, все христианское средневековье сопровождалось непрерывными грабительскими войнами, крестовыми походами, междоусобными феодальными войнами и т.п. Но особенно ожесточенными и кровавыми стали войны в эпоху капитализма. В многочисленных войнах и походах, направленных на захват колоний и порабощение других народов, особенно отчетливо проявилась бесчеловечность капиталистического общества, главной целью которого является получение прибыли в увеличение частной собственности любой ценой. Нажива, обогащение, укрепление собственности и власти господствующих классов — главное содержание несправедливых войн. Напротив, в ходе социальных революций и во время народных восстаний возникали справедливые войны.

Поскольку войны связаны с гибелью людей, разрушением. материальных и духовных ценностей, вопрос о возможности избавления от них всегда был одним из важнейших мировоззренческих, философских вопросов. Уже в глубокой древности и особенно в Новое время многие выдающиеся мыслители, например гуманисты эпохи Возрождения, французские просветители (Руссо, Монтескьё, Кондорсе), Кант и другие, выступали с резким осуждением войн и выдвигали проекты вечного мира, призывали тратить средства не на вооружение, а на мирное развитие общества. Однако все эти благие пожелания были абстрактны и не учитывали того, что общество, основанное на частной собственности, со свойственными ему глубокими антагонистическими противоречиями (412), с объективной необходимостью порождает войны.

Вопрос о предотвращении войн обострился в период империализма, когда развитие техники делает войны особенно кровавыми и уничтожительными. Первая и вторая мировые войны, развязанные агрессивными империалистическими государствами, унесли десятки миллионов человеческих жизней, привели к разрушению сотен городов, тысяч населенных пунктов, производительных сил, гибели многих ценностей культуры. Агрессивные захватнические войны коренятся в самой природе империализма. Вместе с тем кризис мирового капитализма и переход к новому, социалистическому обществу, являющиеся содержанием современной эпохи, распад колониальной системы империализма порождают целый ряд справедливых, национально-освободительных и гражданских войн. Примерами таких войн могут служить гражданская война в нашей стране, национально-освободительная война вьетнамского народа, Великая Отечественная война советского народа.

Признавая, что в классовом обществе и в условиях обостряющихся социальных противоречий, раздирающих современное человечество, войны имеют объективные экономические и социальные причины, марксизм-ленинизм считает, что фатальной неизбежности мировой войны нет. Диалектика свободы и необходимости (602) свидетельствует о том, что человек в состоянии правильно понять объективные закономерности и, опираясь на них, принять и осуществить правильное решение. Эта уверенность лежит в основе упорной и систематической борьбы коммунистических и рабочих партий, стран социалистического содружества, всех передовых, прогрессивных сил человечества за предотвращение мировой термоядерной войны.

Все войны ведут к гибели людей. В одних случаях эти жертвы полностью неоправданны, в других, например в случае революционных и освободительных войн, они приносятся во имя свободы, независимости и счастья большинства членов общества. Однако мировая термоядерная война ставит перед человечеством уже не просто вопрос об оправданных или неоправданных жертвах, а об уничтожении всего живого на Земле, включая и самого человека.

Таким образом, предотвращение термоядерной катастрофы становится проблемой, от решения которой зависит сама судьба человечества, существование общества, возможность дальнейшего исторического прогресса. Поэтому она приобретает первостепенное мировоззренческое, философское значение.

С возникновением социалистического общества, содружества стран социализма впервые в истории появляется возможность предотвращения мировых войн. Откуда же возникает эта возможность? Дело в том, что в социалистическом обществе, в самой природе социализма заложен принцип миролюбия. Общество, в котором нет антагонистических классов и частной собственности, не заинтересовано в ведении войн. Если оно и вынуждено вести оборонительные справедливые войны, то лишь как ответный акт на агрессивные действия империалистических государств. Социализм по самой сути своей заинтересован в мире как основном условии быстрого развития материального производства и духовной культуры в интересах всего общества. Более того, мировое социалистическое содружество не только заинтересовано в сохранении мира, но и обладает достаточной экономической, политической и военной мощью для того, чтобы противостоять агрессивным намерениям мирового империализма. Эта мощь является важным гарантом сохранения и упрочения мира.

КПСС провозгласила важнейшие положения нового политического мышления — о предотвращении термоядерной войны, о мирном использовании космоса и о мирном сосуществовании государств с различными социально-экономическими системами. На благо современного человечества в грядущих поколений КПСС и Советское государство отстаивают широкую конструктивную программу мер, направленных на прекращение гонки вооружений и разоружение, обеспечение мира и безопасности народов. Эта программа требует тесного сплочения прогрессивных, миролюбивых сил во всех странах и регионах мира на основе глубокого и всестороннего осознания тех опасных для человечества последствий, к которым может привести ракетно-ядерная война. Ныне человек становится не только активным сознательным творцом в сфере материального и духовного производства, но и в известном смысле хозяином своей исторической судьбы. Борьба за мир и предотвращение термоядерной катастрофы представляет реальную основу для консолидации и объединения людей разных национальностей, разного социального положения, разного возраста, пола и образования. Это сплочение неизбежно связано с осознанием своих сил и того, что массовое противодействие империализму и его агрессивным намерениям может сыграть решающую роль в предотвращении войны и в определении дальнейших исторических перспектив мирного развития человечества.

 

612. Предвидимое будущее

Философия марксизма-ленинизма — это прежде всего философия действия. Недаром, говоря о ее главной задаче, К. Маркс и В. И. Ленин подчеркивали, что, в отличие от всех предшествующих философских систем, диалектический материализм не ограничивается объяснением мира, но указывает путь и обосновывает необходимость его преобразования. Чтобы действовать, нужно уметь планировать деятельность, а чтобы ее планировать, нужно уметь предвидеть будущее, представлять его себе. Именно поэтому люди как разумные, целесообразно действующие существа всегда пытались разорвать туманную завесу и заглянуть в будущее. Жизнь, однако, редко подчинялась даже самым смелым предсказаниям и предвидениям. Почему же это происходило?

Одним из самых модных направлений современной буржуазной общественной мысли является футурология (от лат. futurum — будущее, греч. logos — понятие, учение). Буржуазные футурологи, опираясь на различные якобы научные методы, пытаются рисовать разнообразные картины отдаленного и ближайшего будущего человечества.

Одна из этих картин изображает человечество XXI века в виде гигантского скопления колоссальных индустриальных центров. Тысячи предприятий, полностью укомплектованных роботами, сделают излишним труд среднего человека, миллиарды людей станут лишними жителями земли, управлять человечеством будут призваны гении. Возникнет особая организация власти — гениократия. Миллиардная армия опустошенных, серых, безликих людей будет обречена на вымирание, и понадобится гигантская индустрия развлечений, чтобы занять их досуг. Лишенные интереса к жизни, воли к борьбе и к деятельности, они будут представлять собой лишь обузу для правящей элиты. Никаких перспектив у такого человечества не существует, кроме перспективы постепенного вымирания.

Другая картина будущего рисует как будто бы противоположный процесс. Гигантские города начнут пустеть, люди попытаются вернуться к природе, к маленьким поселениям. Используя современную технику, в том числе микрокомпьютеры, они будут создавать небольшие и средние предприятия. Возникнет множество независимых, изолированных, конкурирующих друг с другом предприятий и общин. Люди попытаются на новой индустриальной основе как бы возродить «золотой век» средневековых ремесленных цехов, производящих современную продукцию. Только при этих условиях, утверждают авторы подобных сценариев будущего, возможно хоть малейшее сохранение индивидуальности, личности человека. В противном случае все люди будут полностью обезличены, превратятся в «одномерных» существ, в простые придатки гигантских индустриальных предприятий и транснациональных корпораций. Распад общества на отдельные общины— вот плата за сохранение хотя бы убогой личности.

Еще более мрачную картину рисуют авторы тех сценариев, которые предполагают неизбежность атомной катастрофы и вымирания человечества от ее разрушительных последствий. Больные и изуродованные люди либо не смогут управлять современной техникой и обеспечить себя продовольствием и жильем, либо превратятся в рабов «бессмертных» и неуязвимых роботов.

Не вдаваясь в детали всех этих сценариев будущего, отметим их главную особенность: все они исходят из идеи вечности капитализма. А мрачное предчувствие его неотвратимой гибели превращают в столь же мрачные и пессимистические прогнозы. Буржуазные футурологи готовы допустить гибель человечества, торжество царства роботов, господство фантастических внеземных цивилизаций и т. д., но только не победу социализма и коммунизма.

Мысль о торжестве социалистического общества, о новом, справедливом социальном порядке возникла не вчера. Задолго до появления трудов К. Маркса и Ф. Энгельса существовал утопический социализм (233). Наиболее талантливые из его представителей рисовали яркие картины социалистического будущего, насыщая их самыми удивительными подробностями. Они детально описывали одежду и быт жителей этого общества, создавали в своих трудах подробные проекты их жилищ, распорядок дня, конституции и законы будущих социалистических общин, заранее определяли, как будут заключаться браки и воспитываться дети. Представители этого мечтательного утопического социализма были уверены, что он возникнет не вследствие революционной массовой борьбы трудящихся, а в результате просветительской деятельности выдающихся мыслителей. Нечего и говорить, что их мечты так никогда и не были воплощены в жизнь, ибо подлинные социализм и коммунизм могут быть построены в упорной и ожесточенной борьбе, усилиями широчайших народных масс, руководимых передовыми партиями, опирающимися на теорию научного коммунизма, а не на утопический социализм.

Теоретическим и методологическим фундаментом теории научного коммунизма как раз и является философия диалектического материализма. Открыв наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, показав, что именно общественное бытие определяет сознание и что революционное преобразование как величайший исторический скачок из царства необходимости в царство свободы должно начаться именно с преобразования самого общественного бытия, диалектический материализм обосновал объективную необходимость перехода к коммунистической формации.

Установив историческую неотвратимость коммунизма, философия марксизма-ленинизма не предлагает никаких утопических картин будущего. Она не навязывает будущему никаких деталей и подробностей жизни, основанных на современных представлениях и достижениях. Впрочем, учитывая постоянно нарастающие темпы научно-технического прогресса, предвидеть такие детали просто невозможно. Вместо этого философия марксизма, обобщая опыт исторического развития и международного революционного движения, с научной достоверностью выявляет основные этапы перехода от капитализма к социализму и от первой фазы коммунизма — социалистического общества к его второй и высшей фазе — к полному коммунизму. Этот переход может совершаться в различных формах с учетом конкретных особенностей каждой страны, расстановки классовых сил, международной обстановки и времени, когда в ней начинается революционный процесс (214). Однако, каким бы ни было разнообразие форм, содержание этого процесса одно и то же. Оно включает в себя этапы построения социалистического общества, его всестороннего совершенствования, переход собственно к коммунизму.

По мере накопления опыта коммунистического строительства научные представления о высшей фазе нового общества будут обогащаться и конкретизироваться. Любые попытки забегания вперед, введения коммунистических принципов без учета уровня материальной и духовной зрелости общества, как показывает опыт, обречены на неудачу, могут вызвать издержки как экономического, так и политического характера.

Как и когда каждый народ и каждая страна вступят на путь социалистических и коммунистических преобразований, в какой последовательности они будут совершаться, должна ответить история. Марксистско-ленинская философия доказывает лишь то, что такие преобразования неотвратимы. Поэтому она, не предсказывая деталей будущего, обосновывает историческую неизбежность наступления коммунистического общества, путь к которому непрост и нелегок, но закономерен. Именно это определяет вклад марксистско-ленинской философии в формирование научного мировоззрения, делает ее важнейшим инструментом воспитания коммунистической сознательности и формирования активной жизненной позиции нового человека. Таким образом, говоря о будущем и раздвигая закрывающую его завесу, философия марксизма-ленинизма не рисует фантастических деталей и подробностей, но указывает основные закономерности и этапы пути, который должен привести к коммунизму.