3.1. Как и когда заселялась Европа

3.1.1. Первые люди в Европе

Трудно себе представить, что Европа когда-то была совершенно безлюдной и отстала от Африканского континента по времени появления первых людей примерно на полтора миллиона лет. Тем не менее дело обстоит именно так.

В том, что гомо эректус пришел в Южную Европу из Африки, никто не сомневается. Самая ранняя из антропологических находок здесь — так называемый гейдельбергский человек. Его челюсть найдена в песчаном карьере у деревни Мауэр в ФРГ. Она принадлежит именно гомо эректусу и датируется возрастом в 650 тыс. лет. Самым древним же археологическим находкам около 1 млн. лет. Нет абсолютно никаких данных о развитии гоминидов на месте, так что предположение о приходе первых людей с юга вполне приемлемо. Но как и когда? С этими вопросами возникают определенные сложности.

Согласно данным геологов, трижды со времени появления наших предков Средиземное море, разделяющее ныне Африку и Европу, становилось на некоторое время закрытым бассейном, не соединявшимся с океаном, вроде Каспийского моря. Этот период охватывал время от 2 млн. лет до 800 тыс. лет до н. э. Очевидно, именно в эти моменты древний человек (возможно, габилис, а скорее — эректус) мог перебраться на южную береговую зону Европы, скорее всего в районе современного Гибралтара. Существует также предположение о сухопутном мосте, соединявшем некогда Африку и Европу через остров Сицилию и Апеннинский полуостров.

В эпоху плейстоцена в Европе происходила смена холодных оледенений и теплых межледниковий. Общепринятой является схема, предложенная в начале нашего века геологами А. Пенком и Э. Брюкнером. Они установили ее, изучая оледенения Альп, но эта схема применяется и на равнинах. Согласно этой схеме, было четыре оледенения: гюнц (1 млн.— 700 тыс. лет тому назад), миндель (500—350 тыс. лет), рисс (200—130 тыс. лет), вюрм (80—12 тыс. лет). Они разделены эпохами межледниковий: гюнц-минделем, миндель-риссом, рисс-вюрмом. Внутри эпох оледенений (во время рисского оледенения, например, ледник доходил до широты Киева) наступали также фазы потеплений — интерстадиалы.

Во время оледенения в условиях сухого и холодного климата накапливались лёссы — пылеватая порода, а в межледниковое и интерстадиальное время при влажном и теплом климате формировалась почва.

Древнейшие люди, пришедшие из Африки в Европу с каменными орудиями в руках (очень трудно себе это все представить реально, но надо думать, это была не одна группа эректусов и сухопутные мосты между Африкой и Европой действовали исправно на протяжении относительно долгого времени), могли застать на юге Европы природные условия, близкие африканским. В дальнейшем климаты этих континентов стали сильно различаться, и человеку прямоходящему пришлось в Европе жить в условиях несравненно более суровых, чем его уже далеким родственникам в Африке.

3.1.2. Древнейшие стоянки Европы

Самым ранним памятником Европы принято считать грот Валлонэ, расположенный на берегу Средиземного моря недалеко от Ниццы.

Я хорошо помню посещение этого интересного памятника во время экскурсии участников описанного в начале книги IX конгресса Предысториков в 1976 г. Дорога, по которой мы ехали, то опускалась совсем близко к морю, то поднималась круто вверх, карабкаясь по белым скалам, густо покрытым растительностью. Солнце, сочная зелень, свежий морской ветерок, обилие источников, сочащихся из известняковых скал, удобные для жизни пещеры — чем не райское место для питекантропов, настоящий санаторий каменного века!

А вот и сам грот. Какой же он, оказывается, маленький, этот знаменитый грот Валлонэ! Известняковая скала низко нависает над входом в грот. По дорожке из досок мы проходим 5-метровый узкий коридор и попадаем в главную камеру грота, размерами всего 25 м . Здесь все подготовлено к показу: с потолка свисает сильная электрическая лампа, и в ее свете особенно красной кажется более молодая глина, перекрывающая культурный слой. Хорошо видны сталагмитовая корка на дне пещеры, слой морских отложений. Выше морских отложений лежит слой песка с глиной и отдельными гальками. Толщиной он всего 75 см. Именно здесь и встречен культурный слой, который датируется возрастом, близким к одному миллиону лет (950—900 тыс. лет по данным палеомагнитных измерений). Такая дата подтверждается и хорошей коллекцией фауны, куда входят животные, свойственные тому периоду (южный слон, макака, лошадь Стенона и др.).

Орудия из грота Валлонэ на юге Франции считаются самыми древними в Европе (около 1 млн. лет). Коллекция их невелика и поэтому нельзя уверенно сказать, что это — олдувайская культура или уже ранний ашель.

Палинологический анализ показывает, что первых жителей Лазурного берега окружала совсем иная природная обстановка — не пышная средиземноморская растительность, а суровые степи с небольшим количеством хвойных деревьев.

Небольшая археологическая коллекция Валлонэ (всего 11 предметов) состоит из серии отщепов, преимущественно мелких и неправильных по форме, с острыми, но не ретушированными краями. Ретушь отмечается только на длинном крае одной из галек. Обработанные гальки составляют другую группу изделий. Среди них чопперы и приостренные гальки с очень крутым краем.

В 1975 г. в Центральном массиве Франции геолог и археолог Е. Бонифе и его жена палеонтолог М. Бонифе начали раскопки еще одного очень древнего палеолитического памятника. Он, как и грот Валлонэ, принадлежит к древнейшим стоянкам Европы.

В 1982 г. Е. Бонифе на заседании одной из секций Международного конгресса ИНКВА (Международный союз по изучению четвертичного периода) в Москве прочел очень заинтересовавший всех доклад о стоянке Солейяк. Однако орудий он не привез и даже не показал их рисунки.

Стоянка, расположенная в кратере вулкана, датируется временем 900 тыс. лет, и здесь, помимо небольшой коллекции изделий из камня, встречены раздробленные кости животных, в том числе очень крупных — бегемота, слона.

Зимой 1985 г. в Марселе я встретился с Е. Бонифе и его супругой и, наконец, увидел загадочные орудия Солейяка. В обширной лаборатории, состоящей из нескольких комнат, увешанных схемами и прекрасными цветными фотографиями раскопок Солейяка, пещеры Люне-Виель и других памятников, нас любезно встречают хозяева лаборатории. И вот наконец я смотрю орудия Солейяка. И сразу вижу — коллекция весьма необычна. Насчитывая 150 номеров, она резко делится на две части: сравнительно крупные орудия из грубых пород — базальта, гранита и очень мелкие, прямо-таки микролитические изделия, длиной до 2 см — из кремня. Базальты и гранит можно найти недалеко от стоянки, а кремень приносили издалека — месторождения его находятся не менее чем в 20 км.

Крупные орудия — это отщепы со всеми признаками древнепалеолитической техники исполнения: широкой, сильно скошенной ударной площадкой, крупным ударным бугорком. Скребла и выемчатые орудия на отщепах, отличаются грубой, с заломами, ретушью, свойственной древним индустриям. Имеются также чопперы и один протобифас, обработанный только с одной стороны. Эти орудия вполне соответствуют тому возрасту, который им дает исследователь. Но вот кремневые орудия могут поставить в тупик. Мало того, что они маленькие, что не свойственно ранним индустриям, они еще имеют и очень мелкую ретушь. Ее даже трудно рассмотреть невооруженным глазом. Маленькие скребочки, проколки, выемчатые орудия скорее подходили для какой-нибудь мезолитической коллекции возрастом в 10 тыс. лет. В столь почтенной компании с гиппопотамами они выглядят загадочно.

Если мы поверим, что эректус пришел в Европу на стадии раннего ашеля, то Солейяк скорее похож по своей индустрии на развитый олдувай, чем на ашель. Но, может быть, человек в Европе появился все-таки раньше — в олдувае? Сам Е. Бонифе пишет об этом следующим образом: «Исследования привели к открытию определенного количества указаний на то, что во французском Центральном массиве присутствие человека возможно между 2 и 1,5 млн. лет, вероятно между 1,5 млн. лет и безусловно в течение 1 млн. лет от наших дней». С заключительными словами этой фразы вполне можно согласиться.

Классические бифасы раннепалеолитических стоянок на севере Франции. Таких бифасов разных форм и типов во французских коллекциях тысячи.

Существует много классификаций этих орудий, а вот их хронологию, т. е. расположение во времени проследить очень трудно, так как подавляющее большинство этих орудий не имеет точной временной привязки.

И в других странах Западной Европы имеются отдельные пункты с находками большой древности, время существования которых приближается к миллиону лет.

Таким памятником является, например, Изерниа ла Пинета в Италии (верхняя часть долины реки Вольтурно). Там в озерных и речных отложениях (возраст 730 тыс. лет) на площади в 120 м найдены кухонные остатки, фрагменты костей крупных млекопитающих: слонов, бегемотов, носорогов, но более всего — бизонов. Здесь же найдено большое число чопперов, сделанных из скатанных галек известняка, и серия мелких изделий из кремня.

В Югославии в местности Шандалья, рядом с городом Пула в Кроатии, в погребенном под обвалами гроте, в пещерных отложениях, вместе с остатками животных найдены два обработанных человеком изделия — орудия типа чопперов. Предложенная дата — 900 тыс. лет.

Менее достоверными представляются находки в Чехословакии (Прибице, Бечов). Им чехословацкие археологи дают примерно те же даты, приближающиеся к 700 тыс. лет.

3.1.3. Ярмарка ручных рубил

Рассказывая о древнейших памятниках Европы, нельзя, конечно, пройти мимо знаменитых материалов из долины Соммы. 150 лет назад между местечками Аббевиль и Сент-Ашель французскими энтузиастами-любителями были произведены первые сборы палеолитических орудий, положившие начало археологии палеолита. Там же на рубеже XIX—XX вв. сделаны многочисленные находки «классического» древнего палеолита. Немало с тех пор утекло воды в Сомме и сотни листов перевернули печатные машины издательств Франции, да и других стран, печатая книги и статьи, посвященные этому тихому уголку Северной Франции. В классические учебники, в школьные и вузовские пособия вошли в качестве золотого фонда археологии дошелльская, шелльская (аббевильская) и ашельская культуры. Воистину великолепны классические индустрии бифасов. Вначале это грубые, плохо обработанные при помощи каменных отбойников орудия, затем — тонкие, элегантные, радующие глаз совершенством формы и обработки, искусно выделанные при помощи нескольких сменных отбойников из дерева и кости. Нужно еще сказать, что бифасы из Северной Франции сделаны из кремня превосходного качества. А нет, наверное, красивее материала (не говоря уже о его высокой пластичности, т. е. способности легко раскалываться в разных направлениях), чем кремень, если речь идет об изготовлении каменных орудий. Недаром говорят, что кремень — сталь каменного века.

Сопровождающий бифасы материал тоже присутствует в долине Соммы. Это отщепы, крупные и мелкие. Они без ретуши, а в поздних вариантах при помощи детальной ретуши превращены в скребла и остроконечники. Но их сравнительно мало, а бифасов различной формы и различных по характеру обработки — поистине горы. Почему же так?

После поездки в долину Сены в окрестностях Руана и посещения некоторых разрезов и палеолитических стоянок между Амьеном и Лиллем (а вот специально в Сент-Ашеле, бывшем пригороде Амьена, который ныне уже вошел в черту города, и в Аббевиле, к сожалению, не пришлось побывать) я хорошо понял, почему этот район является настоящим Эльдорадо ручных рубил.

Все, на мой взгляд, объясняется довольно просто. В Северной Франции имеются характерные образования — жеоды кремня. Они очень причудливой формы, с округлыми отростками, покрытые белым налетом. Форма этих жеод обычно вытянутотреугольная. Она, очевидно, и натолкнула древних людей на идею сделать бифас. Оббитая со всех сторон жеода могла использоваться как орудие крупных размеров. Может быть, первые люди, достигшие Сены и Соммы, уже умели делать бифасы, а традиция изготовлять именно такие орудия была передана им их далекими предками — выходцами из Африки? Но тогда тем более вопрос решался просто — упомянутые жеоды как нельзя лучше соответствовали идее бифаса. Так или иначе, а первичный материал, его форма и качество, конечно же, играли очень важную роль в формообразовании каменных орудий.

Естественно, что там, где много хорошего материала для изготовления орудий, там обычно много палеолитических стоянок. У нас в СССР таким местом являются окрестности села Молодова на Днестре, где имеется целая серия культурных слоев. Жизнь здесь продолжалась практически непрерывно в течение 30 тыс. лет. И одна из главных причин такого длительного заселения района села Молодова палеолитическими людьми — обилие кремня. Здесь буквально идешь по кремню, и его крупные и мелкие обломки, скатывающиеся с высокого берега Днестра, хрустят под ногами. Первобытному человеку не надо было искать первичный материал для своих орудий, стоило только нагнуться.

Террасы реки Соммы на севере Франции и археологические находки в их отложениях.

Но такого количества первоклассного кремня, как на севере Франции, я не видел нигде! Особенно поразил мое воображение карьер, который мы осмотрели южнее Руана. Вечернее солнце покрыло красным цветом мрачноватые стены многометровой высоты и зажгло блики на миллионах расколотых в былом речном потоке галек.

Черный кремень засверкал в его лучах словно драгоценный камень. Я не мог оторвать взгляда от этой стенки, образованной древним руслом Сены. Передо мной лежало богатство, которое по-настоящему мог оценить только первобытный человек!

Ну а какой же возраст у этих раннеашельских комплексов Северной Франции? Данным вопросом занимались самые крупные ученые Франции, и не случайно — ведь до открытия Валлонэ и Солейяка аббевильские рубила считались древнейшими следами появления человека на территории страны.

В классическом выражении хронология шелль-ашельских комплексов представлена в работе Ф. Бурдье. Он считал, что древнейшие крупные бифасы связаны с галечниками, относящимися ко второй половине гюнцского оледенения. Возраст этого оледенения обычно определяется в 800—600 тыс. лет, но нижняя граница опускается иногда и до 1 млн. лет. Таким образом, шелльская (аббевильская) культура может сопоставляться по времени с Валлонэ и Солейяком.

Ранний ашель старой французской схемы, по Ф. Бурдье, должен соответствовать эпохе миндельского оледенения (400 тыс. лет).

3 . 1 . 4 . Не всякую находку можно принять однозначно

Самые древние памятники Англии относятся к последним стадиям кромерского межледниковья, которое датируется 500 тыс. лет, а следующие соответствуют теплому периоду в Западной Европе примерно 300 тыс. лет назад. Все даты имеют относительный характер, поскольку нет вулканических осадков и нельзя получить подтверждение предложенному возрасту.

В холодные дождливые дни января 1987 г. я посетил некоторые лёссовые палеолитические стоянки в ФРГ. Вместе с директором Института древнейшей истории в Монрепо (редкий научный институт, занимающийся исключительно палеолитом!), с трудом преодолевая размокшие склоны, мы поднимались к палеопочвам и прослоям лёсса и многие часы провели в дискуссиях по поводу возраста той или иной почвы или климатических условий, в которых она сформировалась. Очень интересными оказались стоянки, связанные с лёссами и погребенными почвами, заполняющими кратеры молодых, плейстоценовых вулканов, которых так много на плато над Рейном.

Археологические находки здесь еще небогаты, но они хорошо привязываются к определенным геологическим уровням, хорошо датированным благодаря прослойкам вулканического пепла и богатым фаунистическим остаткам.

В двадцати метровой толще лёссов у деревни Кёрлиш, расположенной на левом берегу Рейна, имеется серия археологических находок, причем самые древние, изолированные предметы были найдены ниже не раз уже упоминавшейся палеомагнитной границы Матуяма — Брюнес, и они старше 730 тыс. лет. Но основная группа палеолитических находок, известных для лёссовых отложений ФРГ,— почти непрерывная цепочка палеолитических индустрий — известна для лёссовых стоянок начиная с 350 тыс. лет.

Раннепалеолитическая культура без бифасов. Клектонские отщепы (Англия). Здесь не только отсутствуют бифасы, но и орудия сделаны на отщепах неправильной формы, имеют глубокую зубчатую ретушь или выемки по краю.

Следует отметить, что, помимо названных древнейших следов человека в Европе, имеется немало и других пунктов находок каменных орудий, но в силу разных причин они не представляются столь убедительными, как Валлонэ, Солейяк, Изерниа, упомянутые выше. Например, кварцитовые обломки из местонахождения Шильяк в Центральной Франции с весьма спорными следами оббивки выглядят не очень убедительно. А предлагаемый возраст не может не озадачивать — 1,8 млн. лет!

Тем не менее от находок в Шильяке нельзя просто отмахнуться — может быть, это только первая ласточка, связанная с идеями, которые должны перевернуть наши представления о первоначальном заселении Европы…

Известны отдельные памятники рубежа 1 млн. лет и в других странах, например Шандалья в Югославии, Бечов в Чехословакии и др. Это, безусловно, правильные сигналы, и они настойчиво говорят нам о необходимости специальных поисков. Ведь европейская археология каменного века, хотя и насчитывает уже более 150 лет, только начинает прорываться сквозь необозримую громаду тысячелетий к самому началу человеческой жизни на континенте.

3.1.5. Гомо эректус на юге Европы

Перейдем теперь к более поздним памятникам, оставленным человеком древнего палеолита в Европе.

Большой интерес среди специалистов вызвали раскопки двух ашельских стоянок в Испании, проведенные под руководством американского антрополога и археолога Кларка Хауэла.

Раскопки стоянок Торральба и Амброна, находящихся в небольшой глубокой долинке в Кастилии (в 160 км на северо-восток от Мадрида) проведены с большим размахом, на очень большой площади, с необходимой тщательностью. Находки, по данным геологии и палеонтологии, датируются концом миндель-рисского межледниковья, т. е. возрастом примерно в 250 тыс. лет. На обеих стоянках найдено много среднеплейстоценовой фауны: слон трогонтерий, носорог, лошадь и др. Тщательно исследуя культурный слой, археологи обнаружили в отдельных случаях очень крупные части скелетов животных, а вокруг них каменные орудия — крупные отщепы, рубила, зубчатые орудия, скребла, проколки и т. д. Интересно, что в нижних слоях бифасов больше, чем в верхних. Но особенно интересно другое орудие — кливер. Это еще одно реальное доказательство былых связей южных стоянок Европы с Африкой (на севере, например в долине Соммы, кливеров нет). Кливеры, и это точно установлено, возникают именно в Африке, и там они приобретают свой специфический облик. Нигде больше ими в ранних культурах не пользовались. Кроме Африки, юга Европы и Ближнего Востока, настоящие кливеры встречаются еще только в одной области Старого Света — в Индии.

Два других памятника найдены во Франции. Грот Кон д’Араго (другое название — Тутавель) находится на самом юге Франции. Пока опубликованы предварительные данные, но, судя по всему, памятник предоставляет в распоряжение науки чрезвычайно богатый и разнообразный материал. Сравнительно узкий (10 м ширины) грот протягивается на 35 м в глубь известняковой скалы. 13 м отложений по вертикали содержат более 20 слоев со следами жизни древних людей, разделенных 5—20 см стерильного песка. Время жизни людей Тутавеля определяется в 550—400 тыс. лет. В одном из горизонтов найден почти целый череп. Житель пещеры умер очень молодым (что обычно для каменного века), тутавельцу не более 20 лет. А время его жизни определяется в 450 тыс. лет. Так что это наиболее хорошо сохранившийся человек этого времени в Европе. Найдены также отдельные кости черепа человека и две челюсти, одна из которых очень массивная и напоминает челюсть из Мауэра.

Грот дает очень богатую фауну, говорящую о большой приспособленности охотников такого далекого времени.

Каменные орудия Тутавеля на 95% изготовлены из кварца. В лаборатории палеоантропологии университета Прованса в Марселе, где они хранятся, мне приходилось видеть десятки лотков с обломками кварца, имеющими всего 2—3 скола, мелкими кварцевыми гальками со сколами, выемчатые орудия и скребла из кварцита, плохо оформленные нуклеусы. Такой материал, с археологических позиций, можно было считать и более древним, но вот небольшое количество орудий из кремня говорит против такого заключения. Они очень резко отличаются от кварцитовых, сделаны на отщепах или пластинах более правильной формы и обработаны детальной, хорошо выполненной ретушью, которая вполне может соответствовать среднему ашелю.

Следующий памятник юга Европы — это Терра Амата (романтическое название местности около Ниццы, его можно перевести как «любимая земля»). История раскопок этой стоянки весьма поучительна. В 1966 г. здесь, в 500 м от торговой гавани, выравнивали склон горы, и бульдозеры затронули часть древней стоянки. Поскольку в этом месте планировалось построить большой дом, археолог Люмлей энергично провел спасательные раскопки, продолжавшиеся без перерыва с января по июль, в них участвовало 300 рабочих. С такими объемами исследований археология каменного века сталкивается не часто. Строители, закладывая фундамент дома, сделали специальный подвал, и теперь под многоэтажным домом работает своеобразный подземный музей. В нем имеется участок расчищенного культурного слоя со всеми костями и орудиями из камня, найденными при раскопках. Здесь же реконструирована одна из хижин жителей Терры Аматы, сделанная из жердей. Такие хижины 400 тыс. лет тому назад были построены на пляжном песке у берега моря.

Раскопки Терра Аматы были произведены с присущей французскому ученому тщательностью и принесли много интересных наблюдений. Так, благодаря тонкому анализу на раскопках установлено, что люди более 20 раз приходили на это место, но жили* очень недолго и всегда в одно и то же время — в конце весны и начале лета. Они строили легкие хижины, внутри которых горели костры — первые костры, зафиксированные безусловно и не вызывающие никаких сомнений. В более древних отложениях никаких следов огня не зафиксировано. Очаги помещались в неглубокие ямы, дно и стенки последних выкладывались речной галькой. Интересны небольшие валики из песка и галек, всегда построенные в направлении господствующих ветров для защиты огня. Среди остатков охотничьей добычи найдены кости таких крупных животных, как слоны, носороги, олени, но имеются также кости птиц. Умели люди Терра Аматы пользоваться и дарами моря. Археологи нашли кости рыб и брошенные раковины съеденных морских моллюсков, которые и сейчас у французов считаются большим деликатесом.

На песчаной дюне найден след босой ноги древнего человека размером 24 см. Это значит, что его рост составлял 1 м 56 см.

Огромна и разнообразна коллекция каменных орудий Терра Аматы. Материалом служили кремень, кварцит и некоторые другие породы. Большое место в индустрии Терра Аматы занимала обработка гальки. Здесь много галечных орудий: чопперов, чоппингов, унифасов разнообразных форм. Имеются и обычные для раннего палеолита скребла на разнообразных отщепах. Но в индустрии Терра Аматы присутствуют и хорошо сделанные бифасы, и редкие, но достаточно выразительные кливеры.

3.1.6. Эректус движется на север

Перенесемся теперь далеко на север — на юг ГДР в Тюрин гию, где около Эрфурта, в районе маленького городка Биль цингслебен, немецким археологом Д. Мания исследовано интересное и необычное поселение гомо эректуса. Он жил там, как показали исследования, в эпоху миндельского интерстадиала 350 тыс. лет тому назад. Необычность этого памятника состоит в том, что культурные остатки включены здесь в известковый туф, излившийся из источника на террасе реки Виппер.

Орудия (примитивные бифасы) со стоянки Терра Лмата в Ницце на юге Франции. Им 400 тыс. лет.

Раннепалеолитическая индустрия без бифасов — стоянка Бельцингслебен в ГДР.

Вместе с богатой фауной собрана разнообразная коллекция каменных орудий, тоже очень необычная. Здесь нет бифасов, и индустрия делится на две группы — крупные галечные орудия и огромные обломки кварцитовой породы с несколькими сколами. Д. Мания убедительно показал, что эти значительные по размерам орудия служили для дробления костей крупных животных: слонов, носорогов, медведей и оленей.

Другую группу орудий можно назвать нестандартной. Они сделаны из очень мелких обломков кремня неправильной формы, 3—4 см длиной. Такие обломки часто очень тщательно обработаны мелкой ретушью, часто зубчатой, но довольно регулярной. Известность Бельцингслебену принесли находки отдельных фрагментов костей черепа и лицевой части человека прямоходящего.

Необычным было извлечение многих археологических остатков из культурного слоя, их зачастую приходилось осторожно выбивать из плотного туфа.

Другая похожая стоянка находится в Венгрии у местечка Вертешсёлёш, в 50 км северо-западнее Будапешта. Она расположена в нескольких сотнях километров от Бельцингслебена, и о каких-либо прямых связях между этими памятниками говорить сложно. Однако сходство в характере каменной индустрии, или, во всяком случае, в принципах изготовления орудий, налицо. Очевидно, не последнюю роль сыграла близость в экологических условиях жизни первобытной общины у теплых источников в небольших долинах, выходящих к большим рекам.

Вертешсёлёш располагается на четвертой террасе речки Аталер, где имеются мощные, до 15 м туфовые отложения, перекрытые слоем лёссов. Два нижних культурных горизонта залегают в туфе, два — в лёссе, но особой разницы между индустриями различных горизонтов не наблюдается.

Раскапывал стоянку Вертешсёлёш талантливый венгерский археолог Ласло Вертеш. Темноволосый, с горящими глазами, поистине мефистофельским профилем и вечно торчащей во рту трубкой, он горячо любил свою науку и, несмотря на все запреты врачей, работал, не замечая времени. И раскопки стоянки, получившей сейчас мировую известность, стали его лебединой песней — докапывать стоянку пришлось его ученице, молодому археологу Виоле Добоши.

Сейчас здесь сделан очень хороший музей под открытым небом. Небольшой павильон, воздвигнутый над раскопом, надежно предохраняет участок культурного слоя с костями животных (слон-трогонтерий, тигр-махайродус, гигантский бобр и другие животные). В слоях имеются открытые очаги. На стоянке найден крупный фрагмент затылочной кости эректуса.

Очень интересна каменная индустрия Вертешсёлёша. Знакомство с ней вызывает у специалистов большое удивление.

Орудия со стоянки хранятся в Национальном историческом музее в Будапеште. Там я их и увидел. Один за другим ложатся на стол кремневые и кварцитовые орудия. Свет настольной лампы играет на белесоватой латинизированной поверхности кремня. И я не могу поверить своим глазам, своим знаниям по археологии каменного века — мелкие, до 5 см, а иногда и 1,5—2 см длиной, орудия типа скребочков, скребков, проколок обработаны такой тщательной и мелкой ретушью, что никак не укладывается в голове, что этим орудиям 400 тыс. лет. Ими работал гомо эректус, пусть и развитой формы, как считают антропологи, но все же питекантроп, с большими и грубыми руками,— как же он мог делать эту мелкую ретушь? И когда вспоминаешь огромные кости, которые видел на стоянке, то становится совсем непонятно — а какими же орудиями они расчленяли эти кости, как добывали деликатес каменного века костный мозг?

Имеются на стоянке и кварцитовые орудия — чопперы. Это микрочопперы, длина их рабочего края — 5 см. Кажется даже, что эти орудия игрушечные.

О Вертешсёлёше сейчас говорят меньше. Но памятник вошел полотым фондом в наши знания о древнейшем человеке Восточной Европы. А если что и осталось неясным, то зачем же тогда будущие поколения археологов? Надо думать, они разрешат эту, а может быть, и многие другие нерешенные сейчас археологические загадки.

На этом я закончу описание древнейших памятников Европы. Конечно, заселение Европы было непрерывным, но время отерло не только первые следы, но и многие страницы жизни древнейших европейцев. Тем не менее в Европе хорошо видны дне группы памятников. Это древнейшие, еще очень немногочисленные памятники, возраст которых от 1 млн. до 500 тыс. лет (Валлонэ, Солейяк, Фонтана Рануччио), и более поздние, но еще достаточно древние стоянки (Торральба, Амброна, Терра Амата, Вертешсёлёш и др.). Возраст их от 500 до 300 тыс. лет.

Важным нужно считать и заключение о том, что в Европе практически весь этот период существовали две группы индустрий — одна с бифасами (а на юге и с кливерами), а другая — без бифасов. Основу этой группы индустрий составляют чопперы, чоппинги и орудия на отщепах. Как бы ни объяснять этот феномен, он фиксируется во многих районах изучаемой территории.

 

3.2. На границе сенсаций в Азии

3.2.1. Прародина человека — в Азии?

Среди ярких впечатлений конгресса 1976 г. в Ницце одно событие все же особенно надолго осталось в памяти.

В один из дней конгресса в аудитории № 5, «на сцене», за невысокой кафедрой разыгрывался последний акт большой человеческой драмы. Она зримо прорывалась сквозь академический лоск дискутирующих ученых. Стареющий голландский ученый немецкого происхождения Ральф Кёнигсвальд давал последний бой, пытаясь отстоять азиатскую теорию происхождения человека. Эта теория увлекла его еще совсем молодым, и он последовал за знаменитым упрямцем Е. Дюбуа на Яву в 1930 г. и отдал 18 лет своей жизни поискам новых остатков азиатского гомо эректуса — питекантропа. Поиски блестяще завершились открытиями новых остатков обезьяночеловека в Сангиране.

В течение многих лет Р. Кёнигсвальд, признанный мэтр палеоантропологии, отстаивает идею об азиатской прародине человека. И в 1976 г. полноватый, но подтянутый семидесяти четырехлетний ученый вновь пытался оживить разрушенную исследованиями в Африке гипотезу и вернуть Юго-Восточную Азию на передовой край науки о происхождении чело века.

На экране изображена схема, главная точка которой — Сиваликские холмы в северной зоне Индостана. Отсюда выходят две стрелки, показывающие пути движения возникших здесь первых гоминоидов типа рамапитека, от них 12 млн. лот назад началась, по мнению докладчика, линия развития, которая и привела к появлению на Земле человека. Одна стрелки направлена на Яву — там известен древнейший в этой части Старого Света человек — питекантроп, другая бежит через Ближний Восток в Восточную Африку. Там, у форта Терна н, Л. Лики в свое время нашел остатки кениапитека, существа совершенно аналогичного рамапитеку. Мелькают схемы, названия: мегантроп яванский, гигантопитек. Главная идея профессора Р. Кёнигсвальда в том, что в Азии по меньшей мере параллельно с Восточной Африкой, а то и раньше происходила эволюция рамапитеков в предков человека, а челюсть из Моджокерто на Яве весьма близка к австралопитекам, хотя ученый не считает австралопитеков непосредственными предшественниками человека, а скорее параллельной ветвью высших обезьян.

Но… антропологических находок в Азии еще очень мало, абсолютных дат почти нет и, что очень важно, нет сопровождающих питекантропа каменных орудий. Нет точной геологической даты и для яванских находок, которые так долго брались за основу теорий о происхождении человека.

Какие бури происходили в душе старого человека, можно только догадываться. Тяжело видеть, что никто не поддерживает идей, которым отдана вся жизнь. Никто — ни многолетние соратники, ни молодые коллеги. На глазах рушится дело жизни. Но таковы законы науки, они не бывают снисходительными даже к выдающимся личностям. В науке, как и в спорте, никто не застрахован от поражения. Доклад Кёнигсвальда и его обсуждение запомнились надолго.

Однако исторически все понятно. Ведь открытие питекантропа в 1892 г. и его ближайшего сородича — синантропа в 1927 г. происходило задолго до открытий в Африке. Поэтому все построения, касающиеся происхождения человека, очень долгое время были связаны с питекантропом и синантропом. Сейчас эти формы рассматриваются как относительно поздние, во всяком случае это не самые ранние представители рода человеческого.

Сложно обстоит дело и с важнейшим вопросом — пользовался ли яванский питекантроп каменными орудиями?

Так называемая патжитанская индустрия (сборы, сделанные Р. Кёнигсвальдом и Ф. Твидом в районе Патжитана в Центральной Яве в русле реки Баксок) иногда условно связывалась г питекантропом, но теперь всеми рассматривается как значительно более поздняя. Знакомство с небольшой коллекцией, хранящейся в археологическом отделе музея при Гарвардском университете, еще раз подтверждает это заключение. Во-первых, собранная на поверхности коллекция, очевидно, включает разновременные материалы, во-вторых, несколько пластин из окремненного туфа имеют очень развитый облик. Бифасы там очень странные, поскольку поверхность у них обработана сравнительно хорошо, а форма их самая случайная. Этим они значительно отличаются от ранних ручных рубил Европы и Африки. Довольно тщательная их обработка также говорит о сравнительно позднем возрасте.

Более интересна небольшая коллекция изделий из камня, собранная Р. Кёнигсвальдом в 1935 г. в Сангиране на Яве. Она представлена 123 отщепами, иногда ретушированными. Кёнигсвальд считал, что изделия могут быть связаны с находками остатков питекантропа. Но и здесь этому ученому не повезло — дальнейшие исследования не подтвердили древний возраст этих находок. Мне пришлось повидать небольшую кол лекцию Кёнигсвальда. Конечно, без точной геологической при вязки очень трудно поверить в большую древность этих крем невых отщепов, они могут быть и довольно молодыми.

3.2.2. А что между яванским питекантропом и китайским синантропом

Посмотрим, что известно об Индокитайском полуострове, который должен быть мостом, соединявшим яванских питекантропов и синантропов. Судя по составу животных, найденных на Яве, и геологическим данным, во времена жизни гомо эректусов несколько раз существовал сухопутный мост (он называется Сандиленд), соединявший Яву и юг Индокитая.

В настоящее время мы должны критически отнестись к известным публикациям прошлых лет, трактующим палеолитические находки, сделанные в Индокитае.

Наибольшая заслуга в изучении палеолита этого региона и всей Юго-Восточной Азии принадлежит X. Л. Мовиусу — американскому археологу, автору очень популярной в течение многих десятилетий книги «Древний человек и плейстоценовая стратиграфия в Южной и Восточной Азии».

Книга эта сейчас у меня на столе. Она небольшая, всего 125 страниц. Основные идеи ее неоднократно подвергались серьезной критике, но нельзя не позавидовать ее удачной судьбе — немного найдется в археологии палеолита книг, проживших столь долгую жизнь в науке. И сегодня она не потеряла своего значения, и довольно часто мне приходится листать ее страницы. Вспоминаю встречу с маститым ученым в 1979 г. в Бостоне. Ушедший уже на отдых X. Л. Мовиус, очень больной, все же нашел время встретиться со мной в музее, а на следующий день в его доме; несколько непривычно чопорно, но в то же время очень душевно мы встретились за традиционной пятичасовой чашкой чая и проговорили, наверное, часа три с половиной — и все о проблемах палеолита Азии. Интересно было увидеть близко человека, с которым переписывался лет двадцать пять, с именем которого связаны, пожалуй, наибольшие успехи американского палеолитоведения.

…Под крылом самолета воды Бенгальского залива, и я начинаю метаться по обширным салонам Ил-86, проходящего последний отрезок долгого полета из Москвы в Ханой. Сейчас мы будем пересекать верхнее течение реки Иравади в Бирме; где-то здесь находятся стоянки аньятской культуры, относящейся, если верить X. Л. Мовиусу, к нижнему и среднему плейстоцену.

Наконец я нашел место у окна и с высоты десяти километров стараюсь разглядеть лестницу террас Иравади, катящей свои желтые воды на юг к Андаманскому морю. Даже взгляд с огромной высоты на рельеф местности дает богатую пищу для размышлений.

А размышлений, вернее сомнений, по поводу археологического определения и датировки (700—200 тыс. лет) аньятской культуры немало.

Аньятские орудия в основном сделаны из окремненного дерева и имеют специфический облик. Плоские куски этого необычного в каменном веке материала оббиты с одного края несколькими ударами, так что образуется иногда приостренное, иногда прямое, а иногда округлое лезвие. Как правило, оно очень крутое. Несколько лучше выражены изделия из окремненного туфа. Поздний аньят отличается от древнего только несколько лучшей обработкой рабочего края и отчасти размерами орудий.

Мое впечатление от знакомства с аньятскими орудиями, хранящимися в историческом музее университета Филадельфии и в музее Гарвардского университета, было не очень благоприятное. Большинство из так называемых орудий не несут ясно выраженных следов обработки и, очень может быть, попали в коллекцию случайно.

Слишком скупо описаны и геологические условия мест, где встречались каменные орудия.

Среди других памятников Индокитая можно назвать Кота-Тампан в Малайзии, пещеры Там Ханг и Там Па Люн в Лаосе, Бан-Као на западе Таиланда, серию открытых местонахождений на правом и левом берегу Меконга между Стынгтраеном и Сноулем. И хотя сборы, сделанные в этих точках, безусловно, демонстрируют факт присутствия людей каменного века, отнесение данных коллекций к ранним этапам древнего палеолита имеет условный характер. В большинстве случаев орудия собраны на поверхности.

Интересны местонахождения у Стынгтраена в Кампучии. Здесь, на поверхности 40—50-метровой террасы реки, вместе с обработанными орудиями были найдены тектиты.

Тектит мне подарили вьетнамские друзья-археологи в городе Хошимине. Это небольшой «камешек» черного цвета, с по ристой поверхностью, треугольной формы, немного напоминающий каплю. Тектиты представляют собой кусочки природного стекла, напоминающие вулканическое стекло — обсидиан, но предположительно имеющие космическое происхождение. И хо тя такое предположение не единственное, все равно тектит приятно держать в руках. А вдруг это все-таки пришелец из космоса?

Тектиты встречаются в Лаосе, Кампучии, Южном Вьетнаме, на Яве, в Австралии. Их значение для геологии и археологии в том, что они поддаются специальному физическому анализу. Возраст тектитов определяют в 600 тыс. лет. По мнению ряди археологов, этим же возрастом можно датировать и найденные вместе с тектитами оббитые гальки и отщепы (кстати, далеки не  безукоризненные с точки зрения следов преднамеренного скалывания). Однако такое заключение вряд ли можно принять.

Среди перечисленных археологических памятников Индокитая не упомянуты стоянки и каменного века Вьетнама.

Сделал я это преднамеренно, поскольку в 1985 г. мне довелось быть в этой стране в научной командировке и вьетнамские материалы эпохи палеолита я видел непосредственно. К большому сожалению, в отличие от памятников позднего палеолита (12—30 тыс. лет), включающих превосходные коллекции как пещерных, так и открытых стоянок, древний палеолит представлен очень скупо. Но все-таки определенные материалы накапливаются и для этого периода.

Спорной представляется глубокая древность (300—500 тыс. лет), предложенная для большой коллекции, собранной на горе До в Северном Вьетнаме советским археологом П. И. Борисковским. Он обосновал древнепалеолитический возраст находок с горы До в своей очень хорошей книге, посвященной каменному веку Вьетнама. Но когда сам перебираешь эти огромные тяжелые отщепы, неизвестно зачем отбитые от каких-то еще более крупных нуклеусов, возникает множество вопросов. Во-первых, поражает нецелесообразность столь крупных заготовок — ведь и работать-то ими неудобно. Один ученый весьма остроумно заметил, что работать ими мог только гигантопитек — тупиковая ветвь человекообразной обезьяны, жившая в Юго-Восточной Азии (рост гигантопитека — 2,5 м). Во-вторых, находки с горы До удивительно слабо латинизированы и совсем не выветрены. Между тем такая нестойкая порода, как базальт, оббитый 300 тыс. лет назад, должен иметь более глубокий «налет времени» — патину и ноздреватую бархатистую поверхность. Такую поверхность имеют обломки базальта, среди которых собраны камни, обработанные человеком.

Незавершенный характер имеют и ручные рубила с горы До. Чрезвычайно мало и законченных орудий, имеющих ретушь. Очень может быть, что на горе До располагалась не древнепалеолитическая, а более молодая мастерская. Но какого времени? Сказать трудно, поскольку геологический возраст находок на горе До установить пока не удалось. Кто же прав? Время покажет.

Для знакомства с пещерой Тхам Кхуен мы выехали в провинцию Лангшон. Пещера представляет собой навес, протянувшийся на добрых 50, а то и более метров и разделенный своеобразными перегородками известняка на несколько отдельных камер. Хорошо видны отложения эпохи среднего плейстоцена — красноватая, желтая или очень красная порода. В этих плотно сцементированных временем отложениях вместе с мелкой щебенкой включены кости животных; ради них здесь и проводятся раскопки. Это нелегкая работа, поскольку кости часами приходится выбивать при помощи металлических костылей, клиньев и молотков. Вместе с костями животных здесь найдены также и зубы гомо эректуса. Находки сделаны и а нескольких других пещерах. Антропологи указывают на определенное сходство этих зубов с зубами синантропов.

Итак, следы гомо эректуса в пещерах Северного Вьетнама и соседнего Лаоса зафиксированы неоднократно. Ну а где же его орудия? Увы! Пока достоверных каменных орудий не удалось обнаружить ни там, ни там. Единственную гальку, напоминающую орудие, мне показал в Ханое антрополог Нгуен Ким Тху. Большого впечатления она не производит. Может быть, она и побывала в руках вьетнамского синантропа, но он ее обработал явно недостаточно…

Подводя итоги, можно сказать, что настоящие, бесспорные раннепалеолитические находки на Яве и в Индокитае, которые должны показать подлинный облик древнейшей юго-восточной культуры, еще впереди. Возможно, сыграли свою роль неблагоприятные условия сохранения четвертичных отложений, и в том числе древних стоянок. Все найденное в лучшем случае находится в переотложенном состоянии. Поэтому проблему прародины человека теперь не связывают с Юго-Восточной Азией, как это было лет тридцать назад.

3.2.3. Древнейшие памятники Китая

Теперь обратимся к территории Китая. Количество находок древнего человека типа гомо эректус здесь прямо-таки впечатляюще. В большинстве случаев эти находки связаны с каменными орудиями, и мы можем судить не только об антропологическом облике древнего населения Китая, но и о его материальной культуре.

Пещера Чжоукоудянь, давшая научному миру огромное количество разнообразных и интереснейших материалов, находится в 50 км к юго-западу от Пекина. Этот памятник имеет рекордное время своего исследования — полвека лишь с небольшими перерывами занимаются его раскопками археологи, геологи, палеоантропологи и люди других близких специальностей. Мощность отложений пещеры, включающих культур ные остатки,— 40 м. При раскопках найдено огромное количество костей, содержащее 96 видов разнообразных млекопитающих. Что же касается остатков синантропа, то их находили… дважды!

Работы 1927 —1939 гг. связаны с именами Д. Блэйка, П. Тейярд де Шардена, Ф. Вайденрайха, Пэй Вэньчжуна, Цзя Ланьпо и других. Они принесли помимо большого количества каменных орудий и значительную коллекцию черепов и их обломков, челюстей, зубов и фрагментов длинных костей синаи тропа. Блестящие публикации Ф. Вайденрайха принесли науч ному миру представление о более позднем по сравнению с питекантропом варианте азиатского гомо эректуса. Но синаи троп, бесспорно, состоял в близком родстве с питекантропом. Интересно, в частности, сравнение мозговой полости, считаю щейся показателем биологической эволюции. Если у питекантропа она определяется в объеме 900 см3, то у синантропов Чжоукоудяня эта цифра вырастает до 1200 см3.

В 1941 г., пытаясь спасти драгоценные кости синантропов, Пэй Вэньчжун упаковывает их в несколько проложенных хлопком обувных коробок и отправляет коробки в американское посольство. Оттуда их собирались отправить в США на пароходе. Но этому пароходу не суждено было дойти до устья Желтой реки, он был потоплен японцами. А когда кончилась война, ученые бросились на поиски пропавших сокровищ. Их искали в Китае, в Японии, в США, но — тщетно! То ли коробки были украдены, то ли уничтожены случайно японскими солдатами на складе, как думает Пэй Вэньчжун. Прошло много лет, и все надежды найти останки давно уже потеряны. Хорошо, что есть монографии великого труженика науки Ф. Вайденрайха, где опубликованы достаточно подробные изображения находок.

Сразу же после образования КНР были возобновлены раскопки Чжоукоудяня, и уже к 1966 г. в пещере было обнаружено сорок с лишним остатков скелетов, возраст которых определяется в 400—250 тыс. лет.

Китай дал и другие палеоантропологические находки, помимо синантропов Чжоукоудяня. Вот краткая хроника этих открытий :

1963 г.— в районе Ляньтянь провинции Шэньси — челюсть (500 тыс. лет) и верхняя часть черепа с надбровными дугами (около 800 тыс. лет), принадлежащие женским особям. Объем головного мозга всего 780 см3.

1965 г.— в районе Юаньмоу в провинции Юньнань — два зуба. Возраст находки нового вида гомо эректуса (гомо габилиса?) в Китае дискутируется. Наиболее древняя из предложенных дат 1,64—1,63 млн. лет.

1978 г.— около местечка Дали в провинции Шаньси — хорошо сохранившаяся нижняя часть черепа, принадлежавшего очень позднему варианту гомо эректуса. Его возраст — 200 тыс. лет, объем головного мозга — 1120 см3.

1980 г.— в районе Хексиан в провинции Аньхой — большая часть черепа, фрагмент челюсти, 4 изолированных зуба. Объем головного мозга — 1025 см3, наблюдается большое сходство с синантропами Чжоукоудяня, временем которых и датируется новая находка.

Если посмотреть на карту древнейших палеолитических стоянок Китая, можно сразу заметить, что они в основном концентрируются в районе мощных лёссов — «желтой земли» и излучине Хуанхэ. Однако геологические пласты со стоянками расположены ниже отложений лёссов — в песках и глинах более раннего возраста. Почему они встречены именно в районе яйссов, пока остается загадкой. Возможно, данный район был наиболее благоприятным для заселения человека, поскольку это уже выход из гор юга Китая к удобным для жизни северным равнинам. Немалую роль играют здесь и хорошие условия для исследований (местность сильно расчленена эрозией, которая вскрыла нижнеплейстоценовые отложения), что давно привлекло сюда специалистов и обеспечивало случайные находки, которыми так богат этот район. Много исследований — много находок.

Оставим пока в стороне изолированные гальки со сколами, найденные в слоях заведомо старше 1 млн. лет, и обратимся к более значительным стоянкам. Необходимо отметить, что даже в тех случаях, когда работаешь с публикациями китайских археологов на европейских Языках, испытываешь значительные трудности. Китайские коллеги пользуются, за редким исключением, не общепринятыми терминами, а дают индивидуальные описания для каждой коллекции, что очень затрудняет их интерпретацию. Такие же сложности испытывают специалисты, которые читают по-китайски и составляют обзорные статьи. К тому же далеко не всегда рисунок орудий и описание геологических условий соответствуют необходимым требованиям. Но что поделать? Приходится пользоваться доступными материалами.

Сенсация, предложенная в 1980 г. после обработки материалов с местонахождения в Сиаочанглианг в 5 км на юго-восток от деревни Нихэвань, недалеко от Пекина, очевидно, не состоялась. Очень древняя фауна и данные палеомагнетизма говорят о возрасте отложений в 2—2,5 млн. лет. Однако орудийный комплекс достаточно развит и явно не соответствует такому почтенному возрасту. Высказаны разные предположения, но заключение одно — тут что-то не так!

Совсем рядом некоторое количество орудий найдено в отложениях, датируемых палеомагнитным методом в районе 1 млн. лет. Но данные об этом местонахождении пока слишком скупы, чтобы ими можно было воспользоваться.

То же можно сказать и о местонахождении Юаньмоу, где вместе с зубами гоминида найдено несколько обработанных камней, угольки и фрагменты обожженных костей. Исследователи Юаньмоу уверены в том, что в данном случае имеются свидетельства использования огня. Вероятный возраст для этого пункта — 1,7 млн. лет. Если это так, то это самое раннее свидетельство об использовании огня нашими предками. (В Чесованже, в Восточной Африке, мы имеем дату в 1,4 млн. лет. Там засвидетельствованы несомненные следы огня.) Однако требуются значительно более подробные доказательства, тем более что указанная дата Юаньмоу дискуссионна и отвергается некоторыми исследователями.

Еще один пункт, можно сказать, стоянка, с возрастом в 1 млн. лет — это Сихоуду в провинции Шаньси. Она раскопана в 1961 —1962 гг. Вместе с нижнеплейстоценовой фауной, включающей таких животных, как санменская лошадь, стегодон, широколобый слон, носорог-эласмотерий и др., найдены 32 изделия из камня. Находки были включены в песок с галькой, лежащий под восемнадцати- и более метровой толщей лёссов и глин. К большому сожалению, малочисленные изделия из Сихоуду выглядят очень невыразительно, и некоторые ученые отказываются признать их как свидетельства обработки древним человеком. Поэтому значение этого памятника пока не является однозначным.

Таким образом, все, что мы пока знаем о древнейшей археологии Китая, является не более чем ориентиром. Он указывает на необходимость продолжения поисков, которые — и к этому есть все основания — должны привести к более веским доказательствам существования гоминидов, живших в этой стране более миллиона лет тому назад.

3.2.4. Синантроп — гомо эректус в Китае

Что же касается отрезка времени от 800—700 тыс. лет до 200 тыс. лет, то в Китае зафиксированы совершенно достоверные стоянки. Материалы с них не оставляют сомнений в принадлежности к древнейшим этапам освоения этой части Азиатского континента ранними формами человека прямоходящего. Среди них наиболее значительными являются точки, зафиксированные в районе Ляньтяня (провинция Шэньси), объединяемые общим названием Гунвалинь. Они растянулись на много километров и иногда представляют место находок 1—2 орудий. Особо важно то обстоятельство, что по своему стратиграфическому положению орудия находятся в тех же самых слоях, что и ляньтяньский синантроп, и могут быть датированы временем 750—800 тыс. лет, а также последующими этапами среднего плейстоцена вплоть до 500 тыс. лет.

Каменные орудия из Гунвалиня. Их возраст 700 тыс. лет. Можно отметить грубость и примитивность их обработки.

По всей вероятности это не, самые древние каменные орудия на территории Китая, но эти изделия образуют наиболее выразительный комплекс.

Настоящих культурных горизонтов в Гунвалине не найдено. Каменные орудия и кости животных, как правило, не образуют скоплений и рассеянны. На одном из участков западного склона горы Гунвалинь в песчанистой коричневато-желтой глине вместе с зубом быка и каменными орудиями обнаружена тонкая прослойка черного порошкообразного вещества. Лабораторный анализ показал, что это мелкие частицы древесного угля. Китайские археологи считают, что это свидетельство знакомства ляньтяньского синантропа с огнем.

Общее количество изделий из камня, найденных на всех пунктах Гунвалиня,— более 200, но они явно разновременны. На площади раскопа крупнейшей стоянки найдено всего 30 предметов, в разных публикациях, доступных мне, орудия описываются по-разному. Однако с первого взгляда видно заметное отличие индустрий Китая от памятников Европы того же периода. Материал орудий: кварцит, кварц, окварцованный песчаник. В двух последних случаях это далеко не самый лучший материал для их производства. Прослеживается определенная тенденция к.использованию нуклеуса. Но нуклеусы настолько примитивны и невыразительны, что отщепы, с них снятые, по своему техническому уровню вполне соответствуют галечной технике. Это сближает данный комплекс с древними галечными индустриями Европы и Азии. В Гунвалине обнаружено присутствие и настоящих галечных орудий.

Ретушированных орудий мало, и ретушь на выделенных скреблах имеет нерегулярный характер. Зачастую это похоже на следы работы, а не на специально сделанную ретушь. Вообще набор орудий крайне беден, и, помимо скребел различных типов, остроконечников и проколок случайных очертаний, другие типы не выделяются. Тем интересней крупные унифасиальные и бифасиальные орудия, встреченные у Ляньтяня. Некоторые из них весьма напоминают шелльские бифасы Европы. К сожалению, стратиграфическое положение этих замечательных изделий и их соотношение с собственно материалом Гунвалиня обрисовано не совсем ясно.

Следующий пункт длинной череды тысячелетий развития гомо эректуса в Китае — Кэхэ. Стоянки под таким названием располагаются на юг от Рунченга (Шаньси). Исследовано 11 пунктов. Находки встречены в галечнике, где найдены шерстистый носорог, большерогий олень, бизон, слон-номадикус. Довольно древний облик фауны привел к дискуссии о возрасте Кэхэ. Некоторые ученые считают, что Кэхэ моложе Ляньтяня и серия стоянок может сопоставляться с древними отложениями пещеры Чжоукоудянь, т. е. датироваться возрас том 400—450 тыс. лет. Другие, ссылаясь на фауну, доказывают, что Кэхэ является современником ляньтяньских комплексов.

Каменные орудия из пещеры Чжоукоудянь. Они моложе примерно на 300 тыс. лет, но так же имеют примитивный характер и мало отличаются от ляньтянских.

Каменные орудия из Ляньтяня. Они найдены в тех же слоях, что и ранний синантроп.Орудия не имеют четких очертаний и детальной обработки краев.

А вот орудия сами по себе не могут быть серьезным аргументом в этом споре, хотя, на мой взгляд, они выглядят немного более развитыми по сравнению с ляньтяньскими.

Я не буду подробно описывать самый известный палеолитический памятник Китая — пещерную стоянку Чжоукоудянь, один из самых Знаменитых палеолитических памятников мира.

Пещера имеет уникальные 40 м пещерных отложений, заполняющих погребенную полость длиной в 140 м. Возраст многочисленных палеолитических слоев, определенный различными методами, охватывает время от 460 до 230 тыс. лет, следовательно китайский человек — синантроп непрерывно жил в пещере в течение 230 тыс. лет. Немногие археологические памятники мира имеют подобную непрерывную шкалу жизни первобытных людей на одном месте.

Археологическая коллекция насчитывает 100 тыс. экземпляров. Однако, в отличие от очень детальных исследований, посвященных фауне, климатологии, геологии, палеоэкологии, палеоантропологии пещеры Чжоукоудянь, орудия и техника их изготовления еще не стали предметом специального монографического исследования. В небольшом количестве статей описано лишь незначительное число изделий из камня.

Особенностью орудий китайского человека являлось то, что они изготовлялись в основном из очень неудобной для раскалывания и малопластичной породы — кварца. Найдено и немного орудий из горного хрусталя, кремня, окремненного песчаника и изверженных пород.

Очень сложно определение изделий из кварца. Орудия из этой породы не имеют четких следов преднамеренного раскалывания. Когда вертишь в руках и рассматриваешь даже в лупу кварцевые осколки из Чжоукоудяня, необходима некоторая доля воображения, чтобы посчитать их за орудия каменного века. Но ведь они найдены в безукоризненном культурном слое с другими орудиями, также в своем большинстве выраженными не очень ярко, но несомненно орудиями.

В то же время несколько изделий, выполненных из более пластичных окремненных пород, имеют, так сказать, вполне «нормальный» облик.

Наиболее часто встречаются разнообразные (двойные, одинарные, с прямым, выпуклым, вогнутым лезвием) скребла, острия (чаще с грубо оформленной заостренной частью), относительно редки чопперы, чоппинги, резцы и проколки.

В целом индустрия Чжоукоудяня отличается заметным своеобразием, грубостью обработки, малопластичными породами, используемыми для изготовления орудий (следует сказать, что из кремня изготовлялись более детально обработанные изделия). Даже на поздних этапах здесь нет хорошо выраженного нуклеуса со специально обработанной поверхностью.

3.2.5. Центральноазиатская теория происхождения человека. За и против

Заканчивая обзор памятников каменного века Восточной Азии, нужно упомянуть о теории центральноазиатского центра происхождения человека. Она возникла в 20—30-х гг. и во многом явилась стимулом к проведению исследований палеолита, в том числе и раскопок в Чжоукоудяне. В самом простом виде эта теория, созданная усилиями В. Д. Мэтью, Г. Ф. Осборна и особенно А. В. Грабо, а в СССР поддержанная академиком II. П. Сушкиным, может быть изложена следующим образом. Поскольку Центральная Азия являлась центром возникновения новых родов животных, затем распространившихся по всему свету, именно здесь произошло и развитие антропоидного ствола. По всей очевидности, появление первых гоминидов имело место в Тибете. Почему именно в Тибете? А потому, что ранее, когда Тибетское плато было ниже, там росли леса, в которых и обитали далекие предки предчеловека — антропоиды. Они вели древесный образ жизни и жили в лесах. Однако быстрый подъем Гималаев на рубеже четвертичного времени привел к гибели лесов, что заставило антропоидов перейти к новому, наземному образу жизни. Это и явилось главным фактором появления предчеловеков, которые могли существовать только при условии пользования огнем и каменными орудиями. Первоначально они брали просто подходящие обломки камня, но затем научились изготовлять необходимые орудия.

Теория центральноазиатского центра происхождения человека имела очень привлекательный вид. Но ей не хватало фактического археологического материала — ведь для того, чтобы ее принять, необходимо было найти древнейший палеолит в соответствующих районах.

В 20-х гг. нашего века даже организовывались специальные экспедиции, задачей которых был поиск палеолита в Монголии — втором районе, где сторонники центральноазиатской теории ожидали найти предчеловека.

Раскопки местонахождений древних животных тогда также проходили под знаком ожидания подобного открытия.

Но годы поисков не приносили радости сторонникам описанной гипотезы. Надо отдать должное ее создателям — в десятках статей и книг было высказано немало остроумных догадок, приведено немало интереснейших фактов, в значительной мере осветивших новые, малоизвестные страницы природы Центральной Азии. Но сейчас со всей определенностью нужно сказать — центральноазиатская теория происхождения человека не получила фактического подтверждения.

Прежде всего, работами специальной экспедиции японских и индонезийских ученых на Яве с полной достоверностью установлен возраст яванских питекантропов, который для самых ранних находок не превышает 1,16—0,71 млн. лет. Следовательно, гомо эректус не мог жить здесь, как предполагал Р. Кёнигсвальд, одновременно с гомо габилисом в Африке. И если отбросить дискуссионные памятники Китая, а взять только принятые в науке, то получается, что человек в Азии появился не ранее 1 млн.—700 тыс. лет тому назад.

Нет в Азии и австралопитеков, а без этой стадии нет основы для автохтонного происхождения человека, ибо тесную связь габилиса — первого человека Африки — с австралопитеками можно считать установленной.

И наконец, маленькое существо — рамапитек, жившее 12—7 млн. лет тому назад, с которого Р. Кёнигсвальд и многие другие ученые начинали эволюционную линию гоминидов, в последнее время, особенно благодаря исследованиям Д. Пильбима, потеряло право называться самым дальним нашим предком. Американский ученый полагает, что собственно человеческие (гоминидные) черты развития появляются не ранее 4 млн. лет назад (австралопитеки), как бы «выныривая» на поверхность из неизвестности. Как происходила эволюция гоминидов до этого времени, мы просто не знаем. Это положение еще более затрудняет позицию сторонников азиатской теории происхождения человека.

Большая часть ученых сейчас придерживается взгляда о выделении человека из животного мира в Восточной Африке, откуда группы ранних людей постепенно распространились на рубеже 1,5—1 млн. лет по всему Старому Свету. Достигли они и Явы, где мы находим вторую стадию развития человека — гомо эректуса — питекантропа, связь которого с более молодым синантропом очевидна. Все вроде бы правильно в этой теории, но вот как пришел питекантроп на Яву? Когда и какими путями? Может быть, его пути были не прямыми, а расщеплялись на несколько направлений: часть из этих далеких путешественников осталась по дороге на Иранском плато, продвинулись на север в Среднюю Азию и лёссовые районы Китая, другие ушли в Индокитай и на Яву. Но как проверить эти древние маршруты?

Читатель обратил внимание, что при описании древнейших памятников Юго-Восточной Азии почти не упоминались столь характерные для раннего палеолита бифасы — ручные рубила. Эта особенность указывает на эту часть Евразии как зону отсутствия бифасов и распространения галечных культур’с ведущи ми орудиями типа чопперов и чоппингов. Это, по мнению X. Л. Мовиуса, зона «азиатского палеолита». В настоящее вре мя эта теория сильно поколеблена, но в целом правильно отра жает особенность палеолита Китая, Индокитая и Индонезии.

 

3.3. Палеолитическими тропами Индии

3.3.1. Проблемы палеолита Индии

Во время поездок по Индии в 1973, 1978, 1982 гг. мне довелось пересечь эту страну по меридиану от Мадраса до перевала через Гималаи у Сонмарга в Кашмирской долине, а по широ те — от Бомбея до Калькутты. Приходилось не только ветре чаться с индийскими археологами в крупнейших научны х центрах страны, но и совершить поездки на ряд стоянок эпохи палеолита.

Сложный и многоплановый палеолит Индии знаком миг, так сказать, из первых рук. Но сейчас речь пойдет не об общих проблемах палеолита Индии, а только об одной из них — наиболее раннем заселении континента человеком каменного века. А этот вопрос, как, впрочем, и в других странах, оказывается чрезвычайно сложным и запутанным.

Индия — большая страна, и, естественно, природные условия в разных ее частях заметно различаются, но для целей археологии обычно выделяют два больших региона — северную, пригималайскую часть и полуостровную часть, начинающуюся на юг от Ганга.

Традиционно ранний палеолит Индии поэтому делят на две группы. Первая включает расположенные в пригималайской части памятники. В их индустрии преобладают галечные орудия — чопперы и чоппинги, развита галечная техника, а орудия на пластинах или полностью отсутствуют, или чрезвычайно редки. Это так называемые соанские индустрии.

Вторая группа памятников (мадрасская культура) представлена индустриями с преобладанием бифасов — настоящих рубил с вытянутым приостренным концом, противоположным широкой, удобной для держания в руке пятке. Они овальные, миндалевидные, треугольные по форме. В Паллавараме под Мадрасом геолог Брюс Фут более 120 лет тому назад поднял первый бифас, и с тех пор количество этих орудий в Индии непрерывно растет.

Вот уже много десятилетий на научных заседаниях, симпозиумах, конгрессах ученые ломают копья, доказывая друг другу свою позицию в вопросе о том, как соотносятся эти две технические традиции. Являются ли они результатом самостоятельного развития двух различных по своим традициям изготовления каменных орудий групп, которые отличались друг от друга не только обликом каменных орудий, но и были отличны этнически, т. е. имели различное происхождение, уклад жизни и, возможно, говорили на разных языках? Или это одна линия развития, и указанные различия отражают просто разные условия существования палеолитических групп в равнинах и горных районах Индии?

Кроме того, стратиграфические условия, в которых находятся каменные орудия палеолита, в большинстве случаев не подкреплены абсолютными и даже относительными датами.

Так или иначе, надо пользоваться имеющимся материалом, даже если он в чем-то науку и не устраивает. В этом случае пажно избежать и переоценки имеющихся данных, и их недооценки.

3.3.2. Соанская культура Северной Индии

Обратимся к древнейшим памятникам индийского палеолита. И прежде всего — к соанской культуре, которая располагается в районе лёссового Потварского плато на севере Пакистана.

Террасы реки Соан в Сиваликских холмах и археологические находки (из книги X. Л. Мовиуса «Древний человек и плейстоценовая стратиграфия в Южной и Восточной Азии»). Хорошо видно, что на различных по высоте террасах были найдены различные по времени культуры. Правда, схема эта была опубликована 50 лет назад и сейчас нуждается в существенных изменениях, хотя в какой-то мере отражает и современные представления.

Вышедшая в 1939 г. монография «Ледниковое время в Индии и соответствующая ему человеческая культура», написанная известнейшим геологом, исследователем Гималаев швейцарцем X. де Терра и английским археологом Т. Т. Патерсоном и посвященная как соанской, так и мадрасской культурам, долгое время была настольной книгой каждого специалиста, который обращался к палеолиту Индии. Не потеряла она значения и сейчас, хотя, конечно, не во всем. Это прежде всего касается датировки отложений, составляющих ту или иную речную террасу реки Соан. Старые сведения порождают неправильную оценку возраста найденных здесь орудий.

Пре-соан — это крупные отщепы, сколотые с плоских галек. Они сильно окатаны, обычно не обработаны на спинке, с крупным, но плоским ударным бугорком, заметной меткой от удара и гладкой, без фасеток подготовки на нуклеусе ударной площадкой. Размеры таких отщепов 10—15 см. Имеются и изделия типа чоппингов.

Эта древнейшая каменная индустрия Индии насчитывает всего… 8 предметов, причем основная часть последних собрана на поверхности. Теоретически пре-соан должен быть связан с так называемым валунным конгломератом, который, по новейшим данным, частично относится к палеомагнитной эпохе Матуяма, частично — к эпохе положительного намагничивания Брюнес. Это дает вероятный возраст 800 тыс. лет и менее. К сожалению, соответствующая документация отсутствует.

Древний соан не имеет сколько-нибудь твердой даты, но судя по возрасту террасы с изделиями этого типа, он относится ко времени миндель-рисс (400—300 тыс. лет). Однако имеют ли сделанные здесь находки такую же древность, надо еще проверить при помощи раскопок.

Собранные изделия соана частично отличаются глубокой патиной коричневого цвета, говорящей об их древности. Они сильно окатаны, что свидетельствует о неоднократном их перемещении. Отщепы напоминают клектонские, обладают примерно теми же признаками, что и в Европе. Среди коллекции выделяется несколько довольно грубых дисковидных нуклеусов, но основу всего комплекса составляют галечные орудия — уже знакомые нам чопперы и чоппинги. В основном они сделаны из кварцита или из лавовой породы — траппа. Во втором случае обработка кажется более тонкой и детальной.

3.3.3. Загадка Сиваликских холмов

Вместе с Видулой Джаясвал, первой в Индии женщиной — специалистом по палеолиту, молодой и талантливой исследовательницей, обладающей не только приятной внешностью, но и аналитическим и новаторским мышлением, мы смотрим коллекцию Гулера. Это наиболее известный соанский памятник, находящийся уже на территории собственно Индии — в Восточном Пенджабе. Памятник изучался в 1955 г. авторитетным индийским археологом Б. Б. Лалом.

Б. Б. Лал выделил в подгорных Сиваликских холмах, в местности Гулер, пять разновременных террас, состоящих из галечников и перекрывающих их суглинков.

Сиваликом в Индии называют отложения, сформировавшиеся миллионы лет тому назад у подножия поднимавшихся тогда Гималаев. Сивалик — это сотни метров песков, глин, плотных окаменелых суглинков, галечников, содержащих богатую фауну. Именно в сиваликских отложениях найдены остатки рамапитека, жившего 12—7 млн. лет назад.

Связь между находками и разновременными террасами здесь требует доказательств стратиграфического порядка. К тому же возникли сомнения в справедливости отнесения ряда находок из Гулера к изделиям человека. Есть предположение, что находки в Гулере — это не орудия древнего человека, а камни, оббитые природными процессами.

Перебирая крупные серые гальки этой коллекции, я быстро убеждаюсь, что передо мною подлинные орудия. Но вот их общий вид — «облик» вызывает некоторые сомнения по поводу древнего возраста, предложенного индийскими археологами. Сколы на поверхности орудий выглядят очень свежими. В их типологии нет тоже ничего, говорящего о древности изделий.

Много лет я жил с мечтой увидеть Сиваликские холмы. Мне казалось, что они скрывают от археологов много тайн. Судя по всему, сенсация должна была лежать именно здесь, в отложениях серии Татрот и Пинджор, возраст которых охватывает последние 3 млн. лет. Этот период в Африке является временем существования австралопитеков и, как показывают современные данные, возникновения человека. Трудно понять, почему здесь, в предгорьях Гималаев, при наличии такой богатой фауны, «промежуточного звена» между рамапитеками и человеком, т. е. существа типа австралопитека, до сих пор не найдено. Ведь сиваликские отложения изучали многие.

Проехав сотни километров по Сиваликским холмам, осмотрев не один разрез, ответа на этот вопрос я так и не нашел. В свое время X. де Терра предложил объяснять этот «феномен отсутствия» катастрофически быстрым подъемом Гималаев. Именно он создавал в целом неблагоприятный природный фон для антропоидной линии развития.

Объяснение, хотя и имеет общий характер, заслуживает большого внимания. Надо надеяться, что каменные орудия древнейшего человека Сивалика рано или поздно будут найдены, и тогда сразу станет понятным происхождение галечных культур Северной Индии. А пока приходится лишь гадать, откуда пришли сюда первобытные люди — питекантропы. Они появились здесь в лучшем случае (если отбросить все сомнения в справедливости геологической привязки находок) где-то на рубеже 700 тыс. лет — с юга (Ява, Индокитай), с северо-востока (ляньтяньский человек Китая) или с запада (Ближний Восток и Средняя Азия).

3.3.4. Мадрасская культура бифасов

Обратимся теперь к находкам в полуостровной Индии и посмотрим, как обстоит здесь дело с древнейшими памятниками, фиксирующими раннее заселение страны.

Если оставить в стороне не решенные пока проблемы датировки, то сам археологический материал здесь имеет одну, на мой взгляд, замечательную особенность. Основными орудиями стоянок равнинной части Индии являются бифасы и кливеры. Бифасы, как я уже говорил, в индийских палеолитических коллекциях исключительно разнообразны, и их подробную классификацию еще предстоит сделать. Сделанные из кварцита, песчаника, траппа, других лавовых пород, бифасы ничем не отличаются от своих европейских и африканских собратьев. Но, помимо нуклеусов, отщепов, скребел, в общем, ашельского набора, в равнинной части присутствуют и отлично сработанные типичные кливеры. А кливер — это орудие, которое, как и бифас, родилось в Африке. Но бифасы распространились по всему свету, а кливеры имеются, помимо своей родины, только на Ближнем Востоке и на юге Европы, и то в очень малых количествах.

Каменные орудия соанской культуры — классические образцы галечной индустрии.

Именно находки на севере Индии и в Пакистане еще в 40-х гг. создали научный фундамент наших представлений о галечных индустриях.

А это — орудия совершенно иного типа — бифасы и кливеры (мадрасская культура). Орудия мадрасской культуры по характеру обработки резко отличаются от соанских.Зато они мало в чем отличны от бифасов Африки и Европы.

Трудно отказаться от мысли, что группа или группы мигрантов, проделав удивительно долгий и трудный путь, прошли из Африки через Ближний Восток и Иранское нагорье и попали на Индостанский полуостров, откуда практически никуда пути уже не было. Здесь, встречаясь и смешиваясь, образовались новые культуры, имевшие в своих индустриях ряд элементов, абсолютно несвойственных окружающим Индию странам.

Галечные культуры, индустрии которых мы хорошо знаем по северным предгорным районам и которые довольно часто встречаются вместе с бифасами, а то и самостоятельно и в равнинной части Индии, образовывают, очевидно, автохтонный, местный пласт, древнейший субстрат индийского каменного века. Мадрасская культура бифасов и кливеров сформировалась позднее, возможно, на базе пришлых культур. Так или иначе, человек пришел в Индию скорее всего где-то на рубеже миллиона лет. К сожалению, интереснейшие сиваликские Находки не дают пока никаких зацепок для суждения о более раннем заселении Индостана.

Все палеолитические мигранты, попадая на Индостанский полуостров, так или иначе оставались на его территории. Дальше дороги не было. Слабыми были и контакты с северными соседями, этому мешали высочайшие горы планеты — Гималаи. Первобытным людям, как говорится, оставалось вариться в собственном соку… Отсюда и определенные особенности палеолита Индии.

 

3.4. По ближневосточному мосту, но куда и как?

3.4.1. Эстафета во много тысяч лет

Южные районы СССР не заходят ниже 35° северной широты. Следовательно, у нас нет никаких оснований для предположений о появлении первого человека на территории нашей страны. Правда, на основании давней находки антропоидной обезьяны удабнопитека в Грузии (возраст 10 млн. лет) высказывались идеи о широкой зоне происхождения человека, охватывающей и южные окраины СССР. Но подтверждений этой гипотезы пока нет.

Поэтому нужно с самого начала взять за основу всех рассуждений постулат о приходе древнего человека на территорию нашей страны откуда-то извне.

Но откуда и когда? Ответ на эти два вопроса полностью в руках археологов.

Нам, безусловно, нужно «заглянуть» лишь в юго-западную часть Азии или, другими словами, на Ближний Восток. Ведь именно ближневосточный мост является той территорией, по которой должны пройти прямоходящие люди (габилисы или эректусы) из Восточной Африки на Кавказ и в более восточные районы СССР.

Именно ближневосточному мосту в течение многих лет советские исследователи отдавали полное предпочтение, реконструируя движение первого населения нашей Родины по Восточному Средиземноморью, затем — через Турцию или Иран на Кавказ и далее — в Восточную Европу. При этом каждая последующая территория заселялась позднее предыдущей — на Русской равнине, например, человек появился в основном лишь в самое последнее подразделение плейстоцена — в верхнем плейстоцене, в эпоху позднего ашеля и мустье, т. е. всего 100—40 тыс. лет назад.

Реальное движение небольших групп столь ранних первобытных людей, стоявших на очень низком уровне развития, не знавших одежды и, вероятно, огня, не умевших строить жилища, представить очень трудно. Конечно, они должны были, прежде всего, занимать экологические ниши (географические районы с определенными природными условиями), близкие к тем, в которых жили у себя на родине. Чтобы двинуться дальше на север и перейти в район других природных условий, люди должны были приобрести какие-то новые качества — более устойчивую социальную организацию, более развитый комплекс каменных орудий, обеспечивающих добычу пищевых ресурсов на новом месте, в иной экологической ситуации. Движение человека как по гибралтарскому мосту в Европу, так и по ближневосточному — в Азию имело характер, напоминающий эстафетное движение. Десятки, а может быть, и сотни поколений оставались на новой территории и уже забывали свою первоначальную родину. Затем начиналось новое передвижение. Все это лишь общие предположения или модель распространения человека по нашей планете, а всякая модель имеет условный характер, ибо, даже более или менее рассчитанная, она может лишь приближаться к истине.

Меня, да и многих других ученых, мучает невозможность ответить на один из самых главных и сложных вопросов: как гомо эректус попал на Яву? Если принять предложения о хотя бы миллионном возрасте костных остатков яванского питекантропа, то надо принять и заключение о настоящем марш-броске через многие тысячи километров от Олдувая до Явы. Ведь я, согласно превалирующему сейчас в науке мнению, говорил о моноцентрическом происхождении человека из животного мира в Восточной Африке и миграции его с «черного континента» в другие районы Старого Света. Полицентрическая теория происхождения человека, признающая возможность появления человека как существа, делающего орудия сразу в нескольких местах земного шара, подавляющим большинством специалистов теперь полностью отвергается.

В этом случае теоретически остается не так уже много времени для того, чтобы преодолеть гигантские расстояния, разделяющие Африку и Южную Азию.

Но теоретические построения остаются теоретическими построениями, а научные факты — научными фактами. Последних пока еще не так много, и на пути от Олдувая до Явы имеется совсем немного пунктов, которые отражали бы этот великий путь в будущее человечества.

3.4.2. Убейдия — ключ к ближневосточным воротам

В 1959 г. школьный учитель из небольшого поселка, расположенного в 3 км к югу от Тивериадского озера, проводил бульдозерную обработку земли в местности Убейдия, разравнивая поверхность для своего виноградника. Он заметил, что нож бульдозера срезает слой очень плотной земли и песка с белыми и очень тяжелыми костями. Он сообщил о своих находках зоологу X. Хаасу, и это случайное открытие послужило началом раскопок одной из наиболее известных теперь ранних стоянок каменного века — Убейдии. Прошло 16 полевых сезонов и много лет, так много, что на этом памятнике сменилось поколение археологов, но и сегодня окончательный возраст Убейдии является предметом дискуссии.

Ситуация здесь очень близка к олдувайской — люди жили на берегах озера, и их стоянки приурочены к различным стадиям колебания последнего. Колонии эректусов, если это действительно первые пришельцы на Ближний Восток, жили в таких же условиях, как и в родной долине Серенгети. Но кто может поручиться, что эта группа, во-первых, происходит именно оттуда, а во-вторых, учитывая эстафетный характер движения древних людей, трудно предположить, что именно эта группа преодолела расстояние от Олдувая до Тивериадского озера, которое даже по прямой составляет 3600 км. Скорее уж надо говорить о передаче опыта поколений и представить себе медленное, вековое движение. Но что значат века, если за миллион лет первоначального существования человека на Земле орудия труда практически совсем не изменились?!

Как и в материалах II слоя Олдувая, при раскопках Убейдии выяснилось, что все археологические комплексы можно сгруппировать в индустрии с бифасами или близкими к ним триедрами, треугольными орудиями с плоскими основаниями, обработка которых приближалась к обработке, свойственной для ранних ручных рубил Олдувая, и в индустрии, не имеющие бифасов.

Как помнит читатель, Мэри Лики для Олдувайского ущелья со всей определенностью заявляет: люди с бифасами — пришельцы, люди, изготовлявшие только галечные орудия — чопперы и чоппинги, жили в долине Серенгети начиная от самых древних стоянок ущелья, и их техника не менялась в течение огромного промежутка времени.

По-другому решают этот вопрос основные исследователи Убейдии — М. Штекелис, О. Бар-Йосеф и Н. Горен. Из них только первый выделил местный вариант развитого олдувая и ашеля, существующих параллельно. Но и он считает, что по материалам Убейдии можно проследить эволюционное развитие от чоппинга к ручному рубилу. Второй исследователь отмечает окатанность некоторых бифасов и других орудий и не исключает возможности перемещения, что затрудняет интерпретацию комплекса. Молодая исследовательница Наама Горен, написавшая солидную монографию об Убейдии, приходит к выводу о существовании единой, древнеашельской культуры, продолжающейся на всем протяжении отложений Убейдии. Очень интересно, что в убейдийских комплексах типы орудий в очень большой степени зависят от первичного материала.

Каменные орудия из Убейдии. Чоппер, нуклеус и бифас. Убейдия — единственный памятник Ближнего Востока, возраст которого приближается к миллиону лет.

В каменном инвентаре четко прослеживаются элементы африканского олдувая и раннего ашеля.

Так, чопперы обычно сделаны из кремня, сфероиды — из известняка, бифасы и пики — из базальта. Причем в каждом случае форма первичного материала во многом определяла форму орудия.

Как бы там ни было, чоппинги, грубые бифасы, триедры-пики, кливеры, сфероиды, нуклеусы, полиэдры, крупные скребла и орудия на отщепах и осколках очень напоминают олдувайские комплексы. Это очень серьезная основа для суждений о передвижении первобытных коллективов из Африки в Азию. Во всяком случае нам пока не на что больше опереться при возможных реконструкциях такого движения.

Но вот с датировкой Убейдии не все так хорошо, как хотелось бы. Многочисленная фауна, включающая такие виды, как крокодилы, гиппопотамы, жирафы махайродусы, лошади Стенона, кажется, с одной стороны, очень древней виллафранкской. С другой стороны, здесь имеются и значительно более развитые формы (этрусский медведь, этрусский носорог, гиппопотам, лошадь Пржевальского, благородный олень), что заставляет считать стоянку относительно молодой. Калий-аргоновый метод для двух базальтовых толщ, подстилающих и перекрывающих геологические формации Убейдии, дает 2—0,68 млн. лет. Исходя из того, что по крайней мере часть слоев Убейдии, включающих каменные орудия, находятся в эпохе Матуяма, их ориентировочный возраст определяется в 1,4—0,73 млн. лет, т. е. датой, близкой к возрасту II слоя Олдувая. Это подтверждается и заметным сходством археологического материала.

Неопределимыми оказались несколько обломков черепа и зубов, найденные в Убейдии. Скорее всего они принадлежат человеку прямоходящему. Но это не более как предположение.

3.4.3. Первые остановки на ближневосточном мосту

Имеется еще несколько отдельных пунктов, которые показывают, что индустрия Убейдии не является изолированной. Но их значение далеко неравнозначно по причине бедности коллекций, а зачастую — недостаточности обоснования геологии находок.

Дальнейшее развитие ашельской индустрии демонстрируют несколько стоянок, и среди них в первую очередь Джиср-Банат-Якуб, который находится всего в 40 км севернее Убейдии. В нижних слоях там найдены ручные рубила и кливеры (опять африканская черта, совершенно исчезающая позднее), которые еще сравнительно грубо обработаны. Архаичны и отщепы, их сопровождающие. Вышележащие слои демонстрируют значительно более тонкую обработку.

Наиболее же хорошо раскопанный памятник древнего палеолита Ближнего Востока, важный для решения вопроса о заселении более северных областей,— это Латамна в Сирии. Стоянка здесь раскопана Д. Кларком в 1964—1965 гг. Возраст ее определяется в 300 тыс. лет.

ОСНОВНЫЕ ДРЕВНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ АФРИКИ И ЕВРАЗИИ (КРОМЕ СССР)

Конечно, как во всякой таблице, где различные археологические памятники расставлены по возрасту и произведено сравнение таких далеких континентов как Африка, Европа и Азия, в данной таблице сделаны определенные допущения, поскольку взяты очень большие блоки времени. К тому же для Азии датировка многих памятников имеет спорный характер. Но в целом таблица дает представление о синхронных культурах древнего палеолита в Старом Свете.

Несмотря на значительную разницу во времени, индустрия Латамны, включающая в себя бифасы, рудиментарные кливеры, чоппинги, орудия на отщепах, демонстрирует значительное технико-типологическое сходство с Убейдией.

Интересно, что если в Убейдии жизнь древнего человека была связана с весьма неопределенным (то ли искусственным, то ли естественным) скоплением окатанных галек, то в Латамне уже существует определенная организация жилого пространства. На эллипсоидной площади в 228 м2 имеются не совсем ...

...