Детектив всегда пользовался повышенным вниманием со стороны кинематографистов. Это и понятно: стоит написать на афишах, что новый фильм относится к этому жанру, как тут же его создателям и прокатчикам будет гарантирован стабильный успех. Но мало кто задумывался над тем, что по-настоящему «вспахивать» этот жанр в отечественном кино начали относительно недавно - каких-то сорок лет назад. А до этого рассказывать о суровых буднях отечественной милиции было запрещено высочайшим повелением - инициатива исходила от самого Сталина. И не потому, что он плохо относился к милиции, а в силу того, что в официальной идеологии считалось, что показывать на широком экране преступников - значит плодить новых. Откуда такое пошло? Видимо, с фильма «Путевка в жизнь» (1931). Как помнит читатель, сюжет его незамысловат: начальник трудовой коммуны Сергеев пытается перевоспитать трудных подростков, подпавших под влияние матерого вора по кличке Жиган. Снимая фильм, его создатели преследовали одну цель - влюбить юного зрителя в положительного героя (для этого на роль Сергеева был приглашен обаятельный Николай Баталов) и навсегда отвратить от таких типов, как Жиган (в этой роли снялся Михаил Жаров, в те годы специализирующийся на ролях всякого рода подонков). Однако эффект от фильма получился обратный - молодежь внезапно увлеклась не Сергеевым, а Жиганом. В молодежную моду перекочевала не только песня Жигана, но и его внешний вид - папироса в углу рта, кепка на глазах и сапоги «гармошкой», в блатной среде именуемые «прохорями». Как рассказывал позднее сам Жаров, после премьеры фильма в июне 1931 года его популярность среди представителей уголовного мира и трудных подростков возросла настолько, что он не мог спокойно пройти по улице - его тут же окружала толпа и предлагала выпить «за здоровье Жигана».

Возникшая вокруг фильма ситуация вызвала крайне негативную реакцию идеологических органов, и через несколько лет «Путевка в жизнь» была упрятана на полку. От подобного исхода картину не уберегли ни международное признание (фильм был признан лучшим по опросу зрителей на I Международном кинофестивале в Венеции в 1932 году), ни большая касса (его закупили для проката 26 стран). С этого момента производство фильмов, повествующих о борьбе органов милиции с преступностью, в Советском Союзе было приостановлено. Им на смену пришли другие - о борьбе органов НКВД с «врагами народа» и иностранными шпионами.

Ситуация стала меняться в лучшую сторону только после смерти Сталина - в середине 50-х. После разоблачения Л. Берии требовалось реабилитировать подмоченную репутацию органов МВД, и большую роль в этом должны были сыграть средства массовой информации, а также литература и искусство.

Производство детективов на российском экране возобновили Анатолий Рыбаков и Иосиф Хейфиц. Первый снял на «Мосфильме» картину «Дело №306», второй на «Ленфильме» - «Дело Румянцева». Оба фильма имели оглушительный успех у зрителей и в 1956 году стали фаворитами проката - 2-е и 6-е места. Следом за ними последовали и другие кинодетективы, имевшие стойкий зрительский успех: «Ночной патруль» (1957; 3-е место), «Улица полна неожиданностей» (1958; 3-е место), «Дело «пестрых» (1958; 4-е место).

Между тем последний фильм имел существенное отличие от всех предыдущих - он был поставлен не по оригинальному сценарию, а по мотивам одноименной повести А. Адамова, которая имела большой успех у читателей двумя годами ранее. С этого момента началось сотрудничество кинорежиссеров с писателями, работавшими в жанре детектива. Причем с расширением творческих свобод, которое происходило в так называемые «годы оттепельные» (1957 - 1964), это сотрудничество становилось все более плодотворным. Писателям разрешили использовать в своих произведениях факты реально существовавших уголовных дел, а кинематографистам - снимать на их основе фильмы. Одним из первых режиссеров, положивших в основу фильма факт реального уголовного дела, стал Эльдар Рязанов. Он снял «Берегись автомобиля» (1966).

 

«Свободу Юрию Деточкину!»

Идею снять этот фильм Рязанову и его постоянному соавтору Эмилю Брагинскому подбросил Юрий Никулин. В актерской среде он слыл неистовым собирателем анекдотов и необычных историй, и однажды (во время гастролей цирка в Куйбышеве) в его коллекции появилась история из разряда сенсационных.

В одном из российских городов жил человек, работавший на автобазе водителем. Был он мастером на все руки, и начальство всегда держало его на хорошем счету. Однако был у него один «недостаток» - мужик был честен. А на базе царило воровство, в котором была замешана вся верхушка автобазы - начиная от директора и кончая бухгалтером. «Налево» шло все: автомобильные запчасти, горючее и даже целые грузовики, которые продавались лицам, как теперь принято говорить, кавказской национальности. Мужик все это видел, и в один из дней у него лопнуло терпение - он пришел к директору автобазы и пригрозил, что, если безобразия не прекратятся, он вынужден будет сообщить об этом куда следует. Поступок, конечно, наивный, но вполне соответствующий характеру этого человека - темнить он не любил.

Между тем его заявление всерьез встревожило руководителей автобазы. Против бунтовщика требовалось принять срочные меры, и они были приняты: в один из рейсов в кузов его грузовика подбросили «левый» товар, который в дороге был, естественно, обнаружен заранее оповещенными стражами порядка. Против принципиального водителя было возбуждено уголовное дело, которое привело его к четырехлетнему тюремному заключению. Воры торжествовали победу. Однако история на этом не закончилась.

Отсидев весь срок «от звонка до звонка», мужик вернулся в родной город и первое время сидел тише воды ниже травы. Устроился в ремонтные мастерские, где проявлял себя с самой лучшей стороны - машину мог отремонтировать с закрытыми глазами. Однако внешне олицетворяя спокойствие, в глубине души мужик буквально клокотал - он знал, что воровство на автобазе продолжает процветать и его обидчики жируют на ворованном, как и прежде. И он решил им отомстить. Причем избрал для этого весьма оригинальный способ. Будучи высококлассным специалистом своего дела, он принялся угонять автомобили у всех, кого подозревал в махинациях: начиная от директора автобазы и кончая представителями городской администрации. При этом он вел подробную бухгалтерию - кому принадлежит машина, в каких махинациях ее хозяин повинен и т. д. Угнанные автомобили он перегонял в другие города, там продавал, а деньги переводил в детские сады, ясли и сиротские дома. Иногда помогал и неимущим. Например, однажды он зашел в райсобес и стал свидетелем такой картины - убитая горем вдова пожарника, погибшего при исполнении служебного долга, клянет на чем свет стоит собесовских работников, которые после гибели кормильца выплачивают ей крохотное пособие, в то время как у нее на руках четверо маленьких детей. Причем на ее справедливые упреки один из чиновников бросил убийственную фразу: «Рожать надо меньше!» Короче, увидел мужик эту картину и тут же решил вдове помочь. Разузнав ее адрес, он на следующий день явился к ней и, представившись работником Верховного Совета, сообщил, что им стало известно об обстоятельствах ее дела, в результате чего принято решение - помочь вдове и ее семье материально. И в подтверждение сказанного гость протянул женщине конверт, в котором лежали 10 тысяч рублей - по тем временам целое состояние.

Из вырученных от продажи автомобилей денег угонщик забирал себе мизерный процент - 450 рублей, из которых часть шла на покупку необходимого воровского реквизита и на оплату дорожных расходов. Остальное шло на помощь детям и нуждающимся.

Между тем угоны автомобилей продолжались более года. Так как в число пострадавших вошли сплошь «хозяева» города - директора баз, складов, торговые работники и представители городской администрации, дело было взято на особую заметку в местном УВД. Была создана оперативная бригада из лучших сыщиков угро. Правда, некоторые из них, зная о том, чьи автомобили угоняет преступник, в какой-то мере одобряли его действия и работали вполсилы. Это позволило ему погулять на воле лишних несколько месяцев. Однако его все-таки поймали. Произошло это после того, как он угнал несчастливый по счету - 13-й автомобиль.

Когда в ходе следствия стала известна истинная подоплека поступков арестованного, у следователей пропала всякая охота заниматься его делом. То же самое можно было сказать и о судьях, к которым вскоре пришло это уголовное дело. Про жителей города, которые узнали об этом раньше других, и говорить нечего - они все как один были на стороне обвиняемого. Поэтому в день суда у здания Дворца справедливости собрался настоящий митинг, участники которого требовали одного - отпустить на свободу угонщика и осудить тех, у кого он эти машины угонял. Видимо, суд учел первую часть этих призывов и приговорил новоявленного Робин Гуда к одному году заключения условно. Справедливость восторжествовала.

Всю эту историю Никулин сразу после гастролей поведал Рязанову, и тот загорелся желанием снять фильм с соответствующим сюжетом. Причем на главную роль он пригласил автора идеи - Никулина (не случайно главного героя фильма зовут Юрий). Однако, когда сценарий был готов, Никулин отказался его играть, объяснив это тем, что из написанного ушла главная идея - почему Деточкин встал на путь преступления. Мол, надо было пожестче пройтись по хапугам и спекулянтам. Однако Рязанов был против этого, прекрасно понимая, что снять такую комедию ему никто не разрешит. В итоге роль досталась Иннокентию Смоктуновскому, который сыграл ее блестяще (был назван лучшим актером года). Фильм вышел на широкий экран в 1966 году и занял 11-е место в прокате (29 млн. зрителей).

 

От «Святого Луки» до скрипки Страдивари

В конце 60-х ГОДОВ в советском кинематографе сложилась любопытная картина - на десять фильмов, повествующих о работе органов КГБ, приходился всего лишь один о работе милиции. Причин у этого явления было несколько, но главная заключалась в следующем: снимать фильмы о чекистах считалось делом престижным и материально выгодным. Такие фильмы тут же награждались различными призами, а также денежными премиями, установленными самим КГБ. Однако с конца 60-х годов, когда к руководству союзным МВД пришел Николай Щелоков, который был на короткой ноге с Брежневым, положение стало выравниваться, а затем изменилось в лучшую для милиции сторону. Как итог - в 70-е годы фильмов о милиции стало больше, чем о чекистах. И часть из них была снята на основе реальных уголовных дел.

В середине 60-х в Советском Союзе было совершено несколько громких преступлений, которые спустя некоторое время стали основой для популярных фильмов. Первые из такого рода преступлений зафиксировали в Москве и нескольких других крупных городах Союза и назвали «делом отравителей». Его фабула такова.

В течение 1963 - 1966 годов в Новосибирске, Киеве, Ростове, Саратове, Риге, Курске, Калинине, Подольске происходили случаи ограбления людей. Причем это были не совсем обычные ограбления. Преступники, прежде чем обобрать свои жертвы, усыпляли их с помощью наркотического вещества хлоралгидрата. В трех случаях применение наркотика привело к смертельному исходу. После этого розыском преступников занялось Главное управление милиции. Была создана специальная оперативная бригада из лучших сыщиков. В ходе следствия выяснилось, что преступники действовали несколькими группами по 2-3 человека в разных городах Союза. Все происходило по единому сценарию. Для поиска жертв они выбирали обычно два места: рынок или автомагазин. Там знакомились с приезжими, предлагали им переночевать у себя в гостинице или отметить знакомство за городом, на природе. Во время застолья в стакан жертве подмешивался наркотик, и вскоре незадачливый покупатель отключался. Затем преступники грабили несчастного и скрывались из города. Всего таких случаев следствие насчитало 60. Сумма похищенного составляла свыше 270 тысяч рублей - по тем временам огромные деньги. Из них 170 тысяч преступники получили в сберкассах по поддельным документам, для чего в банде работал профессиональный художник, умеющий подделывать любые документы и справки. Наркотиками же бандитов снабжал участковый врач одной из ленинградских клиник. В конце 1966 года большая часть этой преступной группы была обезврежена. Уголовное дело по их преступлениям составило 36 томов. Чуть позже к этим томам получил допуск популярный писатель Юлиан Семенов, который на основе прочитанного написал повесть «Огарева, 6». В 1981 году режиссер Борис Григорьев экранизировал ее, и фильм был хорошо принят публикой (7-е место, 33,4 млн. зрителей).

Не менее громкое дело произошло в Москве в марте 1965 года - из Музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина неизвестный преступник похитил картину знаменитого голландского художника XVII века Ф. Гальса «Евангелист Лука». Грабитель проник в музей в выходной день, снял картину с веревок, затем вырезал полотно из рамы и исчез так же незаметно, как вошел. Пропажу обнаружили только в понедельник. Поднялся невообразимый шум. В стране давно уже не похищали столь дерзким образом произведения искусства. Стоимость «Луки» по тем временам равнялась 300 тысячам рублей. Этим делом занялся Московский уголовный розыск.

Дни шли за днями, недели за неделями, а дело так и не сдвигалось с мертвой точки. Минуло два месяца со дня пропажи картины, а похвалиться сыщикам было нечем. И тогда дело в свое производство взял КГБ. Буквально через месяц после этого картина была найдена и преступник задержан. Им оказался художник-реставратор Музея имени А. С. Пушкина, пытавшийся продать «Луку» гражданину Франции. Однако на этом цепочка преступников оборвалась. Реставратор назвал в качестве соучастника еще одного художника, виновность которого многими еще тогда подвергалась сомнению. Но КГБ считал иначе. Художник был диссидентом, и это решило исход дела не в его пользу. Он был помещен в психушку и провел там около трех лет.

В конце 60-х годов на основе этого нашумевшего дела сразу трое сценаристов (В. Кузнецов, Б. Шустров и С. Дерковский) написали сценарий для фильма под названием «Возвращение «Святого Луки». Поставить его на «Мосфильме» взялся режиссер Анатолий Бобровский, который до этого снял два фильма о работе чекистов: «Человек без паспорта» (1966) и «Исход» (1968). На главную роль - вора-рецидивиста по кличке Граф - был определен Георгий Жженов. Однако руководство студии выступило против его кандидатуры, мотивируя это следующим аргументом: «Жженов только что сыграл разведчика, перевербованного КГБ, в «Судьбе резидента», а вы теперь предлагаете ему играть уголовника. Пусть лучше сыграет милиционера». Однако играть стража порядка Жженов отказался (в его актерской копилке было уже достаточно положительных персонажей), и роль досталась никому тогда не известному Владиславу Дворжецкому.

К реальным событиям фабула фильма имела отдаленное отношение. Никакого вора-рецидивиста, укравшего картину и затем пытавшегося сбыть ее копию заказчику ограбления, а подлинник - иностранному гражданину, не было и в помине. Однако создатели фильма не стремились к зеркальному отображению реальности, их волновало одно - увлекательная интрига. И им это удалось - в прокате 1971 года фильм собрал 21,6 млн. зрителей.

Еще одним громким преступлением, легшим затем в основу фильма, стало ограбление квартиры знаменитого скрипача Давида Ойстраха. Случилось оно в конце октября 1968 года.

27 октября соседка скрипача по дому № 14/16 на улице Чкалова случайно обнаружила, что дверь его квартиры приоткрыта. Она заглянула внутрь и обомлела - в квартире все было перевернуто вверх дном. Прибывшая через полчаса оперативная группа МУРа подтвердила факт ограбления и приступила к поискам преступников.

Как выяснило следствие, квартира была ограблена, что называется, подчистую. А уносить из нее было что - хозяин, человек с мировым именем, постоянно привозил из-за границы ценные и дефицитные вещи (он и в тот раз находился на гастролях за рубежом). Список похищенного едва уместился на нескольких листах: несколько немецких и японских магнитофонов, транзисторные приемники, фотоаппарат, переносной цветной японский телевизор, мохеровые шарфы, рубашки, плащи, иностранная валюта, советские рубли, а также редкие изделия из дорогих материалов, включая золотой портсигар, инкрустированный бриллиантами, драгоценные запонки, подарок бельгийской королевы, золотой символический ключ от ворот Иерусалима, шахматы с золотыми и серебряными фигурками и т. д. Но больше всего оперативников поразило то, что, позарившись на эти богатства, преступники не взяли самое ценное, что было в доме, - коллекцию из двадцати девяти золотых грампластинок, которая лежала на видном месте. Судя по всему, неискушенных грабителей ввел в заблуждение внешний вид пластинок - они были покрыты черным напылением и выглядели как обычные. Поэтому из коллекции пропала только одна из них - на ней не было напыления.

Составив полную опись похищенного, сыщики задались вопросом - каким образом грабителям удалось унести такую уйму вещей за один заход (только золота они взяли 4 килограмма)? А если заходов было несколько, тогда сколько всего преступников орудовало в квартире? Короче, вопросов было много, и требовалось дать на них ответ в кратчайшие сроки, потому что это дело взял под свой личный контроль глава государства Леонид Брежнев.

Сыщикам сразу повезло - на месте преступления преступники оставили весомую улику в виде эспандера, на котором была нацарапана фамилия «Никонов». Однако этот факт наводил оперов на определенные мысли: как профессионалы могли совершить такую ошибку? Вывод о высокой квалификации грабителей напрашивался сам собой. Дело в том, что в ночь ограбления в квартире Ойстраха два раза срабатывала сигнализация, однако оба раза прибывший по вызову наряд не обнаружил ничего подозрительного. Когда же сигнализация сработала в третий раз, дежурный по пульту отключил ее до утра. Как выяснилось, ложную тревогу организовал именно грабитель, доказав тем самым, что он намного хитрее стражей порядка. Затем он без труда вскрыл три (!) сложных замка в квартире и проник внутрь. Однако, сделав дело, он по непонятной забывчивости оставил на месте преступления серьезную улику в виде эспандера. Как такое могло произойти? Ответа на этот вопрос пока не было.

Между тем в оперативную разработку были взяты все обладатели фамилии Никонов, проживающие в Москве, и особенно те из них, кто имел нелады с законом. Однако ни один из них не оказался причастным к нашумевшему ограблению. И тогда на помощь муровцам пришли их коллеги из Воронежа.

Как выяснилось, в этом славном городе проживал некто Борис Никонов - профессиональный вор-домушник. Чтобы проверить его на причастность к ограблению квартиры Ойстраха, местным сыщикам пришлось прибегнуть к определенным мерам - так, во время посещения Никоновым кафе оперы изъяли стакан, из которого он пил, и сняли с него отпечатки пальцев. В тот же день их отправили в Москву, где выяснилось, что они совпадают с отпечатками, оставленными одним из грабителей на грампластинке. Однако брать Никонова не торопились, справедливо полагая, что через него можно будет выйти и на остальных участников ограбления. И это предположение вскоре подтвердилось - Никонов вывел сыщиков на подельников: своего младшего брата Сергея и его приятеля Николая Лаврова. В середине января 1969 года грабители были арестованы.

Как выяснило следствие, квартиру Ойстраха Борис Никонов первоначально грабил один. Унеся самое ценное, он на следующий день рассказал об этом брату и посоветовал ему сходить туда тоже. И тот вместе с приятелем отправился на улицу Чкалова. Увиденное там богатство настолько ошеломило обоих, что они еще в течение четырех ночей приходили туда и уносили в мешках и сумках все, что попадалось им на глаза. Во время одного из таких походов Никонов-младший уронил свой эспандер и в темноте (преступники не зажигали электричество, а поджигали бумагу) этого не заметил.

В 70-е годы подоплека этого дела стала известна авторам многочисленных детективных романов братьям Вайнерам. И вскоре на свет появился детектив «Визит к Минотавру». Однако, взяв за основу реальное уголовное дело, братья привнесли в него и много вымысла. Например, гвоздем придуманной ими интриги стал факт похищения преступниками бесценной скрипки «Санта-Мария» 1722 года работы гениального мастера Антонио Страдивари. Однако на самом деле скрипки в доме Ойстраха в момент ограбления не было (по одной из версий, ее вообще не было в коллекции скрипача, по другой - ее похитили за два года до этого и переправили в Англию). Между тем в доме Ойстраха хранились две другие скрипки работы Страдивари, но они почему-то не привлекли к себе внимания грабителей и остались нетронутыми. А ведь они стоили баснословных денег.

Роман братьев Вайнеров экранизировал на телевидении в 1987 году режиссер Эльдор Уразбаев. Роли следователя МУРа и Страдивари сыграл актер Сергей Шакуров.

Роль убийцы - Леонид Филатов.

За четыре года до выхода в свет фильма «Визит к Минотавру» на экранах страны демонстрировался еще один фильм, в основу которого были положены реальные события. Речь идет о картине Константина Ершова «Грачи», снятой по мотивам судебного очерка О. Чайковской «Это было под Ростовом».

В самом конце 70-х годов, когда Ростов-на-Дону едва оправился после пятилетней эпопеи по розыску и поимке банды братьев Толстопятовых, в городе и окрестностях объявилась еще одна банда, в которую, по злой иронии судьбы, опять входили два брата - Петр и Владимир Билыки. Кроме них, в банду входил и третий участник - Афанасий Ставничий.

Решив продолжить дело братьев Толстопятовых, Петр Билык и Афанасий Ставничий решили ограбить инкассаторов в Куйбышеве. Однако двоим идти было несподручно, и Петр привлек к этому делу своего младшего брата. Они раздобыли автомат (Петр украл его в поезде у солдат-срочников), а машиной должны были разжиться в ночь накануне преступления. Поначалу все шло по плану. На дороге они поймали попутку, упросили водителя отвезти их за город и там его зарезали (это сделал Петр). Однако на ночной дороге путь им внезапно преградила патрульная машина ГАИ. И преступники, не раздумывая, пустили в ход оружие. Первыми же выстрелами был убит наповал один из милиционеров, другой получил тяжелые ранения. Через несколько минут преступники скрылись с места происшествия на милицейской машине, оставив «Жигули» с трупом на обочине дороги. Однако в это же время мимо проезжал туристический автобус, который заметил голосующего раненого милиционера и взял его с собой. К сожалению, по дороге раненый скончался, но информация о расстреле гаишников в ту же ночь стала известна в областном УВД. Тут же был создан оперативный штаб по раскрытию дерзкого преступления.

Благодаря профессиональной работе сыщиков и экспертов удалось установить, где именно и кто украл автомат, из которого были произведены смертельные для двух гаишников выстрелы. Этим человеком был Петр Билык. Однако, когда сыщики собрались навестить его, выяснилось, что тот вместе со всей семьей (мать, сестры, брат) переехал со всем домашним скарбом в неизвестное место. Куда именно, не знали даже их соседи. Пришлось искать по своим каналам. Так как вещей у Билыков было много (значит, вещи могли отправлять по железной дороге в контейнере), надо было обследовать все железнодорожные станции в ближайших областях. Начали с Челябинской и не ошиблись: на станции Троицк была найдена квитанция, по которой Билыки отправили контейнер в Краснодар, Красная улица, 63. Однако, когда сыщики прибыли туда, оказалось, что дома с таким номером на этой улице нет. Стали обследовать ближайшие окрестности и вскоре обнаружили то, что искали, - Билыки обосновались в тихой кубанской станице. В тот же день их решили брать. Взяли братьев после недолгой погони, при этом они всем своим видом показывали, что считают свое задержание недоразумением. Однако Ставничего рядом с ними не было. На его след сыщики выйдут несколько дней спустя, но взять живым не сумеют - тот попытается вырваться из засады, и его убьют выстрелами из пистолета.

На суде, который состоялся через несколько месяцев, Петр Билык избрал, по его мнению, беспроигрышную тактику. Случайно узнав, что Ставничий убит, он стал валить все на него, а себе и брату определил роли невольных соучастников преступления. При этом поступил по-своему благородно - назвал младшего брата случайным свидетелем преступления. Однако он не рассчитал одного - Владимир оказался совестливее его и рассказал все как было. В итоге старшего брата приговорили к расстрелу, младшего - к 15 годам тюрьмы.

Идея снять фильм по следам этого уголовного дела пришла Константину Ершову сразу после того, как он прочитал очерк О. Чайковской в «Литературной газете». Стоит отметить, что до этого в своей режиссерской практике он никогда не имел дела с криминальными сюжетами, но в киношных кругах был признан хорошим профессионалом (широкому зрителю он знаком прежде всего по фильму «Вий», 1967). На роль Петра Билыка (в фильме его зовут Виктор Грач) он выбрал Леонида Филатова, которого считал одним из лучших актеров отечественного кино. Роль Ставничего досталась коллеге Филатова по Театру на Таганке Виталию Шаповалову, Билыка (Грача)-младшего сыграл украинский актер Ярослав Гаврилюк. Фильм вышел на широкий экран в 1983 году и занял в прокате 18-е место (21,3 млн. зрителей).

Получилось так, что «Грачи» стали последней работой К. Ершова - 28 декабря 1984 года, на 50-м году жизни, он скончался.

 

На экране - вор в законе

Первым актером российского кино, воплотившим на экране образ криминального авторитета, был Юрий Шумский - в фильме режиссера В. Вильнера «Беня Крик» (1927) он сыграл знаменитого короля одесских налетчиков Япончика, которого И. Бабель вывел в своей повести под именем Бени Крика. Однако это была последняя роль Шумского такого рода. После того как в середине 30-х годов уголовники исчезли с советских экранов, он переквалифицировался в героев противоположного плана - сыграл маршала Василевского в фильмах «Третий удар» (1948) и «Сталинградская битва» (1949). В итоге к началу 50-х годов Шумский стал дважды лауреатом Сталинской премии. Думается, вряд ли он сумел бы достичь таких результатов, играя уголовных авторитетов.

Та же история случилась и с Михаилом Жаровым, сыгравшим в «Путевке в жизнь» главаря воровской шайки Жигана. В последующие годы он больше ни разу не исполнял ролей уголовников и стал трижды лауреатом Сталинской премии. Между тем одной из последних работ актера стал деревенский участковый милиционер Анискин, сыгранный им в трех фильмах.

В 50-е годы свои силы на ниве исполнения ролей представителей криминального мира попробовали сразу несколько актеров: Михаил Пуговкин («Дело «пестрых»), Марк Бернес («Ночной патруль»), Юрий Горобец («Исправленному верить»). Первому и последнему эти роли ничем особенным не запомнились, а вот Бернесу она едва не стоила жизни. После того как сыгранный им вор Огонек заявил с экрана, что он «завязывает» с преступным прошлым, настоящие воры приговорили актера к смерти. К счастью, их угроза не осуществилась. Однако пережитые актером в сильном волнении несколько октябрьских дней 1958 года навсегда отвратили его от ролей подобного рода.

В последующие десятилетия уголовников играли актеры самого разного плана. При этом бывало и так, что в одном фильме артист играет уголовника, а в другом уже представителя противоположного лагеря - милиционера или даже вождя мирового пролетариата. Так, например, произошло с Кириллом Лавровым, который сыграл вора Алексея Лапина в фильме «Верьте мне, люди» (1965), а через несколько лет после этого стал одним из главных исполнителей роли Ленина на театральной сцене и в кино.

Нечто подобное произошло и со Станиславом Чеканом. В фильме «Два билета на дневной сеанс» (1967) он сыграл уголовника Сабодажа, а год спустя перевоплотился в милиционера в комедии Леонида Гайдая «Бриллиантовая рука».

Однако были в советском кинематографе тех лет и признанные «злодеи» - актеры, которые играли исключительно отрицательные роли. Одним из таких был Алексей Пархоменко, известный широкому зрителю прежде всего по роли уголовника в фильме «Ко мне, Мухтар!» (1965).

Между тем в 70-е годы в советском кино произошла некоторая эволюция в изображении экранного злодея - на смену зловещему и туповатому уголовнику пришел более интеллигентный тип. Первым актером, сыгравшим такого героя, стал Владислав Дворжецкий в фильме «Возвращение «Святого Луки» (у него и кличка была соответствующая - Граф). Нечто подобное затем играли и другие актеры: Владимир Заманский («Инспектор уголовного розыска», 1972), Роман Громадский («Круг», 1973), Георгий Бурков («Печки-лавочки», 1972; «Калина красная», 1974), Эммануил Виторган («Алмазы для Марии», 1975), Олег Даль («Золотая мина», 1977), Борис Хмельницкий («Свидетельство о бедности», 1977), Армен Джигарханян («Место встречи изменить нельзя», 1979), Борис Химичев («Сыщик», 1980), Вадим Спиридонов («Прощальная гастроль «Артиста», 1980) и др.

В 80-е годы признанными фаворитами среди актеров по части исполнения ролей уголовников стали сразу несколько человек, среди них: Михаил Жигалов, Валентин Гафт, Армен Джигарханян.

Жигалов за период с 1979 по 1989 год сыграл четырех матерых уголовников в фильмах: «Петровка, 38» (1979), «Из жизни начальника уголовного розыска» (1983), «Найти и обезвредить» (1983), «Беспредел» (1989).

Валентин Гафт сыграл двух колоритных воров-рецидивистов в фильмах: «Гонки По вертикали» (1983) и «Воры в законе» (1988). В последнем фильме прообразом сыгранного им героя стал грузинский вор в законе Юрий Лакоба - внук бывшего руководителя Абхазии Нестора Лакобы.

Что касается Армена Джигарханяна, то список его «уголовных» ролей на сегодняшний день включает в себя более десятка имен, причем он играл преступных авторитетов не только в серьезных картинах («По прозвищу «Зверь», «Игра всерьез», «Линия жизни»), но и в комедиях («Ширли-мырли»).

Список других актеров, наиболее часто игравших роли криминальных авторитетов:

Владимир Головин - «Холодное лето 53-го» (1988), «Дежа вю» (1988), «Дюба-дюба» (1992);

Гиви Лежава - «Воры в законе» (1988), «Америкэн бой» (1992);

Александр Пороховщиков - «Следствие ведут знатоки» (1986), «Тридцатого» - уничтожить!» (1992);

Валерий Приемыхов - «Крестоносец» (1995), «Псы-2» (1996), «Мама, не горюй!» (1998).