Бочаров Л.Ю., директор Института проблемных исследований Российской академии естественных наук (г. Серпухов Московской области), кандидат технических наук.
Корчак В.Ю., председатель Секции прикладных проблем при Президиуме Российской академии наук, доктор экономических наук, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук.
Тужиков Е.З., ведущий научный сотрудник Секции прикладных проблем при Президиуме Российской академии наук, кандидат технических наук.
Введение
Уровень развития оборонных исследований и связанных с ними военных технологий во всем мире и в России был и остается в ряду важнейших факторов, определяющих направления и темпы развития средств вооруженной борьбы на долгосрочную перспективу. В настоящее время в России и за рубежом издано уже достаточно большое количество работ (монографий, учебников, учебных пособий, статей и т. п.) как по теории организации, так и по стратегическому управлению НИОКР. Даже далеко не полная библиография в этой области включает более 3500 наименований. Однако в силу ряда причин и обстоятельств такая категория НИОКР, как «оборонные исследования», отдельно не рассматривалась.
В последние годы в РФ произошли кардинальные изменения в сфере управления НИОКР в целом и оборонной направленности в частности. В области военных НИОКР существенному реформированию подверглись органы военного управления (ОВУ), осуществляющие функции планирования, заказа и реализации соответствующих программ. По результатам анализа и обобщения зарубежного опыта управления программами военных НИОКР в нашей стране в дополнение к ОВУ, сформированным еще в советский период (Секция прикладных проблем при Президиуме АН СССР (РАН), Управление перспективных межвидовых исследований и специальных проектов – ранее 13-е Управление МО СССР (Минобороны России), Управление перспективных межвидовых исследований и специальных проектов), были созданы новые типы организаций, функционирующие как в составе Министерства обороны РФ, так и в форме независимой обособленной структуры – фонда. Например, в октябре 2012 года в целях содействия осуществлению прорывных, высокорискованных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности государства, разработки и создания инновационных технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения был создан Фонд перспективных исследований. Отечественные средства массовой информации сразу окрестили эту организацию аналогом американского Управления перспективных исследований и разработок (Defense Advanced Research Projects Agency — DARPA).
Следует отметить, что повышение эффективности процессов управления оборонными НИОКР в РФ на основе передового опыта зарубежных стран неизбежно приводит к необходимости четкого разделения и определения таких понятий, как «исследования», «разработка», «НИОКР», «научно-технический задел», «прорывные исследования» и «высокорискованные разработки», «инновационная технология» и целый ряд других. Важность этого вопроса связана прежде всего с тем, что отдельные термины в области оборонных НИОКР, используемые в России, не в полной мере соответствуют применяемым в официальных документах и реальной практике США и европейских стран НАТО в сфере науки и техники. Поэтому перед прочтением первой главы читателю следует ознакомиться с основными различиями в основных определениях и терминах, приведенных ниже.
Несмотря на непрерывные споры зарубежных и отечественных ученых о невозможности точного разграничения различных типов исследований, мировая нормативная и статистическая практика еще с начала XX века разделяет их на базовые (фундаментальные) (basic research) и прикладные (applied research).
В соответствии с определением Национального научного фонда США (National Science Foundation — NSF) к базовым исследованиям относятся получение и анализ структурированной информации об окружающем мире, используемой для научного применения. Такие исследования в большей степени ориентированы на более полное понимание объекта исследования, чем на его практическое использование. Другими словами, они направлены на получение знаний, которые неспособны сразу приносить экономическую выгоду. По определению NSF, к базовым могут быть отнесены и некоторые исследования в частном секторе, не имеющие в момент их проведения коммерческих целей, но предполагающие их наличие в дальнейшем [45].
В соответствии с руководством Фраскати (специальный документ, содержащий наиболее важные понятия в области науки, технологий и инноваций, которые могут использоваться не только статистиками, но и широкой научной общественностью и законодателями стран ОЭСР) базовые исследования – это экспериментальная или теоретическая работа, предпринимаемая в первую очередь для приобретения новых знаний, лежащих в основе явлений и наблюдаемых фактов, без какой-либо конкретной цели их применения или использования [30]. Базовые исследования проводятся в целях формулирования и проверки научных гипотез, теорий или законов. Результаты этих исследований, как правило, не имеют коммерческой стоимости и открыто публикуются в научных журналах или направляются членам мирового научного сообщества. В особых случаях результаты базовых исследований могут быть закрыты исходя из интересов национальной безопасности. Зачастую базовые исследования предпринимаются учеными, которые сами организуют свою работу и ставят собственные цели, однако последние могут находиться и в русле национальных приоритетов [14].
В нашей стране под фундаментальными научными исследованиями понимается экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды [18].
В рамках военного ведомства США (министерства обороны) под базовыми (фундаментальными) исследованиями понимаются: все виды теоретических и экспериментальных работ, направленные на расширение знаний и их понимание в тех областях естественных и технических наук, которые ориентированы на удовлетворение долгосрочных потребностей в сфере национальной безопасности. Практически аналогичное понятие базовых исследований дается и в американском руководстве по бюджетному планированию [38].
Термин «базовые исследования» широко применяется в нормативно-правовой практике США, а также большинства стран НАТО вместо термина «фундаментальные исследования», используемого в России. Отметим, что в зарубежном понимании и базовые, и поисковые («начальные» прикладные) исследования могут называться фундаментальными в том случае, если они открыты для широкого использования. Таким образом, термин «фундаментальные исследования» в практике развитых стран носит скорее юридический, чем научный характер. Однако в научных работах эти понятия наиболее часто используются как тождественные.
В отечественной практике в рамках государственной программы вооружения под фундаментальными исследованиями понимают исследования, направленные на изучение свойств материи, естественных явлений и законов природы, которые могут быть в перспективе применены для совершенствования существующих и создания принципиально новых систем оружия, военной и специальной техники. Основными типовыми результатами таких исследований являются новые научные знания о природных явлениях, физико-химических эффектах, законах и закономерностях, имеющих прикладное оборонное значение.
Отметим, что накопленный исторический опыт свидетельствует о том, что важнейшие достижения фундаментальной науки – открытия возникают случайно, непредсказуемым образом. Их экономический эффект в большинстве случаев также непредсказуем и неопределенным образом отложен во времени. В таких случаях фундаментальные исследования называют «чистыми» – clear. Другая разновидность – ориентированные фундаментальные исследования, результатом которых является получение средствами фундаментальной науки частных баз знаний о каком-либо круге явлений природы, имеющих практическое значение и способных с большой долей вероятности быть использованными в конкретных прикладных исследованиях. Однако только в отдельных случаях их экономический эффект может быть оценен на начальной стадии исследований [7].
Прикладные исследования. В соответствии с определением Национального научного фонда США (NSF) такие исследования направлены на практическое применение полученных научных знаний и представляют собой исследовательские проекты, в рамках которых достигаются конкретные коммерческие цели. В этом контексте к прикладным исследованиям относятся:
– стратегические исследования (strategic research), осуществляемые для формирования конкретных целей в рамках создания нового или улучшения существующего продукта (product research) или процесса (process research);
– исследования операций (operational research) – исследования, связанные с разработкой решающих правил (критериев) и решения оптимизационных задач;
– функционально ориентированные исследования, отвечающие целям и задачам, возложенным на научно-исследовательскую организацию (mission-oriented research);
– исследования, проводимые в интересах органов исполнительной власти в соответствии с национальными приоритетами (objective-oriented research, subject research).
В военном ведомстве США прикладные исследования определяются как систематические исследования, направленные на расширение знаний и представлений, необходимых для определения способа, посредством которого может быть решена научно-практическая задача [27]. Данная категория работ обеспечивает непрерывное расширение и применение знаний для разработки новых полезных материалов, устройств, систем, методов или процессов их создания.
Важность фундаментальных и прикладных исследований в общей системе национальных приоритетов НИОКР в США отражается в объемах средств, расходуемых из федерального бюджета на их проведение. Так, например, в 2012 фин. г. на выполнение таких работ из американского федерального бюджета было израсходовано ~62 млрд долл.
Содержание понятия «прикладные исследования», используемого в РФ, определено в [18]: исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
В мировой практике научно-технического планирования различают и еще одну категорию НИОКР – поисковые исследования. В соответствии с [18] к поисковым научным исследованиям относятся исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.
В рамках отечественных программ, направленных на совершенствование научно-технической и технологической базы (НТТБ) для разработки и производства вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), под поисковыми исследованиями понимают исследования, направленные на разработку и экспериментальную проверку путей, методов, технических решений использования новых научных знаний в интересах создания перспективных видов ВВСТ. Основными типовыми результатами поисковых исследований являются новые принципы создания вооружения и технологий, материалов с принципиально новыми свойствами, новых химических соединений, методы анализа, синтеза и моделирования.
Исследования и разработки . Термин, обозначающий взаимосвязь научных исследований и последующих разработок, появился в западной практике в 1950-х годах в виде аббревиатуры R&D, соответствующей российскому НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки), хотя в переводах на русский язык применяют и термин «НИР», которые в большей степени соответствует американскому термину Science & Technology (S&T). В некоторых странах НАТО используется термин R&ED (исследования и экспериментальные разработки).
Высокая степень сложности процессов разработки основных видов современного ВВСТ, необходимость в проведении работ по освоению их серийного промышленного производства, трудоемкость процедур и регламентов принятия на вооружение определили необходимость в более высокой степени детализации программ военных НИОКР США по категориям работ – бюджетным статьям их финансирования (бюджетным активностям – Budget Activity (BA)).
В соответствии с бюджетной классификацией, принятой в США, программы НИОКР («Исследования, разработки, испытания и оценивание ТТХ» – Research, Development, Test and Evaluation (RDT&E)) военного ведомства подразделяются на семь категорий работ (BA)) [1, 2].
Технология – это систематизированное знание, использующееся при создании конечного продукта, полученное физическими или юридическими лицами в результате проведения собственных НИОКР или трансфера на национальном и международном уровнях, а также зафиксированное на любом информационном носителе (или являющееся ноу-хау).
В отечественной практике подход, основанный на трактовке технологии, в первую очередь, как совокупности практических знаний в определенной предметной области, был реализован в процессе формирования перечня критических технологий федерального и ведомственного уровней – перечня критических технологий Российской Федерации [17].
В ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007–2011 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2007 № 54, разд. I) под технологией понимается совокупность научно-технических знаний, процессов, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при разработке, производстве или эксплуатации продукции.
Вместе с тем большинство отечественных определений термина «технология», помимо ориентации на определенные знания, имеет более или менее ярко выраженный «производственный уклон» («заводский, ремесленный, промысловый обиход», «совокупность производственных процессов», «совокупность методов и приемов, применяемых на всех стадиях подготовки и изготовления определенного вида изделий» и др.). Даже «знания» в этих определениях, как правило, связаны с производством («совокупность сведений о способах переработки того или иного сырья в фабрикат, в готовое изделие», «научное описание способов производства», «совокупность методов обработки… сырья, материалов или полуфабриката…», «определенная последовательность методов обработки, изготовления, изменения состояний и свойств сырья или материалов в процессе производства продукции» и т. д.) [3, 4, 6].
Суммируя отечественный и зарубежный опыт формирования терминологической базы в научно-технологической области, можно дать следующее наиболее общее определение понятия «технологии». Технология – совокупность знаний и документированных данных о принципах, приемах и способах получения, переработки веществ, материалов, энергии и информации для создания изделий, узлов, агрегатов, составных частей, а также для решения организационных, управленческих, экономических, военных и других задач человеческой деятельности.
Все множество технологий подразделяется на военные, специальные и гражданские технологии, большинство которых имеет перспективы двойного использования. Масштабное производство продукции гражданского и военного назначения обеспечивается промышленными технологиями.
В 2002 году в процессе корректировки перечня критических технологий Российской Федерации по предложению Минобороны России в его состав были включены «базовые и критические военные и специальные технологии». При этом базовые военные технологии, под которыми следует понимать совокупность знаний и документированных данных о типовых формах (способах или методах) военной деятельности (военных действий), в большинстве случаев связаны не с созидательными, а с разрушительными (поражение, подавление, выведение из строя военных объектов, объектов инфраструктуры, вооружения, военной, специальной техники и др.) процессами, имеющими довольно косвенное отношение к процессам производства (только посредством использования ВВСТ, произведенных в предшествующий период) [3, 4, 8].
В каждой из базовых технологий выделяются критические военные технологии. Под критическими военными технологиями понимают технологии, обеспечивающие решение принципиально новых военно-технических задач, существенный прирост тактико-технических характеристик вооружения и значительное снижение затрат на его эксплуатацию [3].
В составе действующей редакции перечня критических технологий Российской Федерации позицию «Базовые и критические военные и промышленные технологии для создания перспективных видов вооружения, военной и специальной техники» раскрывают следующие ведомственные документы [10]:
– в Минобороны России – перечень базовых и критических военных технологий;
– в Минпромторге России – перечень базовых и критических промышленных технологий;
– в ФСБ России – перечень базовых и критических специальных технологий.
Перечень базовых и критических военных технологий является основным нормативным документом, определяющим приоритетные направления создания научно-технического задела для перспективного и нетрадиционного вооружения, и обеспечивает решение следующих основных задач, стоящих перед Минобороны России:
– формирование технологической программы реализации мероприятий государственной программы вооружения;
– обоснование ассигнований, необходимых на создание оборонных технологий;
– контроль выполнения программных мероприятий;
– трансфер и коммерциализация технологий прорывного характера.
Действующая редакция перечня базовых и критических военных технологий на период до 2025 года одобрена решением Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации (протокол № 8 от 24 сентября 2013 года) и содержит 9 базовых, 48 критических и 293 военные технологии (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Перечень базовых военных технологий на период до 2025 г.
В зависимости от уровня готовности и степени риска получения положительных результатов реализацию включенных в перечень технологий предполагается осуществлять в рамках различных программ, включая:
– программу развития базовых военных технологий в составе государственной программы вооружения;
– Федеральную целевую программу «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011–2020 годы»;
– проекты Фонда перспективных исследований.
В настоящее время в российских документах, относящихся к проблемам научно-технического развития страны, достаточно часто стал использоваться термин «задел» (табл. 1.1).
Таблица 1.1. Примеры использования термина «задел» в российских программах развития науки и техники
В соответствии со сложившейся научно-технической лексикой понятие «задел» трактуется как «накопление знаний, технологий, изделий, полуфабрикатов и других видов продукции сверх потребностей». Накопление сверх потребностей означает, что в каждый текущий момент времени есть востребованная часть накопления и есть превышение, которое может быть востребовано при изменении ситуации. Данный тезис подтверждается мировой практикой создания 11 1 3, свидетельствующей, что часть результатов научно-технологических исследований остается в традиционном понимании нереализованной: результативность этих работ состоит в расширении сферы поиска наиболее эффективных решений или в отказе от тупиковых направлений разработок, то есть в предотвращенном ущербе. Последние исследования в области теории знаний и инноваций позволяют утверждать, что именно избыточность информации и ее разнообразие являются необходимым условием для успешного развития функциональных систем различного назначения.
Можно представить процесс создания научно-технического задела в интересах проведения опытно-конструкторских разработок (ОКР) перспективных элементов функциональной системы в виде схемы (рис. 1.2), на которой основными элементами НТЗ являются научный, научно-технологический и производственно-технологический заделы [3, 7 |. Научно-технологический задел включает: новые (усовершенствованные) материалы и вещества; элементную базу, составные части, модули и блоки; алгоритмы и программы для вычислительной техники; лабораторное и испытательное оборудование; экспериментальные и макетные образцы нетрадиционных видов техники; технические задания на НИР и ОКР; концептуальные, нормативно-технические и методические документы.
Рис. 1.2. Составляющие научно-технического задела и процессы, направленные на его формирование
Элементами производственно-технологического задела являются: производственные технологии; станки, оснастка, инструмент, инвентарь; производственное, технологическое и испытательное оборудование; измерительные приборы; средства автоматизации производства; концептуальные, нормативно-технические, методические и другие документы в области организации и планирования производства.
Исходя из определений инноваций, использующихся в научно-технической литературе, научный задел для развития функциональных систем (ВВСТ) в [7 | предложено трактовать как совокупность потенциальных инноваций (или нововведений), которые при определенных условиях (наличие соответствующих решений органов государственного управления, производственные и экономические возможности государства и др.) могут обеспечить создание новых технологий, материалов, веществ, элементной базы, унифицированных модулей и блоков для решения принципиально новых задач функциональных систем (ВВСТ).
В настоящее время одним из решающих факторов, оказывающих влияние на устойчивое развитие ВВСТ, является наличие опережающего научно-технического задела. Такой задел сегодня формируется в рамках фундаментальных и поисковых исследований, проводимых в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства. Содержание этих исследований определяется перечнем приоритетных направлений фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований (ФППИ), который определен рядом документов, утверждаемых на высшем государственном уровне. Научно-технические достижения, получаемые в результате этих работ, обеспечивают развитие военных технологий и играют важную роль практически на всех стадиях жизненного цикла ВВСТ, во всех формах и способах их боевого применения.
Авторами первой главы книги была предпринята попытка обобщения и систематизации опыта США, накопленного при организации, планировании, финансировании и проведении оборонных исследований. Выбор этой страны неслучаен и определен наличием существенных различий в процессах формирования и функционирования систем обеспечения вооруженных сил новейшими образцами вооружения и военной техники (ВВТ). Так, например, в США основное внимание при формировании научно-технического задела в области ВВТ уделяется комплексу исследований и технологических разработок, ориентированному на потенциал учебных заведений, научно-исследовательских лабораторий военного ведомства США и организаций малого бизнеса. Причем такие работы проводятся по широчайшему спектру научно-технических направлений, обеспечивающих самодостаточность государства в разработке практически всех перспективных видов ВВТ.
1.1. Структура и объемы финансирования оборонных НИОКР
По статье федерального бюджета США «Национальная оборона» проходят средства, выделяемые на осуществление военных функций Министерству обороны и ряду других министерств и ведомств США, и прежде всего Министерству энергетики (на деятельность, связанную с ядерным оружием и ядерными энергетическими установками военного назначения). Далее рассматриваются только те ассигнования, которые выделяются Министерству обороны США. Основным показателем, определяющим объемы государственного финансирования в США, являются «Бюджетные полномочия» – Budget authority. «Бюджетные полномочия» – показатель, характеризующий законодательно утвержденный объем средств, которые соответствующие государственные ведомства имеют право истребовать из бюджета для обеспечения своих финансовых обязательств (obligations), возникающих при заключении контрактов на приобретение товаров и услуг и найм персонала. Процесс рассмотрения и утверждения проекта бюджета конгрессом США включает несколько стадий. В законопроекте о правительственной программе расходов (authorization bill) принимается общее решение о выделении средств на осуществление каждой программы и предварительно определяется объем ее финансирования (authorizations). На этой основе при рассмотрении законопроекта об ассигнованиях принимаются решения о выделении финансовых средств на осуществление программ (appropriations) и устанавливается объем и структура правительственных бюджетных полномочий (budget authority), на основании которых определяется сумма финансовых средств, которые могут быть реально израсходованы (outlays). Как правило, 70–85 % расходов производится за счет бюджетных полномочий, утвержденных на данный финансовый год, а оставшаяся часть – за счет бюджетных полномочий прошлых лет. Этим объясняется факт несовпадения выделенных и израсходованных средств в конкретном финансовом году.
Традиционная бюджетная разбивка расходов на национальную оборону США включает следующие разделы: обеспечение личного состава, эксплуатация и ремонт ВВТ, закушен ВВТ, НИОКР, военное строительство, строительство жилья и помощь домовладельцам.
Общая динамика изменения государственных расходов в США по статье «Национальная оборона» (только статья 051) представлена на рис. 1.3.
Рис. 1.3. Динамика изменения ассигнований США, выделяемых по статье «Национальная оборона» (по бюджетной статье 051)
В последние годы ежегодная доля ассигнований, выделяемых Министерству обороны США на реализацию программ НИОКР (Research, Development, Test And Evaluation Programs) и закупок BBT (Procurement Programs), колеблется в пределах 31–37 % от общего объема средств по бюджетной статье 051 без учета расходов на непредвцденные зарубежные операции (НЗО) – Overseas Contingency Operations. В 2012 фин. г. эта доля составила ~32 % (без учета НЗО). Среднее значение соотношения статей военных расходов «Закупки ВВТ» / «Проведение НИОКР» в период 2005–2011 фин. гг. менялось от 0,9 до 1,4 (рис. 1.4).
Рис. 1.4. Динамика изменения соотношения расходов по статьям военного бюджета «Закупки ВВТ» и «Проведение НИОКР»
Примечание: до 2010 фин. года военные расходы на войну в Ираке и Афганистане финансировались в основном через законопроекты о дополнительных расходах (supplementary spending bills), начиная с 2010 фин. г. они были категорированы как «непредвиденные зарубежные операции» (НЗО) /Overseas Contingency Operations (ОСО) и включены в бюджет.
Надо отметить, что в Министерстве обороны США понятия «приобретение» – Acquisition и «закупка» – Procurement существенно различаются. В рамках программы «приобретения» ВВТ осуществляется непосредственная поддержка всех стадий жизненного цикла образца ВВТ – НИОКР по разработке прототипа серийного образца, испытания, НИОКР по разработке промышленного образца, принятие на вооружение, закупка и развертывание, эксплуатация, включая боевое применение и утилизацию.
Бюджет НИОКР военного ведомства формируется (планируется, программируется, согласовывается) и реализуется в рамках трех взаимосвязанных структурных систем:
– программной (программы перспективного развития (вооружения) ВС, планы и программы приобретения новых видов ВВТ и т. п.);
– организационной (по заказчикам работ – получателям бюджетных средств: видам ВС, управлениям и службам МО США);
– функциональной (по задачам ВС, направлениям и функциональным областям развития системы вооружения).
Основной формой программного структурирования бюджета Министерства обороны США (по статье расходов 051) на плановый период является представление его в рамках следующих 11 программ перспективного развития вооруженных сил (FYDP – Future Year Defense Program):
1. Стратегические силы;
2. Силы общего (основного) назначения;
3. Разведка, боевое управление и связь;
4. Мобильные силы (воздушные и морские перевозки);
5. Административная деятельность;
6. Исследования и разработки;
7. Снабжение и техническое обслуживание;
8. Боевая подготовка, медицинское и другие виды обеспечения;
9. Военная поддержка других государств;
10. Силы специального назначения;
11. Секретные программы.
В шестую программу входит наибольшая часть НИОКР Пентагона (~69–72 % от общего объема). Все ежегодные расходы на НИОКР группируются в рамках общей программы – программы исследований, развития, испытаний и оценивания – Research, Development, Test And Evaluation Programs (RDT&E или R-l).
В соответствии с бюджетной классификацией, принятой в США, программы НИОКР Министерства обороны (Research, Development, Test And Evaluation (RDT&E) Programs) подразделяются на следующие категории работ (бюджетные активности – Budget Activity (BA)):
BA 1 – фундаментальные исследования;
BA 2 – прикладные исследования;
ВА 3 – технологические разработки;
ВА 4 – разработка прототипов серийных образцов BBT (ОКР по созданию прототипов) и их подсистем (Advanced Component Development & Prototypes);
BA 5 – испытания BBT, ОКР и технологические работы в интересах подготовки к промышленному производству серийного образца (System Development & Demonstration);
ВА 6 – планирование развития, сопровождение программ НИОКР, общие проблемы совершенствования ВВТ, материальнотехническое обеспечение НИОКР, стандартизация и унификация, программы исследований и разработок, выполняемые организациями малого бизнеса (Small Business Innovation Research — SBIR и Small Business Technology Transfer Research — STTR);
BA 7 – модернизация BBT, ограниченное производство новых видов BBT и опытная эксплуатация.
Сравнительные данные по существующим в США категориям гражданских и военных НИОКР, а также по объемам их финансирования в 2012 фин. г. представлены на рис. 1.5.
Рис. 1.5. Распределение государственных ассигнований США, выделяемых на проведение НИОКР в 2012 фин. г. по категориям работ и заказчикам программ
Категории работ ВА 4, В А 5, В А 7 тесно увязаны с этапами программ приобретения объектов В ВТ (рис. 1.6).
Существующая централизованная система заказов военных НИОКР помимо видовых заказчиков (органы управления заказами НИОКР армии США, ВМС и корпуса морской пехоты, ВВС) насчитывает -18—20 заказывающих управлений и служб МО США. Основными из них (по объемам средств, выделяемых на НИОКР) являются:
Рис. 1.6. Взаимосвязь бюджетных категорий НИОКР с этапами программы приобретения ВВТ
– Аппарат министра обороны (Office of Secretary of Defense — OSD);
– Управление перспективных исследований и разработок (DARPA);
– Управление ПРО ((Missile Defense Agency — MDA), бывшее BMDO));
– Управление программ химической и биологической защиты (Chemical and Biological Defense Program — CBDP);
– Управление по снижению опасности (Defense Threat Reduction Agency – DTRA);
– Управление информационных систем (Defense Information Systems Agency — DISA);
– Управление национальной безопасности (National Security Agency – NSA) – Агентство национальной безопасности;
– Управление контрактов (Defense Contract Management Agency – DCMA);
– Контрольно-ревизионное управление (Defense Contract Audit Agency – DCAA);
– Управление материально-технического обеспечения (Defense Logistics Agency — DLA);
– Разведывательное управление (Defense Intelligence Agency – DIA);
– Управление по сотрудничеству в области безопасности (Defense Security Cooperation Agency — DSCA);
– Служба безопасности (Defense Security Setyice – DSS);
– Национальное управление геопространственной разведки и картографирования (National Geospatial-Intelligence Agency – NGA);
– Объединенный комитет начальников штабов (Joint Chiefs of Staff – JCS);
– Объединенное командование силами специальных операций (United States Special Operations Command – SOCOM).
Общий объем запланированных ассигнований на реализацию программ НИОКР (ВА 1–7) Министерства обороны США в 2013 фин. г. составил 72,998 млрд долл. (-11,3 % от общих расходов на оборону без учета расходов на военные программы Министерства энергетики (Department of Energy – DoE) и организаций, входящих в Разведывательное сообщество США) [43]. Распределение этих средств по категориям работ и заказчикам программ НИОКР представлено на рис. 1.7–1.8 соответственно.
Работы, относящиеся к бюджетным категориям BA 1, ВА 2, В А 3, составляют одну общую категорию «Исследования и технологические разработки» (Research and Technology). В соответствии с существующей в Министерстве обороны США терминологией под этими категориями работ принято понимать следующее:
1. Фундаментальные (базовые) исследования (Basic Research). Исследования, направленные на расширение знаний или понимания о фундаментальных аспектах явлений и наблюдаемых фактов и не ориентированные на решение конкретной прикладной научно-технической задачи в области разработок ВВТ.
В документе DoD Financial Management Regulation Volume 2B, Chapter 5 (в редакции от июня 2008 г.) дается следующее определение этой категории НИОКР. К фундаментальным исследованиям (бюджетной активности 1 – В А 1) относятся все виды теоретических и экспериментальных работ, направленные на расширение знаний и их понимания в тех областях естественных и технических наук, которые ориентированы на удовлетворение долгосрочных потребностей в сфере национальной безопасности. Данная бюджетная активность предусматривает проведение долгосрочных и многообещающих (с высокой степенью значимости ожидаемых результатов) исследований, формирующих основу технологического прогресса в военно-технической сфере. Результаты фундаментальных исследований обеспечивают:
Рис. 1.7. Характеристика распределения ассигнований, выделяемых Министерству обороны США на выполнение НИОКР (RDT&E Programs) в 2013 фин. г. по программам развития и категориям НИОКР
– научную базу для проведения последующих работ в рамках программ прикладных исследований и технологических разработок;
– появление новых или расширение существующих функциональных возможностей ВС в таких областях, как связь, боевое управление, разведка, обнаружение целей, навигация и наведение оружия и т. п.
Практическая направленность научных проектов (программных элементов) этой категории работ предполагает решение задач, предшествующих начальному этапу программы приобретения (Program Acquisition) военной продукции (создание нового образца ВВТ или модернизация существующего) – «Анализ возможных решений» (Materiel Solution Analysis Phase).
Рис. 1.8. Характеристика распределения ассигнований, выделяемых Министерству обороны США на выполнение НИОКР в 2013 фин. г. по заказчикам работ
2. Прикладные исследования (Applied research). Систематические исследования, направленные на расширение знаний и представлений, необходимых для определения способа, посредством которого может быть решена научно-практическая задача. Данная категория работ обеспечивает непрерывное расширение и применение знаний для разработки новых полезных материалов, устройств, систем, методов или процессов их создания. Прикладные исследования могут быть ориентированы в интересах проектирования, разработки опытных образцов ВВТ (или модернизации существующих), а также создания новых процессов, соответствующих современным требованиям. Деятельность в рамках этой категории НИОКР позволяет преобразовывать достижения (результаты) фундаментальных исследований в проблемно-ориентированные решения различных военно-технических задач (проблем) и определять основное содержание работ по разработке необходимых технологий. Элементы программ прикладных исследований направлены на решение задач, предшествующих начальному этапу (Materiel Solution Analysis Phase) программы приобретения, либо входить в него.
Следует заметить, что важность фундаментальных и прикладных исследований в общей системе национальных приоритетов НИОКР в США отражается в объемах средств, расходуемых из федерального бюджета на их проведение (рис. 1.9).
Рис. 1.9. Распределение государственных ассигнований США, выделяемых на проведение исследований в 2012 фин. г. по министерствам и ведомствам
3. Технологические разработки (Advanced Technology Development) – бюджетная категория работ ВА 3). Проекты (программы) технологических разработок ориентированы на решение задач, связанных с удовлетворением конкретных военных нужд (потребностей), сформулированных Объединенным комитетом начальников штабов. Эта категория НИОКР включает в себя разработки компонентной базы, элементов подсистем и систем, а также создание технологий их интеграции в опытные и/или макетные образцы ВВТ в интересах проведения экспериментальных исследований в лабораторных условиях и/или натурных испытаний. Результаты выполнения таких разработок должны позволить оценить:
– практическую реализуемость и полезность технологии при создании макетного образца ВВТ;
– возможность и предельные сроки промышленного освоения технологий для производства серийных образцов ВВТ;
– ориентировочные затраты, связанные с дальнейшей реализацией второго этапа программы приобретения – «Этап ОКР по созданию прототипа образца военной продукции» (Technology Development Phase).
Ежегодно на проведение фундаментальных, прикладных исследований и разработок (ФПИ и TP – BA 1, ВА 2 и ВА 3) выделяется ~16–17 % от общего объема средств на НИОКР МО США (ВА 1-ВА 7). В 2013 фин. г. объем финансирования программ ФПИ и ТР составил 11,861 млрд долл. Характеристика распределения объемов ассигнований, выделяемых на проведение исследований и разработок, по перечисленным выше заказчикам представлена на рис. 1.10.
Важную роль в американской системе НИОКР в области ВВТ играют исследования и разработки, выполняемые организациями малого бизнеса в рамках специальных государственных программ «Инновационные исследования малого бизнеса» – Small Business Innovation Research (SBIR) и «Исследования малого бизнеса по передаче технологий» – Small Business Technology Transfer Research (STTR). В 2012 фин. г. на исследовательские проекты по этим программам из бюджетов министерств и ведомств США было выделено ~2,5 млрд долл. (рис. 1.11). Эта программа действует с 1982 г. и в настоящее время запланирована на период до 2017 года. Общее управление ходом ее выполнения осуществляет Администрация малого бизнеса (SBA). К обязательному участию в ней привлекаются те министерства и ведомства США, у которых объем бюджетных расходов, направляемых сторонним организациям (внешним исполнителям) на НИОКР (Extramural R&D), превышает 100 млн долл, в год. При этом минимальный размер долевого участия в программе SBIR для таких министерств и ведомств определяется ежегодно в процентах от годового объема их расходов, направляемых на проведение НИОКР сторонним организациям. Так, например, эта доля в 2013 фин. г. определена в размере 2,7 %, а в 2017 фин. г. она должна составить 3,2 % (ежегодный прирост до 2017 фин. г. в размере 0,1 %, а в 2017 фин. г. – 0,2 %).
Рис. 1.10. Характеристика распределения объемов ассигнований по заказчикам программ ФПИ и ТР
Рис. 1.11. Распределение бюджетных ассигнований, выделяемых на реализацию проектов исследований и разработок в рамках программы SBIR (в 2012 фин. г.)
Обязательным условием реализуемого в рамках программы SBIR ведомственного проекта исследований и разработок является возможность коммерциализации ожидаемого конечного результата.
Исполнителями проектов программы SBIR могут являться только те организации, которые соответствуют следующим требованиям:
1. Организация должна находиться (фактический и юридический адрес) на территории США. Направленность исследований и разработок по проекту SBIR не должна совпадать с основным видом деятельности организации, из которого извлекается большая часть прибыли.
2. Основная часть уставного капитала (не менее 51 % акций с правом голоса) организации должна принадлежать гражданам США или иностранцам, постоянно проживающим на законных основаниях в США.
3. Численность служащих (ученых, инженеров и вспомогательного персонала) в организации не должна превышать 500 человек (включая все филиалы и самостоятельные подразделения). Кроме того, организация должна иметь разрешение (лицензию) на выполнение НИОКР и соответствующий код государственной классификации вида деятельности.
Самым крупным инвестором программы SBIR является Министерство обороны США. Объем военной части этой программы в 2012 фин. г. составил -1,015 млрд долл. Распределение этих средств между военными заказчиками проектов представлено на рис. 1.12.
Работа в рамках программы SBIR военного ведомства оформляется контрактом между МО США и головным исполнителем – организацией малого бизнеса. Головной исполнитель проекта имеет право заключать субконтракты с соисполнителями работ (с организациями или отдельными гражданами). Авторские права на интеллектуальную собственность принадлежат исполнителям работ, а МО США получает бесплатную лицензию на их дальнейшее использование.
Проекты программы SBIR предполагают 2 обязательных этапа работ и один заключительный, но необязательный. Первый этап может содержать проверку технической концепции и отработку предлагаемых решений. Продолжительность этого этапа составляет не более 6 месяцев (по заказам ВВС до 8 месяцев) и не может быть продлена. Предельная стоимость работ по первому этапу не должна превышать 150 тыс. долл, (до 2010 года – 100 тыс. долл.), а по второму этапу – 1 млн долл, (до 2010 года – 750 тыс. долл.). Как правило, второй этап разбивается на два подэтапа продолжительностью 10–12 месяцев каждый. Первый подэтап является базовым и предполагает получение результатов, позволяющих оценить или подтвердить эффективность выбранного направления исследований (или разработок), а также принять решение о целесообразности открытия второго подэтапа. К финансированию второго подэтапа могут подключаться и другие инвесторы (частные компании или другие министерства и ведомства США).
Рис. 1.12. Распределение ассигнований между военными заказчиками работ по программе SBIR в 2012 фин. г.
Третий этап работ в рамках проекта SBIR МО США открывается только в том случае, если будет найден негосударственный источник финансирования, заинтересованный в доработке полученных результатов до уровня промышленного образца В ВТ (или изделия гражданского назначения) в целях его последующей коммерческой продажи (коммерциализации).
Отметим, что более 55 % исполнителей проектов по программе SBIR составляют организации численностью менее 25 человек (рис. 1.13).
Ежегодно программа SBIR МО США инициирует ~8–9 тыс. проектов, перечень которых публикуется два раза в год (в октябре и мае).
Рис. 1.13. Характеристика численности организаций малого бизнеса, выполняющих проекты работ по программе SBIR
Примерами наиболее важных проектов исследований и разработок, выполненных в рамках программы SBIR, могут являться следующие:
– разработка технологий распознавания трехмерных сцен по видеоизображениям (технология «базовый видеокадр – трехмерная виртуальная модель обстановки»);
– создание полупроводникового лазера дальнего УФ-диапазона излучения (220–250 нм) в интересах обнаружения биологического загрязнения по спектру рамановского рассеяния;
– создание САПР аналоговых БИС, позволяющей решать топологические проблемы, связанные с синхронизацией на больших тактовых частотах, внутренними шумами и высоким уровнем потребления энергии;
– отработка технологии формирования эпитаксиальных слоев (пленок) для топологических норм менее 0,25 нм;
– создание конструкций малогабаритных антенн с электронным сканированием;
– разработка нового поколения материалов (функциональных и конструкционных) повышенной стойкости (для космического использования);
– совершенствование модульно-агрегатного принципа построения микроспутников (КА массой 50 – 100 кг);
– создание дизельных авиационных двигателей (мощностью LOLS л.с. на один цилиндр) для малогабаритных БПЛА;
– создание высокоскоростных (скорость хода более 8 —10 узлов) необитаемых подводных аппаратов НПА (Unmanned Underwater Vehicle – UUV) – носителей оружия;
– разработка миниатюрных радиостанций с быстрой адаптивной перестройкой по частоте (в диапазоне 50—100 МГц) и программным обеспечением, позволяющим прогнозировать условия распространения радиоволн в конкретной обстановке (горные условия, город, лес или открытая местность) для решения задачи автоматизированного выбора оптимальных частот радиосвязи.
Как показал анализ, ежегодные проекты работ по программе SBIR МО США охватывают практически все направления развития оборонных исследований и разработок.
Другая форма государственного сотрудничества с организациями малого бизнеса реализована в американской программе «Исследования малого бизнеса по передаче технологий – STTR». В ее рамках проекты исследований и разработок выполняются организациями малого бизнеса (головные исполнители) совместно с университетами и НИО промышленности (соисполнители). К участию в программе STTR в обязательном порядке привлекаются те министерства и ведомства США, у которых объем бюджетных расходов, направляемых сторонним организациям (внешним исполнителям) на НИОКР (Extramural R&D), превышает 1 млрд долл, в год. Минимальный размер ежегодного долевого участия в программе STTR для таких правительственных учреждений определяется в процентах от годового объема их расходов, направляемых на проведение НИОКР сторонним организациям. В 2013 фин. г. он законодательно определен в размере 0,35 %, а в плановом периоде 2014–2017 фин. гг. правительство США предполагает его увеличение до 0,45 %.
Обязательным для проектов программы STTR является требование по распределению объемов финансирования между головным исполнителем и соисполнителями работ. Не менее 40 % средств по проекту должно выделяться организации малого бизнеса и не менее 30 % – соисполнителям (НИО промышленности или университету).
Объем расходов на проекты МО США, реализуемые в рамках программы STTR в 2012 фин. г., составил ~ 127 млн долл. Распределение этих ассигнований между заказчиками проектов работ по программе STTR представлено на рис. 1.14.
Рис. 1.14. Распределение ассигнований между военными заказчиками работ по программе STTR в 2012 фин. г.
Необходимо отметить, что в настоящее время малый бизнес в США – это:
– свыше 27 млн американцев, работающих в организациях малого бизнеса;
– более 13 патентов на одного служащего для организаций малого бизнеса научно-технического профиля (намного больше, чем в крупном бизнесе);
– производство более 50 % ВВП США;
– принципиально новый источник решения задач, стоящих перед экономикой США;
– критическая компонента в оборонно-промышленном комплексе США.
1.2. Система планирования оборонных исследований и разработок
К настоящему времени в Министерстве обороны США сложилась достаточно гибкая и эффективная, но крайне сложная система управления исследованиями и разработками, в рамках которой осуществляются прогнозирование и выбор приоритетных направлений развития.
Общее руководство программами исследований и разработок осуществляет помощник министра обороны по НИОКР (ПМО по НИОКР) – Assistant of Secretary Defense of Research and Engineering (ASD R&E), который непосредственно подчинен заместителю министра обороны по разработкам, приобретениям и МТО (Under Secretary Defense of the Acquisition Technology and Logistics – USD AT&L). ПМО по НИОКР несет непосредственную ответственность за подготовку и реализацию программ работ только бюджетных категорий BA 1-ВА 4 (рис. 1.15).
Рис. 1.15. Роль ПМО по НИОКР в процессе реализации программ приобретения ВВТ
На рис. 1.15 показаны уровни технологической готовности (Technology Readiness Levels — TRLs), введенные в практику планирования программ НИОКР по рекомендации Счетного управления США (GAO) в июле 1999 года. Уровни TRL – система индикаторов, характеризующая степень завершенности этапов программ по созданию основных образцов ВВТ и позволяющая оценить риски в ходе перспективного планирования ФПИ и ТР. В 2002 году директивой министра обороны США эта система индикаторов стала обязательной к применению. В соответствии с ней завершенность этапов НИОКР по созданию основных (главных) образцов ВВТ оценивается по 9-балльной шкале [48]. Краткое описание системы индикаторов TRL представлено в табл. 1.2.
Таблица 1.2. Система индикаторов (уровней) технологической готовности программ приобретения главных видов ВВТ
Отметим, что в дальнейшем в интересах оценки рисков при освоении серийного производства новых видов ВВТ в военном ведомстве США была разработана система индикаторов, характеризующих готовность к промышленному производству. Такая система получила название «уровни производственной готовности» – Manufacturing Readiness Levels (MRLs).
В аппарате ASD (R&E) за планирование и управление программами исследований (фундаментальных и прикладных) отвечает заместитель ПМО по исследованиям (DASD, Research).
Примечание: до января 2011 года должность ПМО по НИОКР (ASD R&E) в аппарате USD AT&L именовалась как директор по НИОКР (Director of Defense Research and Engineering – DDR&E).
Упрощенная организационная структура аппарата ПМО по НИОКР (ASD R&E) представлена на рис. 1.16.
Виды ВС США (армия, ВВС и ВМС) имеют различные организационные структуры, осуществляющие управление программами фундаментальных исследований. Общей особенностью этих видовых организационных структур является наличие в них управлений научных исследований (в армии США – Army Research Office (ARO), в ВВС – Air Force Office of Science Research (AFOSR), в BMC – Office of Naval Research (ONR)). В основных заказывающих управлениях МО США (DARPA, MDA, DTRA) реализованы типовые схемы управления программами оборонных исследований, функционирующие в рамках организационно-плановых структур аппарата директора.
Рис. 1.16. Организационная структура аппарата помощника министра обороны по НИОКР
В интересах формирования единой научно-технической политики военного ведомства, организации стратегического (сводного) планирования, согласования и координации программ ФПИ и ТР основных заказывающих органов (видов ВС, DARPA, OSD, DTRA, MDA и Управления программ CBDP) в Министерстве обороны США была установлена специальная регламентированная процедура, получившая первоначальное условное название Science and Technology Reliance (S&T Reliance). Функции по реализации этой процедуры в рамках аппарата ПМО по НИОКР (Office of ASD R&E) были возложены на консультативную группу по оборонной науке и технологиям (Defense Science and Technology Advisory Group – DSTAG) и заместителя директора по программам и планам (Deputy ASD, Plan & Programs, DASD R&E).
В ходе реализации процедуры S&T Reliance осуществлялась подготовка важнейших документов, определяющих стратегию, задачи и содержание научно-технического и технологического развития (для программ работ BA 1-ВА 3) на долгосрочную перспективу. К ним относились:
1. Научно-техническая оборонная стратегия (Defense Science and Technology Strategy);
2. План фундаментальных исследований (Basic Research Plan – BRP);
3. План развития оборонных технологий (Defense Technology Area Plan – DTAP);
4. Научно-технический план развития боевых возможностей ВС (Joint Warfighting Science and Technology Plan — JWSTP);
5. Сводный перечень комплексных целевых программ (перечень работ, объединенных в программу под общим названием «оборонная технологическая задача» – Defense Technology Objectives — DTO).
В 2006–2008 годах в рамках реформирования всей системы оборонных приобретений (Defense Acquisition System) процедура S&T Reliance претерпела существенные изменения и получила новое условное название – Reliance 21. При этом изменились состав и периодичность подготовки перечисленных выше документов. Далее кратко рассмотрим наиболее существенные изменения, произошедшие в процедуре сводного планирования.
Научно-техническая оборонная стратегия (Defense Science and Technology Strategy). В документах под названием «Научно-техническая оборонная стратегия» (НТОС) формулировалась единая концепция, излагались принципы планирования и задачи научно-технических программ Министерства обороны США (для категорий работ BA 1-ВА 4) исследований и разработок, определялась роль конкретных зарождающихся технологий в дальнейшем развитии В ВТ и устанавливались единые научно-технические приоритеты. Концептуальную основу для разработки НТОС составляли:
– положения «Стратегии обеспечения национальной безопасности США» – The National Security Strategy of the USA (NNS), устанавливаемые новой администрацией США;
– основные направления дальнейшего развития ВС США (на период 5—10 лет), определяемые министром обороны США в отчете Quadrennial Defense Review (QDR), публикуемом один раз в 4 года;
– требования и задачи по техническому обеспечению ВС, формулируемые министром обороны в Оборонной стратегии США (National Defense Strategy — NDS);
– положения единой стратегии и сводных концепций действий войск ВС, определяемые Объединенным комитетом начальников штабов и периодически публикуемые, например, в Военной стратегии США (National Military Strategy) и Комплексном прогнозе развития ВС (Joint Vision 2010 и Joint Vision 2020).
Документами серии НТОС (1996 г. и 2000 г.) были определены следующие основные показатели для критериев отбора (определения приоритетности) научно-технических программ: экономическая целесообразность; возможность двойного применения; продолжительность внедрения достижений в ВВТ; усиление технологической базы военного производства. В качестве общих задач для программ НИОКР (BA 1-ВА 4) устанавливались следующие:
1. Развитие и внедрение наиболее эффективных военных технологий (внедрение только тех технологий, которые непосредственно направлены на удовлетворение нужд ВС). Данное требование предполагает: направленное удовлетворение потребностей ВС (актуальность для нужд ВС); приоритетность научно-технических программ, имеющих важное межвидовое значение (в интересах всех видов ВС, управлений и служб МО); ускоренный переход от перспективных концепций к программам разработки ВВТ; быструю модернизацию ВВТ по факту развития непосредственно связанных с ним технологий (например программного обеспечения, компонентной базы электроники, двигателестроения и т. п.); предотвращение технологических порывов («сюрпризов») со стороны потенциальных противников.
2. Уменьшение стоимости ВВТ путем: внедрения технологий, снижающих затраты на эксплуатацию, модернизацию и боевое применение ВВТ; применения достижений, используемых в коммерческой практике (коммерчески доступных стандартов, технологий и изделий – COTS (Commercial Off The Shelf)); широкого использования технологий моделирования и имитации (до начала стадии развертывания производства ВВТ); комплексного учета внешних факторов (международных законов, необходимой для ВВТ инфраструктуры и т. п.).
3. Усиление военно-промышленной базы на основе: развития технологий двойного назначения; поддержки инвестиций в приоритетные технологии; развития механизмов передачи (трансфера) технологий; отбора инициатив для поддержки технологий, имеющих важное гражданское назначение (например, DARPA отрабатывает ряд технологий по созданию национальной информационной инфраструктуры).
4. Поддержка фундаментальных исследований в интересах раннего выявления и развития новых научных идей. Примерами таких научных идей являются: технология снижения заметности – Stealth; лазеры; ИК-приборы ночного видения; системы ВТО («интеллектуального» оружия). К числу основных направлений дальнейшего совершенствования программ фундаментальных исследований в МО США были отнесены следующие:
– привлечение к выполнению фундаментальных исследований первоклассных ученых как залога высокого качества работ;
– обеспечение стабильного и сбалансированного финансирования программ;
– подготовка ученых и специалистов в военных областях знаний;
– содействие кооперации ученых и НИО различных министерств и частных компаний.
5. Обеспечение гарантированного качества ВВТ путем: оптимизации системы планирования, согласования и контроля над реализацией научно-технических программ (оптимизация структуры подразделений министерства обороны, отвечающих за организацию и проведение научных исследований, технологических разработок, испытаний и закупок ВВТ); поддержки «критической массы» технологий в уникальных для военных целей областях наук, к числу таких уникальных областей относятся акустика океана, химическое и биологическое оружие, технологии обеспечения скрытности и т. д.; повышения эффективности процессов сводного планирования и согласования научно-технических программ; проведения непрерывного анализа мирового состояния военных технологий и экспертиз достижений в области науки и техники.
В настоящее время в рамках действующей процедуры Reliance 21 разработка НТОС не предусмотрена. Вместо нее разрабатывается и представляется документ под названием «Стратегический план исследований, разработок и ОКР» – Defense R&E Strategic Plan (Strategic DR&E Plan). Этот документ, подготовленный впервые в июне 2007 года [23], определяет приоритеты и направленность НИОКР (исследований, технологических разработок и ОКР бюджетной категории ВА 4). В нем содержатся:
– цели и задачи программ исследований, разработок и ОКР, выполняемых по заказам видов ВС (армии, ВМС, ВВС) и основных управлений (DARPA, DTRA, МОЛ);
– приоритетные области инвестирования;
– целевые принципы формирования программ НИОКР.
В стратегическом плане (Strategic DR&E Plan – 2007) были определены следующие приоритетные направления работ:
1) биометрические и бионические (bio-inspired) технологии;
2) нанотехнологии;
3) информационные технологии и их применение;
4) технологии непрерывного наблюдения за обстановкой (технологии освещения обстановки);
5) телекоммуникационные технологии и средства связи;
6) исследования в области методов и алгоритмов разработки программного обеспечения;
7) организация, обработка и совместное использование данных (информации);
8) моделирование деятельности человека (в том числе в социальной, культурной и общественной сферах);
9) развитие теорий о мышлении (когнитивистика);
10) лечение раненых и оптимизация производительности труда (деятельности военнослужащих);
11) создание улучшенных материалов;
12) совершенствование компонентной базы электроники;
13) технологии энергетики;
14) альтернативные виды топлива и источники энергии;
15) энергетические материалы, ракетные виды топлива и взрывчатые вещества;
16) технологии направленной энергии (включая лазерные, кинетические и электромагнитные средства поражения);
17) гиперспектральные датчики (приборы);
18) радиолокационные системы;
19) технологии автономных систем (систем управления и навигации);
20) военная робототехника (робототехнические комплексы военного назначения: комплексы на основе беспилотных летательных аппаратов, мобильных наземных роботов, надводных безэкипажных судов и необитаемых подводных аппаратов);
21) технологии военного производства (экономически целесообразные, продуктивные и быстро внедряемые);
22) боевые системы и войсковые средства защиты от оружия массового уничтожения;
23) методы и средства для анализа больших объемов цифровой информации.
Перечисленные выше приоритеты уточняются ПМО по НИОКР (ASD R&E) ежегодно.
Дополнениями к документу Strategie DR&E Plan служат научно-технические планы видов ВС и главных заказывающих управлений МО. Примерами таких документов могут являться следующие публикации (указываются только последние известные редакции):
1. ВМС и корпуса морской пехоты – Стратегический научно-технический план ВМС [37] и подготовленный в его поддержку Стратегический научно-технический план корпусов морской пехоты США [51].
2. ВВС США – План исследований и разработок ВВС США, опубликованный в июне 2011 года [22].
3. Армия США – Сводный научно-технический план армии США [19, 20].
4. Управление перспективных исследований и разработок МО США (DARPA) – Стратегический план 2013 [28].
Периодичность обновления Стратегического плана НИОКР (Strategie DR&E Plan) процедурой Reliance 21 не определена (разрабатывается по мере необходимости). Однако концептуальную основу для его новой редакции должны составить следующие документы:
Стратегия национальной безопасности (The National Security Strategy), опубликованная в мае 2010 года;
Отчет «Обзор состояния и основные направления дальнейшего развития ВС США» (Quadrennial Defense Review Report – QDR). представленный министром обороны США в феврале 2010 года;
Стратегия национальной обороны (National Defense Strategy – NDS), последняя редакция которой была опубликована в июне 2008 года;
Военная стратегия США (National Military Strategy – NMS). Новая редакция этого документа была опубликована 8 февраля 2011 года;
Сводная концепция для совместных действий (Capstone Concept for Joint Operations) в обновленной редакции и документы Объединенного штаба КНШ серий «Единые оперативные концепции» (Join! Operating Concepts – JOCs) и «Единые комплексные концепции» (Joint Integrating Concepts – JICs);
Примечание: очень вероятно, что в дальнейшем Объединенный штаб КНШ откажется от разработки документов, в которых определяются единые функциональные концепции (Joint Functional Concepts – JFCs).
Подготовка этих функциональных концепций возлагалась на JROC; Руководство по развитию ВС (Guidance for Development of the Force), которое было подготовлено в декабре 2011 года.
План фундаментальных исследований Министерства обороны США (Defense Basic Research Plan). Ежегодные расходы Пентагона на реализацию программ фундаментальных исследований составляют ~6–7 % в общем объеме государственных средств, выделяемых на эту категорию работ. Главными целями выполнения программ фундаментальных исследований (ФИ), финансируемых Министерством обороны США, являются:
1. Получение новых знаний и их интерпретация в интересах формирования научного задела (фундамента) для будущих оборонных технологий;
2. Подготовка (преимущественно в гражданских учебных заведениях) ученых и инженеров в ключевых для оборонных нужд дисциплинах и специальностях;
3. Поддержка научно-исследовательской инфраструктуры в интересах обеспечения непрерывного роста результативности (эффективности) проводимых работ.
Американские военные специалисты высоко оценивают роль фундаментальных исследований в системе опережающего развития системы вооружения ВС. Поэтому неслучайно, что Министерством обороны США обеспечивается устойчивое и сбалансированное финансирование этих работ. Исполнителями оборонных программ ФИ являются:
– университеты, институты и НПО, входящие в систему высшего образования США – ~50–55 % от общего объема средств, ежегодно расходуемых МО США на проведение фундаментальных исследований;
– НПО предприятий промышленности;
– федеральные научно-исследовательские центры (центры исследований и разработок федерального уровня – FFRDC);
– НПО Министерства обороны США;
– другие некоммерческие организации и организации малого бизнеса.
Программы фундаментальных исследований формируются на основе бюджетных проектов работ категорий BA 1 и будут более детально рассмотрены в подразделе 1.3.
Общая стратегия планирования программ ФИ ориентирована на решение следующих стратегических задач:
– обеспечения высокого качества, конкурентоспособности и многоплановости исследовательских программ;
– гибкого и сбалансированного финансирования;
– поддержания необходимого уровня инфраструктуры научных исследований;
– содействия даже фантастическим (с повышенной степенью риска) проектам;
– приоритетности в разработке ресурсосберегающих технологий.
В рамках процедуры S&T Reliance программы и проекты фундаментальных исследований, выполняемые по заказам видов ВС, главных заказывающих управлений МО США (DARPA, DTRA, CBDP) объединялись в сводном плане фундаментальных исследований МО США – Basic Research Plan (BRP). В нем устанавливались долгосрочная стратегия развития, цели, задачи, направления, объемы финансирования и ожидаемые результаты выполнения работ. До 2007 года руководящими документами DDR&E (в рамках процесса S&T Reliance) устанавливался двухгодичный цикл обновления (подготовки и публикации) плана BRP.
В плане BRP программы работ обобщались по областям наук (научным дисциплинам) и приоритетным направлениям междисциплинарных работ (Strategic Research Areas – SRA). В качестве традиционных областей выступали следующие науки: физика, химия, математика, информатика, материаловедение, механика, науки о Земле, атмосфере и космосе, океанология. Детализированная структура научно-технических направлений, по которым осуществлялось сводное планирование работ, представлена на рис. 1.17.
В плане BRP, опубликованном в феврале 2005 года, были определены следующие приоритетные направления междисциплинарных работ (SRA):
1. Биоинженерные науки (включая бионику и биометрику);
2. Науки о человеческой деятельности (философия, психология, педагогика, социология, лингвистика, эргономика и т. п.);
3. Информационное превосходство (информатика, вычислительная техника и телекоммуникации);
4. Многофункциональные материалы;
5. Нанонаука;
6. Энергетика и энергетические материалы.
Междисциплинарный и многодисциплинарный характер работ, проводимых в рамках приоритетных направлений (SRA), условно показан на рис. 1.18. Надо отметить, что на проведение этих работ обычно расходовалось -23—26 % от общего объема ассигнований, выделяемых МО США на проведение ФИ (без учета программ фундаментальных исследований в области медицины).
Рис. 1.17. Структура научно-технических направлений, по которым формировался план BRP
Рис. 1.18. Условная характеристика междисциплинарного характера работ, проводимых по приоритетным направлениям (SRA)
Для выбора наиболее важных (приоритетных) областей комплексных работ категории BA 1 (фундаментальных исследований) устанавливаются следующие критерии:
1. Направленность исследований на поддержку задач, стоящих перед ВС (возможность и экономическая целесообразность использования ожидаемых результатов для решения задач);
2. Потенциальная способность существенно улучшить боевые возможности ВС (возможность появления новых видов В ВТ или существенного улучшения ТТХ существующих);
3. Высокая степень очевидности потенциальной практической значимости и обширности областей применения в В ВТ в условиях существенных финансовых инвестиций со стороны военного ведомства;
4. Междисциплинарный и многодисциплинарный характер исследований в рассматриваемой области;
5. Потребность в стабильном финансировании работ в течение длительного периода времени;
6. Наличие потенциала для реализации главных научных порывов в социально-экономическом развитии страны (т. е. область комплексных работ может еще не быть оформлена в статусе национального приоритета НИОКР, но имеет потенциал стать таковой).
Установленные МО США приоритетные области ФИ формально не обобщаются в рамках бюджетной программы, однако их объемы финансирования уточняются один раз в 2 года. Перечни приоритетных областей фундаментальных исследований Министерства обороны США за период 1995–2012 гг. представлены в табл. 1.3.
Таблица 1.3. Приоритетные области фундаментальных исследований в интересах Министерства обороны США
На рис. 1.19 представлена условная схема формирования стратегических планов и выбора приоритетных направлений развития (по состоянию на начало 2007 года).
В рамках новой процедуры Reliance 21 сводный план BRP был заменен другим документом, получившим название «Стратегический план фундаментальных исследований Министерства обороны США» – DoD Strategic Basic Research Plan (SBRP) [21]. Структура и содержание этого документа существенно отличаются от всех шести известных редакций плана BRP (1996, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005 гг.).
Примечание: в марте-апреле 2007 года был подготовлен рабочий проект (draft) плана BRP, о факте его публикации в окончательной редакции сведения отсутствуют.
Основная часть содержания плана SBRP посвящена краткой характеристике (обоснованию) приоритетных целей Министерства обороны США, достигаемых в ходе реализации программ фундаментальных исследований:
– создание превосходства в научно-исследовательских кадрах;
– содействие интеграции и кооперации различных исследовательских организаций в проведении комплексных (междисциплинарных) исследований;
– расширение знаний и представлений (компетенций) в традиционно важных для обороны областях наук;
– создание научно-технического задела для формирования новых возможностей.
Рис. 1.19. Условная схема формирования планов ФПИ и ТР и выбора приоритетных направлений развития
В соответствии с требованием отдела бюджетного управления (ОМВ) администрации США по использованию единой классификации работ категории В А 1 в документе SBRP была представлена взаимосвязь «традиционных» дисциплин, по которым ранее формировался сводный план фундаментальных исследований (BRP), с теми областями знаний, которые используются Национальным научным фондом США (NSF) для формирования своих программ. Надо отметить, что в документе (по крайней мере в его первой редакции) теперь не содержится общая характеристика результатов, ожидаемых в долгосрочной перспективе. В соответствии с принятыми решениями ПМО по НИОКР (DDR&E) обновление плана SBRP будет осуществляться по мере необходимости (очень возможно, что не чаще одного раза в 2 года).
План развития оборонных технологий (Defense Technology Area Plan – DTAP). Сводный научно-технический план DTAP представлял собой горизонтальную интеграцию (обобщение) проектов прикладных исследований и технологических разработок (категории работ ВА 2 и ВА 3) по важнейшим областям развития оборонных технологий. В рамках процедуры S&T Reliance план DTAP обновлялся один раз в два года и публиковался в начале года (в январе или феврале) в поддержку бюджетного запроса Министерства обороны.
В изданиях плана DTAP 1996 г. и 1997 г. прикладные исследования и технологические разработки объединялись по принципу общей технической направленности и ожидаемой эффективности (полезности) в десять областей (критических технологий для реализации перспективных планов приобретения ВВТ). Планы, опубликованные в 1999, 2001, 2003 и 2005 гг., были сформированы уже по двенадцати областям. В последней официальной редакции документа DTAP (февраль 2005 года) прикладные исследования и технологические разработки интегрировались в рамках следующих технологических областей (focus areas):
1) авиационная техника;
2) биомедицина;
3) защита от химического и биологического оружия;
4) наземная и морская техника;
5) эргономика и технические средства обучения;
6) технологии информационных систем;
7) материалы и технологические процессы;
8) ядерные технологии;
9) технологии мониторинга и оценки состояния окружающей среды;
10) датчики, электроника и средства РЭБ;
11) космическая техника;
12) системы и средства вооружения.
Детализированная структура научно-технических направлений плана DTAP-2005 по перечисленным выше областям представлена на рис. 1.20.
В рамках каждой технологической области плана DTAP определялся перечень научно-технических задач, указывались количественные и качественные характеристики результатов, ожидаемых в ближайшей (5—10 лет) и долгосрочной (15–20 лет) перспективе, представлялась краткая характеристика обеспечивающих работ, выполняемых в рамках программ фундаментальных исследований, и приводились плановые объемы инвестиций.
В рамках новой процедуры Reliance 21 подготовка сводного плана DTAP не предусмотрена. Вместо него формируются и представляются стратегические планы исследований и разработок заказывающих организаций МО США (Component S&T Strategic Plans) и планы (прогнозы) развития перспективных (важнейших) технологий (Strategic Technology Roadmaps). В рамках процесса Reliance 21 перечисленные выше планы получили обобщающее название Technology Focus Teams. Планы типа Strategic Technology Roadmaps (STR) в обобщенном виде включаются в документ JWSTP.
Примечание: примером плана типа STR может служить документ, опубликованный МО США в апреле 2009 года под названием «Комплексный план (прогноз) развития робототехнических комплексов на период 2011–2036 гг.» – Unmanned System Integrated Roadmap 2011–2036, третья редакция.
Распределение ассигнований, выделенных в 2009 фин. г. на проведение работ категорий ВА 2 и ВА 3, по структуре последней редакции плана DTAP (2005 г.) представлено на рис. 1.21.
Научно-технический план комплексного развития ВС США (Joint Warfighting Science and Technology Plan — JWSTP). В этом сводном научно-техническом плане осуществляются обобщение проектов прикладных исследований (ВА 2) и технологических разработок (ВА 3) и их систематизация по единым функциональным концепциям действий ВС (до 2004 года – по единым задачам развития боевых возможностей (Joint Warfighting Capability Objective — JWCO)). В рамках процедуры S&T Reliance этот документ публиковался ежегодно и представлялся Конгрессу США в начале марта (в поддержку бюджетного запроса МО США).
Рис. 1.20. Структура Плана развития оборонных технологий – DTAP
Рис. 1.21. Распределение ассигнований, выделенных в 2009 фин. г. на проведение работ категорий ВА 2 и ВА 3, по структуре последней редакции плана DTAP (2005 г.)
В сводном научно-техническом плане JWSTP конкретизируются общие цели и задачи программ прикладных исследований и разработок в соответствии с установленными едиными оперативными и функциональными концепциями действий ВС (перспективные стратегии и тактика действий ВС на ближайшее будущее).
Сводная характеристика работ в плане JWSTP представляется по следующей логико-структурной схеме: «Главная концепция единых действий» —> «Описание элементов оперативных возможностей, требуемых для реализации главной концепции» (Operational Capability Elements – ОСЕ) —» «Требуемые функциональные возможности ВС для реализации каждого элемента» (Functional Capabilities) – » «Существующие технические проблемы обеспечения функциональных возможностей» (Functional Gaps) —> «Ключевые технологии разрешения существующих проблем» —» «Технический план по обеспечению элементов оперативных возможностей». Для каждого элемента ОСЕ в плане JWSTP приводится краткий анализ состояния вопроса, определяются цели развития, излагаются научно-технологические задачи комплексных целевых программ (до 2007 года – DTO, после – Marquee Programs видов ВС и главных заказывающих управлений МО (DARPA, MDA, DTRA), а также элементы программ демонстраций типа JCTD, реализуемых под руководством боевых командований (СоСош)). Концептуальной и методологической основой для формирования плана JWSTP служат положения, формулируемые Объединенным штабом КНШ в документах следующих серий:
1. Сводная концепция для совместных действий (Capstone Concept for Joint Operations — CCJO). В документе содержатся обобщенные взгляды на действия ВС по обеспечению национальной безопасности в долгосрочной перспективе (для прогнозных сценариев развития угроз национальной безопасности США через 7—12 лет). Документ CCJO служит формальным руководством по стратегическому планированию развития ВС США (GDF).
2. Единые оперативные концепции (Joint Operating Concepts – JOCs). Семейство официальных документов КНШ, к которым, например, относятся следующие публикации: IW JOC Version 2.0, 17 May 2010; Military Contribution to Cooperative Security JOC Version 1.0, 19 September 2008; Homeland Defense and Civil Support JOC, Version 2.0, October 2007; Major Combat Operations JOC, Version 2.0, December 2006.
3. Единые функциональные концепции (Joint Functional Concepts — JFCs). Семейство официальных документов, издаваемых Наблюдательным советом по единым требованиям (JROC), включающее, например, следующие публикации: JROC Approved Joint Trai-ning Functional Concept, 14 August 2007; Net-Centric Environment Joint Functional Concept, 07 April 2005; Force Management JFC, Version 1, 02 June 2005; JROC Approved Functional Concept for Battlespace Awareness, 31 December 2003. Следует отметить, что в 2008 году председателем КНШ было предложено (проект инструкции CJCSI 3010.02С) отказаться от разработки документов, относящихся к серии JFCs.
4. Единые комплексные концепции (Joint Integrating Concepts – JICs). Группа официальных документов КНШ, к которой, например, относятся следующие публикации: Unconventional Warfare.1 IC.; Version 1.0, 01 February 2010; Foreign Internal Defense JIC, Version 1.0, 01 February 2010; Strategie Communication JIC, Version 1.0, 07 October 2009; Maritime Domain Awareness JIC, Version 1.0, 15 September 2009; Defeating Terrorist Networks JIC, Version 1.0, 11 May 2009.
В плане JWSTP, опубликованном в феврале 2008 года, программы работ обобщались в рамках следующих единых функциональных концепций (JFCs):
1) освещение боевой обстановки (Battlespace Awareness);
2) командование и оперативная организация войск (Command & Cont-rof);
3) применение сил (Force Application);
4) целенаправленное и устойчивое материально-техническое обеспечение войск (Focused Logistics);
5) защита сил и средств (Protection);
6) «сетецентрические» операции (Net Centric Operation — действия с использованием пространственно распределенной иерархической архитектуры информационно-телекоммуникационного обеспечения войск);
7) единая система боевой подготовки и обучения личного состава (Joint Training);
8) управление войсками (Force Management).
Подготовка сводного научно-технического плана JWSTP является важнейшим этапом, реализуемым в рамках процедуры Reliance 21. В настоящее время предусмотрено, что обновляться этот документ будет один раз в 2 года (в феврале каждого четного года). Сведений о содержании плана JWSTP, опубликованном в 2012 году, не имеется.
Перечень оборонных технологических задач (Defense Technology Objective — DTO). В этом документе представлялись комплексные целевые программы (КЦП), классифицируемые как «Оборонная технологическая задача» – DTO. В рамках этих программ по целевому принципу объединялись работы из различных проектов прикладных исследований и технологических разработок. Как правило, в перечень входили работы (категорий ВА 2 и ВА 3), общий объем финансирования которых не превышал ~45–55 % от общего объема средств, выделенных Министерству обороны США для выполнения программ прикладных исследований и технологических разработок. Для каждой КЦП типа «Оборонная технологическая задача» – DTO в документе приводились следующие сведения:
– общая характеристика совокупности технологий, которые будут разработаны (усовершенствованы) и/или продемонстрированы, и сведения об ожидаемых промежуточных результатах (достижениях) для каждого этапа работ (для каждого фин. г.);
– ожидаемый полезный эффект, который может быть достигнут в случае внедрения результатов (с указанием нескольких количественных показателей эффективности);
– заказчики работ, реализующие соответствующие разработки.
Структурно перечень состоял из двух частей. В первой части документа DTO представлялись обобщенные программы работ (КЦП), направленные на реализацию единых функциональных концепций (JFCs) в соответствии со структурой плана JWSTP, а во второй части – по основным областям развития оборонных технологий (в соответствии с разделами плана DTAP).
В рамках процедуры S&T Reliance перечень DTO обновлялся ежегодно и представлялся в начале февраля совместно с ежегодным планом JWSTP и последней редакцией документа DTAP.
В перечень DTO в обязательном порядке включались следующие программы работ:
1. Программы «Концепции демонстрации передовых технологий – КДПТ» (программы типа ACTD).
Примечание: в 2007 году развертывание новых программ типа ACTD было прекращено. Они были заменены программами типа Joint Capability Technology Demonstrations (JCTD). Последние работы в рамках ранее инициированных программ ACTD завершились в 2009 году. Ежегодно аппаратом помощника заместителя министра обороны по концепциям и развитию BBT (Deputy Under Secretary of Defense Advanced Systems and Concepts) совместно с директором no НИОКР (DDR&E) осуществляется подготовка «Главного плана демонстраций типа JCTD» (Joint Capability Technology Demonstrations Master Plan). Программы этого типа инициируются боевыми командованиями (СоСот). Продолжительность выполнения программы JCTD составляет не более 2 лет при ежегодном бюджете в размере ~150–200 млн долл.
2. Программы «Демонстрации передовых технологий – ДПТ» (программы типа ATD).
3. Программы «Технологической демонстрации – ТД» (программы типа TD).
4. Отдельные программы «Прикладной технологии – ПТ» (программы типа АТ), демонстрирующие перспективность применения созданных лабораторных макетов в образцах ВВТ.
5. Отдельные программы прикладных исследований (ВА 2), имеющие конечной целью проведение демонстраций новых перспективных технологий.
Последняя известная редакция документа DTO была опубликована в феврале 2005 года. Процедурой Reliance 21 подготовка плана DTO не предусматривается. Вместо него представляется перечень укрупненных научно-технических программ (Marquee Programs) и осуществляется сопровождение (наполнение и актуализация) базы данных Министерства обороны США по исследованиям и разработкам (при участии Центра технической информации МО США – DTIC).
Обобщенные результаты сравнительного анализа изменений, произошедших в процедуре сводного планирования программ ФПИ и ТР Министерства обороны США, представлены в табл. 1.4.
Таблица 1.4. Обобщенные результаты сравнительного анализа изменений, произошедших в процедуре сводного планирования программ ФПИ и ТР
Следует заметить, что в измененной системе стратегического (сводного) планирования исследований и разработок была существенно усилена роль разведывательной информации и практика мониторинга и анализа мирового состояния науки и техники.
В заключение следует отметить следующее. Очень вероятно, что в ближайшее время процедура Reliance 21 будет усовершенствована в интересах учета новых положений стратегии национальной безопасности США и реализации задач по дальнейшему развитию ВС, сформулированных министром обороны США в отчете QDR-2010. Перечень основополагающих нормативно-правовых документов, составляющих в настоящее время концептуальную основу для формирования сводных планов ФПИ и ТР и обоснования приоритетных направлений исследований, представлен в табл. 1.5.
Таблица 1.5. Перечень основополагающих нормативно-правовых документов, составляющих концептуальную основу для программ исследований и разработок (ФПИ и ТР) Министерства обороны США
Таким образом, основу американской системы планирования оборонных исследований и разработок составляет регламентированная комплексная процедура, получившая название Reliance 21. В рамках этой процедуры осуществляются:
– уточнение стратегических целей и задач оборонных исследований;
– экспертиза тематических предложений по проведению исследований и разработок;
– сводное (межвидовое) перспективное планирование программ исследований и разработок военного ведомства США;
– подготовка и согласование долгосрочных научно-технических планов Министерства обороны США (планов ФПИ и ТР, а также SBIR);
– формирование бюджета программ ФПИ и ТР на среднесрочную перспективу (бюджеты НИОКР будущих финансовых годов (Future Years Defense Program – FYDP) в части ФПИ и ТР);
– подготовка ежегодных отчетов о достижениях, полученных в ходе выполнения программ исследований и разработок.
1.3. Фундаментальные исследования в интересах оборонного ведомства
Как уже отмечалось, американские военные специалисты высоко оценивают роль фундаментальных исследований в системе опережающего развития системы вооружения ВС [23, 25, 31]. Динамика финансирования программ фундаментальных исследований, выполняемых по заказам МО США, представлена на рис. 1.22. За последние пять лет ежегодная доля расходов на проведение фундаментальных исследований в общем объеме средств на НИОКР (BA 1-ВА 7) МО США выросла с 2,0 % до 2,8 %. В 2013 фин. г. объем средств, которые предполагаются направить на проведение фундаментальных исследований по заказам американского военного ведомства, составил ~2 116,874 млн долл. (2,9 % от объема финансирования НИОКР) [43].
Рис. 1.22. Динамика финансирования программ фундаментальных исследований, выполняемых по заказам МО США
Заказчиками проектов фундаментальных исследований в Министерстве обороны США являются: виды ВС, Управление перспективных исследований и разработок (DARPA), Аппарат министра обороны (OSD), Управление программ химической и биологической защиты (CBDP) и Управление по снижению опасности (DTRA). Распределение объемов ассигнований на реализацию проектов фундаментальных исследований в 2013 фин. г. по заказчикам работ представлено на рис. 1.23.
Виды ВС США (армия, ВВС и ВМС) имеют несколько различающиеся организационные структуры, осуществляющие управление программами фундаментальных исследований (планирование, заказ, контроль за ходом исполнения). Общей особенностью этих видовых организационных структур является наличие в них управлений научных исследований (в армии США – Army Research Office (ARO), в ВВС – Air Force Office of Science Research (AFOSR), в BMC – Office of Naval Research (ONR)) [31].
Рис. 1.23. Распределение объемов финансирования программ фундаментальных исследований МО США по заказчикам, в млн долл.
Исполнителями программ ФИ оборонного ведомства являются:
– университеты, институты и НИО, входящие в систему высшего образования США. Этим учреждениям выделяются -50—55 % от общего объема средств, ежегодно расходуемых МО США на проведение фундаментальных исследований;
– НИО предприятий промышленности;
– НИО Министерства обороны США;
– другие некоммерческие организации и организации малого бизнеса.
Общая стратегия планирования программ ФИ ориентирована на решение следующих стратегических задач:
– обеспечения высокого качества, конкурентоспособности и многоплановости исследовательских программ;
– гибкого и сбалансированного финансирования;
– поддержания необходимого уровня инфраструктуры научных исследований;
– содействия даже фантастическим (с повышенной степенью риска) проектам;
– приоритетности в разработке ресурсосберегающих технологий.
Для удобства восприятия информации, связанной с номерами программных элементов (Program Element — РЕ) бюджета НИОКР военного ведомства США, приводимых далее в настоящем отчете, система их идентификационного кодирования показана на рис. 1.24.
Рис. 1.24. Схема идентификационного кодирования проектов НИОКР МО США
В идентификационном коде РЕ содержатся следующие сведения: принадлежность к одной из 11 программ развития ВС; бюджетная категория (активность – ВА) НИОКР; орган военного управления – заказчик работ; вид практической направленности проекта. Надо отметить, что такие правила кодирования могут иногда нарушаться.
В 2013 фин. г. работы военного ведомства США, относящиеся к категории ВА1 «Фундаментальные исследования – Basic Research», представлены следующими 10 программами (рис. 1.25):
Рис. 1.25. Программы фундаментальных исследований Министерства обороны США и объемы их финансирования в 2013 фин. г.
1. Программа «Оборонные исследования по областям наук» – Defense Research Sciences (DRS). В ней представлены работы категории ВА 1, выполняемые в рамках видовых программных элементов № 0601102А (министерство армии), № 0601153N (министерство ВМС), № 0601102F (министерство ВВС) и Управление перспективных исследований и разработок МО США – DARPA № 0601101E. Общий объем финансирования работ по программе DRS в 2013 фин. г. составил -1 363,088 млн долл. (~64 % от бюджета работ категории ВА 1). Распределение по заказчикам объемов финансирования работ, выполняемых в рамках программы DRS, представлено на рис. 1.26.
Рис. 1.26. Распределение по заказчикам объемов финансирования работ, выполняемых в рамках программы DRS в 2013 фин. г.
Армейская часть программы DRS (программный элемент бюджета НИОКР РЕ № 0601102А) включает 28 разделов. Каждый раздел состоит из 2–5 проектов (количество проектов в разделе зависит от объемов их финансирования). Средний размер годового бюджета одного проекта (в рамках программы DRS) составляет 1,5–2,5 млн долл. Исключением здесь является самый крупный раздел И 57 (~36 % от общего объема программы DRS армии США), в рамках которого отдел научных исследований армии США (ARO) осуществляет заказ и финансирование работ, выполняемых одним научно-исследовательским коллективом университета или колледжа (Single Investigator). Этот раздел состоит из 12 проектов работ по следующим областям знаний: науки о жизни, науки об окружающей среде, химические науки, физика, фотоника и электроника, материаловедение, вычислительные науки, вычислительные сети, биологическая криминалистика, приборы и интерфейсы для изучения деятельности головного мозга, спинтроника и квантовые изображения, механика.
Примечание: как правило, продолжительность работ типа Single Investigator (гранта – проекта работ для отдельных исследователей или групп исследователей из университетов) составляет 3 года с возможностью их продления, а объем финансирования не превышает ~200 тыс. долл, в год. Постановка работы осуществляется в рамках бюджета одного из разделов общей программы ФИ заказывающего органа. Типично ежегодный бюджет одного из раздела программы ФИ заказчика составляет ~1–2 млн долл, (ежегодно в рамках одного раздела может осуществляться постановка до 10 новых работ). Сбор предложений от исследователей для участия в программе таких работ проводится круглый год. При этом желательно, чтобы предложение поступило до начала финансового года (до 1 октября). В некоторых случаях от исследователей требуется представление справки-доклада с обоснованием своего предложения.
Сведения о разделах программы DRS армии США представлены в табл. 1.6.
Таблица 1.6. Проекты работ программы Армии США «Оборонные исследования по областям наук» (DRS)
Программа DRS военно-воздушных сил США (программный элемент бюджета № 0601102F) до 2012 фин. г. состояла из 9 программных разделов, сгруппированных по областям знаний (научным дисциплинам), и одного проекта, ориентированного на расширение военно-научного партнерства с другими государствами. В 2012 году произошло объединение разделов, а их названия были приведены в соответствие с классификатором областей исследований Национального научного фонда (NSF). Сведения о разделах программы DRS ВВС США представлены в табл. 1.7.
Таблица 1.7. Разделы программы ВВС США «Оборонные исследования по областям наук» (DRS)
Программа DRS военно-морских сил США (программный элемент бюджета № 0601153N) состоит из проектов работ, сгруппированных в 11 разделов. Сведения о разделах программы DRS ВВС США представлены в табл. 1.8.
Программа DRS Управления перспективных исследований и разработок МО США (DARPA) состоит из проектов работ, сгруппированных в шесть разделов. Каждый раздел включает от 2 до 6 проектов. Сведения о разделах программы DRS DARPA представлены в табл. 1.9.
Таблица 1.8. Разделы программы ВМС США «Оборонные исследования по областям наук» (DRS)
Таблица 1.9. Разделы программы DARPA «Оборонные исследования по областям наук» (DRS)
2. Программа исследований, проводимых университетами («Университетская исследовательская инициатива» – University Research Initiative (URI)). До 2004 фин. г. содержание программы URI определялось только одним программным элементом (РЕ № 0601103D8Z), формируемым Аппаратом министра обороны (Office of the Secretary of Defense — OSD). Начиная c 2004 фин. г. она объединяет проекты работ видов ВС (РЕ № 0601 ЮЗЕ – ВВС, РЕ № 0601103N – ВМС и РЕ № 0601 ЮЗА – армия). На реализацию программы URI в 2013 фин. г. выделено 335,829 млн долл., что составляет 15,86 % от общего объем ассигнований, выделяемых Министерству обороны США по статье «Фундаментальные исследования».
Задачи, решаемые программой URI, позволяют сконцентрировать усилия высококвалифицированных ученых (из университетских и академических заведений) на решение фундаментальных проблем в интересах военного ведомства, повысить качество подготовки молодых специалистов и сформировать у них определенную научную базу и направленность в соответствии с долгосрочными потребностями военного ведомства. Традиционно программа «Университетская исследовательская инициатива» состоит из разделов, объединяющих проекты работ, ориентированных на долгосрочную перспективу, и нескольких самостоятельных проектов. В 2013 фин. г. основная часть программы URI представлена тремя следующими разделами (рис. 1.27).
Рис. 1.27. Разделы программы (подпрограммы) «Университетская исследовательская инициатива» – URI
Раздел L Программа «Комплексные (многодисциплинарные и междисциплинарные) исследования, выполняемые учебными заведениями» (Multidisciplinary University Research Initiative — MURI). В рамках программы MURI проводятся работы по приоритетным научным направлениям (High Interest Basic Science Areas — HIBSA), установленные планом фундаментальных исследований Министерства обороны США (DoD Basic Research Plan). Содержание разделов и программных задач этой программы ежегодно публикуется в период с июня по сентябрь. На подготовку и представление справки-доклада по обоснованию содержания работ университетам отводится один месяц и еще три месяца на техническое предложение. Продолжительность выполнения междисциплинарных работ по контракту составляет 5 лет с ежегодным финансированием в размере -1,25—1,5 млн долл. В 2013 фин. г. на реализацию программы MURI выделено 225,944 млн долл, (армия – 59,410 млн долл.; ВВС – 78,341 млн долл.; ВМС – 88,193 млн долл.).
На период 2012–2018 гг. военным ведомством США определены следующие приоритетные направления работ (HIBSA):
– синтетическая биология;
– нанонаука и нанотехнологии;
– новейшие материалы с уникальными свойствами;
– квантовая информатика (квантовые информационные технологии);
– человеческий разум и социальное поведение;
– когнитивная нейрология.
Раздел 2. Программа «Развитие научно-экспериментальной базы высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки в интересах Министерства обороны США» (Defense University Research Instrumentation Program – DURIP). Ежегодно видами ВС США планируются программы финансирования грантов на приобретение научных приборов и лабораторного оборудования, необходимого для эффективного проведения в учебных заведениях научно-исследовательских работ в интересах Пентагона. В рамках программы DURIP осуществляется оказание финансовой помощи (выделение грантов) научным коллективам университетов на приобретение уникального и дорогостоящего оборудования. Размер одного гранта может находиться в пределах от 50 тыс. долл, до одного миллиона долларов. Объем финансирования программы DURIP в 2013 фин. г. составил 49,068 млн долл.
Раздел 3. Программа «Стимулирование исследований и развитие системы подготовки (в том числе и послевузовской) специалистов в научных дисциплинах, имеющих важное оборонное значение». В период 2007–2013 фин. гг. в этом разделе объединялись две программы. Первая программа (National Defense Science and Engineering Graduate Program — NDSEG Program), финансируемая из бюджета (категория
BA 1) министерства ВВС США, направлена на поддержку подготовки специалистов в дисциплинах, обладающих наиболее широким спектром практического применения при разработке ВВТ. Средний размер финансовой поддержки (дополнительной стипендии) для студента может составлять 30 тыс. долл, в год плюс компенсация платы за обучение. Запланированный объем средств на реализацию программы NDSEG в 2013 фин. г. составил 46,863 млн долл. Вторая программа Presidential Early Career Awards for Scientists and Engineers (PECASE), имеющая статус президентской, направлена на материальное стимулирование ученых на ранней стадии их научных изысканий и реализуется из бюджетов министерств ВМС (6,059 млн долл. – 2013 фин. г.) и армии США (4,559 млн долл. – 2013 фин. г.). Данная программа основана на системе заказов посредством заключения единоличных контрактов с учеными и инженерами, работающими по наиболее важным направлениям развития ВВТ. Каждый грант программы PECASE предполагает ежегодное финансирование в размере 100–200 тыс. долл, и рассчитан на пятилетний период.
Кроме того, в состав программы URI входит проект армии США Minetya Research Initiative (MRI), ориентированный на изучение социальных явлений и религиозных течений, проблем распространения терроризма и экстремизма. Этот долгосрочный проект стартовал в 2009 фин. г. и рассчитан на перспективу до 2020–2025 гг. Объем финансирования армейской части проекта MRI в 2013 фин. г. составил 3,336 млн долл.
3. Программа исследований, проводимых университетами в кооперации с предприятиями промышленности (University and Industry Research Centers – UIRC), формируемая на основе работ, предусмотренных бюджетным программным элементом армии США РЕ № 0601104А. В 2013 фин. г. объем средств, выделяемых на программу UIRC, составил 123,045 млн. долл. Эта программа ориентирована на целевое финансирование проектов фундаментальных исследований, проводимых организациями, обладающими следующими организационно-правовыми статусами:
а) Объединенный (научно-промышленный) технологический альянс (Collaborative Technology Alliance – СТА) – организационная структура, основанная на объединении ведущих предприятий промышленности с научно-исследовательскими организациями университетов. Проекты исследований организаций типа СТА ориентированы на проведение работ в рамках следующих направлений: технологии микросистемной техники, вычислительные сети, робототехника и нейроэргономика. Продолжительность проекта фундаментальных исследований по контракту с организацией СТА составляет 5–8 лет при объеме ежегодного финансирования 5–8 млн долл.
б) Центр превосходств, созданный при университете (University Center of Excellence – CoE). В США статус СоЕ имеют узкоспециализированные организации (с определенной организационной структурой), позиционирующие себя в специфическом направлении отдельного вида деятельности (образовательной, исследовательской, финансовой, снабженческой, закупочной или др.) как передовые. Университетские центры превосходств в рамках программы UIRC армии США проводят исследования по следующим областям наук и прикладным направлениям: информатика, материаловедение, автомобильное двигателестроение и вертолетостроение.
Справочно: в русскоязычных публикациях встречаются следующие переводы словосочетания Center of Excellence: центр превосходства; центр компетенции; центр передового опыта. Пример использования термина СоЕ в официальных документах РФ (в прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2030 г.): «создание междисциплинарных «центров превосходства» по прорывным направлениям технологического развития путем создания национальных исследовательских центров («национальных лабораторий») и поддержки формирования исследовательских университетов. Реорганизация сектора государственных научных центров, направленная на повышение эффективности и конкурентоспособности отечественных разработок, включая поддержку обновления материальной базы опытных и исследовательских работ». В России применительно к научно-исследовательской деятельности неким отдаленным аналогом являются научно-образовательные центры (НОЦ). В рамках Министерства обороны США создано и успешно функционирует более 10 °CоЕ с различными видами деятельности.
в) Исследовательский центр при университете (University Affiliated Research Center — UARC). Всего военным ведомством США было создано 13 исследовательских центров, получивших аккредитацию при высших учебных заведениях (имеют статус UARC). Из них в подчинении армии США находится 4 центра UARC. В рамках программы UIRC эти исследовательские центры проводят междисциплинарные фундаментальные исследования по приоритетным направлениям научно-технического развития армии США. Продолжительность выполнения проекта работ по контрактам с UARC составляет 5–8 лет при ежегодном объеме финансирования 5—10 млн долл.
В программу UIRC армии США также входят программы поддержки научных работ преподавателей и студентов из специализированных (по расовому и национальному признакам) учебных заведений (категории вузов – Historically Black Colleges and Universities (HBCU)) и Minority Institutions (MI)).
Справочно: к категории HBCU относятся учебные заведения, первоначально созданные для обучения негритянского (афроамериканского) населения. В настоящее время помимо афроамериканских студентов в этих учреждениях проходят обучение китайцы, индусы и иммигранты из других стран. Учебные заведения, специально созданные для определенных групп американских граждан, относящихся в США к национальным меньшинствам, составляют другую категорию учреждений – Minority Institutions. К национальным меньшинствам в США относят, например, испаноамериканцев (в настоящее время ~14–16 % от населения США) и латиноамериканцев.
В 2013 фин. г. общий объем исследовательских грантов, финансируемых в рамках этих программ, составил 18,508 млн долл. Каждый такой грант выделяется на три года с объемом ежегодного финансирования в размере 100 тыс. долл. Сбор предложений осуществляется на основе ежегодно публикуемых разделов перспективных направлений исследований. Ответственным за организацию этих работ в армии США является Управление научных исследований (ARO). С 2014 фин. г. общее управление программами HBCU и Ml с пятилетним бюджетом в размере ~ 141 млн долл, запланировано передать под управление аппарата министра обороны (по линии ПМО по НИОКР), сохранив при этом их отдельное финансирование в рамках программы UIRC армии США (еще -15,3 млн долл, на период 2014–2018 фин. гг.). Таким образом, начиная с 2014 фин. г. ежегодно на программы HBCU/MI запланировано выделять из общего бюджета НИОКР Министерства обороны США категории BA 1 (фундаментальные исследования) ~30 млн долл. Отметим, что их содержание увязано с общим замыслом программы NDEP и государственной инициативы в сфере образования STEM.
Усиление роли программ HBCU и MI в общей системе оборонных исследований США, вероятно, вызвано тем обстоятельством, что в соответствии с прогнозами американского бюро переписи к 2050 году численность латиноамериканского населения США вырастет в 1,9 раза, количество чернокожих увеличится в 1,7 раза, а азиатская диаспора возрастет в 2,7 раза.
4. Программа фундаментальных исследований, выполняемых научно-исследовательскими организациями Министерства обороны США
(In-House Laboratory Independent Research – ILIR). Работы в рамках ILIR проводят научно-исследовательские организации военного ведомства (лаборатории, центры исследований и разработок). В ряде случаев целесообразность проведения этих исследований собственными силами определяется исходя из соображений обеспечения режима секретности или безопасности. В рамках этой программы объединяются работы, предусмотренные программными элементами бюджетов армии (РЕ № 0601101А) и ВМС (РЕ № 0601152N). Объем средств, выделяемый в 2013 фин. г. на реализацию программы, определен в размере 39,121 млн долл. (20,860 млн долл. – армия и 18,261 млн долл. – ВМС).
Выполнение исследовательских проектов, предусмотренных программой ILIR армии США, осуществляют шесть центров исследований и разработок (RDECs) командования материально-технического обеспечения (Air Materiel Command — АМС), шесть лабораторий медицинского командования исследованиями и медицинского обеспечения, семь лабораторий Инженерного центра исследований и разработок (ERDC) командования инженерных корпусов (Corps of Engineer's), НИИ общественных и социальных наук армии США (Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences) и Технологический центр ПРО и ПКО (Space and Missile Defense Technology Center) командования ПРО и ПКО (Space and Missile Defense Command). Распределение ассигнований, выделяемых армии США на реализацию программы ILIR в 2013 фин. г., представлено в табл. 1.10.
Справочно: общая численность научных сотрудников и инженеров, работающих в НИО армии США (без учета полигонов и испытательных центров) составляет ~9300–9400 человек.
Выполнение проектов, предусмотренных программой ILIR ВМС США, осуществляют лаборатории и военно-морские центры обеспечения боевых действий (Naval Warfare Centers). Разделы военно-морской части программы ILIR сформированы по областям знаний (научным дисциплинам), представленным в табл, 1.11.
Таблица 1.10. Проекты программы ILIR армии США
Таблица 1.11. Структурные разделы программы ILIR ВМС США
Справочно: общая численность научных сотрудников и инженеров, работающих в военно-морских центрах и лабораториях, составляет ~15500—15700 человек.
5. Программа фундаментальных исследований Управления по снижению опасности (DTRA Basic Research Initiative). В 2013 фин. г. объем финансирования этой программы (программный элемент бюджета № 0601000BR) составил 45,071 млн долл., что составляет ~9 % от бюджета, выделяемого DTRA на реализацию программ ФПИ и ТР. Все проекты работ программы DTRA Basic Research Initiative представлены в одном разделе – «Фундаментальные исследования в интересах борьбы с оружием массового уничтожения (ОМУ)» (Fundamental Research for Combating Weapons of Mass Destruction). В 2013 фин. г. программой предусмотрено финансирование ~200 проектов (контрактов и грантов) с продолжительностью работ от 3 до 5 лет.
Примечание: к области ОМУ в США относят ядерное, химическое, биологическое и радиационное оружие, а также взрывные устройства большой мощности.
6. Межвидовая программа фундаментальных исследований в области химической и биологической защиты (Chemical and Biological Defense Program – CBDP). Заказчиком работ выступает Управление программ химической и биологической защиты (Joint Science and Technology Office (Chemical and Biological Defense)), находящееся в подчинении директора DTRA (с 2006 года). В 2013 фин. г. бюджет программы CBDP составил 50,566 млн долл.
7. Программа фундаментальных исследований аппарата министра обороны (Basic Research Initiatives – BRI). Эта программа стартовала в 2012 фин. г., а ее заказчиком является Аппарат министра обороны США (OSD) – по линии заместителя министра обороны по НИОКР (ASD R&E). В 2013 фин. г. на реализацию программы BRI выделено 19,405 млн долл. Программа BRI состоит из двух проектов. Первый проект служит дополнением к упомянутому ранее проекту Minerva Research Initiative (MRI) и ориентирован на проведение исследований силами военно-учебных заведений. Бюджет проекта MRI в 2013 фин. г. составил 16,520 млн долл.
Второй проект программы BRI, получивший название Strategie Support for Basic Research (SBBR), направлен на проведение комплексного мониторинга научно-технической информации в интересах анализа состояния и оценки перспективных направлений дальнейшего развития фундаментальных исследований оборонной направленности. Этот долгосрочный проект направлен на совершенствование системы планирования, заказа и реализации программ фундаментальных исследований Министерства обороны США. Объем финансирования проекта Basic Research Strategic Support в 2013 фин. г. составил 2,885 млн долл. Основными целями проекта MRI, который был инициирован еще в 2009 году, являются:
– объединение усилий ведущих научных организаций и образовательных учреждений (университетов, академий и средних школ) для проведения исследований по приоритетным (стратегическим) направлениям общественных наук в интересах обеспечения национальной безопасности США;
– развитие знаний и представлений о современных и будущих конфликтах (глобальных и региональных), в том числе и вооруженных;
– расширение возможностей Министерства обороны США по проведению передовых научных исследований в различных областях общественных наук, в том числе и по междисциплинарным и многодисциплинарным направлениям.
Справочно: Минерва (Minerva) – в римской мифологии богиня мудрости, искусства, войны и городов.
Приоритетные направления и тематика актуальных исследований, проводимых по проекту Minerva, определяются министром обороны США. Задачи планирования и организации этих исследований возложены на отдел фундаментальных исследований (Basic Research Office) Управления исследований аппарата помощника министра обороны по НИОКР (ПМО по НИОКР) и Управление научных исследований армии США (ARO). Работы по проекту Minerva финансируются из бюджетов аппарата министра обороны США (OSD, программный элемент РЕ № 0601110D8Z: «Инициатива в области фундаментальных исследований» (Basic Research Initiatives)) и армии США (проект Minerva входит разделом в общую программу «Университетская исследовательская инициатива» (University Research Initiative) фундаментальных исследований армии США). Отметим, что некоторые отдельные исследования могут софинансироваться Национальным научным фондом США (NSF).
Для проекта Minerva предусмотрены следующие виды организации и финансового стимулирования работ:
– стипендии, выделяемые студентам, аспирантам и молодым дипломированным ученым (PostDoc) на выполнение научно-исследовательских работ по тематическим направлениям программы Minerva;
– комплексные исследовательские работы, проводимые научными консорциумами (принимает участие большое количество организаций-соисполнителей) по контрактам с военным ведомством;
– программы исследований для отдельных ученых или небольших научных коллективов, поддерживаемые фантами.
В 2012 фин. г. исследовательские работы, выполнявшиеся в рамках проекта Minerva, характеризовались следующей тематической направленностью:
1. Энергетическая и экологическая безопасность. Оценка влияния факторов изменений климата, санитарно-эпидемиологической обстановки, обеспеченности энергетическими и водными ресурсами различных регионов на планирование действий ВВС США, а также обоснование направлений развития инфраструктуры с учетом постоянных и временных мест дислокации подразделений. Контроль за ходом выполнения этой работы осуществляет Научно-исследовательский институт ВВС США (Air Force Research Institute — AFRI);
2. Влияние социальных и культурных изменений на мусульманские государства. Анализ влияния межгосударственных отношений в мусульманских странах на события и социальные процессы, происходящие в Тунисе, Египте, Ираке и Пакистане. Изучение религиозных норм, оказывающих наиболее важное влияние на систему образования, культурные традиции и формирование законодательной базы в исламских государствах;
3. «Аль-Каида» и «Арабская весна»: реакция на неожиданные события и адаптация к изменениям. Анализ и характеристика деятельности группировок радикальной исламистской направленности в условиях протестных движений и политических изменений в Тунисе, Египте и Ливии. Прогнозирование стратегий действий идеологов «новой “Аль-Каиды"» – разветвленной сети салафитских группировок. Контроль хода выполнения этой работы осуществляет Университет корпусов морской пехоты США (Marine Corps University);
4. Проблемы сдерживания, военная доктрина и тактика действий в условиях распространения ОМУ на Ближнем Востоке. Исторический анализ процессов развития конфликта США с Ираком с учетом положений национальной ядерной стратегии и стратегии национальной безопасности США;
5. Исследование деятельности исламской террористической группировки Абу Сайяф на южных Филиппинах. Характеристика процессов распространения и использования тактического опыта этой группировки другими террористическими организациями. Разработка рекомендаций по планированию и проведению контртеррористических операций силами подразделений ВС США;
6. Характеристика действий группировок движения «Джемаа Исламия» в Индонезии. Анализ методов вовлечения в индонезийскую террористическую сеть новых группировок (например террористической группировки, известной как Hasmi);
7. Анализ политической гибкости Коммунистической партии Китая (КПК) в ходе проведения экономических реформ и интеграции страны в глобальное экономическое пространство. Оценка и характеристика деятельности КПК (единственной правящей партии) по успешному развитию экономики;
8. Контроль над обычными вооружениями и проблемы ядерного сдерживания в XXI веке. В рамках работ по этому проекту в апреле 2012 года была опубликована книга «Тактическое ядерное оружие и НАТО» [47];
9. Практика национализации: сравнительный анализ этнических, религиозных и социальных проблем в Объединенной Республике Танзания (в постколониальной Танзании). Характеристика процессов свертывания государственного сектора национальной экономики и проблемы частного предпринимательства. Прогнозирование роста населения и анализ проблем развития отношений с соседними странами;
10. Глобальные энергетические амбиции и их последствия для международной безопасности. Анализ современной роли энергетического фактора в мировой политике. Характеристика потенциального влияния концепций энергетической безопасности (например «энергетическое НАТО») на стратегическую стабильность. Формирование методических основ для разработки стратегии обеспечения национальной безопасности США с учетом мировых энергетических факторов;
11. Проблемы защиты гражданского (мирного) населения в ходе вооруженных конфликтов (нерегулярных войн). Изучение опыта проведения военной операции Odyssey Dawn США по защите мирного населения Ливии в ходе противостояния повстанцев и центральной власти М. Каддафи. Разработка рекомендаций по тактике использования средств разведки и освещения обстановки и масштабам применения высокоточного оружия в ходе ведения боевых действий, направленных на защиту мирных граждан;
12. Активность Китая в Африке: меркантильные действия или стратегические операции. Анализ активности КНР в африканских странах и на островных государствах, расположенных в Индийском океане. Выявление взаимосвязей действий КНР с проводимой внешней политикой, положениями военной доктрины этого государства, направленностью развития Китайской народной армии и характером ее оснащения ВВТ;
13. Религиозные войны против группировок «Аль-Каиды». Изучение особенностей современных религиозных войн. Проведение комплексного анализа характера противостояния шиитских группировок с боевиками «Аль-Каиды». Изучение проблем, связанных с вовлечением мирного населения в религиозные войны;
14. Европейская миграционная система. Изучение миграции как сложного общественного процесса, затрагивающего многие стороны социально-экономической жизни. Анализ проблем трудовой миграции (легальной и нелегальной) в Российской Федерации. Прогнозирование сценариев развития миграционных процессов, происходящих в России, и оценка их последствий с позиций глобальной безопасности. Работа по проекту осуществляется при совместном финансировании Министерства обороны США и Национального научного фонда (NSF);
15. Изучение опыта научно-технического развития Китая. Анализ основных источников инноваций в КНР. Оценка влияния китайских научно-технических и технологических достижений на развитие секторов оборонно-промышленного комплекса страны. Характеристика взаимосвязей экономической политики Китая с системой оборонных НИОКР;
16. Изучение международных отношений в киберпространстве. Эта комплексная работа ориентирована на исследование глобального киберпространства в интересах своевременного выявления угроз национальной безопасности США и предполагает решение следующих основных задач:
– исследование киберпространства как пространства мировой политики;
– оценка влияния Интернета на различные политические процессы;
– разработка новых форм и методов борьбы с киберпреступностью;
– формирование предложений по международному регулированию отношений в сфере использования Интернета и выявление тенденций в его дальнейшем развитии;
17. Изменение климата и политическая стабильность в Африке. Анализ влияния климатических изменений на конфликты и политическую стабильность в африканском регионе. Характеристика эффективности международной помощи, оказываемой африканским странам для борьбы с последствиями изменения климата. Прогнозирование развития конфликтов в африканских странах с учетом оценок уязвимости регионов к воздействиям глобального изменения климата;
18. Исследование проблем перевода официальных правительственных документов, заявлений и выступлений лидеров стран с авторитарными режимами. Разработка специализированных (для 7 арабских стран, Китая и России) моделей полуавтоматического перевода информации с учетом культурных традиций, национальных стилистических особенностей и эффектов метафорических словосочетаний. Оценка достоверности и адекватности разработанных моделей;
19. Дешифрирование гражданских конфликтов в странах Ближнего Востока. Разработка методов выявления признаков зарождения гражданских конфликтов (войн) в странах Ближнего Востока. Оценка влияния новых факторов (международный туризм, иностранные инвестиции, государственные обязательства по поставкам энергоресурсов и др.) на процессы зарождения и развития гражданских конфликтов (войн);
20. Терроризм и органы государственного управления. Развитие научной теории современного терроризма и изучение процессов влияния форм и методов государственного управления на его проявления;
21. Поиск путей противодействия радикальному исламизму. Анализ характеристик проявления радикального исламизма в различных регионах (странах АТР, Западной Африки и Западной Европы). Исследование методов и процессов распространения идеологии радикального ислама. Разработка эффективных методов (политических, религиозных, информационных и др.) борьбы с экспансией радикального ислама;
22. Манипулирование групповыми угрозами и их статус. Анализ современных групповых и внутригрупповых конфликтов. Характеристика роли личности в их зарождении и протекании. Манипулирование массовым сознанием. Влияние групповых и внутригрупповых конфликтов на боеготовность и слаженность подразделений. Личные качества командиров и проблема межличностных отношений военнослужащих. Современные методы и формы действий командиров подразделений в разрешении этих конфликтов;
23. Эволюция революций. Исследование групповой динамики действий (тактики) повстанцев в африканских странах и разработка моделей развития современных революций с учетом культурных и социальных особенностей повстанческих движений;
24. Стратегия и социальные сети. Изучение политических, организационных и культурных особенностей возникновения и функционирования социальных сетей применительно к задачам защиты от киберугроз;
25. Картирование агрессивности: динамика формирования и действий крайне жестоких экстремистских организаций. Разработка моделей, позволяющих выявлять характерные признаки зарождения особо опасных экстремистских организаций (группировок);
26. Стратегии насилия: набор средств для предотвращения (обеспечения мировой стабильности) и прекращения вооруженных конфликтов. Исследование современных законов вооруженной борьбы, выявление новых угроз стабильности в мире и разработка методов обеспечения глобальной безопасности в современных условиях;
27. Современные формы диктатуры и их влияние на международную безопасность. Характеристика современных авторитарных режимов. Анализ политических и экономических инструментов сохранения стабильности в странах с авторитарной диктатурой. Разработка предложений по невоенным методам борьбы с авторитарными режимами;
28. Новые национальные армии из старых: процессы формирования национальных армий после гражданских войн. Исследования современного опыта трансформации и преобразования национальных армий после революций, гражданских войн или государственных переворотов;
29. Исследование эмоций на межгрупповом уровне. Развитие теории межгрупповых эмоций. Изучение межгруппового гнева, страха, вины, злорадства и их связи с предрассудками и установками, а также связи эмоций с готовностью к действию (межгрупповые эмоции как причина социальных изменений). Характеристика комплексного воздействия идеологических факторов на межгрупповые и групповые эмоции.
Как показал анализ, исследовательские работы проекта Minerva являются важной частью программ фундаментальных исследований Министерства обороны США, проводимых в области общественных наук. Тематика многих работ этого проекта является междисциплинарной и объединяет усилия ученых, специализирующихся не только в различных областях общественных наук, но и в таких дисциплинах, как комбинаторный анализ, имитационное моделирование, теория оптимального управления и многих других. Основные результаты исследований по проекту Minerva реализуются при решении следующих задач:
– своевременного выявления угроз национальной безопасности США;
– формирования национальных доктрин и военных стратегий США, в том числе и в сфере ядерного сдерживания;
– совершенствования методов и средств несилового воздействия на обстановку в странах и регионах, входящих в сферу политических, военных или экономических интересов США;
– планирования применения ВС США в ходе региональных конфликтов и при проведении контртеррористических операций;
– обоснования требований к перспективным образцам ВВТ с учетом особенностей их возможного применения в различных регионах мира (с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки, обеспеченности энергетическими и водными ресурсами и целого ряда других специфических факторов).
8. Программа фундаментальных исследований в области мощных лазеров (High Energy Laser Research Initiatives — HELI). Появление сложных научно-технических проблем в ходе проведения ОКР по разработке лазерного оружия послужило в 2002 фин. г. поводом для развертывания Пентагоном новой отдельной программы фундаментальных исследований – Программы фундаментальных исследований в области мощных лазеров (HELI), программный элемент РЕ № 0601108D8Z, заказчик – Аппарат министра обороны). В 2004 фин. г. программа HELI была передана министерству ВВС (РЕ № 0601108F). В рамках этой программы запланирован комплекс долгосрочных работ по следующим научно-техническим направлениям:
1. Твердотельные лазеры. Исследования нацелены на поиск путей создания высококонтрастных и мощных твердотельных лазеров с диодной накачкой, имеющих модульную масштабируемую (наращиваемую) конструкцию и способную функционировать при высоких температурах. При этом предполагается достичь эффективности лазера ~20 %;
2. Волоконно-оптические модули для канала вывода излучения (для лазерного излучения мощностью -100—1000 кВт). Исследования ориентированы на изучение явлений нелинейной оптики в этом диапазоне мощности излучения, поиск технологий создания новых оптических материалов и их интеграции в системах лазерной установки;
3. Моделирование и проектирование систем управления/наведения лазеров. В рамках этого направления запланировано дальнейшее изучение особенностей распространения излучения в различной обстановке, проблем наведения боевых лазерных комплексов наземного, воздушного и морского базирования;
4. Оптические элементы и устройства. Исследования запланированы в интересах совершенствования датчиков волнового фронта, интегрированных с устройствами управления апертурой, поиска перспективных направлений создания оптических покрытий (напылений) и оптимизации конструкций отражательных зеркал;
5. Химические лазеры. Исследования нацелены на создание химических лазеров (в том числе и гибридного типа), функционирующих по замкнутому циклу, снижению массогабаритных характеристик системы хранения реагентов и поиску новых видов топливных компонент (добавок и присадок);
6. Лазеры на свободных электронах. Эти исследования продолжают цикл работ, связанных с формированием мощных (1–3 МВт) импульсов излучения.
Примечание: лазерные установки на свободных электронах имеют внушительные массогабаритные характеристики и поэтому в качестве их возможных носителей рассматриваются надводные корабли.
В 2013 фин. г. программа HELI ВВС США с объемом финансирования в размере – '13,094 млн доля, состоит из следующих проектов работ:
– проект работ, направленных на изучение фундаментальных принципов работы источников мощного лазерного излучения (твердотельных и газовых лазеров, лазеров на свободных электронах);
– проект работ, направленных на развитие теории и методов управления лазерным лучом, исследование особенностей распространения мощного лазерного излучения в атмосфере, разработку алгоритмов управления и прицеливания;
– выделения образовательных грантов для стимулирования интереса студентов к изучению научно-технических проблем в области мощных источников лазерного излучения.
Надо отметить, что фундаментальные исследования в интересах развития лазерной техники проводятся также в рамках программы «Оборонные исследования по областям наук» – DRS.
9. Образовательная программа в сфере национальной обороны (National Defense Education Program). Заказчиком работ по программе выступает Аппарат министра обороны (OSD). Программа с бюджетом в 2013 фин. г. в размере 87,979 млн долл, включает три проекта:
– проект «Совершенствование математической подготовки и инженерного образования в интересах обороны» – Science, Mathematics and Research for Transformation (SMART) Defense Education Program с объемом финансирования в 2013 фин. г. в размере 46,867 млн долл. Этот проект ориентирован на финансовую поддержку научных работ наиболее одаренных студентов и аспирантов, желающих в дальнейшем продолжить свою карьеру в научно-исследовательских организациях военного ведомства. Начиная с 2005 года в рамках проекта SMART финансовую поддержку получило более 1150 студентов и аспирантов, из которых – 550 человек после завершения учебы были приняты на работу в Министерство обороны США;
– проект «Содействие в интересах национальной безопасности научным и инженерным сообществам» – National Security Science and Engineering Faculty Fellowship (NSSEFF) с бюджетом в 2013 фин. г. в размере – 25,930 млн долл. Данный проект является средством финансовой поддержки научных коллективов, выполняющих исследования по критически важным для военного ведомства направлениям работ. В настоящее время такие направления работ Министерством обороны США объединяются в шесть приоритетных областей фундаментальных исследований (FIIBSA) и в семь перспективных научно-технологических направлений развития ВС;
– проект «К-12» с объемом финансирования в 2013 фин. г. в размере 15,182 млн долл. Этот проект ориентирован на совершенствование математических и инженерных знаний старшеклассников и профессиональных навыков педагогов, работающих в системе среднего образования (К-12).
10. Программа фундаментальных исследований в области военной медицины (Basic Operational Medical Research Science). Программа стартовала в 2012 фин. г., ее инициатором и заказчиком является Управление перспективных исследований и разработок МО США – DARPA. В 2013 фин. г. бюджет программы составил 39,676 млн долл.
В заключение надо отметить, что в период 2010–2011 годов были завершены следующие программы работ МО США, финансируемые по бюджетной статье «Фундаментальные исследования» (BA 1):
1. Экспериментальная программа по стимулированию конкурентоспособности в научно-исследовательской сфере (Defense Experimental Program to Stimulate Competitive Research). Этой программой предусматривалось целевое финансирование исследовательских групп, работающих в тех американских штатах (регионах), которые получают наименьший объем средств из федерального бюджета на проведение научно-исследовательских работ. Заказчиком программы (бюджетный проект РЕ № 0601114D8Z) являлся Аппарат министра обороны США (OSD). Объем ассигнований, выделенных на программу в 2009 фин. г., составил – 14.3 млн долл.
2. Программа фундаментальных исследований по созданию наноразмерных добавок для видов топлива нового поколения (Nanoscale Additives for Novel Fuels). Инициатором и заказчиком работ по этой программе выступало ВВС (бюджетный проект РЕ № 0601901F).
1.4. Роль Управления перспективных исследований и разработок Министерства обороны США (DARРА) в системе оборонных НИОКР
Краткая историческая справка
Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США (Advanced Research Projects Agency – ARP А, далее Управление) было образовано в соответствии с директивой министра обороны США № 5105.15 от 7 февраля 1958 г. и законодательно одобрено Конгрессом США 12 февраля 1958 г. (закон № 85-325). Создание этого Управления было ответной реакцией США на запуск СССР первого космического спутника. На него были возложены функции планирования, организации и проведения высокотехнологичных, перспективных (в том числе с высокой степенью риска) разработок в интересах ликвидации отставания США в трех технологических областях: космическая техника; противоракетная оборона; средства контроля за испытаниями ядерного оружия. Управление было подчинено заместителю министра обороны США по технологиям и программам приобретения BBT (USD Acquisition and Technology) и директору по оборонным исследованиям и разработкам (НИОКР) – Director Defense Research and Engineering (DDR&E). В 1959 г. практически все разработки в области космической техники были переданы в исследовательские лаборатории видов ВС США и NASA.
В 1996 г. Advanced Research Projects Agency было переименовано в Defense Advanced Research Projects Agency – DARPA (Public Law 104–106, Title IX, Fiscal Year 1996 Defense Authorization Act 10 February 1996).
К числу научно-технических достижений, полученных за последние 25 лет в ходе выполнения программ Управления (DARРА), традиционно относят;
– создание технологий снижения заметности Stealth (F-117, В-2, Sea Shadow);
– разработку принципов и протоколов информационного обмена в вычислительных сетях (сети Internet, Fast Internet);
– создание научно-технических и технологических принципов построения РЛС с фазированной антенной решеткой (ФАР);
– разработку макетных образцов для системы освещения обстановки на базе комплекса Joint STAR;
– создание неохлаждаемых приборов ночного видения и ИК-систем кругового обзора;
– формирование комплекса технологических решений для спутниковой радионавигационной системы GPS (NAVSTAR);
– разработка принципов военного применения роботов и создание макетных образцов беспилотных летательных аппаратов (Unmanned Aerial Vehicle – UAV), самоходных наземных роботов (Unmanned Ground Vehicle – UGV), необитаемых подводных аппаратов (Unmanned Underwater Vehic – UUV) и надводных безэкипажных судов (Unmanned Surface Vehicle — USV);
– отработку новых технологий ракетных двигателей (для крылатых ракет);
– разработку технологий загори зонтного радиолокационного обнаружения целей (загоризонтная локация).
До 2009 года результаты деятельности DARPA широко рекламировались в зарубежных и отечественных средствах массовой информации. Экспертные оценки показывают, что до 90 % всей информации об исследованиях американского военного ведомства, опубликованной в отечественной открытой печати, приходилось на долю этого Управления. Возможно, что данный факт был обусловлен следующими причинами:
– использованием СМИ в интересах сбора данных о мнениях, идеях и технических решениях по различным направлениям уже ведущихся работ, а также формированию круга заинтересованных организаций и ученых;
– традиционно повышенным к себе интересом, связанным с распространением огромного количества «фантастических замыслов» (эффект «погони за сенсацией»).
Начиная с 2010 года объем открытых публикаций, связанных с работами и достижениями DARPA, кардинально сократился. Деятельность этой организации военного ведомства США стала носить более закрытый характер. Возможно, что это обстоятельство связано с тем, что в июле 2009 года организацию возглавила Регина Дуган (Regina Dugan) – специалист в области информационной безопасности. Она стала девятнадцатым по счету директором DARPA и первым директором-женщиной. В марте 2012 года Регина Дуган покинула пост директора DARPA и перешла на работу в одно из подразделений компании Google. Надо отметить, что многие американские военные специалисты и эксперты отрицательно оценивают ее деятельность на посту руководителя DARPA. В июле 2012 года новым директором DARPA была назначена Арати Прабхакар (Arati Prabhakar) – специалист в области микроэлектроники, имеющая практический опыт работы в DARPA. За период работы 1986–1993 гг. в Управлении она прошла путь от программного менеджера до директора отдела технологий микроэлектроники. В течение 1993–1997 гг. Арати Прабхакар руководила Национальным институтом стандартов и технологий (National Institute of Standard of Technology — NIST).
Общая характеристика деятельности
Основными задачами, возложенными на DARPA, являются:
– своевременное выявление новых научных идей и перспективных направлений исследований и разработок в интересах опережающего развития ВС США;
– формирование на базе новейших научных достижений перспективных военно-технических концепций вооруженной борьбы (проведения военных операций и ведения боевых действий);
– планирование, заказ и управление ходом выполнения программ исследований (фундаментальных и прикладных) и технологических разработок по важнейшим направлениям развития системы вооружения ВС США;
– участие в реализации программы «Исследования организаций малого бизнеса» – Small Business Innovation Research — SBIR;
– содействие расширению научно-технического сотрудничества с университетами, предприятиями оборонно-промышленного комплекса и некоммерческими организациями.
При решении возложенных задач Управление руководствуется следующими принципами:
– концентрация ресурсов на высокотехнологичных направлениях, потенциально способных обеспечить прорыв в развитии ВВТ (предполагает наличие большой степени риска, обусловленного неопределенностью в практической реализуемости задач или в достижимости требуемой эффективности);
– содействие «жесткой» конкуренции на уровне идей, концепций (парадигм) или подходов, ориентированных на долгосрочную перспективу;
– сбалансированное взаимодействие между заказывающими организациями Министерства обороны США, предприятиями оборонного комплекса, государственными научно-исследовательскими учреждениями, университетами и организациями малого бизнеса;
– использование адаптивной организационно-штатной структуры («междисциплинарность» в поиске идей, периодическая ротация ведущих специалистов и руководителей тематик работ, преемственность и цикличность передачи элементов программ между отделами), обеспечивающей быстроту выявления (или смены) приоритетов в направлениях исследований и разработок.
Финансирование программ DARPA осуществляется в рамках четырех бюджетных категорий НИОКР Министерства обороны США (Budget Activity – BA):
– фундаментальные исследования – BA 1;
– прикладные исследования – ВА 2;
– технологические разработки – ВА 3,
– программы планирования развития, сопровождение программ НИОКР, реализация программ SBIR – ВА 6.
Сравнительная характеристика распределения объемов ассигнований, выделяемых DARPA на проведение ФПИ и ТР в 2013 фин. г., представлена на рис. 1.28.
Рис. 1.28. Характеристика распределения объемов ассигнований, выделяемых Министерству обороны США на проведение ФПИ и ТР в 2013 фин. г.
В 2013 фин. г. объем ассигнований, запланированных к выделению Управлению DARPA на реализацию программ НИОКР (работы категорий ВА 1–3, 6), составил 2,817 млрд долл, (в 2012 фин. г. было выделено 2,814 млрд долл., что составило ~3,85 % от общего объема средств, расходуемых Министерством обороны США на проведение НИОКР).
Доля расходов на программы фундаментальных, прикладных исследований и технологических разработок (ФПИ и ТР – BA 1, ВА 2, ВА 3) в общем объеме работ DARPA составляет ~97,5 % (в 2013 фин. г. – 2,746 млрд долл.) – Характеристика бюджета программ DARPA за последние три года представлена на рис. 1.29.
Рис. 1.29. Характеристика объемов ассигнований, выделяемых Управлению DARPA
В 2013 фин. г. расходы на выполнение программ фундаментальных исследований (бюджетная категория работ – ВА 1) в бюджете DARPA составляет 12,4 %. Положительная динамика изменения ежегодных объемов ассигнований, выделяемых Управлению на проведение фундаментальных исследований, представлена на рис. 1.30.
Организационно-штатная структура и основные направления исследований и разработок
Штатная численность сотрудников Управления составляет ~ 240–260 человек, из которых 130–140 – ученые и высококвалифицированные инженеры. Количество экспертов DARPA (внештатных сотрудников), работающих в различных академических организациях, неизвестно, но можно предположить, что их число достигает 1000–1200 человек. Средняя продолжительность выполнения научно-исследовательских работ (программ), проводимых по заказу этого Управления, составляет 4 года, при общей ее стоимости – 10–40 млн долл. В отдельных случаях затраты на реализацию крупной научно-исследовательской программы могут превышать и 100 млн долл.
Рис. 1.30. Динамика изменения объемов ассигнований, выделяемых Министерством обороны США Управлению перспективных исследований и разработок (DARPA) на реализацию программ фундаментальных исследований
В соответствии с последней реорганизацией, проведенной в 2010 году, Управление включает в себя 7 программных отделов, обеспечивающих подразделения и службы (рис. 1.31). Все программные отделы Управления имеют типовую организационную структуру, включающую управленческий аппарат (2–3 человека), группу руководителей программ (от 6 до 20 менеджеров) и специалистов по планированию и программному анализу (1–2 сотрудника).
По состоянию на апрель 2012 года программные отделы DARPA имеют следующие наименования и функциональные назначения:
1. Отдел оборонных наук (Defense Sciences Office – DSO). Деятельность подразделения направлена на формирование новых научных теорий и инновационных проектов в таких критически важных областях науки, как биология, математика, материаловедение и медицина. Основными программными направлениями работ отдела DSO являются:
– теоретическая физика, измерительные устройства и приборы на новых физических принципах, источники энергии;
– обучение (педагогика) и науки об эффективности человеческой деятельности;
– защита от биологического оружия (ускоренное лечение в критических случаях, средства защиты и обнаружения);
– материаловедение (новейшие материалы и процессы производства, многофункциональные материалы и системы на их основе, материалы, созданные на бионических принципах);
– математика (теоретическая математика, прикладная и вычислительная математика);
– биология (медико-биологические методы и технологии, реабилитационные средства для военнослужащих, системы и конструкции на бионических принципах).
Рис. 1.31. Организационная структура DARPA
В подразделении работают 18 руководителей программ (Program Manager), осуществляющих в 2012 фин. г. управление ходом выполнения 72 проектов.
2. Отдел технологий микросистем (Microsystems Technology Office – МТО). Подразделение обеспечивает развитие технологий электроники, оптики и микро– (нано-) электромеханических систем (МЭМС и НЭМС) в интересах их ускоренного внедрения в системы и комплексы ВВТ. Основные программные области работ отдела МТО:
– микроэлектромеханические системы (МЭМС);
– электроника (нано– и микроэлектронные устройства и их интеграция, технологии производства чипов);
– алгоритмы обработки и хранения данных и технологии программного управления проблемы аппаратно-программной интеграции в микросистемной технике;
– архитектурное проектирование, инженерные проблемы аппаратно-программной интеграции и технологии производства изделий микросистемной техники;
– фотоника и оптоэлектроника (оптические элементы и устройства для приема и обработки сигналов в ИК– и УФ-диапазонах, интегральные фотоэлектронные приборы).
В отделе работают 16 руководителей программ (Program Manager), осуществляющих в 2012 фин. г. управление ходом выполнения 35 проектов.
3. Отдел инновационного развития информационных технологий (Information Innovation Office – 120). Подразделение решает задачи, связанные с разработкой новых информационно-измерительных комплексов (датчики, средства сбора и анализа информации для решения задач разведки, боевого управления, наведения и управления оружием), перспективных вычислительных средств и самообучающихся систем. Кроме того, на это подразделение возложены задачи по оперативному выявлению новых конвергентных тенденций в развитии информационных технологий (основные области технологической конвергенции: высокопроизводительные вычислительные системы, телекоммуникационные сети и «интеллектуальное» программное обеспечение). Основными направлениями работ отдела являются:
– «осмысление» информации (вычислительные методы и аналитические средства для комплексного анализа угроз национальной безопасности США в различных сферах, технологии своевременного выявления новых киберопасностей, обработка больших объемов данных в системах разведки, распознавания целей и освещения обстановки, перспективные средства обучения и т. п.);
– информационная «поддержка» (новые информационные технологии для обеспечения «жизненного» цикла ВВТ на всех этапах, информационно-телекоммуникационные технологии для системы боевого управления и поддержки принятия решений);
– информационное «объединение» (принципы и технологии интеграции информационных ресурсов и вычислительных систем, защита от киберугроз, методы и средства информационного противоборства в телекоммуникационных сетях).
В 2012 фин. г. подразделение 120 осуществляет управление ходом выполнения 43 проектов при помощи 23 программных менеджеров.
4. Отдел тактических технологий (Tactical Technology Office – ТТО). Данное подразделение обеспечивает решение задач, связанных с проведением исследований и разработок с высокой степенью риска по следующим приоритетным направлениям развития ВВТ:
– разработка перспективных робототехнических систем (беспилотные летательные аппараты, мобильные наземные роботы; необитаемые подводные аппараты и надводные безэкипажные суда) и комплексов на их основе;
– формирование технологических предпосылок для разработки нового поколения сухопутной, авиационной и морской техники (автомобильной, бронетанковой техники, самолетов и вертолетов, надводных кораблей и подводных лодок);
– разработка систем и технологий для космической техники;
– поиск технических и технологических решений для создания новых видов «интеллектуального» высокоточного оружия и эффективного вооружения.
В отделе работают 15 руководителей программ, осуществляющих в 2012 фин. г. управление ходом выполнения 35 проектов.
5. Отдел стратегических технологий (Strategic Technology Office – STO). На подразделение возложены задачи по организации и проведению исследовательских и демонстрационных проектов, направленных на ускоренное внедрение технологических достижений в средства связи и боевого управления, системы воздушной и космической разведки, средства РЭБ, и системы глобальных телекоммуникаций (киберпространство). Основными программными направлениями отдела STO являются:
– системы связи, телекоммуникаций и РЭБ;
– энергетика и обеспечение «автономных» оперативных действий (источники энергии, системы преобразования, хранения и распределения энергии);
– поиск труднообнаруживаемых целей (малозаметных, замаскированных, подземных, глубоководных целей);
– разработка экономически целесообразных технических систем для эффективного противодействия применению ОМУ и оружию на новых физических принципах (ОНФП), защиты кибернетического пространства и обеспечения превосходства во всех диапазонах ЭМИ (разработка технологий для противодействия реализации потенциальными противниками асимметричных ответов на военно-техническое превосходство ВС США).
В 2012 фин. г. деятельность подразделения STO обеспечивают 19 программных менеджеров, осуществляющих управление ходом выполнения 40 проектов.
6. Отдел ускоренного внедрения технических достижений (.Adaptive Executive Office – АЕО). Основными задачами этого подразделения являются:
– организация и координация работ по ускоренному внедрению технологических разработок DARPA (результатов выполнения ФПИ и ТР) в программы по созданию новых или модернизации существующих объектов ВВТ (в программы приобретения);
– подготовка и реализация совместно с видами ВС и объединенными командованиями планов и программ опытной эксплуатации и тестирования перспективных разработок DARPA;
– своевременное выявление проблем в военно-техническом и технологическом развитии ВС в интересах инициирования новых программ исследований и разработок DARPA.
В 2012 фин. г. деятельность отдела обеспечивают 6 программных менеджеров, осуществляющих управление ходом выполнения трех проектов.
7. Отдел специальных программ (Special Programs Office – SPO). Подразделение осуществляет организацию, заказ и управление ходом выполнения секретных программ и специальных проектов межвидового характера. В настоящее время направления и характер деятельности отдела SPO не подлежат разглашению. Основное финансирование работ этого подразделения осуществляется в рамках бюджетного программного элемента РЕ № 0603765Е (бюджетная категория НИОКР – ВАЗ).
Особенности деятельности
Работа Управления перспективных исследований и разработок в структуре Министерства обороны США характеризуется следующими основными особенностями:
1. Деятельность Управления направлена на поддержку решения задач, возложенных на помощника министра обороны (ПМО) по НИОКР – (Assistant of Secretary Defense of Research and Engineering – ASD R&D). Как уже отмечалось, ПМО по НИОКР несет ответственность за подготовку и реализацию программ работ бюджетных категорий НИОКР BA 1-ВА 4. На Управление DARPA возложены задачи, связанные с планированием, организацией заказа и управления ходом выполнения программ по прорывным и высокорискованным направлениям исследований и разработок (бюджетные категории работ BA 1, ВА 2, ВА 3 – ФПИ и ТР) как видового, так и межвидового характера.
2. Основными инициаторами в формировании перспективных (инновационных) направлений работ – «генераторами идей и концепций», выступают руководители программ (Program manager). Как правило, руководителей программ, директоров отделов (Director Office) и директора DARPA нанимают по контракту на срок не более 5 лет. Приглашения на работу в должности руководителя программы DARPA направляют наиболее инициативным и одаренным американским ученым, имеющим существенный опыт исследовательской работы в военных лабораториях или в НИО университетов и федеральных центрах исследований и разработок (FFDRC). «Безболезненная» ротация таких ученых осуществляется в рамках специальной федеральной межведомственной программы обмена государственными служащими (Intergovernmental Personnel Act (IPA) Mobility Program). Если на работу в Управление привлекают высококлассного специалиста из американской промышленной компании, то для этих целей используют механизмы, заложенные в программе Highly Qualified Experts (HQE) program.
3. Рост размера ежегодного бюджета Управления DARPA неразрывно связан с научно-техническими достижениями и технологическими успехами в его деятельности. За последние 25 лет объемы финансирования работ DARPA выросли от весьма скромных (сотни миллионов) до ~3 млрд долл.
4. Планирование и координация программ ФПИ и ТР Управления осуществляется при тесном взаимодействии с видовыми заказчиками и заказывающими управлениями министерства обороны (применительно к категориям работ BA 1-ВА 3). Однако надо отметить, что при формировании плана и бюджета работ DARPA обладает, по сравнению с другими заказчиками, большей самостоятельностью.
5. Проекты фундаментальных исследований, реализуемых по заказам DARPA, служат дополнениями к видовым программам работ категорий BA 1 по таким областям, как физика, математика, биология, электроника, материаловедение. Кроме того, в рамках программ DARPA проводятся фундаментальные исследования по важнейшим направлениям междисциплинарных исследований (High Interest Basic Science Areas). Такие направления определяются в плане фундаментальных исследований Министерства обороны США. В 2012 году важнейшими направлениями междисциплинарных фундаментальных исследований, проводимых по заказам военного ведомства, являются:
– синтетическая биология (Synthetic Biology);
– нанонаука и наноинженерия (Nano Science and Engineering);
– материалы с заданными свойствами (Engineered Materials);
– квантовые системы (Quantum Systems);
– моделирование человеческой деятельности (Modeling of Human Behavior);
– когнитивная нейробиология (Cognitive Neuroscience).
6. Управление не финансирует проекты прикладных исследований и технологических разработок (категории работ ВА 2 и ВА 3), направленные на инкрементальное развитие уже существующих технологий военного назначения.
7. Управление DARPA не финансирует работы, связанные с НИОКР по созданию прототипа серийного образца В ВТ в рамках программы приобретения. Проекты технологических разработок DARPA (ВА 3), в случае их успешного завершения, могут предшествовать развертыванию программы приобретения соответствующего образца ВВТ (служат «катализатором» в инициировании программы). Основные типовые процедуры внедрения результатов, полученных в ходе выполнения программ DARPA, показаны на рис. 1.32.
8. В подчинении директора DARPA отсутствуют научно-исследовательские лаборатории и испытательные центры, а также органы, осуществляющие управление ходом реализации программ приобретения BBT (Program Execute Office).
Рис. 1.32. Типовые процедуры внедрения результатов, полученных в ходе выполнения программ DARPA
9. Управление финансирует научно-исследовательские лаборатории видов ВС США (ARL, NRL и AFRL) в интересах выполнения своих проектов работ.
Независимые экспертизы и экспериментальные оценки проектов и достижений Управления осуществляет научно-технический и испытательный комплекс Министерства обороны США, включающий:
– 68 организаций, имеющих статус «лаборатория Министерства обороны» – DoD Laboratory;
– 9 организаций военного ведомства, имеющих статус «центра исследований и разработок, финансируемого из федерального бюджета» – Federally Funded Research and Development Centers (FFRDC);
– 13 исследовательских центров Министерства обороны США, созданных при университетах и имеющих статус University Affiliated Research Center — UARC;
– 10 информационно-аналитических центров Министерства обороны США (статус организации – DoD Information Analysis Center (IAO);
– 24 видовых и межвидовых испытательных центров и полигонов.
За последние 10–15 лет многие правительственные учреждения и министерства США предприняли попытки спроецировать модель инновационной деятельности DARPA на решение своих специфических задач. В результате такого подхода были сформированы следующие ведомственные организации:
1. Служба (учреждение) перспективных исследовательских проектов Отдела национальной разведки США (Intelligence Advanced Research Projects Activity — IARPA). Данная служба является структурным подразделением аппарата директора национальной разведки и непосредственно подчиняется его помощнику – директору по науке и технике. Организационная структура IARPA включает три отдела программ и обеспечивающие подразделения. В открытых документах бюджет этой организации не раскрывается.
Извещения с общими техническими заданиями на исследовательские работы и технологические разработки регулярно в течение года размещаются на портале IARPA. Наиболее известными исследовательскими программами этой организации, инициированными в 2009 году, являются следующие:
– программа Tools for Recognizing Useful Signals of Trustworthiness (TRUST), направленная на развитие методов, программных и технических средств по комплексной оценке достоверности (правдивости) речевой, аудио– и видеоинформации;
– программа Quantum Computer Science, направленная на развитие теории методов квантовых вычислений и технических средств, их реализующих.
Справочно: в декабре 2008 года в отделе по научно-технической политике при администрации президента США (Ojfice of Science and Technology Policy – OSTP) был сформирован новый подкомитет, предназначенный для реализации государственной политики в области квантовых информационных технологий. В 2009 году в США впервые опубликован официальный документ, в котором исследования в области квантовой информатики получили статус государственного приоритета научно-технической политики администрации США («Государственная позиция (политика) в области квантовой информатики» – A Federal Vision for Quantum Information Science).
В рамках разведывательного сообщества, помимо IARPA, в качестве «инновационного концентратора» выступает компания (венчурный фонд) I-Q-Tel, главной задачей которой является ускоренное внедрение в разведывательное сообщество США передовых информационных технологий. Эта организация была создана в 1999 году по инициативе ЦРУ. В настоящее время IQT находится в подчинении директора ЦРУ, а директор по науке и технике аппарата директора национальной разведки осуществляет контроль и формирование ее бюджета.
Открытых конкурсов по инвестиционным проектам компания IQT не проводит. В 2006 фин. г. бюджет этой организации составил -50 млн долл. За период 1999–2009 гг. IQT реализовала более 120 инвестиционных проектов (-10—12 в год, средняя стоимость проекта составила ~1–3 млн долл.).
Следует заметить, что в рамках разведывательного сообщества США в интересах обороны и безопасности реализуются и другие исследовательские программы, например такие, как:
– программа Intelligence Community Centers of Academic Excellence. В интересах расширения партнерства разведывательного сообщества США с университетами и колледжами реализуется программа выделения грантов научно-образовательным центрам, имеющим специальную аккредитацию (IC Centers of Academic Excellence – IC CAE). Такие гранты выделяются на двухлетние проекты с ежегодным вознаграждением до 600 тыс. долл. По окончании двух лет срок реализации проекта может быть продлен еще на один год. Максимальная продолжительность работ по проекту не может превышать пяти лет. В рамках программы IC САЕ аппарат директора национальной разведки определил пять критических областей совершенствования профессиональных навыков в сфере разведывательной деятельности: специалисты по информационным технологиям; специалисты по иностранным языкам; политологи и экономисты; специалисты по выявлению и изучению угроз национальной безопасности; аналитики и эксперты в области оценок состояния и тенденций развития исследований и разработок;
– программа «Intelligence Community (IC) Postdoctoral Research Fellowship Program, предназначенная для поддержки исследовательских работ, проводимых дипломированными учеными в интересах разведывательного сообщества США. В рамках нее выделяются стипендии исследователям, относительно недавно получившим степень PhD, для проведения работ по развитию перспективных (для разведывательного сообщества США) технологий. Такие стипендии выделяются при условии соблюдения следующих требований: исследования должны проводиться только в аккредитованных в США университетах и колледжах; соискатель стипендии должен иметь гражданство США и уже защищенную диссертацию; научное руководство исследованиями должно осуществляться консультантом от организации, входящей в состав разведывательного сообщества США.
Такая стипендия выделяется на два года, а ее размер составляет 150 тыс. долл, в год, причем половина (50 %) от этой суммы должна быть направлена на зарплату ученого-стипендиата, который в обязательном порядке должен работать полный рабочий день (без совместительства). В отдельных случаях продолжительность работы обладателя стипендии может быть увеличена еще на один год. В 2009 году аппаратом директора национальной разведки в рамках программы IC Postdoctoral Research Fellowship Program было выделено 35 таких стипендий;
– программа фундаментальных исследований Национального управления геопространственной разведки (National Geospatial-Intelligence Agency – NGA) – NGA University Research Initiatives (NIJRI). Она ориентирована на привлечение научного потенциала учебных заведений (университетов и институтов) в интересах решения важнейших проблем в области военной картографии и геодезии. Каждый год NGA осуществляет отбор предложений (заявок) для выделения грантов на двухлетние исследовательские проекты. Предельный размер такого гранта составляет 150 тыс. долл, в год. По окончании двухлетнего периода принимается решение о целесообразности продолжения работ по проекту еще на один год. Однако максимальный срок реализации любого проекта не может превышать пяти лет при общем объеме его финансирования до 750 тыс. долл.
2. Управление перспективных исследований и разработок Министерства внутренней безопасности США (Homeland Security Advanced Research Projects Agency – HS-ARPA). В рамках Министерства внутренней безопасности (DHS) помимо этого подразделения заказ программ ФПИ и ТР осуществляет и директорат по науке и технологии (Science and Technology Directorate). Общий объем ассигнований, выделенный этому ведомству для проведения ФПИ и ТР в 2011 фин. г., составил ~ 100 млн долл. Следует заметить, что HS-ARPA имеет достаточно «мудреную» организационно-штатную структуру.
3. Управление перспективных исследований и разработок Министерства энергетики США (Advanced Research Projects Agency – Energy). Бюджет, ежегодно выделяемый этому подразделению на выполнение программ ФПИ и ТР, составляет ~300 млн долл.
4. Биомедицинское управление перспективных исследований и разработок Министерства здравоохранения и социального обеспечения США (Biomedical Advanced Research and Development Authority – BARDA). Помимо исследовательских проектов гражданского характера BARPA участвует в выполнении программы Министерства обороны США в области защиты от химического и биологического оружия – DoD Chemical and Biological Defense Program.
5. Управление перспективных исследований и разработок в области образования (Advanced Research Projects Agency for Education – ARPA-ED). Подразделение было сформировано в 2011 году в интересах решения задач, определенных в Национальном плане развития технологий образования в США (National Education Technology Plan 2010). ARPA-ED входит в структуру Министерства образования США. Бюджет этой организации на 2012 фин. г. составляет ~90 млн долл.
Обобщая рассмотрение роли DARPA в общей системе НИОКР оборонного ведомства США, можно выделить следующее:
1. Уникальность и успешность деятельности DARPA определяется следующими факторами:
– местом и функциональным назначением организации в общей системе управления оборонными разработками, приобретениями и материально-техническим обеспечением жизненного цикла В ВТ (Integrated Defense Acquisition, Technology, and Logistics Life Cycle Management System), сформированной в Министерстве обороны США;
– наличием высокого уровня «инновационного потенциала» в США (в научно-техническом комплексе военного ведомства, в университетах, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса и в организациях малого и среднего бизнеса);
– поощрением в рамках Министерства обороны США конкурентной борьбы (между организациями – заказчиками ФПИ и ТР) за инновационное лидерство, эффективное расходование бюджетных ассигнований и темпы внедрения новшеств. Так, например, в последнее время военное ведомство усиливает роль Управления в системе заказов фундаментальных исследований оборонной направленности. Этот факт связан с расширением работ в рамках междисциплинарных направлений исследований (High Interest Basic Science Areas), где традиционно DARPA занимает лидирующие позиции.
2. Управление обладает гибкой организационно-штатной структурой, направленной на эффективную реализацию комплексных (междисциплинарных и межвидовых) программ работ (программ фундаментальных, прикладных исследований и технологических разработок) и обеспечивающей высокий темп в выявлении (или смене) приоритетов в военно-технических направлениях развития системы вооружения ВС США.
3. До недавнего времени Управление достаточно успешно выполняло функции системного интегратора и координатора крупных видовых программ прикладных исследований и технологических разработок по приоритетным направлениям развития ВВТ. Отметим, что далеко не все проекты DARPA заканчивались успешно. К числу одной из самых крупных неудач DARPA за последние годы можно отнести прекращение работ по программе армии США «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems), главным инициатором и координатором которой она являлась (рис. 1.33). По всей видимости, в дальнейшем военное руководство США будет более скептически относиться к реализации крайне амбициозных и высокозатратных проектов, предлагаемых DARPA.
1.5. Программа «Критические военные технологии» и ее роль в организации оборонных исследований
В последние два десятилетия в РФ существенно вырос интерес к изучению мировой практики в области выбора важнейших направлений исследований и прогнозирования развития в научно-технической сфере. Одной из передовых стран, у которой накоплен существенный опыт в разработке и реализации программ в этой области, традиционно является США. Некоторые американские подходы к формированию перечней критических технологий (программа «Национальные критические технологии» – National Critical Technologies (NCT)) и важнейших направлений исследований получили распространение в России.
Рис. 1.33. Обобщенная концепция программы армии США «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems)
Так, в 1992–1995 годах в нашей стране начались работы по формированию перечней критических технологий и приоритетных направлений исследований. В результате работ экспертных групп Совета безопасности России, Госкомпрома, Комитета Российской Федерации по машиностроению и ряда других министерств и ведомств были подготовлены предложения о целесообразности разработки отечественного перечня критических технологий и перспективных направлений исследований. В 1995 году было принято постановление правительства Российской Федерации, в соответствии с которым были подготовлены перечни из восьми приоритетных направлений и 70 критических технологий федерального уровня, утвержденные председателем правительственной комиссии по научно-технической политике в июле 1996 года. В дальнейшем эти перечни корректировались два раза (в 2002 и 2006 годах). Помимо РФ формирование перечней приоритетных направлений исследований и критических технологий осуществлялось, например, во Франции. Так, министерством промышленности Франции были реализованы три проекта (в 1995, 2000 и 2005 гг.), в ходе которых были выбраны соответственно 105, 119 и 83 ключевые технологии [34, 50]. Первые два из них имели целью помочь национальным компаниям лучше ориентироваться в перспективных технологиях и выяснить, какие из них могут быть успешно разработаны в стране. Последний проект был призван ответить на два вопроса: какие технологии дадут Франции конкурентные преимущества в течение следующих 5—10 лет и что должно предпринять государство, чтобы это обеспечить.
Сравнивая подходы США, России и Франции, можно отметить следующее. В США непосредственное формирование перечней критических технологий являлось необходимым условием для организации эффективных работ по непрерывному анализу состояния и оценке уровней развития науки и техники (в силу невозможности проведения одновременного мониторинга состояний всего спектра технологий и научно-технических направлений, влияющих на экономическое развитие и безопасность страны). При этом результаты выполнения программы NCT служили важной основой (но не единственной) для принятия государственных решений в сфере управления НИОКР. В РФ, как и во Франции, американская практика была трансформирована в область методологии выбора приоритетов научно-технического развития на среднесрочную перспективу. В этой связи следует заметить, что методический подход к выбору приоритетов в США основан на последовательной декомпозиции и развертывании «дерева целей» в соответствии, например, с процедурой ПАТТЕРН [9]. Методика «ПАТТЕРН» (от англ. Planning Assistance Through Technical Evaluation of Relevance Numbers), представляет собой комплексную многоступенчатую процедуру, разработанную в 1964 году в США для обоснования методов программно-целевого планирования и управления научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками большого масштаба (в масштабе военного ведомства США).
Кроме того, в результате работы С. Поппера (S. Popper) и др. из корпорации (Research ANd Development — RAND) [39], опубликованной в 1998 году, подход к выбору приоритетов, связанный с формированием «перечня критических технологий», был трансформирован организацией (United Nations Industrial Development Organization – UNIDO) в один из экспертных методов технологического Форсайта, получивший название «метод критических технологий» [39]. В отечественных публикациях метод критических технологий также рассматривается как один из методов технологического Форсайта [5, 15, 16].
Принимая во внимание существенную разницу в подходах, используемых в США и России, представляется целесообразным кратко рассмотреть содержание программы NCT и более детально проанализировать ее дальнейшую преемницу – программу «Критические военные технологии».
В 1989 году в интересах недопущения экономического отставания и обеспечения безопасности страны в США была инициирована федеральная программа «Национальные критические технологии» – National Critical Technologies (NCT). Основная цель этой программы заключалась в организации и проведении систематического (непрерывного) анализа состояния важнейших (ключевых для экономики и безопасности страны) технологий в интересах поддержки принятия государственных решений (для органов законодательной и исполнительной власти) в сфере науки и техники (т. е. по вопросам развития федеральных НИОКР в стране). Планирование и организация работ в программе NCTP была возложена на Национальный совет по науке и технике (National Science and Technology Council — NSTP).
Основной формой представления результатов выполнения программы NCT являлся отчет, который публиковался не реже одного раза в 2 года. В этом документе представлялись результаты анализа мирового состояния и уровней развития тех технологий, которые были заранее отнесены к критически важным для экономики и безопасности страны (т. е. вошедших в состав перечня).
Непосредственный отбор и формирование перечня национальных критических технологий (National Critical Technologies List – NCTL) не являлись целью программы NCT, а относились к процедуре организации хода ее выполнения. Первоначально для формирования перечня NCTL использовались предложения министерств и ведомств, а в дальнейшем было привлечено более 300 ученых и специалистов, вошедших в состав 9 экспертных групп (по 9 технологическим группам – категориям). Каждая экспертная группа в рамках своей категории выявляла и обосновывала конкретные технологии для последующего их включения в состав перечня NCTL.
Состав перечня уточнялся и корректировался по мере необходимости и, как правило, после публикации и обсуждений очередного отчета по программе.
Примечание: надо отметить, что окончательные отчеты по программе NCT в открытой печати не публиковались. Отдельные выдержки из последнего (1995 г.) отчета по программе были размещены в сети Internet, а в сокращенном виде опубликованы Управлением общего учета и контроля Конгресса США (GAO).
Основные результаты выполнения программы NCT (за период 1990–1995 гг.) были реализованы при подготовке следующих основных документов:
1. Научно-техническая стратегия обеспечения национальной безопасности (National Security Science and Technology Strategy, National Science and Technology Council, 1995), подготовленная Национальным советом по науке и технике (NSTP), при участии Совета по науке и технологиям при президенте США (PCAST) и Управления общего учета и контроля Конгресса США (GAO).
2. Приоритетные направления государственных НИОКР (обычно эти документы ежегодно оформлялись в форме меморандума), подготовку которых осуществляло Управление научно-технической политики администрации президента США (OSTP);
3. Научно-техническая оборонная стратегия (Defense Science and Technology Strategy, Department of Defense, Deputy Under Secretary of Defense (Science & Technology), May 1996), подготовленная помощником заместителя министра обороны по исследованиям и технологиям;
4. План развития оборонных технологий (Defense Technology Area Plan, Department of Defense, Deputy Under Secretary of Defense (Science & Technology), February 1994).
В условиях бурного (динамичного и стабильного) роста объема коммерческих НИОКР в общем объеме финансирования НИОКР в США (рис. 1.34) в период 1990–1995 гг. руководством страны было принято решение о передаче этой программы под управление министерства обороны и придание ей оборонной направленности. В 1995 году программа была переименована и получила название «Критические военные технологии» – Militarily Critical Technologies Program (МСТР). Основной целью этой долгосрочной программы являются систематическое изучение и оценивание всего спектра технологий, как уже используемых при создании вооружения и военной техники (ВВТ), так и потенциально способных вызвать интерес у военного ведомства.
Рис. 1.34. Динамика структурных изменений расходов на НИОКР в США
Непосредственное исполнение программы МСТР было возложено на заместителя министра обороны по приобретениям и технологиям – USD (А&Т). Выделение ассигнований на ее выполнение осуществляется в рамках раздела Р110 («Обеспечение и поддержка критических технологий» – USD (А&Т) Critical Technology Support) программного элемента бюджета НИОКР № 0605110D8Z (НИОКР категории ВА 5 аппарата министра обороны (OSD)). Главным идеологом и одним из исполнителей работ по программе МСТР выступает федеральный центр (FFRDC) – Институт изучения и анализа проблем обороны (Institute for Defense Analyses Studies and Analyses — IDA).
Общая характеристика методологии и организационной процедуры, отражающая ход выполнения этой программы, представлена на рис. 1.35.
В период 1995–2000 гг. в рамках программы МСТР проводились работы по подготовке и периодическому (не реже одного раза в
4 года) обновлению перечня критических технологий (Militarily Critical Technologies Lisi — MCTL), который представлялся в виде трех отдельных документов:
Часть 1. Технологии систем вооружения (MCTL Part 1. Weapons Systems Technologies);
Часть 2. Оружие массового уничтожения (MCTL Part 2. Weapons of Mass Destruction);
Часть 3. Развивающиеся (разрабатываемые) критические технологии (MCTL Part 3. Critical Developing Technologies).
Структура перечня MCTL, существовавшая до 2000 года, представлена на рис. 1.36.
Рис. 1.35. Методология и процедура выполнения программы МСТР
Начиная с 2001 года и по настоящее время в ходе реализации программы МСТР осуществляются разработка и систематическое обновление документов, характеризующих состояние критических военных технологий и развитие исследований и разработок оборонной направленности (Developing Science and Technologies List — DSTL).
Надо отметить, что оригинальные редакции документов MCTL и DSTL имеют гриф секретности, а распространение их несекретных версий прекратилось в 2007 году. В начале 2010 года был закрыт и интернет-ресурс, на котором в электронном виде размещались устаревшие документы из серии MCTL и DSTL [12].
Содержательная часть документа MCTL представляет собой результаты анализа современного состояния оборонных технологий по 20 технологическим группам (технологическим платформам). Каждая технологическая группа MCTL может включать от 2 до 13 тематических направлений (подгрупп).
Справочно: технологическая платформа (TU) или группа – термин, предложенный Еврокомиссией для обозначения тематических направлений, в рамках которых формулируются приоритеты инновационного развития Евросоюза. В РФ формирование «Технологических платформ» можно рассматривать в качестве одного из возможных вспомогательных инструментов реализации национальных приоритетов научно-технологического развития и развития научно-производственных связей. В 2012 году правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям был утвержден перечень, состоящий из 27 технологических платформ.
Рис. 1.36. Структура перечня MCTL, существовавшая до 2000 года
Последняя редакция документа MCTL, опубликованная в 2010 году, была подготовлена по следующим технологическим группам и соответствующим им тематическим направлениям (рис. 1.37):
Рис. 1.37. Структура перечня критических военных технологий и перспективных направлений исследований и разработок (в редакции 2010 года)
1. Авиационные технологии (Aeronautics Technology):
1.1. Аэродинамика;
1.2. Авиационные силовые установки;
1.3. Конструкции авиационной техники, бортовые системы и обеспечивающие технологии;
1.4. Системы и органы управления летательными аппаратами;
1.5. Беспилотные авиационные комплексы;
2. Боеприпасы, обычные виды вооружения и энергетические материалы (Armament and Energetic Materials):
2.1. Индивидуальное и групповое вооружение малого и среднего калибров;
2.2. Силовые установки и двигатели для тактического вооружения;
2.3. Системы и устройства предохранения, взведения, инициирования и обеспечения места взрыва (взрыватели);
2.4. Артиллерийские орудия и минометы;
2.5. Системы наведения, целеуказания и управления;
2.6. Технологии боевых частей, боеголовок и зарядных устройств;
2.7. Поражающие факторы и эффективность боевого применения;
2.8. Энергетические материалы;
2.9. Технологии минирования и противоминных действий;
2.10. Ракетные системы и комплексы;
2.11. Защита от обычных средств поражения;
2.12. Оружие нелетального действия;
2.13. Технологии утилизации и обезвреживания;
3. Биологические технологии (Biological Technology):
3.1. Биологические агенты (БА) и их производство;
3.2. Стабилизация состояний БА, различение и распространение;
3.3. Технологии обнаружения и идентификации БА, системы предупреждения и оповещения;
3.4. Биологическая защита и ликвидация последствий;
4. Биомедицинские технологии (Biomedical Technology ):
4.1. Генетические материалы и вирус-подобные частицы;
4.2. Генные последовательности, определяющие устойчивость к различным типам патогенов;
5. Химические технологии (Chemical Technology):
5.1. Производство химических материалов;
5.2. Средства обнаружения ХВ, их идентификации и системы предупреждения об опасности;
5.3. Системы и средства химической защиты;
6. Технологии систем направленной энергии (Directed Energy Systems Technology):
6.1. Электромагнитное оружие и мощные СВЧ-боеприпасы;
6.2. Лазерное оружие;
7. Технологии энергетических систем (Energy Systems Technology):
7.1. Источники энергии;
7.2. Генерация и преобразование энергии;
7.3. Хранение энергии;
7.4. Распределительные системы, управление энергоснабжением и проблемы охлаждения;
8. Технологии электроники (Electronics Technology):
8.1. Компонентная элементная база;
8.2. Материалы для электроники;
8.3. Производственное оборудование;
8.4. Электронная техника основного назначения;
8.5. Интегральные усилители;
9. Технологии наземной самоходной техники (Ground Systems Technology):
9.1. Самоходные (мобильные) наземные роботы и комплексы на их основе;
9.2. Автомобильная и бронетанковая техника;
9.3. Обеспечение живучести;
10. Технологии информационных систем (Information Systems Technology):
10.1. Технологии получения данных;
10.2. Технологии обработки данных;
10.3. Информационные процессы и их интеграция;
10.4. Человеко-машинные интерфейсы и средства визуализации;
10.5. Передача информации и средства телекоммуникации;
10.6. Информационные операции (действия);
11. Технологии лазерной техники, оптических приборов и информационно-измерительные устройства (Lasers, Optics and Sensors Technology):
11.1. Лазеры;
11.2. Оптические элементы и приборы;
11.3. Оптические материалы;
11.4. Оптико-электронные приборы и устройства;
11.5. Пассивные гидролокаторы (гидрофоны);
11.6. Активные гидролокаторы;
11.7. Гидроакустические системы и комплексы;
11.8. Радиолокационные технологии;
12. Технологии и процессы военного производства (Processing and Manufacturing Technology):
12.1. Передовые производственные технологии и процессы;
12.2. Подшипники и подшипниковые узлы;
12.3. Метрология;
12.4. Оборудование и приборы для неразрушающего контроля;
12.5. Производственное оборудование;
12.6. Технологии и оборудование для нанесения покрытий;
13. Морская техника (Marine Systems Technology ):
13.1. Пропульсивные установки и движители;
13.2. Управление заметностью военно-морской техники;
13.3. Необитаемые подводные аппараты и комплексы на их основе;
13.4. Высокоэффективные конструкции судов;
13.5. Подводные средства движения, водолазное оборудование и средства проведения подводных аварийно-спасательных работ;
14. Материалы и технологические процессы их производства (Materials and Processes Technology):
14.1. Материалы для силовых установок и двигателей;
14.2. Конструкционные материалы (высокопрочные, жаропрочные и бронезащитные);
14.3. Материалы для обеспечения живучести;
14.4. Резино-технические материалы;
15. Технологии ядерных систем :
15.1. Рентгенография световых излучений (вспышек);
15.2. Обнаружение радиоактивных источников;
16. Технологии навигации и координатно-временного обеспечения (Positioning, Navigation, and Time Technology):
16.1. Инерциальные навигационные системы и их компоненты;
16.2. Гравиметры и гравитационные градиентомеры;
16.3. Радионавигационные, гидроакустические и корреляционно-экстремальные навигационные системы;
16.4. Измерители магнитных и электромагнитных полей и системы на их основе;
16.5. Временное обеспечение (средства временного и частотного обеспечения);
17. Технологии защиты информации (Information-Security Technology):
17.1. Криптографические технологии;
17.2. Технологии сетевой защиты;
17.3. Технологии надежного программного обеспечения;
18. Технологии управления заметностью (Signature Control Technology):
18.1. Технологии снижения заметности;
18.2. Технологии обнаружения малозаметных целей;
18.3. Технологии интеграции;
19. Технологии космических систем (Space Systems Technology):
19.1. Бортовое оборудование и обеспечение автономности;
19.2. Технологии электроники и вычислительной техники для космических систем;
19.3. Ракетоносители;
19.4. Оптические приборы для космических систем;
19.5. Энергетические системы, системы охлаждения и теплозащиты;
19.6. Системы запуска КА;
19.7. Движительные установки КА;
19.8. Информационно-измерительные системы КА;
19.9. Живучесть изделий космической техники;
19.10. Средства космической связи и телеметрии;
19.11. Технологии лазерного оружия космического базирования;
19.12. Проектирование и конструирование космической техники;
20. Поражающие факторы оружия (Weapons Effects Technology);
20.1. Электромагнитное излучение;
20.2. Ионизирующее излучение;
20.3. Тепловое и световое излучения;
20.4. Ударные волны.
Надо отметить, что состав технологических групп (платформ) и соответствующих им тематических направлений может изменяться по мере необходимости.
Для каждого тематического направления технологической группы в документе МСТТ указаны:
1. Общая характеристика состояния работ в рамках тематического направления технологической области;
2. Качественные и количественные показатели, характеризующие состояние современного уровня развития данного направления;
3. Перечень основных материалов, необходимых для реализации технологий в промышленном производстве;
4. Перечень необходимого уникального производственного, контрольно-измерительного и прочего оборудования и программных средств;
5. Основные существующие области коммерческого использования технологий и изделий;
6. Проблемы экономической доступности изделий, созданных по рассматриваемым технологиям (или проблемы экономической целесообразности использования в военной области);
7. Существующие государственные и международные нормативно-правовые ограничения на распространение технологий и изделий, созданных на их основе (вопросы экспортного контроля и международных ограничений на обмен технической информацией).
Другим продуктом программы МСТР является документ DSTL – «Перечень развивающихся научно-технологических направлений», общее руководство работами по подготовке и обновлению которого возложено на ПМО по НИОКР (ASD R&E). В нем содержатся результаты анализа состояния и оценок перспектив развития (прогноза) исследований (фундаментальных и прикладных) и технологических разработок оборонной направленности. Разработка и периодическое обновление документа DSTL осуществляется по тем же 20 технологическим группам, что и MCTL. Однако тематические направления в перечне DSTL могут различаться.
Примечание: до 2009 года ответственным за подготовку документа DSTL являлось Управление по снижению опасности (DTRA).
Структура содержательной части этого перечня аналогична MCTL за исключением того, что по каждому тематическому направлению в нем дополнительно указываются следующие сведения:
– качественные и количественные характеристики, характеризующие перспективы дальнейшего развития исследований и разработок на период 5—10 лет;
– сравнительные оценки состояния и уровня развития работ в США и в других странах мира.
Примеры, иллюстрирующие и характеризующие содержание документа DCTL для 16-й технологической группы «Технологии навигации и координатно-временного обеспечения», представлены на рис. 1.38 и в табл. 1.12.
Очевидно, что достоверность и полнота результатов выполнения программы МСТР определяются не только количеством и профессионализмом экспертов, входящих в состав рабочих групп TWG, но и качеством используемой для принятия решений информационно-аналитической информации.
Следует заметить, что в последнее время в МО США была существенно усилена роль работ, связанных со сбором и анализом научно-технической информации. Помимо программ разведывательного сообщества США (ЦРУ, НБА и др.) в этой области, Пентагоном (по линии аппарата ПМО по НИОКР) был инициирован ряд проектов работ, направленных на организацию систематического сбора и анализа научно-технической информации в интересах национальной обороны.
Рис. 1.38. Области военного применения гироскопов различного типа (подготовлено на основе [26])
К числу наиболее важных из них можно отнести:
1. Программа Intelligence Reviews Program. В ходе выполнения этой программы, являющейся неотъемлемой частью процедуры Reliance 21 (стратегического (сводного) планирования программ ФПИ и ТР), осуществляется обобщение и проводится комплексный анализ информации, опубликованной мировым научным сообществом, и сведений, поступивших по линии научно-технической разведки. Основным результатом ежегодного выполнения этой программы является документ под названием «Краткий доклад по результатам анализа зарубежной научно-технической информации, в том числе поступившей по линии научно– и военно-технической разведки» – Intelligence Reviews Outbrief,
2. Программа Science and Technology Net Assessment Program.
В рамках этой программы были организованы работы по регулярному проведению сравнительного анализа зарубежных научно-технических программ (текущих и планируемых к постановке в будущем) с проектами исследований и разработок МО США. Основным результатом реализации этой программы является оценка перспективности и реализуемости проектов ФПИ и ТР военного ведомства;
Таблица 1.12. Характеристика состояния и уровней развития работ в области навигации и координатно-временного обеспечения (обобщено из [36])
3. Проект «Барабанный бой» – Project DRUMBEAT. Работы по этому проекту предполагают проведение еженедельного обобщения мнений, изложенных на специально организованном интернет-форуме, посвященном обсуждениям научных проблем и мировых научно-технических достижений, имеющих потенциал для военного применения;
4. Проект Global Technology Development Database. Основная цель проекта заключается в создании и сопровождении (наполнении и актуализации) баз данных, содержащих несекретную информацию о мировых научно-технических разработках и достижениях. Размещение этих баз данных осуществляется на информационном портале МО США (R&E Portal), запущенном в работу в июне 2007 года;
5. Проект работ «Стратегическая поддержка фундаментальных исследований» – Strategic Support for Basic Research (SSBR). Этот проект стартовал в 2012 фин. г. и был ориентирован на проведение комплексного мониторинга научно-технической информации в интересах анализа состояния и выявления перспективных направлений фундаментальных исследований оборонной направленности. Проект SSBR финансируется по бюджетной категории НИОКР BA 1 – фундаментальные исследования. Заказчиком работ по нему выступает аппарат министра обороны (по линии ПМО по НИОКР).
Как показал проведенный анализ, помимо учреждений военного ведомства, осуществляющих планирование и заказ НИОКР, учебных заведений и предприятий промышленности, весомый вклад в общий объем аналитических сведений для программы МСТР вносят результаты деятельности информационно-аналитических центров МО США и видов ВС, центров исследований и разработок, финансируемых из федерального бюджета – федеральных центров исследований и разработок (ФЦИР), и ряда некоммерческих организаций (НКО), осуществляющих мониторинг состояния и выявление тенденций в развитии отдельных областей науки и техники.
Поэтому далее приведем краткие сведения и рассмотрим основные особенности деятельности перечисленных выше учреждений.
Информационно-аналитические центры (Information Analysis Centers – IAC). В настоящее время в рамках Министерства обороны
США существует 19 таких центров, из них 10 учреждений, функционируют как обособленные структурные подразделения и обладают статусом DoD IAC. Остальные 9 информационно-аналитических центров имеют принадлежность к видам ВС (видовые центры) и были сформированы как структурные подразделения научно-исследовательских организаций (имеют статус Military IAC). Основными задачами центров IAC являются сбор, систематизация и анализ научно-технической информации по закрепленному за ними перечню научных направлений и технических областей (Technical Area Tasks – TATs). За общую координацию деятельности обособленных подразделений (DoD IACs) отвечает Центр технической информации (DTIC), входящий в состав аппарата ПМО по НИОКР. Центр DTIC осуществляет финансирование работ, выполняемых информационно-аналитическими центрами МО США (IAC). Эти ассигнования выделяются в рамках раздела 002 программного элемента бюджета НИОКР DTIC № 0605801КА. Отметим, что в 2013 году стартовала программа реформирования обособленных центров (DoD IAC). В ней запланировано сокращение общего количества центров до 3 (на основе объединения) с одновременным укрупнением спектра технических областей, по которым им предписывается проводить информационно-аналитическую работу.
Федеральные центры исследований и разработок. Центры исследований и разработок, финансируемые из федерального бюджета (FFRDCs (далее ФЦИР). Эти организации являются вспомогательными подразделениями министерств и ведомств, предназначенными для проведения анализа, прогнозирования и выполнения НИОКР в интересах решения важнейших проблем, стоящих перед правительством США. Деятельность таких центров финансируется и контролируется соответствующими министерствами и ведомствами США (заказчиками государственных НИОКР), а непосредственное управление ими осуществляется посредством органов управления, состоящих из руководителей ведущих (по профилю ФЦИР) образовательных, промышленных или некоммерческих организаций (т. е. права на управления ФЦИР передаются в неправительственные учреждения). Индивидуальные названия у ФЦИР могут быть самые разные: лаборатория, институт, центр и т. п.
Примечание: за последние годы в США управление несколькими ФЦИР было передано в различные интегрированные структуры (консорциумы), сформированные на базе учреждений высшего профессионального образования (ВНО) и промышленных организаций. Так, например, в октябре 2007 года права на управление широко известной национальной лабораторией в Лос-Аламосе («Национальная лаборатория Лос-Аламос») были переданы из Калифорнийского университета в консорциум «Национальная безопасность Лоренса Ливермора», сформированный на основе промышленных и образовательных организаций: национальный Bechtel; университет Калифорнии; Babcock и компания Wilcox и URS корпорация.
Среди множества законодательных требований, предъявляемых к организациям, имеющим статус FFRDC, следует выделить следующие:
– основным (не менее 95 %) источником дохода организации должны являться НИОКР по заказам профильного министерства (например министерства энергетики) или другого правительственного учреждения (например национального фонда или национального агентства). Основной спонсор определяет ведомственную принадлежность ФЦИР;
– деятельность организации не должна составлять конкуренцию коммерческим организациям (т. е. не наносить вреда интересам американских коммерческих организаций).
В настоящее время в США статус FFRDC имеют 40 организаций, основная деятельность которых финансируется девятью министерствами и ведомствами США. Распределение ФЦИР по ведомственной принадлежности показано на рис. 1.39.
Рис. 1.39. Количественное распределение ФЦИР по ведомственной принадлежности (спонсорам)
Справочно: общий объем выполненных ФЦИР научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в 2011 фин. г. составил 17,808 млрд долл, при размере государственных инвестиций в нем ~17,385 млрд долл. (~97,6 % от общего объема заказов). Доля работ, связанных с проведением ФЦИР фундаментальных исследований в общем объеме НИОКР, составляет ~37 %, а прикладных – 29 %.
Военным ведомством США финансируется деятельность 10 ФЦИР, которые по специфике своей деятельности подразделяются на 3 категории:
1. Учреждения, специализирующиеся на вопросах анализа и изучения проблем в военной, военно-экономической и военно-технической сферах;
2. Учреждения, выполняющие исследования и разработки по отдельным видам ВВТ или областям работ (например в области программного обеспечения);
3. Организации, выполняющие инженерное проектирование функциональных блоков и их системную интеграцию в объекты ВВТ.
Основные сведения о ФЦИР военного ведомства США представлены в табл. 1.13.
Таблица 1.13. Федеральные центры исследований и разработок МО США
Как видно из данных, представленных в табл. 1.13, пять из десяти ФЦИР военного ведомства США являются учреждениями, выполняющими работы, связанные с анализом и изучением оборонных проблем. Причем три организации такого типа находятся под управлением корпорации RAND и традиционно выполняют исследовательские работы, ориентированные на проведение анализа состояния и прогнозирования развития ВС США.
Некоммерческие организации (НКО). Среди этого типа источников аналитической информации, используемой в ходе выполнения программы МСТР, можно вьщелить:
1. НКО мониторинга и анализа научно-технологического развития стран ATP – ATIP. Деятельность этой организации осуществляется в рамках американской программы Asian Technology Information Program – ATIP;
2. Центр анализа мирового технологического развития и оценок состояния исследований и разработок в различных странах – WTEC Inc. (World Technology Evaluation Center, Inc.);
3. НКО «Инновационная политика в сфере технологий энергетики» (Energy Technology Innovation Policy – ETIP).
Приведем далее краткую характеристику деятельности перечисленных организаций.
НКО ATIP – организация, штаб-квартира которой расположена в г. Альбукерке (штат Нью-Мексико), имеет зарубежные филиалы в Японии и Китае. Основной ее целью являются сбор и подготовка информационно-аналитических обзоров и отчетов, связанных с развитием технологий, оценками состояния рынков наукоемкой продукции и анализом стратегий инновационного развития в различных странах. По официальной информации, размещенной на ее сайте (www.atip.org), ATIP выполняет работы по заказам организаций со всего мира и, кроме того, для распространения на платной основе ежегодно публикует ~50 отчетов, в среднем по 15 страниц каждый. Для международных промышленных корпораций стоимость годовой подписки на эти публикации составляет ~15 ООО долл. США. Учебным заведениям и организациям малого бизнеса представляются скидки, размер которых определяется индивидуально в каждом конкретном случае.
Основными публичными результатами деятельности НКО ATIP являются периодические обзоры основных научно-технических достижений и событий в сфере промышленного производства стран АТР по следующим направлениям:
– высокопроизводительные вычисления;
– нанотехнологии (в последнее время НКО ATIP публикует и отчеты с анализом развития нанотехнологий и в странах ЕС);
– научные исследования и разработки в области квантовой информатики;
– развитие технологий автомобильной промышленности;
– технологии микросистемной техники и микроэлектромеханиче-ских систем (МЭМС);
– технологии обеспечения безопасности (промышленной, продовольственной, химической, биологической и др.);
– технологии генерации и хранения энергии в странах АТР;
– проблемно-ориентированные (специализированные) обзоры научно-технических достижений, полученных в отдельных странах (преимущественно в КНР, Корее и Малайзии).
НКО WTEC Inc. – институт, образованный Р. Шелтоном (R.D. Shelton) путем выведения в 2001 году из состава университета Лойолы шт. Мэрилецд информационно-аналитического подразделения (spin-off), которое на протяжении многих лет успешно выполняло работы в интересах правительственных учреждений США – заказчиков государственных НИОКР. В настоящее время эта НКО специализируется на решении задач, связанных с анализом состояния и оценкой уровней мирового научно-технологического развития в таких областях, как электроника, биотехнологии, ядерная энергетика, технологии промышленного производства, информационные технологии и многих других. Ее основная деятельность финансируется федеральными учреждениями, на которые, как правило, возложены функции планирования и заказа государственных НИОКР. К их числу, например, относятся научные управления видов ВС США (ARO, AFOSR и ONR), Управление перспективных исследований и разработок МО США (DARPA), научное управление министерства энергетики (Science Office DoE), Национальный научный фонд (NSF), Национальное аэрокосмическое агентство (NASA), Национальный институт здравоохранения (National Institutes of Health – NIH), Агентство по защите окружающей среды (ЕРА). В состав НКО WTEC Inc. входят три структурных подразделения: WTEC-РА (г. Ланкастер, шт. Пенсильвания), WTEC-MD (г. Балтимор, шт. Мэрилецд) и WTEC–VA (г. Арлингтон, шт. Вирджиния).
Информационно-аналитическую деятельность НКО WTEC Inc., осуществляемую при финансовой поддержке органов управления военного ведомства США, можно охарактеризовать, например, тематикой следующих отчетов, опубликованных в период 1994–2010 гг.:
1. Исследования в области подводных аппаратов (обитаемых и необитаемых) и подводных технологий, проводимые в РФ, Украине и в странах Восточной Европы [42]. Отчет был подготовлен в 1994 году при финансовой поддержке Агентства перспективных исследовательских проектов – ARPA (ныне DARPA) и Национального научного фонда (NSF);
2. Морские технологии и разработка необитаемых подводных аппаратов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке России [46]. Аналитическая работа проводилась при финансовой поддержке Управления научных исследований ВМС (ONR) и Национального научного фонда (NSF), а отчет был опубликован в 1996 году;
3. Российские исследования и разработки в области наночастиц и наноструктурированных материалов [44]. Отчет был подготовлен в 1997 году при финансовой поддержке Управления научных исследований ВМС (ONE) и ВВС (AFOSR), министерства энергетики (DoE), Национального научного фонда (NSF), Национального института стандартов (NIST) и других правительственных организаций США;
4. Перспективы развития технологий хранения данных (устройств памяти) [49]. Отчет был подготовлен в 1999 году при финансовой поддержке Управления перспективных исследований и разработок МО США (DARPA), Управления научных исследований ВМС (ONR), Национального научного фонда (NSF) и Национального института стандартов (NIST);
5. Исследования в области микросистемной техники и МЭМС, проводимые в Японии [35]. Отчет был подготовлен в 2003 году при финансовой поддержке Управления перспективных исследований и разработок МО США (DARPA), Управления научных исследований ВМС (ONR), Национального научного фонда (NSF) и Национального института стандартов (NIST);
6. Оценка мирового состояния исследований и разработок в области производства микромашин, микросистем и МЭМС [32]. Отчет был подготовлен в 2005 году при финансовой поддержке Управления научных исследований ВМС (ONR), Министерства энергетики, Национального научного фонда (NSF) и Национального института стандартов (NIST);
7. Оценка мирового состояния исследований и разработок в области углеродных нанотрубок: производство и применение [33]. Отчет был подготовлен в 2007 году при финансовой поддержке Управления научных исследований ВМС (ONR), Национального научного фонда (NSF) и Национального института стандартов (NIST);
8. Оценка мирового состояния исследований и разработок в области гибкой и пластичной электроники [29]. Отчет был подготовлен в 2010 году при финансовой поддержке Управления научных исследований ВМС (ONR) и Национального научного фонда (NSF).
С открытым перечнем отчетов и аналитических докладов НКО WTEC Inc., связанных с оценками состояния и перспектив развития исследований и разработок в мире, можно ознакомиться на ее официальном сайте [13]. Наиболее важные результаты работы этой НКО опубликованы такими известными издательствами, как Springer (в области общественных наук), Асатепис Press (в области спинтроники и молекулярной электроники), Kluwer (в области биологии и биотехнологий), Imperial College Press (в области робототехники). Помимо информационно-аналитической работы WTEC осуществляет подготовку и организацию семинаров и международных конференций в интересах и при финансовой поддержке федеральных министерств и правительственных учреждений.
НКО ETIP – научно-исследовательская группа, входящая в состав Белферовского центра науки и международных отношений, исследовательского центра при Школе управления им. Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета (Helfer Center for Science and International Affairs, Harvard University’s lohn F. Kennedy School of Government) [11]. Официальной целью деятельности этого учреждения, образованного в 1997 году, является формирование инновационных стратегий развития энергетики и выявление приоритетных направлений разработок в этой области (энергосберегающих технологий и возобновляемых источников энергии) для таких стран, как США, Китай и Индия. К числу основных задач НКО ETIP относятся:
– поиск стратегий создания новых и рационального освоения существующих энергоресурсов (невозобновляемых и возобновляемых);
– формирование инновационной политики энергосбережения и энергозамещения, выбор и обоснование стратегий, обеспечивающих повышение знергоэффективности;
– выявление перспективных вариантов развития ядерной, термоядерной и водородной энергетики;
– анализ проблем глобального изменения климата, поиск путей снижения губительного техногенного воздействия на природную среду, в первую очередь энергетического комплекса;
– анализ состояния исследований и разработок в области создания водоэффективных, водосберегающих и водоохранных технологий.
Таким образом, проведенный анализ показал, что программа МСТР является важным элементом существующей в МО США системы научно-технического планирования, а результаты, полученные в ходе ее выполнения, позволяют обеспечить существенную информационную поддержку органам военного управления при решении следующих задач:
– обоснования выбора приоритетных направлений развития оборонных исследований;
– выявления зарождающихся технологий, потенциально способных в будущем осуществить качественный скачок в развитии ВВТ;
– определения масштабов перспективности и оценки реализуемости проектов исследований и разработок, как текущих, так и планируемых к постановке в будущем;
– своевременного выявления отставания США от мирового уровня в критически важных областях развития военных технологий;
– обоснования мероприятий по ограничению распространения информации, связанной с достижениями, полученными в ходе выполнения программ НИОКР гражданского назначения;
– продвижения законодательных инициатив в области совершенствования контроля за распространением технологий, имеющих важное военное или двойное назначение.
В заключение рассмотрения программы МСТР следует отметить следующее. В 2013 фин. г. после неоднократной критики хода выполнения программы МСТР со стороны Управлением общего учета и контроля Конгресса США (GAO) [24, 40], руководством Пентагона было принято решение о преобразовании в следующем финансовом году программы МСТР в новый проект под названием «Оценка состояния и уровней развития критических технологий» – Critical Technology Assessments. В бюджетном запросе военного ведомства на 2014 фин. г. этот проект был включен отдельным разделом в общую программу с названием «Анализ оборонных технологий» – Defense Technology Analysis.
Заключение
Как и в прежние годы, США продолжают доминировать в разработке военных технологий, формируемых на базе достижений фундаментальных и прикладных исследований. Их постоянное стремление к обретению новых военно-технических возможностей предполагает, что разрыв в этой области между ними и другими государствами будет продолжать нарастать. События последних лет со все большей очевидностью свидетельствуют о важности инновационного развития военных технологий. В настоящее время для большинства развитых стран, находящихся в тесных дружеских отношениях с США, вопрос стоит о выборе направлений, дополняющих американские военно-технические преимущества. В целом оборонные исследования в США характеризуются:
– реализацией в рамках системы оборонных исследований организационной концепции: «первым выявил новое научное направление – первым инициировал исследования – первым получил результаты – первым оценил целесообразность внедрения результатов в ВВТ»;
– широкой направленностью оборонных работ и разнообразием их тематик;
– непрерывным расширением спектра научно-технического сотрудничества зарубежных военных ведомств с университетами, предприятиями оборонно-промышленного комплекса и некоммерческими организациями;
– всесторонней поддержкой органами военного управления (заказчиками программ оборонных исследований) конкуренции на уровне идей, концепций (парадигм) или подходов, ориентированных на долгосрочную перспективу;
– использованием органами военного управления (заказчиками работ) регионального и национального подходов, направленных на привлечение научного потенциала государства (кадровой составляющей) к выполнению оборонных программ исследований;
– высоким уровнем «инновационной активности», проявляемой научно-техническим комплексом военных ведомств, университетами, предприятиями оборонно-промышленного комплекса и организациями малого и среднего бизнеса;
– участием зарубежных военных ведомств в оснащении негосударственных организаций, выполняющих оборонные исследования, новейшими научными приборами и экспериментальными установками;
– своевременным выявлением перспективности работ организаций и непосредственно самих ученых (в том числе и нерезидентов) и оказанию им финансовой поддержки;
– наличием комплексного подхода по развитию системы образования в интересах обороны и безопасности, в том числе и для проведения фундаментальных исследований.
Бесспорное лидерство в развитии государственных НИОКР в США принадлежит военному ведомству. Больше половины ежегодных государственных расходов на НИОКР приходится на Министерство обороны США. В нем создана и эффективно функционирует система управления оборонными НИОКР, в рамках которой осуществляются заказ, финансирование и контроль за проведением программ фундаментальных и прикладных исследований. Система оборонных исследований (фундаментальных и прикладных) и технологических разработок занимает важное место в общем комплексе государственных НИОКР в США. Применительно к фундаментальным исследованиям эта система характеризуется:
– разнообразием подходов к финансированию фундаментальных исследований (контракты, гранты, стипендии, долгосрочные соглашения и другие формы материального стимулирования организаций, научных коллективов и непосредственно самих ученых);
– всесторонним учетом исторически сложившихся различий в подходах заказчиков (видов ВС, основных заказывающих управлений МО США) к организации и проведению оборонных исследований;
– адаптивностью в планировании как крупных (десятки миллионов долл.), так и небольших (сотни тысяч долл.) проектов работ, финансируемых в рамках оборонных программ фундаментальных исследований;
– гибкостью и сбалансированностью финансового обеспечения программ, которые достигаются пониманием степени важности достижений фундаментальной науки для поддержания опережающего научно-технического задела по различным направлениям развития вооружения и военной техники.
Литература к главе 1
1. Бочаров Л.Ю. Научно-технические программы в США: что определяет успех? // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. – 2009, № 6. С. 16–22.
2. Бочаров Л.Ю. Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США (DARPA): анализ деятельности // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. – 2012, № 5. С. 134–147.
3. Буренок В.М., Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Программно-целевое планирование и управление созданием научно-технического задела для перспективного и нетрадиционного вооружения. – М.: Издательский дом «Граница», 2007. – 408 с.
4. Буренок В.М., Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация. – Тверь: Издательство ООО «КУПОЛ», 2009. – 624 с.
5. Голиченко О.Г., Зудина А.Б., Оболенская Л.В. Системы формирования научно-технических приоритетов и критических технологий: зарубежный опыт // Карта технологических дорог России: проблемы выбора приоритетов и критических технологий / Рук. авт. колл. – О.Г. Голиченко. М.: Изд-во РУДН, 2005. Ч. I. С. 7–116.
6. Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Регулирование отношений при создании научно-технического задела // Компетентность. – 2006, № 4. С. 3—11.
7. Корчак В.Ю. Научный задел как инновационная основа создания новых поколений технических систем // Компетентность. – 2010, № 9—10 (80–81). С. 18–24.
8. Корчак В.Ю. Техническое регулирование в области нанотехнологий // Компетентность. – 2005, № 7–8. С. 11–15.
9. Лопухин М.М. ПАТТЕРН-метод планирования и прогнозирования научных работ. – М.: Изд-во Мир, 1971. – 164 с.
10. Панков С.Е. Роль военных технологий в развитии системы вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации // Федеральный справочник «Оборонно-промышленный комплекс России». Том № 10. – Москва, 2014. С. 441–446.
11. Режим доступа для официального сайта НКО ETIP: http://belfereen-ter.ksg.harvard.edu/project/10/energy_technology_innovation_policy.html.
12. Режим доступа: www.dtic.mil/mctl.
13. Режим доступа: www.wtec.org.
14. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третья редакция. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. – Москва, 2006. – 256 с.
15. Соколов А.В. Метод критических технологий // Приводная техника. – 2008, № 3. С. 16–29.
16. Соколов А.В. Метод критических технологий // Форсайт. – 2007, № 4. С. 64–74.
17. Указ Президента РФ от 07.07.2011 г. № 988 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».
18. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2014 г.).
19. 2007 Army Science and Technology Master Plan. Vols. I and П. March 2007.
20. 2008 Army Science and Technology Master Plan Supplement. 16 July 2008.
21. 2008 Department of Defense Research and Engineering, Strategic Basic Research Plan. April 2008.
22. Air Force Science and Technology Plan, Secretary of the Air Force for Acquisition. June 2011. 29 p.
23. Defense Research and Engineering Strategic plan, Department of Defense, Defense Research and Engineering, 11 June 2007. 32 p.
24. Defense Technologies: DOD’s Critical Technology Fists Rarely Inform Export Control and Other Policy Decisions, United States Government Accountability Office, Report to Congressional Committees, GAO-06-793, Washington, D.C: July 2006. 30 p.
25. Department of Defense Research and Engineering, Strategic Basic Research Plan, April 2008. 46 p.
26. Developing Science and Technologies Fist, Section 16. Positioning, Navigation, and Time Technology, Department of Defense, Office of the USD, Acquisition, Technology and Togistics Washington, D.C., January 2006. P. 9.
27. DoD Financial Management Regulation, Volume 2B, Chapter 5, June 2008.
28. Driving Technological Surprise: DARPA’s Mission in a Changing World. DARPA. April 2013. 16 p.
29. European Research and Development in Flexible Hybrid Electronics. Final Report, World Technology Evaluation Center, Inc. (WTEC). 2010. 150 p.
30. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development, OECD, 2002, 254 p.
31. Improving Army Basic Research, Report of an Expert Panel on the Future of Army Laboratories, RAND Corporation, 2012. 132 p.
32. International Assessment of Research and Development in Micromanufacturing. Final Report, World Technology Evaluation Center, Inc. (WTEC). 2005. 279 p.
33. International Assessment of Research and Development on Carbon Nanotubes: Manufacturing and Applications. Final Report, World Technology Evaluation Center, Inc. (WTEC). 2007. 138 p.
34. Louvet J.P. Les principaux resultats de l’etude «Technologies cles 2005». Ministern de l’Economie, des Finances et de l’lndustrie. Paris, 2000.
35. Microsystems Research in Japan. Final Report, World Technology Evaluation Center, Inc. (WTEC). 2003. 194 p.
36. Militarily Critical Technology, Part III. Developing Critical Technology. Section 16. Positioning, Navigation, and Time Technology, Defense Threat Reduction Agency, October 1999. 157 p.
37. Naval Science and Technology Strategic Plan, Office Naval Research. February 2011. 69 p.
38. OMB Circular № A-11, 1998.
39. Popper S., Wagner C., Larson E. New Forces at Work. Industry Views Critical Technologies. RAND, Washington, 1998.
40. Protecting Defense Technologies: DOD Assessment Needed to Determine Requirement for Critical Technologies List, United States Government Accountability Office, Report to Congressional Committees, GAO-13-157, January 2013. 31 p.
41. Research Submersibles and Undersea Technologies in Russia, Ukraine, and Western Europe. Report, International Technology Research Institute, World Technology (WTEC) Division, Loyola College in Maryland, 1994. Режим доступа: http://www.wtec.org/loyola/subsea/toc.htm.
42. Research Submersibles and Undersea Technologies in Russia, Ukraine, and Western Europe. Report, International Technology Research Institute, World Technology (WTEC) Division, Loyola College in Maryland, 1994. Режим доступа: http://www.wtec.org/loyola/subsea/toc.htm.
43. Research, Development, Test & Evaluation Programs (R-l), Department of Defense Budget Fiscal Year 2014, Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller). April 2013. 97 p.
44. Russian Research and Development on Nanoparticles and Nanostructured Materials. Report, WTEC. 1997. Режим доступа: http://www.wtec.org/loyola/nano/Russia/welcome.htm.
45. Science Policy: A Working Glossary. Fourth Edition. Committee on Science and Technology. U.S. House of Representatives, Ninety-Fifty Congress. Second Session. Committee Print. December, 1978. – 263 p.
46. Submersibles and Marine Technologies In Russia’s Far East and Siberia, Final Report, WTEC, Eoyola College in Maryland, 1996, ISBN 1-883712-41-6. 158 p.
47. Tactical Nuclear Weapons and NATO. Editors: Tom Nichols, Douglas Stuart, leffrey D. McCausland, Strategic Studies Institute, April 2012. 540 p.
48. Technology Readiness Assessment (TRA) Guidance. Prepared by the Assistant Secretary of Defense for Research and Engineering (ASD(R&E)). Department of Defense. April 2011. 20 p.
49. The Future of Data Storage Technologies. Final Report, International Technology Research Institute, World Technology (WTEC) Division, ISBN 1-883712-53-x, 157 p.
50. Thenint H. Key technologies for France 2010. EFMN Brief № 107. 2007.
51. US Marine Corps Science and Technology Strategic Plan: Leading Edge Technology for the Marines of Tomorrow. lanuary 2012. 66 p.