1. Конституция и личность: история и теория вопроса

Взаимодействия личности, власти, государства всегда были основными в характеристике политической и правовой жизни всякого общества, рассмотрении проблем государственного развития. Весьма актуальны они и для правовой политики, соединяющей как в теории, так и на практике названные проблемы. Конституция закрепляет основы взаимодействия личности и власти правовыми способами. В таком аспекте конституция предстает главным юридическим условием, создающим возможности для становления и развития законодательства, отражающего суть отношений «личность – власть».

Нами избраны подходы к пониманию причин появления, сущности, характеристик конституции с учетом роли фактора личности, ее самоценностного определения в системе правовых и политических отношений, приоритетности по сравнению с любыми другими социальными институтами. Следующее важное условие настоящего исследования – анализ конституции как правового и социального акта и ее роли в защите прав и свобод личности. Известно, что именно конституция формирует принципиальные правовые подходы к утверждению ценности личности, ее правового статуса.

Человек становится личностью в нравственном, психологическом, интеллектуальном и (что для нас особенно важно) юридическом отношении в общем процессе социализации. Конституции различных стран используют как термин «личность», так и термины «человек», «гражданин». Следуя логике правового исследования, пониманию личности, содержащейся в Конституции РФ 1993 г., в работе используются оба понятия – «человек» и «личность», в зависимости от конкретного изложения авторской мысли.

Итак, человек и его организации, как представляется, формируют государственные институты, политическую власть, отношения свободы и принуждения. В таком аспекте теория конституционализма может иметь новое звучание, особенно с учетом возрастающей роли правовой политики в современном российском обществе.

Очевидно, являясь носителем собственной ценности, человек оказывается сам же в системе отношений принуждения, которые он создает для себя или делегирует это другим лицам. В известном смысле происходит потеря контроля над отношениями власти и подчинения, где человек чаще всего уже не в состоянии выделять, подчеркивать и реализовывать собственную актуальность, приоритетность ценностных оснований собственной жизни, а вынужден приспосабливаться к принудительным формам самовыражения в государственной жизни.

Особое значение имеет конституция (писаная или неписаная) как значительная юридическая и социальная ценность, приобретение прогрессивного человечества. Неписаные конституции имеют не меньшее значение, чем выраженные в одном акте, обладающем высшей юридической силой. Неписаная конституция содержится в культуре, образе жизни, неотъемлемых правилах ежедневного поведения граждан, в законодательных источниках, которые в совокупности формируют необходимый массив юридических отношений, являющийся достаточным для поддержания правопорядка.

Проблема учреждения конституционного законодательного акта тесно связана с вопросами роли, места, значения права, власти, политики для человека. Основы взаимодействия человека и власти были заложены еще в античный период.

Уже в древнегреческой мысли появились первые элементы «человеческого подхода» к пониманию государства, политики. Сократ – первооткрыватель антропологической проблематики в государствоведении – связывал характер и форму власти с качествами человека. Аристотель соотносил форму правления с количеством властвующих, тем самым отмечая персональный, т. е. в любом случае человеческий, подход к власти. Он же рассматривал человека как существо политическое, склонное к коллективным формам общения. Но политика, участие в государственных делах, по мнению древнегреческого мыслителя, были уделом свободных людей, причем правом участия в делах государства, в управлении обладали далеко не все. Государство представлялось продуктом естественного развития.

Право формировалось как отражение политической справедливости, как «политическое право» (Аристотель) и уже в этот период делилось на естественное и волеустановленное. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в античной греческой политической мысли отсутствовали идеи о целостном законе для всех, ориентиром были идеи естественного права.

Особым периодом формирования правовой мысли и становления конкретных юридических понятий и механизмов явился период Древнего Рима. Акты императорской власти (эдикты, рескрипты и др.) именовались конституциями. Однако содержание этого понятия было отличным от современного. «Конституция (от лат. constitutio – установление, устройство) – в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу; в формальном смысле представляют собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам».

Как видим, если следовать конструкции данного определения, необходима система признаков того или иного законодательного акта, чтобы именовать его конституцией. Очевидно, что в пределах любой политической и правовой системы необходимость и целесообразность, цель и задачи у такого единого основного законодательного акта различны. Поэтому есть основания предположить, что конституция не может быть выдуманным юридическим актом, она всегда вытекает из существа необходимых экономических, политических, духовно-идеологических предпосылок. Однако такое сугубо материалистическое толкование условий для появления конституции было бы явно недостаточным. Для появления конституции, как представляется, весьма важным является уровень политической и правовой культуры, подготовленность самих граждан к принятию законодательного акта, обладающего высшей юридической силой, акта, формирующего сложившийся естественным путем стиль взаимоотношений человека, гражданина, государства и права. Казалось бы, Древний Рим и в состоянии республики, и в период империи, хотя и по-разному, формировал необходимые условия для учреждения главного закона, связывающего в единую систему все правовые установления. Известны великая роль римских юристов в правотворчестве, выделение юриспруденции как самостоятельной науки, разработка фундаментальных юридических понятий, оказавших значительное влияние на становление правовых систем в средние века в Европе, на других континентах и в иных странах, не потерявшее своей значимости и в современных условиях. Действительно, многие (если не все) предпосылки были созданы. Подтверждением этому служит понимание государства Марком Тулием Цицероном в контексте общего согласия в вопросах права. Проводились кодификационные работы в период правления Юстиниана. Буквально в воздухе витала идея «общего для всех закона». Но и здесь, как, впрочем, и в Древней Греции, этого не произошло.

Анализ произведений древнегреческих и римских авторов, изучение конкретно-исторической ситуации, состояния государства, права, политических отношений в античный период приводят к выводу о том, что одним из сдерживающих факторов для появления конституции являлось наличие свободных и несвободных, рабства как факта и фактора политической и государственной жизни. При наличии рабства и отражении этого явления в сознании большинства членов общества как естественного вряд ли можно говорить о законе для всех подданных государства.

Эпоха Возрождения, дальнейшее развитие общественно-политического и религиозного движений порождали, как известно, необычайный взлет юридической мысли и государствоведения. Налицо стремление уйти от догматики религии и вернуться к ценностным основаниям бытия человека. Среди выдающихся мыслителей эпохи нельзя обойти вниманием Николло Макиавелли. Однако следует отметить, что при всем разнообразии и утилитарности своих высказываний итальянский мыслитель не обосновал необходимости конституции. Другой известный мыслитель рассматриваемого периода Жан Боден к признакам суверенитета относил издание общеобязательных законов . Однако это скорее требование к самому праву, к качеству законодательства, к его распространению по кругу лиц и одновременно один из существенных критериев суверенитета.

Но ни концепция суверенитета, ни отсутствие законодательного бесправного положения определенных групп людей (рабства), ни даже светская подготовленность большей части общества не стали достаточными для создания конституции. Нужно было нечто большее и комплексное.

Важными представляются позиции английских мыслителей XVII в. Томаса Гоббса и Джона Локка, получившие новый импульс в европейских идеях Просвещения. Шарль Луи Монтескье, Жан Жак Руссо и другие яркие представители эпохи европейского Просвещения внесли существенный вклад в развитие предконституционных идей и условий. Все весомее звучали мнения о разделении властей, общественном договоре, народном суверенитете и, что особенно актуально, о естественных, неотчуждаемых правах человека.

Существует еще ряд блестящих европейских (и не только европейских) мыслителей, создавших собственные концепции взаимодействия власти и человека, определивших роль, значение законов и принципов деятельности правителей, правительства и близких к объяснению необходимости писаной конституции. Вместе с тем, как известно, первая писаная конституция появилась в США. Ее появлению предшествовали значительные события в социальной и политической жизни североамериканских штатов, связанные, прежде всего, с освобождением из-под влияния Старой Англии – страны, осуществлявшей колониальное влияние в Новом Свете. Причем очевидным фактом стало участие всех штатов или представителей штатов Северной Америки в формировании подхода к принципам конституции. Лишь после включения в конституцию целого комплекса прав человека, являющихся демократическими по своему содержанию, прохождения необходимых этапов ее подготовки и состоялась собственно писаная Конституция США 1787 г.

Примечательно, что ни бурная, динамичная политическая жизнь Европы, в частности Франции в XVIII–XIX вв., ни экономико-политические особенности Германии, да и других европейских государств, не привели в качестве исторических конкретных предпосылок к учреждению Основного закона для всех подданных. А «Орудие управления» О. Кромвеля 1653 г. при всей его важности не выполнило в полном объеме конституционных требований писаного закона для всех, что собственно, и подтвердилось дальнейшим ходом исторических и государственных событий, нынешним отсутствием единого писаного закона Великобритании. Однако, имея в виду некоторые акты, в частности Билль о правах 1689 г. и Акт об устроении 1701 г., уже можно говорить о попытках становления писаной конституции.

Также можно констатировать, что для появления конституции, как писаной, так и неписаной, весьма важными являются события в политической жизни страны. Особое значение имел поиск и установление правовых гарантий личности, свободы в ее разных аспектах, неприкосновенности собственности, а для утверждения духа конституционализма в образе жизни народа, его общей и правовой культуре – адекватность притязаний, явно выраженных устремлений большей части населения страны: во-первых, выбора политического режима; во-вторых, выбора формы правления; в-третьих, выбора формы государственного устройства.

Актуальными, с учетом современных государственно-правовых и международных факторов, представляются идеи Ш. Монтескье о роли геополитического влияния в отыскании естественных оснований организации государственной власти. Но, вероятно, нельзя не учитывать и такого фактора, как наличие собственности у подданных данного государства, уровень имущественного положения населения страны, состояние сферы социальной защиты малообеспеченных людей. Существует еще комплекс важнейших факторов, фиксирующих состояние стабильности устоев личности, семьи, общества. Важным показателем является единодушие подданных (при всем разнообразии персональных мнений) в вопросах, имеющих первостепенное значение для сохранения и перспектив развития государственности.

Наряду с наличием общего национального духа всякая конституция имеет определенную процедуру или форму принятия. В литературе отмечается: «Первые писаные конституции – Американская 1787 г. и Французская 1791 г. были приняты представительными учреждениями, соответственно Конвентом (Учредительным собранием) и Генеральными штатами (Парламентом). И в первом, и во втором случае была осуществлена первоначальная учредительная власть».

Таким образом, очевидно, что для появления конституции как реально действующего акта необходимо наличие уже сформированных органов, правомочных, способных осуществить принятие, ввод в действие главного закона. Иной порядок, безусловно, возможен. Но для того чтобы впервые состоялось принятие конституции, необходима уже установленная и обозначенная законом процедура. Такой процедурой является, например, проведение общенационального референдума, выражение всеобщего мнения по поводу принятия конституции.

Наряду с вышеопределенными условиями появления конституции следует выделить формирование и соотношение в порядке логической приоритетности таких понятий, как «человек» – «гражданин» – «гражданское общество» – «государство». В соответствии с нашими представлениями гражданско-правовые, государственно-политические институты, отношения основываются на понимании человека как первоосновы бытия, приоритетной ценности. Поэтому и сама конституция является следствием деятельности человека, подготовленности к ее использованию, обращению в коллективное и индивидуальное благо. Конституция лишь тогда необходима человеку, когда способствует достижению его жизненных целей. Соответственно правовая и социальная ценность конституции для личности выражается в ее способности закреплять, гарантировать, создавать условия для охраны прав и свобод личности.

Факт наличия конституции не может быть единственным и главным критерием культурной и политической развитости данного сообщества людей. Конституция появляется там, где она призвана выполнить ряд задач.

Во-первых, любая конституция реализует высокую миссию определения основополагающих структур высших органов государственной власти, принципов деятельности и баланса видов власти, стандарты прав, основ взаимодействия человека, гражданина и власти и т. д. Это социально-правовая функция конституции.

Во-вторых, конституция в обязательном порядке выполняет конкретно-историческую, прагматическую, в известном смысле конъюнктурную, задачу. Иными словами, с помощью конституции решается комплекс важнейших государственно-политических проблем. Конституция в этом случае как бы завершает и фиксирует противостояние различных политических сил. Она направляет общество и государство по выбранному конституционному пути. Это историко-прагматическая функция конституции.

В-третьих, конституция всегда инициируется определенными субъектами деятельности, конкретными людьми, политиками. В данном аспекте конституция выполняет функцию катализатора или, наоборот, сдерживающего фактора развития общества и государства.

Чаще всего в литературе делается акцент на гражданские, политические свойства личности. Действительно, именно они выражаются в пространстве политических и государственных отношений как реальные, зримые, актуальные. Вместе с тем нельзя забывать и о значимости тех базовых социальных качеств личности, о жизненно важных ее характеристиках как существа, исполняющего общественное предназначение. Иными словами, политические, гражданские свойства могут проявиться лишь на основе собственно человеческих.

Человек как существо родовое и конкретно-историческое должен обладать определенным набором универсальных качеств. К их числу можно отнести наличие разума, развитость мышления. Человеческий разум лежит в основе способности самоуправления, самоконтроля, конструирования определенных качественных взаимосвязей с другими людьми и структурами государственной власти. Человек в социально развитом состоянии способен к определению границ жизненного пространства, умению выстраивать персональные ценностные приоритеты и ориентиры. Далее к числу основных и необходимых социальных свойств человека можно отнести наличие речи, сочетание и баланс иррациональной и рациональной сторон психики и деятельности, наличие интуиции, навыков целенаправленной производственной, в целом трудовой деятельности. Особым социальным качеством человека можно считать умение формировать сообщества себе подобных и определять собственную роль в такой организации.

Участие в организованных, а не только спонтанных формах жизни предполагает также использование знаковых систем и символов. Социальная идентификация привела к коллективным формам жизнедеятельности, стала условием отождествления человека с социальными сообществами, государственными структурами и организациями власти.

К числу свойств человека, отражающих его социальные возможности развития, можно отнести способности к приобретению знаний (письмо, чтение, слуховые возможности), сжатию, переработке информации, потребность в ее получении.

Развитие человека привело к становлению сугубо социального феномена – личности как моделированного отражения его сущностно-индивидуальных качеств, наделенной совокупностью прав и обязанностей.

Становление указанных социальных качеств личности может и не сопровождаться обязательным участием в государственных делах, политике, формировании предконституционного состояния в обществе. Но в силу наших представлений о генезисе конституционализма все эти качества необходимы, хотя и недостаточны для становления развитых форм законодательства.

К политическим качествам личности, которые могут иметь значение для становления условий появления конституции, можно отнести следующие: прежде всего это наличие определенной суммы знаний, представлений о соотношении власти, личности; умение проявлять свои политические пристрастия, объединяться в союзы для выражения и реализации общего мнения; наличие политической или потестарно-политической культуры, включающей значительное разнообразие стилей и способов поведения личности в общественной среде, характеризующих качественную сторону ее деятельности.

Совершенно очевидно, что таких или близких по содержанию взглядов придерживалась часть населения многих государств, в том числе античных (наиболее яркие примеры – Древняя Греция и Рим). Однако не происходило перерастание личностного фактора, фактора человека и гражданина в конституционное оформление юридических и политических отношений, сложившихся в данной социальной системе. Необходимо нечто большее, а именно становление гражданского общества, отличного по своим основным критериям от государственно-политической организации власти.

Итак, следующей ступенью подготовки личности к принятию главного законодательного акта представляется необходимость формирования отношений гражданского общества.

Гражданское общество, как известно, являет собой негосударственную организацию взаимоотношений людей. Это то, что создано человеком как гражданином, но не контролируемо тотально публичной властью. Особое значение здесь имеют такие компоненты, как: индивид, права человека, семья, коллектив, собственность и др. Но, как представляется, должна быть определенная ценностная основа, связка таких понятий. Гражданское общество – многоуровневая и многомерная система отношений, позволяющих личности осуществлять свое предназначение, иметь юридические, политические, широкие социальные гарантии собственного существования. Гражданское общество, безусловно, отлично от государства. Оно более объемно, насыщенно множеством отношений, нежели государство как организация политической власти.

Отделение гражданского общества от государства предполагает наличие комплекса цивилизованных достижений.

В области юридической – это наличие законодательных актов, закрепляющих основные права личности, неотчуждаемые и принадлежащие ей по праву рождения. Это признание за индивидом первичной ценности именно на базе закона с соответствующими гарантиями обеспечения. Иными словами, необходима адекватность законодательства природе человека. Человек – существо биосоциальное, обладающее рациональными и иррациональными сторонами психического устройства, которые не могут не учитываться властью, в сфере отношений управления и подчинения. Весьма важны принципы законодательства, его соотношение с постулатами естественного права, отражением в законах назначения государства, то есть закрепление его сервильной роли по отношению к человеку. Безусловно, указанные компоненты, влияющие на юридическое закрепление гражданских отношений, могут быть лишь желаемыми. Однако в текстах конституций европейских государств легко выявляется как основное положение именно приоритетность человека. В частности, в п. 10 ст. 1 ч. 1 Конституции Испании записано: «Достоинство личности, неотчуждаемость ее прав, ее свободное развитие, уважение закона и прав других людей являются основой политического порядка и социального мира». Как видим, проблема «социального мира», а это одна из целей цивилизованного и развитого гражданского общества, связана с проблемой неотчуждаемости прав и прежде всего достоинства личности.

Конституция Польской Республики в ст. 30 разд. 2 содержит следующее положение: «Естественное и неотчуждаемое достоинство человека является источником свобод и прав человека и гражданина. Оно нерушимо, а его уважение и охрана являются обязанностью публичных властей». Это свидетельствует о понимании достоинства человека – одного из главных элементов самоутверждения – как гражданина, участника гражданского общества в качестве базового, основополагающего условия его свобод и прав. Акценты в этом документе расставлены весомо и точно.

Вместе с тем и конституция может влиять на развитие гражданского общества. Сторонник этого взгляда О. Г. Румянцев выделяет следующие аспекты воздействия конституции на гражданское общество:

«обеспечение развитых правовых отношений между ними; нормативное закрепление обязанности социального государства служить интересам человека и общества;

обеспечение высокого статуса юридически признанных значимых институтов гражданского общества;

содействие структурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, гражданское;

формирование развитой личности, совершенных гражданских отношений, цивилизованной власти; препятствие излишнему вмешательству государства в развитие демократических начал самоуправления».

В сфере политических отношений следует отметить достижение оптимальных форм выражения политического мнения человека и его сообществ. Это разделение властей, их взаимный контроль, упорядочивание, баланс. Однако важнейшие атрибуты цивилизованного состояния общества не могут исчерпать его характеристик. Другим актуальным компонентом является наличие множественности и скоординированности структур, отражающих политические интересы и потребности. Критерием приближения общества к развитому гражданскому состоянию представляется развитость политических институтов в той мере, в какой они способны отражать общественные потребности, выражать волю, мнение различных социальных групп, не вторгаясь в сферу личностных и межличностных отношений.

В сфере культуры гражданское состояние общества проявляется наличием совокупности ценностей, четко различающих человека как Homo sapiens от другой части животного мира. Это прежде всего приобщение к основным культурным достижениям цивилизаций, развитая структура искусств, литературы, науки, философии, а также способности человеческих сообществ к выделению достижений культурного развития, возможности сравнения образцов культуры различных эпох и разных народов.

В области социального развития критериями достижения гражданского состояния общества является наличие условий, обеспечивающих становление новых поколений людей, формирование гарантий в образовании, просвещении, здравоохранении и т. д. Это гуманизм по отношению к детям и престарелым, обеспечение им минимальных условий для самосохранения. Гуманизм с ярко выраженной социальной направленностью на защиту неимущих слоев, малообеспеченных категорий населения есть неотъемлемый признак гражданского общества.

Действительно, в различные периоды и у разных народов вызревали (если использовать контекст материалистического понимания истории) неодинаковые условия для характеристики гражданского общества. И как во всяком сложном общественном процессе происходило накопление некоей критической массы, достижение которой позволяло констатировать начало становления гражданского общества. При этом нельзя упустить из виду проблему особой важности – права человека . Без осознания ее и выраженности в системе общественных отношений невозможно вести речь о гражданском обществе в его демократическом варианте (если вообще существует иной вариант гражданского общества). Е. А. Лукашевой справедливо отмечается, что «…в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконного вмешательства, то есть для реализации частных интересов».

Итак, наличие социальных, политических и гражданских качеств человека, разворачивающихся в системе гражданского общества, имеющего определенную степень развития, приводит к формированию условий для становления конституции. Но совершенно очевидно, что без анализа государства как института публичной власти невозможно обойтись при исследовании предпосылок и факторов конституционного генезиса.

Проблемы государства, его различных сторон, сущности плодотворно и всесторонне рассмотрены в научной литературе. Однако государство – такой феномен жизни человека, который не может быть однозначно, в полной мере исследован. В частности, в современной литературе практически не рассмотрен вопрос о государстве как условии и форме проявления конституции. Государство как организованная система отношений властвования в таком аспекте предстает как форма бытия конституции. В то же время сама конституция определяет параметры, критерии, признаки государства. Подобное взаимозависимое положение государства и конституции является в известной мере ненарушимым. Как только конституция прекращает по различным причинам свое существование, государство, как правило, претерпевает определенные изменения либо по форме правления, либо по форме государственного устройства. Появление конституции юридически организует государственную действительность, по сути формирует ее. Государство, по существу, всегда заинтересовано в наличии некоего упорядочивающего законодательного акта, который был бы обязателен для всех граждан без исключения. Да и в преамбульных, предварительных, начальных частях конституций усматривается стремление народа как источника власти сохранить, укрепить или сформировать желаемую государственность (например, конституции России, США).

Подобные положения конституций не пустая формальность или неуместный пафос. Здесь весьма конкретно прослеживается источник государственной воли в лице народа, который закрепляет свои неотчуждаемые права в форме конституции. Государство как объединенная воля народа, как отражение суверенной власти всех граждан фиксирует, охраняет, определяет, поддерживает и развивает отношения власти, сложившиеся, принятые в данном обществе.

Очевидно, что в юридической литературе проблема становления конституций нашла свое отражение. Как представляется, одной из задач настоящей работы – развить мысль о том, что конституции не обезличенные, совсем не зависимые от желаний и притязаний поданных, документы, ограничивающие их свободу и устанавливающие ответственность или предоставляющие сумму гарантированных стандартов прав и свобод. В основе конституции, кроме прочих важных условий, находится фактор личности. По сути конституция появляется в государстве, чтобы в конечном итоге определить пространство правовых, государственных, политических, личностных отношений языком и формой закона как универсального инструмента социальной жизни.

Таким образом, появление конституции для личности характеризуется формированием ряда условий. Это наличие гражданско-политических знаний, представлений, убеждений, которые способствуют оформлению гражданских, политических, правовых качеств у индивидов, их умению, навыкам участия в государственных делах. Кроме того необходимо становление духа конституционализма, не выдуманного правителями, но вырастающего из образа жизни народа, его общей, правовой, политической культуры, основанного на определенном единодушии большей части населения той или иной страны.

Конституция с точки зрения индивида представляет собой возникающую на определенном этапе форму политико-юридической рационализации жизни людей, вовлеченных в общественную жизнь и деятельность государственных органов. По сути потребность в конституции у личности имеет ту же природу, что и потребность в законах вообще. Для личности конституция означает исторически возникающую и логически оправданную форму фиксации и охраны ее прав и свобод, устойчивых отношений в системе «личность – гражданское общество – государство».

 

2. Юридическое и социальное значение Конституции для защиты прав личности

Очевидно, правовая действительность имеет множество измерений. Среди них можно назвать ценностное отношение к институтам власти, политико-правовым институтам. Однако и ценностное восприятие социальной реальности предстает в дифференцированном виде. Существуют устоявшиеся системы, которые воспринимаются индивидом как стабильные, относительно неизменные, уже сформированные, например, государство характеризующееся постоянными и переменными величинами, имеющее значительное количество параметров, критериев, признаков.

Государство, как и в целом политика, воспринимается личностью, во-первых, как данность, оставшаяся в наследство от других поколений; во-вторых, как определенная, не зависящая от индивида структура в смысле ее объективной необходимости для большинства и свободная от воли меньшинства; в-третьих, как область отношений, на которые личность возлагает определенные надежды, связанные с гарантией ее прав, реализацией интересов. Существуют, безусловно, и другие варианты, модели восприятия индивидом такой сложной социальной конструкции, которой является государство. Но вместе с тем имеются и объективные основания места и роли государства в жизни человека. Теория общественного договора объясняет необходимость государства для личности. Причем государство возникает и как ответ на «войну всех против всех» (по Т. Гоббсу), и как результат устранения возможных конфликтов, там люди в принципе добры и взаимоприязненны (по Дж. Локку), и по другим основаниям. Сегодня можно выстраивать различные версии относительно государственного или какого-либо иного оформления социальной жизни человека. Но государство есть результат естественного развития цивилизаций. Окончательный ответ на вопрос о значимости государства для человека и человечества даст лишь будущее.

При всей многоплановости и разнообразности отношений личности и государства применительно к логике нашего анализа можно утверждать следующее.

Конституция в концентрированном виде, юридически и формально отражает в себе весь спектр отношений личности к государству и публичной власти. Действительно, по аналогии с отражением в обыденном сознании образа государства конституция для новых поколений людей чаще всего воспринимается как сложившееся, кем-то уже определенное явление их жизни.

Конституция как данность выражается и в том, что она до объявления человека гражданином уже задала известный импульс юридическим, политическим и иным отношениям.

Конституция может адаптироваться в сознании индивида и как объективный факт. Да и принимаются конституции в зависимости от требований законодательства по-разному: Учредительным собранием, как это имело место в истории, всенародным голосованием или иным способом. В случае когда гражданин непосредственно не принимал участие в процессе утверждения конституции, он лишь признает этот значимый акт как неотъемлемое условие своей правовой и политической жизни. В этом, казалось бы, отвлеченном рассуждении имеется весьма существенное основание. Опираясь на концепции неотчуждаемых прав человека и теории общественного договора (признаваемых практически всеми современными конституциями), индивид неизбежно должен сделать собственный вывод о персональном участии в становлении главного закона. Не имея в силу возрастных или иных установленных законом данного государства причин индивидуального отношения к его формированию, принятию, всякий человек как гражданин имеет право избирательного отношения к конституции. Такого права не закрепляет ни сама конституция, ни какой-либо иной законодательный акт. Сложно представить наличие права на избирательное отношение к конституции и другим законам, исходя из принципа обязательного исполнения уже действующего закона.

Другое дело, когда гражданин сознательно не пользуется своим законным правом участия в голосовании по конституции.

Вместе с тем конституционная практика показывает и иную сторону отношений личности и конституции. Возьмем в качестве примера Конституцию США, которая с учетом поправок действует более двух столетий. Граждане США не требуют изменения своей Конституции лишь на основании того факта, что этот Закон был принят задолго до их появления на свет.

Могут быть и еще не менее значимые примеры из политической и юридической истории различных стран. Следовательно, легитимность конституции не зависит от персонального выбора тех поколений людей, которые не принимали участие в ее создании и принятии.

В то же время некоторые конституции существуют относительно непродолжительное время и изменяются в силу новых социальных условий без дополнительного обращения к мнению всех граждан. Здесь налицо влияние на устойчивость конституции именно общественных, массово-значимых факторов.

Необходимо заметить, что политические мыслители прошлого, ученые-юристы, философы не объяснили или не считали нужным объяснить тот факт, что человек, рождаясь, застает уже сложившимися властные отношения. Вопрос, вероятно, заключен в поиске условий и реализации права выбора той или иной формы организации государственной власти, государственного устройства, политического режима в целом. Как представляется, это одна из важных проблем взаимодействия человека и гражданина с органами, осуществляющими власть. Ответ на этот вопрос связан с выяснением юридической и социальной миссии конституции в организации человеческой жизни.

Юридическое и социальное значения конституции тесно взаимосвязаны. Это происходит потому, что социальные характеристики конституции, ее предназначение в данной области обеспечивается правовыми средствами. Широкий социальный план развертывания конституционных норм в свою очередь предполагает зависимость юридических конструкций, принципов действующего законодательства от основных направлений социальной жизни общества, ценностных измерений общественной и государственной жизни, соотношения статуса человека и гражданина с положением закона, его роли в жизни человеческого сообщества. Взаимосвязь и даже взаимозависимость юридического и социального аспектов конституции налицо. Вместе с тем можно и нужно выделять хотя бы на уровне теоретической абстракции юридические параметры конституционного механизма и социальные характеристики главного закона той или иной страны. Такое выделение будет способствовать установлению четких критериев назначения конституции в российском обществе. Это особенно актуально для отечественной конституционной практики, так как в истории России всегда доминировали конституции как политико-декларативные акты.

Юридическое значение конституции заключено в следующих основных положениях: она призвана закреплять существующий политический режим, форму правления, форму государственного устройства . Так, например, Конституция РФ (ст. 1) закрепляет следующее:

«Российская Федерация – Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Данная норма Конституции очень сжата и в то же время объемна, так как указывает одновременно на демократическую сторону российской государственности. Эта норма закрепляет форму правления в виде республики, а также форму государственного устройства – федерацию.

В Конституции Италии (ст. 1) записано: «Италия – демократическая республика, основывающаяся на труде». Здесь, как и в российской Конституции, указан характер и форма правления – «демократическая республика». Далее в ст. 5 Конституции Италии указано: «Республика, единая и неделимая, признает местные автономии и содействует их развитию». Тем самым определяется территориальная целостность государства и возможность автономных образований, а также задается тон направлениям государственного строительства и текущего законодательства, хотя прямо не указывается, какой именно (федеративный или унитарный) принцип лежит в основе определения формы государственного устройства.

В Конституции Испании записано: «Испания конституируется как правовое демократическое социальное государство…», и далее: «Политической формой Испанского государства является парламентарная монархия». Конституция Португальской Республики в ст. 2 отмечает: «Португальская Республика – демократическое правовое государство…». Причем в данной Конституции существует отдельная статья, которая называется «Унитарное государство».

Подобные примеры можно было бы продолжить, но совершенно очевидно, что конституция, как правило, не может обойтись без указания на значимые юридические характеристики государства, безусловно, связанные с его внутренней природой, направлениями деятельности и прежде всего принципами организации.

Следующей значимой характеристикой конституции как юридического акта является правовое закрепление источника власти, существующих в данном обществе ее разновидностей, пределов ее компетенции, полномочий высших должностных лиц.

Конституция РФ закрепляет, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Это особое положение Конституции, ибо оно связано с конституционным закреплением прав человека . Народ – это не безликая масса. Он состоит из конкретных людей, индивидов, наделенных неотчуждаемыми правами и свободами. К сожалению, Конституция РФ 1993 г. не демонстрирует явно этого положения. Примечательно, что сама Конституция РФ в п. 4 ст. 3 закрепляет положение о том, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Вряд ли требуется комментарий данной нормы. Действительно, власть как явление переменчива и мобильна, и сложно выявить грань между властью самого народа и властью отдельных должностных лиц, отражающих как будто интересы народа или государства, а на самом деле отторгающих власть от народа. Не случайно нами подчеркнут именно этот аспект, закрепленный на конституционном уровне и являющийся одним из компонентов ее юридического смысла.

В ст. 10 Конституции РФ записано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Практически все конституции демократических государств или объявляющих себя таковыми закрепляют положение о разделении властей. В самом тексте Конституции перечислены органы, составляющие государственную власть Российской Федерации, которая по смыслу Конституции отделена от органов государственной власти субъектов РФ. В ст. 11 Конституции РФ сказано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Вместе с тем, как справедливо замечено С. В. Полениной, «налицо прямое противоречие между ст. 10 Конституции РФ, провозгласившей триединство государственной власти в стране, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, и ст. 11 той же Конституции, где число ветвей государственной власти возросло до четырех». Отмеченное противоречие с юридической точки зрения является весьма существенным недостатком действующей Конституции РФ, который должен быть устранен, ибо негативно влияет на статус видов властей и на само понятие «государственная власть».

Конституция определяет компетенцию и полномочия Президента, других органов власти и порядок взаимодействия между ними. Текстуально большая часть Конституции посвящена именно этим важнейшим для функционирования государства вопросам.

Аналогичные вопросы отражаются в конституциях других государств. Например, Конституция Греции отмечает, что «вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется путем, определяемым Конституцией». Статья 26 той же Конституции закрепляет разделение властей, а далее в тексте данного законодательного акта отражены компетенция, полномочия различных органов и должностных лиц государства. Конституция Польской Республики закрепляет принадлежность высшей власти народу, который осуществляет ее через своих представителей или непосредственно. В Конституции записано, что государственный строй Польской Республики основывается на разделении и равновесии законодательной власти, исполнительной власти и судебной власти (ст. 10), а также определяется компетенция различных конституционных органов власти.

Существует принципиальное отличие конституционных норм от всех других норм, действующих в данном, определяемом конституцией, правовом пространстве. Это отличие прежде всего выражается в объеме и характере правового регулирования. Лишь конституция может претендовать на то, чтобы в соответствии с ней строились все остальные законодательные акты. Иными словами, следует в очередной раз подчеркнуть всеобъемлющий характер действия конституции – основы всего текущего законодательства. Именно конституция – Основной Закон государства – задает принципы, критерии и главное дух другим законам.

Конституция приводит в систему существующее законодательство, создавая правовые условия для выстраивания иерархии законов, подзаконных актов и т. д. «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (п. 1 ст. 15). Таким образом, закреплен конституционный приоритет и последовательность действия законов на территории Российской Федерации. Весьма важно фиксирование действия конституции как акта прямого действия, что в принципе подчеркивает ее роль не только как акта, возвышающегося и «управляющего» другими законодательными актами, но и акта прямого действия и одновременно функционирующей части законодательства. Б. С. Эбзеев пишет: «Конституция, занимающая верхнюю ступень на иерархической лестнице законодательства, является неотъемлемой частью действующего права».

Это положение сегодня общепризнанно. Однако в практической реализации данного устоявшегося в теории российского конституционализма положения есть известные трудности, связанные со стереотипом в сознании большинства российских граждан. Это нашло отражение в том, что Конституция повсеместно не используется ими для восстановления нарушенных или предполагаемых прав. Отмеченное обстоятельство – общий недостаток правовой культуры, а может быть даже и ее традиционная особенность. Сложность осуществления данного положения Конституции заключается в том, что отраслевое законодательство более конкретно и детально регулирует отношения, что вполне очевидно и естественно. Обнаружение противоречий между нормами отраслевого законодательства и Конституции РФ свидетельствует о наличии известного правового пробела в их соотношении и взаимном толковании. Однако этот пробел можно устранить с помощью обращения к принципам, заложенным в самой Конституции, к ее духу, назначению действовать не вопреки, а в интересах личности. Именно Конституция может выполнить миссию гуманизации норм материального и процессуального права, если существует хотя бы малейшее сомнение в правильности их толкования и использования.

Следующий момент юридической значимости Конституции заключен в том, что она закрепляет суверенную власть и определяет ее источник. Статья 3 закрепляет положение о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В этой же статье указывается, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Причем наряду с данной статьей Конституция РФ имеет преамбулу, которая начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…» и завершается словами: «принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Подобные положения, различно текстуально оформленные, имеются практически во всех ныне действующих конституциях цивилизованных стран. Например, в Конституции Австрии записано: «Австрия является демократической республикой. Ее право исходит от народа». Конституция Венгерской Республики имеет следующее положение: «Вся власть в Венгерской Республике принадлежит народу, который осуществляет свой суверенитет через избранных им представителей, а также непосредственно». Конституция Греции гласит: «Вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется путем, определяемым Конституцией».

Весь текст конституции имеет юридическое значение. А основы конституционного строя в концентрированном виде отражают ее юридический смысл. Однако это не исключает, а скорее утверждает признание конституцией прав и свобод человека и гражданина. Актуальной юридической характеристикой конституции является закрепление в ней прав и свобод человека и гражданина, определение основ правового статуса личности. Важно подчеркнуть, что заявленные в конституции права и свободы, безусловно, неотделимы от обязанностей и, что не менее значимо, являются позитивным закреплением естественных прав человека. Даже конституция при всей ее многоплановости и обширности не может закрепить всех без исключения прав и свобод человека. Перечисление в конституции определенных прав не означает, что остальные права не существуют или не признаются законом. Здесь действует разрешительный принцип конституции.

Приведенная характеристика конституции в контексте нашего исследования имеет особое значение. Именно она позволяет на уровне конституционной политики формировать арсенал юридических средств по защите прав и свобод личности.

Конституция как юридически значимый документ отражает статус, структуру, компетенцию высших органов государства и их корреспондирование с органами государственной власти в субъектах Российской Федерации и другими властными структурами.

Юридическое значение конституции может выражаться и в других сторонах ее проявления. Важно подчеркнуть, что это значение может и должно быть использовано источником власти – народом. К сожалению, лишь незначительное число граждан нацелены на обращение к тексту закона, его реализацию в интересах своих же прав. По сути это проблема громадной социальной важности, проблема нравственная, личностная. Все это заставляет обратиться к анализу социального значения конституции для личности.

Уходит в прошлое историческая эпоха, в пространстве, ею занимаемом, продолжают жить люди. В течение жизни одного человека сменяются несколько эпох (такое оказалось возможным в России), ему приходится вновь и вновь адаптироваться к изменяющимся политическим условиям.

Подобная мысль не является отвлеченной и пространной. Изменение бытия личности, его форм на сравнительно коротком периоде истории и времени не может бесследно проходить для самой организации государственной жизни, ее состояния и качества, не может не влиять на содержание и ценностные измерения позитивного права.

Отмена однопартийности и создание многопартийной политической системы, учреждение ветвей власти и их функционирование без видимого идеолого-политического влияния, введение института президента (впервые в российской истории), распад СССР и образование новых государств – все это уже стало достоянием истории. Вместе с тем современное (после избрания Президента России В. В. Путина) реформирование высших органов государственной власти, административно-территориальные изменения управления, ориентация на усиление централизации и государственно-правовой целостности России – факты настоящего. Все эти крупные, важные экономические, правовые, политические события происходят в пределах жизни одного поколения людей. Причем заметим, что эти события, процессы, инициированные во многом властвующими структурами, порой имеют противоположную направленность и являются иногда противоречивыми.

Каким же образом сохраняется более или менее стабильное положение личности в пространстве политических и государственно-правовых отношений и какую роль здесь играет конституция?

Обращение к конституции в связи с политикой всегда было свойственно бытию власти и властвующих в России. Конституция призвана закреплять содержание фундаментального общественного процесса в конкретной правовой форме, имеющей силу основного закона.

Российские (в том числе советские) конституции закрепляли главным образом конкретные политические события и переломы в них. Однако конкретность и конъюнктурность могли сочетаться с закреплением действительно важных и реально присутствующих в жизни людей достижений в развитии общества. Например, Конституция СССР 1977 г. закрепляла бесплатное и доступное медицинское обслуживание, право на труд, образование, приемлемое пенсионное и социальное обеспечение и ряд иных общепризнанных прав в современном цивилизованном мире. В этом смысле Конституция СССР 1977 г., при всей ее ярко выраженной идеологической пафосности (преамбула посвящена характеристике развитого социализма), монополитичности, отразила события в реальной общественной жизни, действительности ушедшей эпохи.

Все российские конституции были конкретно-политическими актами, направленными прежде всего на закрепление пришедших к власти политических сил. С этой задачей они справлялись. Вместе с тем значение понимания конституции как универсально-политического или социального акта необходимо уточнить. «Универсально-политическая или социальная конституция» включает преобразование и закрепление исторически сложившихся в данной культуре главных ценностей всех общественных слоев в конкретную форму юридически обеспеченных предписаний, добровольно принятых подавляющим большинством населения данной страны.

Социальная конституция имеет несколько проявлений. Во-первых, это акт, завершающий значительный естественно-исторический (но не сугубо насильственный) общественно-политический процесс. Во-вторых, социальная конституция выступает подтверждением и реализацией факта национального согласия (но не его имитации) об основных направлениях (что крайне важно) дальнейшего развития общества и государства на юридической основе, учитывающей несомненные достижения цивилизации в области защиты естественных прав и свобод личности.

Социальная конституция считается состоявшейся, когда складывается социальное государство, опирающееся на потребности, интересы, притязания, неотчуждаемые права личности и отделенное от государства гражданское общество.

Не может быть плохой или хорошей конституции. Возможна конституция адекватная, менее адекватная или вовсе неадекватная сложившимся в обществе и государстве отношениям. Конституция в идеале вырастает из основных, проверенных временем тенденций общественно-политической жизни, приемлемых и принимаемых значительным большинством людей на разных этапах развития общества. Юридическая, историческая, философская науки выявляют устойчивую и вариативно повторяющуюся совокупность отношений и институтов, адекватно и органично отражающих образ жизни, быт, традиции, культуру народа, специфику индивидуального и общественного сознания.

Декларации, хотя и важные как факт правовой и политической жизни, не могут быть оторваны от нее. Вряд ли можно всерьез говорить о гарантиях прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 Конституции РФ), когда имеются случаи похищения людей. Не выглядят ли абсурдными закрепленные Конституцией РФ социально-экономические права на фоне низких размеров пенсий, стипендий, задержек в выплате заработной платы? Каким образом проявляется сущность социального государства, политика которого по Конституции РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ)? Перечень подобных вопросов, к сожалению, может быть продолжен.

Акцент на это сделан лишь для того, чтобы показать неразрывность ежедневной, наполненной проблем жизни личности в условиях современной России и положений законодательных актов, и прежде всего Конституции, не способных их решить.

Итак, следуя от конкретных фактов жизни людей к обобщениям и теоретическим постулатам, сегодня нужно объективно представлять российскую политическую и правовую реальность, неразрывно связанную и во многом определяющуюся экономической ситуацией в стране.

Известны предложения о дополнении, изменении или вовсе о создании новой конституции. Переписывая конституционные нормы, можно превратить саму конституцию в энциклопедию прав человека и гражданина. Такие энциклопедии в форме деклараций уже давно изобретены. Сегодня необходимо иное. Следует учитывать, что юридическая сторона конституции по сравнению с социальной (универсально-политической) стороной более осуществлена. Основы конституционного строя, федеративное устройство, систему органов государственной власти, судебную систему можно изложить научно и практически грамотно. Однако гораздо сложнее юридически выразить основные и устойчивые ценности российского общества, достигнутые исторически и на основе национального согласия. Вне культурно-исторического и естественно сложившегося фона России не может быть эффективной конституции.

Юридическая и социальная стороны конституции, как известно, неразрывны, хотя и изучаются различными науками, но всякая наука служит практике, ориентирована на нее. В силу этого обстоятельства практические потребности адекватной конституции должны доминировать над остальными компонентами социальной жизни. Очень важно юридическими средствами выразить ее социальную сущность, содержание, направленность.

Вместе с тем Конституция России оставляет значительное поле для критики. Ее текст за время действия Основного Закона подвергался всесторонней юридической экспертизе. Критикуемые недостатки Конституции определяются, прежде всего, теми условиями, в которых она принималась. Здесь соединилось также несколько мотивов субъектов властвования, которые инициировали ее принятие. Новая власть стремилась быстрее закрепить факт образования нового государства после раздела или распада СССР в результате тайных беловежских соглашений. Такое закрепление упрочивало позиции этой власти. В противном случае мог бы возникнуть вопрос об ответственности лиц, осуществивших эти соглашения.

Следующим мотивом была необходимость зафиксировать результаты действий «первых демократов», которые действительно стремились выйти из тотально организованной власти при наличии одной партии и т. д. Другим мотивом можно считать действительную необходимость закрепления складывающихся, но еще окончательно не сформированных социально-экономических, политических, юридических отношений. Ныне действующая Конституция РФ закрепила то, что еще не состоялось. Прежде всего, это отсутствие факта демократического, правового государства (ст. 1.) Констатировалось, по сути, желаемое.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью объявляется человек, его права, свободы, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства. В действительности государство эту обязанность не выполняет. Поэтому необходима систематическая деятельность – правовая и политическая – прежде всего государства, взявшего на себя обязанность, отмечаемую в упомянутой конституционной статье. Такая деятельность и есть правовая политика. Она призвана исправлять, дорабатывать, но самое главное – изначально формировать и реализовывать систему мер, направленную на защиту прав и свобод.

Всякая деятельность предполагает не только право, но и ответственность. В связи с этим совершенно справедливо появляются предложения о введении конституционной ответственности в качестве вида юридической ответственности. Известны хоть и не многочисленные, но весьма важные публикации, в которых обосновывается понятие «конституционная ответственность».

Во-первых, это ответственность властных структур перед обществом за те полномочия, которые народ как единственный носитель власти передал конкретным государственным институтам и отдельным лицам. Отзыв депутата, роспуск Государственной Думы РФ – меры конституционной ответственности, наступающие в результате ненадлежащего исполнения ими своих властных полномочий.

Во-вторых, относительно самостоятельным блоком конституционной ответственности является ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

В-третьих, целесообразно выделить конституционную ответственность отдельной личности и равно группы лиц за невыполнение своих обязанностей или за злоупотребление своими правами, закрепленными в Конституции РФ.

Такая позиция Н. М. Колосовой представляется правильной. Очень важно, что речь идет об ответственности властных структур. Народ делегировал свои полномочия и поэтому по закону, на основе Конституции РФ вправе требовать профессионального и справедливого правления, исполнения должностных обязанностей со стороны руководителей. Особо следует приветствовать включение ответственности государства за обеспечение прав и свобод в качестве самостоятельного блока конституционной ответственности. В таком случае правовая политика получает серьезную поддержку, новый импульс в деле защиты прав и свобод личности. Персонификация конституционной ответственности позволит выделить ответственность за невыполнение своих обязанностей и за злоупотребление ими на уровне Конституции РФ. Именно это обстоятельство сделает конституционную, правовую политику четкой, конкретной, наполненной личностным содержанием, так необходимым в контексте отношений ответственности.

Введение конституционной ответственности поддерживается и другими учеными. В частности, Н. И. Матузов пишет: «В данной связи следует всячески приветствовать постановку проблемы о введении конституционной ответственности, которая в значительной мере носит политический характер, о принятии специального закона на этот счет. Конституционная ответственность – особый и весьма важный вид правовой ответственности, который до сих пор явно недооценивался». Однако, к сожалению, нам еще предстоит осуществить конституционный принцип равенства прав и свобод личности в России, и для этого необходима правовая политика. Принцип равных возможностей можно оценить в целом как положительный, но его реализация должна сопровождаться равноправием и проведением соответствующей правовой политики в следующих областях:

а) равенство перед законом и судом; б) равноправие граждан независимо от расовой, национальной принадлежности и места жительства; в) равенство прав и свобод человека независимо от отношения к религии; г) равноправие граждан независимо от убеждений и принадлежности к общественным объединениям.

Равенство граждан перед законом и судом вызывает, как представляется, особую сложность. Имущественно-финансовый статус отдельных граждан порой имеет весомое, а иногда решающее значение при рассмотрении того или иного вопроса в суде, применении закона. Все это говорит о незрелости отношений в системе применения закона, конституционных гарантий и их использовании в правоприменительной, судебной деятельности.

На рубеже тысячелетий в России только начался процесс формирования правового государства и неотъемлемого от него гражданского общества, становления на самой начальной стадии образцов и институтов демократии, принятых в современном мире. Сегодня мы имеем общинную демократию, которая не пришла в Россию из чужих земель, а выросла в условиях российской культуры, образа жизни народа. Общинная демократия в очередной раз подчеркивает коллективистский характер образа и стиля жизни, принятого в России, особенностей национальной, по сути интернациональной, психологии русского человека.

Социальное государство пока – желаемая цель, а не явь, не реальность для современной России.

Ныне действующая Конституция РФ декларирует, по существу, ценности политического либерализма, индивидуальности, сделав тем самым серьезный шаг или рывок в сторону теоретического закрепления самоценности личности. Возникает вопрос: насколько автономия личности и либерализма в политике соответствует доминирующему типу сознания, самосознания индивидов? Не прошло еще и полутора столетий с момента формальной отмены крепостного права, располагающего к сохранению боязненного сознания, не способствующего утверждению самоценности личности, восприятию прав и свобод как естественной и никем не отчуждаемой данности. Еще меньший отрезок времени отделяет нас от начала функционирования социалистической системы колхозов и совхозов, располагающих к коллективно-производственным формам социального бытия. Плюрализм форм собственности существует всего около 15 лет. Отказ от политической монопартийности произошел десятилетие назад. Лозунги демократии и свободы в их подлинном смысле по историческим меркам тоже провозглашены совсем недавно.

Сознание человека не может изменяться автоматически и молниеносно. Очевидно, сосуществуют различные ориентиры, ценности в сознании российских граждан. И не стоит навязывать лишь индивидуально-либеральные ценности при всей их привлекательности. Эти ценности могут предлагаться, обсуждаться в обществе, но сформироваться должны естественным путем, а не насаждаться в российской социокультурной среде. В конечном итоге, если мы всерьез размышляем о демократии, выбор должен оставаться за личностью. Нам нужна цивилизованная демократия, эффективная правовая система, проверенные историческим опытом России институты взаимодействия личности и государства. Именно такое положение дел способно отвечать потребностям и интересам личности, юридически закреплять и практически осуществлять ее права и свободы.

Таким образом, социальное и юридическое значение конституции для личности, безусловно, велико. Оно, по сути, конкретизирует используемую нами формулу «личность – семья – гражданское общество – государство».

Конституция определяет границы, основные структуры правового пространства. Юридически это выражается как основные неотчуждаемые права, свободы, а также обязанности личности, действующие в конституционно очерченном пространстве и времени. Определение основ конституционного строя, структуры, компетенции, характера разделения властей, назначения и основных характеристик самого государства предоставляет для личности возможность адаптироваться в непростой схеме государственно-правовой и политической жизни.

Конституция выполняет для личности функцию структурирования, соподчинения системы национального законодательства и соотношения его с международным.

Определяя основы правового статуса личности, конституция выделяет базовые компоненты правовой деятельности личности, гарантии и механизмы ее осуществления в целях поддержания прав и свобод на должном уровне. Это находит свое выражение в наполнении норм материального и процессуального права гуманистическим содержанием через создание ценностей на уровне Основного Закона.

Проведенный анализ взаимодействия личности и конституции с учетом исторического фактора, а также определение ее юридической и социальной значимости для личности показывает, что личность и власть не связаны произвольно. В основе их взаимодействия лежит опыт прошлого: культурный, исторический, политический, юридический. В очередной раз следует подчеркнуть, что конституция, как бы логично и грамотно, с точки зрения юридической техники, она ни выглядела, не может быть чуждым для данного народа документом, если действительно живет, работает, действует.

Конституция вырастает из традиций, культуры общества, это важное выражение и проявление правовой культуры данного общества. Причем правовая культура сохраняет преемственность, а не начинает разрушаться со сменой политической власти или изменениями в составе государственно-политической элиты. Именно конституция находится в основании правовой политики, формирует юридические условия ее осуществления, основы юридической защиты личности.

 

3. Принципы конституционно-правовой политики в осуществлении прав и свобод личности

Возможность защиты личности мерами конституционно-правовой (конституционной) политики представляется весьма перспективной и в то же время малоизученной российской юридической наукой. Обычно речь идет о тех свойствах конституции, которые позволяют личности осуществлять комплекс своих прав, отраженных в отраслевом законодательстве.

Однако необходим системный подход к защите прав, который невозможен без конституции как юридической основы законодательства. Конституционная политика не ограничивается лишь рамками Основного Закона, хотя и опирается на него. Эта политика (если она обращена к интересам личности), отраженная правовыми способами, демонстрирует наиболее оптимальные пути охраны прав и свобод, создает условия для этого, максимально используя нормы конституции, показывает в то же время перспективы ее развития, отмечает порой недостатки и стремится их устранить, нивелировать.

Хорошо известно, что различные правовые теории можно измерить с точки зрения выраженности в них потребностей, интересов, ценностей личности. Во-первых, среди них выделяются те, которые, рассматривают государственно-правовую и политическую жизнь на основе личностных, сугубо индивидуальных измерений. Подобные теории прежде всего пытаются ответить на вопрос: необходимы ли те или иные правовые и государственно-политические конструкции для личности?

Во-вторых, можно выделить теории, «служащие всему обществу» и государству, а следовательно, и конкретному индивиду. Положение личности в таких теориях непосредственно зависит от устойчивости, благополучия, стабильности как политической системы, так и систем всего общества. Иногда их называют этатистскими, подчеркивая тем самым приоритет государства над личностью.

В-третьих, определялись подходы, стремящиеся к синтезу, переплетению общественных, государственных, правовых, личностных интересов и ценностей. И это было бы оправданно, если бы речь шла о концепции социального партнерства, а не об эклектичном соединении различных интересов.

Казалось бы, вывод очевиден: необходимо признать приоритет личности, ее права и свободы, фундаментальные моральные, этические, антропологические основания, в целом – гуманистическую перспективу. Однако в действительности не все оказывается так просто. И абстрагируясь на время от характеристик иных социальных и правовых систем, следует отметить, что в политико-правовой действительности России существует много еще нерешенных проблем. Декларативность иных положений, даже на уровне Конституции РФ, не означает их воплощение в жизни конкретных людей, а потому и нереально применять самую совершенную теоретически убедительную конструкцию к современной ситуации в России.

«Сильное государство» и «полицейское государство» – понятия не тождественные. Могущественное, сильное, регулируемое правом государство построено на основе взаимности прав и обязанностей, свободы и ответственности. Это предполагает устойчивость и гарантированность положения личности в системе государственных и общественных отношений. Приоритет прав личности перед государством не должен формировать атмосферу вседозволенности, распущенности, бескультурья. Он должен создавать в обществе высокий уровень правовой культуры, сознания индивидов, формировать их умение отстаивать свои законные интересы юридическими способами. В свою очередь, сильное государство – это государство социальное, правовое, демократическое. Сильное государство не может вторгаться в сферу личных интересов, реализация которых не нарушает прав и свобод других лиц. Государство потому и сопровождается таким определением (сильное), что сохраняет внутригосударственный и международный баланс ценностей и интересов без ущерба ценностям и интересам самой личности, составляющей в идеале сущность всех форм социальной жизни, в том числе и государственных. Сильное государство устанавливает и обеспечивает охрану основ взаимодействия личности и государственной власти без ненужного вторжения в культуру, творчество и иные сферы, которые хотя и являются опекаемыми со стороны государства, но не должны испытывать его однозначно жесткого или карательного воздействия. Сильное государство могущественно не властью чиновников, а верховенством закона, правлением гуманистических принципов права. Причем гуманизм должен выражаться не декларациями и текстом доктринальных документов, а присутствовать в ежедневной юридической деятельности.

Однако лишь расположенности, приверженности к определенному состоянию, характеристике правовых и политических отношений, какой-либо теории недостаточно для ее практического осуществления. Очевидно и другое: ученые-теоретики и практики могут и, вероятно, стремятся к осмыслению наиболее приемлемых условий взаимодействия личности, власти, государства. И в данном случае роль конституционно-правовой политики трудно переоценить.

В этой связи необходимо обратиться к исследованию сущности конституционно-правовой политики. Сущность всякого феномена заключена в поиске и установлении его принципиальных, главных, основополагающих характеристик. Сущность связана со смыслом возникновения в мире иных вещей, событий, отношений, что качественно отличает именно данное явление от других. Сущностью можно считать то, что не подлежит конъюнктурному изменению, не тождественно иным явлениям.

Соотношения и противоречия также не могут быть постоянными. В контексте диалектики как общей теории развития существует момент устойчивости и баланса, который сменяется обновлением, движением, развитием. Однако присутствует определенное качественное состояние и это позволяет вести речь о наполнении содержания устойчиво преемственными свойствами, которые в контексте логико-операционного анализа помогают выделять отличимые качества вещей, объектов и т. д. Диалектика предполагает воспроизводство определенных составляющих: материальных или духовных, что также не отрицает их взаимосвязи.

Конституционно-правовая политика предполагает присутствие личностей, объединенных в организации для осуществления совместной деятельности.

Личностно-межличностные, организационные, групповые, межгрупповые, международные, межцивилизационные связи выполняют функцию трансформации и воспроизводства сложившихся способов жизни человека. Конституционно-правовая политика в этом смысле воспроизводит необходимые, известные в новых условиях пространства и времени ценности, ориентиры и создает новые, выделяющиеся из потребности переживаемого исторического времени и обретающие в пространстве очертания новообразований. Иными словами, конституционная политика осуществляется коллективно.

Само употребление термина «конституционно-правовая политика» предполагает наличие сферы политического. На наш взгляд, дихотомия «политическое – неполитическое» достаточно условна. В реальности это государственно-правовые отношения и собственно отношения гражданского общества. Данные сферы традиционно разделяются и являются в то же время взаимодополняемыми. Область неполитического предполагает наличие прямо или косвенно не регулируемых правом отношений межличностного общения, пространства индивидуальности, связанных со свободой и неполитической самореализацией человека. Это может быть сфера самоуправления вне правового оформления, но на основе культурно-исторических традиций, схожих образов поведения, стиля и сторон жизни, не отмеченных политическим влиянием и правовым воздействием. Фактически сфера гражданского общества сведена к личностно-межличностным, духовно-нравственным, семейно-бытовым, культурным, религиозным отношениям и связям.

Неправовые и неполитические отношения не означают полного отсутствия стандартов и норм взаимодействия индивидов. Однако данные нормы и стандарты не выражены текстуально, и даже если бы они имели буквенно-письменную форму фиксации (например, «Кодекс духовности»), это не изменило бы существа таких неполитических по содержанию отношений.

Политическое подпитывается источниками, находящимися в различных неполитических областях жизнедеятельности личности, таких как экономика, культура, религия, этносоциальные отношения. Но главное в подобном взаимодействии – наличие всеобщей проблемности , ее общественно выраженной необходимости урегулирования и решения, приведения к какому-либо удовлетворяющему всех результату.

Конституционно-правовая политика также не проникает непосредственно в сферу гражданского общества, призвана формировать комплекс предпосылок и главных условий для его становления и развития. Конституционно-правовая политика воздействует на личность, ее поведение, характер взаимосвязи с государственно-правовыми институтами. Именно личность – основное ценностное звено в установлении контактов и границ как государства, так и гражданского общества.

Личностные измерения государственно-политических и неполитических, неправовых по содержанию отношений являются решающими в определении критериев их соотношения. Личность же должна располагать арсеналом средств для собственного влияния на конституционно-правовую политику. И в данном случае можно констатировать одну из характеристик сущности конституционно-правовой политики: необходимость взаимовлияния личности и проводимой конституционно-правовой политики. Однако это лишь видимая часть айсберга. Именно в этом месте исследования сущности конституционно-правовой политики можно выйти еще на одну важнейшую и практически глубоко не исследованную юридической наукой проблему: правовые основы трансформирования индивидуальности, наделенной естественными и неотчуждаемыми правами, в субъекта, выполняющего разнообразные социальные, в том числе правовые функции.

Роль конституционно-правовой политики в данном случае устанавливает (учреждает) баланс между свободой личности в условиях гражданского общества и пребыванием личности в системе государственных отношений. Уместно также выделить еще одну из характеристик сущности конституционно-правовой политики: юридическое определение баланса между областью автономной самоценности личности, исключающей прямое участие в политических делах, и сферой государственно-политических отношений, в которые неизбежно (вольно или невольно) эта личность вступает.

Для осмысления этого проследим путь личности от автономности и известной изолированности к «политизированности» и «юридизированности». Человек может практически не использовать свойства правоспособности на определенных этапах своей жизни, не принимать на себя обязательств (хотя некоторые из них существуют объективно). До тех пор, пока отсутствуют правовые и политические обязательства, выраженные практически, всякая личность потенциально абсолютизирует в своем существе комплекс общечеловеческих, присущих ей по праву рождения, прав и свобод. Это свидетельствует об ослаблении социальных связей в целом. Однако такая идея существовала еще в период античности. Эпикур говорил о том, что мудрый человек находится в удалении от власти. Он вынужден с ней контактировать, и это необходимо делать, но также следует свести к минимуму продолжительность такого взаимодействия. Безопасность, по мнению греческого мыслителя, заключается в максимальном удалении от возможных негативных последствий, связанных с карательными, насильственными свойствами власти.

В современных условиях цивилизованного общества вряд ли можно представить полное или даже значительное по времени отстранение от обязанностей, связанных с наличием правовой или политической власти. При первом же практическом воплощении обязанностей происходит трансформация личности в отношения ограничений, предписаний, дозволений, рекомендаций. И поскольку такая трансформация неизбежна, перед личностью стоит, как и много веков назад, задача отстаивания собственных прав. Естественные, неотчуждаемые права потенциально присутствуют в бытии личности, но это не означает, что они могут всегда быть реализованы. И даже их признание конституциями, законами не позволяет с уверенностью утверждать, что эти права могут быть реализованы всяким человеком в любое время и в любом месте. Особенно справедливо такое понимание в отношении социально-политических и правовых систем, склонных воспроизводить нормы авторитарной или тоталитарной организации власти.

Личность, желающая в реальности использовать потенциальные права и свободы, должна вновь и вновь доказывать и осуществлять собственные основные права, предоставленные фактом рождения.

В связи с проблемой сущности конституционно-правовой политики необходимо отметить, что одной из ее черт представляется не только признание, но и гарантированность правовых условий для человека и гражданина добиваться условно определенных основных прав и свобод. Это, в известной мере, нашло отражение в гл. 2 Конституции РФ. В частности, заключительная статья этой главы, подводя итог конституционного закрепления прав и свобод личности, отмечает: «Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». Но подчеркнем, что это лишь основы правового статуса личности, которые каждому придется защищать, отстаивать, реализовывать в установленном законодательством порядке.

Конституция – фундаментальная база, существенная, даже главная формальнообразующая часть конституционно-правовой политики. Конституционная политика значительно шире как по содержанию, так и по средствам претворения в жизнь, чем сама конституция. Вряд ли возможно связывать конституционно-правовую политику только с действием конституции, законодательства в целом.

Конституционно-правовая политика не может проводиться и вообще существовать изолированно от иных законодательных актов, дополняющих, развивающих, обеспечивающих выполнение конституции. Конституционно-правовая политика базируется на законодательстве, но не может осуществляться исключительно юридическими средствами. Конституция обладает юридическими и социальными свойствами. Конституционно-правовая политика – это прежде всего политика в области утверждения и реализации конституционных норм, создания принципиальных условий функционирования государства, прав, свобод и т. д. юридическими средствами, которые практически взаимодействуют с политическими способами воздействия на социальные процессы, регулирование общественных отношений. Но для юридической науки, безусловно, важным является исследование именно правовых оснований конституционной политики.

Конституция – это результат развития глубоких общественных процессов. Однако наряду с этой важной стороной существуют отношения, требующие стабильной охраны основ конституционного строя. В силу данного важнейшего обстоятельства в конституционно-правовой политике должны присутствовать способы и формы охраны конституционного строя, выраженные как законодательно, так и юридически-организационно.

При этом целостность конституционного строя не означает его догматизированности и неизменности. Действительно, принципиальные общепризнанные положения в постиндустриальную эпоху универсальны. Но отдельные признаки, характеристики, уточнения основ конституционного строя могут иметь место в процессе развития государственно-правовых форм, общественных условий и т. д.

Возможные изменения, корректировки, затрагивающие конституционные основы государственной жизни, могут происходить правовым, то есть конституционным путем. В гл. 9 Конституции РФ предусмотрены поправки и пересмотр Конституции. Причем порядок внесения поправок и пересмотра Основ конституционного строя (гл. 1 Конституции РФ) достаточно сложен. Такое положение актуально и оправданно в практическом плане: основы, принципы государственной организации жизни должны быть стабильными, устоявшимися, отвечать долговременной перспективе развития государства, гражданского общества, личности.

Итак, выяснено, что сущность конституционно-правовой политики должна быть связана с устойчивыми, воспроизводящимися ее характеристиками, принципиально отличающимися от иных видов правовой политики. Такое отличие выражается прежде всего в том, что конституционно-правовая политика создает основы для ее проведения в целом и в этом смысле представляет собой регулирующий центр всей правовой политики в Российском государстве.

Конституционно-правовая политика имеет свою стратегию, тактику, как, собственно, и всякая политика. Особенностью конституционно-правовой политики является определение параметров целей, задач стратегических планов и тактических решений на основе конституции, с позиций непреложности положений Основного Закона.

Конституционно-правовая политика связана с правовым сознанием, культурой, идеологией, но никогда не отождествляется с ними.

Конституция учреждается, а политика проводится при влиянии известного уровня и форм правового сознания. В то же время конституционно-правовая политика, прямо или опосредованно, оказывает свое воздействие на изменение содержания и форм правового сознания личности, социальных групп, всего общества.

Конституционно-правовая политика и конституция, появившиеся в условиях сформировавшейся в обществе правовой культуры, являются отражением этой культуры. Конституционно-правовая политика есть выработка концептуальных положений и их реализация. Эта политика адаптируется через сложные механизмы социокультурного взаимодействия личности и власти на основе и с помощью правовой культуры как одного из главных факторов данного процесса.

Конституционно-правовая политика и правовая идеология не адекватны, но имеют множество точек соприкосновения. Правовая идеология, если таковая имеется в данном социуме, концентрированно отражает основные достижения в области права и фиксированные формы желаемого правового будущего. Правовая идеология, служащая личности, ее интересам, – свидетельство высокой развитости институтов цивилизованной демократии. Однако правовая идеология не может быть ни узкосоциальным, ни классовым, ни стратификационным явлением, она не может отражать только потребности и интересы определенных групп или сословий в правовой сфере с помощью теоретических и консервативно устроенных конструкций.

Правовая идеология может и должна концентрировать общечеловеческие, проверенные опытом индивида и социальной историей ценности и приоритеты в области права и его применения. Правовая идеология такого типа является ориентиром, суммой критериев для конституционно-правовой политики.

Таким образом, сущность конституционно-правовой политики состоит в предоставлении основных организационно-юридических условий осуществления естественных прав и свобод личности на принципах конституционализма, верховенства закона, разделения властей, в развитии правового статуса личности, всемерной защите ее прав и свобод. В рамках конституционно-правовой политики осуществляется охрана основ конституционного строя на базе реализации действующего законодательства, использования политической власти, поддержания баланса между областью государственно-политических отношений и сферой гражданского общества.

Цель конституционно-правовой политики непосредственно определяется ее сущностью и выражается в реальном предоставлении для личности высокой степени развития конституционализма, его ценностей, связанных со стабильным и надежным функционированием правовой и политической систем на основе приоритетного определения статуса человека и гражданина в ценностном ряду правовых процессов.

Развитие представлений о конституционно-правовой политике связано с уяснением ее принципов.

Принцип понимается как основополагающая идея, основное положение для проведения или реализации чего-либо. При научной характеристике любой системы проблему принципа обойти невозможно, ибо без нее разрабатываемая тема не будет глубоко вскрыта и исследована.

Принципы конституционно-правовой политики связаны с основополагающими идеями самой конституции, но не являются тождественными. Принципы конституционно-правовой политики могут и не содержаться в тексте конституции, но быть неотъемлемым компонентом духа конституционализма, отражать специфику проводимой в государстве правовой политики вообще.

Проблема принципов конституционно-правовой политики в юридической литературе мало разработана. И любое движение в направлении установления новых элементов всякой теории вызывает дискуссию. Видимо, многие положения еще должны пройти проверку временем. Ценности, декларируемые ныне действующей Конституцией РФ, отражают приоритеты, признанные в мире. Действительно, в России они еще не реализованы в полной мере. От деклараций предстоит проделать значительный путь в сторону истинной демократии. Принципы не могут отражать только события прошлого, какими бы знаменательными и важными они ни были. Принципы должны быть реальными и адекватными действительности. В то же время они являются перспективно выраженными положительными ориентирами, в соответствии с которыми и должна проводиться конституционно-правовая политика.

Принципом конституционно-правовой политики России должно быть уважение к идеям конституционализма, поиск и утверждение прогрессивных форм юридического выражения основополагающих ценностей современной России.

Этот принцип – комплексный, и к нему можно обращаться при возникновении проблем с реализацией иных принципов конституционной политики. Он представляет собой соединение прав, свобод человека и гражданина с интересами государства. Но возможны ли интересы государства, не связанные с личностью, если оно, по Конституции РФ, демократическое, правовое, социальное? Такое государство, следуя тексту Конституции, считает признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина своей обязанностью. Носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ.

Рассматриваемый принцип ориентирует государственные органы, высших должностных лиц в государственном аппарате, в целом государственных служащих на реализацию потребностей и интересов народа.

Однако в действительности все не столь однозначно. В том случае, если сама конституция выступает тормозом защиты прав и свобод личности, сдерживает их эффективность, она может подвергаться анализу с точки зрения интересов человека и гражданина. Поэтому очень важно, чтобы конституция создавала единые, равные правовые условия для реализации стартовых возможностей индивидов.

Указанный принцип связан и в известной мере проявляется в другом принципе – принципе прямого действия Конституции РФ. Важно, что это и другие положения Основного Закона обслуживают интересы и потребности личности, которая всегда может ссылаться на текст Конституции РФ при реализации своих законных прав, апеллировать к ней как действующему нормативно-правовому акту. Конституционная политика призвана преодолеть существующий психологический механизм сдерживания в использовании конституции как реально действующего нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой. К сожалению, на практике конституция воспринимается как набор деклараций, которые приобретают свое отраслевое развитие в законодательстве. Использование норм отраслевых законодательных актов не исключает, а предполагает обращение к Основному Закону.

Важнейшим принципом конституционно-правовой политики, тесно связанным с рассмотренным, является признание и предоставление конституционных гарантий реализации основных естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека. Данный принцип настоящего исследования в ценностном ряду других является главным. Уточнением и характеристикой такого принципа служат также положения гл. 2 Конституции РФ. Например, ст. 18 Конституции РФ отмечает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В данной конституционной норме четко прописано наделение прав личности качеством непосредственности, не требующим дополнительного признания в иных законодательных актах, уточнения со стороны государственных органов или должностных лиц.

Не менее актуальным представляется выделение смыслового и ценностного, приоритетного положения прав и свобод в деятельности всех установленных Конституцией РФ видов власти и местного самоуправления.

Данный принцип получает свое развитие, закрепление в законах, принимаемых в соответствии с Конституцией РФ. Так, например, ст. 19, 21, 22 Конституции РФ и ряд других нашли свое отражение в нормах уголовно-процессуального законодательства. Статьи 23, 24 Конституции РФ получили развитие в нормах гражданского и уголовного законодательства.

Признание и предоставление конституционных гарантий реализации основных естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека как принцип конституционно-правовой политики в контексте темы личности можно проиллюстрировать на содержащихся в Конституции РФ нормах, закрепляющих личные права и свободы. Это права на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, частную жизнь, неприкосновенность жилища, национальную принадлежность, свободу передвижений и места жительства, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова (ст. 20–29 Конституции РФ).

Очевидно, что личные права теснее всего связаны с понятием «естественные и неотчуждаемые права». Некоторые из них стали результатом достижения цивилизации, исключения дискриминационных факторов в политике по мотивам национальной принадлежности. В большинстве стран национальность не содержит юридического смысла, и гражданин обладает универсальным званием, например американец. В ст. 26 Конституции РФ отмечено: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». В соответствии с данной нормой личность обладает возможностью самостоятельной национальной идентификации. Иное дело, что стремление к национальному культурному самовыражению, национальная гордость и возможные особенности образа жизни, связанные с национальностью, составляют неотъемлемую часть личности.

Использование личностью своих конституционных прав не связано с национальностью. В этом смысле действующая Конституция РФ следует признанным международным стандартам. Это означает, что Конституционный Суд РФ, международные суды, рассматривающие дела о нарушениях прав человека, могут использоваться всеми, кто считает, что нарушены их конституционно установленные права.

На примерах других приведенных здесь личных прав и свобод можно показать, что признание и предоставление конституционных гарантий реализации основных естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека как принцип конституционно-правовой политики является действительно ценностно-актуальным и общезначимым. Отклонения от данного принципа при проведении конституционно-правовой политики означает сведение достижений формирующейся российской демократии к нулю.

Принцип сохранения баланса и разделения государственно-правовой сферы, отношений гражданского общества и индивидуального бытия личности, а также принцип разделения властей выражаются через установленные Конституцией РФ, другими законодательными актами гарантии, связанные с таким разделением, закреплением норм, обеспечивающих данное соотношение и фиксирующих личные, политические, экономические, социальные, культурные права и свободы личности.

В соответствии с Конституцией РФ Президент выступает ее гарантом, а также гарантом прав и свобод человека и гражданина. Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом. Исполнительная власть в Российской Федерации осуществляется Правительством. Отдельно в Конституции РФ выделена судебная власть. Пожалуй, впервые в конституционной истории состоялось закрепление разделения видов власти, что основывается на одной из центральных идей правового государства. Идеи разделения властей имеют свою историю. Еще Дж. Локк заявлял о необходимости такого разделения, а Ш. Монтескье оформил положения о разделении властей в систему.

Необходимо отметить, что данная тема, при всем первенстве ее разработки за рубежом, не оставалась без внимания в среде российских мыслителей. В частности, С. Е. Десницкий выделял пять функций властей, А. П. Куницын различал законодательную, исполнительную, блюстительную функции власти, понимая верховную власть как право реализовывать цели государства (не аналогична ли эта функция президентской власти в современной России?). Близок к идее разделения властных полномочий другой российский государственный деятель М. М. Сперанский, но он, как, впрочем, и его предшественники, скорее, говорил не о разделении властей, а о разграничении функций самодержавной власти.

Власть в государстве, по мнению М. М. Сперанского, следует подчинить закону, что опять же связано с разделением властей. Подчеркнем, что эта мысль, идущая от Ш. Монтескье, развитая когортой европейских мыслителей, актуальна для России во все времена, до сегодняшнего дня в полной мере она не реализована, но является центральной в понимании правового государства.

Очевидно, что важнейший принцип конституционно-правовой политики – разделение сфер личной, государственной жизни, отношений гражданского общества – проявляется как в закреплении различных по содержанию и форме прав и свобод (что, собственно, было и в предыдущих конституциях), так и в эффективной их защите. Причем защита прав и свобод признается, как известно, обязанностью государства. Наряду с указанной принципиальной возможностью личность обладает средствами самозащиты прав и свобод, судебной и международной защитой. Одним из подтверждений признания относительного разграничения различных сфер бытия личности является наличие исков о возмещении вреда при защите чести и достоинства, деловой репутации, доброго имени, которые удовлетворяются судами. Такое признание судами самоценности личностного бытия вряд ли было бы возможно хотя бы два десятилетия назад.

Конечно, сегодня говорить о завершении формирования отношений в системе «личность – гражданское общество – государство» преждевременно, но и оставлять без внимания эти основные для личности компоненты его социального бытия недопустимо. Поэтому данный принцип конституционно-правовой политики важен как для каждого человека, так и для гуманистического будущего России.

Пожалуй, в современных условиях России можно и нужно вести речь о таком принципе конституционно-правовой политики, как сохранение целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, связанном с институтом суверенитета. И хотя данное положение содержится в гл. 1 Конституции РФ (Основы конституционного строя), о нем следует сказать отдельно.

В середине 90-х гг. в России обнаружили себя тенденции децентрализации. В известной мере они были откликом, реакцией на долгие годы тотального осуществления центральной власти. Однако регионы восприняли такое разрешенное, а затем уже не контролируемое центральной властью положение, как вседозволенность, в определении собственного статуса. Речь шла не только о региональном законодательстве, что вполне уместно и естественно в условиях деятельности законодательных органов регионов, но и о таких вопросах, как статус территории субъектов Федерации, ее границы и едва ли не их конституции. Были предложения об изменении названий и укрупнении территориальных образований. Вместе с тем Конституция РФ однозначно выражает принцип целостности, без которого невозможна организация сильной государственной власти, обеспечение прав и свобод человека на равной основе. Целостность отражена в ряде статей Конституции РФ (ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 5, ст. 8, 65, 67). Государственная целостность обеспечивается различными мерами, в числе которых, без сомнения, подчинение законодательных актов федеральному законодательству. Поэтому вполне оправданно выглядят меры о координации и подчинении регионального законодательства федеральному и возложении ответственности за нарушение такого положения на глав субъектов Федерации, принятые Президентом России В. В. Путиным.

Сохранение государственной целостности и неприкосновенности территории актуализировалось в силу военных действий в Чечне и экстраполирования этого опасного для России процесса на другие регионы.

Реализация данного принципа конституционно-правовой политики обеспечивается не только сугубо юридическими мерами, но и организационно-управленческими, а в случае необходимости опирается на конституционные органы власти, силовые структуры, проведение пограничной политики в соответствии с национальным законодательством и принципами международного права.

Следующим принципом конституционно-правовой политики можно считать открытость. Со времен перестройки как политического события прошло по историческим меркам незначительное время. Вместе с тем именно неудавшаяся в проектируемом виде (если ее кто-то проектировал!) перестройка вызвала к жизни одно из несвойственных российской действительности явлений – гласность, открытое провозглашение политических ориентиров.

Открытость как принцип политики означает «прозрачную» деятельность органов государственной власти и управления, понятные гражданам приемы политической деятельности представительных органов власти.

Открытость означает проведение понятной для большинства граждан конституционной политики, без всевозможных ссылок на профессиональный уровень политических процессов и т. д. Сам текст Конституции РФ должен быть понятен каждому человеку, а не содержать казуистически оформленных трудночитаемых оборотов речи или сугубо специальных, понимаемых лишь юристами-профессионалами, терминов. Причем определения не должны иметь двойного смысла, а должны быть максимально просты и однозначны. Конституция создается для удовлетворения интересов личности, а конституционно-правовая политика проводится для конкретного претворения в жизнь этих интересов.

К числу принципов конституционно-правовой политики можно отнести единство законности и демократии . Действительно, из самого названия политики – «конституционно-правовая» не вытекает, что она проводится на твердой основе законности. Законность можно понимать как качество правовой системы, функционирование которой обеспечивается конституционными методами. Однако законность должна восприниматься не как конъюнктурная, временная вседозволенность правоохранительных органов, органов государственного управления. Не может быть правоприменения вне закона, какими бы важнейшими обстоятельствами и мотивами чрезвычайности они ни объяснялись. Процедуры введения чрезвычайного положения существуют и должны строго соблюдаться. Это и есть один из признаков законности.

Конституционно-правовая политика теряет смысл, если проводится в обход принципа законности. Целесообразность – это категория политики, законность – категория юриспруденции, правоприменения. Обе категории могут взаимодействовать именно в конституционно-правовой политике. Следует обратить внимание на то, что по форме – это политика, но по содержанию, по сущности, принципиальным основам – правовая деятельность, основанная на конституции. Поэтому приоритет должен быть отдан законности, а лишь затем – целесообразности.

Можно допустить, что в реальности такую идеальную схему в полной мере всегда и однозначно сложно реализовать. Но заметим, что и в самые трудные для Отечества времена нельзя необоснованно даже временно вводить чрезвычайное положение. Любая правовая, политическая, экономическая ситуация должна оцениваться с точки зрения Конституции РФ.

Демократия имеет множество значений, сторон, способов проявления. Понимание демократии как принципа политики, на наш взгляд, заключено в обращении к мнениям, позициям граждан и их объединений по различным вопросам правовой и политической жизни. Демократизм политики выражается в деятельности органов государственной власти как федеральных, так и региональных, в судебной системе, способах принятия и реализации нормативно-правовых актов.

Единство законности и демократии предполагает их взаимодополняемость. Демократия в политике современной России выглядит как общинная и коммуникативная с доминированием разговоров о правах на уровне правовой культуры, сознания и психологии. Роль личности, индивидуальная гражданская позиция в отстаивании своих прав, самозащите – явление редкое. Права как будто бы кто-то должен предоставить и исполнить, что, к сожалению, свидетельствует об иждивенческих настроениях. Отсутствует четкое представление о взаимодействии, балансе прав и обязанностей.

Можно предположить, что чем в большей степени демократия как составная часть правовой жизни личности будет принимать облик естественный и цивилизованный, тем меньше отступлений от принципа законности можно ожидать при проведении конституционно-правовой политики.

Таковы основополагающие принципы конституционно-правовой политики. Безусловно, можно постулировать и иные принципы. Они и будут дополняться, корректироваться в процессе развития форм государственно-правовой жизни применительно к правам и свободам личности.

Такие понятия, как право, закон, политика, не являются, как показывает практика, однозначно принятыми всеми. Поэтому в определении конституционно-правовой политики также сложно найти энциклопедически принятые, не отвергаемые никем параметры.

Итак, конституционно-правовая политика – есть выработка основных концептуальных положений в области создания и применения права, поиск и утверждение прогрессивных форм юридического выражения основополагающих ценностей современной России, деятельность государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, индивидов и их объединений, направленная на признание, соблюдение, реализацию и защиту прав и свобод личности.

Политика – дело публичное, и потому правильным представляется участие в осуществлении конституционно-правовой политики как отдельных граждан, так и государственных органов, органов местного самоуправления.

Индивиды могут оказывать свое влияние на формирование конституционно-правовой политики выступлениями в средствах массовой информации как легитимные представители народа, как граждане, которым небезразлична конституционная судьба России. Объединения индивидов могут действовать на основе законодательства об общественных объединениях, в форме политических партий, движений, фракций в Государственной Думе, законодательных собраниях регионов.

Депутатская деятельность непосредственно связана с созданием принципов законодательных актов, формированием их содержания. Функционирование органов местного самоуправления является важным в аспекте практического осуществления самостоятельной деятельности. Это позволяет индивидам путем законодательно установленных процедур, на основе собственной инициативы решать серьезные вопросы. Органы местного самоуправления, не отнесенные по Конституции РФ (ст. 12) к системе органов государственной власти, играют значительную роль в формировании отношений гражданского общества.

Деятельность государственных органов и должностных лиц прямо связана с применением права. Это прежде всего деятельность государства по созданию механизма правового регулирования и поддержания его функционирования. Однако круг субъектов конституционно-правовой политики гораздо шире. Очевидно, что Президент РФ как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина, аппарат Президента, Правительство РФ, федеральные министерства, другие органы государственной власти, Федеральное Собрание РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы судебной власти, политические партии и общественно-политические движения согласно своим законным полномочиям принимают участие в формировании и проведении конституционно-правовой политики в соответствии со своими задачами и целями.

Действительно, выделено достаточно много субъектов конституционно-правовой политики. Но ведь эта политика, имеющая концептуально выраженный, суммарно-обобщенный характер, на деле затрагивает интересы каждой личности, а это означает, что различные органы власти, субъекты политико-правовой деятельности могут влиять на осуществление прав и законных интересов граждан в конституционно-правовой политике.

Конституционно-правовая политика при наличии множества субъектов, ее создающих и осуществляющих, всегда имеет конкретные направления. Без выделения направлений любая политика предстает аморфным образованием, а такое положение недопустимо, ибо, как уже отмечалось, она затрагивает сущностные, важные стороны жизни личности.

Одно из фундаментальных направлений конституционно-правовой политики – признание, соблюдение, защита прав и свобод личности, обеспечение ее достойной жизни и свободного развития.

В ст. 2 Конституции РФ записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В данном случае Конституция возлагает на государство обязанность относиться к правам и свободам человека как к высшей ценности, признавать, соблюдать и защищать их. Сразу следует отметить, что данное положение Конституции и реальность соблюдения защиты прав и свобод человека могут не совпадать. Налицо признание Конституцией, отраслевым законодательством прав и свобод личности. Признание есть первый, важный шаг в определении приоритетности личности перед государством, разграничении сферы собственно государственных и личностных отношений. Однако лишь признания прав и свобод, даже на уровне Конституции РФ, явно недостаточно. Сегодня очевидны диспропорции в уровне жизни лиц, имеющих высокие доходы, и лиц, получающих низкую заработную плату. Критику существующего реального социально-экономического положения можно продолжать и находить все новые подтверждения справедливости.

В контексте направлений конституционно-правовой политики важно показать, что нормы, закрепленные в Конституции, являются базовыми для того, чтобы граждане Российской Федерации использовали самозащиту своих прав.

Конституция, закладывая основы политики государства в самых различных областях, создает правовые условия для реализации гражданами своих прав и законных интересов, выдвижения и осуществления справедливых с точки зрения законодательства и морали требований. В таком аспекте обнаруживается значение Конституции как условия проведения политики на базе законодательства вообще, правовой политики в особенности, активного отношения личности к нарушениям своих прав и их законной защите.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ записано: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Обращаясь к данной конституционной норме, отметим, что любой человек обладает правом от имени Конституции РФ ожидать условий, которые обеспечивают достойную жизнь и собственное свободное развитие. И если государство не проводит политики, отвечающей данной норме Конституции РФ, то гражданин может требовать от государства ее выполнения.

Причем ст. 2 и 7 Конституции РФ содержатся в главе «Основы конституционного строя», что подтверждает их особую значимость.

Конституция есть общественный договор. Она признает идею народного суверенитета (ст. 3), высшую ценность человека, его прав и свобод (ст. 2). Очевидно, что в общественном договоре народ есть главная сторона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции РФ). Однако в случаях, когда гарантии не выполняются, общественный договор явно нарушен для большинства населения, что можно подтвердить как опросами общественного мнения, так и экономическими анализами и исследованиями; та часть населения, чьи права, по их мнению, нарушены, может следовать идеям Ж.-Ж. Руссо о необходимости восстановления справедливости и условий договора.

Полагаем, что в условиях формирующегося правового государства личность может воспользоваться именно юридическими способами защиты своих нарушенных прав. Можно обратиться в суд на основании указанных ранее статей, а также ст. 7 Конституции РФ как акта, имеющего высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации. Реализовать указанное право непросто: необходимо грамотно составить исковое заявление, иметь достаточно времени для отстаивания нарушенных прав. Но этот путь, без сомнения, более цивилизованный, нежели неуправляемые вспышки недовольства групп населения, длительное время не получающих заработную плату (например, выступления шахтеров).

Очевидно, что права и свободы человека и гражданина дифференцируются, как правило, на личные, политические, экономические, социальные и культурные. Четкого разделения таких прав в действующей Конституции РФ не проводится. Все права, безусловно, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Например, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства может быть отнесена к категории личных прав, а может быть связана с категорией экономических, социальных и культурных прав. Так, выбор места пребывания и свобода передвижения могут быть связаны либо с осуществлением предпринимательской деятельности, либо с культурной самоидентификацией личности.

В целом осуществление этого направления зависит от множества факторов: эффективности действия механизма правовой защиты личности, ее прав, свобод, реализации интересов. Но конституционно-правовой механизм может успешно функционировать лишь при наличии благоприятной социально-экономической ситуации в стране. В условиях неудачных и незавершенных реформ ожидать выполнения конституционных положений в полном объеме вряд ли реально. И все же нельзя на практике и в теории идти по пути отказа от декларированных норм. Важно отметить следующее: каждый гражданин должен стремиться к осуществлению своих прав, создавая тем самым новую правовую реальность демократической России.

Следующим направлением конституционно-правовой политики является реализация прав человека и гражданина на основе конституции и соблюдения приоритетности норм международного права. В п. 1 ст. 17 Конституции России записано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Это положение предполагает, что сама Конституция содержит основные общепринятые нормы международного права, нацелена на их обеспечение, реализацию, опираясь на отраслевое законодательство. Однако избежать некоторых расхождений норм Конституции России и международно-правовых актов не удалось. В подобных случаях следует обращаться к п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой закреплено следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Указанное направление правовой политики предполагает наличие возможности для личности использовать наряду с нормами национального законодательства международно-правовые нормы. Конституционно-правовая политика должна быть направлена на создание прецедентов применения норм международного права, предоставления организационно-материальных условий и правовых гарантий для осуществления декларируемых в Конституции России положений. Значительное число международно-правовых актов, их преемственность, конкретно-историческая, универсальная и общечеловеческая значимость подтверждают их актуальность для развития демократии в России. Формирование устойчивого приоритета прав человека и гражданина, самоуважения и самоценности личности при строгом, неукоснительном выполнении обязанностей перед государством, обеспечивающим права и свободы других граждан, пока непривычно, не органично для российской ментальности. Однако правовой нигилизм может быть заменен правовым оптимизмом и высоким уровнем юридической культуры. Российскому обществу еще предстоит осуществить путь от демократии общинной к демократии культуры и правлению права. Такое движение важно для каждого человека, для будущего России.

Другим важным направлением конституционно-правовой политики является конституционное правоприменение, конституционный контроль за соблюдением прав и свобод, а также контроль за содержанием принципов отраслевого и регионального законодательства.

Это направление следует отличать от предыдущего, так как оно являет собой известный правовой ориентир, сумму прав и свобод, которая может быть прямо и не указана в Конституции РФ. Но эти права и свободы есть основа, модель и принципы позитивного законодательства. В п. 2 ст. 17 Конституции РФ записано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это означает, что Конституция России признает важнейшие естественные права личности, которые не могут быть отчуждены ни волей законодателя, ни действиями должностных лиц органов государственной власти. Это естественные права, которые принадлежат личности по праву рождения и никем не дарованы. Утверждение данного направления в правовой политике есть требование времени, способствующее установлению гуманистических основ, принципов законодательства. Возможные отклонения и нарушения в отраслевом законодательстве подлежат обязательной корректировке на основании гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.

По сути, данное направление конституционно-правовой политики есть отражение взаимовлияния естественно-правовой и позитивной школ в юриспруденции. Представляется, что здесь наиболее важен контроль за содержанием принципов отраслевого законодательства. Содержание законов, указов, постановлений и других актов – отражение не только воли законодателя, но и сохранение, утверждение, обеспечение естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Причем эти основные права и свободы носят универсальный характер. Даже информационная цивилизация, эпоха постиндустриализма, увлекающие человека в мир отраженной реальности, компьютерной техники и высоких технологий, не отрицают сущности бытия человека. Фундаментально основания бытия человека и человечества связаны с естественными правами и свободами. Понятия права на жизнь, достоинство, свободу и другие неотделимы от природы человека, но всегда получают особенную окраску в зависимости от структуры и ценностной направленности социальных отношений, места и роли права в жизни общества и государства, тех конкретных межличностных связей, в которые люди объективно вступают.

Как известно, в тексте самой Конституции РФ (ст. 15) отмечается, что она обладает прямым действием. Иными словами, при разрешении каких-либо споров, рассмотрении дел возможно прямое использование текста Основного Закона. Иногда необходимо использование какого-либо конституционного федерального закона или федерального закона.

Непосредственное конституционное правоприменение обеспечивается мерами конституционного контроля, который в современных условиях явно недостаточно эффективен. «Достаточно сказать, что 17 из 21 конституции субъектов РФ содержат положения, противоречащие Конституции РФ. Немало таких положений и в уставах субъектов Федерации, в договорах о разграничении компетенции между Федерацией и ее субъектами. Все это свидетельствует о глубоком кризисе государственной власти, несовершенстве и крайне низкой эффективности института конституционного контроля в его сегодняшнем виде».

Особое значение данного направления конституционно-правовой политики следует специально отметить в связи с региональным правотворчеством. Сегодня субъектам Российской Федерации предоставлены достаточно широкие права по управлению, обеспечению нормальной жизни людей в регионах. Одновременно это большой груз ответственности, который лег на региональные органы управления, государственные органы субъектов РФ. Действительно, на местах лучше видны трудности, нерешенные проблемы и способы их преодоления. Но Россия есть целостный социально-правовой механизм, который может успешно функционировать лишь через слаженность и координацию его различных составных частей. Особое значение имеют проблемы, которые сложно устранить на уровне регионов. В частности, это могут быть национальные противоречия, общественные бедствия, связанные с нарушением экологической безопасности.

Принципы регионального законодательства не должны иметь существенных отличий от принципов, заложенных в Конституции РФ. Содержание нормативно-правовых актов, принимаемых в регионах, при всем их разнообразии с учетом местных условий, также не должно противоречить федеральному законодательству, идти вразрез с ним. Иначе государство, общество, а в итоге народ и конкретные личности получат невообразимую картину, состоящую из смеси противоречивых нормативно-правовых актов. Это может серьезно осложнить деятельность не только правоохранительных органов, но и действия обычных граждан, не знакомых на профессиональном уровне с законодательством и его применением.

Следующим направлением конституционно-правовой политики можно признать учет автономности прав человека и гражданина. Известно, что каждый человек индивидуален и в этом смысле имеет обособленное личностное пространство. Сфера личностного самоопределения также обеспечивается правом, определенными гарантиями, содержащимися в законодательстве. В п. 3 ст. 17 Конституции РФ записано: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Всякое действие или бездействие личности может затрагивать права других. Особенно четко это прослеживается в области нематериальных благ, защищаемых законодательством (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защита чести и доброго имени), в авторском праве. Однако применительно к правовой политике, имеющей дело с большим количеством участников отношений, регулируемых правом, это может выразиться в признанных принципах правоприменения, например равенстве перед законом и судом, равенстве независимо от имущественного и должностного положения (ст. 19 Конституции РФ) и других принципах.

Можно выделить такое направление конституционно-правовой политики, как организация деятельности судебной системы, органов прокуратуры, правоохранительных органов по защите прав и свобод личности.

Данное направление крайне актуально именно для личности. На рубеже веков в России происходит процесс формирования доверия личности к судебной власти. Тоталитарное состояние государства не способствовало искренним отношениям между личностью и судебной властью и другими правоохранительными органами. Поэтому сегодня особое значение имеет четкая, обусловленная действием законов деятельность всей правоохранительной системы. Правосудие – одна из форм разрешения противоречий, возникающих между личностью и государством, межличностных конфликтов, а также проблем, возникающих между личностью и организациями.

Как известно, судебная власть относится к одному из видов властей, равнозначно определенных Конституцией РФ. Более того, именно в системе судебной власти рассматриваются возможные споры по поводу деятельности других видов власти. Например, Конституционный Суд РФ рассматривает конституционность указов Президента РФ, постановлений Государственной Думы. И в таком аспекте судебная власть имеет особое значение для личности, ибо выносит окончательные решения по вопросам, являющимся для нее важными.

Применительно к конституционно-правовой политике необходимо обеспечение соответствия требованиям и принципам организации судебной власти, содержащимся в Конституции РФ. Недопустимы отклонения или временные отступления как в принципах правосудия, так и в основах организации судебной системы.

Представляется, что судебная система должна быть понятной, открытой для каждого человека. Существует множество юридических норм, с которыми большинство людей не знакомы. Так, собственно, обстоит дело и в других государствах. Однако существует одно качественное отличие взаимодействия личности с судебной властью, а через нее и с другими видами власти: большая часть граждан постиндустриальных стран обладает материальной возможностью защиты своих прав и свобод с помощью профессиональных юристов – адвокатов. Низкий материальный уровень российских граждан хорошо известен. Они не всегда имеют экономическую возможность отстаивания своих прав и законных интересов. Это насущная проблема большей части российского общества, и потому именно конституционно-правовая политика призвана ее решать.

Одним из направлений конституционно-правовой политики является пропаганда норм конституции и правовое просвещение в области прав и свобод личности.

Лучшей пропагандой и формированием уважительного отношения к Конституции РФ является ее соблюдение всеми должностными лицами, гражданами. Но для того чтобы соблюдать положения Основного Закона, с его текстом как минимум нужно быть знакомым. В реальности ни ознакомления, ни продуманной пропаганды конституционных норм для широких слоев населения не наблюдается. При всей демократичности Конституции РФ 1993 г., закрепившей основные права и свободы в соответствии с международными стандартами, она менее известна российским гражданам, чем предыдущие.

Для исправления этого недостатка следовало бы вести комплексную деятельность (и прежде всего органам государственной власти), направленную на формирование прочных знаний и уважения к Основному Закону. Это позволяет определить данную деятельность как одно из направлений конституционно-правовой политики.

Необходима как пропаганда конституционных норм, так и в целом систематическое правовое просвещение. Оба направления присутствовали в советский период, например в системе общества «Знание» (лекции юристов для широких слоев населения, выпуск брошюр, посвященных правовой тематике, и др.). В настоящее время такая деятельность менее заметна на фоне значительной потребности в юридических знаниях.

Названные и исследованные в теоретическом плане направления, безусловно, не являются исчерпывающими. В частности, можно назвать такие направления, как обеспечение статуса народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, федеративного устройства и республиканской формы правления, функционирования государственной власти на основе разделения властей, целостности и неприкосновенности территории и др. Некоторые из них связаны с принципами конституционно-правовой политики и являются значимыми в целом как в реализации идеи конституционализма цивилизованного типа, так и в самой правовой политике.

Таким образом, принципы отражают главные подходы к осуществлению конституционной политики, исходя из естественных прав и законных интересов личности. Основные направления конституционно-правовой политики отражают, реализуют, создают предпосылки защиты прав и свобод личности. Принципы и направления связаны между собой и концентрируются в конечном итоге на интересах личности, что не освобождает ее от необходимости активного отстаивания, реализации своих прав.