1. Условия формирования правового статуса личности

Эффективная юридическая защита правового статуса личности возможна при условии систематической, планомерной деятельности судебной системы, государственных, муниципальных, правоохранительных органов, общественных объединений. Кроме того, необходима обусловленная действующим законодательством, принципами естественного права, правовой культурой, сознанием, потребностями и интересами активная позиция самой личности.

Личность пребывает в пространстве конкретных экономических, политических, юридических отношений. Соответственно она должна обладать определенным положением. Право придает стабильность, устойчивость, определенность личности, в какой бы системе отношений она ни находилась. Правовая политика способна влиять на поддержание, укрепление, защиту правового статуса личности.

Статус личности в России возник не вдруг и не случайно. Существует несколько измерений положения личности в пространстве правовых и государственно-политических отношений. Необходимо выявить различные стороны правового статуса, его социально-экономические, духовно-нравственные основы, те многообразные отношения, в которых она находится и которые регулируются правом.

В юридической литературе анализируется состояние проблемы личности, ее взаимоотношения с государством, исследуются различные стороны правового статуса личности, его конституционные основы, что свидетельствует о неустанном и оправданном внимании ученых к данной теме. Учеными-юристами рассматриваются проблемы прав и свобод человека, правовой статус гражданина в нашей стране, а также иностранцев. Анализируется социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.

«Общим местом теории прав человека стало выявление соотношения таких понятий, как человек, гражданин, личность и их права». Нами уже рассмотрены такие понятия, их соотношение.

Конституция РФ в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» фиксирует ряд важнейших конституционных прав и свобод, являющихся по существу конституционным обозначением, основой правового статуса личности. Завершается данная глава Основного Закона статьей, уточняющей и определяющей следующее положение: понятия «человек и гражданин» по существу объединены понятием «личность». Б. Н. Топорнин правильно отмечает: «Конституционный статус – это особое понятие, которое, составляя ядро всего правового статуса, является вместе с тем относительно самостоятельным. Такая самостоятельность проявляется прежде всего в том, что в конституционном статусе определены не все, а лишь наиболее важные, исходные элементы правового статуса личности, которые действуют не только непосредственно, но и в значительной мере реализуются путем издания дополнительных правовых установлений, относящихся к сфере текущего законодательства».

Конституционный статус есть отражение, воплощение наиболее важных, хотя и наиболее общих, основных структурных элементов правового статуса личности. Конституционный статус личности базируется на принципах, которые закреплены в Основном Законе России. «К общим принципам правового статуса личности в настоящее время относятся: всеобщность и неотчуждаемость (ст. 17 Конституции); непосредственное действие (ст. 18); гарантированность, защищенность государством (ст. 2); равенство (ст. 19)».

Именно в конституционном статусе отражены особенности и типические характеристики юридического закрепления эволюции социально-экономического, культурно-национального развития личности, ее изменяющегося положения в системе трансформирующихся отношений. Сложно переоценить важность конституционного закрепления основ правового статуса личности и соответствия ее фактическому положению в обществе. Личность не может представлять рафинированный результат развития системы общественных отношений, автоматически суммированный с его социально-биологическими основаниями и выраженный в юридической форме. Реальные, фактические отношения личности с себе подобными субъектами гораздо более сложны, динамичны, многообразны, чем тот фиксированный продукт ее социально-правового развития, который мы называем статус. Действительно, статус личности, индивида чаще всего определяется именно с правовой точки зрения. Вместе с тем в литературе правильно отмечается: «Определение правового статуса индивида должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть достигнуто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать раскрытию активной функции правового статуса, поскольку проблема правового статуса, как и вся проблема человека, связана с его социальной деятельностью. Поэтому изучение всех юридических категорий, в том числе и правового статуса, должно осуществляться в неразрывном единстве с сознанием и деятельностью индивида».

В таком контексте сознание, деятельность индивида в сочетании с социальными закономерностями и зависимостями, действующими в политике, не могут однолинейно и однозначно воздействовать на личность. Прямому политическому давлению на личностное пространство противостоит, прежде всего, воля индивида, его общие и единичные свойства. Постоянная, вынужденная смена консенсуса и конфликта, согласия и противоречия проявляются в специфике политического поведения, которое представляет собой форму отражения отношений личности и мира политики.

Личность не формируется только политически, и ее сверхполитизированность – свидетельство известного дефицита свободы персонального пространства. Индивидуальная форма бытия порождает политическую форму бытия, а не наоборот. Нельзя, конечно, отрицать роль политического в становлении личностного, и все же политическое становится персональным, когда освоено, обжито и измерено собственными критериями индивида, когда политическое встроено через систему правовых, культурно-нравственных ценностей в мир личности.

Однако система ценностей личности способна и даже вынуждена вступать в противоречие с политическими установками, требованиями. Возникает период дестабилизации, и формируются точки напряжения внутри на полях пересечения личностного, политического пространств. Наряду с психологическими, моральными и иными факторами преодоления противоречий в пространствах можно отметить действие важнейшего социокультурного феномена – права. Напряженность внутри политического и личностного пространства, а также в сферах их пересечения во многом снимается его стабилизирующей функцией. Право – инструмент, опосредующий стабильность внутри данного пространства. В силу этого весомого обстоятельства особое значение в реальной политической жизни имеет применение основополагающих принципов естественного права. Но эти принципы в обязательном порядке, если предполагается их осуществление, будь оно добровольное или принудительное, следует закреплять в нормах позитивного права. «Как известно, существуют две основные теории прав человека. Сторонники теории естественного права (натуралисты) полагают, что права человека вытекают из его природы либо даруются Богом и являются неотъемлемыми. Если принять эту точку зрения, то как ответить на вопрос, почему права человека стали естественными и неотъемлемыми лишь на определенной стадии общественного развития? Уже из этого следует, что права человека, их объем и характер определяются природой общества. Государство же закрепляет эти права в позитивном праве». В этом случае естественно-правовые основания статуса личности зависимы от их позитивного выражения, поддержки со стороны правоприменительной системы, в конечном итоге – от государства.

Демократическая направленность государства и гуманистическая ориентация права весьма просто проверяются возможностью реализации прав и свобод личности. Если Российское государство признает приоритеты международного права, т. е. фактически европейского, то независимо от закрепления в национальном законодательстве естественно-правовых принципов оно санкционирует заранее их осуществление. В этом и состоит сила государства, не боящегося стабильного положения своих членов, уважающего их, стремящегося уравновесить свои полномочия с ними, сосредоточив основное внимание на исконно государственных функциях, которые никто не может обеспечить, кроме него самого.

Государство, как политическое состояние общества, формирует условия собственной самодостаточности, являющиеся крайне важными для сохранения баланса взаимодействия с обществом и личностью. Поэтому в любом случае актуально содержание законов, определяющих статус государства и статус личности. Это содержание может быть различным и зависит от множества факторов как объективного, так и субъективного свойства, и даже в конечном счете – от политической воли законодателя. С точки зрения сохранения ценностных основ статуса личности, его универсальных общечеловеческих свойств весьма важно, чтобы всякая властная деятельность основывалась и ограничивалась законом, отражающим основные положения естественного права. Совершенно справедливо пишет В. Г. Графский: «Разделение властей, направленное в прошлом на ограничение властного произвола в условиях абсолютистского (в дореволюционной Франции) и популистско-тиранического (в античном полисе) режимов правления, и сегодня выполняет свою основополагающую стабилизирующую и общегуманную роль, но проявляет себя в совокупных усилиях традиционных и современных институтов. Среди них – многопалатная законодательная власть; нормы и процедуры, гарантирующие взаимный контроль законодательной и исполнительной властей; распределение полномочий между центральной и местной властями; независимая судебная власть; многопартийность; регулярная сменяемость должностных лиц государства. Все эти институты, правила и процедуры налагают на носителей властных полномочий и возможностей конституционные (публично-правовые) ограничения и заметно препятствуют властному произволу и угнетению. Право с его неизменными и характерными свойствами в виде способности выступать мерилом свободы, а также гарантом собственности и личной безопасности является важным средоточием общечеловеческих ориентиров и ценностей, которые самым тесным образом взаимосвязаны с организацией и распределением власти и знания».

Существование права как социальной ценности – обязательная идея, идеал, символ, критерий, образец справедливого великолепия личности, основанного на выработанных человечеством гуманистических нормах, принципах, основаниях бытия.

Когда речь идет о политике, и прежде всего политике правовой, необходимо учитывать, что каждое явление общественной жизни имеет множество измерений. Поэтому, говоря о правовой политике, необходимо четко представлять значительное количество ее параметров. Одно из таких важнейших измерений – личностное измерение. Личность, ее права и свободы – цель правовой политики, что находит свое выражение в юридическом статусе личности, его основных характеристиках.

Правовой статус личности в России имеет исторические корни. Его предпосылки формировались в условиях евразийского пространства. Очевидно, что человек и в догосударственном состоянии обладал фактическим статусом. Тогда еще речь не шла о юридическом статусе. Статус или положение как факт всегда присущи индивиду независимо от социально-экономических, политико-правовых условий конкретной страны. Однако формализуется, приобретает отличительные черты этот статус уже в связи с особенностями общественного и государственного развития, уровня культуры, наличия или отсутствия демократии и механизмов, ее обеспечивающих. В силу этого важного методологического обстоятельства есть основания обратиться к анализу условий, факторов, влияющих на правовой статус личности.

Проблема личности в политическом пространстве современной России, участие права в этом процессе, взаимодействие личности и правовой политики имеет наряду с другими несколько основных измерений: 1) историческое; 2) геополитическое; 3) темпоральное (временное).

Историческое измерение определения личности в политическом пространстве выражено как противостояние, иногда – противоборство, а в некоторых случаях – повиновение, покаяние.

На разных этапах развития российской государственности, при явном отставании формирования отношений гражданского общества, прослеживается тенденция подчинения личности образу власти. Следует различать образ политической власти и образ властителя. Образ властителя в России связан с архетипами русской культуры, устоявшимися типичными характеристиками «сильного, могущественного государя», чье непосредственное воплощение в отношениях властвования чаще всего не связывалось с однозначным и непреклонным соблюдением закона.

Право в исторической ретроспективе сублимируется в установление моральных и обязательно коллективно-архаичных норм, имеющих чаще всего религиозную окраску. Эти нормы не всегда поддерживают автономию личности, не предусматривают жестких ограничителей для властного воздействия на пространство личных отношений, не ориентированы и не акцентированы на проблеме самоценности личности. По существу, историческое политическое пространство России характеризуется доминированием одной личности в управлении государством. Возможно, это и есть особенность России, что соответствует политической и правовой ментальности народа. Монархическое правление, длительное время существовавшее в России, отражало привычку и традиции подчинения единому властному центру. Эту точку зрения можно оспаривать и приводить примеры необходимости существования представительных органов власти, целесообразности ограничения ими и законом деятельности одной властвующей персоны. Полагаем, что необходимы и представительные, и законные ограничения власти, тем более одного лица.

И все же наличие Боярской думы, Земского собора или Государственной Думы в истории России не снимает проблему доминирования носителей власти над подданными. Вместо общепринятых и устоявшихся во многих странах отношений «личность – государство» образовались отношения «власть, носитель власти – подданный». Основой этих отношений, к сожалению, не всегда оказывался закон, выражающий естественные права человека, которые не могут быть никем дарованы и никем изъяты.

Теория общественного договора, принятая, по крайней мере, как принцип взаимодействия личности и государства в Европе и США несколько веков назад, как будто не создана для России. Российские подданные (именно подданные, а не граждане) почти точно исполняют установления одного из создателей договорной теории происхождения государства Т. Гоббса, полагавшего, в частности, что с созданием государства все права передаются суверену – носителю власти, который призван употребить ее для общего блага. Права в основном действительно сосредоточены во всевозможных структурах власти и не являются реальным средством подтверждения и увеличения самоценности личности в политическом пространстве.

Как уже отмечалось, независимо от закрепления в действующем законодательстве, личность обладает определенным статусом. Он формируется на конкретной основе, исходя из условий, отношений и установленных гарантий, которыми обладает личность. Возможны расхождения между фактическим и юридическим статусами. В конституции, законах можно закрепить декларативные характеристики правового статуса, которые не будут соответствовать реальному положению личности. В процессе исторического развития или регресса социума некогда совпадающие характеристики конституционного статуса приобретают более или менее качественные расхождения с изменяющимся фактическим статусом. Так, при всех положительных сторонах защиты прав личности в социально-экономическом плане (бесплатное образование, здравоохранение, право на труд, отдых, социальное обеспечение) в советский исторический период наблюдались серьезные негативные изменения в правовом положении человека. В. Н. Синюков правильно пишет, что «…официальному курсу на гармонию прав и обязанностей при неуклонном развитии и «обогащении» прав и свобод сопутствовало складывание иной – «теневой» структуры правового статуса, где основным системообразующим элементом стал административный облеченный в разнообразные «юридические» формы приказ с избытком запретов и дефицитом социально-правовой ответственности».

Следующее актуальное измерение состояния взаимоотношений личности, политического пространства и права России – геополитическое. Известно, что евразийское географическое пространство располагает к неоднородности культур, этносоциальных общностей, разнообразных экономических укладов и уровней, даже образов жизни населения различных территорий.

Проблема соотношения размеров территории, ландшафта, географического положения, климата (север – юг, запад – восток) и принципов законодательства, политического правления, организации государственной власти разрабатывалась мыслителями прошлого и настоящего.

Необходимо указать на два, как представляется, взаимоисключающих условия, определяющих геополитический статус России, наряду с множеством других более или менее совпадающих.

Во-первых, вряд ли можно найти единую и в этом смысле универсальную форму государственного правления, одинаково эффективную для всей территории России. Пространственный аспект управления крайне важен. Эффективность осуществления президентского или правительственного решения в современных условиях в центральных и отдаленных регионах России неодинакова. Это порождало и порождает сегодня диспропорцию действенности власти в отдельных субъектах Федерации. Диспропорция власти влечет за собой диспропорцию экономического, правового и в целом социального положения личности в зависимости от ее местонахождения. Но это не означает, что необходимо на конституционном уровне дифференцировать правление единым государством. В таком случае можно получить несколько различных государств, что недопустимо.

Во-вторых, различия в географическом положении связаны с дифференциацией культурно-национальных образований России. Влияние на появление разнохарактерного политического пространства страны здесь очевидно. Нормы политической жизни неодинаковы на севере и юге, востоке и западе страны. Право также вырастает из образа жизни, традиций, культуры народа («историческая школа права») и неодинаково в обширном политическом пространстве. Различно оно в таких значительных по территории странах, как, например, США, Китай и Россия. Правовой статус личности в политическом пространстве этих стран также обладает спецификой, что во многом определено культурно-историческим генезисом. США существует менее длительный период времени, чем многие другие страны. Эта страна возникла как результат развития, в том числе европейской, цивилизации и представляет собой синтетический продукт реализации политической, правовой, философской, экономической мысли, прежде всего – Европы.

Россия на протяжении веков демонстрирует миру свою уникальность. На фоне универсальных общезначимых правовых ценностей, единых для всех стран и народов, на ее территории существует множество подпространств, которые отражают «вырастание права» из различных этносоциальных и культурных образований. Эффективно действующее, органичное образу жизни, культуре, привычным и устоявшимся образам поведения и типам мышления право имеет на территории России множественный характер, формирующий национально-культурные микросреды. Право выражается на фоне широкой социальной картины, которая и отражает не органическое, а эклектическое, порой спонтанное перемежевывание различных «прав».

В условиях многонационального состава общества, влияния традиций и обычаев различных этносоциальных образований по-разному может интерпретироваться и свобода. Степень ее освоения, понимания действительно дифференцирована и не всегда предстает универсальной категорией, рационализируемой социокультурными общими трансформациями. Уровень, содержание, ценностное наполнение правовой культуры в результате этого различны у носителей властных полномочий или отдельных граждан. В связи с этим обстоятельством возникает необходимость установления твердых гарантий для свободы. Ф. М. Рудинский пишет: «С одной стороны, в процессе реализации личной свободы интересы человека могут стать объектом противоправных действий отдельных граждан или должностных лиц. В связи с этим возникает необходимость в юридическом гарантировании данной свободы. С другой стороны, не исключены сопряженные с нарушением общественного порядка или прав других граждан злоупотребления со стороны субъектов указанных прав. И это влечет за собой необходимость в юридическом установлении точных границ личной свободы». Собственно к этому и приблизилось современное российское гражданское законодательство, конкретизирующее конституционные положения в сфере свобод личности.

Альтернативой спонтанного соотношения права различных социокультурных и этносоциальных образований является строгая иерархичность права, его централизация, где созданы свои принципы соподчинения. На практике в современной России это выражается в том, что региональное законодательство приводится в соответствие с федеральным. Расхождение принципов регионального и федерального законодательства есть проблема не только соотношения центральной власти и власти субъектов РФ, муниципальных образований. Это проблема политическая, затрагивающая гуманистические основы функционирования права, федерализм, соотношение национального и интернационального в законодательстве.

Однако по существу решить проблему соотношения различных типов права (не только по азиатскому или европейскому признаку, но и более дифференцированно) не удается. Происходит искусственное построение ценностных оснований конгломеративного права, где свои четкие приоритеты сохраняет право властителей, право центра.

Поэтому характеристика геополитического статуса России, с точки зрения географического положения, принципов, формы правления, различий в содержании и культурно-национальных основаниях права противоречива, неоднозначна. Это находит конкретное выражение в непродуктивности всевозможных реформ в России, второстепенной роли права в жизни людей, в неустойчивости, несбалансированности положения личности, причем не только в политическом пространстве.

Следующим измерением, влияющим на состояние личности в политическом пространстве России, является темпоральное. Временные характеристики пространства сопряжены с историческими и геополитическим характеристиками. Темпоральность уточняет, классифицирует прошлое, настоящее, способствует выстраиванию прогнозов на будущее.

В характеристике политического пространства России особое значение имеет ускоренно-прогрессивный и ускоренно-регрессивный типы времени (революционизирование времени истории), наполненные динамикой как прогрессивных, так и деструктивных изменений, оказывающих, как представляется, в основном негативное влияние на личность в целом, ее психоэмоциональные устои.

Доминирование на определенных этапах развития России ускоренного времени (взрыва, скачка, возврата) лишает личность привычных, устоявшихся моделей поведения, дестабилизирует систему персональных ценностей, делает человека на короткие периоды времени неестественным, непонятным самому себе. Мир рушится, и мир формируется. Личность оказывается как будто в различных периодах истории, а следовательно, и времени. Для российского человека этот тип времени и привычен, и губителен.

Примером могут служить как попытки вталкивания страны в западную цивилизацию (период деятельности Петра I, буржуазные реформы второй половины XIX в.), так и другие реформы и революции XX в., современные модернизации в начале третьего тысячелетия. Эти примеры, безусловно, имеют качественные отличия, но в целом они подтверждают насильственное влияние ускоренного времени на личность. Данный тип времени присутствует скрыто, но всегда в ожидании появления условий для своего доминирования. Образно говоря: ускоренное время ждет своего часа, и каково оно окажется в действительности – прогрессивным или регрессивным – зависит от множества факторов, но применительно к России – чаще всего от деятельности властвующих структур. Ускоренный тип времени прямо влияет на ускоренное формирование законодательства, которое также испытывает негативное влияние скачкообразности.

Ускоренно-прогрессивное время и ускоренно-регрессивное время сосуществуют, причем однозначно выделить действие лишь одного из них довольно сложно. В России нечасто встречаются события и явления, имеющие только позитивную направленность для личности, ее самоутверждения, самоценности. Это еще одно из проявлений ее уникальности.

Другим типом социального времени России, имеющим безусловное значение для политического самоопределения личности в пространстве, является возвратно-рефлексирующий, который в данном случае наиболее адекватен сознанию преимущественного числа российских граждан: осмысливать прошлое, мысленно возвращаться к нему, переживать, а возможно, и оказываться в двойственном положении, по сути, жить вчерашним днем, как будто массовое сознание россиян обретает форму космической энергии, действующей на выбор типа социального времени для России.

Здесь можно установить связь между характеристиками времени и сознания, состоянием души, образом мыслей и действий. Причем данную связь нельзя рассматривать лишь как линейную причинно-следственную. Причина становится следствием, а следствие порождает комплекс причинных связей и установок. Не от того ли многое смешалось в российском доме, где личности не всегда уютно. Однако архетип российской личности уникален, и его искусственный перенос в нероссийское политическое пространство не может оказаться продуктивным и эффективным для индивида. В таком контексте вспоминаются и «хорошие строгие законы», которые сами по себе уже формировали образ порядка, а на деле могли оказаться воплощением тоталитарного общества и государства, где правит политическая целесообразность властвующих структур, а не право.

Следует сказать и о линейном типе времени, имеющем крайне незначительное влияние на политическое пространство России. Россия не может существовать изолированно от мирового сообщества, хотя не испытывает, как представляется, его решающего влияния. В России автономия личности заменена автономией государственно-политических, социально-экономических структур, существующих самоценностно на фоне общепланетарных тенденций.

Источником, инициатором линейного времени являются страны Запада, которые в последнее десятилетие демонстрируют попытку вторжения и распространения линейного типа социального времени и в России. Сформированы политические и государственно-правовые институты по аналогии с общепринятыми на Западе, принята Конституция РФ, содержащая положения о приоритете прав личности, осуществляется попытка взаимодействия государственных органов и личности на законных основаниях.

Однако указанный тип времени не доминирует сегодня в России. Это происходит потому, что в структурах российского правового и политического пространства, в политическом сознании и культуре россиян отсутствуют инициативные точки для востребования линейного времени. Данное, казалось бы, идеалистическое объяснение обозначенной проблемы имеет явную практическую выраженность. Заметим, что после выборов Президента России в стране наблюдаются пока для всех не очевидные, но явные изменения, затрагивающие характеристику политического пространства, усиление роли закона в правовой жизни и соответственно в положении личности.

Стремление (если оно действительно присутствует) современных политических лидеров к упорядочению сферы собственно государственной, формированию гражданского общества, отделенного от государства и выступающего противовесом последнего, происходит по мотивам укрепления государственности на началах усиления централизации и даже унитарности, с ограничением власти региональных руководителей и их большей ответственностью и зависимостью перед центральной властью.

Реально, хотя и без формального объявления, идет реформа управления и административных структур (введение округов), пока еще не отраженная в Конституции РФ. Реформировано Федеральное Собрание, структура управления Правительства России.

Полагаем, что это лишь начало конституционного реформирования системы власти. Пожалуй, главное в этой необходимой реконструкции управления государством – сохранение начал цивилизованной формальной демократии, непривычной и трудно приживающейся в России, где до сих пор доминирует общинный тип демократии, наиболее адекватный историческому типу российского сознания как сознания коллективного, созерцательного, рефлексирующего, но не рационального, динамичного и в практическом смысле продуктивно господствующего в Западной Европе и США. Правовое сознание не может существовать изолированно от сознания личности вообще. Поэтому оно испытывает все вышеуказанные влияния.

Важно, чтобы демократия не стала декларацией, а система власти единой, одномерной, строго вертикальной, не оставляющей места для здорового влияния формирующегося гражданского общества, всех позитивных общественных сил. Иными словами, нельзя отступать от идеи разделения властей в России. В правовой политике стремиться к обеспечению хотя бы минимальных гарантий прав личности. Каким образом все эти противоречивые, хотя и полезные для российской ментальности изменения отразятся на политическом самочувствии личности с учетом исторического, геополитического и темпорального измерений пространства? Во всяком варианте реального управленческого, а точнее – политического реформирования, результат не будет адекватен цели, если не будет осуществлен позитивный прорыв в обеспечении естественных прав и свобод личности. Можно приветствовать действия Президента и Правительства, направленные на поддержание бюджетной сферы, повышение размеров пенсий, упорядочение налоговой политики в отношении предпринимателей, легализацию их деятельности на законной основе.

Современная ситуация в России вновь оказывается ситуацией выбора, поиска наиболее приемлемых форм и методов становления и развития правового государства. Очевидно, что Президент РФ намерен консолидировать общество, направить в русло позитивного развития сложные государственно-правовые и социально-экономические процессы.

Президентом России В. В. Путиным неоднократно отмечалось, что государству необходима четко работающая исполнительная вертикаль, правовая дисциплина и действенная судебная система. Именно здесь он видит механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан. Задача укрепления государства, различных ветвей власти, безусловно, назрела. Ее выполнение следует связывать именно с устойчивостью правовой системы, действием законодательного и правоприменительного механизмов.

Правовая политика, проводимая в интересах личности, укрепления ее фактического и юридического положения, немыслима без дисциплины, основанной на праве, без четкого функционирования судебной системы. Вряд ли правовая политика окажется действенной, если не будут скоординированы, взаимно сбалансированы все ветви власти, если исполнительная власть не будет обладать арсеналом средств для немедленного осуществления принятых Президентом и Правительством РФ решений.

Правовая политика обеспечивает динамичное развитие всех сторон общественной жизни, являет собой важнейший атрибут правовой жизни в целом. «Неправовое» состояние общества и государства представляет серьезную угрозу благополучию личности, возможности осуществления ее прав и свобод.

Вместе с тем граждане России опасаются нового витка повышения цен, неустойчивости в выплатах всевозможных социальных пособий, элементарной правовой незащищенности, иными словами, они не уверены в завтрашнем дне, привыкли бояться различных модернизаций.

Поэтому сегодня необходимо обладать не только верой в особое великое будущее России, но и ориентироваться на практическую реализацию достойного положения личности как главного критерия и ценности настоящего. Такое положение требует усилий, изменения отношений личности и власти, высокого уровня политического сознания и культуры.

В большинстве стран особое значение имеет последовательное реформирование структур политического пространства, усиление правовых доминант в государственной жизни, корректировка институтов власти для удовлетворения изменяющихся потребностей и интересов личности. Однако для России всевозможные модернизации, реформы не обладают этим главным эффектом. Либо цели не те, либо средства неадекватные. Личность в пространстве политических отношений продолжает занимать позицию ожидания, уповая на судьбу и случай.

Историческое, геополитическое, темпоральное измерения пространства политики указывают на неоднозначное положение личности, обусловленное не только особенностями развития России и функционированием права, но и значительной ролью носителей власти. Однако не правление субъектов власти, а правление права необходимо России. Эта ставшая уже очевидной идея в очередной раз оказалась востребованной в современных условиях.

Итак, названные измерения евразийского пространства России в контексте интересующей нас проблематики позволяют утверждать, что именно личность должна быть главным критерием ее формирования и проведения. В противном случае будут доминировать субъекты (или носители) власти, а верховенство закона, правление права не будет обеспечено. Под видом «диктатуры закона», очередной временной целесообразности личность с ее правами, свободами, непременными обязанностями, определенными в законе, будет отброшена на второй план. В реальной жизни – это отсутствие юридических гарантий для личности, ущербность для ее правового статуса.

Наряду с указанными предпосылками формирования правового статуса личности в России в условиях начавшегося нового века существуют, безусловно, и другие, порожденные современным состоянием экономики, социальной сферы, характером государственно-властного воздействия на общественные отношения.

Прежние господствовавшие представления опирались на принципы экономического детерминизма, когда ситуация в экономике и, прежде всего, форма или формы собственности, характер производства и распределения однозначно, прямо, линейно определяли ситуацию в праве и государстве. В современных условиях такой однозначности уже нет. Разнообразие форм собственности, допущенное на законодательном уровне, порождает более сложные отношения обмена, присвоения, что, в свою очередь, не может не отразиться на реальном, фактическом статусе личности.

Конституционно, законодательно закреплены основы правового статуса личности. Но личность в ее ежедневном бытии не одномерна. Это бизнесмен, чиновник, рабочий, студент, ученый, преподаватель, врач и т. д. Понятно, что социально-профессиональные характеристики крайне важны, и они уточняют условия реализации правового статуса личности. Однако главным, как нам представляется, должен быть равный доступ к правам и свободам. Этот доступ в действительности обеспечивается зачастую неформальным влиянием. Свою роль еще в большей степени, чем ранее, играют деньги, финансовые возможности человека как инструмент решения вопросов, в том числе и правовых. По-прежнему сохраняет значение служебно-профессиональное влияние на принятие того или иного решения. Этот традиционный для России способ взаимоотношения между различными людьми, в том числе и обладающими возможностями значительного властного воздействия, выступает своего рода бартерным арсеналом власти. Очевидно, что на сегодняшний день также актуальна проблема соотношения юридического и фактического статуса личности, различных его способов практического воплощения в жизни.

Анализ предпосылок правового статуса, вместе с тем, показывает, что в общественно-политической, государственной практике России личности как самоценностному существу было уделено мало внимания. Ответственность в фактическом статусе присутствовала в большей мере, нежели права и свободы, но она зачастую исходила не от самого закона, а от воли правителей. Эта воля неравномерна, не всегда справедлива, но главное, по существу авторитарна. Воля одного лица, даже если он высший правитель, не может быть источником права. Власть может быть от Бога, с точки зрения возможностей эффективного распоряжения ею, но она не может быть отождествлена с законом как источником права, суммированного выражения воли народа.

Проблема свободы есть оборотная сторона ответственности. В литературе отмечается: «Юридические формы свободы личности не являются, следовательно, простым отражением ее социальных и личностных аспектов. Элементы объективного и субъективного права гарантируют с различных сторон и по-разному свободу личности как многогранное, но единое по своей природе общественное явление. Поэтому юридические формы социальной и личной свободы также не могут существовать в отрыве друг от друга. Достаточно ослабить внимание к одной из них, в частности к юридическим средствам обеспечения личной свободы (гарантиям приобретения и реализации субъективных прав и обязанностей), как это затруднит превращение широчайших социальных возможностей, закрепленных в праве, в подлинную свободу каждой личности. Стало быть, элементы объективного и субъективного права с точки зрения способов обеспечения ими свободы личности не могут рассматриваться как однозначные, одноплановые, способные компенсировать друг друга. Каждый из них выполняет особую роль в едином механизме правового регулирования».

Действительно, существует внутренняя, функционально-содержательная связь между юридическим и социальным выражением свободы, а ее юридические формы не могут быть простым отражением личностных аспектов. Это связано и с тем, что само понятие «свобода» по сути равнозначно для всех участников общественных отношений. Другое дело, что люди по-разному распоряжаются ею, что зависит от органической адекватности поведения личности по отношению к действующему законодательству, естественно-правовым нормам и предписаниям морали, нравственности.

Свободу как условие, предпосылку и одновременно элемент правового статуса еще предстоит наполнить конкретным социальным содержанием. Причем оно не может быть понятием свободы как вседозволенности. Свобода личности выражается в ее умении органически выстраивать отношения с себе подобными, коллективами, властью.

Итак, проведенный анализ показывает, что существуют универсальные характеристики и конкретно-исторические условия формирования правового статуса личности. Этот статус, с учетом российской специфики разрыва декларативной части законодательства и его реального осуществления в части прав и свобод личности, требует систематической поддержки, защиты. Такую задачу может и должна выполнить правовая политика.

 

2. Роль правовой политики в защите правового статуса личности

Правовой статус личности понимается нами как тождественный понятию «юридический статус личности». Статус личности – важнейшее направление интересов исследователей, особенно в 70–80-х годах прошлого столетия, а до этого статус личности фактически отождествлялся с правоспособностью.

В свое время в научной литературе велась активная дискуссия по содержанию, соотношению, характеристикам понятий «правовой статус личности» и «правовое положение личности». Так, Н. В. Витрук различает правовое положение и правовой статус личности: «Элементами правового положения личности, естественно, служат правовые явления, правовые признаки, качества и характеристики личности, с помощью которых законодатель фиксирует ее положение». И далее он отмечает: «Среди всех правовых явлений, характеризующих правовое положение личности, выделяется система юридических прав, свобод и обязанностей как основа, ядро, стержневой элемент правового положения. Ее и следует определить как правовой статус личности».

По мнению Н. И. Матузова, понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны. «Правовой статус личности – одна из тех категорий, в которых преломляется сложный комплекс различных социальных связей, отношений, интересов, фокусируется совокупность тесно взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных юридических и общесоциологических явлений». Эта идея, выраженная в работе Н. И. Матузова еще полтора десятка лет назад, как нам представляется, позволяет выйти на проблему правовой политики. Акцент сделан на «различных социальных связях, отношениях, интересах», что по сути предполагает наличие определенного политического регулирования.

«Содержание правового статуса, с одной стороны, едино, а с другой – различно, многогранно. В нем можно выделить экономическое, социально-политическое, классовое, идеологическое, нравственное, юридическое, психологическое, волевое содержание. Это – стороны проявления правового статуса, его сущности».

Очевидно, что особенно в современных условиях содержание правового статуса личности требует поддержки как на уровне социально-экономического механизма, так и политико-правового. В связи с этим обстоятельством особую роль в защите правового статуса личности призвана сыграть правовая политика.

Правовая политика, как уже отмечалось, одно из важных средств установления гармоничных связей между властью и личностью, между государственными институтами и гражданином. В. А. Кучинский, определяя характерные черты правового статуса личности, исходит из того, что в правовом статусе выражается государственная воля; его содержание, отличающееся определенной стабильностью (статичностью), меняется по воле законодателя, а не отдельных субъектов, на которых он распространяется. Данная черта связана с правовой политикой: в ней сделан акцент на государственную волю, которая является важнейшим компонентом становления и проведения правовой политики. Государственная воля испытывает влияние законодателя, на осуществление деятельности которого оказывает влияние правовая политика посредством одной из своих форм – правотворческой. Далее В. А. Кучинский отмечает, что составные части (элементы) правового статуса – статутные права, обязанности, юридическая ответственность – формулируются и функционируют в виде правовых предписаний, т. е. относятся к объективному праву.

Права и обязанности также испытывают воздействие определенной государственно-правовой политики, которая влияет на принципы, меру и содержание юридической ответственности.

В. А. Кучинский обоснованно пишет, что элементы правового статуса обладают свойствами всеобщности, масштабности, в силу чего ими определяются те границы, в пределах которых складывается правовое положение конкретных лиц, формируются субъективные (личные) права и обязанности отдельных граждан. Наличие у правового статуса признаков стабильности, всеобщности, масштабности и выступает тем необходимым условием, которое позволяет ему служить юридической мерой социальной свободы.

Такие характеристики элементов правового статуса, как всеобщность, масштабность, непосредственно связаны со свойствами правовой политики. Правовой статус есть разноплановая, дифференцированная категория. Однако нельзя не видеть ее универсальных признаков.

Правовая политика, используя «масштабность», «всеобщность», формирует определенное правовое пространство, «границы, в пределах которых складывается правовое положение конкретных лиц». Опираясь на адекватные средства и используя имеющиеся формы осуществления, правовая политика определяет пространство социальной свободы личности, юридические границы свободы и ответственности.

Правовой статус и правовая политика тесно связаны, причем эта связь диалектична. Права, свободы, обязанности личности и государства постоянно взаимодействуют, определяя в историческом пространстве собственные границы, критерии. В реальной жизни это находит выражение в наличии, гарантированности прав и свобод личности, действенности меры юридической взаимной ответственности граждан и государства.

Справедливо отмечает Е. А. Лукашева: «Таким образом, правовой статус человека и гражданина как система прав, свобод и обязанностей целенаправленно воздействует на создание гармоничных, сбалансированных способов взаимодействия людей друг с другом и формирование нормальных отношений гражданина и государства». Такой подход, на наш взгляд, является верным, так как обнаруживает прямой выход на проблему конституционного, законодательного закрепления основ правового статуса личности и связь этой проблемы как с конституционно-правовой, так и с правовой политикой в целом.

При этом под правовым положением человека понимаются его основы, говоря другими словами, «конституционный статус», «конституционное положение». Все они покрываются понятием «основы правового положения (статуса) личности».

В структуру правового статуса личности Н. И. Матузов включает: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическую ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа. Указание на такие компоненты весьма важно в методологическом плане. Правовой статус – категория конкретная, и поэтому необходимо четко выделить его основные компоненты.

Конечно, праву, статусу сложно отразить всю многомерную природу человека как существа биосоциального, однозначно уместить такую природу в системе норм права. Поэтому отличие, «отставание» права от множества проявлений воль, характеров большого количества личностей, постоянно взаимодействующих между собой и государственными институтами, является вполне естественным.

Право как категория выражается социально, а человек, личность, индивид не способны вовсе исключить биологичности своей природы. Это позволяет утверждать необходимость правовой политики как средства, служащего преодолению различий в статусе личности, реального положения личности и всевозможных биологических, психоэмоциональных, порой иррациональных аспектов человеческого поведения, отражающихся в социальной сфере.

Правовые нормы, законодательство, во-первых, декларируют статус, во-вторых, задают возможности его осуществления с точки зрения функционирования норм материального права, в-третьих, способствуют его воплощению в жизнь через процессуальные нормы и гарантии. В любом варианте взаимодействия личности и системы общественных отношений правовой статус не обходится без вездесущей роли права. Правоотношения – среда проявления, утверждения и осуществления определенного юридического статуса.

Здесь следует обратить внимание на то, что юридический статус воспринимается на уровне обыденного сознания чаще всего как застывшая конструкция, статичный объект, однажды объявленный конституцией и отраженный в законе. Такой взгляд следует преодолеть. На самом деле, это скорее процесс, движение к обретению личностью своих искомых прав и обязанностей. Юридический статус, образно говоря, живет в правоотношениях, находится в их ткани, выражается через поведение личности. Вне поведения как комплекса взаимосвязанных, ценностно определенных актов целенаправленных действий сложно представить и защиту правового статуса личности, и в целом реализацию ее прав и свобод. Р. О. Халфина правильно отмечает: «Рассматривая правоотношения как единство материального содержания и правовой формы, можно различить следующие связи элементов правоотношения: 1) связь прав и обязанностей как той модели, которая должна определять реальное поведение; 2) реальная связь участников правоотношений, которая должна соответствовать модели; 3) связь реального поведения и модели, которая находит свое выражение в осуществлении прав и выполнении обязанностей».

Фундаментальность такого подхода очевидна. Статус есть своего рода модель, характеризуемая в том числе правами и обязанностями. Однако реальные правоотношения по осуществлению статуса должны соответствовать модели статуса. Но, кроме того, существует реальное поведение субъекта по осуществлению своего статуса и той модели, которая предложена законодателем.

Особое значение имеют правовые нормы, устанавливающие определенный статус. «…Норма создает абстрактную возможность определенного поведения, но для ее реализации в правоотношении необходимы конкретные возможности данных участников, а также выражение воли участников (либо наступление не зависящих от их воли событий), направленной на реализацию отношений, предусмотренных в норме.

Итак, для осуществления статуса необходимы воля, возможности участников правоотношения. Очевидно, что не все субъекты обладают равными возможностями в силу причин социального характера. Правовая норма предоставляет «абстрактную» потенциальную возможность, но личность их реализует, опираясь на персональный арсенал возможностей, индивидуальную волю.

В условиях разбалансированной системы общественных отношений, особенно в периоды кризиса, осуществить абстрактно-правовые возможности крайне сложно. Для этого действительно необходима воля как важнейшее в данном случае качество личности. Поскольку реализация всегда конкретна, то индивид осуществляет не просто общий статус гражданина, а конституционный статус в целом. Реализация статуса носит дифференцированный характер. В этой связи особое значение имеют виды правового статуса.

К числу видов правового статуса Н. И. Матузов относит: а) общий, или конституционный, статус гражданина; б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся за рубежом; ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и т. д.; з) профессиональные и должностные статусы (депутата, министра, судьи, прокурора); и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайний Север, Дальний Восток, оборонные объекты, секретные производства), причем наиболее существенное значение, по его мнению, имеют первые три вида.

Приведенные компоненты структуры и видов правового статуса личности демонстрируют многоплановость этой категории, возможные выходы на практические потребности личности, ее юридическую защиту. В юридической литературе также приводится суммированное выражение различных подходов к понятию правового положения человека и гражданина. Так, В. В. Невинский отмечает: «Анализ различных подходов к понятию юридической конструкции правового положения человека и гражданина (личности) позволяет выделить в ней составные элементы трех уровней: права, свободы и обязанности – как «ядро», стержень правового положения (конституционные права, свободы и обязанности как «ядро» конституционного положения личности); гражданство, правосубъектность и юридические гарантии как условия реализации прав, свобод и обязанностей; принципы правового положения личности как исходные, основополагающие начала, интегрирующие в себе нормативное содержание регулирования прав, свобод и обязанностей личности, а также условий их реализации».

Проблемы правового статуса личности и проблема прав человека взаимосвязаны. И. Е. Фарбером высказывалась весьма важная в методологическом плане мысль: «Права человека есть общесоциологическая, а не юридическая категория, хотя она и очень важна для юридических наук. Права человека изучаются всесторонне, так как являются достижением цивилизации.

«Думается, есть весомые основания полагать, что ныне, на современном этапе перехода человечества к цивилизациям либерального типа, все более раскрывается социальная, поистине философская значимость неотъемлемых прав человека как оптимальной формы выражения и защиты индивидуальности личности, ее уникальности, ее особых неповторимых, только ей, данной личности, присущих ценностей и благ. Права человека связаны с персонально-ценностным самоопределением и индивидуально актуализируемым осознанием собственного предназначения. Права человека есть социальный показатель смысла его бытия.

Вполне очевидно, что в последнее десятилетие не найдется более популярной темы, чем обращение к правам человека. Общеизвестно, что существует классификация и несколько поколений прав человека, отражающие историю их закрепления в официальных документах. К первому поколению относят политические, гражданские и личные права, ко второму – социально-экономические права, к третьему – коллективные права. Права человека есть его главное социально-правовое достояние, основанное на либерально-гуманистическом понимании взаимодействия личности и власти. В условиях авторитарных, тоталитарных организаций общества и государства не приходится говорить о сколько-нибудь реальном воплощении прав человека. Гуманизм и либеральность как условия взаимодействия в социальной системе не означают слабости государства в принятии и реализации решений. Либеральность – сила государства, знающего пределы своего вторжения в личное (негосударственное и неполитическое) пространство личности. Гуманизм государства состоит в создании условий для осуществления естественных, неотчуждаемых прав человека.

Права человека – свидетельство его вечной борьбы, противостояния с властью и достижений на этом пути. В этом смысле они написаны кровью конкретных людей, если речь идет о революциях и гражданских войнах. Однако права человека достигаются и парламентскими способами, «вырастают» из потребностей гражданского общества. Поэтому там, где его нет, нет в реальности и прав человека.

В истории России правам человека как институту не удалось утвердиться.

Для этого были соответствующие причины. Рассмотрим их.

История России не знала фундаментальных экономических, политических, культурных, правовых и в целом социальных оснований для закрепления прав человека. Нравственно ценностное определение данной категории в качестве основополагающей для оценки норм социальной жизни не состоялось. Есть смысл анализировать историю попыток установления прав человека со второй половины XIX века, ибо в более ранний период сама идея просто не могла существовать.

Вряд ли можно считать удавшимися и вообще существенными по замыслу попытки псевдолиберализации, связанные с проведением реформ в России во второй половине XIX века. По существу, не были изменены основы полицейского государства, и, что самое главное – не наступило кардинальных изменений в правовом статусе личности в сторону ее законодательной охраны и практического осуществления.

Права и свободы личности в условиях российской монархии не получили должного воплощения ни в конце XIX в., ни в начале XX столетия. Более того, «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. предоставило чрезвычайные полномочия генерал-губернаторам, расширило права полиции.

Революция 1905 г., кровавая по существу, все же вынудила пойти на некоторые уступки в плане демократизации, но и они не явились решающими в вопросе становления прав человека. Широко известное «Положение о выборах в Государственную думу» от 6 августа 1905 г. не решило проблему народного представительства и соответственно не вышло на реализацию хотя бы минимальных прав и свобод российского населения того периода отечественной истории; Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» наметил ряд мер по демократизации, но они были, во-первых, весьма ограниченными, а во-вторых, декларативными изначально, поскольку само царское правление не предоставляло даже минимальных возможностей, не говоря уже о гарантиях для его реализации. В условиях спада революции декларации сводились к минимуму или просто не осуществлялись. Была распущена Государственная Дума, сформированы военно-полевые суды, а соответственно имелись случаи внесудебной расправы, возрождалась, а скорее, не прекращала своего существования цензура. Ни одна из Государственных Дум начала XX в. не смогла решить проблему защиты личности.

Революционные события февраля и октября (по старому стилю) 1917 г. явились потенциальными крупными политическими событиями, которые как факты перелома истории могли бы оказать существенное влияние на демократизацию в аспекте признания приоритетности личности перед государством. Но как всегда бывает во время революций, доминировал мотив чрезвычайщины, весьма опасный для стабильности и соответственно прав и свобод. Применительно к России революции не только уничтожают своих главных носителей, первопроходцев, но одновременно истребляют свои цели, и в том числе осуществление справедливости, достоинства личности.

В России, как известно, до XX в. не было конституции, хотя существовали Основные государственные законы. В то же время в США, многих странах Европы конституции уже действовали. Советские конституции, как уже говорилось, шли по пути постепенного расширения социальной основы прав и декларировали многие важные положения. Однако декларации оставались декларациями и чаще всего носили идеологический характер.

Международное законодательство уже после принятия Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и ряда более поздних актов общечеловеческого значения становилось важным ориентиром для европейских и североамериканских государств. К сожалению, теоретический спор между западниками и славянофилами также не внес принципиальных разъяснений в вопрос о концепции прав человека и ее реализации в России. Более того, как отмечает Б. С. Эбзеев, «социологическим фактом оставалось и то, что идеи прав человека не отражались должным образом в политико-правовой системе России». Идеи прав и свобод человека появились также не в России. Однако полностью отрицать участие России в создании теории прав человека тоже было бы неверно. «Никто не оспаривает универсального (т. е. не российского) происхождения идеологии прав человека, хотя в теорию прав второго и третьего поколений мы внесли вклад».

Наряду с историческими предпосылками формирования основ для реализации прав человека существуют и нравственные, духовные, экономические, социокультурные. Для реализации прав человека как идеи необходим достаточно высокий уровень материальных возможностей людей, преодоление элементарных социальных проблем, настроенность сознания на осуществление прав, финансово-ресурсовые возможности самого государства и целый ряд иных важных условий. России необходима социально-культурная, правовая, духовно-нравственная среда, которая бы стала минимальной для практического воплощения прав человека.

В современных условиях сделан ряд шагов по реализации прав человека в России: признается приоритет международного законодательства перед национальным, судебная власть признается равнозначной другим ветвям власти, действуют правозащитные структуры и т. д.

Свою роль в деле защиты правового статуса личности выполняет и правовая политика. Принципиальные положения, исходящие из Конституции РФ, задают общий тон для понимания, уточнения и практического воплощения правового статуса. Личности могут быть не равны имущественно, что признавалось еще со времен античности, но в то же время они должны быть равными в правовом отношении, что является одной из задач правовой политики на современном этапе.

В ближайшие годы неоднозначно может решаться и проблема равноправия независимо от принадлежности к общественным организациям и политическим партиям. Нельзя вовсе исключить слияние наиболее влиятельных партий и чиновничьего аппарата.

Вопрос о влиянии партий, политических объединений на правовой статус личности – тема отдельного исследования. Мы лишь отметим, что проблема партийного влияния на государство, а соответственно через систему государственных органов на личность, важна для России, и прежде всего в практическом плане.

В. В. Лапаева верно отмечает: «Правовое регулирование многопартийности должно быть направлено не на подчинение процессов создания и деятельности партий диктату со стороны государства… а на обеспечение общих правовых условий для того, чтобы свобода деятельности одних партий не ограничивала бы свободу других, а развитие многопартийности не ущемляло бы права и законные интересы отдельных граждан (курсив наш. – О. Р.), интересы государства и общества в целом». Одна из задач правовой политики заключается в проведении тактических и стратегических мероприятий, направленных на недопущение подобного положения. Проблема состоит в том, что субъектами проведения правовой политики могут оказаться лица, отражающие определенные политические взгляды, притязания, корпоративность.

Есть и другая сторона правового статуса личности, отраженного в Конституции РФ. Г. Н. Комкова обращает внимание на следующее обстоятельство: «Конституция России закрепляет базовый, основной статус человека, распространяющийся на всех без исключения жителей страны. Ограничивать права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ, можно только федеральным законом и по тем основаниям, которые предусмотрены в части 3 ст.. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ отмечается: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Иными словами, правовой статус корректируется на основе баланса взаимных прав и обязанностей различных субъектов права, а также исходя из интересов сохранения государства, его конституционного строя и безопасности.

Если говорить о равноправии как одной из существенных характеристик юридического статуса личности, то можно отметить, что на уровне правовой политики оно поддерживается и в действующем отраслевом законодательстве. Так, например, в ст. 64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора» говорится:

«Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или проживания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Не являются дискриминацией различия, исключения, предпочтения и ограничения при приеме на работу, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Так совершенно справедливо гласит закон. Но вместе с тем очевиден приоритет мужчин при занятии руководящих должностей, предпочтение при принятии их на работу.

В программных документах государства, заявлениях, посланиях высших должностных лиц государства, в установлении и поддержании принципов правотворчества при проведении правовой политики, судопроизводстве, при правоприменении, в комплексе государственно-правовых мер может и должно последовательно проводиться конституционно закрепленное равенство.

Вместе с тем присутствует отчетливое понимание того, что равенство недостижимо в тех сферах жизни, которые не подвергаются прямому правовому воздействию, регулированию, не имеют юридической защиты. Рано или поздно должно появиться наличие одинаковых стартовых возможностей как принципиальная возможность одинаково талантливых, способных субъектов достигать поставленных ими целей, используя правомерное поведение.

Правовая политика для того и существует, чтобы устанавливать формально-правовое равенство, допуская адекватную компетенцию лиц, участвующих в производстве, коммерции, науке, творчестве и других областях человеческой деятельности. В этом смысле правовая политика призвана формировать «общество равных возможностей», а не поддерживать общество привилегий, не основанных на законе, которые, собственно, сохранены под видом исключительности и сегодня.

Действительно, необходимы льготы, дополнительные преимущества для граждан, но только такие, которые определены действующим законом и имеют основания, например, в содержании, характере труда при наличии инвалидности и других факторов. Законные льготы лишь подтверждают справедливый характер деятельности государства и осуществления правовой политики.

Приведенные положения особенно актуальны в свете недавних исторических событий в нашем Отечестве. Если вспомнить Первый съезд народных депутатов СССР, последующие материалы еще в период деятельности КПСС, лозунги демократов первой волны, то можно легко обнаружить, что крушение прежних «несправедливостей» происходило под лозунгом ликвидации привилегий. К сожалению, даже искренние (не говоря уже о популистских манипуляциях) мысли, слова, действия привели не к устранению необоснованных привилегий, а породили их новый, порой завуалированный массив.

Иными словами, вековое стремление человечества к установлению принципа равенства как условия бытия было в очередной раз использовано в истории конъюнктурно, для достижения власти определенными кругами. Поэтому в самом содержании правовой политики должны быть заложены преграды, знаки, критерии пределов привилегированного положения одних лиц перед другими.

Правовой статус личности и правовая политика связаны и посредством законных интересов. Тема законных интересов не является предметом нашего пристального внимания, но есть смысл затронуть ее в связи с более полным раскрытием влияния правовой политики на защиту правового статуса личности. В литературе отмечается: «Законный интерес – это отраженное в объективном праве, вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам – в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным».

Законный интерес, понимаемый как дозволение, характеризуемое рядом свойств, предполагает наличие устойчивой возможности, которую способна предоставить правовая политика, ибо она выступает как система целенаправленных, повторяющихся действий, способствующих реализации, в том числе законных интересов граждан доступными правовыми способами. Правовой статус личности нуждается в постоянной поддержке, следовательно, в возможности осуществлять законные интересы граждан в реальной жизни, ежедневно. Правовая политика направлена на предоставление возможности для личности пользоваться конкретным социальным благом.

Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что вне ориентации на личность правовая политика теряет свой ценностный смысл. Именно личность с ее многообразными потребностями, интересами, выраженными в законодательстве, есть главный критерий и цель правовой политики. Это положение подтверждается историческими, геополитическими, темпоральными аспектами взаимовлияния личности и власти.

Собственно, в теории правовой политики можно избрать и иную позицию, иные ценностные доминанты, что в корне изменит понимание ее целей и задач. Но это будет уже другая концепция, которая, как представляется, губительна для России, ее будущего. В российской истории, к сожалению, доминировали именно неличностные измерения власти, политики, права.

Поэтому, доказывая необходимость, а главное, перспективную возможность выделения особой роли личности в современной правовой политике, автор преследует очевидную цель: показать способность россиянина к активной гражданской позиции, использованию правовых норм в интересах личности – семьи – общества – государства.

При этом следует подчеркнуть, что вне государственно-правового пространства, а следовательно, и отношений ответственности, не может идти речи о свободах, правах личности, ее достойном существовании вообще. И здесь нет противоречия между свободами и интересами личности и правами государства. Права государства, если они не узурпированы чиновниками, не имеют иного смысла, кроме смысла гуманистического бытия личности.

Правовая политика создает условия для изменения правового статуса личности. Это означает, что в самой политике содержатся необходимые стратегические параметры, тактические приоритеты в формировании, поддержании статуса личности, обеспеченного четкими правовыми гарантиями. Правовая политика в зависимости от конкретного этапа развития общества и государства может активно влиять на формирование таких понятий, как обязанности, содержание ответственности, ее усиление для личности.

В то же время правовая политика может усиливать ответственность государства перед личностью, особенно когда речь идет о неоправданно низких пенсиях, стипендиях, недостаточно эффективной помощи малообеспеченным семьям.

Однако правовая политика не должна создавать иллюзий иждивенческих настроений, а обязана стремиться к устранению неоправданных диспропорций в уровне жизни различных слоев общества, учитывая их вклад в его позитивное развитие.

Взаимодействие правового статуса личности и правовой политики носит достаточно определенный характер. Обнаруживаются три основных уровня их взаимопроникновения: 1) содержательно-структурное воздействие правовой политики на юридический статус личности; 2) воздействие правовой политики на различные виды правового статуса личности; 3) влияние личностей, обладающих различными видами правового статуса, на формирование и проведение правовой политики определенной направленности.

Итак, защита юридического статуса личности средствами правовой политики может идти в следующих основных направлениях.

Во-первых, правовая политика, опираясь на государство, используя юридические средства, формирует необходимые, приемлемые для граждан формы их социальной жизни. В этом случае она выступает как существенный компонент, атрибут цивилизованных способов решения важнейших проблем личности и общества. Правовая политика являет собой в таком аспекте ценность юридической и политической жизни личности. Действительно, правовая политика как разновидность политики проявляется как одна из доминирующих социальных ценностей, формирующая на основе права отношения справедливости. Правовая политика ответственна за благополучие граждан, за их правовую комфортность.

Во-вторых, различные виды правового статуса основываются и формируются с помощью правовых норм, устанавливающих этот статус. Известно, что среди форм реализации правовой политики существует такая, как правотворческая. Общий правовой статус отражает положение личности в качестве гражданина и определяется Конституцией РФ.

Правовая политика создает комплекс условий для правотворчества в части поддержания, укрепления, развития правового статуса личности, адекватного требованиям времени и цивилизованным формам уважения человека и гражданина. Весомое значение имеет единая ценностная ориентация, стратегия, принципы федерального, регионального и муниципального уровней правотворчества, их общая направленность.

В-третьих, именно правовая политика призвана увязать национальное и международное право, законодательство в отношении правового статуса личности, поддерживать его незыблемые конституционные основания. Именно данное направление защиты правового статуса позволяет выходить на проблему прав человека в концептуальном масштабе с учетом национально-исторических условий России.

В-четвертых, правовая политика способствует доктринальному выражению юридического статуса и, что самое важное, – его осуществлению и защите в рамках правоприменительных органов, а также судебной системы. Доктринальность и эмпиричность в осуществлении юридического статуса связываются нами воедино не случайно. Сегодня не нужны двойные стандарты в том смысле, что провозглашается и пафосно декларируется очень многое, а не реализуется даже минимальное.

В-пятых, уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные, административные, трудовые и иные формы защиты статуса личности совершенно очевидны и хорошо известны, по крайней мере, юристам. Существует также судебная защита и защита прав и свобод личности органами прокуратуры. Особое значение имеет деятельность Конституционного Суда РФ. Пожалуй, одной из его заслуг перед личностью и является указание на неконституционность отдельных положений законов, умаляющих юридический статус личности.

В-шестых, правозащитная функция правовой политики может оказываться весьма эффективной, если исчерпаны все иные способы защиты правового статуса.

В-седьмых, правовая политика для личности может осуществляться как вид служебной деятельности. В этом случае субъекты данной деятельности в зависимости от своего положения в иерархии аппарата власти оказывают различное влияние на становление и осуществление правовой политики. В политических кругах циркулирует множество субъектов, для которых политика представляет основную среду их жизни. Речь идет о всевозможных формах правовой деятельности в органах государственной власти: законодательных, исполнительных, судебных.

В других случаях правовая политика активизирует деятельность юристов при проведении избирательных кампаний, консультировании должностных лиц, политиков и т. д. Таким образом, в данном случае есть личностные основания для измерения правовой политики.

В-восьмых, правовая политика выступает средством преодоления отчуждения индивида от власти. Тем самым она направлена на укрепление его правового статуса. Практически любая форма политической организации общества владеет механизмом отчуждения. Отчуждение есть свойство политического бытия. При этом следует учитывать, что полное отчуждение человека от политики и права непреодолимо.

Как известно, не всем выпадает судьба лидеров, но участвовать в этой борьбе-игре могут все. Применительно к правовой политике следует отметить и такое ее свойство, как создание одинаковых стартовых условий для реализации личности в правовой сфере, обретении специального статуса. Эта функция правовой политики подчеркивает ее особую социальную значимость в деле формирования изначально справедливых условий для развития индивидов.

Возможны и другие направления защиты правового статуса средствами правовой политики. Важно, чтобы направления защиты правового статуса получили максимальную пропаганду среди всего населения России. Причем наряду с информационным воздействием весьма важно, чтобы создавались условия для адекватных форм юридической защиты статуса. В этом и состоит направленность правовой политики в части защиты правового статуса, если она служит интересам человека и гражданина.

В целом современное понимание политики отлично от ее восприятия в более ранние периоды развития человечества.

Политика сегодня затрагивает сферу интересов личности, которые не всегда лежат в поле собственно политического развития. Не случайно в современном мире актуализировалась проблема разъединения индивидуального бытия личности, сферы отношений гражданского общества и функционирования государства, права. Эта проблема не нова для человеческого сообщества. Но именно сейчас она приобретает не только теоретически ценностный смысл, но и практически определенный интерес для каждого человека, вовлеченного в сферу отношений политики.

Политика в современном мире может быть направленной на захват личного пространства, стремиться к подавлению личности. Такое положение периодически воспроизводится в истории человечества. Однако именно правовая политика не позволяет деформировать политическими средствами пространство личных отношений, создавая для этого юридические барьеры. Юридические способы защиты персонального пространства, личностного статуса, согласованные с нормами морали, есть важные универсальные, проверенные богатым эмпирическим опытом формы цивилизованного бытия личности и общества.

Воздействие политики как фактора жизни на личность не является прямым и грубым. Оно чаще всего происходит латентно, вне открытого поля взаимодействия личности и власти, используя новейшие достижения психоанализа, политической теории, юриспруденции, конфликтологии и ряда иных важнейших областей человеческого знания, возможности средств массовой информации, что в совокупности именуется политическими технологиями.

Само включение личности в правовую политику может одновременно интерпретироваться в контексте сразу нескольких моделей. Правовая политика фокусирует индивидуальные интересы, потребности, способна воздействовать нa судьбу, образ жизни, формировать перспективный массив для реализации человеческих потенций. Личность – не элемент, не функция политической машины, но самодостаточное, гибкое, творческое существо.

Личность, опираясь на возможности разума, адаптируется к новым факторам социальной действительности, формирует и правовую политику как неодновариантное бытие. Видимо, следует говорить о необходимости изучения корреляционных связей между областью экономических отношений, производственной деятельности, духовного состояния общества, его гражданской, политической, правовой сфер с точки зрения новых условий XXI века. Связи и отношения между этими сферами становятся все более выверенными, рассчитанными с точки зрения интересов личности. Экологическое и информационное общество также диктует свои требования.

Правовая политика, имея главным критерием личность, не может быть эгоистичной, т. е. однозначно выражать лишь индивидуалистическое начало. Индивидуализм хорош тогда, когда выверен, соотнесен с интересами различных социальных групп, множеством других личностей.

Личность – основное ценностное звено политических отношений, власти. Всякая политика, в чем бы она ни выражалась и ради чего бы ни осуществлялась, в конечном итоге обслуживает интересы личности и ее сообществ. И фактически в начале нового века можно говорить об изменении ценностного содержания отношений личности и политики вообще и правовой политики в частности.

В российском геополитическом и правовом пространстве проблемы, которые принято называть глобальными, обретают особенную сложность, многомерность, символичность. Общецивилизационные проявления в соединении с парадигмами бытия России есть реальные условия самовыражения человека на основе и с помощью политико-правовых средств.

В силу этого обстоятельства политика и право выступают как факторы бытия личности. Правовая политика прямо затрагивает сущностные стороны жизнеобеспечения личности, предоставления ей прав и свобод. Вопрос заключен в том, возможно ли выявить доминантные линии в связке «личность – семья – коллектив – общество – государство»? Каким образом персональные ценности взаимодействуют с общечеловеческими проблемами различного уровня и какова здесь роль клановости и конъюнктуры? Применительно к России эти вопросы отражают персональный выбор в условиях нового века.

Значимость такого выбора будет зависеть прежде всего от личностного самоопределения, степени включенности личности в политико-правовые преобразования. Личность имеет право обладания поясами государственно-правовой защиты. Это, например, устойчивое, без иждивенчества, но по результатам труда обеспечение материальным вознаграждением, справедливая социальная политика, жесткое соблюдение законодательства как гражданами, так и должностными лицами.

Но в конечном итоге выбор остается за личностью – мыслящим, индивидуальным, политическим и правовым существом, перерабатывающим общественно значимые ситуации в жизненном пространстве собственных ценностей. Это выбор альтернатив, конструирование судьбы с учетом политической и правовой действительности, устойчивого и вечно обновляющегося мира. В то же время личность не изолирована, не абстрактна, а включена во многие системы отношений. Поэтому следует вести речь о коллективах людей, их объединениях вообще в достижении как персонально, так и общественно значимых целей при проведении правовой политики.

Итак, проблема правового статуса личности и политики имеет множество аспектов, значительное число нерешенных проблем применительно к России. Их продуктивное решение возможно через утверждение правления права и незыблемость действующего закона, его верховенство.

Нами установлены наиболее важные и действенные пути защиты юридического статуса личности мерами правовой политики. Сама правовая политика служит фактором установления гармоничных линий взаимодействия личности и власти. Все это доказывает, что личность являет собой не только основное ценностное звено отношений политического властвования, но и самостоятельную ценность, базовый критерий правовой политики.