Тридцать первого числа утром всё семейство Сосновских отправилось в Зеленогорск, загрузив в багажник съестные припасы к новогоднему столу и подарки для хозяев и их сына Максима. Пробыть в Зеленогорске собирались до Рождества седьмого января. Тамара сидела на переднем сидении рядом с мужем, а позади Анфиса и парочка влюблённых – Никита с Алёной.

Алёна немного смущалась и оттого постоянно жалась к Никите, как бы ища у него защиты. Первый раз она как законный член семьи едет к будущим родственникам отмечать вместе с ними Новый год.

– Имя ещё не придумали будущему ребёнку? – повернувшись к Алёне с Никитой спросила Тамара.

Алёна и Никита засмеялись и оба покраснели. Алёна отвела взгляд к окну.

– Ну мам! – протянул Никита. – Прекрати задавать такие вопросы!

– Ха! А ребёнка вы тоже нам не покажете – постесняетесь?! – подшучивая над молодыми, произнёс Евгений.

– Нет, ребёнка они нам покажут! Они нам его подарят, а сами по барам-ресторанам! – засмеялась Тамара.

– Надо придумать имя и для девочки и для мальчика, – продолжил муж, – мы же не знаем, кто будет.

– Надо, чтобы имена были со смыслом. Нужно знать, что они означают и как влияют на судьбу ребёнка. – Тамара открыла ноутбук, – сейчас посмотрим, какие есть имена… Тааак, вот, например: Абрам, Аваз, Аввакум, Август, Августина, Аврора, Автандил…

– Ну конееечно! – муж закатил глаза.

– А вот на «В» имена: Витольд, Владимир, Владислав, Вольдемар…

– Выбери нормальное имя!

– Нормальное – это какое?

– Нормальное – это нормальное! Мне, например нравится имя мальчика Захар.

– Тааак… Захар, сейчас посмотрим значение имени Захар… Вот: имя Захар произошло от древнееврейского имени Захария, означавшего Память Бога. Мужчин, названных этим именем, объединяет врождённая скромность, чувствительность, отзывчивость, душевность и доброта. Кроме того, наряду с хорошей интуицией им свойственен и высокий уровень интеллекта.

– Вот, значит умный будет! – прокомментировал Евгений.

– Так, дальше читаю: видя чужие проблемы и страдания, он постарается прийти на помощь. Его забота всегда идёт от чистого сердца, зачастую в ущерб самому себе. Конструктор – его любимая игрушка. Это увлечение может перерасти в любовь к технике. Рыбалка, садоводство – его любимые занятия. Он редко занимает руководящие должности. В семейной жизни часто идёт на поводу у своей жены.

– Подкаблучник? Нееет, такой нам не нужен! – замотал головой и руками муж.

– Чаще всего у него рождаются мальчики, он умеет воспитывать детей, тщательно контролирует их учёбу, любит с ними заниматься, с лёгкостью находит общий язык. Очень гостеприимен, обожает шумные застолья, хорошую компанию, очень ценит свою семью и родителей и с радостью заботится о них! – последние слова Тамара особо выделила. – Любит родителей и с радостью о них заботится! Так что будет кому вам в старости принести рюмку чая!

– Алён, а тебе какое имя нравится? – глядя в зеркало на невесту сына, спросил Евгений.

Алёна посмотрела на Никиту и немного подумав, сказала:

– Нам с Никитой нравится имя Вадим.

– Аааа! Значит вы всё-таки обсуждали! Ну ка, Тамара, посмотри, что там про Вадимов пишут!

– Сейчас глянем… Вадим: обычно Вадим – здоровый, общительный ребёнок. Он, как ягнёнок, будет скакать по комнате или бегать вприпрыжку по аллее парка, пугая криками сидящих на скамейках бабушек или случайных прохожих.

Все сидящие в машине громко расхохотались, даже Анфиса оторвалась от своего телефона и смеялась вместе со всеми.

– Но это не от непослушания. – продолжила Тамара, – Вадим очень чутко реагирует на замечания матери, очень нежно любит её и отца, своих сестёр и братьев, если они у него есть, но у него так много нерастраченной энергии… Поэтому в детстве надо следить за тем, чтобы мальчик не выехал на велосипеде на проезжую часть дороги, не упал с дерева или балкона.

– Обезьяна какая-то, а не мальчик будет! – перебила мать Анфиса.

– Учится хорошо, но учителя жалуются на его неусидчивость. Из Вадимов получаются неплохие руководители. Обладают хорошими пробивными способностями.

– Вот, это то что нужно! – сказал Евгений.

– Ещё послушайте! Могут долгое время встречаться с девушкой, готовиться к женитьбе, но под воздействием мимолётного увлечения жениться на другой. Влюбившись, любят основательно и долго. И ревность у них такая же страстная. Жена для Вадима больше, чем жена, – она его второе «Я». Жёны Вадимов обычно довольны своей судьбой.

– Ну, я считаю, что очень даже неплохо, да? – Евгений оглядел всю компанию вопросительным взглядом.

– Да, нам тоже нравится, – согласилась Алёна.

– А что с именем для девочки? – спросила Тамара.

– Мою бабушку звали Надя, подумав, сказала Алёна. Может в честь её назвать?

– Надя… – Тамара задумалась на мгновение, – да, давайте посмотрим… Имя Надежда заимствовано из старославянского языка, где появилось как перевод греческого имени Элпис (Надежда). Надежда – из легендарной семьи мучениц, в которую, по церковным легендам, входили сёстры-гречанки Агапэ, или Харис (Любовь), Пистис (Вера) и Элпис (Надежда). Древнерусская форма имени – Надежда. Имя Элпис происходит от корня, означающего «воля», а русское слово «надежда» – от глагола «действовать». Большое, хотя и грубоватое имя. Не очень яркое и не предвещает его носительнице лёгкой жизни и безмятежного будущего. Надя часто бывает единственным ребёнком в семье. Она очень подвижна. В компании стремится командовать сверстниками. Надежда совершенно не может сказать «нет» тому, кого действительно любит. Надежда – имя страдательное. Надежда редко бывает счастлива. Жизнь «награждает» её многими синяками и шишками, но это ничему её не учит. Недостаточно сильная воля не позволяет ей самой распорядиться своей судьбой.

– Как-то мрачно. И вообще, мне кажется это нехорошо называть ребёнка в честь умершего человека. – задумчиво глядя на дорогу, произнёс Евгений. – Сын, а ты то что думаешь?

– Ну, не знаю, мне нравится имя Виолетта. У мамы есть подруга Виолетта – она экстрасенс! Такая крутая тётка! – восхищённо сказал Никита.

– Дааа! Виолетта – это ещё та дама! – засмеялся Евгений, глядя на жену.

– Она моя лучшая подруга. Мы дружим с ней с университета! Она считает себя экстрасенсом. С ней не соскучишься – это точно! Я тебя познакомлю с ней как-нибудь. – обратилась Тамара к невестке. – Кстати, надо посмотреть, что означает её имя!

Порывшись в ноутбуке, Тамара выдала значение имени Виолетта:

– Имя Виолетта означает потребность доминировать. Всегда и везде. Конфликт с тем, кто заведомо сильнее – не пугает, а скорее наоборот – раззадоривает. С возрастом меняется только «весовая категория», а приоритеты остаются прежними» Сильнее, выше, быстрее,» даже когда в этом нет практической необходимости. Зато – есть результат. Сердце её полно любви и сострадания к ближним. В основе душевных устремлений – желание оградить от неприятностей всех, для кого она может это сделать. Даже в ущерб собственным интересам. Облагодетельствовать и не просить за это награды – это её выбор в любой ситуации. Виолетта – воплощение кипучей деятельности. Она всегда чем-то занята. У неё сильный характер. Она привыкла не говорить, а делать.

Так за разговорами наша компания и не заметила, как доехала до города. Покрутившись минут пятнадцать по улицам Зеленогорска, Евгений повернул на улицу, состоящую из частных коттеджей. Каждый хозяин старался выделиться среди остальных и улица напоминала архитектурную выставку. Вскоре автомобиль подъехал к двухэтажному коттеджу, облицованному красным и жёлтым кирпичом с большими пластиковыми окнами и коричневой черепицей на крыше. Ограда состояла из столбов из того же красного кирпича, которые соединялись между собой узорами из кованного железа.

Выйдя из машины, Тамара нажала на звонок на воротах коттеджа. Минуты через две из дома вышла светловолосая женщина лет тридцати семи. Увидев Тамару, она побежала к воротам:

– Наконец-то приехали! – радостно воскликнула хозяйка дома.

– Да, это мы всем табором к вам в гости! С Новым годом, Олечка! – обнимая сестру, сказала Тамара.

– Давайте, проходите, проходите в дом! Анфиса! Совсем уже невеста! – всплеснула руками Ольга.

– Ой, не говори! Растут – не успеваешь оглянуться! Сына скоро женим! Вот – с невестой приехал! Скоро бабкой с дедом станем! – засмеялся Евгений.

Выгрузив из багажника сумки, гости пошли в дом. На первом этаже дома располагалась прихожая, из неё выходила большая гостиная, кухня и ванная комната. Чуть дальше по коридору – спальня для гостей. На втором этаже было три спальни и ещё одна ванная комната. Хозяйка провела гостей с экскурсией по своей вотчине и заодно определились, кто где будет спать. Одну спальню наверху отдали Никите с Алёной, вторую спальню – на первом этаже Тамаре с Анфисой, Евгения решили поселить в гостиной.

– А где Андрей с Максимом? – выкладывая продукты и подарки из сумок, спросила Тамара.

– Сейчас приедут. Отправила их в магазин – кое-что докупить надо. А вот и они! – Ольга побежала открывать двери.

– Оооо! Какие люююди! Женя! Тамара! – Андрей поочерёдно обнял приехавших родственников. – Рад! Рад! Давно не виделись! Всё дела да дела! А это что за красавица? – спросил он, глядя на Алёну.

– А это наша невестка, Алёна! У них с Никитой в будущем году свадьба! Приглашаем всех! – радостно провозгласил Евгений.

– Никита? Охомутали тебя? Ээх, пропал парень! Ха-ха!

– Скоро дедами станем! – Тамара не скрывала радости.

– Дети – это главное в жизни! Хотя с ними куча проблем, но без них нет смысла! – подняв палец кверху, произнёс Андрей.

– Гости с дороги – надо их сначала накормить, а потом уже начнём готовиться к Новому году, да? – Ольга вопросительно посмотрела на Тамару.

– Чаю попьём с чем-нибудь, чтобы не наедаться перед праздничным столом. – ответила ей сестра.

После чаепития с бутербродами и разными сладостями, мужчины отправились в гостиную поболтать о своём о мужском и посмотреть телевизор, а женщины на кухню готовить вкусности к Новому году.

– Овощи все для салатов я сварила, осталось их собрать. Сделаем «Оливье» и «Селёдку под шубой». – выставляя овощи, колбасу, селёдку, варёные яйца и майонез на большой стол посредине кухни, сказала Ольга.

– Ладно, ты делай свои салаты, а я буду делать свой. Девчонкам поручим приготовление бутербродов! – ответила ей Тамара.

– Хорошо, говори нам, какие бутерброды делать, – вызвалась первой Анфиса и посмотрела на Алёну.

– Вот, смотрите – сначала поджарите на масле куски хлеба, – Тамара подала Анфисе две упаковки тостерного хлеба, – потом натрёте на тёрке сыр, выдавите в него чеснок через чеснокодавилку и смешаете с майонезом. Этой пастой намажете куски. Нарежете на кусочки буженину, свежие огурцы и петрушку. И на каждый кусок хлеба положите по куску буженины, по кружочку огурца и посыпьте петрушкой. Бутерброды с икрой сделаем перед тем, как будем садиться за стол, а то икра подсыхает.

– Давай, я буду поджаривать хлеб, а ты, Алёна, делай сырную пасту, – распределила обязанности Анфиса.

Раздав всем ценные указания, Тамара принялась за приготовление своего любимого салата. Она достала из холодильника упаковку куриной печени, виноград, сыр «Рокфор» с плесенью, зелёный салат, кунжут, один лайм, баночку мёда, бутылочку бальзамического уксуса и оливковое масло.

– Это сыр с плесенью? – спросила Ольга, – не разу не брала его – как-то страшно, как это можно есть?

– Я обожаю сыр с плесенью! Я его фанат! – ответила ей Тамара.

– Интересно, как его делают? – спросила у неё Алёна.

– Он вызревает в известковых пещерах с особым микроклиматом. Там постоянная температура в любое время года и очень высокая влажность. Его прокалывают иглами, чтобы в образовавшихся каналах развивалась плесень. – прочитала небольшую лекцию Тамара.

Тамара помыла и поджарила на сковородке куриную печень и выложила её на салфетку, чтобы стекал лишний жир. И принялась за виноград и сыр: она нарезала виноград на половинки, а сыр кубиками. Потом смешала в миске оливковое масло, бальзамический уксус, мёд и выдавила туда сок лайма.

– Салат обалденный! Вот увидите! – доставая большое фарфоровое блюдо из шкафа, уверяла Тамара.

Она выложила на блюдо листья салата и полила их приготовленной заправкой из миски, затем выложила кусочки куриной печени, половинки винограда, кубики сыра и сверху снова полила соусом и посыпала кунжутом. Она не готовила салат, а будто колдовала над ним. Было ощущение, что это сказочная фея готовит волшебное блюдо к праздничному столу и если приглядеться, то можно увидеть волшебные искорки над ней.

– А что у нас на горячее? – спросила она у Ольги.

– Андрюха намариновал целое ведро шашлыка – так что горячее – это под его ответственность!

– Оооо! Шашлык – это здорово! – облизываясь в предвкушении протянула Анфиса.

– Ну я ещё форель запеку в духовке, – сказала Тамара, доставая огромную рыбину, привезённую с собой. – Надо её порезать на куски и замариновать в майонезе.

Время приближалось к десяти часам вечера. Женщины накрывали большой овальный стол в гостиной, заставляя его живописными блюдами с различной нарезкой из рыбы, колбас, сыра, разных деликатесов. Посредине стола стояла огромная ваза, наполненная различными фруктами, вокруг неё салаты и прочая снедь. Мужчины на улице у мангала занимались приготовлением шашлыков.

– Ну всё, девчонки – пора приводить себя в порядок, а то скоро уже Новый год, а мы как золушки! – оглядев накрытый стол и оставшись довольной увиденным, сказала Ольга.

– Ну, ребята, с Новым годом! – открывая шампанское и выстреливая пробкой в потолок, прокричал Евгений.

– Бокалы подставляйте, а то сейчас всё шампанское выльется! – Тамара бегала с полотенцем вокруг мужа, пытаясь не дать пене залить стол.

– С Новым годом!

– Урааа!!! С Новым годом!!!

Люди кричали, обнимались и поздравляли друг друга с наступившим праздником. Сразу после двенадцати часов ночи все отправились на улицу для запуска фейерверков. Всё небо над городом озарилось тысячами салютов. Шум от них стоял такой, что можно было подумать, что началась война. Зрелище было невероятное! В ночное небо взлетали ракеты и там взрывались, распадаясь на чудесные разноцветные сверкающие цветы. Наступил Новый год! Каждый ждал, что он принесёт в его жизнь только счастье и радость. Новый год – новые надежды, новая жизнь. Как хотелось оставить все несчастья и горе в старом году как в прошлой жизни и начать всё с чистого листа.

– Мужики, пора спать! Уже почти утро! – убирая со стола грязную посуду и недоеденные салаты и закуски, увещевала разговорившихся Евгения с Андреем, Ольга.

– Кто такой Бог? – произнёс Андрей, обращаясь к сидевшему напротив него Евгению.

– Бога нет, но есть вселенная, есть материя, есть миры, есть сущности их населяющие, есть вечная жизнь, есть душа, есть движение вперёд! А что ещё нужно? – ответил ему Евгений.

– А Иисус Христос как же?

– Иисуса Христа назначили Богом в 325 году на Никейском соборе. Просто собрались паханы: спорили, спорили, спорили, проголосовали… Два из них были против, но всё же большинством решили таки назначить. Христиане списали библию у иудеев, а те скопировали с религии древнего Египта, а уж эти сосканировали у шумеров междуречья: у всех был сын Бога, везде был казнён и на третий день воскрес. И всегда это было зимой, в конце года смерть – в начале года воскрес. Главное соблюдать заповеди – во всех религиях они схожи. Про это хорошо рассказано и показано в фильме американском 2007 года «Дух времени». – поддержал разговор Никита.

– Все религии, включая христианство и ислам, были придуманы для порабощения людей. При завоевании городов уничтожались в первую очередь библиотеки, хранившие исторические свитки и артефакты. Все пророки, как оказалось, жили гораздо позже. Всё это сплошная ложь. Почему Иисус говорил не ходить к славянам – потому что славяне считались детьми живых Богов, они верили и поклонялись жизни, они были солнцепоклонниками, то есть поклонялись свету и жизни, а нынешние религии – религии тьмы и веровать заставляют смерти. – добавила Тамара. – 21—22 декабря наш первый святочный праздник Карачун – когда солнышко «умерло», 25 декабря Коляда – солнце возрождается и 31декабря на 1 января Щедрец, а не обрезание Иешуа на восьмой день (главный христианский праздник, замаскированный под Новый год).

– Славяно-ведическая наука на Земле появилась 1,5 миллиарда лет назад, по космическим часам времени во Вселенной – около 5 миллиардов! Знания, которые и не снились нашим учёным ещё до сих пор! У наших предков были священные числа: 3, 4, 7, 9, 16, 33, 40, 108, 144, 369. У наших предков было девять сторон света. Если каждую из них поделить на сорок частей, то получится окружность из 360 градусов, которыми мы пользуемся и теперь. Каждые сутки были разделены на шестнадцать часов, каждый час содержал сто сорок четыре части, в каждой части было 1296 долей, в каждой доле 72 мгновения, в каждом мгновении 760 мигов, в каждом миге 160 сигов. Для того, чтобы понять, какими величинами оперировали наши предки, достаточно привести один простой пример: одна из самых малых частиц времени у славяно-арийских народов называлась сиг. Изображалась она Руной в виде молнии. Наиболее быстрое перемещение с одного места на другое оценивалось в сигах. Отсюда и старые русские выражения типа сигать, сигануть.

Чему же равен один сиг в современных единицах времени? Ответ заставляет задуматься любого: в одной секунде содержится 300244992 сига, а один сиг примерно равен 30 колебаниям электромагнитной волны атома цезия, взятого за основу современных атомных часов (или примерно 1/300 миллиардная доля секунды). Зачем же нашим Предкам нужны были такие малые величины? Ответ прост: для измерений сверхбыстрых процессов. Таким образом, древние выражения сигать, сигануть в современном языке могут означать только телепортировать. А самая большая величина расстояния – дальняя даль равна, примерно, 1,4 светового года. Очевидно, что такие единицы длины были нужны только для описания расстояний до других звёздных систем. Самый большой период времени Сварожий круг был равен периоду прецессии земной оси в 25 920 лет. – закончил свою лекцию Евгений.

– Сколько людей – столько и мнений. Каждый заблуждается в меру своих иллюзий. Но есть факт того, что в мире всё продумано и неразумно было бы после смерти терять весь опыт и труд души – это попросту глупо! Отсюда вывод – реинкарнация существует и живём мы не раз. Следовательно уже в этом церковь врёт. Да и кто сказал, что Библия – это истина в последней инстанции? Всё не так, как кажется. Возможно Иисус был просто продвинутым человеком, но ЧЕЛОВЕКОМ, а не Богом. – включилась в общий разговор Ольга.

– Вообще религия создана как инструмент управления. Элита создаёт себе рабов, чтобы те спихивали ответственность за свою жалкую жизнь на Бога, на судьбу, на карму. То есть правящая элита богатеет, а рабы работают. Всё как в часах механизмы. Они рады, что какая-то часть всего мира – дебилы религиозные, так как они рабы и не имеют мозгов додуматься изучать науку и то как происходит управление в этом мире посредством денег. Элита имеет их во все дырки, а они всё бегают в храмы и ждут, когда Иисус придёт и спасёт их тупые задницы. Но он никогда не придёт, так как он не имеет ничего общего с религией. Зато дураки будут всегда, а элита богатеть за счёт их тупости. Я просто угораю с этих божественных фанатиков, насколько они тупые биороботы без мозгов! Церковь всё-таки место чудес – заходишь с мозгами – выходишь без! – весело рассмеялся Никита.

– Бог есть во всём! Это вопрос не веры, а знания. – не выдержал Андрей.

– Докажи! Пока что нет ни одного материального доказательства существования Бога. Единственное, на что ссылаются верующие, это всякие волшебные книжки типа Библии. Если Библия доказывает существование Бога, то комиксы про Бэтмэна доказывают существование Бэтмэна! – возразил Никита.

– Отправной точкой для рассуждений используем наблюдения за прямо сейчас существующими, легко доступными каждому объектами, проявляющими явные признаки жизни, то есть – живыми существами. Наблюдая прямо сейчас окружающие нас, живые существа, мы видим что все они порождены предшествующими живыми существами. Клетка – порождена клеткой; растение – порождено растением; животное – животным; человек – человеком. Общий вывод наблюдений абсолютно объективен и неоспорим: жизнь всегда порождается жизнью! Сколько бы мы не наблюдали, прямо сейчас существующие, и проявляющие характерные признаки жизни, объекты (живые существа) – результат всегда один и тот же – нет ни одного живого существа, которое появилось бы из неживой материи, без участия другого живого существа! Для ясности определение факта: в наиболее общем смысле, научный факт – объективное и проверяемое наблюдение. Мы привели бесчисленное количество объективных фактов (проверяемых наблюдений), на основе которых мы выстраиваем дальнейшее логическое рассуждение. Любой желающий может прямо сейчас, лично сам проверить объективность этих наблюдений – и прийти к получению бесчисленных фактов, подтверждающих вышеизложенное! В прямо сейчас наблюдаемой природе – нет ни единого факта возникновения жизни – без участия предыдущей жизни! А вот фактов возникновения жизни, от предыдущей жизни, напротив – бесчисленное множество! Существуют лишь предположения о возможности этого в прошлом и возможном подтверждении этого в будущем – но реальных фактов для создания таких предположений нет! Забавный парадокс в том, что даже если предположить, что кто-то из корпящих над созданием жизни из неживой материи учёных и создаст какое-то подобие жизни – это всё равно будет подтверждением того факта, что жизнь порождается жизнью! Почему!? Да потому что ведь сам учёный – жизнь! Получится что, с точки зрения элементарной логики – учёный (одна жизнь) – породит простейшее что-нибудь (другую жизнь). А значит, даже в случае успеха, экспериментатор только лишь ещё больше подтвердит постулат: жизнь порождается жизнью. Для действительно объективного получения факта происхождения жизни из неживой материи – нужно не создать жизнь, а буквально найти факт, полностью самопроизвольного, независимого от наблюдателя феномена возникновения жизни из неживой материи. Повторюсь – результаты всех попыток обнаружить искомый учеными – атеистами феномен – абсолютный ноль.

Теперь вспоминаем функцию логики. Функция логики всегда оставалась неизменной: исследование того, Как из одних утверждений можно выводить другие. Итак, на основе полученных абсолютно объективным, неоспоримым способом фактов предельно логично сделать естественный вывод: жизнь всегда порождается жизнью, а не неживой материей! Это единственно логичный вывод, который можно сделать из объективного наблюдения бесчисленного количества вышеприведенных фактов. Бесчисленного, потому что каждая молекула растения, животного, птицы, человека – порождена предыдущими молекулами, растениями, животными, птицами, людьми. только обладающие признаками наличия жизни объекты – производят другие, обладающие признаками наличия жизни объекты! Значит фактов, логически подтверждающих вывод: жизнь всегда порождается жизнью, а не неживой материей – бесконечное множество! Фактов же, опровергающих данный вывод – нет ни единого!

Итак, исключительно на основе фактов, и при помощи логики, мы получили неопровержимый закон «жизнь – порождается жизнью». Этот закон, полностью научен! Для ясности даем общепринятое определение понятия «науки», в котором и дается описание процесса получения «законов» в науке: Наука – область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами, или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Предложенная нами гипотеза: жизнь всегда порождается жизнью, а не неживой материей – подтверждена бесконечным количеством абсолютно неопровержимых фактов – значит это закон природы!

Итак – этот закон, полностью научен. Следующий шаг – построение причинно-следственной связи с конечной целью получить ответ на вопрос: есть ли изначальный творец – Бог?

Приступаем: Если этот закон «жизнь происходит из жизни» совершенно неоспорим сейчас, то нет никаких фактических доводов в пользу предположения того, что когда-то было как-то по другому! Прямо сейчас «жизнь происходит исключительно (!!!) от предыдущей жизни», но «когда-то жизнь произошла из безжизненной материи»! Для того, чтобы предположить возможность происхождения жизни из неживой материи в прошлом, даже и в самом отдалённом – необходим хотя бы один фактический довод в пользу того, что само такое предположение разумно! Хотя бы один факт! Скажем – вот, мол, приглядитесь! Ничего живого нет, и вдруг, само по себе, завертелось, покрутило, побурлило – и пожалуйста: из неживой материи появилась… ну хотя бы, клетка! И, следовательно – вот так, когда-то и могла возникнуть жизнь! Однако ничего подобного, ни одному из бесчисленного количества мучающихся разрешением «этой проблемы» ученых, продемонстрировать не удалось! Нет ни единого факта, обосновывающего даже саму возможность создания предположения о «возможности возникновения жизни из неживой материи»!!! Предполагать что-либо, не имея никаких фактических предпосылок для создания предположения – абсурдно! Для ясности, напомню из вышеприведённого определения понятия наука: основой этой деятельности (науки) является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ, и на этой основе, синтез новых знаний или обобщений. Согласно вышеприведенному определению – абсолютно ненаучно предполагать возможность возникновения жизни из неживой материи, ибо для создания такого предположения нет никакой научной основы! Нет фактов! Ни единого факта! Вдумайтесь, как всй предельно логично и просто: нет фактов – значит нет никакой основы для создания самой этой теории «жизнь возникла из неживой материи!» Эта «теория» – абсолютно ненаучна, и даже абсурдна! Для показания всей абсурдности, даже самого предположения, такой возможности, можно привести пример с процессом приема пищи. Сейчас мы видим – все принимают пищу через рот, и вдруг появляется какой-нибудь «исследователь» и заявляет: Да! Сейчас мы едим через рот, но когда-то, изначально, мы принимали пищу через уши! И принимается с жаром искать подтверждение возможности приема пищи через уши в далёком прошлом. Предположение о возможности еды через уши – нонсенс, ибо нет ни единого довода в пользу того, что такое возможно. Ни один здравомыслящий человек не воспримет эту «теорию», как нечто серьёзное! Именно потому и не воспримет, что, прямо сейчас вокруг каждого из нас океан фактов приёма пищи через рот – и, при этом, нет ни одного факта приёма пищи через уши! Ну не едят люди пищу через уши! Но ведь и в пользу предположения того, что жизнь когда-то могла возникнуть из неживой материи – тоже нет ни единого факта! Фактов подтверждающих, что жизнь происходит от жизни прямо сейчас – океан! А для самого предположения о том, что когда-то жизнь произошла из неживой материи – нет ни единого факта! Для обоих предположений «когда-то мы ели через уши» и «когда-то жизнь произошла от неживой материи – нет ни единого фактического довода! Так по какой-же «логике» одно предположение «когда-то мы ели через уши» – полный абсурд, а другое предположение «когда-то жизнь произошла из неживой материи» – вполне приемлемо и здраво!? На самом деле, именно с точки зрения логики, фактов и здравого смысла – оба предположения и «когда-то люди ели через уши» и «когда-то жизнь произошла из неживой материи» – абсолютный нонсенс! Полнейший, абсолютно антинаучный абсурд! Даже, решившие серьёзно рассмотреть возможность «случайного возникновения жизни из неживой материи» математики, подсчитали, что вероятность такого случая – 1*10 в сорокатысячной степени! Проще говоря возможность такой «случайности» равна нулю! Причем рассчитывалась возможность «случайного возникновения» самого простейшего живого организма! Вполне возможно, что даже возможность того, что «когда-то люди ели через уши» с математической точки зрения намного выше! Таким образом, при беспристрастном логическом анализе всех имеющихся фактов, возможен только один действительно логический (с идеальной причинно-следственной связью) вывод: также, как сейчас жизнь происходит исключительно от предшествующей жизни – также когда-то вся жизнь была произведена изначальной жизнью! Это единственно возможный вывод из логического, основанного исключительно на фактах, анализа! Предположение о «случайном происхождении жизни из неживой материи» – полностью противоречит фактам, логике и просто здравому смыслу, а потому должно считаться не только опровергнутым, но и изначально полностью абсурдным и значит ненаучным!!!

Итак господа, мы доказали, что «жизнь изначально произошла от жизни». Теперь, с точки зрения элементарной логики, нам необходимо найти объект, который бы описывался как: «изначальная жизнь – породившая всё остальное разнообразие проявлений жизни». Для правильного и понятного последующего умозаключения приведем словарное определение понятия «Бог»: в монотеистических религиях Бог – центральная фигура, всемогущая высшая личность, а также творец – создатель вселенной и всего живого в ней. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим и т. д. Он есть абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.

Как явствует из вышеприведенного определения – объект, описанный как Бог, и есть «та самая» изначальная жизнь, породившая из себя всё остальное разнообразие всей существующей жизни! С точки зрения элементарной логики, предельно ясно, что только объект, называющийся Бог (Творец) – идеально подходит для признания его искомым объектом! Никаких других объектов, по своим свойствам, подходящих под описание феномена «изначальная жизнь» – просто не существует! Значит, из всего вышеизложенного, именно с точки зрения железобетонной логики, возможен только один единственный вывод – бог существует!!!

На всякий случай, напомню, что единственным «конкурентом» для Бога на занятие положения создателя жизни – предлагался случай (неживая материя случайно породила жизнь). Выше было показано, что даже сама возможность предположения о «случайном зарождении жизни из неживой материи» полностью исключена, построенной исключительно на неоспоримых фактах, логикой!!! Ну а для любителей строить научные теории вопреки всякой логике, фактам и просто здравому смыслу, настоятельно рекомендую прислушаться к математикам, просчитавшим возможность упрямо проталкиваемого абсурда.

Вот так вот, господа! Если быть беспристрастным (не отрицать упрямо ненравящиеся вам факты) – то, именно логически, доказать существование Верховного Творца, Бога – предельно легко! Даже легче, чем доказать, что «любой дом – кто-то построил»! Легче – потому, что даже самый сложноустроенный дом не имеет признаков живого существа, устроен бесконечно проще самого элементарного живого существа – клетки. Единственное, что может двигать теми, кто вопреки логике, фактам и значит просто даже здравому смыслу упрямо держится за мертворождённые атеистические теории – просто полнейшее нежелание признать очевидное и познать истину!

Вот это упрямое нежелание признавать очевидное – и есть, так недостающее атеистической науке, звено! – говоря всё это, Андрей, как у себя в институте на кафедре перед студентами, стоял во главе стола и с жаром доказывал и размахивал руками, выделяя нужные ему моменты лекции интонацией. Закончив свою речь, он взял со стола бутылку вина и налив себе в бокал, залпом выпил до дна.

– Утверждение в корне неверное. Есть РНК. Давно доказано, что во-первых РНК способны «организовывать» синтез белков и ДНК. Сами же РНК способны появиться из более простых неорганических соединений. Ну, а когда есть РНК+ДНК+синтез белков – эволюция дело техники. Кроме того утверждение, что все живое рождается только из живого лишь потому, что кто-то конкретный не наблюдает иных вариантов, логически неверно. Утверждение общности, то есть (∀х ∊ Х) Р (х), доказывается на примере, только если Х конечно. В данном же случае, тот факт, что ты, либо же кто-либо еще, не наблюдали зарождения живого из неживого не означает, что такого никогда и нигде не происходило.

Кстати, если тот факт, что зарождение органических соединений из неорганических в результате эксперимента, ты будешь пытаться включить в свою «стройную» логику, мол это же человек эксперимент провел, значит все равно живое породило живое, то это ошибочное суждение. Рекомендую изучить, что такое моделирование процессов.

Предположим, что утверждение «живое рождается только живым» – истинно. В таком случае очевидно, что было некое изначальное живое, давшее жизнь всему остальному живому. Логично. Однако, из этого утверждения, несмотря на твоё желание, не следует, что этим начальным живым был бог, особенно с таким жёстким набором характеристик. Я могу просто навскидку предложить гипотезу первородной РНК. То есть изначально существовала некая РНК, которая дала жизнь всему живому. Откуда она взялась? А откуда взялся бог? Она просто была. Или она просто появилась из ниоткуда. Нет! Гениально! Она самозародилась! Это вообще полностью соответствует «доказанному» тобой утверждению, что живое порождается только живым. Первая в истории РНК самозародилась, живое породило живое. Все сошлось и без участия бога. – Ольга победоносно смотрела на мужа.

– Мне очень понравилась концепция Ефимова по этому вопросу. – прервав их спор, сказал Евгений. Вот в чём она заключается. Любые попытки доказать, что Бог есть – абсолютно бесплодны и бессмысленны. Любые попытки доказать, что Бога нет – они точно также абсолютно бесплодны и бессмысленны. Ни то ни другое логическими какими-то приёмами недоказуемо. Поэтому относиться к этому нельзя на уровне рассуждений и теорий. Нужно просто наблюдать и осмысливать и проверять это всё на себе.

Как устроено мироздание? Мироздание – это самая большая тайна, которая скрывается от человечества. На это работают очень большие деньги. Интеллект во Вселенной иерархичен. И есть некоторые дискретные уровни, которые между собой не общаются.

Начинаем с нуля. Вот если мы берём ось условного интеллекта, то внизу мы отметим нулевой уровень – это минеральная жизнь, то есть камень, асфальт и т. д. Они не могут никакой информации воспринять из вне и что-то сделать с собой. Если мы берём следующий уровень – растения, то это уже не камень с точки зрения интеллекта условного. Под интеллектом условным мы понимаем способность воспринимать некоторую информацию из вне и в соответствии с этой информацией менять свои какие-то параметры. Любое растение оно реагирует на изменение погоды. Если солнышко светит – оно поворачивает листочек к нему. Если сухо – корешки поглубже, если сыро – корешки повыше. То есть у растения есть возможность считывать некую информацию из вне и в соответствии с этой информацией предпринимать те или иные действия. Следующий уровень – животный мир. Вот когда коза подходит к кочану капусты (к примеру) и отрывает от него листочек, то для кочана капусты – это вмешательство свыше. Представьте себя кочаном капусты: есть некое восприятие мира, есть восприятие влаги, воздуха, солнышка, ещё чего-то. Это и всё, что ты понимаешь о мире. И вдруг, раз! У тебя вроде всё нормально, а листочек пропал. Что случилось? Коза, оказывается. Но у кочана капусты в принципе не может возникнуть представления о таком существе как коза. Потому что она с более высокого уровня организации интеллекта. С нижнего уровня более высокий уровень в принципе непознаваем. Это свойство мироздания.

Берём следующий уровень – человек. Человек это иной уровень интеллекта и восприятия действительности. Даже если десять собак соберутся вместе – они никогда не поймут, кто такой человек. Они всё равно будут воспринимать на своём уровне. Кто такой для собаки человек? Как она может думать: кто-то кормит меня, на улицу выводит и т. д. Самая большая ошибка и беда, которая доминирует в наших бессознательных уровнях психики – это то, что в этой иерархии человек – это вершина мироздания. Вот мы, вот и всё! И больше в интеллектуальном плане ничего невозможно. Это величайшее заблуждение! Из элементарной логики понятно, что это заблуждение. Почему? Да потому что многое, что происходит в мире, нам не понятно. Как это всё создано? Что такое Вселенная? Что такое бесконечность? И т. д. и т. д. Поэтому, для любого здравомыслящего человека понятно, что над уровнем человека есть иной уровень, который называется в нашей терминологии как «Высший разум» или «Бог». Но правильнее это понимать как Высший разум, потому что «Бог» – это порочные стереотипы, умышленно заложенные в наше сознание, чтобы мы не поняли как устроено мироздание. Так вот, этот Высший разум он выходит на связь с человеком через посланников. К числу посланников относятся Моисей, Будда, Христос и т. д. В разное время им давалась одна и та же информация из одного и того же центра. Если Библию очистить от того мусора, который был привнесён в неё позже, вы знаете, что она много раз переписывалась, то в ней вполне разумные вещи. Известно, что Христа признали Богом через триста лет после его смерти на Никейском Вселенском Соборе. При его жизни такие вещи трудно было протащить, а через триста лет – пожалуйста.

Человек сможет добиться счастья в разных аспектах своей деятельности, если он осмыслит своё место в мироздании. Если он будет воспринимать мир с этими уровнями интеллекта, то сможет наладить диалог с Высшим Разумом. Это отрабатывается небольшими навыками. Человеку дана возможность напрямую связываться с Богом. Пророки существуют для того, чтобы иногда подкидывать информацию. Но для того, чтобы человек не вышел на эту связь – ему подсовывают суррогаты. Что такое церкви любых вероисповеданий? Все церкви предназначены для сокрытия истинных представлений человека о мироздании и Высшем Разуме. Человек от рождения тянется к чему-то. Он понимает, что где-то что-то есть. Он пытается это осмыслить. Церковь – это брокеры, которые на идее Бога делают деньги и больше ничего. Чем ближе к церкви – тем дальше от Бога. Если человек действительно хочет понять что-то о мироздании – он должен искать это вне церкви. Не может быть, чтобы человек верил Богу и при этом относил себя к какой-то церковной иерархии. Это антипод. Апофеоз безбожия – это церковь!

Для того, чтобы человек не понял, что такое Бог – ему подсунута ложная альтернатива. Истина в том, что есть некий Высший Разум, который находится над нами и он един для всех живущих на Земле. И ложь состоит в том, что нет этого единого для всех живущих на Земле Бога. Это истина для посвящённых. А что для остальных? А для остальных две альтернативы: первая – это то, что никакого Бога и Высшего разума нет, а есть только тело и всё. Человек – это так, поел, поспал и всё. Никакой души нет. Это материалистический атеизм. Вторая – это идеалистический атеизм. Он состоит в том, что одним подсунут Христа, другим Аллаха, третьим ещё кого-то. Для чего? Для того чтобы столкнуть людей друг с другом. Церковь существует для того, чтобы стравливать людей в своих целях. Для завоевания земель, богатств и т. д. Разделяй и властвуй!

Если у вас будет понимание о таком устройстве мироздания, то молитва – это ни что иное, как обращение к этому Высшему Разуму. вы можете обращаться к нему где угодно. Это ни какие-то заученные бездумные канонические тексты, то ваши молитвы начнут сбываться. Церковь вас выводит на эгрегориальный уровень, но не в коем случае не на Бога. Проявления Высшего Разума к каждому человеку индивидуальны. Бог разговаривает с людьми на языке жизненных обстоятельств. Как только произошла некая случайность – нужно сесть и подумать, с чем связана эта случайность. И тогда вы будете избегать неприятных последствий.

Любой пророк только тогда «становится» пророком, когда выполняет некие разработки тех, кто владеет деньгами в этой концепции.

– В части дискретности уровней разума довольно спорно, поскольку у задумавшегося человека возникает следующий вопрос: а сколько всего уровней? И на каком уровне Бог? И последний ли это уровень? В математике есть понятие «предела, стремящегося к бесконечности» и «бесконечно большой величины», которое могло бы все расставить на места. А именно: БОГ – это и есть эта бесконечная величина, но бесконечность эта не в плоскости «уровня разумности», а в бесконечности по вертикали. – сказал Никита, внимательно выслушав, то что рассказал отец.

– Вроде всё логично, но не согласна, что Высший Разум желает нам исключительно добра. – добавила Тамара. – Животные съедают растения, люди съедают животных. Скорее всего Высший Разум тоже питается энергией людей, их эмоциями, энергией животных или ещё чем-то. Возможно у них есть корысть и они убивают друг друга. Самый Высший Разум в иерархии возможно и желает всем существующим группам интеллекта добра, но маловероятно, что самый Высший Разум находится сразу после иерархии людей.

– Часть информации, безусловно, вполне себе истинна, но есть два изначально неверных утверждения. Первое – есть высший разум, второе – мы не можем его познать, поскольку мы на разном «уровне интеллекта». Более того, в самом начале сделана серьезная логическая ошибка, настолько простая, что человек со слабо развитой логикой даже не заметит. Вся теория про интеллектуальные уровни сводится к тому, что ни один уровень не может воспринимать другой, потому, если мы не наблюдаем Бога, это не значит что его нет, просто он на другом уровне. Но ошибка в том, что даже если принять эти уровни, то так или иначе эти уровни вступают в контакт с друг другом. Начиная с уровня животных идет не только контакт уровней, но и осознание контакта. То есть животные, в зависимости от своего развития, осознают контакт с другими объектами мира. Собака понимает что она видит человека, понимает его действия и некоторые даже способна предугадывать, основываясь на внешней информации и своем опыте. Таким образом логично не то, что человек никогда не познает Бога и Бог недоказуем, а то, что человек должен иметь возможность наблюдать Бога. То есть если Бог есть, то есть возможность этот факт обнаружить прямым или косвенным наблюдением, экспериментом. Таким образом логично, что пока существование Бога не доказано, нет смысла говорить о том, что он есть. Бога нет. Это логично. – заключила Ольга.

Она встала из-за стола и подошла к шкафу, стоящему у стены. Немного порывшись, Ольга достала книгу и найдя нужную страницу, начала читать вслух: Карл Саган. Дракон у меня в гараже. Из книги «Мир полный демонов». У меня в гараже живет огнедышащий дракон! Предположим (я следую подходу групповой терапии психолога Ричарда Франклина), я серьезно заинтересую вас подобным заявлением. Вы наверняка захотите проверить мои слова. Существует бессчетное множество дошедших до нас через века историй о драконах, но ни одной реальной встречи. Какая возможность!

– Покажи мне, – говорите вы. Я веду вас в свой гараж. Вы осматриваетесь и видите лестницу, пустые банки из-под краски и старый трехколесный велосипед. Дракона нет.

– Где дракон? – спрашиваете вы.

– А он прямо здесь, – отвечаю я, помахивая в воздухе рукой. – Я забыл предупредить, что это невидимый дракон.

Вы предлагаете разбросать на полу гаража муку, чтобы обнаружить его следы.

– Хорошая мысль! – говорю я. – Но этот дракон всегда парит в воздухе.

Затем вы решаете использовать инфракрасный датчик, чтобы обнаружить невидимый огонь.

– Хорошая мысль! Но этот невидимый огонь также и нежгуч.

Вы хотите распылить на дракона краску и сделать его видимым.

– Хорошая мысль! Но это бестелесный дракон и краска не прилипнет.

И так далее. На каждое ваше предложение о физическом эксперименте я отвечаю особым объяснением, почему он не даст результата. Теперь, в чем разница между невидимым, бестелесным, парящим драконом, огонь которого не жжёт, и отсутствием дракона вообще? Если нет способа опровергнуть моё утверждение, нет приемлемого эксперимента, который мог бы свидетельствовать против него, то что вообще значит высказывание, что мой дракон существует? Ваша неспособность опровергнуть мою гипотезу вовсе не то же самое, что доказательство её правдивости. Заявление, которое не может быть проверено, утверждение, защищенное от опровержений, совершенно бесполезно, независимо от своей способности вдохновлять нас или возбуждать захватывающее ощущение чуда. То, что я прошу вас сделать, сводится к вере в моё голословное утверждение при отсутствии доказательств. Единственный вывод, который вы можете сделать из моих уверений в том, что у меня в гараже живет дракон – что нечто интересное происходит у меня в голове.

Теперь вам интересно – если физические проверки не работают, что же меня убедило? Вам может прийти на ум, что, возможно, это был сон или галлюцинация. Но тогда, почему я говорю так серьезно? Может быть, мне нужна помощь. Наконец, может, я серьезно недооценил человеческую слабость, склонность к ошибкам. Представьте себе, что, несмотря на отсутствие хотя бы одного успешного опыта, вы хотите остаться совершенно непредвзятым. Таким образом, вы не отвергаете с ходу существование огнедышащего дракона в моем гараже. Вы держите эту версию в уме. Сегодняшние доказательства – полностью против нее, но если появятся новые данные, вы готовы их рассмотреть: может, они смогут убедить вас. Безусловно, обидеться на ваше неверие, или критиковать вас за черствость мышления и совершенное отсутствие воображения по той одной причине, что вы вынесли шотландский вердикт – «не доказано», было бы несправедливо с моей стороны.

Представьте себе теперь, что все пошло по-другому. Дракон невидим, это так, но отпечатки лап появляются на рассыпанной муке. Ваш инфракрасный датчик зашкаливает. Распыленная краска выявляет парящий перед вами в воздухе зазубренный гребень. Независимо от того, насколько скептически вы относитесь к существованию драконов – не говоря уж об их невидимой породе – вам придется признать, что здесь находится нечто, что подходит под описание невидимого огнедышащего дракона.

Теперь еще один сценарий: допустим, что не только я, а сразу несколько людей из вашего окружения, включая тех, кто по вашему мнению не знаком друг с другом, говорят вам, что в их гаражах завелись драконы – но в каждом случае доказательства этого крайне слабы. Каждый из нас признается, что ошарашен своей странной убежденностью в этом в отсутствие должных подтверждений. Среди нас нет лунатиков. Мы рассуждаем о том, что бы это значило, если невидимые драконы и впрямь прячутся в гаражах по всему миру. Лучше бы это оказалось ошибкой, говорю я вам. Но может быть, все эти древние европейские и китайские мифы о драконах – и не мифы вовсе…

К счастью, наконец сообщается о найденных на полу следах дракона. Но они никогда не появляются, когда за этим наблюдает скептик. Возникает альтернативное объяснение: при должном рассмотрении оказывается, что отпечатки могли быть подделаны. Другой дракономан показывает свой обожжённый палец, объясняя ожог огненным дыханием дракона. Но мы помним, что обжечь пальцы может не только дыхание дракона-невидимки. Такое «доказательство» – независимо от того, насколько оно важно для сторонников существования драконов – далеко от убедительности. Ещё раз: единственный разумный подход – это предварительно отвергнуть гипотезу о драконах, оставаться открытым для будущих физических данных, и интересоваться тем, почему же так много вроде вменяемых и трезвых людей подвержены столь странной иллюзии. – Ольга закрыла книгу и продолжила:

По данным статистики, религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Та же картина и с IQ. Наименьший процент верующих среди академиков (особенно в нашей стране, где большинство академиков стали таковыми ещё во времена СССР, и, будь они религиозны, их бы вряд ли приняли в Академию Наук). Это неудивительно, так как в необразованных кругах населения в роли учителей выступают такие же необразованные родители, что ведёт к замедленному развитию детей и консерватизму, к которому религиозность идёт в нагрузку почти всегда, ибо традиции же. Хоть чёткой обратной зависимости и нет, корреляция достаточно сильна.

Контрольный выстрел:

Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания – принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми – это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, большинство из 50 наименее развитых стран на планете очень религиозны. Впрочем, далеко не все развитые страны атеистичны: так, например, в Ирландии высокий уровень жизни, хорошая по меркам Европы рождаемость, и только 7% считающих себя неверующими. И уж совсем портят статистику Саудовская Аравия, Кувейт и прочие Объединённые Эмираты, где при почти поголовном исламе населения среднестатистический обыватель живёт на уровне российского чиновника средней руки. Недра страны принадлежат её народу, а не какому-то другому. Впрочем, не исключено, что такое будет продолжаться лишь покуда нефть бьёт ключом. Более того, уровень жизни этот относится исключительно к гражданам, а бесчисленные гастарбайтеры живут бесправно.

– Человек без Бога – простое животное, родственник обезьяны. Для человека, верящего в Бога, собственная жизнь и смерть обретают смысл. Это совсем не означает, что надо что-то сваливать на Бога, поскольку каждый сам отвечает за то, что делает. Если кому-то безразличен смысл его жизни, то человек живёт, как обычное животное, удовлетворяя свои инстинкты. Если же человек понял смысл, то его жизнь обретает значение хотя бы для него самого, его жизнь может стать целенаправленной, если он постарается соответствовать смыслу. А иллюзия (майя, как её называют индусы) – это спящее сознание человека, живущего инстинктами. – Андрей достал из пачки сигарету и закурил.

– То есть человек без Бога животное? А я думаю наоборот: человек с Богом дрессированное животное. Поясню. Когда человек задается вопросом о том, что происходит, что делает его ум? Начинает расширяться, а когда находит ответ – становится спокойным. Правильно? Это обычный процесс. Теперь смотри, когда человек думает что, то что происходит всё от Бога, что происходит в уме? Ум сужается, не идет дальше, не познает истину, суть того что искал. Допустим, сто процентов что-то от Бога. Как ты думаешь, ты задашь вопрос, почему именно так и как это произошло? Нет конечно! Потому что ум обусловлен, он блокируется, когда какой-то авторитет указывает ему на что-то. Допустим авторитет прав. Получил ответ на вопрос, что происходит дальше? Ничего. Ум принимает чужое мнение, принимает за своё, до тех пор, пока сам не будет исследовать. Разница в чем ты скажешь? Ответ есть ответ!? Вот в чем: когда тебе указывают что либо, каким бы правильным ответом это не было, это не твой ответ, это не твой ум, это не ты нашёл, это не ты понял, это не конечный ответ, так как ты считал кого-то авторитетом, завтра может быть другой авторитет, и ты скажешь: я заблуждался, я то, я другое… Ты понимаешь? То есть ты не ответ принимаешь, а того, кто это сказал. Архимед решал трудную задачу (ему нужно было определить количество золота в короне). Много времени он потратил на поиск ответа и когда подошло время давать ответ – ответа не было. Тогда Архимед пошёл в баню помыться. Погрузился в бочку и О!!! Чудо!!! Задачка решилась!!! Эврика!!! И Архимед голышом бежит из бани и кричит от счастья на все Сиракузы: «Эврика!!!». Он был спокоен, когда нашёл ответ? Вспомним про Исаака Ньютона под яблоней. Он был спокоен, когда открыл закон всемирного тяготения? Разумеется, нет. Что происходит в тот момент, когда человеку открывается Ответ? Что из себя представляет этот Ответ? Вспомни то, как сам находил ответы на трудные вопросы и задачи. И тогда поймёшь всё остальное. Ошо неоднократно приводил буддистскую притчу: «Будда указывая пальцем на Луну, говорит своим ученикам, смотрите на Луну, а не на мой палец. Если будете смотреть на мой палец, Луны вы не увидите». Не надо пытаться повторять чью-то жизнь. «Луны» так не увидеть. Надо понять устремления и использовать В СВОЕЙ ЖИЗНИ, как указатель. Мы здесь на Земле, чтобы развиваться и подняться в своём интеллектуальном развитии на ступень выше. Тут я согласен с Ольгой, что реинкарнация существует. Это было бы логично. – Евгений налил себе в стакан немного виски и взял кусочек сервелата.

– Мне по этому поводу нравится высказывание Конрада Лоренца, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине. Вот, послушайте, – Ольга нашла в ноутбуке нужную страницу и начала читать: «Возводить в Абсолют и объявлять венцом творения сегодняшнего человека на нынешнем этапе его марша сквозь время – хочется надеяться, что этот этап будет пройден поскорее – это для натуралиста самая кичливая и самая опасная из всех необоснованных догм. Считая человека окончательным подобием Бога, я ошибусь в Боге. Но если я не забываю о том, что чуть ли не вчера (с точки зрения эволюции) наши предки ещё были самыми обыкновенными обезьянами из ближайших родственников шимпанзе, – тут я могу разглядеть какой-то проблеск надежды».

– Не верить в Бога – это тоже вера. И почему теория эволюции до сих пор ТЕОРИЯ? Многие известные учёные верили в Бога. – Андрей принёс из своей комнаты какие-то листы. Это оказались записи лекций, которые он читал в институте. – Вот эти глубоко верующие люди должны вас убедить, по крайней мере слабоумными вы их вряд ли назовете. Это только христиане и то далеко не все, а есть еще представители других религий:

Николай Коперник (1473—1543), польский астроном, создатель гелиоцентрической системы мира.

Парацельс (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм,1493—1541), швейцарский естествоиспытатель, доктор медицины (Феррара, Италия), основоположник ятрохимии.

Джироламо Кардано (1501—1576), итальянский врач и математик, автор решения кубических уравнений (1545), изобретатель подвеса – прообраза карданного механизма.

Фрэнсис Бэкон (1561—1626), английский философ, родоначальник английского материализма, автор классификации наук и лозунга «Знание – сила!»

Галилео Галилей (1564—1642), итальянский математик, физик, астроном, открыл горы на Луне, 4 спутника Юпитера, фазы у Венеры, пятна на Солнце, осуждён инквизицией (1633), реабилитирован папой Иоанном Павлом II (1992).

Иоганн Кеплер (1571—1630), немецкий астроном, открыл законы движения планет.

Рене Декарт (1596—1650), французский философ, математик, родоначальник дуалистической антропологии.

Блез Паскаль (1623—1662), французский физик и математик, открыл основной закон гидростатики.

Роберт Бойль (1627—1691), английский физик и химик, один из учредителей Лондонского Королевского Общества, автор газового закона (закон Бойля-Мариотта), основоположник химического анализа.

Исаак Ньютон (1643—1727), английский математик, механик, астроном, физик, создатель классической механики, член (с 1672) и президент (с 1703) Лондонского Королевского Общества.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий философ, математик, физик, языковед, основатель и президент (с 1700) Бранденбургского научного общества (позднее – Берлинская АН), один из создателей дифференциального и интегрального исчислений.

Эммануэль Сведенборг (1688—1772), шведский натуралист, астроном, инженер, изобретатель, автор способа определения долготы по Луне, почётный член Петербургской АН.

Бенджамин Франклин (1706—1790), американский просветитель, государственный деятель, один из авторов Декларации независимости (1776) и Конституции (1787) США, автор унитарной теории электричества, изобретатель молниеотвода, иностранный почётный член Петербургской АН (с 1789).

Леонард Эйлер (1707—1783), швейцарский математик, механик, физик, астроном, член Берлинской АН (с1741), иностранный почётный член (с 1742) и академик (с 1766) Петербургской АН.

Карл Линней (1707—1778), биолог, президент Шведской АН (с 1739), почётный член Петербургской АН (с 1754), автор самой удачной системы классификации растений и животных (1753).

Альбрехт фон Халлер (1708—77), швейцарский естествоиспытатель, один из основоположников экспериментальной физиологии, иностранный почётный член Петербургской АН (с 1776).

Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765), русский физик, химик, астроном, поэт, академик Петербургской АН (с 1745).

Иммануил Кант (1724—1804), немецкий философ, профессор университета в Кёнигсберге, иностранный почётный член Петербургской АН (с 1794), автор гипотезы происхождения солнечной системы из первоначальной туманности (1755).

Дмитрий Сергеевич Аничков (1733—1788), философ, профессор Московского университета (с 1771).

Уильям (Фридрих Вильгельм) Гершель (1738—1822), английский астроном, построил модель Галактики, установил движение Солнца в пространстве, открыл несколько планет (в т. ч. Уран), иностранный почётный член Петербургской АН (с 1789).

Андре Мари Ампер (1775—1836), французский физик, иностранный член Петербургской АН (с 1830), один из основоположников электродинамики, открыл закон механического взаимодействия токов (1820), создал теорию магнетизма.

Роберт Броун (1773—1858), шотландский ботаник, первооткрыватель «броуновского движения», член Лондонского королевского общества (с 1810), заведующий Линнеевской библиотекой (1810—1820), президент Линнеевского общества (1849—1853).

Ханс Кристиан Эрстед (1777—1851), датский физик, открыл магнитное действие электрического тока (1820), иностранный почётный член Петербургской АН (с 1830).

Карл Фридрих Гаусс (1777—1855), немецкий математик, иностранный член-корреспондент (с 1802) и иностранный почётный член (с 1824) Петербургской АН:

Гэмфри Дэви (1778—1829), английский химик.

Йенс Якоб Берцелиус (1779—1848), шведский химик и минералог, открыл церий (1803), селен (1817), торий (1828), определил атомные массы 45 элементов (1807—1818), ввёл знаки химических элементов (1814), иностранный почётный член Петербургской АН (с 1820).

Огюстен Луи Коши (1789—1857), французский математик, иностранный почётный член Петербургской АН (с 1831), один из основоположников теории аналитических функций.

Майкл Фарадей (1791—1867), английский физик, основоположник учения об электромагнитном поле, иностранный почётный член Петербургской АН (с 1830), автор многих открытий в области электричества и магнетизма.

Чарлз Лайель (1797—1875), английский естествоиспытатель, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (с 1871), придерживался эволюционной теории Дарвина.

– Да я и так знаю, что они все были верующие! – Снисходительно глядя на мужа, произнесла Ольга. – Это самый любимый аргумент религиозных людей приводить в пример всех этих учёных. Только ты не хочешь принимать во внимание, что в те времена невозможно и даже опасно было отрицать церковь но тем не менее, эти учёные боролись. Галилея привёл в пример? Да это вообще смешно. Это же первый из бунтарей против церковных догм. А Ломоносов вообще создал новое движение в религии, так называемый «деизм». Потому что он осознавал, что церковь ничего не может объяснить в устройстве мира. Так что не надо заваливать меня кучами имён. Ты лучше современную статистику изучи. Вот, например, что говорил об этом Альберт Эйнштейн (лауреат Нобелевской премии по физике за 1921 год): «Слово „бог“ – для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая интерпретация не сможет для меня это изменить». «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого сцеплены с нашими человеческими целями. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере». «Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется».

По официальным данным в США 85% простых людей верят в бога-творца, 35—40% среди образованных людей тоже верят, а вот среди научной элиты этот процент снижается до 7—9. Вот и видна тенденция и зависимость религиозности от образования. А на счёт того, что не верить в бога это тоже вера, так это вообще полный бред. Просто религиозники пытаются подогнать мышление атеистов под своё понимание. Для атеиста или агностика вообще не существует понятие «верю». Я могу «верить», только если буду знать, но тогда это уже не вера, а знание. А знание всегда основано на фактах в отличие от слепой и тупой веры.

Да, и ещё к теории эволюции: «Теория (греч. θεωρία – рассмотрение, исследование) – учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.»

– Вот ты веришь в Бога, – обратился Никита к Андрею. – Тогда скажи, почему Бог допускает войны, несправедливость, убийство детей? Если всё это происходит с его ведома, то как можно назвать такого Бога? В чём смысл всех этих страданий? Где его любовь, про которую так любит говорить церковь?

Всё это время Алёна молча слушала разговор своих новоиспечённых родственников, наконец решилась высказаться:

А я смотрела ролики в интернете, они называются «Реальный контакт с тонким миром». Волжские уфологи под руководством Геннадия Белимова в девяностых годах, с 1993 по 1997 годы снимали на камеру сеансы контакта с тонким миром. Очень интересно, можете найти и послушать и почитать тоже можно. Они вводили одного из своих товарищей в состояние гипноза. И представители из тонкого мира говорили с людьми через него. Ну, то есть, он как медиум, являлся просто переводчиком. Так вот эти контактёры говорят о многомерности мира, о его множественности. Миров много, а мы можем общаться только с миром, который ниже нас на одну ступень или, наоборот, выше нас на одну ступень. Реальность организована по типу слоев луковицы или по принципу матрёшек, причем матрешки имеют один и тот же размер, но разную энергетическую плотность. Можно выразиться по другому: внутри мира звуковых волн, прекрасно живет мир световых волн, там же живет мир радиоволн и мир радиации, и еще мир элементарных частиц. Они взаимопроникают друг в друга и прекрасно живут не замечая друг друга, мы таким образом не замечаем радиоволны и звуковые волны, но это полноценные миры и в них действуют практически те же законы.

Эти контактёры не дают точных ответов на вопросы, а заставляют нас думать самим и развиваться. Они часто повторяют фразу: «ПОДУМАЙТЕ».

Как по мне это земное свойство прийти на все готовое и ждать пока не придет другой и не заберет. Там Они, он отвечает за себя во множественном числе: ««Мы же вам говорили». Коллективный разум и всё такое. Делают акцент на себе, чтоб смотрели в себя и познавались. Задумываться можно над каждым предложением отвечавшего, понимать смысл, который они хотят донести. Например был вопрос, как относиться к смерти: ждать, бояться, самоубийство и. т. д. В ответ: «Каждому свое». Грубо говоря, возьмем в пример старого злого Еврея, который живет только в материальном мире, цепляется за то, чего добился за деньги, за ценности, ищет пилюлю для вечной жизни и вообще сомневается в Боге, считая, что после смерти жизни нет. И вот он умер и после смерти по ИХ суждению он вернется в наш мир, так как верит только в него и жить он так может, наверно, бесконечное количество раз, пока его дух не насытится знаниями о материальном мире и не сделает шаг в нужном направлении. Ведь совесть чиста, как они говорят, и каждый получит только то, к чему готов и чего достоин. Дух постоянно учится, тренируется, совершенствуется и сидеть в одном классе много раз я не собираюсь вот и ищу ответы. Не уверена точно, но вроде в каждой религии есть слова что то вроде: «Самые заветные желания всегда сбываются, нужно лишь искренне поверить». Или убедить свой мозг, что оно уже сбылось, или ты достоин. Наши мысли изменяют мир и это уже доказано учёными, что мысли влияют на материальный мир. Чудес не бывает, чудо случается лишь потому, что в него поверили. Всё придет с той стороны, откуда ты и не ожидал. Не верю в судьбу, может и есть что-то, что нельзя поменять, но в общем нашу жизнь пишем мы каждый день. Топтаться на месте безопасно, где ничего нового не происходит, и как страшно шагнуть в темную пещеру, в которой, возможно, ты будешь счастлив.

Либо это реальный контакт и мы просто на разных уровнях развития с Ними, либо это хорошо продуманная сцена. Заметно, что им сложно указать именно ту суть, которую они хотят донести до нас. Многие не способны понять, подумав над Их словами. Я начала больше понимать, но так понимать их могу только я. Вы увидите в этом что-то своё, что вы поймете и поверите или не поверите и забудете, так как Каждому своё.

– Возможно, что человек под гипнозом раскрылся так, как не смог бы раскрыться в нормальном состоянии. – сказала Тамара, – Скорее всего он очень начитанный, внутренне очень мудрый, но очень стеснительный и в повседневной жизни его суть не видна никому. А гипнотизёру удалось достучаться до настоящего внутреннего человека. Ведь согласись, что у многих людей есть скрытые таланты, но общество. родители и т. д. со временем подавляет эти таланты. И человек закрывается, забывает своё истинное «Я».

– Возможно. Он или Они утверждают, что нет истинно зла и добра, что всё относительно.

– Как это нет добра и зла? – возмущённо произнёс Никита.

– Ну вот например, ты сделал в прошлой жизни кому-то что-то плохое, а в этой ты расплачиваешься за свой проступок, но не помнишь за что. Для тебя это зло. А на самом деле ты просто встаёшь на место того человека, которому ты принёс горе и переживаешь и чувствуешь то, что чувствовала твоя жертва в прошлой жизни. У каждого есть свои жертвы и каждый в то же время является чьей-то жертвой. Понятно?

– А какой смысл наказывать человека, если он даже не помнит за что?

– Человека никто не наказывает. Он сам себя наказывает, его совесть. Когда душа оставляет тело, то совесть или душа абсолютно чиста, а поступки как грязь налипают на ней. Она, то есть душа, не может скрыть от себя самой свою вину в чём-то. Мозг позволяет заглушить совесть, оправдать себя, а там мозга нет. И тогда душа сама выбирает новое тело, которое позволит искупить свою вину. Если бы она помнила всё, то это не позволило бы ей развиваться в новом теле. Ведь её жертва не знала, за что ей такие страдания. Значит и сама душа, которая причинила эти страдания, должна испытать именно те чувства, которые испытывала её жертва. Душа сама знает, достойна ли она перейти на более высокий уровень мироздания или нет. Это как школа. Ты проходишь одну ступень за другой. С первого по одиннадцатый класс. А потом ещё университет. Душа постоянно должна идти вперёд, постоянно развиваться. Мы не должны искать готовых ответов, мы должны до всего дойти сами. Сами всё пережить. Вся информация уже существует как информационное поле. Души просто входят в какое-то тело, для того чтобы прочувствовать, пережить всё самим. Они учатся таким образом. По их мнению мы ещё дети. Мы находимся на одном из самых низких уровней. Для кого-то наш мир – это Рай, а для кого-то Ад. Есть миры ниже нас, и для них наш мир Рай. А для более высоких уровней наш мир Ад. Бог в каждом из нас. Мы – его частички. Мы – дети Богов.