Хотя секретный доклад Хрущёва XX съезду партии оставался неопубликованным в Советском Союзе до эры Горбачёва, его копия была переправлена на запад и вскоре стала ключевым текстом западной историографии сталинской эпохи. Но многие западные историки относились скептически (Стр. 4)к усилиям Хрущёва осудить прежние преступления Сталина и его культ личности. Хрущёв сам был членом сталинского внутреннего круга и "участником" многих политических актов, и событий, которые он счёл выгодным осудить. Стало очевидным, что один миф был заменён другим, когда развился второсортный культ личности самого Хрущёва. Пока западные историки не поддержали реабилитацию Сталина 60-х годов, но развитие советской дискуссии по сталинскому режиму выдвинуло новые доказательства и перспективы. Особенно ценным был вклад советских военных мемуаров. После 1956 года эти мемуары главным образом посвящены приукрашиваниям и переработке записей сталинского военного времени в русле хрущёвской критики. После устранения Хрущёва в 1964 году, мемуаристы стали более свободно высказываться о роли Сталина и скорректировали примитивные, и часто невероятные утверждения секретного доклада. Например, что Сталин, планируя военные операции, использовал глобус.