Церковная уния как важнейший исторический фактор денационализации русского населения Малороссии. Нравственный императив унии — измена. — Коллаборационизм униатской «церкви» в годы Отечественной войны 1941–1945 гг., ее сотрудничество с абвером. Ликвидация унии. — «Возрождение» униатской «церкви» в 90-е годы, разгром униатами православных епархий в Галиции, разбойный захват храмов и имущества Русской Церкви. Поощрение украинской властью униатского террора против православных. — Визит папы Римского в Малороссию как вызывающая демонстрация религиозного отступничества «украинцев», их отказа от своих исторических корней, своей истории и русских предков. — Создание малороссийскими сепаратистами «самостийной украинской церкви» в ходе революции 1917 года; активная поддержка этой неканонической структуры Советской властью. — Возникновение лжеиерархии Василия Липковского; использование большевиками украинских «самосвятов» для окончательного разгрома Русской Православной Церкви; бандитские захваты «украинцами» православных храмов, террор против монахов и священноначалия. — Ликвидация коммунистами «украинской церкви» как выполнившей свое предназначение; отказ ее «иерархии» от веры и Бога. — Очередная попытка легализации «украинской церкви» в Малороссии после ее оккупации Германией в 1941 году; активное участие немцев в ее «возрождении». — Народ выбирает каноническую Церковь; борьба сепаратистов против нее; бандеровский террор как главное средство обретения «самостийной церковью» своей «паствы»; «бандиты в епископских клобуках»; освобождение Малороссии и ликвидация украинской псевдоцеркви. — Очередная попытка сепаратистов возродить свою «церковь» после уничтожения СССР; ее «предстоятель» расстрига Филарет Денисенко, его аморальный образ жизни, сотрудничество с КГБ. — Активная поддержка украинской властью раскольнических действий Филарета; откровенно криминальный характер устроенной им «церкви», ее участие в незаконном бизнесе, контрабанде, организации наемничества. — Захват украинскими «автокефалами» всех финансовых средств и имущества Русской Церкви в Малороссии; жестокий террор против православных, массовый захват храмов, штурм Киево-Печерской Лавры; бездеятельность правоохранительных органов. — «Украинская благодать» против благодати Божьей; новая генерация «самосвятов», утверждение в их сообществе нравов воровской «малины», богоборческая сущность устремлений и уголовная направленность деятельности; откровенно сатанинский характер созданной ими «церкви». — Пророчества прп. Лаврентия Черниговского о судьбах Православия в Малороссии.

Среди социальных институтов, наиболее зримо выражающих духовные и мировоззренческие императивы, которыми вот уже сто лет вдохновляются «самостийники», «украинской церкви» принадлежит особое место. Пик ее деятельности пришелся на последние два десятилетия, хотя появление и развитие этой откровенно богоборческой, сатанинской организации имеет свою, достаточно удаленную во времени, предысторию. Ее истоки были заложены еще несколько веков назад, когда ни о каком «украинстве» и речи не было. Ибо духовным источником возникновения малороссийского сепаратизма и всего, что ему сопутствует, наряду с атеизмом, стала церковная уния. Отпадение в 1596 году известного числа русских людей от Православия неизбежно должно было повлечь за собой и их этническое перерождение.

Прямая связь униатства с утратой русскими своей национальной идентичности была осознана уже давно. Так, будущий митрополит Литовский и Виленский Иосиф (Семашко) сразу же после польского восстания 1830 г. отмечал: «Уния никогда не имела собственной самостоятельности — это била лишь мера для перерождения русских православных в римляно-поляков» [106]Записка митрополита Иосифа о состоянии униатской церкви после восстания 1830 г. — УНИЯ в ДОКУМЕНТАХ. Сборник. Сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. Минск: «Лучи Софии», 1997, с. 446
. А Полоцкий епископ Смарагд (Крыжановский), немало потрудившийся для возвращения Белой Руси в Православие, следующим образом оценивал результаты отпадения в унию: «Все, кои присоединяются из унии (к Православию), сейчас по присоединении называются здесь уже русскими, одной веры с Царем, а не присоединившиеся к благочестию называются поляками и униатами! Вот какие плоды унии и нашего Православия!» [107]Письма епископа Полоцкого Смарагда к обер-прокурору Св. Синода С.Д. Нечаеву о частных присоединениях униатов. — там же, с. 452
. Таким образом, в исторической реальности церковная уния обрела совсем не вероисповедное значение, а стала важнейшим фактором денационализации Русского населения Речи Посполитой. Да в этом, собственно, и заключалась ее основная цель. Тот же епископ Смарагд описал следующий показательный случай (1833): «Недавно в одном местечке собрались на ярмонку мужики, присоединившиеся к Православию и оставшиеся в унии. Сии последние начали называть первых перевертнями, а первые, называя себя русскими, начали бранить униатов, называя их поляками безмозглыми. Дело дошло до драки; пошли сто на сто с дрекольями, так что полиция едва могла утишить смятение»[108]там же, с. 454
. Как видим, связь униатства с этническим самосознанием верно понималась и на уровне народной массы.

Впрочем, «поляками» униаты так и не стали, а стали они по прошествии некоторого времени «украинцами», и жалкий церковный гибрид — униатство — закономерно обрело статус «церкви» этого вновь возникшего политического сообщества. Именно вековая заноза униатства в теле Малороссии и создала на исходе XX столетия необходимый плацдарм для решающей атаки на Православную Церковь, страшных и жестоких гонений на ее верных чад. Размах антиправославного террора на современной «Украине» по своим масштабам, конечно, несравним с той кровавой и разнузданной антицерковной кампанией, которую проводили большевики сразу же после захвата власти над Россией, но направленность и используемые методы те же. И в авангарде этой религиозной воины сегодня, как и века назад, идут «греко-католики», или, проще говоря, униаты.

Как известно, в 1946 году в Галиции была ликвидирована «Украинская Греко-Католическая Церковь» (УГКЦ). Слишком уж очевидной была роль этой «церкви» в деле становления украинского коллаборационизма, слишком откровенно она прислуживала оккупантам. Ее глава митрополит Андрей Шептицкий на протяжении всей войны с Германией направлял и наставлял свою паству именно на этот путь. Еще весной 1941-го Шептицкий благословил назначение Ивана Гриньоха капелланом диверсионного батальона абвера «Нахтигаль». К нему же за благословением явились «нахтигалевцы» после своего вступления во Львов. И, получив его, устроили в городе кровавую резню, жертвами которой стали несколько тысяч человек. На этом зловещем фоне и призывал митрополит свою паству не за страх, а за совесть служить Рейху: «Искренне просим Всевышнего о победе немецкого оружия… Благословляю вас, сыны мои, на священную борьбу… Начинайте с Богом/». 23 сентября 1941-го глава униатов лично поздравил Гитлера со взятием Киева: «Ваше превосходительство!

Как глава УГКЦ, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины Киевом… Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Немецкой армии и Немецкого Народа» [110]там же
. Особо следует отметить активное участие униатов в формировании дивизии СС «Галичина». После ее создания весной 1943-го по распоряжению Андрея Шептицкого во всех униатских церквах служили торжественные молебны. Он же делегировал в дивизию на должности каппеланов трех своих приближенных священников во главе с митратом Василем Лабой.

Немцы должным образом оценили службу главы униатской «церкви». Ему вернули конфискованные советской властью земельные поместья, а с апреля 1943-го на его счета «на специальные нужды» оккупанты стали ежемесячно перечислять по 360–370 тысяч марок. «Отчитываться об использовании этой суммы перед моей службой не нужно» — указывал в своем письме митрополиту генерал-губернатор Галиции. «Деликатность» немцев вполне объяснима — они не сомневались в «правильном» расходовании этих средств. Еще в феврале 1943-го на совещании сотрудников абвера генерал Лахузен отмечал: «Реальную помощь в борьбе с партизанами на Украине нам оказывает агентура из высшего духовенства и украинских националистов. Приятно отметить, в частности, роль митрополита Андрея Шептицкого, который всегда был и остается нашим активным приверженцем. Шептицкий настолько хорошо относится к нашей службе, что с первых дней войны, вопреки каноническим правилам, выделил несколько комнат своей резиденции для одного из сотрудников нашего отдела Ганса Коха… Это яркий пример использования широких возможностей церкви в интересах абвера» [111]там же
… Вот такая она — «истинная украинская церковь»: ее широкие возможности добровольно предоставляются в распоряжение военной разведки оккупационной армии, а высшее духовенство выступает в качестве агентуры этой разведки. Такими в реальности были украинские «духовные пастыри» во главе с митрополитом Шептицким. Вероятно, за подобного рода «заслуги» во время визита папы Римского в Малороссию (июнь 2001) Шептицкий и был торжественно причислен к лику католических «святых». Именно эта «церковь» на рубеже 90-х годов XX столетия и стала возрождаться в Галиции.

Уже в 1989 году в крае появились первые униатские приходы, а 1 декабря 1989-го на встрече Михаила Горбачева с папой Иоанном Павлом II в Ватикане был решен вопрос о легализации «Украинской Греко-Католической Церкви». Так наряду с православными епископиями в Галиции возникли и греко-католические. Для решения всех спорных вопросов была создана четырехсторонняя комиссия, в которую вошли представители Московской Патриархии, Ватикана, Киевского Экзархата Русской Церкви и УГКЦ. Комиссия выработала компромиссное соглашение, согласно которому общины добровольно выбирали церковную юрисдикцию. Важнейший пункт соглашения гласил: если большая часть общины выбирает какую-то из Церквей, за ней остается храм. Но и меньшинство не должно оказаться на улице: ему выделялось место под строительство храма, а владельцы храма должны были оказать помощь в возведении новостройки. Однако униаты покинули комиссию. У них были совсем иные намерения. А уж после того как на выборах 1990 года к власти в Галиции пришли «щирые украинцы», началась настоящая вакханалия. И хотя Римский понтифик обещал, что все будет происходить по заветам христианской любви и согласия, сразу же начался насильственный захват православных храмов. Под это насилие была подведена и соответствующая идеологическая база.

На Киевский Экзархат Русской Православной Церкви обрушились обвинения в тягчайших преступлениях против «украинского народа». Главное из них — отсутствие «патриотизма». Украинского, конечно. Того самого, что предлагал и ныне готов предложить Малороссию любому внешнему оккупанту, готовому заплатить украинским «патриотам» или хотя бы взять их на свое содержание. Кто конкретно это будет — Америка, «объединенная Европа», «международное сообщество», — для них не имеет значения. Выбор той или иной «ориентации» определяется исключительно ценой, за которую готовы продаться украинские «патриоты» в конкретных исторических обстоятельствах. Так как Православная Церковь не запятнала себя участием в подобных «торгах», нет оснований и считать ее истинно «украинской». Собственно «украинскими церквами» объявлены лишь униаты да всякого рода раскольничьи группировки, отпавшие от Православия.

Впрочем, отсутствие «украинского патриотизма» — не единственное «преступление» Православной Церкви. Оказывается, Православие вообще сыграло роковую роль в исторической судьбе «украинцев»: «Они забыли даже свою этническую принадлежность… Когда украинцев спрашивали: кто вы? То они тупо отвечали: мы — православные» [112]«Религиозная панорама» № 5 2006, с. 47
… Та же Православная Церковь «глумится над исторической памятью украинцев», «следует своим колонизаторским позициям, которые унаследовали оригинальный фашизм (!) Московских светских властей»; «хочет прокрутить историю назад и возродить Российскую царскую империю»; «развернула информационную войну на Крымском полуострове против собственно украинских церквей — УГКЦ и УПЦ — КП»; «вместе с политиками Востока и Юга объявила войну украинскому языку» [117]там же, с. 5
. Вдобавок к этому «путинская администрация использует РПЦ на нашей территории как способ пропаганды российской державной стратегии». Словом, Православная Церковь — главный враг «украинцев», тем более что «российский православный фашизм (!) очень коварный. Его не сравнить с немецким, который открыто шел на захваты. Тут мы имеем коварную и тихую сапу» [119]там же, № 6 2006, с. 14
…

Ненависть «самостийников» к Русской Православной Церкви столь беспредельна, что они готовы выдвигать против нее любые, даже самые бредовые обвинения. Например, в том, что она… «подразделение ФСБ-КГБ»\ Подобным «открытием» поделился с украинскими СМИ в августе 2009-го директор Института Трансформации Общества Олег Соскин: «Есть одна вещь, для нас очень опасная», — заявил этот украинский «политолог» во время визита в Малороссию патриарха Московского и всея Руси Кирилла. — Это — посещение монастырей. Монастыри фактически стали центром их… ну, я считаю, что это фактически центры ФСБ (!!)… Это — сети. Они фактически формируют вокруг себя агентурные сети. К ним же приходят люди, там исповедуются… Поскольку Московская церковь — это структура КГБ (!), то вся эта информация соответствующим образом передается вверх. Соответствующим образом они формируют и продвигают свои кадры. Фактически они внутри нашего государства выращивают на сегодняшний день вражескую армию… Но Бог попран не бывает! И не будут московиты править Украиной! И не смогут они установить свою звериную, сатанинскую лапу тут, на нашей духовной территории. Ия думаю, что придет наша государственная власть — и мы заберем у них монастыри, которые сегодня являются пристанищем российских спецслужб и ФСБ» [120]цит. по Корнилов В. Визит Патриарха. Почему испугались «национально озабоченные»? — «2000» № 33 (472) 14–20 августа 2009
…

* * *

Православная Церковь в Малороссии — «вражеская армия». А раз так, в отношении ее приемлемы любые методы борьбы, сколь бы подлы и жестоки они не были. Уже в 1990-м в Галиции начался неприкрытый униатский террор против православных. Заняв ключевые посты и получив подавляющее большинство мандатов в местных органах власти, «самостийники» сбросили маску и явили свой истинный сатанинский облик, развязав открытую войну по уничтожению Православной Церкви. Дошло до того, что православные боялись, чтобы об их вероисповедании не узнали у них на работе, опасаясь тут же быть уволенными. А то, что творилось на приходах, живо напомнило о событиях четырехсотлетней давности. Тогда в Малороссии, после заключения предательской Брестской унии (1596), при активной поддержке государственной власти (на тот момент польской), отступники принялись силой насаждать униатство, причем по одной и той же отработанной схеме. В наше время всё повторилось, вплоть до самых мелких деталей. Если в какой-либо деревне большинство составляли сторонники унии, — они захватывали храм и делали жизнь православных невыносимой. Если же большинство прихода составляли православные, греко-католики собирались из всех окрестных сел, и опять-таки силой захватывали православный храм. Все обращения православных к властям с просьбой восстановить законный порядок оказались безрезультатными. Тогда православные консолидируются (их же все-таки в селе большинство!) и собственными силами отбивают свой храм. А здесь сразу же приезжает милиция и дубинками выгоняет из храма православных (они же нарушили «правопорядок»!!). Наиболее активных организаторов избивают, арестовывают, а храм остается за униатами. Далее: районные и областные органы суда и прокуратуры тоже, как правило, на стороне униатов. Иногда удавалось добиться правды в Киеве, но решения Верховного суда, Высшего арбитражного суда на местах просто не исполняются. Таким вот образом при откровенном поощрении украинской власти и были разгромлены с 1990-го по 1998 год три православных епархии: Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская. Погром сопровождался насильственным захватом более тысячи храмов, избиениями, а в ряде случаев и убийством православных священников и мирян.

Так, в городе Жидачове Львовской области униаты отобрали у православных церковь еще в начале 90-х и тем приходилось добираться в ближайший храм за 70 километров. При этом православным пришлось столкнуться с угрозами униатов, которые обещали поступить с ними так, как они обычно, по их словам, привыкли поступать: «Обмотать православными кишками их дома!». Местные власти грозили увольнением с работы тем, кто пытался зарегистрировать в Жидачове православную общину. Прибегали и к другим методам запугивания. Одну из православных семей поставили перед выбором: Православие или возможность жить в своем доме. Те выбрали веру отцов и вынуждены были покинуть город… С 1995-го не могут молиться не то что в храме, а даже в обычной хате православные верующие села Уриж Дрогобычского района той же Львовской области. В Уриже было два православных храма, но в 1989-м возникла община греко-католиков, и один из храмов сразу же перешел к ним, а второй по-прежнему оставался православным. Казалось бы, интересы униатов соблюдены, и существуют все условия для религиозного мира, но не тут-то было. Немного времени спустя униаты заявили претензии и на второй храм, угрожая своим православным односельчанам физической расправой, а вскоре принялись и за осуществления этих угроз. В июле 1995-го в дом, где жил молодой православный священник, ворвалась группа озверевших униатов и тут же принялась крушить всё вокруг, срывая двери, выбивая окна. Они не посчитались даже с тем, что в помещении, кроме священника, находились его супруга и маленькая девятимесячная дочь. Перепуганная женщина умоляла не выбивать окно хотя бы в той комнатке, где спала дочь, чтобы не испугать ребенка, но эти человекообразные существа, по явному недоразумению называющие себя «христианами», ничего не слушали и выбили и это окно. Мать с ребенком едва успела убежать к соседям. Затем стали выбрасывать в окна личные вещи семьи священника, даже мебель, даже детскую кроватку. При этом кричали, что в селе не будет ни православного священника, ни православного храма. Потом схватили священника и повели к церкви, требуя открыть храм. Ключей у батюшки не было, и дверь взломали, а священнику приказали уехать и больше не появляться в селе, иначе он будет убит. Православные вызвали милицию, но та не явилась. Через несколько дней в село приехал православный епископ Львовский и Дрогобычский Августин, в надежде усовестить униатов. Но когда он подошел к захваченному православному храму, расположенному на высоком обрыве, униаты попытались владыку с этого обрыва столкнуть. «Визит мира» завершился ничем. Так был захвачен и второй храм, а православную общину объявили… «греко-католической»! Это удивительное превращение стало делом рук местных чиновников: тайно от православных внесли изменения в официальный дубликат их общинного устава, а потом заявили, что в селе все — греко-католики. Однако православные не захотели отрекаться от своей веры и отправили посланцев с жалобой в Киев. Подобных жалоб к тому времени в «самостийной» столице скопилось огромное количество, и поэтому украинская власть решила изобразить некую «объективность». В конце ноября 1995-го на Львовщину приехала высокопоставленная комиссия: народные депутаты, представители Генеральной прокуратуры, Госкомрелигий, Кабинета министров, администрации президента Кучмы. И… ничего не произошло. Вообще ничего. Разве только тех членов комиссии, которые поехали в Уриж, там чуть не избили. Приехав в Киев, комиссия сдала официальный отчет — достаточно объективный! — но в области так ничего и не изменилось… Владыка Августин обратился с письмом к местному униатскому епископу — Юлиану Вороновскому, а в Киеве члены Союза Православных Братств — его председатель врач-кардиолог В.Б. Лукияник и доктор экономических наук А.И. Радзиевский отправились на прием к папскому нунцию — послу Ватикана в Киеве. И владыка, и братчики получили от католических архиереев только лицемерные заверения в «христианской любви» — и больше ничего. Примерно через год удалось восстановить регистрацию православной общины в Уриже — областной прокурор А. В. Баганец внес протест на решение областной администрации об изменении устава общины. Но храм так и не удалось вернуть, более того, униаты не дают служить даже в хате, угрожают. Поэтому православные ходят молиться в близлежащее село Монастырей, в частный дом. Когда владыка Августин приезжал туда служить Божественную Литургию, люди не поместились в доме, большинство их стояло на улице, под дождем. Владыка вышел на улицу причащать прихожан. Как обычно, первыми к чаше поднесли маленьких деток, а в чашу капал дождь, и дождевая вода смешивалась с Кровью Христовой…

А вот еще один эпизод этой религиозной войны. 22 января 1998-го в село Мельничное Турковского района Львовской области прибывает наряд милиции во главе с районным прокурором В.В. Кундиком. Прокурор объявляет православным, что отныне в их церкви будут справлять службу и греко-католики. Православные, естественно, отказываются дать согласие на подобное кощунственное осквернение своего храма (тем более что храм является законной собственностью их общины). Тогда милиция во главе с прокурором бросается на штурм. Прихожане и священник жестоко избиты, в храме выбиты окна, уничтожены входные и боковые двери. Православные из него изгнаны, отныне он — собственность униатов. Никаких человеческих прав за верующими Православной Церкви, объявленными «москалями» и «оккупантами», украинская Фемида не признает, она по определению на стороне уродливого церковного гибрида — украинских греко-католиков. Истинную Церковь этнические мутанты не приемлют, им милее суррогат.

Сегодня в Малороссии повторяется буквально всё, что имело место 400 лет назад. И тогда униатство принесло на Русскую землю страдания, вражду, распри, раздор и кощунственное глумление над православной верой русского народа…

Из обращения православных Малороссии к сенату Речи Посполитой (1623):

«У нас отняты права, свободы и привилегии… Отступники наши (униаты ) стоят на том, чтобы русские не оставались в Руси, чтобы, говорим, русская святая вера, чудотворно пришедшая по Божьему велению с Востока, не была в русской церкви; она же не может быть уничтожена раньше, чем будет уничтожен русский народ…

Мы считаем, что всякое государственное благополучие зависит от внутреннего мира в нем… Какого же мира можно ожидать в русском народе при таких постоянных злых умыслах и делах, направленных против русской церкви? Именно эти замыслы порождают беспокойство: церкви наши во многих городах уже несколько лет запечатаны, бросают в тюрьмы наших священников, лишают имущества и хлеба, бьют и убивают, запрещают нам свободное богослужение, детей без крещения, взрослых без причастия заставляют уходить из этого мира. Они (униаты) выносят решения на аресты и изгнание невинных людей, ломают наши права и свободы, выдумали и распространили нынешнюю ложь об измене, очернили протестациями честных людей; это касается русского народа, это оскорбляет нас и причиняет страдания. У них нет ни стыда, ни совести… Целые воеводства, целые города и братства они обвиняют своими протестациями в бунтарстве и измене и пишут в городских книгах об этом, и не стыдятся говорить всего этого…

То, что творят униаты, является бесправием и нарушением нашей свободы… Они отобрали у нас во многих городах все церкви, в иных местах запечатали их, они не разрешают нашим священникам открыто ни крестить, ни хоронить. Это должно происходить по ночам, тайно, так как мещан, замеченных в этом, наказывают, а священников заключают в тюрьмы и изгоняют из городов. Они отняли у нас церкви, и поэтому почти все православные открытые богослужения на всей нашей русской земле должны были прекратиться…

Для того чтобы вас, ваши светлости, убедить в правоте наших слов, мы можем назвать те воеводства, поветы и города, в которых творятся эти невыносимые беззакония и не христианское насилие над нами, русским народом. Но вы, ваши светлости, как высшие власти этих воеводств и поветов и сами изволите знать, что и в каком городе священники-отступники творят под прикрытием веры. Это — Вильно, Минск, Новгород, Гродно, Слоним, Брест, Браслав, Кобрин, Каменец и другие в Литве, это — Бельск, Брянск, Дрогичин и другие в Подлясье, это — Пинск, Овруч, Мозырь и другие в Полесье, это — Владимир, Луцк, Каменец и другие на Волыни, это — Львов, Перемышль, Самбор, Дрогобыч, Санок и другие в Русском воеводстве; это — Белз, Хелм, Красностав, Бузко, Сокаль и другие в Бельском воеводстве; это — Кричев, Чечерск, Пропойск, Рогачев, Гомель, Остр, Речица, Любеч и другие в Понизовий; это — Полоцк, Витебск, Мстиславль, Орша, Могилев, Дисна и другие в Белой Руси. Во многих этих городах люди древнего греческого вероисповедания, которым были предоставлены права польскими королями, великими князьями литовскими и русскими, смещаются с должностей городского управления, ремесленники изгоняются из цехов, церквей, которые строились православными их предками из камня и дерева…

В Белой Руси, в Орше и в Могилеве, тот же владыка полоцкий (униатский епископ Иосафат (Кунцевич) — С.Р.) уже пять лет держит церкви запечатанными. В Полоцке и Витебске по его же запрету в воскресные дни и престольные праздники, не имея ни церкви, ни молельного дома, мещане вынуждены отправляться за город в поле для свершения богослужения и то без священника, ибо его нельзя прятать ни в городе, ни вблизи от него. Бедные люди, не желая другого обряда, кроме того, в котором родились и были воспитаны, вынуждены возить и крестить детей более чем за 10 миль, отчего многие (дети) из-за дальности пути и плохих дорог уходят из этого мира без крещения; новобрачные для привычного обряда венчания вынуждены ездить также далеко… Л самым жестоким, невероятно варварским и зверским является то, что в прошлом году в белорусском Полоцке тот же отступник, владыка полоцкий, издевательски приказал полоцким мещанам откопать мертвецов, недавно похороненных на кладбище, и бросить их собакам на съедение, как какую-нибудь падаль. Христианские тела выбрасывать из гробов! О безбожность! О невыносимое рабство!» [122]Супликация на имя просвещеннейшего и ясновельможного сената Польской Короны и Великого Княжества Литовского (1623). — УНИЯ в ДОКУМЕНТАХ…с. 178–185
…

Доведенные издевательствами униатского епископа до крайности православные Витебска 12 ноября 1623 г. восстали и убили Иосафата Кунцевича. Польское правительство, никак не реагировавшее на совершенно чудовищные поступки Кунцевича в отношении православных, в данном случае действовало молниеносно. Около 100 жителей Витебска были приговорены к смертной казни, город был лишен магдебургского права, с ратуши и церквей сняты колокола. В 1643 г. папа Урбан VIII признал Кунцевича «блаженным». В 1867-м папа Пий IX причислил его к «святым», провозгласив патроном Руси и Польши. Сегодня духовные наследники «святого» Кунцевича снова за работой: снова захваты храмов, избиения, кощунства и откровенно уголовный разбой. Католичество в очередной раз пытается утвердиться на Русской земле.

В этом свете следует воспринимать и визит папы Римского Иоанна Павла II в Малороссию (23–27 июня 2001). Знаменательно, что и по национальности папа оказался поляком. Да и само начало визита первоначально планировалось на 22 июня, день нападения гитлеровской Германии на Россию, и только в самый последний момент, видимо, по просьбе Киева, было сдвинуто на один день.

Этот беспрецедентный в истории православной Руси визит — вызывающая демонстрация униатского отступничества, национального предательства и окончательного отказа от своих исторических корней. Его организаторы рассчитывали (и не безосновательно), что приезд Римского понтифика даст новый импульс дальнейшей эскалации католической агрессии на Восток. В Галиции униатским «нэдовиркам» стало уже тесно, на очереди Волынь и Подолия, Новороссия и Слобожанщина, Крым и Донбасс. Война на уничтожение и духовное закабаление русского народа перешла в свою решающую фазу. Приезд Иоанна Павла II в Малороссию являл собой акт духовной оккупации, а помпезный прием, организованный ему в Киеве, древнейшем сакральном центре русского Православия, — апофеоз моральной капитуляции перед агрессией Запада. В связи с папским визитом украинскими СМИ была развернута беспрецедентная травля Православной Церкви. Эту антицерковную кампанию епископ Переяслав-Хмельницкий Митрофан сравнил с разнузданной богоборческой пропагандой 20—30-х годов прошлого века: «Атеисты за 70 лет, наверное, не сумели опорочить Церковь так, как это сделали СМИ в настоящее время. Этот визит стал причиной шельмования нашей Церкви в прессе»… И никого не могли обмануть лицемерные заявления официального Киева о том, что поездка Иоанна Павла II — это, прежде всего, визит главы государства Ватикан, призванный «подтвердить европейский путь развития Украины». В Риме первоначально тоже поддерживали эту версию украинских властей, но 22 июня, накануне визита, официальная газета Ватикана «Оссерваторе романо» заявила: «Папа Римский отправляется 23 июня на Украину с визитом, который не является политическим»… Организовав его, украинская власть в очередной раз продемонстрировала: она правит в интересах меньшинства, в отношении же большинства населения ее политика носит откровенно оккупационный характер. Вот почему она оказалась глуха и к многочисленным протестам православных Малороссии, и к официально высказанному «нет» Русской Православной Церкви. Более того, планировалось посещение Римским папой величайших Православных святынь — Киево-Печерской Лавры и Софийского собора в Киеве. И только опасение открытого противодействия со стороны православных принудили украинскую власть отказаться от этих кощунственных «посещений». Впрочем, это был не единственный ее шаг вспять…

Самолет Иоанна Павла II приземлился в киевском аэропорту «Борисполь» 23 июня в 13.30. Здесь главу Римской церкви встречал сам президент Кучма, а также глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар и глава Католической церкви на «Украине» кардинал Марьян Яворский. 80-летний папа выглядел не просто утомленным, а полуживым, и постоянно нуждался в посторонней помощи. Когда понтифик появился на трапе самолета, ему удалось поднять руку для приветствия только со второй попытки. Первый раз, опустив руку, он пошатнулся, и если бы не поддержка стоявшего рядом, мог бы упасть. Обращаясь к своим «православным братьям», Римский первосвященник сказал: «Признаем наши вины, прося прощения за ошибки, совершенные в далеком и близком прошлом, и мы, со своей стороны, прощаем за допущенные в отношении нас несправедливости». Под «ошибками» папа, видно, разумел политику искоренения Православия в западной Малороссии, которая проводилась католиками и униатами долгие века и сопровождалась циничным глумлением над христианскими заповедями. А под «несправедливостями» в отношении католиков имел в виду защиту православными своей веры и русской национальности. На фоне продолжающегося кровавого погрома православных епархий в Галиции заявление папы о «взаимном прощении» звучало откровенной издевкой.

Из аэропорта Иоанн Павел II поехал на Аскольдову Могилу, где посетил униатский храм св. Николая, до революции принадлежавший православным и отданный украинской властью греко-католикам. Здесь похоронен отлученный от католической церкви за переход в Православие галицко-русский просветитель Иоанн Наумович. В храме папа совершил молебен и затем, пересев в «папомобиль», отправился по улицам Киева. Киевляне холодно встретили незваного гостя — улицы были полупустыми. Зато украинская власть лебезила и заискивала вовсю. В Мариинском дворце состоялась встреча Иоанна Павла II с Леонидом Кучмой. Папа явился на 40 минут позднее намеченного времени. Его сопровождали кардиналы Гузар и Яворский. Разговор с Кучмой происходил с глазу на глаз и продолжался около получаса. После этого началась встреча с представителями так называемой «украинской элиты». Иоанн Павел II и Кучма произнесли речи. Папа продолжал рассеивать свои лукаво-фарисейские и ничем не подкрепленные «истины». Например, о том, что на «украинской земле встретились две великие традиции — византийская и латинская — и были одинаково хорошо (?!) встречены и приняты. Долгое время между ними были напряженные отношения, которые принесли вред обеим сторонам. Но сейчас возрастает готовность к взаимному прощению. Необходимо преодолевать барьеры недоверия, чтобы соединиться в создании страны гармонии и мира»… Пути «соединения» наглядно продемонстрировали в последнее десятилетие ушедшего века галицкие униаты. Они же показали, как именно следует понимать католические «гармонию и мир».

Попытка организовать в Киеве массовую службу для Римского папы завершилась провалом. Не более 30 тысяч собрались на его мессу на спортивном аэродроме «Чайка» под городом. Организаторы планировали собрать более 300 тысяч, но желающих лично увидеть понтифика оказалось во много раз меньше. Тем не менее, месса состоялась. Понтифик медленно объехал поле в «папомобиле», затем взошел на специально изготовленный в виде огромной ладьи помост. Произнес очередную проповедь, упирая на то, что «украинская земля» полита кровью христианских мучеников. Особо отметил при этом католических священников, пожертвовавших собой в «темные времена коммунистического террора».

25 июня папа отправился во Львов. Дни папского визита были объявлены выходными. Круглосуточно работали магазины, кафе и рестораны, был открыт ночной кинотеатр в центре города. На городском ипподроме папа отслужил литургию по латинскому обряду. Для этой цели был сооружен трехъярусный 22-метровый алтарь. Папа обратился к десяткам тысяч паломников, прилежно месившим грязь на ипподроме, на польском, венгерском и украинском языках с призывом очистить историческую память от прошлого, которое разъединяет, чтобы вместе строить будущее на основе взаимного уважения. Примечательно, что именно в момент приезда римского понтифика на Галицию обрушилось разрушительное стихийное бедствие. В результате продолжительных дождей и подъема уровня рек в десятках населенных пунктов Львовской и Ивано-Франковской областей тысячи домов оказались подтопленными, и их обитателей срочно пришлось отселять. Многие села и поселки остались без электроснабжения и связи. Было разрушено 23 моста, 28 повреждено, размыто около 40 км автодорог и 4 км дамб. Немногим лучше была погода и в Киеве, где 23–24 июня прошли дожди, грозы и даже град. Символично, что деньги на подготовку визита папы Римского были выделены украинским правительством из Резервного фонда стихийных бедствий. Погодное ненастье стало не только предостережением, но и намного уменьшило число желающих принять участие в массовых мероприятиях, запланированных в связи с приездом Римского папы. Организаторы визита планировали участие в двух городах (Киеве и Львове) 1,5–2 млн паломников. При этом как минимум 500 тысяч из них должны были приехать из западных стран, в основном из соседней Польши. Ждали волонтеров и из Прибалтики. Но ожидания не оправдались. Западную границу Малороссии для встречи с папой пересекли всего 11755 паломников. Нашествия двунадесяти языков в этот раз не получилось.

26 июня Иоанн Павел 11 встретился с молодежью Львова. У униатской церкви Рождества Богородицы собрались представители католической молодежи. Программа встречи была выдержана в духе развлекательного шоу с участием «звезд» украинской эстрады, сводных хоров и оркестров. Под этот бравурный бедлам и «просвещал» понтифик свою паству. Он читал свою речь под проливным дождем. Кроме того, спел песню, благословил две пары новобрачных и двух новорожденных. Также благословил строительство будущего украинского греко-католического университета во Львове. 80-летний папа выглядел крайне утомленным и во время служения мессы несколько раз не выдерживал и садился. На следующий день Иоанн Павел II отправился восвояси. В сущности, его визит стал своего рода репетицией «парада победы» — победы католицизма над Православием. Но сам ход визита показал — рано еще римским еретикам праздновать свое торжество над истинной Церковью. Временные поражения — это еще не капитуляция. Не впервой русским людям отражать нашествие латинян…

* * *

Впрочем, уния — не единственное орудие «украинцев» в борьбе с Православием. На данном, переходном этапе — даже не главное. Слишком очевиден ее наносной, навязанный характер, да и географически ее влияние ограничено одним-единственным регионом — Галицией. Поэтому для более эффективного разрушения Православной Церкви «украинцы» в XX веке изобрели еще одно средство — «самостийную» украинскую «автокефальную церковь». Являясь по внешности православной, она призвана разрушать истинную Церковь не путем внешнего насилия, а изнутри, последовательным превращением ее из Богоданного сакрального организма в обычную политическую структуру сепаратистов. Такой структурой стала «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ), уже с момента появления в революционном 1917 году, сосредоточившая все свои усилия исключительно на обслуживании политических потребностей «самостийников». Церковные догматы, каноны, святоотеческое Предание, т. е. всё то, на чем зиждется земная жизнь Церкви, уже в тот начальный период для украинских «автокефалов» не имели абсолютно никакого значения. Все определялось политическими вожделениями «украй нства».

О необходимости создания своей «самостийной церкви» сепаратисты заявили сразу же после образования в Киеве Центральной Рады (4 марта 1917). Затем по инициативе 3-го украинского военного съезда был учрежден комитет по созыву «Всеукраинского православного собора».

Центральную роль в этом комитете играл протоиерей Русской Православной Церкви Василий Липковский. Родился он в 1864 г. на Киевщине, окончил Киевскую духовную академию. Его биографы подчеркивают, что уже в раннем детстве он под влиянием старших сестер зачитывался «Кобзарем» Тараса Шевченко, который и стал для него главным духовным авторитетом. В 1905-м Липковский принял горячее участие в революционных выступлениях группы киевского городского духовенства, впоследствии активно сотрудничал с газетами либерального и революционного направления, т. е. с откровенными атеистами. С воцарением в Киеве Центральной Рады Липковский с группой своих единомышленников активно занялся строительством «украинской церкви». Его ближайшими помощниками стали протоиереи Нестор Шараевский и Петр Тарнавский, в той же степени одержимые революционным прожектерством и «самостийнической» идеологией. Очевидец тогдашних событий в Малороссии А. Царинный следующим образом характеризовал устремления этой группы священников: «На протяжении веков нельзя припомнить себе церковного движения столь бедного смыслом, столь духовно убогого, столь пустого и бессодержательного, как затея группы разнузданных украинских попов. Нигде не видно в нем никакого подъема горячего религиозного чувства, никаких мощных порывов от земли вверх, «горе», к небесам, к Богу, никакого пламенения любовью к Господу нашему Иисусу Христу. Все сводится к безграмотному “перекладу” богослужебного книжного обихода с торжественного церковнославянского языка святых первоучителей словенских Кирилла и Мефодия на простонародную мужицкую базарную “мову” да к разным поблажкам неверующему и распущенному духовенству. Зачем-де носить длинные волосы, одеваться в неуклюжие рясы, ограничиваться одним браком на всю жизнь… постригаться в монахи для получения епископского сана? Острижемся, оденемся в пиджаки; кому надоели жены — разведемся и поищем новых, более приятных подруг… при живых женах будем занимать епископские и даже митрополичьи кафедры. Пастве вместо молитв и духовных стяжаний предоставим забавляться игрой в парламентаризм, начиная от сельской приходской “рады” и до Всеукраинского церковного собора» …

Подобные устремления части малороссийского духовенства нашли активную поддержку в стане революционных богоборцев. Правда, поддержка «украинского правительства» в деле построения «самостийной церкви» оказалась мизерной ввиду того, что само это «правительство» постоянно находилось в бегах.

Всё, на что оно сподобилось: издать 1 января 1919 г. постановление об отделении «украинской церкви» от Русской, а затем в очередной раз бежало из Киева. Однако «украинской церкви» это нисколько не повредило, ибо сменившие петлюровцев большевики приняли в ее судьбе самое горячее участие. Уже весной 1919-го при полном благоволении и содействии Советской власти Липковский сотоварищи провозгласили себя «Всеукраинской православной радой». Председателем ее был «избран» некий Михаил Наумович Мороз, член киевского губисполкома (!), впоследствии отрекшийся и от веры, и от Бога. Именно по его просьбе большевицкая власть предоставила в распоряжение липковской «раде» отнятые у православных киевские храмы: Николаевский собор на Печерске, древнюю Андреевскую церковь и кафедральный Софийский собор, чтобы они могли совершать в них свои богослужения на «мове». При занятии Киева Деникиным самозваная «рада» немедля разбежалась, захваченные ею храмы вернулись к православным, однако с возвращением большевиков вновь были отданы украинским «автокефалам». Новая власть явно благоволила «украинской церкви», не только отдав ей православные храмы, но и без всяких проволочек зарегистрировав ее устав, то есть официально признав в качестве «церкви». Примечательно, что это было сделано как раз в тот момент, когда тогдашний Киевский епископ Назарий за раскольничью деятельность запретил в священнослужении Липковского, Шараевского и Тарнавского. Но они не обратили на это никакого внимания. Более того, поощряемые Советской властью, открыто провозгласившей своей главной задачей борьбу с Богом, развернули активную деятельность по созыву «Всеукраинского церковного собора», который и состоялся в октябре 1921 года.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что становление «украинской церкви» происходило на фоне беспрецедентного по своей жестокости и размаху террора против Православной Церкви. Десятки тысяч ее священников, епископов, монахов и мирян были убиты и замучены большевиками в период 1917–1921 гг. В самом Киеве уже 25 января 1918 года, на третий день после вступления в город большевиков, у стен Киево-Печерской Лавры без предъявления каких-либо обвинений был расстрелян митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский). В феврале того же года расстреляны крестные ходы в Харькове, Воронеже, Туле. 29 июня в реке утоплен епископ Тобольский и Сибирский Гермоген, а с ним и делегация верующих, просивших о его освобождении. 27 августа зверски замучен архиепископ Черниговский и Нежинский Василий. 24 декабря епископов Феофана Соликамского и Андроника Пермского заморозили в проруби. Епископа Исидора Самарского посадили на кол, епископа Никодима Белгородского забили железным прутом, епископа Ревельского Платона, обливая водой на морозе, превратили в ледяной столб. В январе 1919-го был повешен на царских вратах церкви архиепископ Воронежский Тихон, а вместе с ним замучено 160 священников. В Богодухове Харьковской губернии монахинь бросили в яму и похоронили живьем, в Херсонской губернии трех священников распяли.

Вот на каком историческом фоне рождалась и укрепляла свое влияние «украинская церковь». Напряжение антиправославного террора в Малороссии было ничуть не меньше, чем в остальных регионах России. Только в одной Харьковской епархии с декабря 1918 по июнь 1919 погибло 70 священников. И вот среди этого кровавого погрома, учиненного большевиками, — вполне поощрительное отношение той же Советской власти к зарождению новой «украинской церкви». Сделанное для «украинцев» исключение объяснялось просто — стремлением богоборцев любой ценой уничтожить истинную Православную Церковь. Одно лишь внешнее насилие здесь не годилось, требовались мероприятия по подрыву Церкви изнутри, якобы руками самих верующих. В декабре 1920-го Ф. Дзержинский пишет основателю Всеукраинской ЧК М. Лацису: «Церковь разваливается, этому надо помочь… Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой. Лавировать может только ВЧК для единственной цели — разложения попов» [124]К истории автокефального и филаретовского расколов. Статьи, свидетельства, документы. Под обшей ред. В.С. Анисимова. — Киев: «Довіра» 2002, с. 314–315
. Для этого и поощрялось всеми мерами создание внутри Православной Церкви антицеркви под видом автокефальных и обновленческих «течений», организацией которых и занималась непосредственно ВЧК — ГПУ. Создание в октябре 1921-го на «Всеукраинском церковном соборе» «Украинской Автокефальной Православной Церкви» (УАПЦ) было из разряда именно такого рода чекистских «мероприятий». «Украинцы» сыграли в нем всего лишь роль слепого орудия.

* * *

«Собор» проходил в Киеве 14–30 октября 1921 года в св. Софии, а финансировался и готовился большевичкой властью. На некоторых его документах стоят штампы НКВД, многие стенограммы несут отпечаток собраний партячеек: т. Липковский…, т. Чеховский, а большинство решений буквально совпадали с секретными инструкциями чекистов по «разложению Церкви».

«Собор» проводился в страшное для страны время: экономическая разруха, эпидемии, сотни тысяч бездомных детей, осквернение и разграбление храмов и монастырей, и всё это на фоне массового голода, охватившего летом 1921 — го 34 губернии России. Особенного масштаба достиг голод в Поволжье. Но и в Киеве положение было тяжелым. Сохранился документ Киевского губревисполкома, предназначенный организаторам «собора УАПЦ», который уведомлял об отказе в «отпуске бумаги ввиду ее отсутствия в Киеве». Но, судя по тому, что стенограммы заседаний велись, богоборческая власть сумела раздобыть дефицитную бумагу для успешного проведения столь нужного для нее мероприятия. Ибо вся работа украинского «собора» свелась, по сути, к решению двух задач: полному разрушению канонического устройства Православной Церкви, а также массовому доносительству на «прислужников контрреволюции» в лице ее епископов, священников, монастырей и общин.

В своих решениях «собор», прежде всего, провозгласил «советизацию (!) Православной Церкви». Власть в ней от патриарха, епископов и священников передавалась собраниям и советам мирян (радам) во главе с «Всеукраинской Православной Церковной Радой», объявленной «уверенным и непоколебимым вождем украинского революционного (!) церковного народа». Затем «собор» заклеймил православных епископов Малороссии как врагов «Украины» и «самозваных руководителей», провозгласив их власть недействительной. Следом настал черед монахов, объявленных «черной армией в руках царей», а также «слугами полицейских». Исходя из этого «собор» принял следующее обращение: «В связи с тем, что все (!) монастыри на Украине пребывают в руках слуг старого режима и, как гнезда контрреволюции, вредят делу духовного развития украинской общности и возрождению ее Церкви, просить Всеукраинскую Православную Церковную Раду принять все меры перед

Советской властью о передаче всех монастырей и принадлежащего им имущества в распоряжение Всеукраинской Православной Церковной Рады как народного церковно-революционного (!) органа». Что означало это требование на практике, можно судить по сохранившемуся с тех времен снимку: у входа в разгромленную Киево-Печерскую Лавру на стене висит лозунг «автокефалистов»: «Монахи — прислужники царату (царизма)!» [125]там же, с. 319–322
… Не обошел «собор» и вопроса о внедрении в церковную жизнь украинского новояза. «Рада предчувствовала, что когда вместо торжественной тысячелетней славянской речи в стенах какого-либо сельского храма впервые раздадутся слова простонародной базарной “мовы ”, то многие соблазняемые ею меньшие братья и сестры станут неудержимо смеяться. Поэтому на соборе… по ее почину осмеяние “мовы” приравнено было к хуле на Духа Святого и постановлено было карать смеявшихся отлучением от Церкви (гл. XIII, § 2 соборных постановлений)» [126]Царинный А. Украинское движение… — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ… с. 231
…

Революционный пафос «собора», тем не менее, не избавил его участников от серьезных проблем и, прежде всего, отсутствия у «автокефалов» епископата, что превращало провозглашенную ими «украинскую церковь» в безблагодатное сборише раскольников.

Церковь Христова — не политическая структура, жизнь которой строится на основе выборов и принципов демократического централизма. В ее основе лежит благодать Божия и только через эту благодать осуществляется спасение человека. Нет благодати — нет и спасения, и тогда бессмысленны все «таинства» и обряды. Церковные таинства благодатны (спасительны), если их осуществляет канонический (законный) священник, которому благодать передана через рукоположение. Власть же совершать рукоположения принадлежит исключительно епископам, как преемникам святых апостолов. Христос Спаситель через Духа Святого передал благодать своим ученикам, те рукоположили первых епископов и после этого в течение двух тысяч лет эта непрерывная череда рукоположений не прерывалась. Это и называется апостольской преемственностью. Для сохранения чистоты веры и ограждения от мирских соблазнов Церковь приняла целый свод церковных законов — канонов (Апостольские правила, правила Вселенских Соборов), которые жестко регламентируют условия и порядок рукоположений, а также поведение священнослужителя. Их нарушение карается вплоть до отлучения от Церкви. Всё это для церковных людей — прописные истины. Разумеется, они были известны и участникам украинского «собора». Недаром же первые два выступления делегатов «с мест» оказались посвящены именно этому. Один спросил: раз мы — «собор», то где же епископ? — , второй потребовал, прежде всего, объяснить, «для чего мы сюда собрались и кто мы такие?».

Между тем, ни один из православных епископов Малороссии не поддержал украинских «автокефалистов» и не благословил проведение ими «собора». Поэтому его организаторы решили поначалу вообще обойтись без епископов, выдвинув тезис о том, что «епископская благодать перешла к мирянам» (В.М. Чеховский). Однако подобное предложение смутило большинство «соборян» в виду своего откровенно еретического характера, и тогда отправили депутацию к патриаршему экзарху Малороссии митрополиту Киевскому Михаилу (Ермакову) с просьбой помочь в этом деле. Митрополит Михаил на «собор» прибыл, но благословения своего собравшимся не дал и предложил всем разъехаться по домам, так как этот съезд за собор признать не может. На просьбу «украинцев» посвятить им «епископа», при этом непременно из числа тех, кого они ему представят, тоже ответил отказом. Затем, убедившись, что собравшиеся не собираются отступать от своих антицерковных требований, митрополит Михаил подошел к древней, XII столетия иконе Божией Матери «Нерушимая Стена» и начал громко молиться, прося Царицу Небесную, чтобы Она не допустила совершиться наитягчайшему церковному преступлению — посвящению епископа пресвитерами и мирянами. С этим митрополит Михаил покинул собрание.

Однако участники сборища не вняли увещеваниям патриаршего экзарха. В. Липковский провозгласил относительность церковных канонов: «Каноны мы должны сравнивать с одеждой, которую одевает Церковь в то или иное время… Не каноны должны господствовать над нами, а мы над канонами… Только Русская Церковь, направленная против жизни, сделала каноны неизменными». Основываясь на подобных откровенно еретических утверждениях, стали выдвигать кандидатов в «митрополиты Киевские», но все, кроме Липковского, взяли самоотводы. Избрали Липковского. И тогда этот бывший священник, к тому же женатый, обратился к присутствующим: «Дорогие братья и пресвитеры, к вам теперь мой искренний призыв и просьба — испросите мне апостольскую преемственность через молитву для епископского служения святой украинской Церкви» [128]к истории автокефального и филаретовского расколов… с. 323
. А после этого состоялся кощунственный и святотатственный обряд «посвящения». Сам Липковский в своих воспоминаниях описывает его так: «В посвящении приняли участие тридцать священников и все миряне, каких только в состоянии был вместить в своих стенах Софийский храм. В момент посвящения по толпе пробежала волна энтузиазма. Члены собора и все присутствующие клали руки на плечи друг друга, пока цепи рук не дошли до священников, меня окружавших. Последние возложили руки на меня» [129]цит. по Царинный А. Украинское движение… — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ… с. 237
. Таким совершенно кощунственным образом и состоялось «рукоположение» первого украинского «епископа»… Впрочем, никакой уверенности в благодатности совершаемого действа у его участников, по-видимому, не было, недаром же для «подстраховки» Липковского подвели еще и к гробнице священномученика Макария, митрополита Киевского, убитого в местечке Стриголове татарами 1 мая 1498 года, нетленные мощи которого хранились в св. Софии, и возложили его длань на голову самосвята…

Так было положено начало украинскому «епископату» и совершенно уникальной «украинской благодати» (определение Липковского). Тут же на «соборе» вынесли решение о том, что украинские «епископы» и «священники» могут жениться столько раз, сколько захотят, «уравняв» и первых, и вторых с обычными мирянами. После этого уже не осталось никаких препятствий для «рукоположения» любого количества украинских «архипастырей» и «священников». В последующие дни сам Липковский «рукоположил» «во епископы» Шараевского и Тарнавского. И пошло-поехало. «Освящали» не только женатых или запрещенных в служении священников, но даже простых мирян. Так стал «епископом» бывший начальник Полтавской железной дороги Юрий Михновский. И кого только не было в числе украинских «священнослужителей»! Шли в них учителя, адвокаты, кооператоры, а особенно почему-то железнодорожники. Многие являлись агентами ЧК — ГПУ, большинство впоследствии вообще отреклись от веры.

Таким путем создалась небывалая в истории Православной Церкви самосвятчина, вульгарное протестантство с сохранением в богослужении православных внешних форм. «Самосвяты» — с этим наименованием они и вошли в историю Церкви, ибо православный народ с первых дней существования лжеиерархии присвоил им это прозвище. Интересно, что и сам Липковский оценивал «посвященный» им украинский «епископат» весьма критически: «Собором был посвящен Юрий Михновский, человек в общем хороший, но он жил невенчанный (!) с женой какого-то почтовика, с нею поехал на епархию для Чернигова, с нею ездил по епархии. Про это все знали. Это производило тягостное впечатление… Епископ Григорий Стороженко, хороший оратор, делом УАПЦ увлекся, но совсем был неспособен к епископству, не понимал его, да к тому же (был вдовцом) отбил жену (!) у епископа Филиппа Бучило и женился на ней, а вскоре и вовсе отошел от УАПЦ. Сам Бучило тоже отошел от УАПЦ. Говорят, и проклинает тот час, когда к ней присоединился. Архиепископ Пивоваров человек без чести и совести. Даже почтенный Кость Кротевич (архиепископ), человек старый, развелся с женой и женился на молодой очень серьезной девице, из-за чего вынужден был оставить Полтаву, перешел в Житомир, там и эту женщину отпустил, перешел в Винницу, но и там не задержался, и тоже, говорят, отрекся от сана. Теодосий Сергеев не успел присоединиться к УАПЦ, как сразу же женился на молодой девице — затем, наверное, и присоединялся… Еще дальше по дорожке ГПУ пошли епископы Петр Ромоданов и Марко Грушевский, отрекшийся от сана и Церкви, и вообще от веры. На службу ГПУ пошли и епископы Брожсновский, Тарнавский, Ширяй» — и этими фамилиями список агентов ГПУ не исчерпывался… Такие вот «епископы»: невенчанные, блудливые, принимающие сан, когда это выгодно, и с легкостью отрекающиеся от него, когда выгоды нет, а многие к тому же еще и агенты коммунистической спецслужбы. Подобный контингент и составил костяк «украинской церкви», освященной специфической «украинской благодатью». Трудно себе даже представить, чтобы в подобной среде имелись люди, действительно верующие в Бога.

* * *

И вот это «духовное воинство», заполучив от коммунистов официальный статус, ринулось отбирать у православных храмы уже не только в Киеве, но и по всей Малороссии. Архиепископ Леонтий (Филиппович), бывший вто время послушником Киево-Печерской Лавры, описал, как это делалось:

«Обычно это происходило так. Приезжали в город, местечко и даже село так называемые «благовісники», то есть агитаторы автокефалистов. Они предъявляли местным советским органам свои документы, а также утвержденный советской властью свой статут (устав), в коем было обозначено, что они имеют право расширяться по всей Украине. При этом тот или иной район заранее получал от ГПУ секретные директивы всемерно помогать автокефалистам, но делать это так, чтобы население не замечало, что советская власть покровительствует захватчикам… Около агитаторов обыкновенно группировалась бесшабашная молодежь, менее всего разбирающаяся в церковных вопросах. Среди них немалый процент принадлежал к комсомолу (!).

Прежде всего, следовала речь о том, что Царское правительство и Православная Церковь с епископами во главе всегда угнетали украинскую национальную культуру, не давали возможности молиться на родном языке. Теперь советская власть принесла свободу всем, в том числе и религиозную, дает возможность сбросить старые церковные оковы и ни от кого не зависеть, что они в данном случае и должны сделать, если желают иметь свободную украинскую церковь. И вот эта гурьба с песнями и криками, под предводительством агитатора валит к сельской или местечковой церкви. Хорошо, если верующее население тороватое, ударит скоро в набат и сбежавшийся люд палками и камнями разгонит налетчиков. Где этого нет, они самочинно отбирают ключи у перепуганного священника или церковного сторожа и объявляют, что отныне храм принадлежит украинской автокефальной церкви, находящейся под главенством церковной рады, что если священник не признает ее церковную власть, то должен немедленно покинуть приход. При полном бесправии, куда может несчастный священник обратиться за помощью и защитой? В лучшем случае районная власть пожимает плечами и говорит: “Мы в религиозные и церковные дела не вмешиваемся… Народ желает, чтобы была автокефальная церковь, вам надо идти ему навстречу, а если не хотите — покидайте село ”. А могут и припугнуть, дать понять, что советская власть смотрит на вас как на неблагонадежный элемент.

Часто можно было наблюдать такую печальную сцену. Пришлая дикая гурьба врывается в дом безответного священника, давно и так обворованного всякими реквизициями и налогами, и под руководством агитатора выбрасывает из его дома последний убогий скарб, нередко под плач жены и малолетних детей. Куда ему деваться? Если еще это случится в зимнюю пору, то совсем беда. Местный крестьянин боится принять советского врага, так как сам за это не сегодня-завтра пострадает от ГПУ. И плетется несчастный священник, неся на плечах свои скудные пожитки, с детьми, со старыми родителями» [131]там же, с. 97
…

Таким образом при явном и тайном содействии большевицкой власти украинские «автокефалы» захватили сотни храмов в Малороссии. Впрочем, сами «украинцы» подобное содействие богоборческого режима, конечно, отрицали, а свои «победы» над православными ставили в заслугу исключительно себе. Тот же Липковский, например, горделиво отмечал: «Украинская община, очевидно, объединяет более деятельных членов, и успех почти всегда за нами» [132]цит. по Царинный А. Украинское движение… — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ… с. 240
. В этом же письме глава украинских «самосвятов» касается, так сказать, и мистической стороны дела: «Выгоняют своих прежних попов и требуют священников украинской благодати» [133]там же
. Однако, несмотря на внешний рост и видимую активность, а также явную поддержку Советской власти, украинские «автокефалы» в сравнении с православными даже в момент наибольших своих успехов оставались в явном меньшинстве. Верующие в своей массе не пошли за ними, справедливо усматривая в их лице «ЕРЕТИКОВ, ОТСТУПНИКОВ, ПРИСЛУЖНИКОВ КОММУНИСТОВ и ВООБЩЕ ЛЮДЕЙ БЕЗБОЖНЫХ» [134]архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и самосвяты. — «Имперское возрождение» № 3 (23) 2009, с. 100
.

Уже на втором «соборе» УАПЦ (октябрь 1924) деятельность самого Липковского была признана «реакционной» и «контрреволюционной». Замечательно, что обвинения на самосвятского «митрополита» посыпались со стороны тех, кого он три года назад «рукоположил» в «архиереи» или «священники». Тон задавали здесь автокефальные «епископы» Петр Тарнавский, Микола Ширяй и Маляревский — агенты ГПУ, впоследствии отрекшиеся и от Церкви, и от веры. А вскоре среди украинских «автокефалов» начались и первые аресты. Был задержан ГПУ и сам Липковский, но через некоторое время отпущен. А на следующем «соборе» УАПЦ (1927) зачинателя «украинской благодати» его же единомышленники вообще лишили сана «митрополита». С этого момента началась постепенная ликвидация «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Отведенная ей богоборческой властью «историческая роль» подрыва Русской Церкви изнутри была выполнена.

Во второй половине 20-х годов Церковь, ослабленная расколами и террором, по мнению большевицкого режима, уже не представляла особой опасности. В 1925-м, находясь под домашним арестом, скончался (а скорее всего, был отравлен) Святейший Патриарх Тихон. В этом же году арестовали и сослали в ссылку местоблюстителя патриаршего престола митрополита Петра (после 12 лет лагерей он был расстрелян). На 1 апреля 1927 года 117 епископов Русской Православной Церкви находились в различных местах заключения. Всего же в предвоенные годы от рук богоборческой власти погибло более 250 епископов Русской Церкви и десятки тысяч священнослужителей (сегодня собраны материалы о 38тысячах Новомучеников). Трагической оказалась и судьба Киевских митрополитов. В 1924-м был арестован и сослан в Туркестан митрополит Киевский Михаил (Ермаков). Владыки, временно управлявшие Киевской епархией в 20-е годы: епископ Георгий (Делиев), епископ Макарий (Кармазин), епископ Сергий (Куминский), — после арестов и тюрем были расстреляны. Занявший в 1934 году Киевскую кафедру митрополит Константин (Дьяков) был убит прямо на допросе в Лукьяновской тюрьме в 1937-м. А последний довоенный управляющий Киевской епархией архиерей — архиепископ Александр (Петровский) был расстрелян в тюрьме Харькова в 1940-м… Еще в 1926-м была разгромлена и разграблена Киево-Печерская Лавра. Святыни осквернены, ценности изъяты. Монахи и священники высланы за 101-й километр от Киева, многие затем арестованы и расстреляны. И так происходило по всей Малороссии. К концу 20-х годов «гнезда православной контрреволюции» в крае были в основном ликвидированы, а «недобитки старого режима» физически уничтожены. Липковская УАПЦ активно помогала советской власти в ее стремлении окончательно уничтожить Русскую Православную Церковь. Но после того как богоборческий режим решил, что задача в основном выполнена, «украинская церковь» оказалась ненужной. Теперь настал ее черед получить свою долю страданий.

Показательно, что устранение УАПЦ приобрело форму самоликвидации. В мае 1929-го в печати были опубликованы заявления самосвятских «архиереев» П. Ромоданова, К. Кротевича, В. Дахивника, М. Грушевского и Пивоварова о том, что они порывают с «украинской контрреволюцией», снимают с себя епископский сан и идут трудиться для укрепления советской страны. Через некоторое время, опять же через газеты, об отречении от сана объявил самосвятский «архиепископ» К. Малюшкевич. Ему предоставили место в одном из советских учреждений, а во время ежовского террора расстреляли. Снявшим сан Ромоданову, Говядовскому и его жене предоставили также работу. За ними по пути отречения последовали многие другие «епископы» и «священники» украинской «церкви». Оставшиеся собрали 28 сентября 1930 года так называемый «чрезвычайный собор» УАПЦ и провозгласили, что их «церковь» есть не что иное, как политиканство, нездоровый национализм и явная антисоветчина. А после этого «собор» принял итоговую резолюцию, в которой объявил, что «украинская автокефальная церковь» больше не существует и «самораспускается» [135]там же, с. 109
. Так завершился первый этап становления «самостийной украинской церкви».

Василий Липковский, лишенный своими же единомышленниками «митрополичьей кафедры», еще два года жил в Киеве в нескольких шагах от св. Софии, но не имел возможности даже появляться в храме, так как любой его визит пугал оставшихся, да и самому ему было небезопасно посещать храм. Никто из украинского «духовенства» не заглядывал к нему, изредка разве кто из мирян. По истечении двух лет он вынужден был поселиться со своей больной женой у сестры на окраине Киева в Совках, где и прожил до 1935 года.

Незадолго до его последнего ареста у Липковского скончалась жена. Замечательно, что когда она заболела, то упросила своего мужа пригласить причастить ее священника Русской Православной Церкви, и Липковский должен был исполнить просьбу умиравшей. Второй ее просьбой было, чтобы отпевал ее тоже православный священник. Обслуживавший Совки протоиерей Михаил (Алабовский) причастил умиравшую старушку, а после ее кончины совершил и обряд погребения. Как в первый раз, так и во второй Липковский стоял и молился. Никто не знает, о чем он в это время думал. А в 1935-м его арестовали в Киеве и расстреляли.

* * *

Впрочем, «украинская благодать» не прервалась. Кое-кому из тех, кого «рукоположил» Липковский, удалось выехать за границу и передать ее новым украинским «епископам» и «священникам», а оккупация Германией в 1941 году большей части Малороссии вновь открыла перспективу возрождения «самостийной украинской церкви». И снова, как и в 20-е годы, главным препятствием для этого стала истинная Православная Церковь.

Сразу же после захвата немцами Малороссии на ее территории организационно оформилась каноническая Автономная Украинская Церковь во главе с митрополитом Алексием (Громадским), сохранившая, несмотря на условия войны, свое единство с Русской Православной Церковью. Уже 18 августа 1941 г. митрополит Алексий созвал епископский собор в Почаевской Лавре, на котором было принято следующее постановление: «Ввиду того, что экзарх Московской Патриархии митрополит Николай за неделю до начала германо-советской войны выехал в Москву, не дав епископам никаких распоряжений, наша Церковь осталась без возглавления… Иные могли бы использовать это обстоятельство для того, чтобы разорвать наши отношения с московской иерархией и провозгласить автокефалию. Но не следует вставать на этот скользкий путь анархии. Ни отдельные епископы, ни областной епископский Собор не могут самостоятельно создавать автокефалию. Для этого необходимо решение Поместного Собора Украинской Православной Церкви в составе епископов, духовенства и мирян. До такого Собора наша Церковь должна оставаться в подчинении и юрисдикции местоблюстителя патриаршего престола, но она имеет право на местное автономное управление» [137]цит. по Якунин В.Н. Положение Православной Церкви на Украине в период фашистской оккупации в 1941–1944 гг. — БЕЛОРУССИЯ и УКРАИНА. История и культура. Ежегодник 2005/2006. М.: «Индрик» 2008, с. 167
. На соборе было постановлено, что возносить имя патриаршего местоблюстителя митрополита Московского Сергия (Страгородского) будет митрополит Алексий. Все же остальные епископы и священнослужители будут возносить только имя Алексия.

Параллельно на оккупированных территориях шло создание и украинской автокефальной «церкви». Во главе этого движения стоял украинский «епископ» Поликарп (Сикорский). Во времена Директории он был начальником департамента в петлюровском «министерстве просвещения», а после краха Петлюры эмигрировал в Польшу. По Рижскому мирному договору между Польшей и Советской Россией (1921) к Польше отошли западные области Малороссии и часть Белоруссии. В результате на польской территории оказалось около 5 миллионов православных, до 1917 г. составлявших паству Русской Православной Церкви. В 1925-м под давлением польского правительства Православная Церковь в Польше провозгласила себя автокефальной, отделившись от РПЦ. Епископом этой Церкви и стал в 1932-м Поликарп Сикорский. Будучи ярым сепаратистом, он с первых дней оккупации немцами Малороссии активно занялся строительством «самостийной украинской церкви». 7—10 февраля 1942-го в Пинске Поликарп собрал свой «собор», где и было вновь провозглашено учреждение «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Здесь же было постановлено принимать «духовенство» Липковского без повторного рукоположения, что сразу поставило УАПЦ вне вселенского Православия — ни одна Православная Церковь ее не признала.

Так в Малороссии в очередной раз был легализован украинский раскол. Снова пошли кощунственные «хиротонии» кого ни попадя в украй некие «архиереи». Фотий Тимощук, например, был возведен в «епископа» прямо из мирян. Ряд «иерархов» оказались женатыми — Михаил Хороший, Сильвестр Гаевский, Винницкий «епископ» Григорий и Новомосковский Владимир (Малец) [138]там же, с. 183
. Зато оккупационный режим сразу принялся оказывать всяческое содействие украинским «автокефалам». Германские историки Ф. Хейер и X. Вейзе, исследовавшие положение Православной Церкви в Малороссии в годы войны, подчеркивают решающую роль немецкой поддержки в становлении украинской «автокефалии»: «Если бы этому направлению, которое сперва было представлено лишь группой западноукраинских личностей, не оказалась с самого начала представлена полная поддержка, то автокефальная церковь никогда, прежде всего в восточных областях, не приобрела существенного значения». Так что и повторное явление на исторической авансцене «украинской церкви» не имело самостоятельного характера, а было вызвано целями господствующего режима, на этот раз не советского, а немецкого. При этом она в понимании немцев представляла интерес именно как антипод Русской Церкви и как удобное орудие для ослабления влияния последней. Так, в проекте январской (1942) директивы рейхсминистра занятых восточных территорий А. Розенберга рейхскомиссару «Украины» Э. Коху четко указывалось: «Русскую Православную Церковь в рейхскомиссариате “Украина ” ни в коем случае не поддерживать, так как она является носительницей великорусской и панславянской идей. Автокефальную же украинскую церковь, напротив, следует поддержать в качестве противовеса Русской Православной ». Чиновник того же ведомства К. Розенфельдер в записке для Розенберга (20 апреля 1943) отмечал: «Ослабление Православной церкви московского направления являлось исходным пунктом и руководящей идеей министерства. В связи с этим со стороны министерства было оказано покровительство всем автокефальным направлениям и устремлениям внутри Православной Церкви. В рамках данной политики в первые же недели в освобожденных областях Украины вновь возникла автокефальная Украинская церковь» .

Такая же политика реализовывалась и на местах. Когда в Днепропетровск прибыл автокефальный «епископ» Геннадий (Шеприкович), гебитскомиссар прямо на площади перед народом самолично вручил ему епископский жезл и тут же распорядился изгнать из городского храма православную общину, передав его Шеприковичу. Ему же была отдана конфискованная у православных епископская резиденция. При этом гебитскомиссар даже приказал арестовывать священников, не желавших подчиняться украинскому «епископу». Но никакая поддержка оккупантов не могла ввести в заблуждение народ Божий, поэтому и на этот раз, невзирая на поддержку немцев, украинские «автокефалы» так и не смогли добиться существенного влияния в Малороссии.

Полное фиаско «самостийной церкви» происходило на фоне повсеместного религиозного возрождения в крае. После отступления советских войск почти во всех городах Малороссии нашлись священники, либо жившие на положении высланных, либо работавшие в качестве ремесленников. Эти священники брали в местных комендатурах разрешение на организацию церковных общин. Практически везде находились церковные здания, достаточно сохранившиеся, чтобы снова приспособить их под храмы. Первые богослужения обычно совершались уже через несколько дней после прихода немецкой армии. Верующий народ, голодный и нищий, разоренный войной, самоотверженно трудился над восстановлением церквей, украшал их уцелевшими в домах и пожертвованными иконами, приносил тайно укрывавшиеся богослужебные книги. Архиепископ Днепропетровский Димитрий (Маган) был поражен религиозным энтузиазмом православных жителей своего кафедрального города. Он рассказывал, что на Богоявление в 1943 г. у кафедрального храма собралось около 60 тысяч верующих, чтобы идти крестным ходом на Днепр… Всего за годы оккупации в крае было открыто не менее 5400 православных храмов, что соответствовало 40 % дореволюционного их количества. Было также воссоздано 36 монастырей, в основном, женских, так как немецкие власти запрещали пострижение мужчин работоспособного возраста, опасаясь, что многие таким путем попытаются уклониться от трудовой повинности. Поэтому в восстановлении монастырей могли участвовать главным образом монахи, уцелевшие после советского террора 1920—1930-х годов. Число монастырских насельников превысило 2 тысячи человек, и все они отвергли украинских «автокефалов» — даже те 15–17 монастырей, которые действовали в западной части края. И только развязанный бандеровцами террор вынудил два небольших монастыря на Волыни в 1943 г. присоединиться к «автокефалии».

В сущности, ТЕРРОР и стал главным «аргументом» украинского «священноначалия» в борьбе за «паству». 7 мая 1943-го бандеровскими головорезами был убит глава Автономной Церкви митрополит Алексий (Громадский). Убили его за отказ «объединиться» с украинскими «автокефалами» в единую Церковь, признав таким образом каноничность всех их «рукоположений». Митрополит Алексий на это не пошел. За две недели до гибели он написал: «Теперь уже нет никаких надежд на соединение, ибо они пошли своею дорогою, по коей мы идти не можем, т. к, не может Православная Церковь быть заодно с живоцерковцами, для коих каноны не являются оградой Св. Церкви Соборной» [146]цит. по Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь, с. 462
. Митрополит хорошо понимал истинную сущность «украинской церкви». В одном из своих частных писем (3 сентября 1942) он писал: «Не знаю, что будет дальше, но совершается у нас в Церкви великий обман. Как большевики всякими лозунгами совратили и погубили тело нашего народа, так нынешние “диячи ” (деятели) задались целью вырвать у нашего народа душу. Ругая всячески Москву и нас, якобы “москалей ”, они вызывают такое человеконенавистничество, из коего — может родиться только неверие и безбожие. ПОЛИТИКА У НИХ ВСЕ, а ВЕРА и ЦЕРКОВЬ ТОЛЬКО ОРУДИЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СВОИХ НЕЦЕРКОВНЫХ ЦЕЛЕЙ» [147]там же, с. 443
. За то и был убит митрополит Алексий, что отверг попытки сепаратистов превратить Церковь Христову в подчиненную сепаратистским задачам политическую структуру. Участник погребения митрополита архимандрит Клавдиан (Моденов) писал о совершенном злодействе: «Когда я приехал в Кременец впервые, владыка меня очень тепло принял и приютил у себя в своих покоях, а в течение трех дней приглашал к себе обедать и ужинать, и он один раз говорил: “Отец архимандрит, голубчик, меня убьют украинские «самостийники»”. Такое убеждение сложилось у него на том основании, что когда-то, когда они были под Польшей (до 1939 г.), владыка был единомышлен с ними, а потом отошел от них, поэтому и ждал с их стороны мести» [148]Якунин Н.В. Положение Православной Церкви на Украине… с. 193–194
… Митрополита и его спутников убили близ Смыги, когда Алексий ехал в Луцк по вызову рейхскомиссара, на высланной им машине. Говорили, что митрополит лежал на обочине дороги, и в его теле было обнаружено шесть пуль крупнокалиберного оружия. И каждая из них для него была смертельной. Из вещей при нем не оказалось белого клобука и сапог.

В народе тотчас распространилась молва, что убийство осуществлено по инициативе Поликарпа (Сикорского) и Мстислава (Скрыпника), к тому времени уже «рукоположенного» во «епископа» УАП Ц. Таким образом они отомстили митрополиту Алексию за его отказ соединиться с «автокефалами». При этом именно Скрыпнику (впоследствии эмигрировавшему в США и там уже ставшему никем не признанным «патриархом» никем не признанной УАПЦ) отводили решающую роль в этом деле.

Племянник Петлюры Степан Скрыпник после краха Директории вместе с другими украинскими «диячами» околачивался в эмиграции, но в июле 1941-го был приглашен немцами в Малороссию в качестве советника для подбора из числа сепаратистов кандидатов на должности местной украинской администрации. В августе 1941-го он начал издавать на «мове» газету «Волынь», на страницах которой подвергал травле православных священнослужителей, отказывавшихся признавать автокефальную «украинскую церковь». В 1942-ом Скрыпник решил вплотную заняться строительством «самостийной церкви» и был «хиротонисан» в «епископа» Переяславского с именем Мстислав. Даже в кругу своих подельцев новоиспеченный «архиерей» имел недобрую славу. Зачинатель «лубенского раскола» еще в 20-х годах Феофил (Булдовский), лишенный сана Русской Церковью, а с приходом немцев ставший «митрополитом» Харьковским УАПЦ, впоследствии вспоминал о Скрыпнике: «О, это страшный человек. Это бандит в епископском клобуке. Он из тех, что могут убить, удавить человека, если он станет ему препятствием… Епископ Мстислав — доверенное лицо гестапо и администратора Поликарпа Сикорского. Это племянник Петлюры, его адъютант по фамилии Скрыпник. В келейном разговоре с Мстиславом я с какой-то боязнью спросил его об унии с Римско-католической церковью. А он мне отвечает: “Уния? а почему бы и нет? Разве те, кто пошли на унию с Римом, что-либо потеряли? Пусть с чертом, лишь бы не с Москвой. Но об этом еще рано говорить”» [149]там же, с. 181
. Для начала следовало овладеть Православной Церковью, чтобы разложив изнутри, сделать более послушной в руках украинских политиканов. А в таком деле без устрашения несогласных не обойтись. Но и в глазах «паствы», пусть даже украинской, следовало выглядеть более-менее прилично. Поэтому сразу же после убийства митрополита Алексия (Громадского), чтобы снять с репутации предводителей украинского раскола кровавое клеймо, «автокефалы» запустили в народ версию о том, что Алексий явился «случайной жертвой». Будто бы засаду вблизи Смыги бандеровцы устроили для покушения на гебитскомиссара, который должен был проехать здесь, направляясь в Луцк. Автомобиль, в котором ехал архипастырь, приняли за машину гебитскомиссара и о трагической «ошибке» узнали лишь тогда, когда увидели в автомобиле погибшего митрополита и его спутников… Да только никто не поверил этой лжи. С самого начала всем все было ясно.

Два месяца спустя в августе 1943-го бандеровцами был убит викарный епископ Владимиро-Волынский Мануил (Тарнавский), убит после разговора «с глазу на глаз» с… «епископом» Мстиславом Скрыпником. А в сентябре 1943-го в разных местах появились листовки, в которых сообщалось, что по приговору УПА епископ Мануил как «изменник Родины» приговорен к смертной казни через повешение и что приговор приведен в исполнение. Кроме него, еще 27 православных священников, отказавшихся присоединиться к украинским «автокефалам», были зверски убиты бандеровцами только на Волыни в течение лета 1943-го. В ряде случаев убиты и члены их семей. Следствием всех этих убийств стал «внезапный» рост числа автокефальных «приходов», в особенности на Волыни, где в течение 1943 г. более 600 приходов присоединилось к «украинской церкви». В юрисдикции Православной Церкви решались оставаться только приходы в городах, где террор был менее ощутим. Освобождение Малороссии от немецкой оккупации положило конец строительству «украинской церкви», а ее «священноначалие» снова перебралось в эмиграцию. Однако, спустя полвека, «церковь» сепаратистов в очередной, уже третий раз вынырнула из исторического небытия, чтобы с еще большим остервенением повести борьбу против истинной Церкви Христовой…

* * *

За истекшее с того военного лихолетья время мало что изменилось в методах, которыми осуществляет свое «духовное служение» украинская «церковь»: циничный обман, кощунственное пародирование православных обрядов и венчающий всю эту «просветительскую деятельность» террор, как радикальное средство укоренения в Малороссии «самостийнической церкви». Варьируются лишь формы запугивания, но не их суть. И точно такие же «бандиты в епископских клобуках» кнутом и страхом загоняют в «украинскую церковь» очередные партии «прихожан».

Свое организационное оформление нынешнее поколение украинских «автокефалов» начало с того же, что и их предшественники: с разбойничьих захватов православных храмов. В то время как униаты громили православные епархии в Галиции, «автокефалы» орудовали восточнее — на Волыни, в Подолии, Киеве. Все «операции» по захвату православных храмов благословлял и спонсировал сам «предстоятель» украинской «автокефальной церкви» расстрига Михаил Антонович Денисенко, до 11 июня 1992-го известный как митрополит Киевский и Галицкий Филарет. Фигура для украинской «церкви» не менее значимая, чем тот же Василий Липковский.

В управление Украинским Экзархатом Русской Православной Церкви Филарет (Денисенко), тогда еще архиепископ, вступил 14 мая 1966 года с одновременным назначением постоянным членом Священного Синода РПЦ. Филарет был не только Патриаршим экзархом «Украины», вторым лицом в иерархии Русской Церкви, но и в 1990-м, после смерти Святейшего патриарха Пимена, местоблюстителем патриаршего престола. До Филарета, как правило, именно местоблюстители и становились патриархами. Поэтому Филарет нисколько не сомневался в своей победе на предстоящих выборах патриарха и уже начал готовиться к переезду из Киева в Москву, заготовив даже патриарший куколь. Но как раз в тот момент в перестроечной прессе появилось множество публикаций, разоблачающих Филарета как многолетнего агента КГБ по кличке «товарищ Антонов», в свое время даже удостоенного за верную службу режиму ордена Трудового красного знамени… (Сам Филарет, кстати, в 1995 г. признался журналистам, что действительно являлся сотрудником КГБ, ибо «такое было время». Признал и свою кличку — «Антонов»)… Однако и это не всё. Киевский митрополит был изобличен еще и в аморальном для монаха образе жизни: он имел жену и детей! Публичный скандал, в который оказались втянуты дети и теща «монаха» Филарета, вызвал настоящий шок. Откровения тещи о «сожителе» ее дочери, с которым она судилась из-за жилплощади, и Веры Денисенко (дочери Михаила Денисенко) о том, что «папа говорил, что в КГБ все знают, для КГБ я — женатый, для остальных — нет», — свидетельствовали о полном моральном разложении главного монаха «Украины». И тем не менее… У Филарета было не только огромное желание стать патриархом Московским, но и неплохие возможности для этого. Ведь после смерти патриарха Пимена он являлся фактическим руководителем Церкви, сам готовил и проводил Поместный Собор, а представители «Украины» составляли едва ли не половину его делегатов. Однако разоблачение неблаговидных сторон жизни Филарета сыграло свою роль, и на Поместном соборе Русской Церкви в 1990 г. ее патриархом был избран митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер).

Филарет был обескуражен и, вернувшись в Киев, сразу же заговорил о необходимости… «самостийной Украинской Православной Церкви». Провозглашение 1 декабря 1991 г. «нэзалэжной Украины» обеспечило планам Филарета полную государственную поддержку. Тем более что с новоявленным украинским президентом Л. Кравчуком (в советское время секретарем ЦК КПУ по идеологии, т. е. атеистом по определению) их связывали давние дружеские связи и серьезные деловые отношения. Так, Филарет организовал специальный фонд в поддержку Кравчука на президентских выборах осенью 1991-го и перечислил в него 600 тысяч рублей церковных денег. А ранее, в августе того же года, при содействии Кравчука и украинского премьера Витольда Фокина на счета УПЦ были переведены миллионы рублей запрещенной в тот момент Компартии Украины. Эти огромные суммы затем бесследно исчезли с филаретовских счетов, и украинские коммунисты вот уже два десятилетия тщетно добиваются через Генпрокуратуру их возвращения.

Итак, в октябре 1991-го Филарет публично озвучил требование о необходимости «автокефалии» Православной Церкви в Малороссии. (И это притом, что еще в октябре 1990-го Архиерейский Собор Русской Церкви преобразовал Украинский Экзархат в «Украинскую Православную Церковь» с предоставлением ей широкой самостоятельности в управлении. Всего-то год минул, а сепаратисты, в ответ на очевидную уступку, стали требовать новых.) Между тем, заявление Филарета немедленно вызвало массовые протесты верующих. Против автокефалии высказались все монастыри и епископы Малороссии. Тогда Филарет перешел к запугиванию несогласных, лишив кафедр ряд епископов. В ответ в Москву отправились многочисленные делегации православных с просьбами снять Филарета и сохранить церковное единство. В апреле 1992-го Архиерейский Собор Русской Церкви обсудил сложившуюся ситуацию. Филарет привез на собор послание Леонида Кравчука с просьбой о даровании УПЦ «автокефалии». Но вопрос, по настоянию представителей Малороссии, перешел в другую плоскость, и Киевскому митрополиту пришлось отвечать за смуту и дискредитацию Церкви, которые он учинил своими действиями и личной жизнью. Ряд малороссийских епископов выступили с предложением немедленно решить вопрос об отрешении Филарета от должности. Последний упросил не делать этого и торжественно поклялся на Кресте и Евангелии, что «во имя церковного мира» сам подаст прошение об освобождении его от обязанностей предстоятеля Православной Церкви в Малороссии. Однако, вернувшись в Киев, на срочно созванной пресс-конференции объявил, что никаких клятв не давал, в отставку не уйдет, и будет возглавлять УПЦ до конца своих дней, поскольку «дан Богом украинскому Православию». Попутно решил «оправдаться» и за своих жену и детей. Оказалось, что сожительница его Евгения Петровна Родионова — всего лишь «единоутробная сестра» Филарета, а их трое детей — приемные, взяты из интерната в Свердловске, о чем митрополит даже предоставил справки. Впрочем, очень скоро выяснилось, что справки подложные, указанные дети в этом интернате никогда не числились. Да и мать Евгении Петровны, Ксения Митрофановна Родионова, наотрез отказалась признать, что рожала Филарета, и во всех своих судебных тяжбах с ним по поводу имущества именовала его не иначе, как «сожитель моей дочери Денисенко». Соответственно, и мать Филарета (умерла в 1999-м) никогда не признавала Евгению Петровну своей дочерью. Так что «легенда» о единоутробных «брате-сестре» никого не ввела в заблуждение. Карьера лжемонаха и клятвопреступника близилась к своему закату…

27—28 мая 1992 г. в Харькове собрался Собор епископов Украинской Православной Церкви. Как вспоминал позднее митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, сыгравший решающую роль в организации и проведении Собора: «На протяжении всей работы Собора через каждые два часа меня вызывали на телефонный разговор с канцелярией президента Л. Кравчука. Он относился ко мне с большим уважением, и потому мне постоянно передавали “Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета’'. Когда приступили к голосованию, помощник президента по телефону от лица Леонида Макаровича предупредил: “Если Филарет будет снят, то правительство вашу Церковь поддерживать не будет’’» [151]К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 64
. Но Собор не поддался грубому нажиму украинской власти — Филарет был смешен с поста предстоятеля УПЦ, почислен за штат и запрещен в священнослужении. Новым предстоятелем Собор избрал митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана). Решения Харьковского Собора поддержали все монастыри и епархии Малороссии, и даже приходы Киева, где Филарет был правящим архиереем.

11 июня 1992-го Архиерейский Собор РПЦ утвердил решения Харьковского Собора. 17 июня в здание Киевской Митрополии на ул. Пушкинской, 36 для принятия дел у Филарета явилась назначенная Харьковским Собором комиссия (три епископа, три священника, три монахини и три мирянина), но их встретили вооруженные головорезы «Украинской Национальной Самообороны» (УНСО). Эти же боевики ворвались в кафедральный Владимирский собор и изгнали оттуда православных. А в ночь с 18 на 19 июня «унсовцы» ринулись на штурм Киево-Печерской Лавры, где должна была разместиться резиденция вновь избранного Киевского митрополита Владимира (Сабодана). Вечером, свыше сотни вооруженных обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками и цепями «унсовцев» во главе с Д. Корчинским и С. Гринчуком начали штурм Лавры. Перебравшись через стену и не встретив поначалу сопротивления, они быстро окружили резиденцию настоятеля монастыря отца Питирима. Затем, ворвавшись в покои, принялись крушить двери, окна, мебель. Ошарашенному священнослужителю штурмовики объявили, что «берут под охрану Лавру, дабы не допустить ее передачи Москве». На место событий тут же прибыла милиция и… заняла позицию стороннего наблюдателя. Тем временем в монастыре ударили в набат, и на защиту своего наместника поспешили монахи и послушники. Их сразу атаковали вооруженные «унсовцы», в ряде мест завязались драки. Стражи порядка продолжали спокойно наблюдать за происходящим. Однако призывный звон колоколов привлек в обитель многих православных — и сила сопротивления захватчикам резко возросла. По-видимому, ситуация пошла не по тому сценарию, который планировался в администрации президента Кравчука, поэтому на месте событий появился ОМОН. Пустив в ход дубинки, его бойцы обрушились и на боевиков, и на прибывшую с ними милицию. «Что вы делаете? Мы же свои!» — не могли скрыть своего удивления штурмовики, но это не остановило ОМОН. Постепенно был водворен порядок. Часть «унсовцев» арестовали, остальных — а это около сотни молодчиков во главе с Д. Корчинским — блокировали у стены резиденции настоятеля. Тут же провели конфискацию ножей, дубинок, перчаток, красночерных бандеровских повязок со стилизованной свастикой на них и даже газовых баллончиков. Захват Киево-Печерской Лавры не состоялся. Всемирно известная святыня Русской Церкви в руки «украинцам» не далась. Тем не менее, на следующий день замминистра украинского МВД генерал Валентин Недригайло приехал в разгромленную Лавру и попробовал уже словами уговорить ее насельников… «перейти» к Филарету! И только натолкнувшись на недвусмысленную отповедь разгневанных и еще не отошедших от побоища православных, уехал восвояси. Тысячелетняя твердыня Русского Православия устояла под очередным натиском нечестивых.

Впрочем, и те, кто пытался ее осквернить, вышли сухими из воды. Как и следовало ожидать, арестованных «унсовцев» уже через день выпустили, а возбужденные против них уголовные дела тихо спустили на тормозах и, в конце концов, закрыли. Дикое, разбойное нападение на православный монастырь вооруженных отморозков, совершенное в самом центре украинской столицы, никакого резонанса не вызвало — ни в средствах массовой информации, ни в органах государственной власти. Как будто такого рода происшествия и не заслуживают особого внимания… Да и для Филарета данная неудача не имела определяющего значения. В те же дни точно таким же разбойным образом проплаченные и напутствуемые бывшим «киевским митрополитом» «унсовцы» подвергли разгрому и захвату епархиальные управления в Ровенской и Волынской областях, и здесь уже филаретовские «акции» завершились полным успехом, т. е. изгнанием православных. А два дня спустя Филарет и вовсе оправился, заняв первенствующее место в «украинском православии»…

* * *

Для осуществления аферы по созданию «автокефальной украинской церкви» в Малороссии «самостийники» задействовали никем не признанную в мировом Православии зарубежную УАПЦ во главе с уже знакомым нам «патриархом» Мстиславом Скрыпником. Эта украинская псевдоцерковная секта по окончании Второй мировой войны окопалась за границей, в украинских эмигрантских центрах, а с началом «перестройки» стала «возрождаться» уже и в самой Малороссии. Так как Мстислав проживал в США, на «Украине» его немногочисленными «приходами» (в основном в Галиции и на Волыни) управлял «митрополит» Антоний Масендич. Будучи священником Русской Церкви, Масендич до 1990-го нес служение в Азербайджане, являясь настоятелем кафедрального храма в Баку, но после кровавой резни в этом городе, устроенной армянам, бежал в Малороссию и тут ушел в украинский раскол, в течение какого-то года вознесшись от простого священника до «митрополита»… К нему-то в киевскую штаб-квартиру и вломились 21 июня 1992 г. с десяток депутатов украинской Верховной Рады, а также сотрудник аппарата президента Кравчука Б. Тернопольский, и потребовали немедленно созвать «собор епископов УАПЦ» для принятия в ее лоно лишенного сана Филарета вместе с церковной казной, зданием митрополии по ул. Пушкинской и Владимирским собором. «Это приказ президента!» — объявили они оторопевшему Масендичу. Тот попытался было возразить, что не имеет права без Мстислава решать подобные вопросы, но его никто не стал слушать. По словам помощников Масендича, он после этой встречи был бледен, как полотно, и говорил, что ему угрожают смертью. Сам Масендич позднее рассказывал журналистам, что дважды пытался бежать (!) из Киева, но безуспешно. А 25–26 июня 1992-го в предбаннике филаретовского кабинета на Пушкинской срочно собранные «епископы» УАПЦ и еще два десятка людей, которых никто не уполномочивал решать какие-либо церковные вопросы, приняли «судьбоносное» решение об «объединении двух украинских церквей» — УАПЦ и УПЦ — и переходе всего их имущества, финансов и собственности во владение вновь созданной организации, получившей название «УПЦ — Киевский Патриархат». Ее номинальным руководителем решили считать «патриарха» УАПЦ Мстислава, а «замом» (осуществлявшим реальное руководство вновь созданной структурой) — Филарета Денисенко. При этом было объявлено, что церковная казна Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в 4 млрд рублей также становится собственностью новой организации. Глава УАПЦ Мстислав лишь на пятый день узнал, что его «церковь» упразднена, он руководит уже другой организацией, а заместителем у него — злейший враг Филарет, который для украинской диаспоры всегда был «исчадием ада» и «ставленником КГБ и советов».

Еще «собор» продолжал работать, а украинский вице-премьер Олег Слепичев, курировавший торговлю и внешнеэкономическую деятельность, того же 26 июня подписал распоряжение банкам и обладминистрациям «принять к сведению его решения». Невиданная для бюрократии поспешность. Структура еще не создана, зарегистрирована будет лишь через месяц, а правительство уже выполняет ее решения. Становилось очевидным, что все «судьбоносные» решения «собора» были загодя составлены в аппарате президента Кравчука, сам же «собор» явился обычным спектаклем, призванным прикрыть грандиозную финансовую аферу, ибо под видом «объединения двух украинских церквей» произошло вульгарное присвоение всех денежных средств Православной Церкви Малороссии одним человеком — Филаретом Денисенко. Большинство наблюдателей уже тогда, в 1992 году, предполагали, что именно через зарубежные церковные счета Филарета партноменклатура и КГБ перегоняли за рубеж «золото партии». Отсюда, кстати, и непотопляемость престарелого чекиста, не устающего повторять, что он «многое и о многих знает».

Несмотря на полный правовой беспредел при создании «Киевского Патриархата», украинский Госкомрелигий по личному указанию Кравчука в срочном порядке зарегистрировал возникшую структуру как «церковь». Так получило путевку в жизнь третье издание «самостийной украинской церкви». Да вот беда, у воскресшей в очередной раз «самостийной церкви» не было в наличии ни паствы, ни храмов, ни монахов, ни монастырей, да и со «священнослужителями» ощущался острый дефицит, хотя расстриженный Филарет трудился не покладая рук, «посвящая» кого ни попадя в украинские «архиереи» и «священники». Но даже всесильная «украинская благодать» не сотворила чуда: спешно рукоположенные «священнослужители» не окормляли прихожан, ибо верующие шарахались от них как от чумы. Кравчук издал распоряжение, чтобы во всех областных центрах по одному храму передали «украинской церкви», губернаторы поспешили это сделать, но и это проблемы не решило. И тогда по указанию Филарета УНСО начало захваты православных храмов.

В том же 1992-м в Луцке «унсовцы» захватили Свято-Троицкий собор. Разбойная акция сопровождалась избиением священнослужителей и верующих Православной Церкви. Жестоко были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжелые телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм… Практически одновременно со штурмом собора была захвачена Свято-Феодосиевская церковь Луцка. При этом были избиты священники и прихожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду «унсовцы» пропустили сквозь строй, нанося удары, вырывая волосы… Попытавшийся поднять вопрос о возвращении захваченных храмов митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Только оперативное вмешательство спецподразделения милиции «Беркут» позволило предотвратить убийство иерарха… Но ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство и многочисленных избиений православных так и не было заведеної

Не были даже выполнены решения украинских судов о возвращении храмов православным. Так, 10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение № 3–1 о признании недействительной «передачи» Луцкой областной администрацией (хороша передача — с убийствами и зверскими избиениями!) Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии «Киевскому Патриархату». Суд обязал областную администрацию возвратить собор верующим УПЦ Московского Патриархата. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены и в отношении Свято-Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее, ни один из храмов так и не был возвращен хозяевам. Верующие их не посещают, они пустуют, а в это время православные вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре…

С не меньшей жестокостью действовали филаретовцы в Ровно — и опять при полном попустительстве украинской власти. Воскресенский собор, например, они штурмовали не один раз. Во время одного из набегов, ворвавшись в храм, избили и облили кислотой (!) священников и верующих, а на горнем месте в алтаре водрузили портрет Шевченко и украинский жовто-блакитный флаг. Для окончательного захвата собора на автобусах из Галиции прибыло несколько сот «унсовцев», которые при поддержке местного ОМОНа (!), принялись жестоко избивать верующих. После того как «автокефалы» овладели храмом, украинский Госкомрелигий издевательски написал в документах, что «по желанию общины» храм переведен в «самостийный Киевский Патриархат». Позднейшие требования судов о возврате собора его настоящим хозяевам, понятное дело, никакого действия не возымели.

Так, разбой и террор стали главными средствами обретения «украинской церковью» храмов и паствы, а украинская власть — той «крышей», которая надежно прикрыла эту откровенно криминальную структуру.

Между тем, формально Филарет все еще оставался чадом Русской Православной Церкви, хотя и в звании рядового монаха. Однако совершенные им преступления требовали незамедлительной реакции, поэтому Архиерейский Собор РПЦ 1994 года предупредил сего «монаха», что «в случае продолжения… бесчинств он будет отлучен от Церкви через анафематствование». Впрочем, Филарет и ухом не повел. Соделавшись «украинским патриотом», он, как и его предшественники в этой роли, искренне полагал, что положение руководителя «самостийной украинской церкви» — достаточное оправдание (и прикрытие) совершаемых преступлений, грубого попрания церковных канонов и традиций. Но Бог поругаем не бывает! 23 февраля 1997 года решением Архиерейского Собора РПЦ монах Филарет был предан анафеме, и исторгнут из лона Церкви Христовой. В «Акте об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)» говорилось:

«Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность… Преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти — лишением сана, — он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита…

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного, токовый совсем да отсечется от Церкви», а также правил Сардикийского Собора 14-го, Антиохийского Собора 4-го, святого Василия Великого 88-го, единогласно определяет:

ОТЛУЧИТЬ МОНАХА ФИЛАРЕТА (МИХАИЛА АНТОНОВИЧА ДЕНИСЕНКО) ОТ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. ДА БУДЕТ ОН АНАФЕМА ПРЕД ВСЕМ НАРОДОМ…

Освященный Архиерейский Собор, радея о заблудших, вовлеченных в раскол бывшим монахом, напоминает всем, дерзающим иметь с ним общение в молитвах, о том, что по святым канонам, и они, в случае, если не прервут такового общения, подлежат отлучению от Церкви…

Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко>…

Впрочем, гражданин М.А. Денисенко отреагировал на это решение так, как только и может отреагировать человек, давно уже находящийся вне ограды Христовой Церкви: «От того, признавать или не признавать Патриархом Филарета, от отношения к его анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких, как: «имеют две украинские неканонические церкви (УАПЦ и УПЦ-КП) епископат или нет?». Потому что непризнание Патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то выйдет, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены не настоящими епископами)» [156]там же, с. 127
… Как видим, М.А. Денисенко откровенно признает: всё «украинское православие» держится исключительно на «самосвятах», иными словами, к подлинной Церкви не имеет отношения. Что, впрочем, нисколько его не смущает, ибо никакой разницы между Церковью и политической структурой Филарет не видит. И не желает видеть. Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, в свое время рукополагавший Филарета в епископы, о его нравственном падении отозвался так: «Я думаю: не то что бы он изменил христианству, а НИКОГДА и НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в Церковь. Если бы он, действительно, был верующим, он не нарушил бы обета монашества, не присвоил бы все деньги Церкви и не сколачивал себе состояния, не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и. наконец, не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий покинул Святую Апостольскую Церковь!» [157]там же, с. 66
.

Конечно, анафема во главе самой влиятельной и — что не менее показательно! — признанной украинским государством «церкви» с вероисповедной точки зрения представляется настоящим кощунством и циничным надругательством над верой, но в мире политических реалий, рождаемых практикой малороссийского сепаратизма, подобное кощунство — явление обычное и вполне типичное! И дело здесь вовсе не в Филарете. Гражданин Денисенко не вечен, и рано или поздно уступит место другому «патриарху», но это ничего не изменит в существе созданной им «украинской церкви». По сути, только такая «церковь», точнее, анти-церковь, и способна «окормлять» украинских сепаратистов, для которых «политика… всё, а вера и Церковь — только орудие для достижения своих нецерковных целей».

Орудием политического сепаратизма «украинская церковь» являлась изначально, с момента своего образования в 1922 году, таковым остается и поныне, дополнительно обретя еще и типичные черты откровенно криминальной структуры, занимающей свою нишу в уголовном мире. Убийства, сбор компромата, шантаж и вымогательство, контрабанда, организация наемничества и другие уголовно наказуемые деяния стали отличительной чертой вновь возобновленной сепаратистами «церкви». Не вера и спасение души составляют духовное ядро ее внутренней жизни, а неписанные законы и устремления обычного уголовного сообщества. Показательна в этом плане сама история обретения Филаретом звания «патриарха»…

* * *

Несмотря на внешние успехи и полную поддержку украинской власти, «Киевский патриархат» изначально раздирали нешуточные внутренние «разборки». Еще 1993 г. после смерти «патриарха» Мстислава УАПЦ вышла из «Киевского патриархата» и избрала себе нового руководителя «митрополита» Димитрия Ярему. Таким образом, «украинская церковь» вновь раздвоилась, а с учетом униатов, выступила, подобно сказочному Змею Горынычу, «о трех головах». Впрочем, главной среди них все равно осталась структура Денисенко, хотя и внутри нее созрел очередной конфликт. Так как Мстислав и в «Киевском патриархате» числился «патриархом», то и здесь следовало теперь избрать нового «предстоятеля». Естественно, Филарет стал добиваться того, чтобы самому возглавить собственную структуру, всё подготовил, даже банкет в Мариинском дворце заказал, но… не срослось. Против Филарета дружно выступил бывший «автокефальный епископат» во главе с Антонием Масендичем. Они и обеспечили выбор в «патриархи» «архиепископа» Владимира Романюка (1925 г.р.). Устраивал он и киевский официоз. Романюк был непритязательным сельским священником со Львовщины, в молодости участвовал в бандеровском движении, попал в лагеря, где был завербован КГБ и направлен по «духовной стезе», для чего и закончил семинарию. В пропагандистских документальных фильмах советской поры его постоянно использовали для изобличения унии, «буржуазных националистов» и прочих врагов режима (фильмы сохранились в Госфильмофонде). Лучшую ширму для замены Мстислава трудно было придумать (тот — племянник Петлюры, этот — «узник советских лагерей», безвольный, запуганный компроматом). Впрочем, положение двойного агента не мешало Романюку принимать непосредственное участие в погроме и захвате православных храмов в начале 90-х годов, не скрывал он и того, что главное назначение «украинской церкви» видит не в служении Богу, а в «борьбе с Москвой». Последнее, вероятно, и привело к тому, что Кравчук дал команду оставить Романюка «патриархом». Денисенко так обиделся на своего патрона, что даже отменил банкет: сотни приглашенных (дипломаты, депутаты и т. д.) мыкались у закрытых дверей… Впрочем, истинным хозяином «Киевского Патриархата» все равно остался он. Романюк жил в двух крошечных комнатушках в его резиденции на Пушкинской, 36, не имел даже телевизора, сам готовил себе пищу на электроплитке. Последнее, кстати, объяснял еще и тем, что серьезно опасается быть отравленным (!) лже-Филаретом. Последнего Романюк ненавидел, но еще больше — боялся, ибо «товарищ Антонов», несомненно, обладал солидным компроматом против него. Поэтому, даже став «патриархом», Романюк относился к М.А. Денисенко как к «старшему по званию», и не его вызывал к себе, а сам приходил к нему, как подчиненный к начальнику. А, кроме того, знал, что тот никогда не простит ему «патриаршества» и при первой же возможности нанесет удар. Так оно и вышло…

Денисенко не забыл, что автокефальные «епископы» лишили его возможности стать «патриархом» УПЦ-КП, и принялся методично их выдавливать из своей структуры. Это, наконец, привело к тому, что в январе 1994-го пять самосвятских «епископов» во главе с Масендичем (кстати, одним из «соучредителей» «Киевского Патриархата») вышли из организации и даже выступили в печати с обращением к верующим, в котором указали, что Филарет их обманывает и ведет к «вечной погибели». Масендич, кроме того, предположил, что Романюк у лже-Филарета долго не протянет: либо споят, либо убьют [158]Украина: выбор веры, выбор судьбы… с. 152
… Получил Романюк и еще одно предостережение. В ноябре 1994-го в автокатастрофе загадочным образом погиб член филаретовского «синода» «митрополит» Иоанн Боднарчук, зачинатель украинского раскола и один из тех, кто немало сделал, чтобы именно Романюк возглавил УПЦ-КП. Часть «автокефалов» сразу заявила, что катастрофа подстроена, и обвинила в убийстве Боднарчука украинские спецслужбы. Особенно ярым сторонником версии убийства был руководитель «братства» Андрея Первозванного Владимир Котельницкий (впоследствии зверски убитый вместе с матерью в собственной квартире). Романюк понял: надо немедленно что-то предпринимать. С отчаянием обреченного он начал борьбу с Денисенко.

4 мая 1995-го неожиданно уволил его с должности «заместителя патриарха». А затем решил привлечь к борьбе с ним правоохранительные органы. Романюк обратился в Киевское управление по борьбе с организованной преступностью и заявил о связях лже-Филарета с крупнейшими криминальными кланами Киева, а также попросил помощи в розыске прихваченной «товарищем Антоновым» церковной казны. По его утверждениям, Денисенко еще в 1989 г. конвертировал и перевел на зарубежные счета 3 миллиарда рублей. Просил также выделить охрану, мотивируя это тем, что лже-Филарет пытается его отравить, и он постоянно боится насилия со стороны его боевиков.

Романюк как будто рассчитал все правильно. Многолетний куратор Денисенко Леонид Кравчук уже не был президентом, проиграв в 1994 г. выборы Л. Кучме. Новая администрация поначалу всерьез занялась «Киевским Патриархатом». В том же 1994-м были открыты уголовные дела против руководителей учрежденного Филаретом «Православного братства св. Владимира». Зампред этой организации В. Преседько и управделами А. Кравчук занимались ввозом в Малороссию иномарок с «криминальным сокрытием этого бизнеса от налогообложения», «кинув» государство на 120 млрд карбованцев. Дальше — больше. В ходе следствия выяснилось, что деятели «братства» занимались экспортом тысяч тонн металла, финансовыми махинациями, скрывая выручку за рубежом. Правоохранители занялись «благотворительными фондами», зарегистрированными на резиденцию Филарета, через которые проходили самые разнообразные товары — холодильники, ксероксы, аккумуляторы, стиральные машины, автомобильные шины и т. д. — на многие миллионы долларов. Однако самым большим скандалом стало разоблачение деятельности братства «Чин святителя Илариона», зарегистрированного Филаретом на свою резиденцию (ул. Пушкинская, 36). Выяснилось, что руководители этой структуры занимались вербовкой и доставкой наемников в «горячие точки» СНГ. В Киеве СБУ арестовало 140 наемников, вернувшихся из Нагорного Карабаха, где они воевали на стороне Азербайджана. На скамье подсудимых оказался руководитель «Чина» Фидель Комар и другие организаторы наемничества. На этой-то волне разоблачений и надеялся сыграть Владимир Романюк…

Начальник киевской милиции генерал Поддубный выделил украинскому «патриарху» круглосуточную охрану, чтобы защитить его от насилия на время подготовки «синода У П Ц-КП». За это время охрана пять раз, в том числе и ночью, пресекала попытки расправы с Романюком (что зафиксировано в милицейском отчете). И всё же… 14 июля 1995 г. Романюк был вызван на свидание неизвестными лицами в Киевский Университетский ботанический сад, рядом с клинической больницей. «Патриарх» отправился на встречу, одетый по-граждански. Здесь его и обнаружили вечером на скамейке мертвого, в окровавленной сорочке, с поломанными ребрами и следами от уколов в сердце, и доставили в Феодосиевский монастырь, а оттуда на следующий день отправили в морг. Официальная версия гласила, что Романюку стало плохо, некие женщины в течение двух часов пытались его реанимировать (под стенами больницы!), возможно, при массаже сердца сломали ему грудные ребра, а также ставили ему прямые уколы в сердце (что отмечено в акте судмедэксперта), однако, когда, наконец, прибыла «скорая», загадочные «реаниматоры» исчезли…

О дне торжественного захоронения «патриарха» Романюка Денисенко оповестил заранее — 18 июля. Назвал и место захоронения — древнейший Софийский собор, выстроенный еще в эпоху Ярослава Мудрого. Однако собор принадлежал Православной Церкви, и поэтому тысячи верующих немедленно выразили готовность защитить храм от кощунственного захоронения. Денисенко тоже не поскупился и привлек к «мероприятию» тысячи сторонников «самостийной украинской церкви», включая депутатов Верховной Рады и боевиков УНСО. Это создало угрозу кровавого столкновения тысяч людей в самом центре украинской столицы. Так похороны Романюка превратились в грандиозную провокацию, войдя в историю как «черный вторник». Усилиями украинских «автокефалов» на Софийской площади Киева было организовано отвратительное побоище. Боевики крышкой гроба (!) таранили милицейские ряды, ОМОН принялся разгонять шествие, применив слезоточивый газ. Пострадали сотни людей, в их числе даже Леонид Кравчук (бывший главный украинский атеист тоже решил помочь «самостийной церкви»), депутаты, послы иностранных держав. Скандал принял международный характер… В итоге после столкновений на Софийской площади «патриарха» закопали у дороги, прямо на обочине, возле колокольни Святой Софии. Кучма объявил об открытии уголовных дел и пообещал, что все организаторы «черного вторника» понесут наказание.

Впрочем, все это так и осталось пустым сотрясанием воздуха. По прошествии некоторого времени открытые уголовные дела начали закрываться, а Кучма внезапно переменил свое отношение к «Киевскому патриархату» и его «предстоятелю». Затем он, точно так же, как и его предшественник, вдруг заговорил о необходимости автокефальной «самостийной украинской церкви», а анафема Денисенко, уже в ранге «патриарха», как ни в чем не бывало, стал появляться на всех официальных мероприятиях украинской власти (что лишило возможности принимать в них участие предстоятеля канонической Церкви митрополита Киевского Владимира (Сабодана), задвинув, таким образом, наиболее многочисленную религиозную конфессию Малороссии на задворки общественной жизни). Правоохранительные органы также оставили в покое бизнесструктуры «Киевского Патриархата», и столь же усердно, как и при Кравчуке, стали оказывать содействие этой псевдоцерковной структуре в борьбе против православных и их Церкви.

А тайна гибели Романюка так и осталась «нераскрытой», хотя все, знакомые с ситуацией, нисколько не сомневались, что это — убийство, и открыто указывали на его организатора. Например, бывший руководитель отдела внешних сношений УПЦ-КП «архимандрит» Викентий сообщал следующее: «Незадолго до своей смерти Романюк взломал какую-то дверь на Пушкинской и таки нашел архив Филарета, где находились копии за много лет донесений Филарета в КГБ Украины… Романюк был очень рад этой находке, поскольку Филарет всегда кичился тем, что имеет на всех компромат, собранный КГБ, а здесь оказался компромат на самого Филарета. Но Владимир Романюк понимал, насколько это опасно. Он не только заявлял в милицию о том, что Филарет его отравит, но и всем говорил: “Если после обеда у Филарета я не проснусь или умру, знайте — меня отравили’’». В отношении официальной версии, что Романюк умер от инфаркта, тот же Викентий заявил: «От какого инфаркта? Я был на вскрытии тела вместе с Черпаком, братьями Швецами. Судмедэксперт сказал, что у Романюка было лишь предынфарктное состояние, а вот кровь была свернутая, и сердце эту “кашу” перерабатывало, пока не закупорилось. Эксперт сказал, что это отравление, и определить, каким ядом он был отравлен, — дело времени. Но вот этого времени и не оказалось. Похороны превратились в бойню» [160]там же, с. 85
… По заключению медиков, ознакомленных с актом судмедэкспертизы, через полгода следовало взять повторные анализы тела, после чего можно было бы установить, какие препараты вводили Романюку в Ботаническом саду. Однако после побоища на Софийской площади к его могиле никого не подпускали, а затем киевский градоначальник Омельченко вообще накрыл ее мраморной плитой. Так искусно инспирированная массовая бойня и мраморная плита сокрыли совершенное преступление. Впрочем, сподвижники покойного «патриарха» не скрывают правды. Например, автокефальный «митрополит» Мефодий (Кудряков) на пресс-конференции в 2000-м году по поводу своего избрания «предстоятелем» УАПЦ заявил журналистам: «А Романюка, чтобы вы знали, — убили!» [161]К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 106
.

Филарет же после гибели Романюка достиг, наконец, своей заветной цели — «патриаршества». 20 октября 1995 г. во Владимирской церкви на «поместном соборе» УПЦ-КП «блаженнейший заместитель патриарха» Филарет был избран «святейшим патриархом Киевским и всея Руси-Украины». Интересно, что в процессе выборов большинство «епископов» «Киевского Патриархата» в знак протеста покинули «собор», и даже объявили о своем выходе из этой структуры. Но не прошло и года, как украинская власть и Госкомрелигий загнали почти всех обратно. В «украинскую церковь» легко попасть, и даже заполучить любую желаемую степень «священства», а вот выбраться из ее цепких объятий очень и очень тяжело.

Рассказывает священник Одесской епархии Сергий Орза (2002): «Я уже давно понял, что «киевский патриархат» является по сути безблагодатным раскольническим образованием и в нем царят разбойничьи нравы. Поэтому хотел вернуться в лоно Святой Матери канонической Церкви, которую в Одесской епархии представляет митрополит Агафангел. Однако все как-то не получалось осуществить эту задумку: не хватало решимости, да и мести филаретовцев боялся, т. к. хорошо знал, на что они способны, особенно Паисий Дмоховский, приехавший недавно в Одессу. Шло время, количество прихожан сокращалось, многие не хотели ходить в наш храм, т. к. считали нас раскольниками, люди на требы вызывали священников из канонической епархии митрополита Агафангела, а нас сторонились. Мы чувствовали себя неполноценными и изгоями, а когда у людей позеленела и испортилась “крещенская ” вода, то я понял, что больше медлить нельзя! Я назначил время проведения приходского собрания, на котором и было принято решение вернуться к канонической Матери-Церкви, но только через покаяние прийти к ней. И мы приняли покаяние, затем, 29 января с.г., обратились к нашему митрополиту Агафангелу, и он принял нас как родных детей.

Но то “монашество " и тот “священный сан ”, который я имел в “автокефальной филаретовской церкви ” — не являлись истинными. Я как был, так и оставался мирянином! И Владыка митрополит принял меня в лоно Церкви мирянином. Прихожане с нашего прихода написали Владыке Агафангелу прошение, с просьбой рукоположить меня во священники и назначить на наш приход. Рукоположили меня в священный сан 3-го числа февраля месяца в диаконы, а в день Ангела Владыки Агафангела — 5 февраля — я был рукоположен в сан священника в Свято-Успенском кафедральном соборе на улице Преображенской г. Одессы. Там же были представители “киевского патриархата ”. “Епископ ” Паисий прислал с ними лицемерное “поздравление ” нашему Владыке, и его представители видели мое рукоположение. Вечером, на автостанции рынка Привоз, меня уже встречали два казака и сказали, что меня хочет видеть “владыка ” Паисий Дмоховский. Я отказался ехать с ними и поехал домой, на приход. Они заявили, что со мной поквитаются, т. к. с казаками “шутки плохи”.

Меня там встретили прихожане и предупредили, что меня ожидает машина с какими-то другими, незнакомыми священниками. Я чувствовал, что встреча с ними для меня небезопасна, я не хотел с ними встречаться один на один, потому что их было пятеро, а я один — защиты у меня никакой не было. Я походил к людям по домам, они мне предлагали у них остаться, но я пошел домой. Затем пошел к соседу, взять ружье, так как это такая банда, что так просто от них не отделаешься, но у них дома никого не было. Тогда я остался дома, пришел соседский мальчик и с ним его друг, чтобы дома была какая-то охрана. На следующий день я собирался поехать на прием к Владыке митрополиту Агафангелу, чтобы получить указ о том, оставаться мне на этом приходе или поехать на другой. В 4 утра я уже собирался идти на автобус, который отправляется в Одессу в 4.30, но вдруг послышались чьи-то шаги и голоса. Мы выключили свет. Дверь на веранду была открыта. Они заиїли на веранду, начали сильно стучать в дверь и требовать, чтобы ее открыли. Но я не открывал, т. к. был уверен, что ночью ходят только разбойники, — добрые люди могут и днем прийти. Я услышал знакомый голос филаретовского областного “благочинного” Геннадия Чеха, который давал команду выбивать двери. Его послушали и выломали двери, затем я вышел, чтобы отвлечь нападающих, а соседские ребята могли бы через окно выскочить. Как только я вышел — Геннадий говорит: “Почему ты от нас ушел?”. Я молчал. Другой кричит: “Я тебя сейчас зарежу!”. Отвечаю: «Режь!».

Хлопцы услышали, что такое дело может недобрым кончится, выскочили через окно и побежали к соседям. Нападавшие испугались, что могут собраться люди, двое взяли меня за руки, двое, избивая по голове и спине, запихнули в машину. Сосед на своей машине попытался преградить путь разбойникам, но они его объехали. Тогда он с ружьем выскочил и начал стрелять в воздух, но они умчались, и, таким образом, меня повезли в Одессу. Всю дорогу меня били и спрашивали: «Кто твой благочинный?» Я отвечал: “Отец Николай Нулей”. Они бьют и спрашивают, и снова бьют и вновь спрашивают: “Кто твой благочинный?”. Я опять отвечаю: “Отец Николай Нулей”. Они говорят: “А наш благочинный киевского патриархата (т. е. “благочинный” автокефалистов) кто для тебя будет?” — я молчу. Они продолжали мне твердить: “Твой благочинный областной Геннадий и Владыка Паисий!”. Они мне угрожали, что убьют мою мать и сестру. Затем они привезли меня на Хаджибеевский лиман, вывезли на поля орошения. Выводят на пустырь и говорят: “Не отречешься от Московского Патриархата и не останешься у нас, не подпишешь бумаги, то останешься здесь навеки. Мы сделаем так, что тебя никто не найдет!”.

По приезду в Одессу они меня отвезли к Паисию, и когда я зашел к нему, то говорю: “Скажи, чтобы меня больше не били по голове, так как голова раскалывается”. Он же отвечал: “По голове не бейте, — бейте по почкам, по почкам!”. Я вынужден был написать все, что они говорили, т. к. боялся, что меня будут еще бить и забьют до смерти. Мне сказали, что мне уже не место в Одесской области, т. к. я перешел в Московский Патриархат, и они потеряли приход, и я должен выбрать: ехать или в Севастополь, или в Ивано-Франковскую область. Я отвечал, что так как я “постригался ” в Феодосиевском монастыре, в Киеве, я хотел бы туда вернуться, надеясь на то, что там через дорогу Киево-Печерская Лавра Московского Патриархата, и я смогу туда снова уйти от них.

Меня посадили в машину и повезли в Киев, почти без остановок. Останавливались только на открытой местности, а чтобы я не убежал, они внимательно следили за другими проезжающими машинами. В машине находились их “священники ” и незнакомые мне люди. В Киеве я пробыл более недели в заточении и под присмотром. Наши прихожане сразу собрались и той же ночью позвонили благочинному Николаю Чулею, а уже утром было 20 подписей и заявлений в прокуратуру от жителей села. Сейчас на 5 человек “священников ” и организаторов разбойничьего нападения заведено уголовное дело. Следователь просил меня дождаться его, но так и не приехал. Приехал Владыка Агафангел, вызволил меня, и с ним я уже оказался здесь, в Одессе. Но Паисий, еще до отъезда в Киев, сказал: "… Появишься в Одесской области, сделаем по-сталински — нет человека, нет проблемы!”. Положившись на волю Божию, я решил вернуться в свою епархию к Владыке митрополиту Агафангелу и подумал так: что будет — то будет.

Все то, что со мной сталось у раскольников, учит, что туда легко попасть, но назад будет тяжело выбраться. Если даже дети будут крещены филаретовцами, то на самом деле они останутся некрещеными. Недавно похоронил покойника филаретовский “священник ”, запечатал, а душе нет облегчения, — она ночью являлась, пугала людей, родственники были в заблуждении. Пока ее не отпели в канонической Церкви — они не могли спокойно ложиться спать. Думайте, люди, прежде чем отречься от веры своих предков и поддаться на соблазны хищных волков в овечьих шкурах» [162]Священник Сергий (Орза). Раскольники терроризуют представителей Украинской Православной Церкви. — «Радонеж» № 3 (121) 2002
…

* * *

Таких историй можно было бы поведать сотни, и все они показывают, до какой степени нравственного падения можно дойти, попав в тенета ложной идеи. Ведь за каких-то сто лет, начав с внешне безобидного литературно-языкового «самостийничества», идеология малороссийского сепаратизма выродилась в человеконенавистническую, откровенно богоборческую, враждебную любой морали систему взглядов, подвигающую своих адептов на совершение чудовищных и омерзительных преступлений. И история становления «украинской церкви» со всей наглядностью отражает степень произошедшей деградации. Впрочем, строительство этой «церкви», невзирая ни на что, продолжается. Теми же методами и даже при достижении видимого внешнего «успеха». Да только «украинская благодать» не в состоянии заменить благодать Божью. И здесь случаются весьма поучительные истории. Одну из них поведал В.С. Анисимов. В 1996 году в Киеве был восстановлен памятник равноапостольной княгине Ольге. Так как «самостийники» зачисли св. княгиню в «украинки», то и освятить скульптуру Киевская администрация пригласила «самостийного патриарха», расстригу Денисенко. На организованном в честь открытия памятника помпезном мероприятии лже-Филарет изобразил обряд «православного освящения» — и результаты святотатства не заставили себя ждать. На принимавших участие в сем действе людей свалились всяческие напасти и беды. У кого-то погибли родственники, кто-то неожиданно умер. Не на шутку испуганный председатель Киевского Совета Леонид Косаковский от имени пострадавших обратился к предстоятелю канонической Церкви митрополиту Киевскому Владимиру (Сабодану) с просьбой о «переосвящении» памятника. 25 мая 1997 года, в день Киева, по благословению митрополита Владимира епископ Иоанн (Сиопко) провел обряд освящения памятника. Данный факт получил широкую известность, и в Киеве началась настоящая паника. Многие бизнесмены стали спешно выяснять, не представители ли «Киевского Патриархата» «кропили» их хоромы, автомобили, офисы и фирмы? Попутно припомнили, что «освященное» лже-Филаретом «Украинское национальное телевидение» едва не сгорело дотла. Многие матери бросились перекрещивать своих детей, узнав, что крестили их также украинские «автокефалы»…

Подобные казусы в практике «украинской церкви» — обычное дело, и удивляться тут нечему: достаточно беглого ознакомления с послужным списком любого из ее «архипастырей», чтобы постигнуть всю степень сатанизации данной организации. Вот только некоторые из них. «Игумен» Выдубицкого монастыря Севастиан Возняк судился со своей женой (разумеется, невенчанной) по поводу алиментов. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что этот «монах» жил с женщиной, которая родила ему ребенка. Когда она должна была родить второго ребенка, Возняк признался ей, что завел на стороне другую «жену», которая уже родила ему дочь, и он собирается уходить к ней. Разразился скандал. «Игумен» дважды побил свою беременную сожительницу. Та подала на алименты. Тогда Возняк забрал у нее ребенка и в суде доказывал, что сам его содержит, и никакие алименты платить не обязан. Даже предоставил соответствующие справки (потом оказалось, правда, что они подложные). Суд, однако, взял сторону «монаха». Но в этой грязной истории поражает другое. Сам украинский «игумен» никакого греха в своем поведении не узрел, заявив, что «патриарх» Филарет был хорошо осведомлен о его «семейной жизни» и никаких претензий не предъявлял (ворон ворону глаз не выклюет)… Еще один «монах Киевского Патриархата» и член его «синода» «митрополит Днепропетровский и Криворожский» Адриан Старина, будучи архимандритом Русской Церкви, был запрещен в служении — против него возбудили уголовное дело по обвинению в педофилии. Бежал в Малороссию и здесь пополнил обойму украинских «архипастырей»… «Епископ» Серафим Верзун возглавил Ровенскую «епархию» «Киевского патриархата», но некоторое время спустя за гомосексуализм был высечен батогами местными «козаками», побрит перед телекамерами наголо и с позором изгнан из Ровно. Сегодня он — «викарный архиепископ Киевской епархии» УПЦ-КП… Теперешний «архиепископ» Ровенский и Острожский Даниил Чокалюк, являясь «монахом», имеет жену и двоих детей. Семья проживает в Киеве, в жилом массиве Оболонь… Нынешний «предстоятель» УАПЦ Мефодий Кудряковс молодости отличался буйным нравом, еще в советское время был привлечен к уголовной ответственности и осужден по 206-й статье за злостное хулиганство. 13 августа 1990-го во главе группы «украинцев» захватил кафедральный собор Тернопольской епархии РПЦ, выгнав из него правящего архиерея архиепископа Сергия. За это был лишен священного сана и изгнан из РПЦ. Ушел в раскол. Быстро получил сан «епископа» в «Киевском Патриархате», но в 1998-м ушел из него в УАПЦ. Здесь тоже совершил головокружительную карьеру: «епископ, архиепископ, митрополит», а в 2000-м и вовсе возглавил это ответвление «украинской церкви» в качестве ее «патриарха». Еще будучи «местоблюстителем», устроил стрельбу (!) в одном из тернопольских кафе.

Таковы «архипастыри» «украинского православия», таковы же и «посвящаемые» ими «священники». Это они «крестят», «венчают», «освящают» «украинский народ». Те, над кем свершаются данные кощунства, не протестуют. Одни по невежеству, другие по безверию, третьи из страха. Что ж, «паства» под стать поводырям. Слепые ведут слепых…

Задолго до нынешних событий великий святой Русской земли преподобный Лаврентий Черниговский (Лука Евсеевич Проскура, 1868–1950) пророчески предупреждал об испытаниях, которые обрушатся на Русскую Церковь в Малороссии: «Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут ремонтировать их, тогда все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы-самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Этих еретиков будет поддерживать безбожная власть, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать.

Тогда Киевский Митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда» [169]Преподобный Лаврентий Черниговский: житие, поучения, пророчества и акафист. — Типография Почаевской Лавры, 2001, с. 135
.

Предупреждал святой Лаврентий Черниговский и о грядущей католической экспансии в Малороссии: «Преподобный Феодосий, игумен Киево-Печерский, писал, чтобы мы не хвалили чужую веру и ни в коем случае не соединялись с католиками и не оставляли Православную Веру. Близкие по духу великие Архиепископы Лазарь Баранович и святитель Феодосий Черниговский, и святитель Иоанн, митрополит Тобольский, — они всеми силами старались по слову Господа Иисуса: “Да ecu будут едино”, быть с Православной Россией, чтобы вместе составить Святую Русь. И чтобы навсегда освободиться от польского владычества и избавиться от чуждого нам католичества и унии душепагубной, введенной и насажденной угрозами, пытками, насилием и смертью».

И еще преподобный говорил: «Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте. В городе Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии. Бес в них войдет и они с сатанинской злобой ополчатся против Православных Веры и Церкви, но их будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил».

Предупреждая о той страшной участи, что ожидает всех, кто уйдет в раскол, святой Лаврентий Черниговский учил своих духовных чад, чтобы всегда были верны Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол. Что те архиереи и иереи, которые ввели в смуту верных людей, большой сделали себе вред и множество православных душ погубили: «В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святого Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православных Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее — величайший и не простительный грех ни в сей жизни, ни в будущей — это хула на Духа Святаго» [170]там же, с. 149–151
.

Так что тщетны усилия тех, кто надеется разделить Русскую Церковь, сколь бы победоносно не выглядели их сегодняшние «успехи»: «все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Русская» [171]там же, с. 136
. А врагам ее уготовано справедливое возмездие. Пусть помнят об этом.