3.1. Нарушения обмена труда и капитала

3.2. Обогащение и парадоксы справедливой заработной платы работника

Обогащение работодателя обычно связано с получением определенной выгоды, которая возникает в ходе эксплуатации рабочей силы, обмена труда и капитала, когда работодатель и работополучатель (работник) соединяются и взаимодействуют известным образом, в ходе которого потребность одного удовлетворяется предоставлением продукта и услуг другого, и наоборот. Такое взаимодействие должно быть взаимовыгодным для труда и капитала.

Для того чтобы обмен между партнерами был устойчивым, эффективным и формировал отношения в форме взаимодействия, он должен отвечать определенным условиям – быть эквивалентным и симметричным. Если эти условия нарушаются, в первую очередь, страдает рабочая сила, для которой наступают убытки имущественного характера, что само по себе приводит к так называемым социальным травматическим изменениям в положении работника.

И только при наличии указанных условий в обмене стороны могут получить экономически значимый результат по схеме «вклад – компенсация». Отсутствие в обмене, в первую очередь, эквивалентности означает нарушение взаимодействия между сторонами обмена, в процессе которого одна сторона (обычно это работодатель) получает выигрыш за счет другой стороны (работника).

Нарушение закона экономического взаимодействия между работодателем и работником создает видимость самого обмена труда и капитала, усложняет его. Он становится абстрактным и превращается в отношения совершенного иного рода. В таком фиктивном, фальшивом обмене все выгоды от процесса эксплуатации рабочей силы оказываются на стороне работодателя. Это выгоды имущественного характера оказываются убытками, ущербом для работников. В таких ситуациях коэффициент обмена резко снижается и приближается к нулевой величине. Нормы взаимности и доверия между сторонами исчезают, отношения становятся конфликтными. Они нацелены на борьбу труда и капитала, на защиту экономических интересов работников. Трудовой договор по оформлению такого обмена как правовая основа обмена превращается в одностороннюю сделку. В ней не остается места для соглашения сторон, так как работодатель диктует в одностороннем порядке свои ультимативные условия для трудового поведения работника.

Обмен труда и капитала достигает своей цели и отвечает своей природе при условии его справедливости. Справедливость является специфической категорией этики и необходимым условием и показателем настоящего, действительного и взаимного обмена между работником и работодателем. Это достаточное и необходимое условие обмена служит фактором моральной оценки поведения сторон по поводу процесса обмена – использования рабочей силы. Парадокс этой оценки на практике проявляется и заключается в том, что каждая сторона в процессе обмена считает, что получила самый большой кусок от общего пирога – результата обмена, или не меньше, чем другая сторона.

Критериями справедливого обмена труда и капитала являются: адекватность обмениваемых благ; взаимовыгодность обмена, он не должен приводить к убыткам и ущербу; интересы обоих партнеров должны быть в равной степени отражены в трудовом договоре. На практике работодатели явно и скрытно, иногда открыто и демонстративно в силу своей экономической власти, природной хитрости, искусства манипулировать и убеждать работников, в силу социального превосходства нарушают указанные критерии справедливого обмена труда и капитала. И результат таких нарушений налицо – неосновательное обогащение работодателя и новая русская форма эксплуатации труда, рэкет-эксплуатация. Эта вековая традиция наемного труда на Руси у работодателей и в XXI веке используется с большим размахом.

Наличие трудового договора как правовой формы обмена слабо влияет и сдерживает работодателей от соблазна его нарушить. Такой договор в странах развитой рыночной экономики является показателем законности сделки и справедливости как добродетели сильных, знающих и гуманных работодателей. Только в такой экономической и правовой форме стороны могут достигать наиболее высокого «коэффициента обмена» и передать друг другу товары, услуги или блага на принципе взаимной компенсации мирным путем, без применения силы и какого-либо экономического давления. При помощи договора стороны проявляют себя в обмене как экономически активные субъекты, предлагающие свои ресурсы на основе эквивалентов и с определенной выгодой.

Для того чтобы договор состоялся как правовая форма обмена, стороны должны достигнуть компромисса по своим намерениям, интересам и результатам. Если этого не происходит, скрытый конфликт интересов между сторонами обмена остается и взаимодействие по обмену не происходит. Наличие договора является показателем сложного пересечения множества интересов сторон, в котором каждый ожидается от другого выгоду. Объектом обмена и договора является все, что может быть взято под контроль одной стороны и помещено под контроль другой, при условии, что стороны согласились получить взаимную выгоду. Другим способом они получить свою выгоду в обмене мирным путем не могут. К тому же договор – это всегда определенная формальность, при помощи которой можно проверить действительные намерения и интересы сторон, а в случае их нарушения – добиваться защиты.

Однако в России трудовые договоры заключают не всегда. И тогда работник и его рабочая сила становятся объектом обычного грабежа среди бела дня. В такой ситуации работник не может защитить себя перед рэкет-эксплуатацией работодателя, так как он оказался вне правового поля и вне закона. Неосновательное обогащение работодателя в таких ситуациях невозможно проверить и обнаружить. Чаще всего в такие ситуации, очень похожие на рабовладение, попадают мигранты в России.

Коллективные договоры заключаются довольно редко, а если они имеют место, то постоянно нарушаются без какой-либо имущественной ответственности по неисполненным денежным обязательствам. О социальном развитии, повышении качества трудовой жизни рабочая сила и работники могут только мечтать. Капиталистическая эксплуатация на основе рэкета такие мечты не запрещает. Они разрешаются работодателями, так как не требуют никаких финансовых и материальных затрат.

В обмене труда работодатель всегда стремится иметь очень дешевого работника. С этого исторически на Руси начиналось обогащение работодателя. Крестьяне работали на своего хозяина вначале бесплатно, потом за «кусочки», потом за «милость», потом за «харчи». С появлением денег работник получал пятак на водку… Этот обычай озвучил А. Пушкин в сказке о попе-работодателе: «Нужен мне работник: Повар, конюх и плотник. А где найти мне такого Служителя не слишком дорогого?» Работа за харчи – это так дешево, дешевле не бывает, дешево донельзя. За них работали рабы, пленные и преступники.

Принцип справедливой заработной платы (ст. 2 ТК) на практике оказался совершенно непригодным, абстрактным и мертвым. Он никак не ограничивает работодателя в установлении цены рабочей силы, которую определяет сам работодатель по закону частной собственности. Перед нами парадокс, демагогия и спекуляция правового свойства. Таким способом в законодательстве сознательно искажаются распределительные отношения и связи, а также социальные ценности. Низкий уровень социально-экономических стандартов в сфере труда исключает справедливую заработную плату как таковую. Отсутствие справедливости в цене рабочей силы непосредственно связано с обменом труда, что само по себе ведет к искажению самого обмена. Здесь у работодателя появляется новая возможность для неосновательного обогащения за счет работника.

Сама природа обогащения работодателя, получение выгоды на основе эксплуатации определяется эквивалентностью обмена. Однако этого работодателю мало, ему нужно сверх, неосновательное обогащение. А это достигается за счет искажения обмена, нарушения обязательных и иных оплачиваемых условий трудового договора и правовых норм компенсационного и денежного характера. В основе сверхобогащения лежат различные нарушения экономического и правового характера со стороны работодателя, которые приводят к убыткам и ущербу в имуществе работника.

 

3.1. Нарушения обмена труда и капитала

Работодатель в процессе обмена труда (рабочей силы) и капитала является стороной. Поэтому он может обогащаться за счет использования живого чужого труда при соблюдении справедливого обмена без каких-либо конфликтов и споров со стороны рабочей силы.

Обогащение работодателя, т. е. получение выгоды, которая возникает в процессе эксплуатации рабочей силы, осуществляется на основе обмена труда и капитала, в котором каждый должен получить свое, т. е. то, что ему причитается на неискаженном конкурентном рынке. Это происходит в таких условиях, если экономика соответствует своей природе. В капиталистическом производстве при обмене труда каждому работнику и работодателю причитается ценовой эквивалент. Работнику при затратах рабочей силы, определенных результатах, достижениях и успехах причитается денежный эквивалент. Работодатель в результате эксплуатации рабочей силы получает товар или услуги, имеющие также денежный эквивалент. Каждый получает нечто эквивалентное тому, что получил другой участник обмена. То, что отдаешь, должно быть равно тому, что получаешь. Таким образом, в сфере обмена труда и капитала принцип справедливости «каждому свое» принимает форму эквивалентности обмена. Она делает обмен справедливым, так как каждый получает свое и не слишком много отдает партнеру по обмену. По Аристотелю, обмен возможен тогда, когда у всех вещей есть цена. Но там, где не соблюдается равенство или эквивалентность, обмен и общность не могут существовать, а равенство или эквивалентность требуют соизмеримости всех благ, которые обеспечивают деньги.

Таким образом, принцип справедливости обмена труда и капитала означает для рабочей силы и капитала: «Обменивай эквиваленты!» Это не экономический закон, а хозяйственно-этический императив. Справедливый обмен не тождествен каждому фактическому акту обмена. Он представляет собой требование соблюдать эквивалентность таким образом, чтобы обменивающиеся стороны сделали правила обмена максимой своей деятельности, установкой и добродетелью, направляющей их экономическую практику. Правило «Обменивай эквиваленты!» означает определение, кому что причитается, и наличие долга или обязанности отдавать каждому свое.

Рассмотрим первый практический вопрос: как определить, кому что причитается при обмене. Здесь обменивающиеся должны исходить из адекватности благ при обмене, а также стремиться к справедливому отражению интересов сторон в трудовом договоре. Критерии справедливого обмена таковы:

1. Обмениваемые блага должны быть адекватными, а не мнимыми.

2. Обмен должен быть взаимовыгодным, т. е. не приводить к убыткам одного из партнеров.

3. Интересы обоих партнеров должны быть в равной степени отражены в договоре. Обе стороны должны проявлять склонность к справедливому обмену, т. е. обладать соответствующей добродетелью.

Адекватность блага означает законодательный обмен мнимыми благами. Здесь государство ведет себя крайне непоследовательно, так как допускает выплату заработной платы в неденежной форме (ст. 131 ТК). Государство и работодатель сознательно ставят работников в затруднительное экономическое положение. Более сильная сторона создает затруднительное положение для более слабой стороны. Такой доход работника противоречит требованиям справедливого обмена и адекватности благ, так как создание затруднительного экономического положения есть производство мнимого блага, оно не создает для работника никакой ценности. Получение такого дохода часто трудно отличить от обычного грабежа. Здесь источник неосновательного обогащения частного работодателя, который легально предоставило капиталу государство на уровне федерального закона.

Второй принцип обмена – его взаимовыгодность. Это означает, что ни одна из обменивающихся сторон не должна понести убытки. Стороны в обмене должны получить выгоду. И если работник своим оппортунистическим поведением причиняет ущерб имуществу работодателя, у последнего имеется достаточная нормативная власть, чтобы привлечь такого работника к материальной ответственности.

В тех случаях, когда работодатель причиняет ущерб работнику, законодательство ограничивается незначительными правовыми нормами, закрепленными в ст. 232–236 ТК. Для работника механизм реализации этих норм представляется довольно сложным и трудным. К тому же указанные правовые нормы не охватывают все случаи причинения ущерба работнику работодателем. Они имеют пробелы, и здесь опять возникают трудности и сложности для работника по вопросу преодоления пробелов и защиты своих прав.

Обмен является справедливым при условии, что интересы работника и работодателя в равной степени отражены в трудовом договоре. Сам по себе договор работодатели оценивают не очень высоко. Иногда он для них является психологическим обещанием для работника без какого-либо встречного удовлетворения. Условия договора формулируются работодателем в одностороннем порядке, поэтому вместо договора оказываются односторонние сделки. Договор превращается в фикцию, в мертвую правовую абстракцию, которая по своему содержанию не обладает функцией регулирования трудовых отношений. Довольно часто работодатели изменяют в одностороннем порядке обязательные условия договора (ст. 57 ТК) и тем самым получают новый канал для неосновательного обогащения. При таких условиях исчезает и такой критерий обмена, как симметричность.

На практике совсем не редко возникают случаи заключения договора под влиянием заблуждения, обмана или угрозы со стороны работодателя. Здесь явное злоупотребление доверием работника, которое приводит к тому, что наиболее сильная сторона (работодатель) надувает слабую сторону (работника), т. е. вешает ей лапшу на уши по принципу «чем больше, тем лучше». Законодательство не всегда реагирует на такое негативное манипулирование рабочей силой со стороны работодателей.

Перед нами так называемые недействительные трудовые договоры, оспоримые и ничтожные. Они должны в законе объявляться недействительными в следующих случаях:

если обе стороны в обмене являются несовершеннолетними или лицами, признанными недееспособными;

в случае признания по решению суда работодателя недееспособным;

если работник признан по решению суда лицом недееспособным;

если работа по трудовому договору может угрожать здоровью, нравственности несовершеннолетнего или препятствовать получению им образования;

если одна из сторон неспособна понимать значение своих действий в трудовых отношениях или руководить ими;

если договор заключен под влиянием ошибки;

если договор был заключен ограниченно дееспособным работодателем;

если при заключении договора было допущено нарушение возрастного ценза для работника;

если трудовой договор был заключен лицом, не имеющим полномочий работодателя.

Такие обстоятельства должны быть прописаны в Трудовом кодексе. При их появлении на практике органы надзора и контроля за соблюдением законодательства должны оперативно реагировать и таким способом пресекать источники для неосновательного обогащения работодателя.

Коэффициент обмена повышается в тех случаях, когда появляется коллективный договор, который содержит условия для реализации законных интересов коллективной рабочей силы. Однако на практике такие договоры заключаются довольно редко, а это означает, что работодатель никак не желает делиться прибылью с коллективной рабочей силой. При заключении коллективного договора многие его условия денежного характера не выполняются, имущественная ответственность в законе для работодателей отсутствует. И снова у работодателя неосновательное обогащение, у работников от такого договора одни шиши – убытки.

 

3.2. Обогащение и парадоксы справедливой заработной платы работника

Согласно трудовой теории стоимости К. Маркса, справедливая заработная плата представляет собой крайне противоречивое понятие. По Марксу, заработная плата не может быть справедливой, поскольку всякий наемный труд предполагает эксплуатацию. Поэтому способ достижения справедливости заключается в том, чтобы ликвидировать вознаграждаемый заработной платой труд и создать некую новую систему распределения.

Доктрина справедливой заработной платы в обществе стала разрабатываться не учеными-экономистами, а в энцикликах Папы Римского в XIX веке. В них неоднократно отмечалось, что справедливая заработная плата должна обеспечивать экономическую возможность для работника содержать свою семью на уровне самого скудного прожиточного минимума.

Католическая религия впервые высказала свое отношение к наемному труду в папском послании Льва XIII «Rerun no varum…» в 1891 г. В нем отмечается, что рабочие не являются рабами богатых людей, поэтому хозяева должны уважать в каждом человеке его достоинство, как человека и христианина, что труд, если внимать голосу здравого смысла и христианской философии, не есть что-либо позорное, а есть почтенное занятие, дающее человеку возможность честно и прилично поддерживать свою жизнь. И что позорно и бесчеловечно обращаться с людьми, как с собственностью, при помощи которой можно наживать деньги, или смотреть на них просто как на известное количество мускулов или физической силы. Поэтому великой и основной обязанностью хозяина является давать каждому работнику столько, сколько следует по справедливости.

Без сомнения, многое должно быть принято во внимание при решении вопроса о том, какая заработная плата должна быть признана справедливой. При этом одного не должны забывать богатые люди, собственники и хозяева, что притеснять неимущего и нуждающегося, ради собственной выгоды, и пользоваться нуждою другого, более слабого существа, осуждается всеми законами – человеческими и божескими.

Лишать кого-либо справедливой заработной платы есть преступление, вопиющее к отмщающему гневу неба. «Вот плата, удержанная вами у работников… вопиет, и вопли их дошли до слуха Господа» (Иаков. 5, 4). Наконец, богатые должны строжайше воздерживаться от урезывания заработка рабочей силы, обманом или хищническими уловками. Ведь бедный человек слаб и беззащитен, и его малые средства заслуживают бережного внимания и уважения именно в силу их скудости.

К достижению справедливости в оплате должны быть направлены усилия общества, государств и его правителей. Поэтому государственное и общественное управление должны заниматься и предусмотрительно заботиться о благосостоянии и выгодах большинства, т. е. работающих людей. Иначе был бы нарушен тот закон справедливости, который повелевает, чтобы каждому воздавали должное. Выражаясь мудрыми словами Фомы Аквината: «Так как часть и целое, в известном смысле, тождественны, то часть, до известной степени, может требовать того, что принадлежит целому» (Secunda secundae, вопр. 61, ст. 1). Среди многочисленных и трудных обязанностей правителей, пекущихся о своем народе, самой первой и главной является обязанность поступать в строгом согласии со справедливостью по отношению ко всем классам общества, с тою справедливостью, которая называется «распределительной». Такая справедливость в обществе требует, чтобы интересы бедных жителей заботливо охранялись правительством, чтобы люди, содействующие в такой мере благосостоянию общества, могли и сами пользоваться теми благами, которые они создают.

Теперь вернемся вновь к заработной плате. Она устанавливается, говорят нам, путем свободного договора и потому владелец промышленного предприятия, уплачивая обещанное рабочему вознаграждение, исполняет свой долг и не обязан делать ничего больше. Несправедливость, говорят, могла бы возникнуть лишь в том случае, если бы хозяин отказался от уплаты полностью заработка рабочему или рабочий отказался от выполнения принятой на себя работы. Только тогда, а не при других каких-либо обстоятельствах, должно было вмешаться государство и следить, чтобы каждый получал ему обещанное и принадлежащее.

Такие рассуждения, однако, неубедительны для здравомыслящего человека, ибо здесь совершенно упускаются из виду весьма веские соображения. Трудиться значит прилагать свои силы к делу добывания того, что необходимо для целей жизни и, главным образом, для самосохранения. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Бытие. 3, 19). Потому человеческий труд имеет две особенности, две характерные черты. Прежде всего он является личным, ибо проявление индивидуальной силы принадлежит тому, кто затрачивает ее, имея в виду известную личную выгоду. А затем человеческий труд является необходимым, ибо без плодов труда человек не может жить, а самосохранение есть закон природы, не подчиняться которому грешно. Принимая во внимание тот факт, что труд является личным делом человека, мы без сомнения признали за рабочим право довольствоваться какой угодно заработной платой. Ибо как он свободен работать или не работать, так он свободен брать незначительное вознаграждение или что требуется для жизни, а бедный и неимущий может приобретать это не иначе, как своим трудом и в виде заработной платы.

Поэтому, хотя хозяева и рабочие свободны соглашаться относительно заработной платы, но эта свобода имеет свои пределы. Ибо имеется предписание природы, более повелительное и более древнее, чем какие бы то ни было договоры между людьми, требующее, чтобы вознаграждение , получаемое рабочим было достаточно для приличной и скромной жизни. Если побуждаемый необходимостью или боязнью большого зла, рабочий соглашается на более тяжелые условия из-за того, что хозяин не представляет ему лучших, то он является жертвою насилия или несправедливости.

Ровно через 100 лет в 1991 г. папа Иоанн-Павел II выступил с энцикликой Centessimus Annus («Сотый год»), где высказался о так называемой экономической справедливости в системе наемного труда. Католическая традиция считает, что справедливой оплатой труда следует считать плату «семейную». Ее должно хватить работнику-мужчине на то, чтобы его семья жила достойно. Энциклика при этом подразумевает, что именно муж и отец должен один кормить свою семью.

Многие экономисты, выступающие за свободный рынок, отвергают саму идею справедливой оплаты. Однако здесь можно говорить о справедливости, по крайней мере, если речь идет о минимуме заработной платы. Если работодатель платит работникам заработную плату меньше, чем позволяет его прибыль, меньше, чем допустимо, чтобы не подрывать рынок рабочей силы и ее физическое существование, то можно сказать, что здесь работодатель поступает несправедливо. Если работникам безо всякой необходимости платят ровно столько, чтобы они могли поддержать свое существование, то это будет явный случай унижения достоинства личности, о котором говорит Иоанн-Павел в своей энциклике.

Категория справедливости в распределительных отношениях не имеет ни правового, ни экономического содержания, поэтому она не может быть регулятором поведения рабочей силы. Она никак не влияет на гарантии по оплате труда и их реализацию. На рынке труда категория справедливости относительно заработной платы имеет нулевое значение. В процессе эксплуатации рабочей силы работодатели на эту категорию как на принцип не обращают никакого внимания и тем самым формируют бедность среди трудоспособного населения.

Полномочные представители профсоюзов, работодателей и Правительства РФ в Генеральном соглашении на 2008–2010 гг. совершенно забыли о категории справедливой заработной платы. Вместо этого предлагается совершенно другая категория: «Стороны обязуются способствовать созданию эффективных рабочих мест с достойной заработной платой (п. 3.1). Появился новый термин-кентавр, особая форма противоречия, особое проявление парадоксов. Здесь в этом термине отражается сочетание несочетаемого и особый случай поиска ответа на непознанные объективные вызовы, когда познавательные возможности по тем или иным причинам ограничены.

В Генеральном Соглашении стороны поставили кентавр-проблему в сфере распределительных отношений капитализма. Она имеет ярко выраженную тенденцию к росту своих проявлений в период деформированных общественных отношений, нарушенных социальных связей, нестабильности. Незнание кентавр-проблемных ситуация в обществе обрекает стороны Генерального Соглашения на ложные выводы. Они обречены на противодействия, так как рассматриваются по принципу линейности развития общества, не видя не только противоречий, но и парадоксальности многих ситуаций. Одним словом, новая демагогия, набирает новые обороты в сфере деформированного общественного сознания.

Справедливая индивидуальная цена рабочей силы должна быть основана на законе о регулировании заработной платы. В конце 2001 г. специалисты Института социальной политики Академии труда и социальных отношений по заданию Комитета Госдумы по труду и социальной политике подготовили проект закона РФ «О государственном регулировании оплаты труда». Такие законы приняты во всех развитых странах. В России все шиворот-навыворот. Проект закона десять лет «маринуется» в Госдуме, а нищета и бедность рабочей силы возрастает. Наемный труд становится источником нищеты.

Парадокс 1

Справедливость : правовая фикция

Термин «справедливая заработная плата» появился в Трудовом кодексе (ст. 2) в 2002 г. Составители кодекса списали его из международных актов Запада. Однако в качестве регулятора этот термин-принцип оказался совершенно непригодным, абстрактным и мертвым. Это правовая фикция, в основе которой лежит логическая конструкция под названием парадокс. Перед нами превращенная, деформированная форма общественного сознания демагогического свойства, которая связана с сознательным искажением действительности и социальных ценностей.

Этот термин по своему содержанию не может быть реализован. Он постоянно наталкивается на препятствия в действительности, в системе наемного труда и трудового права. Низкий уровень социально-экономических стандартов в труде, на это обратила внимание МОТ, исключают справедливую заработную плату в распределительных отношениях. Она по своей природе остается несправедливой. Социально-экономические стандарты в сфере труда по наследству перешли из эпохи социализма и остаются в XXI веке на очень низком уровне. Поэтому при переходе к капитализму рабочая сила пребывает в хиреющем виде и может кое-как существовать.

В правовой системе термин «справедливая заработная плата» также не получил своего дальнейшего развития. На уровне федерального закона отсутствует право работника на справедливую заработную плату. Вместо этого закрепляется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК). В трудовом договоре другая формулировка – условия оплаты труда (ст. 57 ТК). В институте «Оплата и нормирование труда» третья формула – заработная плата максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК). В разделе VII «Гарантии» закон ограничивается формулой – денежные выплаты (ст. 164 ТК).

Не приходится удивляться и другому факту. Отсутствие права работника на справедливую заработную плату означает отсутствие у работодателя одноименной обязанности перед работником (ст. 22 ТК). Вместо такой обязанности работодателя, закон записал совсем иное – обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В такой ситуации работник не может ни спорить с работодателем, ни защитить себя, так как субъективного права на справедливую зарплату у него просто нет, ни в законе, ни в трудовом, ни в коллективном договоре.

Определение заработной платы в ст. 129 ТК через гражданскоправовую категорию «вознаграждение» – «награда» вызывает много вопросов. Оно дано без учета ее экономической природы. Заработная плата в процессе обмена труда и капитала представляет собой компенсацию за затраты рабочей силы, за результаты труда, за успехи и достижения в труде. В ТК все наоборот, компенсация представляет собой разновидность заработной платы, поэтому она самостоятельного значения в распределительных отношениях не имеет. Этот парадокс государство не замечает и поэтому заработная плата утверждается как несправедливая на уровне закона.

Парадокс 2

Справедливость и государственные гарантии по оплате труда

Основные государственные гарантии по оплате труда работников (ст. 130 ТК) включают:

величину минимального размера оплаты труда в РФ;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания зарплаты;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из зарплаты (ст. 137, 138 ТК);

ограничение оплаты труда в натуральной форме (ст. 131 ТК);

обеспечение получения работником зарплаты в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой зарплаты и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством;

сроки и очередность выплаты зарплаты.

Правовые нормы о гарантиях изложены в ст. 130 в целом неудачно. Они пытаются охватить лишь основные гарантии. А это означает, что за пределами этой статьи остаются права на оплату без гарантий и здесь у работников появляется риск в осуществлении таких прав. Сформулированы гарантии редакционно также не совсем удачно, в виде бланкетных, отсылочных норм, что само по себе затрудняет их отыскание.

Правовой механизм реализации гарантий по оплате труда также не прописан в законе, что затрудняет осуществление прав по оплате и позволяет работодателю получать неосновательное обогащение.

Работодатели не замечают правовые нормы о гарантиях по оплате труда, не считаются с ними и грубо их нарушают. Они широко применяют различные штрафы к работникам, лишают их премий, что запрещено ст. 137 ТК.

Задолженность по заработной плате не снижается. С начала 2010 г. она выросла на 500 млн р. В марте 2010 г. она составила 4,1 млрд р. Средняя продолжительность задержки по выплатам заработной платы составляет 3 месяца. Самые большие задержки имеются в научно-исследовательских институтах в регионах, на транспорте, в строительстве, производстве пищевых продуктов, в жилищно-коммунальных предприятиях, в обрабатывающих производствах, в предприятиях по добыче полезных ископаемых.

Сами по себе задержки в оплате труда – явление позорное, так как работники, не получающие зарплату, оказываются в сфере принудительного труда, который ст. 4 ТК запрещен в России.

Минимальный размер оплаты труда по своей природе не может обеспечить достойное существование работника и его семьи. Это противоречие закреплено в ст. 2 ТК и никак не разрешается. Минимальная оплата, вознаграждение не может быть признано справедливым. Минимальная заработная плата остается ниже прожиточного минимума уже многие годы. Это противоречие государство не замечает и поэтому на него никак не реагирует. С 1 января 2009 г. минимальная заработная плата установлена на уровне 4 330 р. Прожиточный минимум на II квартал 2010 г. для трудоспособного населения в Свердловской области составляет 5 907 р. в месяц.

Конвенция МОТ № 131 (1970 г.) «Установление минимальной заработной платы» до сих пор государством РФ не ратифицирована. Это означает существование в России неоправданно низкой заработной платы, при которой наемный труд становится источником бедности людей. В соответствии с Конвенцией № 131 при определении уровня минимальной заработной платы государство обязано учитывать потребности трудящихся и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности, желательности достижения и поддержания высокой занятости.

В случае банкротства организации или ликвидации ее в судебном порядке, работники, занятые в ней, должны пользоваться положением привилегированных кредиторов. Однако они лишены такого права (ст. 64 ГК РФ).

Правовые нормы об ограничении оплаты труда в натуральной форме (ст. 131 ТК) изложены крайне неудачно и не так подробно, как записано в Конвенции МОТ № 95. По этой причине работодатели нарушают эту гарантию и такая «заработная плата» не может считаться справедливой.

Государственный надзор и контроль в реализации указанных гарантий по оплате труда осуществляется настолько слабо, что его работники никак не ощущают.

Специальная ответственность работодателей за нарушение основных гарантий по оплате труда работников отсутствует. Это приводит к тому, что работодатели легко вторгаются в имущественную сферу и нарушают права работников денежного характера. Неосновательное обогащение работодателей налицо. Они нарушают не только условия трудового и коллективного договора, но и безнаказанно совершают деликты, нарушают законодательство о труде.

Парадокс 3

Справедливость и рынок труда

Рынок труда в России формируется спонтанно, стихийно. Государство считает, что вмешиваться в этот процесс не следует, так как участники рынка все сделают быстрее и лучше. На практике все оказалось наоборот. Рынок стали заполнять, в первую очередь, маргиналы, нелегальные мигранты, несовершеннолетние, полукриминальные и частично люмпенизированные элементы, лица с ограниченной трудоспособностью, с низкой квалификацией и без нее.

На рынке труда главной фигурой стал работодатель. По закону указательного пальца он как богатый купец смотрит на товар, рабочую силу с большим подозрением, постоянно ищет в ней недостатки. Идет игра на понижение цены рабочей силы. И, в конечном счете, купец-работодатель оценивает этот товар как некачественный, фальшивый. Своими заморочками и притворными обещаниями наш купец убалтывает и уторговывает рабочую силу до цены довольно низкой и нестабильной, т. е. до постоянно падающей цены.

На теневом рынке работодатели стали отдавать приоритет дешевому, покладистому и сговорчивому работнику. Он просит очень мало и обязуется только отдавать и отдавать свой труд. О справедливой заработной плате работник ничего не знает и поэтому о ней он даже не мечтает. Рабочая сила на теневом, полукриминальном рынке труда фактом своего появления превращает рабочую силу в людей тотального риска во всем, везде и всюду. Они, как в Древней Руси, могут только одно – бить челом и постоянно просить, чтобы взяли их в работу.

А как же трудовой договор? Он работодателю не нужен совершенно. Без него он довольно искусно и безо всякой меры эксплуатирует и постоянно грабит рабочую силу открыто, на виду у государства. Если рабочая сила настаивает и просит заключить с ней договор по «добровольному согласию», работодатель не будет возражать. Все условия, в том числе и по оплате труда, исходят от работодателя, окончательное решение остается также за ним. Рабочая сила находится в состоянии экономической безысходности, она не может определять условия своего найма. Вместо договора на рынке труда формируется ультимативная сделка.

При эксплуатации рабочей силы условия оплаты изменяются также в одностороннем порядке работодателем. Зарплата понижается по разным причинам со ссылками на капитализм, кризис, долги организации, снижение в реализации товаров и т. п. В некоторых фирмах в 2010 г. сотрудников планируют повышать в должности без увеличения заработной платы. На такие меры готовы пойти работодатели в Москве – 44 %, Нижнем Новгороде – 41 %, Новосибирске – 42 %, Санкт-Петербурге – 52 %, Екатеринбурге – 53 %. Появилась новая, так называемая «мотивация» сотрудников без повышения доходов (46 %).

 

Выводы

1. Неосновательное обогащение работодателей не возникает само по себе, просто так, на основе экономического неравенства труда и капитала, работника и работодателя. В этом процессе явно видны источники обогащения. к ним относятся различные нарушения обмена труда и капитала, которые допускает работодатель по оплачиваемым обязательствам перед работниками по договорам и закону.

Взаимодействие труда и капитала, работника и работодателя осуществляется в процессе эксплуатации рабочей силы на основе обмена ценовыми эквивалентами. Работник создает товары, предоставляет услуги, работодатель на основе эквивалентного обмена и принципа компенсации возмещает затраты рабочей силы, отмечает и стимулирует достижения, результаты и успехи работников.

Такой обмен признается сторонами и законодательством справедливым при соблюдении определенных условий: обмениваемые блага должны быть адекватными, а не мнимыми; обмен должен быть взаимовыгодным и не приводить к убыткам ни одного из партнеров; при обмене интересы обеих сторон в равной степени должны быть отражены в трудовом и коллективном договорах.

При нарушении условий эквивалентного обмена у работодателя-приобретателя появляется самостоятельный дополнительный источник для неосновательного обогащения за счет работника – потерпевшего в таком обмене.

2. Сама природа неосновательного обогащения формируется на основе и в результате его девиантного поведения, отклоняющегося от условий эквивалентного обмена труда и капитала, а также юридических фактов негативного свойства – правонарушений.

3. Термин «справедливая заработная плата», закрепленный в федеральном законе в качестве правового принципа (ст. 2 ТК) на практике оказался правовой фикцией, абсолютно не способный выполнить свое назначение. Он не обеспечен государственными гарантиями по оплате труда (ст. 131 ТК). На рынке труда с этим принципом работодатель давно перестал считаться. Главная задача работодателя на рынке одна – получить дешевую рабочую силу. Для этого в ход пускаются различные средства и методы черной риторики и манипулирования словами.

При эксплуатации работника его зарплата не имеет стабильного характера. В любой момент, под любым предлогом зарплата уменьшается в одностороннем порядке. Чаще других при этом звучит ссылка: «У нас, в России, капитализм, а не социализм».

В законодательстве о труде нет прямых запретов и ограничений выплачивать заработную плату с нарушением принципа справедливости. Поэтому работодатели ловко пользуются этим пробелом и под различными предлогами вторгаются в имущественную сферу работника, что ведет к неосновательному обогащению работодателей. Имущественное благо работника, его заработная плата и право на нее нуждаются в кардинальном правовом опосредовании и правовой защите.