Как проявляется свобода воли?

Согласно толковым словарям, у слова «воля» имеется несколько значений. Нам интересна «воля» как свобода проявления чего-либо, например чувств, действий и т. п. Нас интересует вопрос: обладает ли человек свободной волей, то есть волен ли он сам все решать в своей жизни или он только невольный свидетель всего того, что происходит вокруг. Если человек все-таки обладает свободной волей, то насколько далеко эта свобода простирается.

Попробуем вместе поразмыслить и найти ответы на все эти вопросы.

Итак, воля в общепринятом смысле – это определенная возможность руководить собственными деяниями, которые могут выражаться как в виде действий, так и в виде бездействий. Проще сказать, воля – это свобода деяний.

Рис. 1. Схема проявления воли

Но как воля работает? Все, что нужно для того, чтобы проявилась воля, – это наличие первоначального намерения – намерения совершить то или иное деяние. На основе такого намерения мы оцениваем обстановку, перспективы и другие факторы, способные повлиять на реализацию намерения. Проанализировав все эти факторы, все их плюсы и минусы, мы совершаем выбор и либо реализуем намерение (совершаем действие), либо отказываемся от его реализации (совершаем бездействие).

Вася Пупкин лежит на диване и смотрит по телевизору футбол. В определенный момент к нему в голову приходит мысль – пойти на кухню и взять из холодильника пиво, чтобы продолжить смотреть матч, попивая любимый напиток. Вася Пупкин становится перед выбором. Он может совершить действие, то есть встать с дивана, пойти на кухню, взять пиво из холодильника и вернуться. Либо может совершить бездействие, оставшись томно лежать на диване. В течение нескольких секунд Вася Пупкин решает, какое деяние ему совершить. Так, для того чтобы попить пиво (совершить действие), мало просто преодолеть лень и пройти на кухню. Кроме этого, ему придется столкнуться с еще одной неприятностью – риском пропустить голевой момент матча. Итак, взвесив все «за» и «против», Вася Пупкин выбирает бездействие и остается лежать на диване в ожидании рекламы.

Через несколько минут трансляция футбольного матча прерывается рекламным роликом. Теперь Вася Пупкин проявляет волю, но уже в форме действия. Он не без труда встает с любимого дивана и направляется на кухню за заветным пивом. Уже через минуту, удобно улегшись на своем «четвероногом друге», он блаженно потягивает пивко.

 

Люди и воля

Человечество в вопросе воли и ее свободы всегда делилось на несколько категорий. К первой категории относятся те, кто твердо убежден, что человеческая воля всесильна. Такие люди говорят: «Если человек захочет – он может исполнить любое свое желание».

Ко второй категории относятся те люди, которые считают, что человек обладает волей, но только эта воля находится в определенных рамках, за которые выйти никак не может. То есть одни события нашей жизни зависят от наших деяний, а другие происходят по не зависящим от человека причинам. Не важно, в чем кроются эти причины – в судьбе, в божественной силе или в простой случайности, главное – люди из второй категории полагают, что свободная воля у них хоть частичная, но имеется.

Представители третьей категории верят в судьбу и полагаются на волю всевышнего либо считают причиной всего – простую случайность. Таким образом, они абсолютно уверены, что не могут совершать что-либо самостоятельно и независимо.

Рассмотрим каждую из указанных категорий поподробнее.

 

Самоуверенные люди

Чем больших успехов достигает человек в своей жизни, тем больше он склонен отводить себе главную роль в их достижении. «Все в наших руках», «Все зависит только от нас» – утверждают сильные мира сего. Им незнакомы слово «везение» и фраза «Оказался в нужном месте и в нужное время». Такие говорят – «Я всего добился сам в этой жизни, своим горбом, без блата, только собственными силами и умом». Эти люди обычно тщеславны и гордятся своими успехами.

Люди, уповающие только на собственные силы, считают, что возможностям человека нет пределов. Человек рулит кораблем собственной жизни и если отпустить штурвал – судно потерпит крушение. Люди этой категории полагают, что в жизни необходимо все держать под контролем. Каждое предстоящее событие они детально планируют заранее, считая, что если этого не сделать, то результатов, которых ожидаешь, – не получить. В то же время «волевые» люди вынуждены проводить свою жизнь в постоянных стрессах, в постоянном ожидании, что их планы сорвутся. Повесив на себя непосильный груз ответственности за все происходящее, они обрекли себя на нелегкие испытания. Сколько такой человек не планирует, сколько не пытается все в своей жизни «расставить по полочкам», всегда будут происходить непредвиденные события, рушащие все его планы.

Утверждение «волевых» людей, что «все в руках человека», никак не может быть состоятельным. Ведь они сами верят в него только до тех пор, пока успешны. Самое смешное, что как только один из таких людей лишается всего того, что имел, то в своих неудачах обычно начинает винить лишь обстоятельства и свое бессилие перед ними. Выходит так, что люди склонны верить в свободу своей воли до тех пор, пока эта вера окупается их собственным успехом. Кроме того, если пристальнее присмотреться к пути, который прошли «волевые» люди в направлении своих достижений и подробнее изучить все поворотные моменты их жизни, приведшие их к благополучию, то можно сделать очень простой вывод – их волевые качества никак не содействовали им на этом пути.

 

Люди с ограниченной волей

К этой категории относится подавляющее большинство из нас. Сюда можно причислить тех, кто изначально придерживается того мнения, что обладает частичной свободой воли, а также тех, кто пробует переложить все заботы и тяготы жизни на высший разум, но у которых это не совсем получается.

С первыми представителями указанной категории людей – все понятно. Они склонны верить в некую «урезанную версию» свободы своих действий, которая предоставлена им природой от рождения. Такие полагают, что вольны заниматься самодеятельностью в утвержденных не важно кем или чем рамках.

Что касается второй группы людей, то на них нужно остановиться подробнее. Как бы ни стремились представители этой группы полностью положиться во всем на волю высших сил (будь то воля бога, судьбы, природы или случая), но, как ни странно, им этого не удается. Как бы ни пытались они верить в то, что все в их жизни предопределено свыше, тем не менее, их людская природа не дает им возможности целиком и полностью отдаться этой вере. Например, большинство верующих говорят, что «на все божья воля», и в то же время каждый раз они пребывают в смятении перед очередным жизненным выбором и берут на себя ответственность за совершенные поступки. Чтобы оправдать свое «недоверие» высшим силам, они даже придумали соответствующую пословицу: «На бога надейся, а сам не плошай». Такие «недоверующие» твердо убеждены в том, что глобальные события в мире и поворотные события в их жизни предопределены высшей силой, а события менее масштабные они могут вершить самостоятельно.

«Ограниченная свобода» – это даже звучит как-то неестественно. Любая свобода, будь то свобода выбора или иная другая, подразумевает абсолютное право распоряжаться чем-либо – право ни от чего не зависящее, не имеющее никаких пределов и рамок. Нельзя быть свободным в чем-либо частично. Свобода есть либо абсолютная, либо ее нет вообще. Ведь, к примеру, нельзя быть на 30 % беременной или на 90 % мертвым. То же самое и с волевой свободой, которая является таковой только в значении 100 %.

 

Люди без воли

Если исходить из утверждения, что все подчиняется некой высшей воле, то можно прийти к простому и в то же время сложному выводу. Когда абсолютно все находится в распоряжении высшего разума, никаким переживаниям по поводу поступков и ответственности за них нет места. При полной самоотдаче этой вере из поля человеческого сознания пропадают все представления о себе как об отдельной живой единице. Приходит ясное осознание: все то, что человек считал своим по праву, ему никогда не принадлежало. Получается, что все наши действия лишь совершаются посредством нас и не мы их инициаторы. Когда человек всецело полагается на власть свыше, он не видит смысла приходить в замешательство при выборе чего-либо, ведь выбирать – не ему. Поговорка «На бога надейся, а сам не плошай» кажется такому человеку абсурдом. Ведь как можно «плошать» или «не плошать», если ни того ни другого человек сам сделать не в силах.

Если все в жизни подчиняется высшим законам, будь то законам божьим, законам судьбы или законам случая, то места для человеческой воли просто не остается. Человек, полностью отдавшийся и подчинивший себя богу или судьбе, должен кардинальным образом преобразиться в своем мировоззрении. Та личность, с которой все мы себя отождествляем, для такого человека – ложь и иллюзия.

Поверить и всецело отдаться высшему разуму невероятно сложно. «Волевой ген» является врожденным для человека и от него очень трудно избавиться. Но, несмотря на выявленный факт повального людского недоверия высшим силам, всегда были и будут оставаться люди, которые всецело доверили им свою жизнь. Они и составляют третью, самую немногочисленную категорию людей – людей, осознавших отсутствие у себя свободной воли. Такие люди настолько преданы Провидению, что просто не могут ощущать себя существом, отдельным от всего мира. Для них не существует их собственной жизни, не существует чего-то, что принадлежало бы им. Все, что их окружает, включая их самих, – едино со Вселенной и потому не может иметь никакого автономного и независимого существования. В то же время они не чувствуют себя в роли бездушной марионетки в руках высших сил, а ощущают себя их неотъемлемой частью.

Открою главный секрет. Люди, сумевшие полностью отдать свою жизнь в руки бога, судьбы, природы, Вселенной, бытия (можно говорить как угодно), и есть просветленные. Ведь только тот, кого коснулось Пробуждение, способен отказаться от былых преставлений о свободе своей воли.

Такие люди нередко встречались и могут встретиться до сих пор среди христианских монахов-отшельников. Состояние и уровень сознания этих религиозных людей ничем не отличался от сознания просветленных Востока. Единственным важным отличием между ними было то, что в среде монахов не создавался культ того состояния (состояния Просветления), которого они достигли, да и названия у этого состояния как такового не было.

 

Свобода выбора

Мы уже рассматривали тему бессилия человека перед мыслями, и для нас уже не секрет, что они приходят не по нашей воле. Помните выводы ученых: чтобы в мозге человека появилась мысль, вначале должна возникнуть соответствующая химическая реакция. Управлять такими химическими реакциями человек не в силах. Они происходят сами собой, как и мысли, следующие за ними. Мы также выяснили, что для проявления воли необходимо первоначальное мысленное намерение. Так вот, раз все мысли приходят к нам в голову, не спрашивая нашего на то разрешения, значит и намерения, которые по сути являются таким же мыслями, тоже появляются в результате не зависимых от нас химических реакций в мозге.

Любая мотивация, побуждающая нас совершить то или иное деяние, нам не подчиняется. Данный вывод говорит в пользу того, что воля, которая приписывается человеку, никак не может быть свободной. Ведь какая речь может идти о свободе воли, когда мы не в силах управлять намерениями собственных действий и бездействий.

Тем не менее необходимо признать, что этот вывод не исключает наличия у нас воли как таковой. Если намерение совершить какое-либо деяние находится вне нашего контроля, еще не значит, что воля у человека отсутствует. Из рис. 1 мы видим, что в качестве прерогативы нам еще остается свобода выбора. Должно быть, именно в свободе выбирать между вариантами деяний и заключается наша свобода воли.

«Свобода выбора» – единственная концепция, на которую пока еще опирается понятие «свобода воли», потому остановимся на ней подробнее.

Свобода выбора может заключаться не только в нашем праве определять, какую из двух возможных форм реализации примет наше намерение – действие или бездействие. Есть и второй этап выбора, но с ним мы сталкиваемся только тогда, когда на первом этапе выбираем действие. В таком случае перед нами появляется несколько его возможных вариантов. Здесь и начинается второй этап – этап выбора между вариантами возможных действий.

Например, представим, что вы встали сегодня перед выбором – пойти в ресторан или нет. Недолго думая, вы решаете проявить волевую активность, то есть совершить действие и пойти в ресторан. Это был первый этап выбора. По его завершении сразу начинается второй этап, который ставит перед вами иную задачу – выбрать из нескольких ресторанов именно тот, в который вы сегодня пойдете. В результате, отметая из этих нескольких вариантов те, которые вас не устраивают, вы оставляете только один, в пользу которого и совершается ваш выбор.

Принято считать, что мы пользуемся свободой выбора постоянно. Нам кажется, что у нас всегда имеется несколько вариантов действий и мы можем отдать предпочтение в пользу любого из них. Считается, что мы самостоятельно делаем выбор в своей жизни: не важно, выбираем ли мы ершик для унитаза или стратегию поведения в той или ной ситуации. Бывает так, что из нескольких хороших вариантов приходится выбирать только один. Как неприятно делать такой выбор, не правда ли? Я уже не говорю о том, когда нужно выбрать «из двух зол меньшее». Критериев, которые мы используем при выборе, так много, что конфликт между ними в момент выбора неизбежен. А это – лишний повод для стрессов. Мы начинаем метаться в своих мыслях из прошлого в будущее. Сопоставляем прошлый опыт с перспективами, которые может нам дать каждый из вариантов выбора.

Веря в то, что человек имеет свободу выбора, он обрекает себя на постоянное пребывание в проблемах. Эти проблемы связаны со всякого рода переживаниями, которые мы испытываем в попытке сделать как можно более правильный выбор. Вариантов действий перед нами порой предстает так много, что процесс выбора из них наилучшего и оптимального становится для нас сильнейшим стрессом. Мы «трясемся», как неподготовленный студент при выборе экзаменационного билета. Боимся прогадать с выбором, взвешиваем все «за» и «против», смотрим на все с точки зрения наибольшей выгоды, думаем о том, как бы в дальнейшем нам не пришлось пожалеть о сделанном выборе. Согласитесь, как часто нам приходится терзать себя за то, что выбрали не то, что было нужно. Эти постоянные сослагательные «если бы, да кабы» не одному человеку испортили жизнь – эти переживания всем знакомы. Мы настолько привыкли к ним, что очень трудно поверить в то, что причины для них просто не существует и никогда не существовало.

Все переживания, связанные с проблемой выбора, основаны лишь на нашем неправильном отношении к жизни. Эти страдания сродни тем, которые испытывает человек при сильной жажде, в то время как он находится в шаге от источника свежей и чистой воды. Такой человек мог бы вмиг утолить эту жажду и прекратить свои страдания – проблема лишь в том, что он просто не может заметить источник.

Случилось так, что Маше Пупкиной вдруг очень захотелось чем-нибудь перекусить. Очень хорошо, что чувство голода к Маше пришло именно во время обеда, а не раньше, – ведь она находится на строгой диете, не позволяющей питаться по первому зову желудка. В соответствии с этой диетой Маша Пупкина должна совершать приемы пищи строго во время завтрака, обеда и ужина – и не важно, что голод может проигнорировать такой распорядок. Маша Пупкина серьезно взялась за свою фигуру и не собирается уступать лишним килограммам. Так вот, в связи с тем, что такой режим позволяет Маше Пупкиной принимать в данный момент пищу, она совершает выбор в пользу того, чтобы немножко перекусить.

Итак, Маша Пупкина решает покушать. И вот она стоит не только перед холодильником, но и перед нелегким для нее выбором. На полке холодильника лежат с одной стороны – кусок торта, с другой – тарелка салата. Секунду она думает что взять: торт вкуснее, но салат полезнее и в нем меньше калорий. То, что у Маши Пупкиной, к ее сожалению, 20 лишних сантиметров в области талии, делает свое дело – она выбирает тарелку с салатом и идет обедать.

Любой выбор мы делаем в зависимости от определенных обстоятельств. Наши действия выступают лишь как реакции на них. Если мы подробнее приглядимся к тем случаям, где, как нам казалось, мы совершали свободный выбор, то сами убедимся, что это не так.

Давайте разберем этот вопрос на небольшом примере. Представьте себе, что вы пришли в автосалон, чтобы выбрать себе новый автомобиль. Здесь огромный выбор авто на любой вкус и кошелек. Что же мешает вам свободно сделать выбор? Первый фактором, который повлияет на свободу вашего выбора, предположим, будет являться небольшое количество накопленных вами денег – его мы назовем внешним фактором. Таким образом, денег, которые вы взяли в автосалон, хватит лишь на то, чтобы приобрести очень недорогой автомобиль. В итоге консультант предлагает вам всего два автомобиля, соответствующие возможностям вашего кошелька. Из двух предложенных вариантов вам и приходится выбирать. Вы, немного оценив внешние и внутренние характеристики обеих машин, делаете свой выбор и уже через час уезжаете из салона на недорогом, но новеньком авто – довольный до ужаса.

Казалось бы, из двух оставшихся вариантов для покупки вы выбирали свободно, независимо ни от чего. Но не тут-то было. В то время как внешний фактор (недостаточное количества денег) значительно уменьшил для вас число возможностей выбора, внутренний фактор эти возможности уничтожает вовсе. Из двух одинаковых по цене и качеству автомобилей вы выбрали именно тот, который внешне вам показался симпатичнее. Таким образом, вторым (внутренним) фактором, повлиявшим на ваш выбор, становятся ваши личные пристрастия и предпочтения, ваши индивидуальные критерии оценки прекрасного. Если бы перед схожим выбором авто стоял, например, я, то вполне возможно, что мне бы понравился автомобиль другого цвета, нежели вам.

Указанные внутренние особенности являются структурами нашего разума, в основе которых лежат наши ум, опыт, взгляды, представления и т. п. Эти внутренние особенности могут быть как врожденными, так и приобретенными. У каждого человека они уникальны и неповторимы и так же, как и внешние условия (внешний фактор), влияющие на выбор, абсолютно независимы в своем существовании от нас.

Внутренний и внешний факторы, понятное дело, взаимосвязаны в своем существовании. Ведь согласитесь, что, например, хорошая и светлая погода в день покупки (внешний фактор) вполне может подтолкнуть вас к выбору более яркого по цвету авто, чем то, которое бы вы выбрали в непогожий день.

Даже если вам предоставили для выбора два совершенно одинаковых автомобиля, всегда найдутся факторы (внешние и внутренние), вследствие которых вы и выбираете один из вариантов. И ваша воля никаким образом не в числе этих факторов.

О какой свободе выбора тогда можно вести речь? Там, где есть зависимость, диктат и гнет обстоятельств, свободе нет места!

Рассмотрим ситуацию из раздела «В мире животных». Представим себе, что по зимнему лесу волк пытается нагнать прыткого зайца. Заяц бежит, а волк – по пятам, того и гляди настигнет. Заяц так далеко забежал, что оказался в совсем не известной ему части леса. И вот он выбегает на тропинку. По этой тропке убегать куда удобнее, чем по глубоким сугробам. Бежит себе заяц по ней и вдруг видит, что впереди тропинка раздваивается на две другие, ведущие в разные стороны. И первая, и вторая ведут в неизвестную лесную тьму – причем обе абсолютно одинаковы, одна не лучше другой. Какой же выбор сделает заяц? Ввиду того, что зайцу неизвестно понятие «свобода выбора» он, не мешкая ни секунды, сворачивает на левую тропинку. Волк за ним.

Повезло зайцу убежать от волка или нет – не так важно. Пусть уважаемый читатель сам додумает финал для этой лесной истории. Важно то, имел ли заяц свободу выбора? Думаю, уважаемый читатель согласится со мной в том, что ответ на этот вопрос будет – «вряд ли».

При любом выборе мозг живого существа взвешивает все регистрируемые им условия и обстоятельства, которые могут повлиять на правильность выбора, на его выгоду. При этом у животных, ввиду отсутствия разума, количество этих самых условий и обстоятельств, которые нужно принять во внимание при выборе, намного меньше, чем у человека. Например, в момент, когда заяц находился перед развилкой, его мозг за долю секунды учитывает такие условия как: направление ветра, прихрамывание зайца на левую ногу, уровень освещенности тропинки и т. п. Проанализировав эти обстоятельства, мозг решает, что выгоднее будет побежать по левой тропинке.

Перед тем как свернуть налево, мозгу зайца не пришлось тратить время на построение далеко идущих планов и стратегий по поводу выбора. Он не обратил внимания на возможные неприятные последствия, способные появиться в результате неверного выбора. Все это мозгу зайца «по барабану», так как он не может обращать внимание на такого рода условия. Выбор, который делает мозг зайца, мгновенен и наиболее эффективен, так как он при принятии решения учитывает минимально возможное количество информации. Самое главное, что даже оказавшись в волчьих зубах, зайцу и в голову не пришла бы мысль переживать о том, что было бы, сверни он направо.

Давайте поставим на место зайца, убегающего от волка, – человека. Чтобы все показалось не так сурово, предположим, что убегающий – мастер спорта по спринту. Нетрудно догадаться, что столкнувшись с дилеммой – какую тропинку выбрать, – человек легко попадет в замешательство. При этом наш спринтер рискует оказаться в пасти у злобного хищника, который его догоняет.

Мозг человека в момент выбора совершает слишком много операций. Конечно, он учитывает примерно те же объективные факторы, способные повлиять на последующий выбор, что и мозг зайца, – но вдобавок к этому мозг человека вынужден еще оперировать мысленными образами и представлениями, связанными с этой дилеммой. Мысли типа: «По какой бы тропинке побежать и не прогадать…», «Ах, как будет плакать моя мама, если меня сцапает волк», «Как жаль, что я не оставил завещания» вполне могли бы стать последними в жизни убегающего. Обладание разумом, который порождает эти мысли, не дает бедняге никаких преимуществ перед зайцем в вопросе выбора, хотя мы привыкли думать иначе.

Человек, полагая, что обладает свободой в выборе, делает его тем самым менее эффективным и менее оптимальным. У человека свобода выбора отсутствует в той же степени, что и у зайца. В выборе, каким бы и в какой сфере он ни был, решающее слово – за нашим мозгом. И это решающее слово целиком и полностью зависит от совокупности внешних и внутренних факторов.

Думаю, что последняя опора, на которой нагло держалась концепция «свободной воли», должна быть разрушена.

То, что человек обладает свободной волей – лишь очередная мысль, появление которой в нашей голове от этой самой воли также не зависит. Какая может быть у нас свободная воля, если даже на этот свет мы появляемся независимо от нее? Разве мы решали, где, когда и у каких родителей родиться? Мы разве решали – какой у нас будет генотип, от которого зависят все индивидуальные особенности, все наше мировоззрение, все желания и страхи?

Раз мы вошли в игру под названием «жизнь» не по собственной воле, как же мы можем играть в нее по собственным правилам? У любого реального явления есть начало. Попробуйте подумать над тем, где есть начало у свободной воли, и вы придете к выводу, что такового нет. Свобода воли – ложный образ в нашей голове, одно из заблуждений, осознать которое является необходимым условием на пути обретения своей Истинной сущности, а значит и на пути обретения Мира.

Попытайтесь найти хоть одно деяние в вашей жизни, которое вы совершили независимо от чего бы то ни было. Вы увидите, что все они обязательно являются лишь реакцией на те или иные внешние или внутренние факторы.

Чтобы окончательно разрушить стереотип мышления, связанный с наличием свободной воли, приведу в пример известный эксперимент, проведенный не так давно.

Для опыта был выбран обычный человек. В определенную область коры его головного мозга, отвечающую за движения правой руки, был вживлен электрод. Он мог посылать в любое нужное для ученых время электрический импульс, который возбуждал тем самым деятельность соответствующей области мозга и провоцировал то или иное движение правой руки испытуемого. Последнего не ставили в известность о деталях опыта, то есть он не знал, что ученые намереваются делать, и, соответственно, не знал о времени подачи электроразряда в его мозг. После подачи в мозг испытуемого разряда, его правая рука, как и предполагалось, начинала двигаться. После эксперимента этого человека спросили, зачем он подвигал рукой. И он честно ответил: «Мне так захотелось». Бедолага, как и подавляющее большинство людей, полагал, что он пошевелил рукой по своей воле.

 

На все нет причины

В основе большинства взглядов на нашу взаимосвязь с окружающим миром (в том числе и в основе веры в то, что мы обладаем свободой воли) лежит такое всем известное понятие как причинность. Принято считать, что все явления в мире имеют между собой причинно-следственную связь и что беспричинно ни одно событие произойти не может. Одни явления – следствие других и одновременно причина для третьих. Существует даже философское учение, называемое детерминизмом, – оно изучает соотношение явлений, их причин и следствий.

Люди обо всем привыкли мыслить категориями причинности. С раннего детства маленькие «почемучки» заваливают своих мам и пап бесконечными вопросами типа: «Почему солнышко на небе?», «Почему крокодил зеленый?» и т. п. Дети хотят знать причину и возможные последствия существования каждого из явлений, которое попадается им на глаза. Только и слышим: «Почему, да почему?» И бедным родителям не отделаться простым ответом: «Да потому».

Искать всему причины нас научили с самых малых лет. Попробуйте мысленно найти хоть что-то, что не имеет причины – уверен, вы не сможете этого сделать. Мы всегда найдем причину того или иного явления и, соответственно, легко можем сказать, какие примерно последствия оно может иметь.

Многие слышали о так называемом «эффекте бабочки». Согласно этой теории, взмах крыла бабочки на одном краю земного шара может по цепочке взаимосвязей вызвать ураган на другом. Нам также известен «принцип домино», на основе которого, как считается, устроена вся наша жизнь.

Категория причинности лежит в основе мощнейшего стереотипа нашего мышления, который мешает нам увидеть истинную суть вещей. Необходимо понять, что причины и следствия – лишь очередные мысленные образы о явлениях, не имеющих реального существования.

Проведем небольшой эксперимент. Я попрошу вас, уважаемый читатель, взять сейчас какой-либо предмет, поднять его на несколько сантиметров и отпустить. Пусть он упадет на какую-нибудь горизонтальную поверхность, будь то пол, стол или даже ваша собственная ладонь. Сделать это вам не составит никакого труда, правда ведь?

После того, как вы сделали это, ответьте на вопрос: «Какова причина того, что тот предмет, который вы бросили, упал?» Если причина и следствие – реальны, то у падения предмета должна быть причина. Ну, так что скажете?

Уверен, что вы немного замешкались при ответе. В любом случае, давайте поищем причину вместе. Правда, я не обещаю, что мы найдем ее.

Итак, я, например, при подобном эксперименте взял шариковую ручку и, подняв ее на 30 сантиметров над столом, бросил. Так вот, причиной падения ручки в моем случае можно назвать любое из условий, которое способствовало ее падению. Первое, что приходит мне в голову, – сила притяжения. Второе – то, что я выпустил ручку из рук и дал ей упасть (ведь ослабление моей хватки нельзя не назвать причиной падения ручки). Так… поищем еще. Третье – то, что ручка тяжелее воздуха, – тоже причина ее падения, иначе бы она не упала. То, что я решил написать эту книгу и мне в голову пришла мысль провести с вами такой эксперимент, – тоже причина. (Заметьте, я называю причины без какого-либо порядка, сразу те, что приходят в голову.) То, что я родился, – тоже причина конкретного падения конкретной ручки, ведь не было бы меня – ручка не упала бы. Если следовать смыслу слова «причина», то применимо к нашему эксперименту причиной падения предмета можно назвать любое из невероятного количества условий, предшествовавших этому падению.

Следуя логике детерминизма, причиной падения моей ручки могут быть названы не только реально имевшиеся или имеющиеся условия (например, такие как сила притяжения, масса ручки и т. д.), но и несуществующие причины. Блуждающий разум может найти миллион условий, которые не позволили бы ручке упасть, если бы существовали. Например, когда мне было 12 лет, я чуть не утонул, переплывая небольшую речку. Таким образом, то, что событие в виде моей гибели не произошло, – тоже необходимое для проведения нашего эксперимента условие. Также мне могла прийти в голову мысль провести совсем иной эксперимент, нежели бросание какого-либо предмета. Например, я мог бы попросить вас похлопать себя по животу, и тогда мы сейчас искали бы причину именно этого. То, что выбор эксперимента с похлопыванием по животу не произошел, тоже можно назвать причиной падения моей ручки.

Получается, что любой предмет, любое обстоятельство, любое явление этого мира можно связать с причиной падения моей ручки – это похоже на абсурд, но я всего лишь следую логике детерминизма. Если причина события – необходимое условие, без наличия которого это самое событие произойти не может, то в моем конкретном случае с падением ручки можно выявить неисчислимое количество таких условий. Чем дальше мы удаляемся в прошлое, выискивая эти причины, тем сильнее возрастает их количество. Это проще представить, если посмотреть на приведенный схематичный рис. 2. Я назвал его сеть причинности.

Мы видим, что эта сеть состоит из множества последовательно взаимосвязанных цепочек, протяженных во времени от точки А (некой первоначальной причины) до точки B (итогового события). Каждое звено любой из цепочек – необходимое условие, без которого итоговое событие произойти не может. Эти причинно-следственные цепочки переплетены между собой так, что любое из звеньев тем или иным образом связано с остальными. Все звенья-условия такой сети начинаются с некоего самого первого звена А, о котором мы узнаем позже, и сходятся в на одном итоговом событии B – событии нашего эксперимента.

Рис. 2. Сеть причинности

Согласно указанной схеме, условиями, которые способствовали падению моей ручки, можно назвать абсолютно все обстоятельства Вселенной. Любое – даже самое незначительное изменение в устоявшейся сети причинности – разрушит ее всю, и в результате мы не получим итогового события.

Но правильно ли мы делаем, когда называем все вышеприведенные условия в качестве причины того, что ручка упала на мой стол? Наверное, мы ошибаемся, когда называем силу притяжения или мою живучесть причинами вышеуказанного события. Ведь если причина и существует, то она должна быть одна. Напрашивается вывод: ни одно из многочисленных звеньев указанной сети причинности не является причиной итогового события – ровно так же, как и вся их совокупность. Блуждающий разум заставляет нас искать некую единственную и непосредственную причину падения ручки.

Настоящая причина, если она есть, должна соответствовать нескольким логическим критериям. Вот первый из них: она сама не должна быть следствием какого-либо события и, соответственно, не должна вообще быть чем-либо обусловлена. Таким образом, возвращаясь к схеме сети причинности, в качестве причины точки В можно назвать только точку А – как начальную точку отсчета. Но что это за такое первоначальное условие, которое породило собой все остальные и можно ли его назвать истинной причиной того, что моя ручка упала?

Чтобы понять, что скрывается за точкой А, нужно мысленно к ней перебираться от точки В по звеньям причинно-следственной сети, совершив, таким образом, путешествие назад во времени. Итак, это будет точно не момент моего рождения – так же как и не момент рождения моего какого-либо дальнего предка. Это не момент, в который от малярии умер Александр Македонский, в результате чего изменился ход истории. И это не момент падения метеорита, который случился миллионы лет назад и в результате которого наши предки, внешне похожие на землеройку, получили возможность спокойно развиться в приматов и стали впоследствии хомо сапиенс. И это не момент появления в первичном мировом океане первых одноклеточных организмов, имевший место несколько миллиардов лет назад. Первопричина падения моей ручки появилась давным-давно, и к ней, как ни к чему другому, лучше всего подходит словосочетание «стара как мир». 13,7 миллиардов лет отделяет нас от нее. Так называемый Большой взрыв, давший начало всему, что нас окружает, дал и начало всей причинно-следственной сети, которая в итоге привела к тому, что моя ручка, пролетев 30 сантиметров, упала на мой письменный стол. Называть что-либо причиной данного явления мы можем только точку отсчета, с которой мы связываем появление этой Вселенной. Точка начала времен. Именно Большой взрыв как обстоятельство подходит под упомянутый нами первый критерий причинности – событие ничем не обусловленное. Утверждение «Большой взрыв тоже должен иметь свою причину» не является состоятельным, так как причина и следствия – явления, существующие только во времени. До появления Вселенной времени не существовало, а потому и причины, которая привела к Большому взрыву, быть не может.

Раз Большой взрыв – единственное, что подходит под критерий необусловленности, значит он и является истинной причиной того, что моя ручка оказалась на столе?

Не тут-то было. Ведь мы не упомянули второй, не менее важный критерий, которому должна соответствовать истинная причина. Истинная причина любого события – это ничем не обусловленное обстоятельство, которому не обязательно иметь причину для собственного существования. Истинная причина – это также единственное и уникальное для конкретного события условие. Истинная причина, если она существует, может порождать собой только одно событие, а не все сразу. Большой взрыв – общая причина для всех событий мира.

Получается, что под общепринятые критерии причины ничто абсолютно не подходит.

События просто происходят, не нужно искать их причину. Любое событие случается потому, что существует Вселенная. Любое событие (будь то урчание в вашем животе или мировая война) происходит ровно потому, что происходит. Трудно смириться с такой мыслью, не правда ли? Блуждающий разум никогда не будет способен принять тот факт, что не существует воли и причинно-следственной связи между событиями. Представления о ложном – в основе его природы. Блуждающий разум сам выдумывает для себя критерии причинности и сам же приходит к выводу, что ни одно из явлений мира под эти критерии не подходит. Вся вышеуказанная сеть причинности – простая фикция. Никаких начальных и итоговых точек, никаких цепочек событий просто не существует. Причинность – самообман нашего разума.

Ни причина, ни следствие не могут являться объективным существующими явлениями – теми, которые существуют реально, вне человеческого восприятия. Они всего лишь плод нашего с вами воображения, результат того, что мы ведомы в своей жизнедеятельности инстинктом самосохранения. Именно он заставляет наш разум бояться неизвестного, так как это неизвестное представляет потенциальную опасность для нашего существования. Чтобы устранить этот подсознательный страх, мы и вынуждены затрачивать огромное количество сил и времени на поиск причин для разных явлений.

Явления нашего мира существуют сами по себе: никакая воля (будь то воля человека, бога, судьбы или просто воля случая) не может быть причиной их существования, ведь причин вообще не существует.

Тот источник, который породил Вселенную, время, пространство и нас с вами, существует в немыслимом для нас измерении. Все события и явления этой Вселенной существуют для него как бы в одном моменте – все вместе взятые. Для этого истока нет последовательности в событиях, которая начиналась бы с одного события и через цепочку взаимосвязей заканчивалась бы другим. С этой точки зрения, у всех явлений мира нет начала и нет конца. Любое событие вечно и является как бы причиной самого себя. Отождествиться с этим истоком – великое благо. Просветленные – именно те люди, которым удалось отождествить свое сознание с этим истоком, которым посчастливилось осознать, что они не отделимы от него.

 

Живем в единстве с окружающим миром

Согласитесь, источником всех наших страхов и проблем является окружающий мир. В нем мы «черпаем вдохновение» для придумывания новых причин для переживаний и боязни. Мы боимся подхватить болезнетворный вирус, боимся катастроф, террористов, остаться без работы и т. п. Достаточно включить телевизионные новости, чтобы уже начать опасаться за себя и за своих близких. Только мы избавляемся от одного жуткого страха, как его место занимает другой.

Окружающая действительность постоянно ставит под угрозу наше комфортное существование. Ее хлебом не корми, дай только возможность лишний раз попугать нас или подложить нам свинью.

Нам кажется, что мир полон коварства и несправедливости, и из-за этого мы относимся к нему как нечто чужому. Нам всем приходится жить по принципу: «Делай все сам», не полагаясь на милость матери-Вселенной. «Да и какая она нам мать, если все ее материнские чувства сводятся только к тому, чтобы лишний раз подбросить нам повод для печали? – возмущаемся мы. – Конечно, Вселенная чужая нам, ей нет до нас дела. И как можно говорить вообще об ее помощи в решении наших проблем, если она сама их для нас создает?»

Несмотря на эти нелестные отзывы в отношении Вселенной, мы подсознательно ждем, что однажды она вспомнит о нас и примет в свои теплые материнские объятия. Мы надеемся, что однажды она перестанет сыпать на нашу голову негатив и начнет одаривать прекрасными подарками в виде радостей и удач.

Но не так все просто. Первый шаг должны сделать мы. Мы – блудные дети, забывшие истинную взаимосвязь нас и Вселенной. Поэтому нам перво-наперво необходимо вспомнить о том, что она нам – не чужая, а мы с ней – одно целое. Только после этого негатив перестанет беспокоить нас, ведь мать никогда не обидит своего ребенка, ведь правда? Вселенная искренне ждет нашего первого шага.

Ни для кого не секрет, что восприятие большинства людей разделено на две составляющие: на восприятие себя как индивидуальной сущности (личности), или «Я», и на восприятие всего остального мира, или «не-Я». (Проще говоря, в нашей пьесе под названием «Жизнь» роли играют только два актера.) Таким образом, концепцию такого восприятия можно назвать двойственная модель сознания. Почти все мы живем согласно этой модели, не так ли? Для нас существуют наша собственная личность как «Я» и все остальное: другие люди, воздух, небо, деревья – короче, все то, что находится дальше нашего носа, – как «не-Я».

Модель двойственного сознания – вот корень всех наших бед. Сам факт наличия чего-то другого, чужого («не-Я») – то есть того, что не является нами, и порождает конфликт интересов, лежащий в основе всех наших негативных реакций. В тот самый миг, когда для «Я» появляется «не-Я», рождается противостояние между ними.

Принято считать, что в мире («не-Я») существует огромное количество взаимосвязанных объектов. К ним относятся объекты живой и неживой природы, а также события и явления, в которых они принимают участие. У каждого такого объекта имеется свой индивидуальный вектор движения в море космического бытия. Хорошо, когда эти вектора совпадают с нашими и мы плывем с тем или иным объектом Вселенной в одном направлении в струе жизненной гармонии. Но что случится, если эти вектора пересекаются в одной точке пространства и времени? Ответ очевиден – случится то самое злосчастное столкновение интересов. А ведь во внешнем мире имеется огромное количество тех объектов, которые, двигаясь в собственном направлении, постоянно встают поперек нашей жизненной дороги. И как бы ни было жаль, нам предстоит столкнуться со многими из них.

«Ад – это другие». Автором этого короткого и емкого изречения является Жан-Поль Сартр и контекст этой главы, безусловно, раскрывает глубокий смысл слов этого известного французского философа. «Я» и «не-Я» всегда идут порознь – это их природа. В слове «порознь» корнем является «рознь», то есть «вражда».

При сосуществовании в нашем восприятии двух объектов всегда будут возникать сопротивление, конкуренция и конфликты – ничего с этим не поделаешь. Жить двойственным сознанием себя («Я») и остального мира («не-Я») значит жить постоянной их борьбой друг против друга. Противостояние между несколькими объектами будет продолжаться до тех пор, пока не останется только один. Ведь одному просто не с кем будет конфликтовать и соперничать.

Разрешить вечное противостояние нас («Я») и мира («не-Я») поможет восприятие этих двух отдельных составляющих как единого целого. Именно таким и только таким способом можно устранить двойственность в нашем сознании.

«Мы едины со Вселенной» – какое прекрасное и многообещающее утверждение, не правда ли? Некоторые из нас согласны с ним и смотрят на мир именно с этой точки зрения. Но какой смысл на самом деле скрывает в себе эта фраза и правильно ли мы ее понимаем?

Для того чтобы проникнуть в суть слов о единстве всего во Вселенной, мы, как правило, используем материальное знание и основанное на нем восприятие вещей как объектов, состоящих из более мелких составляющих. Так мы, например, видим стул как предмет, состоящий из нескольких соединенных между собой кусков древесины. Также мы знаем, что сами эти куски состоят из древесных волокон, волокна из молекул, молекулы из атомов и т. п. По тому же принципу, как многие полагают, устроена и вся Вселенная, мы видим себя в ней как мелкие ее составляющие. И в этом, как нам кажется, и заключается наше единство со всем окружающим миром.

Некоторые люди могут продвинуться немного глубже в осознании Вселенной и своей роли в ней. Они могут сказать, что каждый человек – это маленький винтик огромного космического механизма, без которого этот механизм работать не сможет. Но даже такое видение устройства Вселенной не даст нам никаких преимуществ, ведь в нем все еще продолжает существовать двойственность. От ощущения себя важной и неотъемлемой составляющей всего видимого мира у нас, разве что, повысится самооценка, но изначальный конфликт существования останется на своем привычном месте – между «Я» и «не-Я». Мы все еще чувствуем себя отдельной от Вселенной деталью, которую всегда можно заменить на другую.

Наш разум оперирует материальными знаниями и потому дальше восприятия Вселенной как механизма, а нас – как ее шестеренки, зайти не способен. Вот в чем загвоздка! И тут время вступить в роль Истинному знанию. Уж ему-то копнуть до самого дна смысла фразы: «Вселенная и мы – едины» – проще пареной репы.

Рассмотренный ранее вопрос об отсутствии у нас свободы воли легко опровергает любую нашу претензию на собственные независимость и автономность. Рассуждение: «Я сам принимаю решения, сам определяю, что для меня хорошо, а что плохо, и вообще – сам живу свою жизнь» в корне неверно. Это и подобные ему рассуждения вешают на нас непосильный груз ответственности, который того и гляди придавит нас к земле и не даст продолжать идти дальше по жизни. На самом деле каждый из нас никогда не был и не будет самостоятельным, ведь все наши так называемые деяния – это просто очередные события Вселенной.

Наше «Я» и окружающий мир («не-Я») воспринимаются нами как антиподы: как черное и белое, как низ и верх, как зло и добро. Но важно понять одно – любые противоположности растут друг из друга и, соответственно, являются одним целым. Противопоставленность нас миру – лишь видимость и ничего более. Наше единство со Вселенной колоссально по своим масштабам. Оно абсолютно. Мы и вся Вселенная, во всем ее многообразии, – одно и то же.

То единство, о котором ведется речь – это единство, не похожее ни на какое другое. Это не единство части и целого. Это единство намного более значимое и глубокое. Человечество сильно преобразится, если каждый из людей осознает всю его глубину и силу.

Немного пролить свет на этот вопрос поможет открытие, которое было совершено в 1980-х годах группой научных работников Парижского университета. Ученые вели исследование в области взаимодействия элементарных частиц. Уже до того момента было известно, что существование элементарных частиц, таких как, например, фотоны, кванты, электроны и протоны, не совсем поддаются общепринятым законам физики. Ученые Парижского университета сделали важное дополнение к этому факту. После изучения скопления отдельных электронов оказалось, что эти электроны – не отдельные друг от друга элементарные частицы, а одна и та же частица, находящаяся в разных местах одновременно. Проще говоря, одна частица играла роли сразу нескольких. Это не очень просто уложить в наши рамки представления о мире, правда? Тем не менее, этот вывод крайне важен: ведь самое интересное в данном научном открытии то, что расстояние между частицами, которые на самом деле являлись лишь одной-единственной частицей вещества, могло быть сколь угодно огромным, то есть исчисляться даже миллионами километров! Таким образом, получалось, что два абсолютно разных материальных объекта могут состоять из одной и той же единственной элементарной частицы, которая каким-то непостижимым образом создает видимость множественности частиц.

Данные научные выводы применимы и ко всем остальным элементарным частицам и являются «камнем», пущенным в огород тех, кто воспринимает мир как совокупность многих отдельных форм.

Между вами и всем тем, что вы видите, нет никакого различия. Все есть одно. Нет никакого множества. Вы являетесь собственным телом настолько же, насколько являетесь звездой Альфа Центавра или пылинкой на вашем комоде. Различие между песчинкой и целой галактикой, каким бы оно огромным не казалось, – миф, созданный блуждающей мыслью. Эта мысль говорит вам: «Песчинка – мала и ничтожна», а «галактика – грандиозна и непостижимо огромна». Думая так, мы даже не рискнем найти сходство между столь кажущимися различными объектами. Но песчинка и галактика не только схожи, а являются двумя разными отражениями одного и того же.

Открытие, сделанное парижскими учеными, показывает нам, что в каждой кажущейся малой частичке материи скрывается вся Вселенная. Часть – есть целое, а целое есть часть. Если гипотетически предположить, что песчинка исчезнет, логично представить, что вслед за ней в то же мгновение исчезнет Вселенная, а уж галактика и подавно.

Нас от мира разделяет лишь мысль. Когда вы, к примеру, смотрите на небо, это она вам говорит: «Я смотрю на небо». То есть у вас в голове возникают мысленные образы одновременно себя как автономной сущности, потом мысленный образ неба как видимого участка атмосферы, а также возникает образ действия – то есть образ того, что вы на это небо смотрите. Что будет, если убрать эти мысленные образы? Что, если посмотреть на небо чистым разумом? Образные границы между «я», «смотрю» и «небо» сотрутся. Будет просто монолит бытия, единое существование. Причем не существование «Я», неба и процесса смотрения на небо, а просто существование или бытие само по себе не искаженное призмой блуждающего разума. Бытие в чистом виде подобно бытию младенца, который видит мир таким, каков он есть – одним-единственным совершенством. Чистое восприятие даст вам почувствовать всю силу вашего единства со Вселенной. Момент без мыслей наполнится покоем и благодатью.

Поймите, вам нечего и некого бояться. Все, что есть вокруг, и есть вы сами. Разве вы сами себе страшны или способны навредить себе? Нет ничего чужого; все вокруг – ваше, родное и близкое.

Здесь как нельзя кстати слова Иисуса Христа из Библии «…не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лук. 17:20–21).

 

Живем спонтанно

В современном обществе принято считать, что чем больше человек думает над решением той или иной задачи, над осуществлением того или иного плана действий, тем эффективнее окажется результат. Для нас нет никаких сомнений в том, что если пустить все на самотек, то жизнь полетит в тартарары. Конечно, скажете вы, ведь проблемы сами собой не решатся. Мы очень много времени проводим в раздумьях о завтрашнем дне. Жизнь без оглядки на будущее, как многие полагают, – это жизнь маргиналов и подобных им асоциальных личностей.

Но разве вы не убеждались на собственном опыте, что далеко не всегда наши труды, направленные на решение тех или иных задач, были поощрены успехом. Порой кажется, что мы просчитали все досконально, все учли и предприняли для того, чтобы получить желанный результат. Но тут – бах! – возникает непредвиденное обстоятельство, от которого все идет насмарку. Мы часто получаем не совсем то или даже совсем не то, что планируем – и, тем не менее, продолжаем жить политикой заботы о завтрашнем дне, не видя иного выхода. Но выход есть всегда.

Наша чрезмерная озабоченность завтрашним днем не оправдывает себя, так как в большинстве случаев не окупается полученным результатом. Почему бы не попытаться отпустить бразды правления нашим будущим – тем более что эти самые бразды нашим будущим никогда не могли править.

Устройство нашего мира изначально подчиняется определенным законам, которые не дают ему превратиться в хаос. Эти законы связывают все элементы Вселенной воедино и никогда не позволят существовать чему-то отдельно от нее. Они никак не могут позволить почти 7 миллиардам человек иметь хоть какую-то возможность влиять на что-нибудь. Ведь если бы каждый из нас имел свободу воли и мог делать то, что ему заблагорассудится, нашей планете было бы несдобровать.

«Человек предполагает, бог располагает», – говорит русская пословица.

Вселенная существует и развивается по собственному генеральному плану, который не учитывает наши заботы о будущем. Этот план предусматривает абсолютно все, что происходило, происходит и будет происходить в мире, вплоть до того, где и когда завтра у вас зачешется спина. Нам остается довериться этому генеральному плану и не поднимать бунт против Вселенной. И если нам это удастся и мы научимся принимать то, что нам дает мир, то наша жизнь вступит с ним в резонанс и превратится в самую прекрасную из сказок.

Библия, как никакая другая книга, много говорит о том же:

«Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя. Никогда не даст Он поколебаться праведнику» (Пс. 54:23).

«Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Матф. 6:26).

«Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом» (Матф. 6:31–32).

Нам проще будет жить без оглядки на будущее, если мы уясним для себя очень важный факт. Мы так много планируем и прозябаем в заботах о завтрашнем дне не потому, что хотим обеспечить последний, а потому, что пребываем в уверенности, будто день сегодняшний ничего хорошего нам не несет. Заметьте, нам всегда кажется, что нечто по-настоящему ценное может находиться только в будущем. В настоящем же все скучно и уныло. Мы тревожимся о том, чтобы не упустить будущий момент, в надежде выжать из него все вкусные соки, – и даже не замечаем безбрежный океан этих самых соков, находящийся в настоящем моменте. Этот наш так называемый «оптимизм» потеряет весь свой смысл, как только мы поймем, что вся радость сосредоточена в настоящем. Поймите: того, что вы имеете на данный момент, вполне достаточно, чтобы ощущать себя счастливыми и перестать истощать свои нервные клетки обеспокоенностью будущим.

Нас постоянно ведет иллюзия пустоты настоящего – только благодаря ей мы и строим лесенку в будущее из собственных забот и планов о нем, подсознательно желая забраться на ее вершину и обрести, наконец, покой. Жаль только, что у этой лестницы нет конца и если с нее не слезть, можно всю жизнь провести в работе над будущим благом, но так его и не увидеть.

Не переживайте о будущем. Дайте ему спокойно превратиться в настоящее и примите это настоящее, каким бы оно ни было. В конце концов, будущему плевать на то, думаем мы о нем или нет. Оно придет ровно в том качестве, в каком должно прийти, несмотря на наше желание самостоятельно определять это качество.

Спонтанная жизнь – жизнь без ожиданий, надежд, мечтаний и предвкушений – принесет вам многократно больше, чем жизнь в постоянных заботах о завтрашних делах. Жить спонтанно значит «жить на всю катушку». Жить спонтанно значит давать всему, что хочет прийти в вашу жизнь, возможность пребывать в ней столько, сколько этому всему захочется.

На самом деле, если дать событиям развиваться в том направлении, в котором они развиваются, не вмешиваясь в их ход, мы почувствуем, будто все вокруг станет упорядочиваться само собой – как по волшебству. У нас все начнет получаться без особого напряжения. Безучастно наблюдая за событиями и не тревожась о том, как они на нас отразятся, какие могут быть у них плюсы или минусы, мы экономим огромную жизненную энергию, которая необходима для того, чтобы почувствовать себя счастливым.

Любое наше действие – это проявление воли. Но выше мы выяснили, что такое понятия, как воля, не существует вообще. А это может означать только одно: раз наша воля – иллюзия, значит все события, которые вы раньше считали делом своих собственных рук, на самом деле – очередные события Вселенной. Порыв ветра, закат солнца, зарождение планеты в далекой галактике – то же самое, что и покупка вами буханки хлеба в магазине – все есть события. Приход любой мысли в вашу голову – такое же событие, как и падение капли дождя на крышу вашего дома.

Примите тот факт, что вы ничего не можете сделать, что у вас отсутствует воля. Примите то, что любое ваше деяние – это деяние Вселенной, которая и существует только посредством вас. Оставьте все на ее волю, сбросьте тяжкий груз ответственности. Сдайтесь миру вокруг вас, станьте его частью. И в тот же миг спонтанное мировосприятие начнет выдавать вам только оптимальные и полезные идеи, которые сами собой будут решать все ваши задачи. Это будет похоже на некое вдохновение. Правильные решения будут посещать вас сами собой без приглашения. Вам не нужно будет выбирать из тысяч надуманных вариантов один – волшебное вдохновение избавит вас от этого мучительного выбора. В вашей голове спонтанно будет появляться по одному правильному решению на каждую имеющуюся проблему.

Избавьтесь от убеждения, будто жизнь очень сложная штука. Жизнь проста и легка, как дуновение теплого ветерка или как взмах крыльев бабочки. Все в ней находится на своем месте, все в ней упорядоченно и свято. Слейтесь с ней воедино, и это даст вам возможность жить полной жизнью.