Одним из крупнейших недостатков нашей военной работы я считаю отсутствие у нас подготовленных, вполне владеющих своим предметом военных работников. Подготовку таких работников должна осуществить Военная академия РККА.Из статьи М. В. Фрунзе //Красные зори.№ 4. 1924 год
Молодое Советское государство очень волнует проблема подготовки командных кадров высшего звена управления, преданных большевистской власти. В то время эту задачу решала
Военная академии РККА, во главе которой стоял бывший начальник штаба РККА Павел Павлович Лебедев — генерал-майор Российской императорской армии, сам окончивший Николаевскую военную академию Генерального штаба. Но молодым советским командирам, ставшим слушателями советской академии после Гражданской войны, требовательный и грамотный Лебедев был не по душе, несмотря на то, что после Октябрьской революции П. П. Лебедев вступил в Красную армию, где занимал должности начальника штаба Восточного фронта, начальника мобилизационного управления Всероссийского Главного штаба, а с июля 1919 года — начальника Полевого штаба и Штаба РККА.
Бывшего генерала решили заменить революционным генералом М. В. Фрунзе. Это было крайне важно — выпускниками академии было решено в ближайшее время укомплектовать все основные должности в звене полк — бригада — дивизия, которые были призваны на местах проводить политику руководства страны, то есть действовать в интересах И. В. Сталина.
Но «тихо» убрать Лебедева в то время было сложно. Решили действовать последовательно, с партийным подходом. О состоянии дел в академии запросили не начальника, а политического комиссара В. Д. Виленского, который доложил:
«Оторванная в значительной степени от жизни наших высших советских и партийных органов и слабо связанная с высшим командованием, АГШ оказалась практически предоставленной группе военных специалистов, которые, будучи чужды опыту новой Красной армии, не могли создать чего-либо нового, а старались сделать АГШ похожей на старую Николаевскую академию, питомцами которой они сами являлись».
Это была, по революционным меркам, крайне негативная оценка работы большого коллектива, требующая самых решительных мер. К сожалению, в советский период истории Военной академии эти меры носили, как правило, репрессивный характер.
4 августа 1922 года была проведена аттестация штатных преподавателей Военной академии РККА с краткими выводами. В Российском государственном военном архиве сохранился именной список подвергшихся этой аттестации. Всего было аттестовано 114 человек, из которых более 90 человек были штаб-офицерами и генералами бывшей царской армии, практически все беспартийные. В аттестационных выводах встречались записи типа: «Какурин Николай Евгеньевич. Свой. Умеет подходить к слушателям, но слабый лектор». «Троицкий Иван Александрович. Свой ли, не знаю. Серьезный работник, но как будто придирчив». «Лукирский Сергей Георгиевич. Чужой. Огромные знания. Слушателями не любим». «Казаченков Александр Михайлович. Чужой. Знает только свое дело». «Горев Борис Исакович. Буденовец. Хорош. Почти коммунист».
Еще более жестокой была «чистка» среди слушателей. Н. В. Медведев, обучавшийся в Академии в 1921–1924 годах, позже писал:
«… Было проверено 672 слушателя Академии, исключено 366 слушателей — более 50 %. На нашем младшем курсе из 180 слушателей было исключено 73. Причинами исключения из Академии являлись: отсутствие командного опыта, непригодность к штабной работе, безпочвенная самоуверенность в своих знаниях, наличие авантюризма и слабая общеобразовательная подготовка.»
8 сентября 1922 года приказом РВСР была создана специальная комиссия, в которую вошли А. А. Андреев, А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов, Ф. Э. Дзержинский, В. В. Куйбышев. Председателем комиссии был В. М. Молотов. Перед комиссией стояла задача сократить личный состав Академии прежде всего за счет политически неблагонадежных слушателей, а также по причине непригодности отдельных лиц к штабной работе, их слабой общеобразовательной подготовки и отсутствия годичного командного или комиссарского стажа в строевых частях Красной армии.
«Чистка» коснулась как переменного, так и постоянного состава. Из 734 слушателей, обучавшихся в Академии, было отчислено 260 (35 %) «как недостойных быть в стенах академии по своему политико-моральному состоянию. В результате этого удалось в значительной степени избавиться от представителей интеллигенции и офицеров бывшей царской армии, что было решительным шагом для превращения Академии в рабоче-крестьянскую.
Не менее жесткой была «чистка» среди преподавательского состава, который, по словам политического комиссара Академии Р. А. Муклевича, «… к текущим событиям относился, как политический кастрат. В результате между революционными слушателями и профессурой выросла стена. Преподаватели уходили на задний план, уходили в себя. А в слушательской массе назревало убеждение, что профессура — лишний нарост, который можно терпеть до первого выпуска красных генштабистов, после чего, назначив своих, можно будет перевернуть вверх дном и стратегию, и тактику».
Сокращение преподавателей осуществлялось на основании характеристик, даваемых им слушателями. В три приема комиссия «отсеяла» свыше 50 % преподавателей. Одновременно была сделана попытка назначить на место убывших выпускников- коммунистов. По итогам работы комиссии 9,3 % коммунистов были исключены из рядов партии, 3 % переведены из членов партии в кандидаты. Таким образом, за два года партийная организация Академии лишилась около 25 % своего состава.
19 апреля 1924 года начальником Военной академии РККА по совместительству был назначен заместитель председателя Реввоенсовета СССР, начальник Штаба РККА М. В. Фрунзе. На этом посту он пробыл всего восемь месяцев, до вступления 26 января 1925 года в должность народного комиссара по военном и морским делам, председателя Реввоенсовета СССР. Правда, после смерти М. В. Фрунзе Академия более 70 лет носила его имя, под которым была известна всему миру.
К тому времени академия была переведена в здание, находившееся на улице Кропоткина, 19. Это было старинное здание, выполненное в классическом стиле. Полезные площади этого здания были значительно большими, чем у прежнего, но также недостаточными для Академии. Ютились в небольших комнатках, лекции читали в нескольких залах, в коридорах, в вестибюле.
Сегодня трудно судить, насколько выдающимся был вклад М. В. Фрунзе в историю Военной академии РККА. Безусловно, Михаил Васильевич был видным советским военачальником. Но за его спиной были гимназия и несколько месяцев учебы в университете, а затем революционная борьба, тюрьмы, каторга, подполье. При случае он учился, даже овладел иностранными языками. Но системным образованием эти знания назвать нельзя.
За время командования войсками в годы Гражданской войны он прошел путь от начальника милиции Минска до командующего фронтом. Руководимые им войска одержали ряд блестящих побед в этой неклассической войне. Затем — командование войсками Украины и Крыма. Быстрая и блестящая карьера на революционной волне. Пройти все эти должности — не значит их осмыслить. А в Академии предстояло учить других.
М. В. Фрунзе за свою боевую практику понял, насколько важен опыт военных специалистов, которые всегда были с ним рядом. Поэтому при организации учебного процесса особое внимание он уделял сочетанию опыта старых и молодых преподавательских кадров. Он решительно выступал против предвзятого отношения некоторых слушателей к преподавательскому составу, к старым военным специалистам. Михаил Васильевич писал: «К разрешению проблемы переработки старого опыта собственными силами, без помощи старых спецов военного дела, не готовы не только молодые академики, но и мы все в целом, без всякого изъятия. Необходимо идти рука об руку с оставшимся от старой армии составом генерального штаба, широко используя его знания и стремясь переварить в нашем красном котле все те элементы его, которые честно и искренне, без всяких оглядок и оговорок (а таких немало) работают над укреплением мощи Советского Союза».
Заслугой М. В. Фрунзе является и то, что он дал правильную оценку значения изучения в Военной академии РККА боевого опыта Гражданской войны. По этому вопросу все еще продолжались горячие споры и дискуссии, особенно на занятиях. Он разъяснял, что в понимании этого опыта имеются две ошибки: его недооценка старыми военными специалистами и переоценка молодыми военными работниками. М. В. Фрунзе указывал, что люди, отрицающие опыт Гражданской войны, к истине гораздо менее близки, чем те, кто придает ей преувеличенное значение. Поэтому в Военной академии РККА была увеличена программа изучения Гражданской войны, шире развернулась работа по исследованию ее опыта.
Вместе с тем новый начальник академии считал, что нельзя ограничиваться опытом Гражданской войны. Он понимал, что процесс технического переоснащения армии неминуемо приведет к изменению способов вооруженной борьбы, к чему необходимо заранее готовить военные кадры.
По инициативе М. В. Фрунзе и при его прямом участии в 1924\25 учебном году в Военной академии РККА был создан новый факультет снабжения. Его начальником был назначен С. Н. Красильников. Этот факультет с небольшим перерывом просуществовал 12 лет, готовя тыловых работников для Красной армии. На 1-й курс факультета снабжения было принято 22 человека, а всего он подготовил более 300 человек.
Были уточнены содержание учебной программы, порядок ее изучения и структура учебных курсов Военной академии. Признавался нерациональным принятый ранее порядок, при котором вся учебная программа изучалась на первом (младшем) и втором (старшем) курсах, а на дополнительном слушатели лишь разрабатывали четыре дипломные темы. При таком порядке слушатели первого и второго курсов испытывали большую перегрузку, нарушалась и последовательность в отработке вопросов учебной программы. Теперь дополнительный курс был преобразован в третий курс основного факультета. Изучение вопросов учебной программы равномерно распределялось между тремя курсами. На первом курсе изучалась тактика родов войск, на втором — общая тактика, на третьем — дисциплины курса стратегии. В соответствии с этим группировались учебные предметы других циклов, содержание которых ограничивалось минимумом вопросов, которые должен знать общевойсковой командир.
Новым, весьма важным, явлением в учебном процессе стало выделение из области стратегии оперативного искусства. Вместо господствовавшей до начала 20-х годов формулы «стратегия — тактика» вводится новая — «стратегия — оперативное искусство — тактика». Для разработки и преподавания новой дисциплины (оперативного искусства) в 1924 году создается кафедра «Ведение операций». Выделение оперативного искусства в самостоятельную дисциплину способствовало более глубокому изучению всего комплекса вопросов подготовки и проведения операций. В связи с этим был уточнен удельный вес учебных дисциплин. Основными предметами теперь становились стратегия, оперативное искусство, тактика, социально-экономические дисциплины, история войн и военного искусства, иностранные языки.
Повысились требования к преподавателям и слушателям в отношении качества выполнения учебно-воспитательных задач. Изменилось соотношение между теоретическим и прикладным (практическим) курсами обучения. Если в первые послевоенные годы упор в обучении делался на лекции и семинарские занятия, то с приходом в Военную академию РККА М. В. Фрунзе слушатели стали чаще привлекаться к участию в полевых поездках и к выполнению различных практических заданий на групповых занятиях и войсковой стажировке.
Совершенствуется методика проведения занятий. Широко внедряется так называемая лабораторная методика преподавания, сущность которой заключалась в том, что слушатели получали месячное задание, в котором указывались тематика всех дисциплин, количество часов на каждую тему, вопросы, отрабатываемые на классных занятиях с преподавателем и самостоятельно, и методы их отработки, а также сроки исполнения. По истечении месяца слушатель отчитывался за освоенный учебный материал, представляя конкретные записи. Возросла роль самостоятельной подготовки. На первом курсе, например, недельная нагрузка слушателя составляла 36 учебных часов, затрачиваемых на отработку учебных тем под руководством преподавателя, и 36 часов самостоятельной работы; на втором курсе — соответственно 30 и 42 часа. Слушатели получили возможность более глубоко изучать учебный материал и приобретать навыки в военно-научной исследовательской работе. Контроль за самостоятельной работой слушателей осуществлялся проведением семинаров, конференций и практических занятий. Все это способствовало развитию у слушателей активности мышления и творческого подхода к усвоению вопросов военного искусства.
Произошла реорганизация созданных при Военной академии РККА еще в 1921 году Высших академических курсов. Курсы обслуживались преподавателями академии, но не входили в ее состав. Отныне эти курсы, рассчитанные на 9 месяцев обучения, были включены в состав Военной академии РККА. Отныне они именовались «Курсы усовершенствования высшего командного состава» (КУВК).
В 1924 году в Военной академии РККА были созданы также Высшие военно-политические академические курсы (ВПАК). В 1926 году они были переданы в Военно-политическую академию.
Под руководством М. В. Фрунзе в 1924 году в Военной академии РККА была проведена первая военная игра. В ходе ее отрабатывались вопросы управления войсками во встречном сражении. Военные игры проводились затем регулярно, обычно в конце учебного года. Они позволяли исследовать новые оперативно- тактические вопросы и делать по ним выводы, которые использовались в учебном процессе и при разработке трудов.
В это время в Военной академии РККА была развернута научная работа. Обновлялись ранее изданные и разрабатывались новые труды, пособия и материалы по всем учебным предметам. Среди них особенно значительными были труды по общей тактике Н. П. Сапожникова и С. Г. Лукирского, по тактике пехоты — А. Г. Лигнау, конницы — В. Н. Готовского, артиллерии — А. Д. Сыромятникова и Е. К. Смысловского, по тактике бронесил — П. Д. Гладкова, по военно-инженерному делу — Д. М. Карбышева, по авиации — В. В. Хрипина, по связи — В. М. Цейтлина. Военная история нашла освещение в трудах К. П. Невежина, Н. Е. Какурина, А. А. Снесарева.
Был переработан курс «Служба Генерального штаба», имевший важное значение в повышении штабной подготовки слушателей. В академическом курсе службы штабов в то время содержались лишь общие и уже во многом устаревшие взгляды на работу Генерального штаба, сложившиеся в старой русской армии к началу Первой мировой войны. Для Красной армии была нужна новая теория службы штабов. Первым шагом к ее созданию был выход в свет в 1924 году трудов Н. Е. Варфоломеева «Техника штабной службы» и «Оперативные документы войсковых штабов». В них впервые с учетом опыта минувших войн излагались организация, содержание и методы работы общевойсковых штабов в военное время. Труды послужили основой для улучшения штабной подготовки слушателей. Многие их положения были учтены затем при написании первого Наставления по полевой службе щтабов Красной армии, изданного в 1926 году.
Благодаря усилиям М. В. Фрунзе научная работа в Военной академии РККА приобрела более конкретный и целеустремленный характер. Важное значение придавалось изучению опыта прошлых войн, особенно опыта руководства боевыми действиями фронтов и армий, и разработке на этой основе новой отрасли военной науки — оперативного искусства. В 1925 году под руководством М. В. Фрунзе коллектив вновь созданной кафедры «Ведение операций» в составе Н. Е. Варфоломеева, А. Н. Лапчин- ского, Н. П. Сапожникова, Н. Н. Шварца и других создал труд «Ведение операций. Работа командования и полевого управления». В нем впервые были изложены взгляды на ведение операций с применением тех сил и средств, которыми располагала тогда Красная армия; была четко сформулирована цель операции — сокрушить и полностью разгромить живую силу противника, указывался метод действия — непрерывное наступление, переходящее в длительное оперативное преследование, без пауз и остановок. Наступление представлялось в виде ряда последовательных операций, каждая на которых являлась промежуточным звеном на пути к достижению конечной цели. Усилия ученых Академии не пропали зря. Их исследования, отдельные научные выкладки и выводы послужили основой для разработки вышедших в 1924–1926 годах новых уставов, в особенности Временного полевого устава РККА.
Для пополнения рядов советских военных ученых из числа бывших слушателей в феврале 1924 года в Военной академии РККА создается адъюнктура. Среди первых адъюнктов были С. И. Венцов, А. М. Вольпе, Г. Д. Гай, В. А. Меликов, Р. С. Циффер, ставшие затем видными военными учеными и педагогами.
Особым направлением деятельности М. В. Фрунзе на посту начальника Военной академии РККА было сокращение численности и изменение социальной и партийной принадлежности основной массы слушательского состава, большинство которого до этого черпалось из среды офицеров бывшей царской армии. С тем чтобы готовить командиров из представителей рабочих и крестьян, были резко снижены требования к уровню общего образования поступавших в Военную академию. Для предварительной подготовки этих лиц к учебе были созданы одногодичные подготовительные группы.
В советский период деятельности М. В. Фрунзе уделялось особое внимание, проводились специальные исследования на эту тему. Поэтому многое, что было сделано раньше, приписывалось Михаилу Васильевичу. Безусловно, роль М. В. Фрунзе в советской военной истории неоспорима. Она значима и в истории Военной академии РККА, но не выдающаяся. Нужно понимать, что в связи с исполнением других ответственных должностей М. В. Фрунзе физически не мог уделять Военной академии РККА достаточно много времени. Правда, в советские время исследователи жизни и деятельности М. В. Фрунзе напишут совсем другое.