Конкуренции всегда присуще использование не только легальных, но и нелегальных средств, выражающее безграничное стремление предпринимателей к обогащению. В период империализма, когда главная роль в торговой войне переходит к ограниченному числу наиболее крупных компаний, захватывающих привилегированное положение на рынке и подчиняющих себе многие другие фирмы, противозаконные средства конкурентной борьбы становятся особенно распространенными.

В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин писал: «Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от «скромного» платежа отступного и кончая американским «применением» динамита к конкуренту» 1. В более позднем исследовании он отмечал, что для устранения конкурентов монополии «не ограничиваются экономическими средствами, а постоянно прибегают к политическим и далее уголовным» 2. С тех пор прошли десятилетия. Они показали, что арсенал противозаконных средств конкурентной борьбы резко увеличился, а их отрицательные последствия для внешней торговли всех стран и международных отношений значительно усилились. Достаточно упомянуть о том, что в 70-х годах ежегодно на рассмотрении в министерстве юстиции США находилось в 2 с лишним раза больше дел по обвинению предпринимателей в применении этих средств, чем в 60-х. Крупнейшая компания в области электроники — ИВМ 20 раз побывала на скамье подсудимых за такие противозаконные действия, в том числе 15 раз в 70-х годах, а название компании «Локхид», по свидетельству американской прессы, стало синонимом взяточничества и подкупа государственных служащих 3.

В советской литературе уже приводились оценки зарубежных исследователей о том, что урон от деловой преступности, который несет население США в настоящее время, в несколько раз превышает его урон от уголовной преступности 4.

Обложка американского журнала «Форчун» с изображением полицейского, снимающего отпечатки пальцев с «интеллигентной» руки бизнесмена

Не случайно статья о бесчисленных злоупотреблениях американских корпораций за истекшее десятилетие под названием «Каковы масштабы беззакония, творимого крупными компаниями?» в декабрьском номере журнала «Форчун» за 1980 г. начинается словами: «Преступления, совершаемые в кабинетах руководителей компаний, ныне привлекают такое внимание, какое раньше обращалось на убийства», а воспроизводимая нами обложка этого номера, рекламирующая статью, изображает снятие отпечатков пальцев с руки вполне интеллигентного человека с дорогостоящей запонкой в накрахмаленном белоснежном манжете.

С социально-экономической точки зрения рост махинаций означает, что итоги хозяйственной деятельности монополий все больше отражают эффективность не только крупного производства, но и крупномасштабного ограбления торговых партнеров и потребителей, включая немонополистические предприятия. С практической точки зрения это означает, что недобросовестные приемы и злоупотребления становятся как бы частью организации и техники осуществления внешнеторговых операций капиталистических фирм.

Высокий уровень деловой преступности в странах Запада в настоящее время связан прежде всего с развитием ТНК, которые занимают господствующие позиции в производстве и сбыте товаров на капиталистическом рынке. ТНК получили возможность совершать злоупотребления не только в товарообороте, но и в секторе услуг, особенно при передаче технологии на определенных условиях заграничным фирмам, не только при заключении контрактов с другими компаниями, но в гораздо больших масштабах при поставках продукции в рамках глубоко законспирированных международных внутрифирменных каналов.

Рост злоупотреблений сопровождается изменением их форм. Скомпрометировавшие себя недозволенные средства конкурентной борьбы заменяются более хитроумными, которые в свою очередь бесконечно совершенствуются. Это не меняет существа, заключающегося в том, что предприниматели стремятся любым путем извлечь дополнительную выгоду из экономических связей за счет партнера, но значительно осложняет борьбу в защиту справедливых интересов участников мировой торговли.

Порочные методы деловых отношений в капиталистическом мире в последнее десятилетие вышли далеко за рамки межфирменного бизнеса и стали одной из важнейших причин обострения межгосударственных отношений. В поиски решения этой проблемы вовлечены многие национальные учреждения стран Запада и международные организации, включая ООН.

Питательную среду для распространения противозаконных действий в международной торговле создают меры, препятствующие конкуренции, когда она становится помехой интересам узкого круга компаний. В материалах межправительственных экономических организаций многие такие действия, фактически монополизирующие рынок крупными фирмами в их корыстных целях, получили наименование «ограничительная деловая практика». Как отмечали эксперты ЮНКТАД, «обстановка, когда отдельные предприятия занимают доминирующее положение на рынке, способствует злоупотреблению этим положением путем применения самых разнообразных видов ограничительной деловой практики во внутренних или внешних сделках» 5.

Традиционные виды деловой преступности

Во второй половине XX в. компании продолжают применять многие нелегальные средства конкурентной борьбы, известные еще с эпохи домонополистического капитализма. В частности, широко используются манипуляции с ценами товаров и прямые ограничения в торговле; противозаконные действия совершаются компаниями как в одиночку, так и сообща. Рост концентрации капитала значительно расширяет возможности монополий индивидуально использовать такие недозволенные методы устранения соперников. Наиболее распространенными их видами являются «войны цен» и создание препятствий для конкурентов в доступе к рынку или сбытовой сети, в получении сырья и технологии.

«Войны цен» ведутся путем установления либо завышенных цен для получения монопольной прибыли, либо заниженных цен для вытеснения с рынка продукции национальных или иностранных конкурирующих компаний (такие цены в современной экономической литературе часто называются хищническими), либо, наконец, дискриминационных цен в отношениях с отдельными торговыми партнерами, чтобы одновременно решать обе задачи. Еще В. И. Ленин отмечал, что монополии «на известное время сбивают цены ниже себестоимости, тратя на это миллионы, чтобы разорить конкурента и скупить его предприятия, его источники сырья…» 6.

В настоящее время компании очень часто устанавливают «хищнические» цены 7. Так, компания «Дженерал электрик К°, лтд.», крупнейшая электротехническая компания Великобритании, в начале 70-х годов попыталась пробиться на рынок малых электромоторов ФРГ, однако ведущие местные поставщики, чтобы сохранить позиции, значительно снизили цены. Потерпев неудачу, английская компания устремилась на рынок США, но здесь американская корпорация «Дженерал электрик» снизила цены сразу на треть и тем самым закрыла доступ конкуренту из-за океана. Японские электротехнические компании, стремясь захватить господствующее положение на мировом рынке запоминающих устройств на интегральных схемах, как отмечалось в главе II, также использовали «хищнические» цены. В начале 1980 г. они поставляли устройство РАМ-64К за 28 долл., но в конце следующего года снизили цену сразу в 3,5 раза и намеревались снижать ее дальше, до 4 долл. Такая политика в области цен, как писали американские экономисты, преследовала цель лишить компании США прибылей от сбыта этого устройства, необходимых для финансирования расширения его производства. О том, что это далеко не единичный случай, лишний раз говорит обвинение Комиссии ЕС, выдвинутое в начале 1981 г. сразу против нескольких десятков американских, канадских, скандинавских и других западноевропейских компаний — экспортеров целлюлозы. По данным Комиссии, они в течение десяти лет искусственно занижали цены при продаже своей продукции в странах «Общего рынка», тем самым подрывая конкурентоспособность местных изготовителей целлюлозы. Компаниям грозил штраф в 250 млн. долл. 8

Растущее использование монополиями «хищнических» цен в свою очередь вызвало в капиталистических странах гипертрофированную подозрительность в отношении любых поставок товаров из-за границы по сравнительно низкой цене и стремление максимально ограничить такие поставки. Жертвами этих действий все чаще становятся без достаточных на то оснований экспортеры развивающихся и социалистических государств, расплачивающиеся таким образом за распространение недобросовестных методов торгового соперничества капиталистических фирм.

Новые методы «нечестной» ценовой конкуренции порождают замкнутые экономические группировки типа «Общего рынка». В частности, многие фирмы стран — членов ЕЭС, пользуясь беспошлинным таможенным режимом торговли в рамках Сообщества, скупают потребительские товары в развивающихся государствах по низким ценам, а затем сбывают эти товары на рынках других его членов. Иногда в целях маскировки товары подвергаются «косметической» доработке в Западной Европе, или на них просто меняют фирменные этикетки, чтобы скрыть страну происхождения. Так, западногерманские фирмы в середине 70-х годов поставляли дешевые текстильные изделия, на которых стояло клеймо «Сделано в ФРГ», во Францию, хотя местом происхождения указанных изделий было Макао. В аналогичных операциях замешаны и голландские фирмы 9.

В современных условиях цены, однако, перестают быть единственным или главным фактором конкурентоспособности в отношении многих видов промышленной продукции. В результате «войны цен» не всегда бывают достаточно эффективным противозаконным средством конкурентной борьбы. Поэтому монополии часто прибегают к более действенным административным мерам. Одним из сравнительно широко практикуемых средств является согласие экспортера поставить товар только при условии соблюдения импортером предписанного режима закупки, перепродажи или потребления товара. Например, в Великобритании в конце 70-х годов вскрыты случаи отказа зарубежных компаний поставлять продукцию торговому посреднику, несоглашающемуся следовать указаниям об уровне цен. В частности, компания «Смит Клайн энд Френч» (штаб-квартира находится в США) прекратила по этой причине все поставки рецептурных лекарств фирме «Макартис» — крупнейшему английскому фармацевтическому оптовому торговцу. В ходе расследования выяснилось, что подобные меры американская компания применяла и в отношении других оптовых торговых фирм Великобритании до тех пор, пока последние противились ее диктату в области ценообразования. Компании «Форд» были предъявлены обвинения в том, что она запрещала агентам по продаже в Австралии использовать или продавать для использования в автомобилях марки «Форд» запасные части, не изготовленные, не поставленные и не одобренные ею.

Американской компании ИБМ, которая монополизировала западноевропейский рынок электроники, органы ЕЭС в 1981 г. предъявили иск объемом в тысячу страниц на общую сумму штрафа в 2,3 млрд. долл. 10 Cуть обвинения состоит в том, что ИБМ при реализации электронного оборудования принуждала покупателей приобретать объемистый комплект средств математического обеспечения для этой техники по монопольно высокой цене. Компания прибегала к административным мерам давления на покупателей оборудования, угрожая в противном случае отказом от технического обслуживания ЭВМ. Судя по сумме иска, она получала немалые дополнительные доходы.

Широко используются такие методы торговой войны, как преднамеренный отказ поставлять партнеру необходимые для производства материалы и инструменты или умышленная задержка с их поставкой, а также отзыв ранее предоставленных лицензий на использование своей технологии. Например, принадлежавшие американскому и итальянскому капиталу монополии в Бразилии организовали перебои в снабжении местных электротехнических фирм медным проводом. В результате фирмы разорялись («Дюстрене С. А.») или переходили в собственность иностранных компаний (фирма «Велита С. А.» была приобретена концерном «Филипс»). К аналогичному, но более, изощренному методу прибег филиал швейцарской электротехнической монополии «Броун Бовери». Он подписал в 1969 г. крупный контракт на поставку изоляторов с компанией «Резилан», единственным в Бразилии местным изготовителем такой продукции, оговорив высокий штраф за несоблюдение сроков. Однако для обеспечения обусловленного контрактом качества изоляторов указанной компании была необходима сложная измерительная аппаратура, выпускавшаяся только предприятиями «Броун Бовери». Задержка аппаратуры «Броун Бовери» повлекла за собой нарушение сроков исполнения контракта и вызвала у бразильской компании финансовые трудности. В конце концов она была поглощена этой монополией.

Западногерманская электротехническая монополия «Фойт» нанесла серьезный ущерб другой бразильской компании — «Барделла» — и вместе с тем экономике Бразилии иным способом. Еще в начале 60-х годов «Барделла» изготовляла турбины для гидроэлектростанций по лицензии компании ФРГ. Однако в 1964 г. последняя основала собственное предприятие в этой стране и одновременно лишила национальную фирму права пользоваться ранее выданной лицензией. В результате в 1965–1975 гг. примерно 2/3 оборудования для гидроэлектростанций, ранее полностью выпускавшегося в Бразилии, стало импортироваться, обременяя ее платежный баланс.

Несравненно больший ущерб другим странам наносят монополии тогда, когда они в погоне за прибылью под видом доброкачественной продукции поставляют за границу заведомо негодные и даже вредные товары, представляющие опасность для здоровья. Случаи подобного рода далеко не редкость. В опубликованном, например, в США осенью 1981 г. докладе комитета «Паблик эдвокейтс» (общественная организация, защищающая интересы потребителей) приводятся многочисленные примеры того, как американские компании из года в год экспортируют в государства Азии, Африки и Латинской Америки тысячи тонн химических, фармацевтических и сельскохозяйственных продуктов, продажа которых в самих США запрещена. В частности, в докладе упоминается о 350 наименованиях такой продукции на общую сумму 1 млрд. долл., изъятой из продажи на американском рынке. Говорится в нем о трагических последствиях — массовых отравлениях людей и падеже крупного рогатого скота — в ряде стран Африки вследствие применения токсичных импортных препаратов «лептофос» и «фосвел», а также о заболеваниях почек среди населения стран Азии в результате применения зарубежного желудочного средства «ломотил». В докладе приводятся и другие факты. Так, в 1978 г. в США были запрещены производство и продажа детских пижам, обработанных препаратом «трис», поскольку он вызывает раковые заболевания. Свыше 2,4 млн. таких пижам подлежало уничтожению, но американские компании ухитрились их незаконно вывезти из страны и продать в развивающихся государствах.

Большое распространение получили в наши дни в капиталистическом мире экономический шпионаж, включающий нелегальные способы добывания предпринимателями информации вплоть до бесцеремонной кражи друг у друга технических и коммерческих секретов, незаконное использование чужих патентов и торговых марок, фальсификация товаров и деловой отчетности, уклонение от уплаты налогов и сокрытие прибылей. Не пренебрегают монополии и контрабандными операциями. Так, в Заире, являющемся крупнейшим в капиталистическом мире поставщиком технических алмазов, добыча алмазного сырья в 1980 г. оценивалась в 14 млн. каратов, из которых сырье примерно на 4 млн. было вывезено из страны незаконным путем. Между тем более 10 лет исключительным правом на реализацию добываемых в стране алмазов пользовалось Центральное сбытовое общество, принадлежавшее известной южноафриканской компании «Де Бирс консолидейтед майнз» (в начале 1981 г. правительство Заира передало это право государственной организации) 11.

Участились случаи взяток предпринимателям и служащим государственных учреждений, выступающих в качестве солидных заказчиков, что послужило американским художникам темой для воспроизводимой нами иллюстрации к статье «Крупные взятки — крупные прибыли», опубликованной в журнале «Тайм» в марте 1981 г. Серия громких скандалов по поводу злоупотреблений компаний, разразившихся в 70-х годах в США, странах Западной Европы и в Японии, свидетельствует о том, что уголовно наказуемые методы совершения международных торговых операций стали обычной нормой поведения предпринимателей.

Об этом же говорит принятие в Италии в 1980 г. закона, легализующего выплату фирмой денег за предоставление ей контракта за границей и заявление в конгрессе специального представителя президента США на торговых переговорах в июле 1981 г. о намерении в ближайшее время внести поправки, фактически аннулирующие закон о запрещении подкупа иностранных официальных лиц и бизнесменов для получения выгодных контрактов.

Широкие возможности для злоупотреблений открывает участие компаний в монополистических союзах, которые закрепляют доминирующее положение их членов на рынке. Те же цели достигаются путем конфиденциальной договоренности между национальными и иностранными компаниями, не предусматривающей составления письменных документов, чтобы избежать критики со стороны потребителей их продукции и юридического преследования за свои противозаконные действия.

Фальсификаторы продукции за работой

Получение выгодных контрактов в мире капитала связано с предоставлением крупных взяток

Одним из старейших средств коллективной «ограничительной деловой практики» являются картельные соглашения, заключаемые компаниями в целях ослабления взаимной конкуренции и укрепления сотрудничества для борьбы с другими торговыми соперниками. Картели регулируют сбыт в интересах своих членов, и прежде всего сильнейших, предусматривают контроль за соблюдением установленных правил и санкции в случае их нарушения, а в результате фактически осуществляют раздел мировых рынков.

В экономической литературе на Западе до сих пор приводятся слова Вернера Сименса из письма к брату, написанные в конце прошлого века: «Я думаю, было бы правильным помириться с Эдисоном во всем мире. Это сделало бы нас главенствующими в электротехнической промышленности». Подписанные в начале XX в. соглашения между германской и американской компаниями (предусматривали взаимное предоставление лицензий и распределение географических районов их использования) официально причислялись Федеральной торговой комиссией США к одним из первых международных картелей.

Участниками картелей являются многие фирмы. Ряд таких объединений контролирует мировые рынки. Во второй половине 70-х годов под влиянием глубокого экономического кризиса отмечалось оживление в области картелизации. В большинстве капиталистических стран в конце 70-х годов насчитывалось по нескольку десятков картелей, в ряде стран — более ста картелей: в Великобритании — 130, в ФРГ — свыше 240 и в Японии — около 500. Однако эти данные не полные, поскольку учитываются не все картели, так как некоторые, из них официально запрещены и действуют нелегально.

Существуют четыре основных вида картелей: международные, экспортные, импортные и внутренние. Наибольшего внимания с точки зрения использования противозаконных средств конкурентной борьбы заслуживают первые два вида, поскольку их деятельность не подпадает под антикартельные меры правительств и даже поощряется в рамках национальных программ стимулирования сбыта продукции за границей.

Участниками международных картелей являются компании двух или нескольких стран, стремящиеся координировать выступления на рынке чаще всего путем согласования экспортных цен, распределения поставок между собой и создания общего фонда средств для борьбы с конкурентами. Наиболее распространены такие картели в торговле химическими продуктами, искусственным волокном, черными металлами, металлоизделиями, электротехническими товарами.

Типичное объединение — Международная ассоциация предприятий по выпуску электрооборудования, куда в конце 70-х годов входили 48 крупнейших компаний стран Западной Европы и 6 компаний Японии в качестве ассоциированных членов. Между участниками картеля заключено общее соглашение о «правилах поведения» и 10 соглашений по отдельным видам продукции, детализирующих условия их сбыта . Основу деятельности картеля составляет обязательство его членов письменно взаимно информировать о всех предложениях на поставку с подробной характеристикой товара, чтобы придерживаться единой торговой политики, особенно в отношении цен. Большинство соглашений по видам продукции содержит перечень мер по поддержанию цен и имеет в приложении прейскурант (приведены минимальные или рекомендованные цены по основным товарам). Секретариат картеля ведет строгий учет поставок членов и нечленов картеля и таким образом бдительно следит за действиями его участников. В качестве санкции против заключения контракта по ценам ниже согласованных предусматриваются высокие штрафы. Они вносятся в специальный фонд, а в конце года распределяются между остальными членами картеля в соответствии с их долей на рынке, которая фиксируется дважды в год на встречах руководителей.

В соглашениях детально разработан порядок участия членов картеля в международных торгах, обеспечивающий им в определенной последовательности заключение контрактов по выгодной цене. Обмениваясь информацией о предложениях участвовать в торгах, члены картеля согласовывают цены и тактику поведения, позволяющую получать контракты компаниям с наименьшим в данный момент портфелем заказов по сравнению с определенной картелем годовой квотой поставок (подробнее о таких злоупотреблениях говорится в следующей главе, в разделе о международных торгах).

Картельный механизм ассоциации действует следующим образом: в период ослабления спроса высокий штраф удерживает поставщиков от продаж по низким ценам, а в период расширения спроса члены картеля имеют возможность проконсультироваться и определить «готовность покупателя платить». Соглашение предусматривает, что если член картеля сталкивается с сильной конкуренцией аутсайдера, то по договоренности с остальными членами он имеет право заключить контракт по более низкой цене, чем указано в прейскуранте, без уплаты штрафа. «В результате, — подытоживает американский исследователь этого картеля Р. Ньюфармер, — мы имеем дело с тщательно отработанной системой международной дискриминации в области цен» 12. Характерно, что цены, по которым члены картеля реализовывали свою продукцию в 70-х годах, в одних странах были значительно ниже рекомендованных, тогда как в других — выше (в пределах от 60 до 230 %).

В экспортные картели объединяются национальные компании, часто производящие сырьевые материалы, включая химическое сырье. О формах злоупотреблений такого типа говорит, например, расследование Комиссией ЕС деятельности ряда американских фирм по производству фосфата, начатое в середине 70-х годов. Заокеанские поставщики установили дифференцированные цены при поставках продукции внутри страны и за границу: в первом случае — 15 долл. за 1 т, а во втором — 33 долл. С помощью таких цен американские компании в течение длительного времени получали высокие прибыли на мировом рынке и препятствовали проникновению конкурентов из стран Западной Европы на внутренний рынок США.

Злоупотребления с помощью картелей совершаются не только в сфере купли-продажи товаров, но и в предоставлении услуг. Так, Федеральное большое жюри США выдвинуло в середине 1979 г. обвинения в сговоре с целью установления завышенных фрахтовых ставок при перевозках грузов из Америки в Европу двум группам судоходных компаний и 13 частным лицам. Английская компания «Бритиш эйруэйз» и австралийская «Канзас», входившие в международный пул авиаперевозчиков, в целях борьбы с компанией «Сингапур эйруэйз» прекратили промежуточные посадки в Сингапуре на трассах, которые соединяют Западную Европу с Австралией. В результате этой компании был нанесен ущерб. Сингапур лишился транзитных туристов, а следовательно, и части валютных доходов.

Нередко картели имеют неоформленный характер и регламентируют не только цены, но и поставку товаров. Так, в Бразилии уже более четверти века 50 % электроламп сбывает компания «Дженерал электрик», 30 % — «Филипс», остальные — ОСРАМ и «Сильвания». Представители указанных компаний ежеквартально встречаются для обмена информацией об издержках производства и согласования объема сбыта. Итогом их встреч явились значительный ввоз электроламп в Бразилию и повышение доли импорта в потреблении, хотя конкурентоспособная продукция могла бы производиться в большем объеме внутри страны. Экспорт электроламп из Бразилии, несмотря на относительно низкие издержки производства, остается незначительным (3 % от суммы продаж) и в несколько раз уступает импорту, поскольку расширение вывоза осложняет деятельность других заграничных предприятий этих компаний.

Деловая преступность ТНК

Прибегая все чаще к традиционным злоупотреблениям, ТНК не довольствуются этим. Они изыскивают новые виды, более прибыльные и менее уязвимые с точки зрения норм гражданского и уголовного кодекса. Собственная сеть предприятий, занимающихся производством, сбытом и предоставлением услуг во многих странах, открывает ТНК поистине безграничные возможности использования противозаконных средств конкурентной борьбы.

Масштабы правонарушений ТНК лишь изредка становятся достоянием широкой общественности. Дело не только в том, что руководство монополий держит в строгой тайне механизм внутрифирменных связей, но и в том, что даже информация, которую официальным властям удается получить, редко публикуется. Она служит материалом для конфиденциальных переговоров между подозреваемыми в недозволенных действиях монополиями и государственными органами, занимающимися расследованием, с целью достичь компромисса и избежать затяжных и дорогостоящих судебных процессов. В США, например, министерство финансов ежегодно расследует сотни дел по подозрению в уклонении от уплаты налогов материнских компаний ТНК, имеющих дочерние фирмы за границей, причем подавляющее число этих расследований завершается «мирным» путем.

Гласности обычно придаются злоупотребления ТНК при рассмотрении криминальных дел в судебных инстанциях или когда происходит «утечка» информации. Даже сравнительно небольшая часть публикуемых таких случаев в развитых капиталистических и развивающихся странах красноречиво свидетельствует о том, что и в области деловой преступности ТНК вышли на недосягаемые для прежних монополий рубежи международного экономического разбоя.

Прежде всего заслуживает внимания манипулирование ТНК с ценами на сырье, полуфабрикаты и готовые изделия в рамках внутрифирменного оборота (с «трансфертными» ценами, по которым продукция поступает от одного предприятия ТНК к ее другому предприятию за границей). Тем самым ТНК выступают в роли международных картелей, но с той разницей, что их штаб-квартиры единолично, административным путем, по своему усмотрению регулируют ценообразование в этом обороте. Поскольку в руках ТНК концентрируются крупные потоки товаров и услуг, подобная деятельность наносит ущерб не только конкурентам, но и национальным интересам многих государств.

Используя «трансфертные» цены, ТНК в крупных масштабах систематически уклоняются от уплаты налогов. Направляя продукцию от филиала к филиалу по завышенной цене, они искусственно уменьшают прибыльность последнего в стране с высокими ставками налога и, наоборот, занижая цены при поставках в стране с низким налогообложением, аккумулируют там прибыль. Эта политика, продиктованная частнособственническими интересами увеличения прибыли, а не соображениями конкурентоспособности продукции, сокращает стоимость экспорта и увеличивает стоимость импорта многих стран. Она становится источником образования или увеличения их торгового дефицита и больших потерь иностранной валюты.

Особенно тяжелый урон от злоупотреблений ТНК с ценами несут развивающиеся государства. Такие злоупотребления сокращают поступления в бюджет, ограничивают ресурсы для внутренних капиталовложений и ухудшают состояние платежных балансов этих стран. По крайней мере часть огромной внешней задолженности развивающихся государств, превысившей в конце 1982 г. 600 млрд. долл., своим происхождением обязана «трансфертным» ценам ТНК. Немалый ущерб приносят манипуляции с ценами ТНК и экономике капиталистических стран.

Одним из ярких примеров может служить история о том, как известная швейцарская фармацевтическая ТНК «Хофман — Ля Рош», специализирующаяся на успокаивающих лекарствах, нажила себе в 70-х годах «сильную головную боль». Эта компания, занимая 4-е место в мире по обороту среди фирм, изготовляющих рецептурные медикаменты, и получая ежегодный доход около 3 млрд. долл., с 1963 г. выпускает и продает во многих странах среди прочего самое популярное лекарство «валиум», на которое только в США ежегодно выписывается 44 млн. рецептов.

В начале 70-х годов Комиссия по монополиям в Великобритании провела расследование практики установления цен фирмой «Роше продактс», являющейся дочерним обществом швейцарской компании. Расследование выявило, что материнская компания, будучи монополистом на рынке, назначала завышенные цены на импортируемый этой фирмой в Великобританию «валиум» (и его предшественник «либриум»). Она в течение многих лет переводила крупные суммы в Швейцарию на покрытие административных и исследовательских расходов. Комиссией было установлено, что «либриум» и «валиум», закупленные у независимого поставщика, например в Италии, стоили бы в Великобритании соответственно 9 и 20 ф. ст. за 1 кг, а «Роше продактс» предлагала их по 370 и 922 ф. ст. за 1 кг. Комиссия определила также, что прибыль «Роше продактс» в результате грабительских цен составляла по первому лекарству 55 %, а по второму — 62 %.

По данным комиссии, «Роше продактс» с 1966 по 1972 г. получила прибыль в сумме 22 млн. ф. ст., тогда как официально заявила о 3 млн. ф. ст. Характерно, что после опубликования этого доклада фирма фактически признала факт злоупотреблений, согласившись внести в казну Великобритании за уклонение от уплаты налогов 1,85 млн. ф. ст. Вскрыв такое злоупотребление, английское налоговое ведомство провело в середине 70-х годов серию аналогичных расследований. В результате, как заявил министр финансов, казначейство получило от иностранных ТНК, имеющих дочерние общества в этой стране, 20 млн. ф. ст. 13

Локальным разоблачением махинаций компании «Хофман — Ля Рош», имевшей свыше 120 заграничных филиалов, дело не ограничилось. Основываясь на материалах и выводах Комиссии по монополиям в Великобритании, правительственные учреждения ФРГ, Нидерландов, Дании, Греции, и Новой Зеландии — стран, где также функционируют ее дочерние фирмы, потребовали снижения цен на указанные лекарства. Волна общественного мнения, отрицательно настроенного против компании, поднялась также в США и достигла стен конгресса. Резонанс в мире от этого расследования оказался настолько сильным, что, стремясь его ослабить, швейцарская ТНК снизила цены на медикаменты в некоторых странах, например в Австралии, Швеции и Норвегии, по собственной инициативе.

Начало 80-х годов ознаменовалось новыми громкими скандалами в странах Западной Европы, США и Канаде по поводу злоупотреблений ТНК. Канадская печать сообщила в марте 1981 г. о завершившемся расследовании деятельности филиалов нефтяных компаний «Империал ойл», «Шелл», «Тексако» и «Галф», длившемся в течение восьми лет. Согласно докладу специальной комиссии, эти компании за период с 1958 по 1973 г. искусственно завышали цены на жидкое топливо, добываемое в Канаде и импортируемое из стран Латинской Америки и Ближнего Востока, что привело к переплатам потребителей на общую сумму 12 млрд. долл.

Американский журнал «Бизнес уик» писал в сенсационном духе в апреле 1981 г. о том, что 40 таможенных служащих, занимающихся расследованиями (около 10 % такого персонала таможенной службы США), брошены на разбор 499 ящиков с документацией компании «Мицуи», второй по величине торговой ТНК Японии. Против нее выдвинуты обвинения в фальсификации документов с целью обхода таможенных правил и др. В частности, японские стальные изделия она заявляла как продукцию, произведенную якобы на американском предприятии в Хьюстоне, с тем чтобы избежать обложения высокой пошлиной. Кроме того, компания обвинялась в составлении фиктивных документов о повреждении товаров в пути (для занижения цен) и в махинациях при пересчете валютного курса. Поскольку это дело является, по определению американских официальных лиц, «одним из крупнейших расследований», его ведение передано из компетенции судебных властей Сан-Франциско, где были обнаружены первые улики (в их числе предписание на деловых бумагах, информирующих о технике махинаций, «уничтожить после ознакомления»), непосредственно министерству юстиции.

Осенью 1981 г. пресса Скандинавских стран поведала о деле швейцарской ТНК «Алюсюис», входящей в шестерку «алюминиевых магнатов» Запада. Эта монополия в 1966 г. подписала договор с правительством Исландии о сооружении алюминиевого комбината «Исал», обязавшись снабжать его сырьем по самым низким ценам с подконтрольного предприятия в Австралии. В качестве компенсации компания добилась льготного тарифа на электроэнергию и режима в области налогообложения. В 1974 г. обнаружилось, что «Алюсюис» завышает цены на сырье. В качестве санкции тариф на электроэнергию был несколько увеличен, а льготы в области налогообложения — уменьшены. Однако ТНК проигнорировала разоблачение и продолжала махинации с ценами. Во время ревизии финансовой отчетности в конце 70-х годов экспертом из Рейкьявика выяснилось, что она закупала сырье в Австралии действительно по низкой цене, но сообщала властям Исландии при ввозе сырья значительно более высокую цену — на 40 % выше мировой. Кроме того, обнаружились подчистки и подделки в бухгалтерских книгах компании. В результате за период с 1974 по 1979 г. стране нанесен ущерб в 22–25 млн. долл.

Противозаконная деятельность ТНК характеризуется не только единичными «рекордами» по части злоупотреблений, но и их глобальным международным характером. Эксперты ЮНКТАД, скрупулезно собирая и обобщая отдельные факты о нелегальных методах использования ТНК внутрифирменного оборота в конкурентной борьбе в 60-х и 70-х годах, впервые воссоздали более или менее общую картину масштабов деловой преступности 14. Главное внимание в исследовании этих экспертов уделено деятельности ТНК в развивающихся странах.

Так, в Колумбии, по существу единственной развивающейся стране, где с 1967 г. функционирует специальное государственное учреждение, контролирующее цены, по которым ТНК заключают внутрифирменные международные сделки, потери в иностранной валюте в результате торговых операций ТНК ежегодно определялись в начале 70-х годов в среднем в 80 млн. долл. В 1972 г. это учреждение обнаружило переплаты по фармацевтическим товарам в среднем в размере 155 %, по электротехническим — 54 %, а по отдельным позициям переплаты составили 3000 %! Общая сумма таких переплат в 6 раз превышала сумму вознаграждений, уплачиваемую иностранными дочерними фирмами за использование лицензий, и в 24 раза — декларированную ими сумму прибыли от этих лицензий. Лишь в фармацевтической промышленности Колумбии потери иностранной валюты в результате переплат были эквивалентны сумме, выплаченной в качестве вознаграждения за использование иностранной технологии всей промышленностью страны.

Крупномасштабные злоупотребления с ценами совершают ТНК и в других латиноамериканских странах. В Эквадоре переплаты по семи фармацевтическим продуктам составляли 75 % и еще по шести продуктам — около 200 %. В Перу цены 22 фармацевтических товаров, импортировавшихся иностранными фирмами, были завышены от 5 до 300 % и т. д. Аналогичные махинации вскрыты и в развивающихся государствах других регионов.

В середине 70-х годов в ходе расследования Комиссией по ограничительной деловой практике в Индии деятельности крупнейшего поставщика электроламп — компании «Электрик лэмп маньюфэкчурерз», основанной голландским и английским капиталом еще до войны, выяснилось, что эта компания в течение нескольких десятилетий имела соглашение о закупке оборудования только у фирмы «Филипс», а цоколей для ламп — лишь у фирмы «Лэмп кэпе, лтд.». Она обязывалась импортировать продукцию, даже если поставщик повысит цены. Господствующее положение англо-голландской компании на индийском рынке позволяло иностранным монополиям фактически диктовать высокие цены оптовым торговцам. Таким образом, соглашение, как отмечалось в докладе комиссии, «обременяло потребителей неоправданными расходами».

Завышение цен заграничными фирмами при импорте товаров лишь одно из направлений злоупотреблений ТНК. Другим направлением является снабжение дочерних фирм удешевленными сырьевыми материалами и полуфабрикатами, а также предоставление им консультационных, научно-технических и организационных услуг по заниженным расценкам в целях расширения позиций на рынке или борьбы с конкурентами. При установлении цен принимается во внимание также уровень импортных пошлин в стране, где функционирует фирма. Если пошлины высокие, то цены на импортируемые фирмой материалы снижаются. На экспортную продукцию дочерних фирм цены, наоборот, повышаются, если в стране ее базирования товары, реализуемые за границей, субсидируется государством.

Посредством манипуляций с ценами руководство ТНК стремится по возможности уменьшить размер фиксируемых в бухгалтерских документах доходов за границей, тем более что в развивающихся государствах прибыль вследствие высокой нормы эксплуатации, экономии на заработной плате, социальных и других расходах значительно выше, чем в капиталистических странах. Это делается для того, «чтобы, — как пишут эксперты ЮНКТАД, — уменьшить давление профсоюзов в отношении повышения заработной платы или правительств в отношении увеличения доли участия местных предпринимателей или даже национализации» 15.

Руководствуясь узко эгоистическими мотивами, ТНК систематически прибегают к ограничению торговли. И в этой области диапазон и масштабы их злоупотреблений также значительно шире, чем у других компаний. В частности, ТНК проще устанавливать подконтрольным заграничным обществам разного рода прямые запреты, предписывать определенные районы сбыта, выгодные лишь им условия закупки и реализации товаров. ТНК охотнее вступают в сговоры между собой для более полной монополизации рынка посредством договоренности не только о сбыте, но и о производстве и капиталовложениях в других странах. ТНК чаще других компаний диктуют официальным учреждениям курс в торговой политике, противоречащий общепризнанным принципам и нормам международного обмена.

Штаб-квартиры ТНК нередко издают распоряжения, регламентирующие поставку товаров за границу в соответствии с их общей стратегией конкурентной борьбы, но идущие вразрез с экономическими интересами других стран. Так, Комиссия ЕС в начале 1979 г. оштрафовала английский филиал «Кавасаки моторз» (дочернее общество японской компании «Кавасаки хэви индастриз», четвертый по величине поставщик мотоциклов в страны «Общего рынка») за запрещение своим агентам экспортировать продукцию в страны ЕЭС в целях поддержания разного уровня цен на одни и те же мотоциклы. Выяснилось, что цены на мотоциклы были выше в ФРГ на 25 %, в Бельгии — на 30 % и в ряде других стран сообщества — на 50 %, чем в Великобритании.

Расширяющейся сферой злоупотреблений ТНК стала международная торговля изобретениями и научно-техническим опытом. В частности, ТНК ограничивают доступ независимых фирм к более совершенной технологии, когда это может привести к сокращению сбыта их морально устаревающей продукции. В результате, например, на много лет задержалось освоение промышленностью газовой турбины, полиэтилена, вакцины Солка и других изобретений.

Наиболее эффективно сдерживают ТНК распространение технологии посредством международных картельных соглашений. В этом случае индивидуальная мощь ТНК усиливается их коллективными действиями, а картели выходят за рамки своих традиционных функций — координации сбытовой деятельности участников — и превращаются в орудие глобального монополистического регулирования производственной деятельности. Например, одной из главных целей картеля по кабелю (Международная корпорация развития по кабелю объединяет крупнейшие ТНК из 20 стран) является противодействие проникновению аутсайдеров на рынки стран-участниц и стимулирование расширения продаж в странах — импортерах кабеля, которые не имеют собственного производства. Члены картеля разработали систему контроля и регулирования экспорта капитала в такие страны.

В рамках упоминавшейся ранее Международной ассоциации предприятий по выпуску электрооборудования существует орган, который решает, какому государству следует оказывать содействие в развитии электротехнической промышленности и каким компаниям — членам картеля непосредственно участвовать в передаче «ноу-хау», а также с какими компаниями, противодействующими политике картеля, должна вестись систематическая борьба и, наконец, кто из членов картеля должен возглавить такую борьбу.

Меры ТНК по ограничению международной торговли распространяются не только на экономические отношения между странами капиталистического мира. Необходимо подчеркнуть, что имеются случаи, когда ТНК бесцеремонно вмешиваются в развитие взаимовыгодной торговли между партнерами стран разных социальных систем и инспирируют выступления официальных властей против расширения торгово-экономического сотрудничества между Востоком и Западом. В советской литературе приводились факты о том, как участники международного нефтяного картеля («семь сестер») боролись против импорта Индией советской нефти; как по инициативе одной из них — компании «Экссон» — был заведен «черный список» судов, обслуживающих Кубу, для лишения их грузов в портах США; как компания «Калтекс» отказывала в бункеровке английским судам, зафрахтованным для перевозки кубинского сахара в СССР 16.

Реакция в мире на усиление деловой преступности

Расширение «ограничительной деловой практики», наносящее большой ущерб населению, немонополизированным предприятиям и государственным учреждениям, ставшим покупателями многих товаров и услуг, вызывает открытое недовольство во многих странах капиталистического мира. Оно проявляется в стихийном движении в защиту интересов потребителей. Наиболее вопиющие злоупотребления, затрагивающие интересы широких слоев населения, а также мелких и средних фирм, представляющих значительный сектор в экономике, правительство вынуждено пресекать. «Потребители являются также и избирателями, — справедливо отмечал известный шведский профессор Г. Мюрдаль, — которых нельзя оскорблять, нельзя ущемлять слишком сильно».

В 70-х годах стал устанавливаться более строгий контроль за соблюдением фирмами «правил конкурентной игры». В ряде стран приняты соответствующие законодательные акты, сделаны дополнения и поправки к действующим законам в целях ограничить распространение новых форм злоупотреблений, установлены более строгие санкции за нарушения правовых норм. Кроме того, в некоторых странах созданы специальные государственные органы, систематически занимающиеся расследованием злоупотреблений фирм.

Развернувшаяся в капиталистическом мире борьба против деловой преступности при всей ее необходимости по ряду причин недостаточно эффективна. Во-первых, существует многолетний разрыв между принятием законодательных актов и соответствующих административных мер (процессы о злоупотреблениях умышленно затягиваются компаниями порой на 10, а иногда и на 20 лет). О чрезвычайной сложности таких тяжб свидетельствуют, например, 7,8 млрд. страниц документов, которые были собраны американской компанией ИБМ, как писал журнал «Форчун» в апреле 1982 г., лишь по одному антитрестовскому делу, начатому еще в 1969 г. в Федеральном суде США против этой компании.

Еще важнее то, что у официальных властей все чаще обнаруживается двойственный подход к оценке действий предпринимателей, отрицательно влияющих на развитие международной торговли. В частности, если компания искусственно завышает цены при импорте товаров и занижает их при экспорте, то это обычно квалифицируется как злоупотребление господствующим положением на рынке, наносящее ущерб национальной экономике, и осуждается. Однако если она придерживается противоположной политики в установлении цен на импортируемые и экспортируемые товары, то последняя одобряется и даже поощряется, хотя подобного рода действия наносят ущерб другим участникам торговли. Такая непоследовательность осложняет борьбу с деловой преступностью.

Даже когда одно ведомство получает некоторые сведения, оно не всегда имеет право информировать о них другие заинтересованные ведомства. Американские юристы утверждают, что в их распоряжении больше открытой информации о ЦРУ, чем о внутрикорпорационной деятельности ТНК 17.

Иногда компрометирующие материалы о ТНК в данной стране поступают в распоряжение ее официальных властей из-за границы. Но чаще сведения, необходимые для расследования злоупотреблений монополий в одной стране, не предоставляются правительствами других стран. Так, в 1976 г. США начали расследование злоупотреблений международного уранового картеля (он взвинтил цены на сырье с 1971 по 1975 г. почти в 7 раз) в связи с отказом его членов — ряда американских и иностранных фирм — поставлять уран компании-аутсайдеру «Вестингауз электрик», сооружавшей атомный реактор в стране и обязавшейся снабжать его ураном. Сначала правительства Австралии и Канады, а затем и правительство Великобритании отказались сотрудничать с американскими властями в проведении этого расследования и воспрепятствовали передаче последним какой-либо информации о деятельности национальных фирм — участниц картеля.

Сбор информации об «ограничительной деловой практике», необходимой для принятия эффективных контрмер, затруднен в рамках одной страны тем, что правительство опасается, как бы эта информация не нанесла ущерба национальным компаниям в их конкурентной борьбе с компаниями других стран, власти которых избегают давать подобного рода сведения.

В-третьих, правительственные учреждения по-разному подходят к применению «ограничительной деловой практики» национальными и иностранными компаниями. Они проявляют снисходительность и часто смотрят сквозь пальцы, когда «свои» компании используют такую практику в войне за рынки других стран, но вместе с тем применяют со всей строгостью соответствующие законы, если речь идет о предосудительной деятельности «чужих» компаний на внутреннем рынке. Выступая в принципе против злоупотреблений в международной торговле, государственные учреждения, стоящие на страже законности в этой области, допускают в законодательстве, и особенно в практике его применения, разного рода исключения в пользу национальных фирм. Таким образом, одни и те же злоупотребления квалифицируются одновременно допустимыми и недопустимыми в зависимости от того, кто и во имя чего их совершает.

Кроме того, у этих учреждений проявляется узко «ведомственный» интерес к противозаконным действиям фирм. Таможенные учреждения, например, не беспокоит явное завышение импортных цен, поскольку оно увеличивает сумму взыскиваемых пошлин. Однако подобные действия настораживают налоговые учреждения, ибо у компаний растут статьи расходов и соответственно сокращается прибыль, подлежащая обложению налогом. И наоборот, заниженная импортная цена рассматривается как потенциальное злоупотребление таможенниками, но не волнует налоговых инспекторов. «По юридическим и практическим соображениям, — признавал один из руководителей Федерального управления по картелям ФРГ, — изолированные и некоординированные действия отдельных стран, пытающихся использовать свои национальные законы против международных торговых ограничений, не могут быть достаточными» 18.

Наконец, если в капиталистических странах хорошо известны многие виды злоупотреблений и накоплен определенный опыт борьбы с ними (антитрестовские законы в США, например, были приняты еще в конце XIX и в начале ХХ в.), то для компаний и организаций развивающихся государств это сравнительно новая область деятельности. Освободившиеся государства, как правило, не имеют достаточных финансовых средств и квалифицированных специалистов, чтобы эффективно противодействовать недобросовестной деловой практике иностранных ТНК на их территории. Зависимость экономики таких государств от ТНК препятствует проведению радикальных мероприятий, заставляет правящие круги маневрировать и принимать половинчатые решения.

Всем этим объясняется ограниченность результатов борьбы национальных государственных учреждений с деловой преступностью по сравнению с ее ростом. О масштабах злоупотреблений капиталистических фирм можно судить лишь по отрывочно публикуемой информации о расследованиях в отдельных странах и принимаемых санкциях. Однако эта информация неполная, ибо далеко не все виды «ограничительной, деловой практики» считаются противозаконными согласно национальным юридическим нормам и могут быть рассмотрены соответствующими правовыми учреждениями.

Правительство ФРГ, например, сообщило Секретариату ЮНКТАД, что с августа 1973 по декабрь 1976 г. Федеральным управлением по картелям проведено 2022 расследования. По 2/3 расследований вынесены разного рода приговоры, т. е., несмотря на все ухищрения адвокатов, представителям официальных властей удалось доказать суду наличие противозаконных действий. Французская комиссия по вопросам конкуренции с ноября 1977 по май 1978 г. рассмотрела и приняла меры в 1477 случаях использования вводящей в заблуждение рекламы о предоставлении скидок, в 392 случаях — отказа продавать.

В Индии из обследованных в первой половине 60-х годов 600 лицензионных соглашений с капиталистическими фирмами 430, или свыше 2/3, включали положения, ограничивавшие использование иностранной технологии. Стремясь заставить ТНК соблюдать требования Закона о валютном контроле, Резервный банк Индии в 1977 г. приостановил выдачу разрешений 50 иностранным компаниям на перевод прибылей за границу, а 25 другим таким же компаниям было предложено покинуть страну в связи с их «нежелательной деятельностью».

В начале 50-х годов началось межправительственное сотрудничество в борьбе с деловой преступностью. На первых порах сотрудничество сводилось к эпизодическому обмену информацией о злоупотреблениях и консультациям на добровольной или договорной основе. С конца 60-х годов оно значительно расширилось, стало регулярным и сконцентрировалось на разработке конкретных противодействующих мер.

По инициативе социалистических и развивающихся стран проблема борьбы с «ограничительной деловой практикой» стала предметом рассмотрения органов ООН. В частности, в рамках ЮНКТАД в 70-х годах был создан ряд совещаний специальных групп экспертов, составивших перечень видов злоупотреблений и начавших подготовку соответствующих международных документов. При штаб-квартире ООН в 1975 г. созданы Комиссия по ТНК и Центр по ТНК. Они стали заниматься подготовкой соглашения, которое позволило бы установить контроль за операциями этих монополий, в том числе за действием механизма «трансфертных» цен. В борьбе против злоупотреблений монополий в международной торговле лицензиями принял участие Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС).

Результатом конференции ООН по «ограничительной деловой практике» в конце 1979 г. явилось одобрение важного документа — «Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой». Этот документ содержит положения, которые содействуют разработке эффективной системы контроля за деятельностью компаний, включая ТНК (требуют от иностранных предприятий соблюдения местных законов, предоставления информации официальным властям, воздержания от ограничительных соглашений), определяют политику государственных органов в данной области и предусматривают проведение некоторых международных мер. При всех достоинствах этого международного кодекса, направленного на борьбу с деловой преступностью капиталистических фирм, он не может пресечь все злоупотребления монополий.

Представитель Советского Союза, выступавший на заключительном заседании конференции от имени социалистических стран, отметил, что принятие кодекса является позитивным итогом работы конференции «в деле перестройки международных экономических отношений на демократической и равноправной основе и устранения всех форм дискриминации, неравноправия, диктата и эксплуатации из этих отношений». Вместе с тем он указал на то, что текст кодекса «не полностью отражает меры, которые необходимо принять в области регулирования и контроля над ограничительной деловой практикой ТНК (это касалось так называемых внутрикорпорационных отношений. — Авт.) и ограничений деловой практики национальных и международных картелей»19. Таким образом, адвокатам ТНК в 70-х годах удалось вывести из-под международного контроля их внутрифирменные каналы злоупотреблений под предлогом недопустимости вмешательства во внутренние дела монополий или других государств. Необходимо иметь в виду и то, что кодекс не является юридическим документом. Он накладывает на капиталистические страны лишь моральные обязательства, которые далеко не всегда соблюдаются. И действительно, несмотря на единогласное принятие кодекса Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1980 г., некоторые страны Запада, в том числе США, на словах призывая предпринимателей соблюдать кодекс, на деле разрешают компаниям прибегать к «ограничительной деловой практике».

По инициативе ЮНКТАД во второй половине 70-х годов проведен ряд сессий межправительственных групп экспертов, а в 1978 г. начала работу Конференция ООН для разработки Международного кодекса поведения в области передачи технологии, ставшая источником многих новых форм «ограничительной деловой практики» монополий. На сессиях этой конференции в 1978–1982 гг. подготовлен проект кодекса. Странам — участницам конференции удалось согласовать ряд важных положений об установлении общих норм при совершении операций, связанных с передачей технологии, и о фактическом запрещении некоторых видов наиболее несправедливых ограничений доступа к новой технологии. В частности, достигнута договоренность о праве получателя использовать технологию по истечении срока соглашения о ее передаче, приобретать конкурирующую технологию и беспрепятственно экспортировать продукцию, изготовленную по иностранной технологии. Вместе с тем при формулировании ряда статей специальной главы кодекса, посвященной борьбе с «ограничительной деловой практикой» при передаче технологии, которые рассматриваются в качестве его основы, возникли трудности, поскольку представители капиталистических стран стремились не допустить положений, существенно затрагивающих интересы ТНК.

В 70-х годах разработан и в 1980 г. вступил в действие «кодекс поведения» линейных судовых конференций. Одной из важных его задач является противодействие злоупотреблениям транспортных монополий при морских перевозках. Наконец, близится к завершению составление «кодекса поведения» для ТНК, которым с 1977 г. занимается упоминавшаяся Комиссия по ТНК. Камнем преткновения в работе комиссии является вопрос о праве развивающихся государств на национализацию предприятий, принадлежащих ТНК, и о размере компенсации. Представители капиталистических стран упорно пытаются выторговать для ТНК дополнительные привилегии и выгоды.

Несмотря на успехи в борьбе со злоупотреблениями в торговле дальнейшие межправительственные переговоры по этим вопросам наталкиваются на открытое и завуалированное сопротивление стран Запада, монополии которых бесконтрольно хозяйничают на мировом рынке. Такое сопротивление затягивает на много лет разработку соответствующих документов, ведет к внесению в их тексты бесчисленных оговорок в целях сохранения лазеек для ТНК и препятствует включению положений, касающихся демократизации внутрифирменного оборота. И все же главным итогом развернувшегося движения противодействия «ограничительной деловой практике» монополий является его необратимый характер. В 80-х годах новые коллективные действия прогрессивных сил, несомненно, позволят сделать дальнейшие шаги, направленные на установление эффективного заслона против злоупотреблений на мировом рынке, которые наносят серьезный ущерб национальным интересам всех стран.