Подвергнуть систему сомнению

Мне хотелось бы познакомить вас с «будущим неудачником». Знакомьтесь – это Майк. Он старшеклассник. Как принято называть таких учеников, он «пропащий». Майк пропускает уроки и хронически опаздывает на те редкие занятия, которые посещает. Единственное, что он никогда не пропускает, – это вечеринки, там он постоянный гость. Он очень мало спит и много тусуется, и его вот-вот исключат из школы.

Но никто не замечает, что у этого молодого человека есть одно очень интересное увлечение: он хочет знать все, что только возможно, о лазерах. С самого раннего возраста его восхищало явление света – от фонариков до флуоресцентных ламп, – и ему было бесконечно любопытно, как они работают. Школа ему наскучила. Его настоящее образование – это книги, которые он читает. Иногда он часами сидит в местной библиотеке и читает книги по лазерным технологиям: как они работают, как применяют, каково их будущее.

Есть еще одна вещь, которая известна очень немногим. Майк – «ленивый гений». Он с трудом получает тройки в школе, но стандартные тесты проходит без малейшей подготовки. Его возможности гораздо выше средних. После школы он попадает в колледж, где получает возможность учиться тому, что его интересует, и там ему наконец удается показать, на что он способен. Ему даже предлагают стать участником учебной программы в области лазерных технологий в Университете Карнеги Меллон. Он учится у признанных экспертов в данной области. Будучи студентом, он начинает собственное дело, конструируя специальные лазеры для компьютерных компаний. В конце концов, он открывает еще три компании, каждая из которых занимается разработкой лазерных систем.

Сегодня он один из выдающихся мировых экспертов по лазерам. Его компания работает с самыми большими корпорациями на планете. Без преувеличения можно сказать, что он помогает создавать будущее.

История Майка – иллюстрация того, что системы, в которых мы живем, не всегда наилучшим образом учитывают наш потенциал. Плохо успевающие ученики, даже очень способные, могут совершенно «скатиться вниз», если их интересы не учитываются. Образовательные системы редко обращают внимание на индивидуальные интересы и способности. Это ставит людей, подобных Майку, перед выбором – либо придумать, как справиться с дефектами системы и своими собственными недостатками, либо «остаться за бортом». Майк нашел свой путь, сосредоточившись на той вещи, которая с самого раннего возраста живо его интересовала.

Осложняет проблему тот факт, что «счастливый» мозг не обладает природной способностью подвергать сомнению системы, в которых существует. Ведь система – образовательная или любая другая – это среда, созданная специально для людей. Фактически школа – среда, созданная для обучения. Как только мы становимся частью этой среды, наш мозг начинает работу по «созданию карты» территории, чтобы мы смогли занять безопасную нишу. Изменения в системе приводят к нестабильности, а нестабильность – угроза для «счастливого» мозга.

Итак, как хронический неуспевающий ученик, подобный Майку (и таких примеров полно по всему миру), превращается из почти неудачника в мирового лидера индустрии? Этот вопрос прямиком приводит нас к следующей теме.

 

Для меня – достижение, для вас – скука

Познакомившись с историей Майка, давайте начнем с размышления о том, на какие достижения вы способны. Представьте себе шкалу, на одном конце которой квинтэссенция безделья, а на другом – маниакальное стремление к достижениям. Куда на этой шкале вы бы поставили себя? Мы вернемся к этому вопросу через некоторое время, но сначала давайте поговорим о старом добром обобщении.

Любой согласится, что целеустремленный человек хорошо делает многие вещи, особенно когда убежден, что идеальный результат требует от него действий на пределе возможностей. Мы также знаем, что людям, не ориентированным на цель, недостает мотивации и зачастую им приходится «плестись в хвосте». Это обобщение? и, как все обобщения, оно достаточно ограниченное. Исследование, проведенное в Университете Флориды Уильямом Хартом, выявило факты, которые полностью переворачивают наше понимание этой проблемы. Оно поведало нам нечто новое о поведении нецелеустремленных людей.

Ученые провели несколько экспериментов, чтобы понять, как отношение участников к достижению результата влияет на их поведение. В одном эксперименте на участников наложили прайм стремления к высоким достижениям с помощью мотивирующих слов (победа, совершенство и т. д.), появляющихся на экране компьютера. Каждое слово появлялось только на мгновение, слишком краткое для осознанного восприятия. Участники с высокой мотивацией значительно лучше выполнили задание, после того как на них наложили прайм, чем участники с низкой мотивацией.

В другом эксперименте участников, разгадывающих головоломку, сначала прерывали, а затем предлагали им выбор: продолжить начатое дело или переключиться на задание, которое казалось им более приятным. Участники с высокой мотивацией значительно чаще возвращались к головоломке, чем участники с низкой. Эти эксперименты подкрепляют наши представления о целеустремленных и нецелеустремленных людях, но итоговый опыт дал неожиданные результаты. На участников наложили прайм словами, относящимися к успеху (например, превосходить, соревноваться, победить), а затем попросили разгадать головоломку, но вместо того, чтобы назвать задание «серьезным тестом на вербальные умения», исследователи назвали его «развлечением». Результат: участники с высокой мотивацией значительно хуже выполнили задание, чем участники с низкой.

Авторы исследования утверждают, что у целеустремленных людей с праймом достижения несерьезный характер задания снижает их стремление выполнить его в совершенстве. Они думают: если задание – просто развлечение, то и стараться не стоит. И наоборот, нецелеустремленные люди с праймом достижения воспринимают это задание как нечто стоящее, при этом увеличивается не только мотивация, но и их способности.

Теперь мы понимаем, почему универсальные образовательные стратегии так часто дают сбой. У студентов, мотивированных на высокие достижения, развлекательный характер заданий может вызвать ухудшение способностей. Ученики со слабой мотивацией, наоборот, могут достичь высоких результатов.

Возвращаясь к первоначальному вопросу: куда бы вы ни поместили себя на шкале целеустремленности, помните, что попытки навязать себе мотивацию, не соответствующую вашему характеру, скорее всего, не приведут к успеху. К сожалению, многие из систем, в которых мы «вращаемся», были созданы без учета этих знаний. Поэтому обычно только от нас зависит, как мы будем мотивировать себя на успех.

Необходимо помнить ключевой момент: наш мозг не имеет естественного стремления подвергать систему сомнению. Противостояние привычным условностям системы вызывает подрыв ее устоев – в мозгу срабатывает «сигнал тревоги». Можно учитывать эти сигналы и ничего не предпринимать или же устремиться вперед и найти способ уладить внутренний конфликт. Например, возможно, вы как раз являетесь человеком со слабой мотивацией. При необходимости вы можете бороться с недостатком мотивации, но это истощает ваши силы. Вот тогда настает время проанализировать, к какому типу людей вы относитесь, и определить, какая мотивационная динамика больше вам подходит. Если вы поместили себя на ту сторону шкалы, где расположились люди, менее ориентированные на цель, то спросите себя: достаточно ли удовольствия вы получаете от вашей работы?

Решение проблемы может быть очень простым – например, прослушивание музыки во время работы. Или же придется придумать что-то новенькое: запланируйте регулярные перерывы в работе в течение дня, чтобы выйти из офиса и поболтать с коллегой о кино, музыке. Подумайте, что может привнести радость и веселье в ваш рабочий день? Проанализируйте свою деятельность и подумайте, как можно облегчить свое отношение к «прозе жизни». Подойдите к решению проблемы творчески!

Если вы хронически не успеваете делать домашние дела, посмотрите на себя со стороны и проанализируйте ситуацию. Возможно, вы неправильно мотивируете себя, не учитывая своей индивидуальности. Если ухаживание за садом кажется вам веселым и приятным времяпровождением, но вы ненавидите прибираться в гараже (по очевидным причинам), проведите с собой небольшие «переговоры». Пообещайте себе в субботу посвятить три часа гаражу. В воскресенье о гараже не будет и речи, но зато вы позволите себе провести все время, занимаясь садом. Это времяпровождение станет для вас наградой за то, что выполнили скучную и неинтересную работу.

Очень легко «купиться» на популярную мантру успеха: при достаточном желании и воле появится и мотивация. Что же, отсутствие конкретного желания достичь чего-то означает, что вы не можете этого достичь? Совсем нет. Исследования показали, что в таком случае надо более творчески подойти к проблеме. Таким образом, достижение цели перестает быть тяжким трудом и может даже стать вашим любимым занятием. Помните, что мозг выбирает путь наименьшего сопротивления, так как не ощущает на нем угроз, – но это обычно не тот путь, который поможет вам прийти к великим целям.

 

Состязание и размер вашего аквариума

Теперь давайте обратимся к другому вопросу, связанному с мотивацией и с тем, насколько соперничество важно для вас. Вы предпочитаете работать в одиночку или у вас лучше получается делать что-то, когда есть конкуренция? Если вы относите себя ко второй категории, то значит, что вы принадлежите к большинству. Один из самых мощных мотиваторов – социальное сравнение (соперничество). Мы сравниваем себя с другими и начинаем с ними соревноваться. Неважно, какие у нас цели, – что-то заставляет нас не отставать от других.

Исследования, проведенные в Университете Мичигана профессором психологии Стивеном Гарсиа, показали, однако, что наша склонность к соревнованию не развивается «в вакууме»: важно не только находиться в конкурентоспособной среде, важно и число конкурентов, с которыми мы соревнуемся. И это число оказывает прямое воздействие на нашу мотивацию. Наш мозг всегда старается оставить для себя «лазейку», которая позволит немедленно прекратить соревнование и вернуться к комфортному пассивному состоянию.

Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, приведу пример. Джессика заходит в класс, где находится десять студентов. Она садится за парту и оглядывается, оценивая окружающих: она видит, что ее шансы преуспеть в этой маленькой группе весьма высоки. Преподаватель раздает экзаменационный тест по физике частиц, и Джессика устремляется к победе, мотивированная на высокий результат.

Джейсон приходит на экзамен в другой класс – здесь людей в десять раз больше, и Джейсону приходится искать место в толпе студентов. Он оглядывается вокруг – невозможно состязаться с таким количеством соперников! Преподаватель раздает тест, и Джейсон принимается за задания, не чувствуя никакого стимула.

Отсутствие мотивации у Джейсона в сравнении с гипермотивацией Джессики ученые называют Н-эффектом – это эффект, при котором количество конкурирующих соперников уменьшает мотивацию одного из них. Ученые наблюдали его в пяти исследованиях: в первом они анализировали результаты тестов SAT (Stanford Achievement Test – Стэнфордский тест достижений) и CRT (Cognitive Reflective Test – когнитивный рефлективный тест). Они анализировали результаты тестов в контексте результатов, полученных за несколько лет. Обнаружилась следующая зависимость: чем больше людей проходило тесты, тем хуже были их результаты. Целью другого исследования было определить, как число участников повлияет на скорость успешного завершения теста. При каком условии участник закончит тест быстрее: имея десять соперников или сто? Как и ожидалось, наилучшие результаты показывали тестируемые, проходящие тесты в составе маленькой группы.

 

Почему самосознание увеличивает мотивацию

Как же не позволить Н-эффекту подорвать вашу мотивацию? Как и в случае со многими подсознательными воздействиями, нужно постараться определить появление этого эффекта как можно раньше и проанализировать, пока его воздействие еще не стало критичным.

Например, вы приходите на собеседование на работу, входите в приемную офиса и видите шесть других кандидатов, ожидающих собеседования на ту же должность. Вы присаживаетесь и думаете: если сегодня пришло уже шесть кандидатов, то сколько же людей уже прошло это собеседование? Конкуренция гораздо больше, чем вы ожидали! Вам кажется, что шансы получить должность стремительно падают. Такая мысль вызывает у вас приступ робости, и мотивация уменьшается в считаные секунды.

Остановитесь и спросите себя: «Если бы я не знал, сколько еще кандидатов претендуют на должность, я бы упал духом? Что изменилось?» Ведь единственное, что изменилось, – ваше знание о количестве кандидатов-конкурентов. Разве это знание делает вас менее компетентным, опытным, умелым? Вовсе нет. Ваша уверенность не должна понижаться ни на каплю. Осознав это, смело отправляйтесь на собеседование и сделайте все возможное, чтобы получить должность. Но, как мы увидим далее, очень важным фактором здесь будет немедленная обратная связь.

 

Фидбэк: чем быстрее, тем лучше

А теперь давайте еще немного углубимся в тему и поговорим о роли, которую играет в повышении мотивации получение обратной связи – фидбэк. Можно привести доводы в пользу того, что позитивный фидбэк повышает мотивацию, а негативный – гасит ее. Но также известно, что негативный фидбэк увеличивает мотивацию, по крайней мере у некоторых из нас, так как он представляет собой вызов. Не имеет смысла спорить об этом, ведь обе точки зрения правильны: здесь все зависит от характера человека. Но не совсем ясно, как влияет на нас скорость получения фидбэка – или, если сказать точнее, наше ожидание.

Скажем, вы готовитесь к очень важному тесту (или какому-нибудь экзамену), который будете проходить через неделю в компании еще сотни студентов.

Потные ладони, дрожащие пальцы и коленки, пот на верхней губе, путаница в мыслях – знакомое состояние? Это признаки эмоционального смятения, возникающего при боязни потери. Все эти реакции кажутся непроизвольными. Но исследования показывают, что мы можем влиять на интенсивность эмоциональной реакции и степень боязни потери. Вкратце решение проблемы заключается в следующем: думайте, как биржевой трейдер. Опытные трейдеры, столкнувшись с угрозой потери, стараются не терять способности объективной оценки ситуации. Они расценивают потерю как часть игры и понимают, что риски подразумевают опасности. Исследователи попытались выяснить, можно ли уменьшить страх и психологические последствия потери с помощью стратегии когнитивной коррекции (стратегия, позволяющая изменить мышление).

Участники эксперимента получали по 30 долларов и могли либо сохранить их у себя, либо сделать ставку в азартной игре. Теоретически они могли либо выиграть 572 доллара, либо потерять 30 долларов и остаться ни с чем. Результат их выбора становился известным сразу же (например, «вы выиграли»). Было проведено два опыта (по 140 человек). При первом участникам было объявлено, что это «один-единственный случай»; при втором им объявили, что выбор станет частью чего-то большего («создание портфолио») – другими словами, создали широкий контекст, который выполнял функцию когнитивной коррекции. Исследователи провели эксперимент дважды: сначала они просто наблюдали поведение, затем – наблюдали поведение и одновременно проводили тест на электропроводность кожи (показатель активности симпатической нервной системы) для измерения уровня эмоционального возбуждения. Результат: применение стратегии когнитивной коррекции ощутимо уменьшает боязнь потери. И вот что важно: уменьшение признаков физиологического отклика на боязнь потенциальной потери наблюдалось только у тех участников, которые были способны изменить свою точку зрения на проблему. Грубо говоря, когнитивная регуляция привела к уменьшению страха (буквально – к уменьшению количества пота).

Представьте: за несколько дней до теста вы узнаете, что ваш преподаватель сразу после теста собирается уехать, а значит, он объявит оценки в тот же день. Обычно он сообщает оценки не ранее чем через неделю. Примерно половина класса думает, что получит оценки очень скоро, вторая половина – через несколько дней, как всегда.

Какая группа, как вы думаете, покажет себя на тесте лучше?

Этот вопрос решили исследовать Кери Кетл и Геральд Хаубл из Университета Альберты. Они предположили, что ожидание скорого ответа повысит качество результатов. Предыдущие исследования показали, что, когда человек ожидает скорой оценки своих действий, боязнь разочарования сильнее. Желание избежать этого чувства разочарованности является мощным стимулом.

Для эксперимента студентов-участников пригласили на очень ответственное тестирование, разослав им электронные письма за один, восемь или пятнадцать дней до теста. Тестирование заключалось в проведении публичной презентации. Студентам напоминали о дате презентации, а также сообщали срок, когда они получат свои оценки (оценки выражались в процентном эквиваленте – например 90, 70 % и т. п.). Затем их попросили предсказать свою оценку, выбрав один из десяти возможных вариантов. В целом в исследовании приняли участие 271 человек в возрасте от 18 до 32.

Результаты подтвердили гипотезу: участники, ожидавшие скорых результатов, показали себя гораздо лучше. Удивительно, насколько различались оценки в каждой группе. Студенты, ожидающие немедленного результата, справились с тестом на 22 % лучше, чем те, кто ожидал ответа только через несколько дней.

Обратная связь наблюдалась в случае самооценки. Студенты, которые думали, что покажут себя хорошо, фактически получили самые плохие оценки, и наоборот.

В чем же причина? Студенты, которые сильнее боялись не оправдать ожидания (те, кто ожидал немедленных результатов), были больше мотивированы на действие и неосознанно занижали свою личную самооценку. Так они морально готовились к поражению. Заметьте, мотивация на хороший результат и пессимистичные ожидания не исключают друг друга. Фактически они идут рука об руку.

Другие студенты рассматривали возможное разочарование как более отдаленную перспективу и, следовательно, хуже подготовились к тесту, но были уверены, что пройдут его хорошо. Вывод кажется мне сугубо прагматичным: если вам предстоит пройти серьезный тест (в любой сфере знаний), представьте, что результаты узнаете сразу же, и поступайте соответственно. Боязнь не оправдать ожиданий подстегнет ваши усилия и обострит способности.

И не переживайте, если будете настроены немного пессимистично. Смотрите на это так: пессимизм – это способ, которым ваш мозг подготавливает вас к возможной неудаче – неприятному потрясению. К этому сигналу тревоги можно и прислушаться, но если вы будете уделять ему слишком большое внимание, то не сможете сосредоточиться на достижении хорошего результата.

 

Припереть себя к стенке

До сих пор мы говорили о присутствии или отсутствии целеустремленности, роли конкуренции и времени получения обратной связи. В каждом случае мы увидели, что мотивация понижается или повышается в зависимости от переменных, которые можно определить. Таким образом, мы немного приподняли завесу над тайной работы мозга. Теперь давайте поговорим о том, действительно ли публичное «обнародование» наших целей (как рекомендуют специалисты) может повысить мотивацию. В качестве примера возьмем национальную американскую паранойю – похудение.

Некоторые из самых популярных программ похудения берут за основу принцип общественного обязательства. Человек публично (например, выступая перед небольшой группой участников программы) заявляет о том, что собирается похудеть на столько-то килограммов в заданный период времени. Предполагается, что боязнь обнародования результатов будет сильнейшим стимулом движения вперед. Результат (выдающийся или посредственный) сразу же станет известен всем.

Этот принцип кажется вполне разумным способом мотивации, ведь никто не желает быть публично осмеянным или принятым за лицемера. Однако на практике здесь появляется загвоздка. Для того чтобы этот принцип работал, нужно, чтобы человек действительно боялся публичного порицания. Но не все мы боимся этого.

Психологи Прасхант У. Найер и Стефани Делланде провели исследование с целью выяснить, как публичное обязательство влияет на людей, для которых социальное одобрение играет большую роль. Такие люди имеют высокий коэффициент чувствительности к нормативному влиянию (на жаргоне психологов это называется «высокий SNI»). Также они хотели узнать, какова эффективность краткосрочного и долгосрочного публичного обязательства и полного его отсутствия.

В эксперименте приняли участие 211 женщин в возрасте от 20 до 45 лет. Они подписались на 16-недельную программу похудения. Подразумевалось, что новый метод должен помочь им сбросить от 15 до 20 фунтов и поддерживать полученный вес в дальнейшем. Все участницы заполнили анкету, определяющую уровень SNI и личную мотивацию. Затем их случайным образом разделили на три группы: долгосрочное публичное обязательство, краткосрочное публичное обязательство и отсутствие обязательства. Участницы из долгосрочной группы написали свои имена и цель (количество фунтов, которое хотят сбросить) на карточках, которые были вывешены в фитнес-центре в течение всех шестнадцати недель программы. Те, кто состоял в краткосрочной группе, сделали то же самое, но карточки висели только первые три недели. Участницы последней группы не заполняли карточек вообще.

Каков же был результат? Действенность долгосрочного обязательства оказалась очевидной. Участницы этой группы сбросили больше веса, чем участницы двух других групп. Через 16 недель участницы долгосрочной группы превысили свои ожидаемые результаты: они составили 102 %, результат краткосрочной группы – 96 %, результат группы без обязательств – 88 %.

Воздействие уровня SNI также было очевидным. Участницы долгосрочной группы с низким SNI – низкой восприимчивостью к социальному давлению – выполнили свою программу в среднем на 90 %. И наоборот, участницы с высоким SNI – в среднем на 105 %.

Это исследование подтверждает, что принцип публичного обязательства достаточно результативен, особенно в случае долгосрочных обязательств. Но из тех, кто принимает на себя обязательство, лучших результатов достигают те, кто больше боится социального неодобрения (а эта черта характера в обществе не в почете). Те, кто меньше всего заботится о том, что о нем подумают другие, скорее всего, не преуспеют в выполнении обязательств.

 

Разговор с «внутренним Бобом»

Вы – тот самый человек, который постоянно говорит себе, что не может достичь своей цели? Внутренний голос в вашей голове – голос мозга, требующего стабильности, – твердит: «Будь реалистом, ты правда не сможешь этого сделать». И, возможно, наслушавшись советов о позитивных разговорах с самим собой, вы думаете, что внутренний голос надо слушать только тогда, когда он говорит «реалистичные» вещи.

Что бы вы ни думали о позитивной психологии, скажу вам вот что (и ваш внутренний голос тоже пусть послушает): исследования, проведенные профессором Долорес Альбаррачин и ее командой в Университете Иллинойса, убедительно показали, что те люди, которые спрашивают себя, смогут ли они выполнить задачу, в основном добиваются лучших результатов, чем те, кто говорит себе, что сможет.

Но сначала сделаем небольшое лирическое отступление. Возможно, вы смотрели ТВ-шоу «Боб Строитель». Боб – оптимистичный маленький человечек, очень серьезно относящийся к строительству и починке разных вещей. Прежде чем приступить к любому заданию, он громко спрашивает себя и свою команду: «Мы можем это починить?» На что команда отвечает: «Да, можем!» Теперь сравните его подход с подходом Маленького Отважного Паровозика, который часто повторяет: «Я думаю, что смогу, я думаю, что смогу…» Короче говоря, целью вышеупомянутого исследования было выяснить, какой из этих подходов успешнее.

Исследователи попросили каждого из 50 участников эксперимента с разным мотивационным подходом в течение минуты либо спрашивать себя, смогут ли они сделать рекомендованное, либо говорить себе, что они смогут. Затем участников попросили выполнить задание-анаграмму (составление из заданных слов новых). Большего успеха участники достигли тогда, когда спрашивали себя , могут ли они это сделать.

В другом эксперименте студентов попросили написать два несвязанных друг с другом предложения, начиная либо с «Я сделаю…» либо со «Сделаю ли я…», а затем выполнить ту же анаграмму. Участники продемонстрировали лучшие результаты, когда писали «Сделаю ли я…». Они даже не подозревали, что формулировка предложения оказывает влияние на их мотивацию. Иными словами, задавая себе вопрос, люди сильнее мотивируют себя на выполнение задачи.

Каков же вывод? Наш внутренний голос в чем-то прав. Убеждение себя в том, что мы способны достигнуть цели, может ни к чему не привести. С другой стороны, задавание себе вопросов может оказаться весьма полезным. Теперь, когда вы ведете внутреннюю беседу с собой, сфокусируйтесь на вопросах, а не на готовых ответах. Позвольте своему мозгу оформить мотивационный посыл. Либо же воспользуйтесь более легким способом и вспомните гимн Боба Строителя.

А теперь мы вплотную подошли к вопросу о том, как верность своей цели и выдержка влияют на ее достижение. Но это тема нашей следующей главы.

 

На этот раз я правда обещаю!

Роберт – уважаемый фармацевт, управляющий клиникой для больных диабетом в Орландо, Флорида. Многие его пациенты не соглашаются начинать курс инъекций инсулина (по вполне понятным причинам – боли и следы на теле), даже несмотря на то что у них не получается контролировать уровень сахара в крови другими средствами. Потеря веса – единственный возможный способ устранения их потребности в инсулине, и пациенты часто просят дать им еще один шанс похудеть, чтобы избежать инъекций. Примерно в 100 % случаев, по опыту нашего фармацевта, такая ситуация может продолжаться вечно (пока он не прекратит это): на каждом приеме пациент просит дать ему еще один шанс, утверждая, что в «этот раз» он настроен совершенно серьезно.

Но лишь немногим действительно удается добиться своей цели. Всегда найдется причина, почему «я не смог сдержать свое обещание в прошлый раз, но сейчас-то я точно смогу лучше питаться/делать упражнения, так как того маленького препятствия уже нет» («у нас гостили родные», «я поссорилась с сестрой», «я менял работу», «я болел» и т. п.). Цикл продолжается бесконечно, а здоровье пациента неуклонно ухудшается.

Чтобы вытянуть своих пациентов из этого замкнутого круга, Роберт применяет очень интересную технику. Он, так сказать, «прекращает игру, забирая мяч у пациента», и начинает переговоры. Сначала он проясняет, отдает ли пациент себе отчет, что у него остался только один выбор: либо похудеть либо начать инъекции инсулина. Когда это выяснено, он просит его указать вес, который он планирует сбросить за следующий месяц. Пациент должен озвучить конкретную цифру. Затем Роберт просит его назначить дату взвешиваться. Опять же, выбор даты остается за пациентом. Что наиболее важно – пациент вынужден вслух сформулировать цель. Затем Роберт еще раз просит пациента подтвердить, что если он не достигнет своей цели к обозначенной дате, то запишется на инсулиновые инъекции. На этом этапе почти все соглашаются принять условия переговоров.

По многолетнему опыту Роберт знает, что 90 % пациентов так и не сбросят вес. Но так как они сами не выполнили задачу (некого винить), они легче смиряются с последствиями. Фактически Роберт заставляет пациентов играть по собственным правилам и таким образом выводит их из замкнутого круга. Если пациент сбрасывает вес – это к лучшему, но если нет – что ж, по крайней мере, он с большей готовностью примет необходимость лечения.

Я привел яркий пример хронического недостатка самообладания и силы воли, а также пример стратегии, помогающей предотвратить негативные последствия. Если бы Роберт «умыл руки» и не принял участие в судьбе своих пациентов, то для многих из них последствия их безволия были бы катастрофичны.

Но большинство из нас не имеет среди своих знакомых такого человека, как Роберт. Более того, все поклонники диет знают, что если строго ограничить себя в калориях, мозг ответит тем, что уменьшит сжигание калорий, чтобы спасти организм от истощения (и абсолютно неважно, существует ли такая опасность на самом деле). Если лишить себя углеводов, потребность в них возрастет так, что организм будет усиленно их потреблять, и вы наберете веса больше, чем было сброшено во время диеты. На каждый решительный волевой шаг у нашего мозга найдется свой ответ. Забавно, правда, ведь все эти намерения формируются в одном и том же месте – нашем мозгу! Давайте подробнее обсудим некоторые его причуды.

 

Съеденное самообладание

Целых шесть месяцев вы самоотверженно сидели на диете, и результат налицо. Вы не только сбросили вес, но и научились лучше сдерживать свое побуждение питаться высококалорийными продуктами. Ваши друзья впечатлены вашей выдержкой. По правде говоря, вы и сами в восторге от себя.

Поэтому где-то через шесть месяцев вы решаете, что уже достаточно хорошо научились сдерживать свои импульсы. Теперь можно не избегать тех мест, в которых вы с друзьями обычно ели мороженое, начо, куриные крылышки и т. п. Вы полгода провели, стараясь изменить свое поведение, и это сработало. В дальнейшем поддерживать баланс будет нетрудно, и пора уже возвращаться к жизни!

Наверно, можно не заканчивать эту историю. Это классическая трагедия, с которой многие из нас знакомы очень хорошо. Кто высоко летает, тот низко падает. Зачастую «накрученная» самоуверенность приводит к нашему быстрому падению.

Исследователи из Стэнфордского университета, Северо-Западного университета и Амстердамского университета объединили свои усилия, чтобы выяснить, почему мы склонны убеждать себя в том, что преодолели свою импульсивность и научились противостоять самым сильным соблазнам. Этот конкретный случай самообмана психологи называют ошибкой оценки самообладания. Чтобы подтвердить гипотезу о том, что эта ошибка весьма распространена у представителей нашего вида, было проведено четыре эксперимента.

В одном из них перед людьми, приходящими в кафе и уходившими из него, ставили шесть видов снэков различной степени жирности и просили проранжировать их от самого любимого до самого нелюбимого. Затем участника просили выбрать один снэк и сделать одно из двух: либо съесть его потом, когда он пожелает; либо вернуться с этим снэком обратно в кафе через неделю: в этом случае он получит пять долларов и сможет оставить снэк себе. Выбрав снэк, участники сообщали, хотят ли они вернуть его за деньги, а затем заполняли анкету, помогающую оценить степень их голода и умение контролировать свои импульсы.

Люди, заходившие в кафе, отмечали, что голодны; уходившие же говорили, что сыты. Поэтому первым делом определяли, насколько сытые участники будут уверены, что могут лучше контролировать импульсы. Так и вышло, – они были в этом уверены. Следующим этапом определили, выберут ли сытые участники, наиболее уверенные в своих силах по противостоянию искушениям, самый соблазнительный (и жирный) снэк. Так и произошло. И, наконец, оправдается ли предположение, что эти участники не вернут снэк через неделю? Вышло именно так.

В другом эксперименте заядлых курильщиков попросили пройти тест на определение их уровня самообладания. Тест был фиктивным и только грубо разделял участников на две группы – высокая степень самообладания, низкая степень самообладания.

Участников просили поиграть в игру, в которой им предоставлялся выбор: либо закурить, либо получить возможность выиграть деньги. Нужно было посмотреть фильм «Кофе и сигареты» и попытаться не закурить. Причем можно было выбрать различную степень «искушения» с соответствующим долларовым эквивалентом: 1) сигарета находится в другой комнате – 5 долларов; 2) сигарета лежит рядом на столе – 10 долларов; 3) незажженная сигарета в руке в течение всего фильма – 15 долларов; 4) незажженная сигарета во рту – 20 долларов. Участник выигрывал деньги, только если не закуривал в течение всего фильма.

Как и предполагалось, курильщики, которые считали, что обладают высоким уровнем самоконтроля, выбирали ситуацию с более высокой степенью соблазна (сигарета в руке). Участники с низким уровнем самоконтроля в основном выбирали просмотр фильма с сигаретой на столе.

Результат: степень «падения» у тех, кто был уверен в высоком уровне самоконтроля, была гораздо значительнее, чем для второй группы, – 33 % против 11 %. Первые зажигали сигарету в три раза чаще, чем те, кто не был уверен в себе.

Можем ли мы контролировать себя лучше, чем шимпанзе?

Справляться с импульсивностью гораздо сложнее, чем может показаться, и долгое время мы думали, что на это способны только люди. Если перед группой детей положить конфету и сказать им, что если они не съедят ее, то получат еще больше конфет, можно наблюдать несколько моделей поведения. Некоторые дети сразу сдадутся и схватят конфету. Некоторые дети попытаются отвлечься, играя с игрушками или рисуя, чтобы справиться с нетерпением. Это довольно «продвинутый» способ решения проблемы, поэтому удивительно, что шимпанзе тоже применяют его.

Исследователи провели эксперимент: небольшой группе шимпанзе показали кучку конфет, в которую с течением времени подкладывали еще конфет, но они были вне зоны доступа. Затем обезьянам раздали игрушки. Время от времени им предоставляли доступ к конфетам. Некоторые шимпанзе заметили, что чем дольше приходится ждать, тем больше конфет они получат. Они заставляли себя сосредоточиться на игре, чтобы не схватить конфету, когда она станет доступна. Таким образом, позже они получали больше конфет.

Эти результаты словно подтверждают старую пословицу: мы сами себе злейшие враги. Ошибка оценки самообладания – одна из самых распространенных наших ошибок, о которые мы «спотыкаемся» каждый день, и это повторяется из дня в день, из года в год… Мы «соскакиваем» с диеты, начинаем снова курить… Исследования показывают, что чаще всего это происходит потому, что мы уверены в своем самообладании.

Еще хотелось бы подчеркнуть вот что: вся индустрия «самопомощи» без конца превозносит важность контроля импульсивности. Книги по «самопомощи», «гуру» психологии уцепились за эту сомнительную концепцию и утверждают, что все мы можем дотянуться до «золотого ключика» (научиться железной выдержке) – нужно просто следовать такой-то системе. Но теперь мы видим, что, даже если нам кажется, что мы достигли вершин самообладания, в итоге это может быть совсем не так. Вам продают мыльный пузырь под видом глубоких и умных рекомендаций. К сожалению, потери вам никто не возместит.

 

«Аутсорсинг» самоконтроля

Приходилось ли вам замечать, как некоторые люди, которые живут вместе уже долгие годы, иногда говорят одно и то же одновременно? Наверняка у вас есть несколько таких знакомых парочек. Понаблюдайте: когда один из партнеров пытается что-то вспомнить, второй помогает ему, заполняя «пустоты» в его памяти обрывками своих воспоминаний. Психологи, изучающие это явление, называют его транзактивной памятью. Это означает, что партнеры, долго находящиеся в отношениях, полагаются друг на друга во вспоминании разных вещей. Они становятся как бы одним общим хранилищем воспоминаний, который ни один из них не может полностью воссоздать по отдельности. Этот механизм, по-видимому, имеет большое значение для человека – вспомним о стремлении мозга к сохранению энергии (подобнее см. главу 10).

Как выяснилось, что-то подобное происходит и с самоконтролем, – и это одновременно хорошо и плохо. Хорошая новость в том, что «транзактивный самоконтроль» указывает на крепкую связь между партнерами и, скорее всего, вносит свой вклад в достижение долгосрочных целей. Плохо то, что он мешает достижению краткосрочных целей (например, сбросить вес). Такое заключение сделали психологи Университета Дьюка и Северо-западного университета по результатам экспериментов, помогающих определить преимущества и недостатки «аутсорсинга самоконтроля» у пар, находящихся в близких отношениях. Исследование показало, что когда один партнер полагается на помощь и поддержку второго (например, в соблюдении диеты), то этот человек фактически стремится уменьшить энергетические затраты пары. Эффект наблюдался особенно ярко у пар, которые к тому времени уже потратили много энергии на что-либо изнурительное. Кроме того, те, кто полагались на помощь партнера в обучении, гораздо чаще откладывали дела, чем те, кто учился в одиночку.

Причина этого – сохранение энергии. Наш мозг потребляет огромное количество энергии (20 % ежедневной энергетической «дозы», поступающей с пищей), но также и расходует большое ее количество. Если есть возможность использовать внешний источник энергии вместо внутреннего – будьте уверены: мозг ее не упустит. Но, по иронии судьбы, в краткосрочной перспективе это повредит вашей способности к самоконтролю. (Кстати, не поймите эту мысль превратно; она вовсе не противоречит выводам предыдущей главы о пользе принятия на себя публичных обязательств. В данном случае обязательство подхлестнет вас, так как подразумевает, что за достижение цели ответственны именно вы, а не кто-то другой.)

 

Воображение помогает справиться с соблазном

Представьте себе плитку шоколада. Большую плитку вкуснейшего бельгийского шоколада – она лежит на столе перед вами и вся в вашем распоряжении. Представьте, как вы разворачиваете ее, вдыхаете сладкий аромат шоколада, отламываете кусочек и подносите к губам.

У большинства из нас (кроме тех, кто по непонятным причинам не любит шоколад) это описание вызовет непреодолимое желание съесть шоколад или что-то сладкое. Исследования показали, что описание даже не обязательно должно быть столь подробным. В одном эксперименте участникам предлагалось съесть несколько конфет. Некоторых предварительно просили представить, как они насыпают тридцать драже M&M’s в вазу. Одна только эта фантазия увеличивала количество конфет, которые они съедали после.

Но вот неожиданный поворот: если участников просили представить, как они едят M&M’s, то после этого они съедали в 1,6 раза меньше конфет, чем участники из предыдущей группы. По всей видимости, мозг откликается на внутренние зрительные образы как на реальные. Предвкушение съедания конфет увеличивает соблазн. Но если ярко представить, как разжевываешь и глотаешь конфеты, соблазн уменьшается.

Итак, как не поддаться соблазну? Нужно ярко представить себе, что вы уже это сделали.

 

Да черт с ним!

Во время своих деловых поездок я часто наблюдаю такую ситуацию (да и сам участвую в ней). Большая группа людей сидит вокруг стола в хорошем ресторанчике и кто-то из них заказывает несколько холодных закусок на весь стол, а также пару бутылок вина. Вместе с закусками выносят корзинки с хлебом, он также раздается всем. Затем приносят основную еду, перед каждым ставят суп или салат, стейк или другое второе блюдо. Заказывают еще вина. После этого большинство обедающих заказывают десерт и кофе, стаканчик портвейна или граппы.

Перед такими обедами я каждый раз обещаю себе, что съем только одну маленькую закуску, а к хлебу вообще не притронусь. Затем закажу салат с не самой ужасной заправкой и какую-нибудь здоровую пищу вроде рыбы. Никаких десертов. Никакого вина. Я настойчиво внушаю себе это, но когда начинается действо… Появляются закуски, и они так вкусно выглядят, а я так голоден, поэтому пробую сразу две или три. Затем приносят хлеб, и я думаю: «Ну, я же уже съел больше, чем планировал, почему бы теперь не съесть еще булочку». Когда подходит время основного блюда, я снова думаю: «Да и черт с ним теперь!» – и с головой ухожу в обжорство: заказываю сочный стейк вместо рыбы. К этому времени «черт с ним» прочно обосновывается в моем мозгу. Забыв о своих обещаниях, я заказываю десерт и кофе.

«Чем дальше в лес, тем больше дров»: каждому последующему соблазну противостоять все труднее. Важно осознать, что эффект «черт с ним» проявляется не только из-за отсутствия самоконтроля, а из-за неспособности достичь своей цели.

Джанет Поливи и ее команда решили исследовать особенности этого эффекта с помощью интереснейшего эксперимента. В нем принимали участие 106 женщин; часть из них сидели на диете. Участницам объявили, что их задачей будет пробовать печенье и оценивать его вкусовые качества. Всех попросили не есть заранее, а когда они приехали, каждой дали по куску пиццы (куски одинакового размера для всех). После этого приступили к дегустации печенья.

Вся соль эксперимента заключалась вот в чем: некоторых участниц заставили поверить, что кусок пиццы, полученный ими, был больше или меньше кусков других участниц. Это происходило так: им давали возможность увидеть кусок пиццы, предназначенный для другой участницы, а затем его уносили в другую комнату. Этот кусок был либо на треть больше, либо на треть меньше куска участницы. Но на деле другая участница получала точно такой же кусок. Другими словами, некоторых участниц заставляли поверить, что они съели больше, чем другие, хотя все съедали одинаковое количество пиццы.

Затем приносили три огромные тарелки с горами овсяного печенья с изюмом, печенья с шоколадной крошкой и других лакомств. Участницам объявляли, что они могут съесть столько печенья, сколько им потребуется для того, чтобы оценить его. Никто не был в курсе, что до и после эксперимента тарелки взвешивали, и исследователи точно знали, сколько было съедено печений. Когда в итоге тарелки взвесили, оказалось, что те участницы, которые сидели на диете и которые думали, что уже нарушили свои «калорийные ограничения», съели больше печений, чем те, кто не сидел на диете. Разница составила 50 %. С другой стороны, когда эти участницы были уверены, что дневной лимит калорий не превышен, они съедали точно такое же количество печенья, как и другие.

Итак, мы видим, что целеполагание и наше восприятие того, как близко или как далеко мы находимся от нашей цели, играет огромную роль. Если нам кажется, что мы далеки от цели, то в нашем сознании запускается тот самый эффект «черт с ним». Мы говорим не только о диетах. Возможно, ваша цель – бросить курить. Вы две недели держитесь и однажды оказываетесь на вечеринке с друзьями; они закуривают. Вы думаете: «Я смог продержаться две недели, а это уже достижение, поэтому я могу себе позволить закурить в данной обстановке». Позже тем же вечером ваши друзья продолжают курить, вечеринка в самом разгаре, и вы думаете: «Ну, я ведь уже выкурил одну, так какого черта, можно и другую выкурить». Скоро вы осознаете, что уже «профукали» свою цель и надо начинать сначала.

 

Другой вид контроля

До сих пор все, что мы обсуждали, относилось к ограничениям, которые мы налагаем на себя (или к их отсутствию), но существует ведь и еще другой тип самоконтроля, который мы применяем, даже не осознавая этого. Но для начала небольшая история.

Элтон – филантроп, занимающийся сбором денег в поддержку детских больниц по всему миру. Иногда он работает с местными агентствами, разрабатывая бизнес-планы для постройки новых больниц, зачастую в странах третьего мира, где существует острая необходимость в медицинской помощи. Иногда он работает непосредственно с потенциальными спонсорами, помогая им найти больницы, нуждающиеся в поддержке, и организует процесс передачи и применения денежных средств. За последние пятнадцать лет или больше он помог собрать почти миллиард долларов для детских больниц в пятидесяти странах. Благодаря ему более ста тысяч детей смогли получить жизненно необходимую медицинскую помощь.

В работе Элтону приходится сталкиваться со сложными этическими вопросами. Некоторые инвесторы заинтересованы не столько в поддержке детской медицины, сколько в получении благосклонности со стороны местных властей, которые в свете осуществляемых инвестиций зачастую «закрывают глаза» на сомнительные предприятия, в которые вовлечены эти инвесторы. Иногда благосклонность заключается в понижении налога, изменении некоторых норм и правил или, в самых крайних случаях, полном игнорировании откровенно незаконной деятельности. Филантроп обычно в курсе всего этого, и иногда ему приходится разрешать сложные этические дилеммы. Он понимает, почему получает от инвесторов средства. Он может отвергнуть эти «нечистые» деньги – отменить сделку или отказаться в ней участвовать. Но он этого не делает. По его мнению, все находится в балансе. Если бы он не участвовал в сделках, то детские больницы не были бы построены. Если он игнорирует незаконные действия, то ничего страшного, потому что он все-таки тратит деньги на благородное дело.

Образ мышления и поведение Элтона – яркий пример того, что психологи назвали «эффектом моральной саморегуляции». Чтобы нивелировать свои неэтичные поступки (или полное бездействие), человек склонен идти на «этическую хитрость» – совершать «балансирующие» благородные поступки. Когда мы совершаем такой «правильный» поступок, мы ощущаем нечто вроде морального очищения. Когда же мы ничего не делаем или же предпринимаем что-то аморальное (потому что нам кажется, что на нашем «моральном счету» достаточно хороших поступков), это называется моральным лицензированием.

Вспомните, к каким уловкам прибегает индустрия экологически чистой продукции. Зачастую людей побуждают покупать экологически чистые продукты, вызывая у них чувство вины. Наверняка вы видели объявления в отелях с просьбой повторного использования полотенец. В данном случае клиент отеля не получает никакого вознаграждения, кроме морального удовлетворения: «я делаю что-то для защиты окружающей среды». Но это удовлетворение компенсирует чувство вины за то, что дома он придерживается далеко не «экологичного» поведения. Тем временем, отель получает выгоду от снижения расходов, что и является основной целью таких уловок. (Замечу, что я не пытаюсь дискредитировать все кампании в защиту окружающей среды; это просто хороший пример того, как работает моральная саморегуляция.)

Действие этого эффекта так же малозаметно, как и фоновый шум, – это происходит сплошь и рядом. Нужно всегда помнить, что такие механизмы, как моральная саморегуляция, используются нами, чтобы чувствовать себя в своих действиях более непринужденно. Балансировка делает наш мозг «счастливым», а ощущение непринужденности – особенно вкусное угощение для нашего мозга.

Мы вернемся к механизмам самоконтроля чуть позже, а сейчас давайте обратимся к такому понятию, как сожаление – одному из наиболее важных, но неправильно понимаемых нами чувств.

 

Ну почему же я выбрал Z вместо Y?

Мэдисон никогда не была полностью уверена, что хочет быть адвокатом. Проработав два года в юридической фирме, она поняла, что никогда не станет адвокатом. Ее ожидания не оправдались, а возможно, она была слишком наивна с самого начала. Мэдисон была готова признать свое поражение, но от этого ее жизнь легче не становилась. Продолжать заниматься делом, которое не вызывает у нее ни капли энтузиазма, – далеко не самая радужная перспектива. Но после нескольких лет работы в этой сфере изменить курс уже слишком сложно, не говоря уже об огромных финансовых затратах, ведь понадобятся годы, чтобы окупить расходы! Для Мэдисон каждый день был изнурительной борьбой с сожалениями.

Я уверен, эта сцена многим из вас напомнит историю из вашей жизни – никому еще не удавалось жить, не чувствуя сожалений. Они с завидной регулярностью возникают у нас по разным поводам. Это происходит сплошь и рядом. Наш мозг воспринимает сожаление как некую форму потери, а потери делают его «несчастливым». Проблема в том, что попытки избежать сожалений очень редко приводят к успеху, это весьма сомнительное предприятие. Мы не осознаем, что сожаление – комплексная проблема; сожаление явно и скрыто сигнализирует о потерях различной степени тяжести. Со всеми страхами и терзаниями, которые оно вызывает, – не говоря уже о вдохновленных им тысячах песен и стихов, – сожаление является обманчивым и сложным явлением. В этой главе мы хотя бы частично попытаемся приоткрыть над ним завесу.

 

Хитрый койот, ненастоящая девушка и eBay

Для тех из нас, кто вырос на мультфильмах «Веселые мелодии» компании Warner Brothers, Дорожный бегун стал любимым субботним развлечением. Сюжет мультфильма прост: удачливую пустынную птичку – Дорожного бегуна – постоянно преследует неудачливый койот. Койот выделывает всевозможные хитроумные трюки, но бегуну всегда удается убежать. Первый мультфильм появился в 1949 году, с тех пор вышло бессчетное количество серий про эту неугомонную парочку. Учитывая простоту сюжета и число персонажей, удивляешься тому, что мультфильм сохранял популярность в течение более шестидесяти лет. Чуть позже мы продолжим…

Режиссер Стивен Содеберг известен тем, что затрагивает в своих фильмах смелые темы. Он позволяет нам взглянуть на мир через объектив любительской камеры, в плохом освещении и помещая зрителя прямо в середину действия. В 2009 году в своем фильме «Девушка по вызову» он обратился к теме элитной проституции. В нем рассказывается история девушки по вызову, пытающейся перейти на новую ступень своей «карьеры». Как можно понять из названия, она предлагает своим клиентам возможность общения с красивой девушкой, не обремененного никакими обязательствами. Ее клиенты – обеспеченные, зачастую женатые мужчины, и у каждого разные запросы. Кому-то нужен секс, кому-то – просто интересная беседа. В то же время она пытается укрепить отношения со своим парнем (на удивление понимающим), хотя они разваливаются с самого начала фильма. В какой-то момент героиня думает, что с одним из клиентов у нее могло бы получиться завести «настоящие» отношения; он соглашается попробовать и посмотреть, что из этого выйдет. Как можно предугадать, ничего не получается. Как только героиня переходит грань между «девушкой по вызову» и настоящими отношениями, ее сладкая фантазия улетучивается.

Множество людей делают покупки на eBay. О явлении онлайн-аукционов написано великое множество материалов. Особенно исследователей интересует тот факт, почему люди продолжают играть на аукционе даже тогда, когда цена товара превышает ту, которую они намеревались заплатить изначально. Несомненно, у каждого свои причины. Но все исследователи сходятся на том, что основное воздействие на человека оказывает предвкушение победы. Это чувство настолько сильно, что, потратив несколько дней на то, чтобы выиграть право покупки товара, и обойдя соперников, человек зачастую чувствует эмоциональную опустошенность. Он уже выиграл, через несколько дней покупка придет по почте, – приятное возбуждение улетучивается.

Я уверен, вы заметили, что приведенные выше примеры имеют одну общую тему: предвкушение воздействует на человека сильнее, чем удовлетворение от получения желаемого. Мультфильм шестидесятилетней давности по-прежнему популярен именно потому, что история койота и птички является яркой иллюстрацией нашей жизни. Койоту никогда не удается догнать птичку. Но людям нравится этот сюжет, потому что Хитрый Койот хочет получить приз всеми фибрами души, хотя ему никогда это не удается. Героиня фильма «Девушка по вызову» никогда не сможет стать «настоящей девушкой», потому что она привыкла стремиться к тому, что никогда не осуществится. Что касается участников eBay-аукционов, охотничий азарт мотивирует их на все более и более высокие ставки, даже если тот же товар можно купить где-нибудь в другом месте за меньшую сумму (и потратив меньше времени). Достижение цели приводит к скуке и смятению. Это сожаление получения – чувство потери, которое как бы заставляет нас вопрошать себя: «И что теперь?»

 

Блюз привыкания

Будьте уверены, у нашего мозга есть готовое решение проблемы: вперед за новой наградой! Система вознаграждения в нашем мозгу устроена так, чтобы постоянно подталкивать нас к поиску новых целей и наград, какими бы они ни были – еда, секс или их заменители (например, деньги). Но проблема в том, что, когда мы получаем желаемое, игра заканчивается. Привыкание к новой вещи, достижению развивается в считаные дни/недели. Возьмем пример: каждый день происходит смена технологий – появляются новые компьютеры, видеоприставки, смартфоны. Сначала мы чувствуем эйфорию по поводу покупки новой «игрушки». Когда наконец мы ее покупаем, восторг сменяется более спокойной радостью, а через несколько дней на смену ей приходит эмоционально нейтральное удовлетворение. Этот этап длится некоторое время, но в конце концов предмет становится просто еще одной вещью в нашей коллекции полезных штучек (если вы не перестали им пользоваться). Цикл завершается, и первоначальное чувство восторга уходит насовсем. Как решает эту проблему мозг? Сосредоточься на новой цели, и у тебя снова появится энтузиазм!

Сожаление может появиться еще даже до получения желаемого. Исследования показали, что сожаление – один из самых важных факторов в принятии решений, потому что мы чрезвычайно чувствительны к возникновению у нас этой малоприятной эмоции. Угасание энтузиазма происходит даже до того, как оформилось решение что-то сделать.

Проиллюстрирую это явление несколькими примерами. Представьте себе разведенного мужчину (или женщину), который уже много раз состоял в браке. Психологи, исследующие явление привыкания в отношениях, утверждают, что некоторые люди просто не способны справиться с последствиями угасания первоначального энтузиазма. Когда наступает привыкание к партнеру, эмоциональную пустоту начинает заполнять сожаление, и в итоге брак разваливается. Неслучайно уровень разводов во втором браке выше, чем в первом; попытки возобновить приятное чувство предвкушения награды приводят к тому, что начинается новый цикл привыкания и сожалений.

В качестве другого примера возьмем покупку машины. Часто сожаление появляется еще до завершения сделки: потенциальный покупатель входит в автосалон и невольно начинает сравнивать все выставленные машины с той, которую хочет купить. Чувство сожаления нарастает постепенно: покупатель обнаруживает, что у его будущей машины отсутствуют те характеристики, которые есть у других. Но машина все-таки куплена, и сравнение ее с другими продолжается – на улице, в журналах, по ТВ и т. д. В этом случае привыкание и сожаление развиваются одновременно.

Еще пример: переезд в другой город и новая работа. Считается, что новое место или должность способны возродить энтузиазм. Новизна окутана флером таинственности, даже если она обещает быстро улетучиться, а новое место едва ли оправдает ожидания (так как эти ожидания окрашены энтузиазмом достижения недостижимого). Но когда мы переезжаем на новое место и поступаем на новую должность, предвкушение награды заканчивается, и начинается новый цикл сожаления. Помните странную, но мудрую поговорку: «Куда бы вы ни шли, вы уже там»?

Смертельная битва с сожалением: хочется или нравится?

Представьте, что вы зашли на eBay и видите аукцион, где продают вещь, которая вам действительно очень нравится. Вы с головой уходите в неистовую битву за товар, но в конце концов проигрываете «меткому стрелку», появившемуся в самый последний момент. Вы раздражены и перерываете Интернет в поисках нужной вещи. Наконец она обнаруживается в одном из онлайн-магазинов, но стоит гораздо дороже. Не сомневаясь ни секунды, вы покупаете ее, сильно переплатив по сравнению с итоговой ценой на аукционе. Через неделю покупку доставляют вам домой. Вы открываете коробку и… чувствуете восторг? Нет, не чувствуете. Вы даже не можете понять, почему эта вещь вам вообще понравилась. В тот же день вы выставляете ее на аукцион в eBay.

Знакомая история?

В исследовании, результаты которого были опубликованы в журнале «Научная психология», утверждается, что такой сценарий (или любая его форма) не только правдоподобен, но и абсолютно предсказуем. Давно уже известна эта неприятная особенность нашей психики: то, чего мы страстно желаем, редко удовлетворяет нас, в результате вызывая острое чувство сожаления.

Наверное, мы все понимаем, что чем труднее нам что-то получить, тем больше мы хотим этого. В большей степени это касается отношений, чем каких-то предметов. Синдром отвергнутого любовника – популярная тема голливудских фильмов, – ситуация, знакомая многим. Изучая этот феномен, исследователи хотели понять, можно ли заставить человека хотеть получить объект, даже если объект уже перестал ему нравиться.

В одном эксперименте участники получили возможность выиграть приз, который, по их словам, они очень хотели получить. Если у них не получалось выиграть (иными словами, их желание оставалось неудовлетворенным), им предлагали купить этот предмет по более высокой цене. Большинство участников так и сделали. Но затем, когда их спросили, хотят ли они снова продать предмет, большинство с готовностью согласились. В другом эксперименте участники получали возможность выиграть солнечные очки марки Guess. Тем, кому выиграть не удалось, затем предложили выбрать часы Guess или Calvin Klein. Большинство из них выбрали часы Guess. Думаете, им действительно нравится продукция этой марки? Ничего подобного. Когда их попросили оценить часы Guess, их оценки оказались на удивление низкими.

Что же произошло? Команда исследователей сделала такое предположение: когда наше желание чем-нибудь подпитывается, мы находимся в режиме эмоциональной «инерции» – продолжаем стремиться заполучить объект. Но когда мы получаем отпор, знак нашего эмоционального состояния меняется на отрицательный, и этот негатив переходит на объект нашего желания, вызывая чувство сожаления. Удивительно то, что мы упрямо продолжаем попытки получить объект, даже когда он уже перестал нам нравиться.

 

Контрфактуальная головоломка

Несмотря на все свои негативные стороны, сожаление выполняет важную адаптивную функцию. Без него наш вид утратил бы способность учиться, меняться и совершенствоваться, которая так необходима нам для выживания и процветания. Сожаление проявляется через так называемое контрфактуальное мышление – весьма неоднозначное психологическое явление. Когда мы оглядываемся на свое решение и думаем: «Если бы я сделал A вместо B, то мне не пришлось бы иметь дело с этим ужасным C», срабатывает как раз такой механизм мышления. Помните Мэдисон из предисловия к этой главе? Она думает, что если бы с самого начала преследовала свою первоначальную цель – стать графическим дизайнером – и не боялась бы остаться без работы после колледжа, то ей не пришлось бы сейчас так страдать, работая в юридической фирме. Таким образом, контрфактуальное мышление – анализ возможного развития событий при ином наборе условий. С точки зрения обучения это очень полезно для нас, так как помогает не совершать одинаковых ошибок в похожих ситуациях.

Но если подумать о своем психологическом здоровье, то понятно, что контрфактуальные размышления могут привести к серьезным последствиям. Если мы позволим себе «застрять» на разочаровании, то негативные эмоции сведут на нет всю пользу от обучения.

Как продавцы манипулируют чувством сожаления

Чувство сожаления – крайне действенная эмоция. Именно поэтому многие ловкачи используют его, чтобы навязать нам свою точку зрения. Например, опытные продавцы могут буквально принудить нас купить товар. Как это происходит? Они заставляют нас поверить, что если мы не выберем данный продукт, то позже будем очень сильно жалеть. Именно так продаются страховки на товары. На самом деле эти страховки являются только способом увеличить доходность магазина, так как их редко кто использует. Должно быть, покупая новый телевизор или компьютер, вы много раз слышали: «Стоимость программы страховки на этот товар – всего 5 % от стоимости товара! Но она позволит вам не беспокоиться о поломке. Теперь вам не страшны никакие скачки напряжения!» Скачок напряжения – популярная «страшилка» и хороший способ «запустить» у клиента контрфактуальное мышление. Ведь никто не застрахован от скачка напряжения – никогда не знаешь, когда именно он произойдет! «Представьте, что будет, если вы не купите страховку и через год ваш телевизор за 2000 долларов сломается из-за внезапного скачка напряжения…» Клиент уже рисует в воображении ужасную картину дымящегося телевизора в гостиной – 2000 долларов вмиг «вылетают в трубу». И страховка стоит всего 5 % от цены? Да это прекрасное предложение! Подумайте хорошенько. Вполне вероятно, вы платите ни за что.

Для тех, кто часто впадает в депрессию, навязчивое контрфактуальное мышление может только подлить масла в огонь.

К сожалению, привычка упрекать себя за ошибочные решения накрепко засела в нашей психике. Мозг снова и снова анализирует эти решения, так как обучение на ошибках – главный способ обучения «счастливого» мозга. Проблема в том, что у нас нет внутреннего «регулировщика», который помог бы управлять процессом обучения и вовремя давать «стоп-сигнал».

 

Ну а хорошая новость?

Итак, что можно сделать в связи с вышесказанным? Недавние исследования показали, что мы можем попытаться научить свой мозг сдерживать предвкушение вознаграждения, не подавляя его совсем (бывает так, что повреждение мозга приводит к полному подавлению чувства предвкушения, но согласитесь – вряд ли мы захотели бы полностью лишиться этой функции нашей психики). В то же время психологические эксперименты показали, что решения, связанные с дружескими и семейными отношениями, подразумевают более долговременные психологические вознаграждения и меньшие сожаления, чем решения, связанные с покупкой материальных объектов. В случае с отношениями все гораздо сложнее, но глубокие исследования пролили свет и на такую проблему.

Более подробно мы обсудим это в главе 15. А сейчас давайте перенесемся в социальную «песочницу» и узнаем, какое влияние мы оказываем на людей и что влияет на нас.