Глава 11. "Гнездовья" НЛО

С самых первых дней "инопланетизма" — где-то с 1945 года — Австралия является центром уфологии, науки о ПРО, или "неопознанных летающих объектах", короче НЛО. В Австралии даже есть профессора в этой области физики, а архивы здесь поистине впечатляющие. Но, к сожалению, австралийцы пользуются весьма забавным диалектом староанглийского языка, в который постоянно вводят новые термины и определения. Как, по-вашему, у них называется вожак стаи кенгуру? "Старый трепач", не угодно ли! Но вообще это очень толковые парни.

В конце января 1966 года австралийская пресса сообщила что в Квинсленде обнаружены "гнезда летающих тарелок". Это прозвучало как чудеснейшее, хотя и совершенно идиотское, подтверждение самой популярной мистерии нашего времени. Но, опасайтесь австралийцев, информацию дающих! С нашей точки зрения, гнездо — это сооружение, в котором кто-то живет или что-то покоится, при этом сразу же возникает мысль о яйцах. "У антиподов" это может означать все, что угодно, австралийцы серьезный народ; с другой стороны, они могли и сострить. Боюсь, в таком случае, речь идет о чем-то среднем.

Мы решили узнать, в чем же, собственно, дело, и прибегли к испытанному способу телефонных звонков, каблограмм и писем. В ответ на нас вывалили такое, что мы отбросили всякую жеманность и напрямую обратились к представителям австралийской прессы — в частности, в газеты "Курер" и "Мейл", выходящие в Брисбене, — которые охотно пошли на сотрудничество и оказали нам неоценимую помощь. Вырисовывавшаяся картина.значительно отличалась от перепевок, публиковавшихся в Англии и США, а некоторые обрывки информации так просто были из ряда вон выходящими. Что же касается "гнезд", то мы инстинктивно чувствовали — хотя никто на эту тему особенно не распространялся, — что началось все это как типичная чушь, однако вскоре приняло форму и масштаб серьезнейшего вклада в "тарелочный" фольклор, не говоря уже об австралийском языке!

Как обычно, оказалось, что феномен имеет определенную Предысторию, к которой"пристроили" свеженькую новость. Сообщения о "тарелках" и настоящих НЛО начали поступать из Австралии давно, тогда же стали договаривать, что они там даже приземлялись, но в связи с данным враньем нас интересует только одно из этих сообщений. В полночь 23 мая 1965 года мистер Джим Тилз, хозяин отеля в Итон-Рейндж, неподалеку от города Маккай, штат Квинсленд, видел, как круглый светящийся предмет опустился примерно в двухстах ярдах от отеля и затем сразу взлетел. В одном сообщении говорится: "Местная полиция позже обнаружила следы на траве и вершинах деревьев".

Главное событие произошло 19 января 1966 года в местечке под названием Юрамо, на севере Квинсленда; тогда миссис М. Хайд из Марибы сообщила, что "каждый вечер, начиная с,прошлой пятницы (то есть 14 января), наблюдает за большим предметом в небе". Единственное другое сообщение, правда, напрямую не связанное с событиями в Юрамо, по меньшей мере любопытное, если не сказать больше. Некий сержант Р. Хэгерти из полицейского управления Куктауна и его жена ехали домой на машине и вдруг увидели, что вдоль дороги двигаются несколько, как он сказал, "пузырьков" диаметром около 30 дюймов — "пузырьки" плыли в воздухе на расстоянии нескольких футов от земли, смещаясь в северном направлении. Двигались они со скоростью пешехода. Ветра не было. Но затем сержант делает невероятное заявление: "Предметы прошли под радиатором моей машины", и больше он их не видел! Не хочется даже и упоминать, но любезный сержант, оказывается, долго думал и в конце концов пришел к выводу, что "это, наверное, были метеорологические зонды". Ну, как вам это нравится?!

Трудно поверить, что полицейский офицер способен на такое… у меня и слов-то нет, как это назвать… предположение, что ли. Кто-нибудь слышал о метеорологических зондах, лениво плавающих тихим безветренным вечером вдоль шоссе? Как это тридцатидюймовый предмет, будь это даже пластиковый шар, может пройти под передним бампером современного автомобиля и не издать при этом хотя. бы слабого "бум!" и не оставить позади машины своей "бренной оболочки"? Куда только не заносит воображение, когда люди пытаются объяснить то, что им непонятно и неприятно. Неудивительно, что скептики продолжают оставаться скептиками.

Помимо этих двух сообщений, вся история, которую "болельщики" быстренько назвали "лапшой на уши", практически не стоит и выеденного яйца и с точки зрения фактов не заслуживает никакого внимания. Однако имеет смысл взглянуть на многотомные отчеты о другом происшествии, они-то представляются в высшей степени любопытными и проливают свет на некоторые аспекты данного вопроса. Дело было так: некий фермер по имени Джордж Педли заявил, что средь бела дня из болота в двадцати пяти ярдах от него взлетела серо-голубая "тарелка". Это случилось в Юрамо, около Таунсвилла, на севере Квинсленда. Когда он вечером рассказало случившемся приятелю (который оказался профессиональным пилотом), тот отправился на болото и нашел "гнездо". На следующий день сюда в сопровождении полиции нагрянула целая армия праздных горожан и ученых, а вскоре вызвали представителей ВВС Австралии. Тут-то и началась потеха.

Вначале мистер Педли сделал ряд очень интересных заявлений. Например, он сказал, что "предмет имел форму тарелки (внимание!) 25 футов в диаметре и 9 футов высотой. Он не видел никаких иллюминаторов, антенн и признаков живых существ, но сам предмет [напоминал облако пар"] — фраза в квадратных скобках выделена мной — и издавал шипящий звук". Потом он добавил, что этот звук был настолько громким, что перекрывал шум двигателя трактора, на котором он, мистер Педли, ехал. Затем предмет с большой скоростью взмыл на высоту шестьдесят футов, уменьшил скорость и полетел в западном направлении; скоро он скрылся из вида. Проанализируем?

Зададим вопрос: что в данном случае имеется в виду под "предметом в форме тарелки"? Простенький в общем-то вопрос, не так ли? Если это действительно выглядело как тарелка, то какая тарелка, они ведь тоже бывают разные? Если предмет имел форму линзы, то какого черта никто об этом не сказал? Уфологию погубит совершенно кретинское предположение, будто все-все знают, как выглядит тарелка во время ее полета. Но в горе сообщений о событии вы не найдете ни слова на эту щекотливую тему.

Очень мило выглядит фраза "напоминал облако пара". Ну и о чем речь? Предполагается, что предмет не производил впечатление твердого, или был твердый "наполовину", или это был газ, а может быть, пленка, облако или мираж. Если мы не остановимся, то доберемся до пузырьков горячего воздуха доктора Мензеля, что возвращает нас к извечному парадоксу: каким образом пузырьки теплого болотного газа могут шипеть громче трактора и "вить гнезда"? И тем не менее для того, чтобы подтвердить честность слов мистера Педли, достаточно одного этого замечания. Но, чтобы просто объяснить "почему?", потребуется вникнуть в несколько тысяч слов весьма трудного текста. (Это касается "т" из формулы Эйнштейна Е=мс2.)

Прогуливаясь у лагуны Хорошо, джентльмены по имени Том Уоррен и Хенк Пеннинг обнаружили еще два "гнезда". Мистер Уоррен — "сластняк", что в переводе с австралийского на человеческий язык означает "фермер, выращивающий сахарный тростник". Мистер Пеннинг — школьный учитель в Талли. Через четыре дня мистер Лу Ларчи и мистер Ван Клепхейк, также "сластняки", нашли еще два "гнезда", которые, по их мнению, производили впечатление "хорошо обжитых". В результате местные газеты опубликовали массу обычного абсурда и кучу дурацких заявлений. Но именно об этих "гнездах" мы сейчас и поговорим.

Утверждалось, что это круглые площадки около тридцати футов в диаметре, в пределах которых растительность была примятой и мертвой, тогда как вокруг все цвело пышным цветом и торчало во весь рост. Единственный пункт, взгляды по которому разошлись, это заявление лондонской "Дейли уокер", что трава была примята "против часовой стрелки" (вся Австралия с пеной на губах доказывает, что "тарелки" губят природу по часовой стрелке, а проклятая метрополия спорит!), Недоразумение отчасти прояснило интервью мистера Педли, которое у него взяло одно из самых авторитетных изданий Австралии, сиднейская "Уименс дей уиз уимен". Мистер Педли утверждает, что в первом из найденных "гнезд" "трава была закручена по часовой стрелке", тогда как в двух других "гнездах", которые были всего восемь футов в диаметре, растительность была "закручена" в противоположную сторону, то есть против часовой стрелки. В этом сообщении есть еще одно интересное место.

Заросли травы, где были найдены "гнезда", представляют собой открытые участки в местах, заросших высоким кустарником, и фактически расположены в лагунах со стоячей водой, глубина которых в самом мелком месте не менее пяти футов. Трава, в действительности оказавшаяся дикими растениями, которые местные жители называют тростником, достигает в высоту примерно двенадцати футов — об этом можно судить по четким фотоснимкам первого и самого большого "гнезда", на которых какой-то человек стоит по пояс в перепутанных стеблях. Но более того, трава в "гнездах" была не прибита или прижата сверху, а вырвана с корнем. Таким образом, событие предстает в совершенно ином свете.

После чтения первого сообщения возникает вопрос относительно того, почему "гнезда" оказались на открытых участках, хотя упоминалось, что ни к одному из них не было ни тропинки, ни признаков того, что туда подходил какой-либо механизм, который мог это сделать. Не имея информации о воде под растениями, мы послали каблограмму в Брисбейн и спросили: нет ли в воде какого-либо гербицида? Ответ оказался весьма интересным. В нем говорилось: "Гибель растительности обусловлена естественными причинами точка нет никаких признаков химических веществ или иного воздействия такого как нагрев или давление точка анализы университетских специалистов свидетельствуют о естественном обесцвечивании и отмирании растений которые были старыми и полностью погруженными воду точка". Однако это лишь ставит новые вопросы.

Что означает "естественная гибель"? В этих краях вырванные с корнем площадки травы — обычное явление? Кроме того, если иногда они и оказываются вырванными, то почему только на больших круглых участках и почему они погибают, приобретают бурый цвет и высыхают? Если вырвать растение, которое живет в воде, оно останется зеленым, будет плавать на поверхности и вскоре снова пустит корни. Мистер Педли и его приятели — всех их в один голос категорично именуют опытными местными бизнесменами и фермерами с большим опытом — однозначно и недвусмысленно заявили, что никогда не видели ничего подобного ни у себя на участках, ни по соседству. В действительности же гибель растений просто невероятна, и невероятна по всем параметрам.

Образцы травы отправили на кафедру физики университета Квинсленда, и профессор Уэбстер сказал: "Давайте сделаем это хотя в качестве услуги ему" — "это" в данном случае обширный анализ на радиоактивность, а "ему" — мистеру Р. Расселлу, члену квинслендского научно-исследовательского центра НЛО. Другие образцы полиция передала ВВС Австралии по требованию этого ведомства. Результаты показали, что радиоактивность образцов была ниже естественного фона! Можно задать вопрос? Что это, собственно говоря, значит? Это же одно из самых серьезных и наиболее фантастических заявлений, которые когда-либо были опубликованы на эту тему — и в придачу во всех газетах!

В австралийской прессе неоднократно заявлялось, что ВМС США проводили некоторые испытания и тесты "в тех точках Америки, где приземлялись неопознанные летающие объекты". Ну знаете ли!

Давно известно, что наши доблестные —ВМС относятся к проблеме НЛО весьма прагматично и с болезненным интересом — все знают, что они потихоньку и без фанфар проводят свои собственные исследования и эксперименты. В отличие от не менее доблестных ВВС, которые с самого начала не только все запутали, но и выступали с бравурными речами перед прессой и собственным начальством (которое в конце концов сумело угомонить их), моряки без шума и радостных криков, не выставляя себя законченными дегенератами, сумели провести настоящие научные исследования. Сам факт исследований никогда не засекречивался — достаточно того, что военный флот Бразилии шумно информирует всех о своих достижениях в этой области, — однако удивительно, что информацию о такого рода деятельности мы получаем из другой страны. Зная о том, что армия традиционно хранит загадочное молчание — во всяком случае, не болтает о своих секретах по всему миру, начинаешь невольно поеживаться при одной только мысли, что их можно спросить: ребята, а чего это вы там нашли? И тебя, может быть, даже не арестуют. Может, им повезло и они "вышли" на какие-то иные места посадок и взлета неопознанных.межпланетных кораблей? Это очень странная информация, и, похоже, на нее не обратили внимания.

Начав тридцать лет назад с изучения следов животных, перешедшего затем в бесконечную погоню за "снежным" и прочими лесными "человеками", я стал опытным иконологистом, то есть "экспертом" по следам — может быть, именно это обстоятельство заставляет меня столь придирчиво относиться к заявлению мистера Педли, но согласитесь, здесь есть от чего прийти в недоумение. Далее он продолжает: "На следующий день после того, как я увидел "тарелку", сосед показал мне следы, отпечатавшиеся в мягкой почве между банановыми деревьями. (Неподалеку от лагуны, где обнаружили самое первое "гнездо", находится банановая плантация.) Я бы сказал, что их оставила лапа с заостренным копытом; длина следа была около трех дюймов, со "стрелкой", как на копыте лошади. И, я бы сказал, их оставило что-то, что передвигается на двух ногах, не на четырех. Они были расположены один за другим, на расстоянии примерно человеческого шага и на одной линии с "гнездом тарелки". Я десять лет был рабочим на скотоводческой ферме, но никогда не видел таких следов".

Все кенгуру по большей части передвигаются на двух лапах, отталкиваясь одновременно обеими. Небольшие кенгуру валлаби при прыжке покрывают расстояние, примерно равное шагу человека, но лапы, естественно, отталкиваются от поверхности не в одной точке (кенгуру никогда не сжимают их вместе), и, конечно же, эти животные не могут "ходить" подобно человеку, переставляя лапы. Безусловно, опытный рабочий скотоводческой фермы прекрасно знает следы всех животных, которые водятся в округе. Я попросил, чтобы мне прислали набросок следа, но складывается впечатление, что ответа я не дождусь. Очень жалко, а то я бы сравнил их со следами знаменитого Девонширского Дьявола, который наводил ужас на Англию лет сто назад.

Может быть, вы помните, что эти следы появлялись по ночам, их видели на всей огромной территории — следы пересекали незамерзшие реки; часто следы появлялись на стене дома, шли через крышу и спускались по противоположной стене. Выдвигали традиционные идиотские предположения о сбежавших из цирка кенгуру, одноногих ослах и маленьких мальчиках на ходулях, но одну вполне реальную гипотезу проглядел даже сам Чарлз Форт, хотя он был выдающимся "НЖО-логом" (НЖО-"неопознанный живой объект", по аналогии с НЛО. — Пер.). Конечно же, речь идет об отпечатках, образовавшихся в результате выброса пульсирующей энергии зондирования поверхности, которое проводил идущий на посадку НЛО — примерно так на кораблях действует ультразвуковой локатор дна, когда судно входит в неизвестные капитану — прибрежные воды. Поэтому единственной альтернативой в данном "австралийском случае" мне представляется вариант "управляемого НЛО", пассажирами которого были тщедушные парни с крохотными ножками, однако передвигались они тяжелой кавалерийской рысью, ставя ступни, как индейцы, одну за другой.

Похоже, что очередная волна "туристов с неба" испытывает повышенный интерес к болотам. Может, среди них есть озероведы, которые тоже собирают свою коллекцию образцов? Или просто "тарельщикам" приятно прогуливаться по мягким болотным кочкам? Говорят, что "тарелка", которая приземлилась у Энн-Арбор, штат Мичиган, зависла над болотом словно на пушистом белом облаке. А, может быть, они наблюдают за нашими судами на воздушной подушке? Отметим также, что мичиганский гость появился в компании четырех других "тарелок" поменьше. Все-таки хотелось бы знать, кто оставил эти гнезда-эскадрильи миниатюрных НЛО или здоровенные корабли, часть которых имела диаметр 30 футов, а часть — "всего" восемь. Это они закрутили растительность, вырвали ее с корнем и заставили погибнуть "от естественных причин" или это было просто нормальное состояние травы в период зимней спячки? Возможно ли, что это та же самая микроэскадрилья или та же самая большая "тарелка", которых видели в Австралии во время взлета и в Мичигане "на привале" (правда, в Мичигане утверждали, что "тарелка" была желтовато-серого цвета с пятнышками, как на коралловом рифе)? Интересно, вы когда-нибудь пробовали при ярком дневном свете разглядеть летящую осу?

 

Глава 12. Гонки над Огайо

9 декабря 1965 года, незадолго до захода солнца, очень яркие объекты (или предметы) оранжевого цвета прошли над Мичиганом, озерами Онтарио и Эри, пересекли северную часть побережья Огайо и приземлились в лесном массиве, примерно в тридцати милях южнее Питсбурга, штат Пенсильвания. Полет наблюдали множество людей на земле и несколько опытных пилотов государственных и частных самолетов. Часть этих объектов или — если это была группа — один из них сел неподалеку от города Лапир, штат Мичиган, другой опустился в округе Лорейн, штат Огайо, еще один — близ городка Мидленд, штат Пенсильвания, и последний сел у Кексбурга, также штат Пенсильвания. Кроме того, что-то взорвалось в районе озера Сент-Клэр, расположенного к востоку от города Детройт-Виндзор — мощная ударная волна сильно тряхнула самолеты, находившиеся в воздухе над этим районом.

Сверяя полученную информацию с картой, можно заметить, что объекты (или объект) двигались по прямой линии с востока, от города Флинт, штат Мичиган, над озером Сент-Клэр к Оберлину и Элирии, что неподалеку от Кливленда, штат Огайо, в юго-юго-восточном направлении, а затем повернули на 25 градусов и взяли курс на восток. От этой точки их (или его) движение также происходило по прямой линии, через Мидленд к Кексбургу. Этот маршрут невозможно изобразить в виде какой-либо кривой. Если бы объекты просто зафиксировали в воздухе, еще можно было бы сомневаться в линейности, но последовательно поступавшая информация автоматически наносилась на карту.

С каких это пор метеоры или болиды начали резко изменять направление своего "полета"?

Кроме того, эти предметы видели в Индиане, как минимум в ста двадцати милях к юго-западу от траектории движения, над Эри, штат Пенсильвания, — в девяноста пяти милях северо-восточнее от данной траектории, а также в западной части Нью-Йорка и на севере Западной Вирджинии. До сих пор не проведен расчет высоты, на которой двигались предметы, и единственным свидетельством величины (по крайней мере одного объекта) является заявление дамы из Элирии, штат Огайо, видевшей, как этот объект падал в лес, где затем на площади около 1000 квадратных футов выгорела вся трава. Женщина утверждала, что это был предмет величиной с волейбольный мяч. Таким образом, мы не знаем, возможно ли, чтобы его наблюдали на таких расстояниях от линии траектории. Но если его действительно видели, возникает ряд вопросов.

Точное время падения объекта в лес у Элирии — 16.44. Из Эри его наблюдали в 16.50. Расстояние между этими двумя точками 115 миль по прямой. Однако нет никаких доказательств, что объект прошел непосредственно над Эри — его видели оттуда, верно, и видели именно в указанное время, и его также могли наблюдать в точке, расположенной в 95 милях на юго-запад (по курсу предмета), то есть в окрестностях города Сейлем, штат Огайо. От Сейлема до Элирии 70 миль, для преодоления которых объекту потребовалось шесть минут, то есть он летел со скоростью всего 11 2/3 мили в минуту, или 700 миль в час. Аналогично ближайшей точкой к Индиане (также по курсу объекта) является местечко под названием Атика, расположенное в 25 милях к востоку от Понтиака, штат Мичиган. Это всего в 95 милях по прямой от Элирии, поэтому если из Индианы его наблюдали именно в этой точке и именно в 16.40, значит, объект покрыл это расстояние за четыре минуты, то есть летел со скоростью 23 3/4 мили в минуту, или 1425 миль в час. Итак, если объект действительно наблюдали и в Индиане и близ Эри (или одновременно в этих двух местах) до или после прохождения им ближайшей к этим пунктам точки, значит, скорость его изменялась, но лишь очень и очень незначительно. Получается, что средняя скорость предмета составляла примерно 17 миль в минуту, или 1062,5 мили в час. И вы утверждаете, что это был метеор? Минимальная зарегистрированная скорость метеора составляет 27000 миль в час, а максимальная равна 144000 миль в час, то есть соответственно семь с половиной миль в секунду и 40 миль в секунду! С каких это пор метеоры, или болиды, как сейчас стали называть метеоры, входящие в атмосферу Земли, стали лениво порхать со скоростью всего 1062,5 мили в час?

В данном случае, как это обычно и бывает, всего через час после первого сообщения об объекте какой-то профессор заявил, что, видимо, это метеор, или болид. Я даже знаю, кто этот профессор. Доктор Пол Аннир из колледжа Болдуина-Уоллеса. Его заявление тут же подтвердили в Пентагоне. Несмотря на то, что метеоры падают почти каждый день и на них уже никто не обращает внимания (в лучшем случае на поиски отправляются энтузиасты-любители), в места их падения мгновенно приезжают специалисты из вооруженных сил — одновременно с ними туда зачем-то всегда мчатся полицейские. По данному случаю представитель армии официально заявил: "Мы пока еще не знаем, что именно мы нашли, но в лесах страны есть неопознанные летающие объекты". Ни метеоры, ни болиды не летают: они падают. Более того, они не дрейфуют со скоростью 1062,5 мили в час.

Помимо странного сообщения о найденных в Лапире, штат Мичиган, двух кучек нарезанных свинцовых пластин толщиной 1/16 дюйма (в этом месте упало первое "что-то") и сообщения о 1000 квадратных футов выжженной травы под Элирией, а также кроме информации о падении яркого шара и последующего дыма из леса под Кексбургом, есть и другие весьма необычные моменты данного эпизода. Заслуживает упоминания тот факт, что метеоры обычно фиксируются на высоте 30-60 миль, а на высоте около 10 миль они перестают светиться. Если объект находился на высоте 60 миль, его можно было бы наблюдать из Индианы, Эри, Западной Вирджинии и западной части Нью-Йорка, но как мерцающий или сверкающий. Если он находился ниже 10 миль от поверхности, с таких расстояний его вообще не было бы видно, сверкай — не сверкай. Если он двигался со скоростью всего 1062,5 мили в час, на высоте, скажем, 50 миль, а потом распался на три части, которые упали в Лапире, Элирии и Кексбурге — как он умудрился повернуть у Кливленда на 25 градусов?

Представитель армии был прав: это предмет, и он летел, а не падал, и его не опознали.

 

Глава 13. Светящиеся колеса

Вот уже более ста лет моряки — капитаны торговых судов, военные моряки, штурманы, шкиперы, старшие офицеры — сообщают о явлении, которое они вполне обоснованно называют огнями под поверхностью воды в некоторых морях.

В моем архиве собрано более 100 случаев, мне известны и другие источники информации, которой я пока не располагаю, и, я уверен, десятки, если не сотни, свидетельств пылятся в редакциях морских журналов — как гражданских, так и специализированных коммерческих, — а также покоятся в архивах всех морских держав. Мне сказали, что упоминания об этом есть в древней индийской литературе. Возможно, индийцы собирали эти странные факты еще и потому, что основные события, как правило, разворачивались в Индийском океане.

Среди всех случаев мне известен только один (первым о нем рассказал вездесущий Чарлз Форт), который, возможно, произошел за пределами этой акватории. Вот выдержка из свидетельства мистера Э. Л. Мосса, которое появилось в британском периодическом научном издании "Нейчер", апрель 1875 года: "…когда корабль Ее Королевского Величества "Бульдог" находился в нескольких милях севернее Веракруса, я увидел в море несколько движущихся линий огней".

Я не сумел узнать маршруты "Бульдога", которыми он ходил в тот год, но приложу максимум усилий, чтобы выяснить это, так как данный вопрос может иметь решающее значение. На побережье Лусон, Филиппины, был порт Пунта де ла Веракрус, но он исчез с карт еще до 1875 года, и можно предположить, что мистер Мосс имел в виду известный порт в Мексиканском заливе.

Однако информация о всех других случаях поступала из Индийского океана, от Персидского залива до Южно-Китайского моря, хотя одно в высшей степени сомнительное сообщение пришло из Аденского залива, а другое — просто из "Китайского моря", без уточнения, какого именно Китайского моря — одно омывает Тайвань с севера, другое — с юга. Если мы предположим, что речь идет о Южно-Китайском море, то вся информация, входящая в "папку" данного сообщения, касается акватории, расположенной между экватором и 25-м градусом северной широты. (Надо заметить, что мексиканский Веракрус лежит в квадрате с координатами 20 градусов северной широты и между 50-м и 120-м градусами западной долготы.)

Подавляющее большинство этих "светящихся колес" наблюдали: 1. В Персидском заливе, главным образом в узких заливах Ормузского пролива; 2. В береговых водах побережья Малабар, прежде всего в проливе между этим побережьем и Лаккадивскими островами; 3. В Полкском заливе, к северу от Цейлона; 4. В Малаккском проливе, между Малайзией и Суматрой; 5. В Сиамском заливе; и 6. В Южно-Китайском море. Сообщения из Южно-Китайского моря в большинстве случаев страдают отсутствием точных координат, но одно сообщение из Сиамского залива, полученное 30 мая 1962 года, поражает обстоятельностью и конкретностью информации. На основании этого документа Управление гидрографии США издало циркуляр под названием "Памятка морякам". Наверное, надо обратить внимание, что речь идет о событиях, которые происходили, скорее, в море, а не в океане и уж ни в коем случае не в заливе. Одним из наиболее примечательных аспектов всех этих сообщений является то обстоятельство, что ни одно из них (по крайней мере, среди тех, о которых известно мне) не поступило из открытого океана — почти все они касаются материковых заливов.

Информация о фактах охватывает практически весь календарный год, но как минимум 70 % случаев пришлось на март, апрель, май и июнь и еще 60 % произошли в апреле, мае и июне. Поначалу это производит впечатление естественного сезонного явления природы, однако времена года в тропиках (по нашему календарю) и их смена характеризуются не широтой данной местности, а, скорее, ее долготой. Главным образом, это выражено периодами дождей и суши. С другой стороны, если это явление имеет растительный или даже животный характер, то его, вероятно, можно было бы сопоставить с определенными сезонными явлениями, происходящими в морской фауне или флоре. Давайте проанализируем два типичных документа: "Памятка морякам (Управление гидрографии США) номер 38, 22 сентября 1962 года.

"ЛЮМИНЕСЦЕНЦИЯ, СИАМСКИЙ ЗАЛИВ" "Помощник капитана С. Дж. Бойз и корабельный гардемарин М. Хибберт британского парохода "Телемахус" (под командованием господина капитана Дж. К. Эдмондса) сообщили следующее: 30 мая 1962 года в квадрате 7 градусов 22 минуты северной широты и 103 градуса 18 минут восточной долготы, курс 166 градусов, скорость 16,5 узла, в 19.06 по Гринвичу был замечен тусклый свет. Лучи света перемещались по поверхности моря (возможно, под водой у поверхности) от точки по курсу 210 градусов в направлении 120-300 градусов. Свет пульсировал с частотой три вспышки.в секунду. В 19.10 по Гринвичу лучи, которые до этого были параллельными, стали превращаться в кольцевые линии, которые начали вращаться по часовой стрелке вокруг центра, находившегося на горизонте. Этот центр двигался курсом 210 градусов. В 19.13 по Гринвичу лучи начали терять свою форму, и в 19.16 по Гринвичу появилась другая группа лучей, на этот раз по левому борту. Эти лучи также были изогнуты, но вращались против часовой стрелки; их центр перемещался курсом 120 градусов. В 19.21 линии стали менее четко выраженными, их вращение замедлилось, чистота вспышек сократилась до 2 в секунду. В 19.26 по Гринвичу лучи окончательно исчезли. Мы включили эхолот, но он не показал каких-либо отклонений от карты дна.

Ветер северо-западный, скорость ветра 1, волнение 0, легкая зыбь, показания барометра: 29.76 дюйма, температура 84 градуса по Фаренгейту, влажность воздуха на судне 79, влажность воздуха на палубе 87. (Без подписей 38/62.)"

Для сравнения и чтобы привлечь ваше внимание к, возможно, самому важному факту, я хочу воспроизвести часть статьи, которая появилась в журнале "Фейт", сентябрь 1952 года; автор капитан Дж. Р. Бодлер:

"Мое судно прошло Ормузский пролив и взяло курс на Индию. Вечер был светлый и безоблачный. С мостика меня вызвал третий помощник и предложил взглянуть на нечто необычное.

Примерно в четырех румбах по левому борту у побережья Ирана я увидел светящуюся полосу, которая словно пульсировала. Внешне она походила на северное полярное сияние, только значительно ниже — в действительности она была на горизонте или, может быть, даже под водой. Взглянув в бинокль, мы убедились, что светящаяся полоса явно находится ниже линии горизонта, в воде, и двигается в направлении нашего судна. Когда "это" приблизилось, стало ясно, что пульсация возникает в центре полосы и словно растекается к краям.

Когда полоса была уже в миле от судна, мы увидели, что пульсация происходит по окружности диаметром примерно 1000-1500 футов. Было видно, что она вызвана вращением всей системы вокруг какого-то центра, положение которого определить было довольно сложно; лучи света, словно из прожектора, шли из центра и вращались против часовой стрелки, как спицы в гигантском колесе.

На несколько минут судно стало примерным центром феномена. Слегка искривленные.лучи света пересекали нос и быстро пробегали по палубе к корме. Свечение было настолько интенсивным, что мы отчетливо видели мачтовый такелаж. Полосы света пересекали одну и ту же точку приблизительно раз в полсекунды. Легко представить, что впечатление возникало самое престраннейшее: судно превратилось в центр огромного цевочного колеса, "спицы" которого состояли из фосфоресцирующих лучей холодного света, быстро вращавшихся вокруг корабля.

"Центральная втулка" феномена постепенно смещалась к правому борту, прошла через корму и начала удаляться от судна. Некоторое время это еще было видно за кормой, хотя нас разделяло уже несколько миль — к этому моменту феномен снова превратился в пульсирующую полосу света. И тут на корме вновь возник такой же эффект. По площади это было несколько меньше, чем в первый раз, и гораздо менее яркое. Центр медленно прошел корму по правому борту, и вращающиеся "спицы" были видны очень отчетливо.

У меня создалось впечатление, что свечение было вызвано естественной фосфоресценцией в воде, которая периодически стимулировалась цикличными волнами энергии. Форма "цевочного колеса", четко выделенные "спицы", вращение вокруг центра и скорость, с которой каждая полоса света пересекала поверхность воды, все это исключает возможность того, что этот феномен обусловлен перемещениями косяков рыбы, дельфинов или какими-либо аналогичными причинами.

Спустя примерно полчаса мы наблюдали явление в третий раз. Общий характер его, направление вращения и т.д. были такими же, как и первые два раза, однако новый феномен был еще меньше и тусклее. Диаметр его не превышал 800-1000 футов, и по сравнению с двумя первыми он не производил такого впечатления. Этот феномен был первым, возникновение которого наблюдали в непосредственной близости от судна. Было ли это обусловлено его слабой яркостью или же фактом нахождения рядом с судном, установить не удалось".

Первое, что поражает здесь, так это то, что так называемые "колеса" огня на самом деле вовсе никакие не колеса, лучше их было бы назвать "солнцем с лучами", как на прежнем японском флаге. Однако в некоторых сообщениях утверждается, что лучи вместо того, чтобы становиться шире по мере удаления от своего центра — как происходит со всеми другими лучами, кроме лазерных, — продолжали оставаться параллельными полосами. Во-вторых, похоже, эти лучи возникают и образуются во вполне конкретном месте или точке. В-третьих, эта точка, или место возникновения лучей, всегда перемещается. Как и в сообщении капитана Бодлера, иногда этот центр или "ядро" как бы проходил под судном и, если я правильно понял его доклад, некоторое время находился там (то есть под судном) и передвигался с кораблем.

Прежде всего необходимо понять, что это вовсе не "колеса" света — кто-нибудь видел колесо без обода? Скорее это "спицы", которые вращаются в горизонтальной плоскости вокруг рассеянного центра. (В некоторых сообщениях утверждается, что по яркости центр не отличался от лучей, но был как бы "смазанным" или размытым. Это важно.) По-видимому, никто не видел концы этих лучей уменьшалась ли там их яркость, или они исчезали за горизонтом, уходили ли они под воду, или же они имели четко очерченные концы.

Позвольте мне вернуться немного назад, чтобы попытаться составить общую картину того, что моряки наблюдают — надо же! — уже более ста лет.

В большинстве случаев все начинается с того, что на горизонте или между горизонтом и судном возникает пульсирующий свет. Через какое-то время становится ясно, что это не пульсация, а серия лучей яркого света, которые еще и вращаются, причем явно под поверхностью воды. В нескольких случаях очевидцы отмечают большой люминесцирующий пузырь или светящуюся массу. Подходя ближе, они видели, как от этого пузыря (или массы) начинали исходить лучи и затем возникало вращение. В нескольких случаях один и тот же эффект возникал в нескольких местах или же повторялся несколько раз. Причем всякий последующий феномен всегда был менее масштабным предыдущего.

Вопрос величины или масштаба явления трактуется по-разному. Многие судовые офицеры отмечали, что, рассматривая свечение в бинокли с капитанских мостиков своих судов, они ясно видели, что центр находится ниже линии горизонта, однако в большинстве случаев лучи "пробивались" под днищем корабля и уходили за противоположный горизонт.

В одном сообщении, которое представил офицер Дуглас Карнеги, говорится об аналогичном явлении, замеченном в Оманском заливе в 1906 году: "Я обратил внимание, что лучи никак не реагируют на судно — они уходили от судна с подветренного борта, словно пробивали корабль насквозь".

В других сообщениях описываются очень незначительные примеры аналогичного явления, диаметром всего несколько сот футов. Но эти сообщения — все до одного представляются совершенно неудовлетворительными, так как в них не указывается точная форма явления и ни слова не говорится о том, как заканчиваются лучи.

В одном случае, который наблюдал помощник капитана тихоокеанского лайнера в Малаккском заливе, отмечается, что длина лучей была примерно 300 футов — следовательно, они имели вполне выраженные концы.

Судя по имеющейся информации, ширина лучей в каждом конкретном случае была различной, это же относится к расстоянию между ними. В данном случае ширина лучей составляла в среднем от 20 до 30 футов, а расстояние между ними было около 100 футов. Однако есть достаточно много сообщений, в которых говорится, что лучи и неосвещенные участки между ними были примерно одной ширины и составляли около 100 футов. Но если эти лучи исходят от сравнительно небольшого центра, скорее даже — из очень маленькой точки, то с удалением от этого центра они должны автоматически становиться шире, если, конечно, они распространяются по тому же принципу, как, например, свет от фар автомобиля; кроме того, по мере удаления от центра лучи должны все больше и больше расходиться друг от друга.

Скорость вращения лучей изменяется, по-видимому, в очень широком диапазоне, от полной неподвижности до 200 миль в час, но в большинстве случаев средняя скорость составляла примерно 60 миль в час. Это также, конечно, зависит от расстояния до центра вращения.

Некоторые наблюдатели — а я привожу свидетельства исключительно судовых офицеров — приходили к выводу, что лучи находятся на поверхности моря и как бы исходят от источника света, который либо плывет по воде, либо выступает из нее. Но это не соответствует утверждению, что в большинстве случаев центр всегда производит впечатление размытого или что лучи, идущие из-под линии горизонта, никогда не поднимаются до уровня верхней палубы, а неизменно остаются на поверхности воды. Более того, во всех случаях они как бы проходят под судном.

Другим любопытным фактом представляется направление вращения всей системы — она может перемещаться как по часовой стрелке, так и против, а два явления, происходящих одновременно, могут вращаться в разные стороны. Или же вращение одного может замедляться, а свечение блекнуть и удаляться, но затем оно может вернуться, правда, вращаясь уже в противоположном направлении. Все это в высшей степени загадочно. Но самое неприятное заключается в том, что лучи как таковые просто не могут быть "светом"! Ну скажите на милость, кто видел изогнутый луч света, особенно в форме плоской буквы S?!

В очень многих сообщениях описывается, как лучи из прямых линий превращаются в изогнутые или вращаются по типу шутихи "огненное колесо". Можно было бы прийти к выводу, что это — оптический обман, но как быть с теми случаями, когда центр вращения (свечения) проходил прямо под судном или судно проплывало над ним и кривизна лучей была ярко выраженной и не оставляла никаких сомнений?

Пока по этому странному явлению собрано до обидного мало фактов, которые можно было бы использовать для анализа, и я не могу понять, почему моряки, жизнь которых так часто зависит от их наблюдательности, с завидным постоянством умалчивают о таких важнейших деталях феномена, как цвет свечения, соответствие изогнутости лучей кривизне Земли и так далее.

Теперь давайте разберемся с так называемой "фосфоресценцией".

Несмотря на бытующую теорию, данного явления как такового не существует, во всяком случае, в море. Действительно, некоторые вещества могут светиться в темноте в результате испускания фотонов, что обусловлено распадом материала, который стал "заряженным" вследствие адсорбции солнечного света. То, что мы наблюдаем в море, лучше назвать люминесценцией — она возникает в результате химических процессов, происходящих в живых существах, включая бактерии и более высших животных, но главным образом источником люминесценции является небольшое одноклеточное животное Noctiluca miliaris (что переводится как "мириады ночных огней").

Эти животные есть повсюду, но предпочитает главным образом теплые тропические воды. Эти крохотные существа начинают светиться в том случае, если подверглись определенного рода воздействию — например, механическому, которое может быть вызвано волнами от судна или его кильватерным следом. Иногда скопления светящихся существ можно видеть непосредственно у поверхности моря — обычно это обусловлено тем, что косяк рыб начал охоту, в результате чего в воде возникли вихревые потоки и обычно темные создания начали светиться.

Но чтобы "Ночные огни" или какие-либо другие люминесцирующие животные или растения сами были причиной всех этих светящихся "колес" — маловероятно, а точнее — совершенно невероятно. Хотя вполне возможно, что именно они являются источником свечения как такового. Известно, что светлячки могут очень точно синхронизировать свои вспышки, причем на достаточно большой территории, и Noctiluca могут делать то же самое в результате определенной стимуляции. Поэтому наблюдение капитана Бодлера представляется весьма точным.

Давайте предположим, что какой-то источник энергии начинает транслировать невидимые "волны" в электромагнитном (или каком-то другом) диапазоне, которые стимулируют или активируют механизм свечения y Noctiluca miliaris. Давайте, также предположим, что данная энергия передается в виде серии радиочастот, источник излучения которых вращается. В таком случае мы будем иметь эффект постепенного вращения Noctiluca miliaris по мере того, как они попадают под действие энергии и начинают соответственно светиться. Я не могу делать слишком большой упор на скорость срабатывания "прерывателя" этих и других источников прерывистого света. Продолжительность вспышки может быть и одна миллионная секунды!

Это предположение ставит перед нами два вопроса. Каким образом лучи искривляются? Каков исходный источник стимуляции или активации?

Попробуем разобраться с первым. Рассмотрим один прямой — пусть он будет с параллельными сторонами или распространяющийся по типу света автомобильной фары — луч энергии, которая стимулирует люминесценцию этих маленьких животных. Любой конькобежец, выступавший на треке, знает, что на повороте скорость значительно больше, чем, например, в середине прямого участка, а в конце поворота больше, чем в его начале. Если расположить две струны под прямым углом (как четыре спицы в колесе), при вращении они создадут эффект, который наблюдал капитан Бодлер, то есть изогнутся в направлении вращения, как и его "светящиеся колеса".

Итак, ни свет, ни какая-либо иная электромагнитная волна не может изгибаться подобным образом (как доказал Эйнштейн, свет может отклоняться от прямолинейного распространения только под действием гравитации), следовательно, эти лучи — прямые. Кривизна может быть обусловлена незначительным замедлением срабатывания механизма свечения Noctiluca miliaris, который хотя и реагирует очень быстро, но все же не мгновенно и ни в коем случае даже не приближается к скорости света. Более того, кривизна такого порядка может быть математически скореллирована под данную задержку срабатывания.

Энергия возбуждения может иметь характер практически бесконечного воспроизведения самой себя, при этом ее потенциал ослабевает пропорционально расстоянию; или же длина волны этой энергии может быть такой, что она активирует люминесценцию исключительно на определенном расстоянии или до определенного расстояния.

Конечно же, это не единственно возможное "объяснение" феномена, и его нельзя считать сколько-нибудь убедительным доказательством — оно ни йоту не убеждает! И тем не менее оно наиболее логичное среди дюжины других, которые приходят мне на память. Теперь давайте немного поговорим о возможном источнике такой энергии активации.

Первое: по принципу распространения до горизонта энергия действует так же, как радиолокационный маяк. Есть три варианта происхождения этой энергии: либо это неживой источник, либо живой, либо механический.

Всегда считалось, что данный феномен имеет "электрический" характер. Это вполне разумное предположение, поскольку природа электрического тока относится к той же категории, что и радиолучи, однако возникает один вопрос. Что это за тип электрического феномена и как возникает его уникальная форма? О чем говорит это предположение и на какую мысль наводит? Оно просто утверждает, что это естественное проявление природных электромагнитных возмущений, таких, как молния или северное сияние. Однако мы не знаем ничего, даже отдельно напоминающего эти явления, что происходило бы или возникало в других средах.

Вторая идея заключается в том, что источник энергии живой, и это наводит на мысль о проявлениях морской биологии, представителями которой являются "Ночные огни".

Здесь есть о чем поговорить. Некоторые виды глубоководных морских червей, к которым принадлежат, например, пескожилы, поднимаются на поверхность около рифов Индонезии и в западной части Тихого океана, но это бывает только один раз в году, ночью. Это является частью их процесса размножения — в этот момент задняя часть тел этих червей представляет собой продолговатый тонкостенный мешочек, наполненный яйцами. Эти яйца очень ярко люминесцируют. Поднявшись на поверхность, мешочки с яйцами отрываются и вновь опускаются в глубину.

В сыром виде эти яйца представляют собой деликатес. Я однажды пробовал их на островах Ару в компании местных жителей. К концу оргии все мы и наши лодки светились, как светлячки. Это, я вам доложу, было зрелище!

Вначале я решил, что огромная масса этих червей может принять форму гигантского шара и за счет ритмического движения всей массы в целом создавать свечение и прекращать его, совершая при этом вращение вокруг центра массы шара. Но, боюсь, идея не выдерживает никакой критики. Эти черви не могут быстро передвигаться. Кроме того, в Персидском заливе их просто нет!

Существуют люминесцирующие головоногие, и они могут двигаться очень быстро, в соответствии с зарегистрированной скоростью феномена. Но как объяснить лучи, расположенные на равном расстоянии друг от друга, исходящие горизонтально из размытой массы, которая никогда не светится ярче остальных "фрагментов" системы? А вращение?

У нас остается третье, последнее и самое "неприятное" предположение, что источник энергии возбуждения — механический. Механический источник может объяснить правильные лучи, их строго заданную ширину и строго заданное расстояние между лучами, а также вращение с заданной скоростью — это также объясняет, почему центр не является самой яркой точкой, объясняет самостоятельное перемещение этого центра, изменение формы лучей от прямолинейной до изогнутой (с увеличением скорости?), замедление вращения, нахождение лучей на поверхности, под ней или в глубине или даже полнейшее их исчезновение в толще вод!

Чарлз Форт первым предположил, что источники энергии этого феномена представляют собой то, что он называл "конструкциями". НЛО или "летающие тарелки" он также называл "ЗЛО" ("замеченные летающие объекты" в небе) или "конструкциями". Сопоставляя всевозможные сообщения и отчеты о происшествиях, Форт пытался вычленить суть природы светящихся предметов, которые, как заявляли очевидцы, всплывали на поверхность моря или исчезали в глубине. Он не уставал повторять, что межпланетные механизмы и устройства (автоматические или управляемые разумными существами) постоянно приземляются на нашу планету и взлетают с нее, а дно морей (а не океанов) они используют в качестве посадочных площадок и перевалочных пунктов. Он намекает, что "большие маслянистые пятна", которые, как отмечают в сообщениях, появляются поблизости от светящихся "колес", могут быть маслом или другими продуктами отходов двигателей указанных механизмов. Дальше этого он все же не пошел.

Давайте продолжим его рассуждения — конечно же, просто как интеллектуальное развлечение!

Если энергия, которая активирует наших морских люминесцирующих животных, исходит из таких "конструкций", как и почему это происходит? Почему феномен возникает только на периферии Индийского океана и, возможно, в Карибском бассейне?

Любой летающий объект, который в состоянии, преодолевать космическое пространство, должен столь же успешно перемещаться и в жидкой среде, поскольку указанный объект должен быть герметически "запечатан". Что может быть лучше посадочной площадки на дне моря! (Океаны исключаются, так как они глубже, то есть давление на дне выше, а значит, возможны разрывы обшивки и утечки атмосферы для дыхания.) Но почему выбирается исключительно один район акватории Индийского океана? Может, они это делают не специально. Но, может быть, только здесь и, возможно, в Карибском бассейне наши природные условия (изобилие Noctiluca, прозрачная вода определенной консистенции и пр.) позволяют нам наблюдать за их трансляцией лучей.

Может быть, они повсюду, а может, предпочитают воду определенной температуры не исключено, что ускоренное вращение Земли в экваториальном поясе (ускоренное, конечно, по сравнению с другими поясами) способствует торможению при посадке и дает дополнительный импульс на старте, или, возможно, они выбрали базу в Индийском океане случайно, как европейцы в Сингапуре — может, им приглянулось, это место как наиболее подходящее с точки зрения сырья, которого здесь в изобилии. Мы можем без конца рассуждать на эту безумную тему.

Должен признать, меня потрясли снимки, которые сделали русские со своей подводной лодки — то, что там изображено, они определили как "след какого-то огромного глубоководного существа", оставленный в Индийском океане несколько лет назад. Согласен, это в определенной степени напоминало след морской черепахи, которая вышла на песчаный берег отложить яйца, но величина — 18 футов шириной — заставила меня призадуматься. Где же я видел нечто подобное? Ну как же, на северо-западных территориях Канады, в самом конце нового шоссе, проходящего через хвойный лес рядом с озерным болотом! Это был след гигантского "трактора", который сгребал десятки тонн гравия, оставшегося после строительства!

Приняв эту дикую старомодную идею за рабочую,, мы должны задать вопрос: почему феномен светящихся "колес" имеет именно такую форму?

Все, что я способен предложить, это следующее: гипотетические круглые "космические корабли" могли использовать непрерывно действующие сканнеры радарного типа, а их "лучи" становятся видимыми для нас только в том случае, когда они активируют люминесцирование массы маленьких одноклеточных существ, которыми изобилуют наши теплые моря.

Может, эти "конструкции" летают и над континентальным шельфом, но там просто недостаточно маленьких Noctiluca miliaris, и поэтому мы этого не замечаем.

Если вам это не нравится, придумайте что-нибудь получше.