Выступление на круглом столе 17 октября 2005 года «Миграция в Москве: проблемы и пути решения»
Обсуждать миграционные вопросы крайне затруднительно в связи с чрезвычайной агрессивностью тех политических структур, которые создают себе сомнительный авторитет на межэтнических конфликтах, и чрезвычайной пассивностью власти, которая так и не сумела сдвинуть решение миграционных проблем с мертвой точки. Подтверждение тому — отсутствие полноценного миграционного законодательства в Российской Федерации, что порождает непродуманную, ущербную для страны миграционную политику.
Так острый демографический кризис и дефицит трудовых ресурсов, что нынче испытывает Российская Федерация, власть намеревается разрешить, завезя в страну большое количество иностранцев, которые примут российское гражданство, и будут работать, не претендуя на социальные обязательства государства, которые имеют место в отношении граждан. Это ошибочный и тупиковый путь, который приведет Россию к национальной катастрофе.
Проблема межэтнических отношений сегодня является одной из ключевых и наиболее болезненных, особенно в Москве, где наряду с русским большинством живут многочисленные этнические диаспоры. По социологическим опросам, 40 процентов москвичей считают межнациональные отношения в столице «натянутыми», 25 — «враждебными», 10 — «кризисными». Как видим, 75 процентов жителей столицы России в той или иной мере озабочены межэтническими (этот термин более правильный) отношениями. Именно поэтому миграционная политика сегодня, на мой взгляд, должна быть частью национальной политики, и сводиться не столько к разрешению межнациональных конфликтов, сколько к формированию политической нации, единой в своем этническом многообразии.
Такой подход, направленный на создание солидарного гражданского общества, должен предопределять и миграционную политику Москвы, куда идет основной поток мигрантов не только из зарубежья, но и из российской периферии. В российской столице этот процесс, к сожалению, становится все более неподконтрольным и неуправляемым — по разным данным здесь находится нынче от 3 до 5 миллионов нелегальных мигрантов.
Такая ситуация выгодна столичной бюрократии и этнической мафии, которые извлекают из нее выгоду, но наносит непоправимый ущерб гражданскому обществу в целом и в первую очередь — правовому статусу прибывающих в Москву. Надо понимать: гражданская община, какой бы она ни была — большой или маленькой, не в силах принимать и адаптировать мигрантов свыше определенного количества за определенный промежуток времени. Оценка этой границы может быть у разных специалистов разной, но она есть. Москва, судя по реакции граждан, эту границу перешла, что порождает глубокий социальный конфликт. Важная задача — понять его природу и найти пути разрешения этого конфликта, установив необходимый конструктивный диалог между властью и этническими диаспорами, между русским большинством и национальными общинами.
Прежде всего, следует развеять миф о том, что Москва наполняется «нерусскими». Более трех четвертей переселенцев, прибывших в Москву, — славяне, в большинстве своем русские и украинцы. И это опровергает спекулятивные домыслы о том, что Москва через 20–30 лет станет если не чеченским, то «кавказским» городом. Но и русские мигранты, не адаптированные к окружающей социальной среде, без определенного места жительства и стабильной работы, не включенные в соседские отношения, являются источником нездоровой атмосферы в столице.
На кавказцев приходится не более 15 процентов мигрантов. С 1989 г. по настоящее время их доля в Москве выросла в пять раз и составляет около пяти процентов, приблизившись по численности к украинцам, белорусам и несколько обогнав татар. Проценты вроде бы незначительные, но проблема кроется в том, что переселенцы с Кавказа обособляются, создают внутри города свои этнические анклавы. В таких анклавах, превращающихся, по сути, в резервации, чаще всего действуют мафиозные законы, основанные на национальной солидарности. Этнические анклавы, возникшие внутри гражданского общества, рано или поздно начнут его взламывать по принципу «свой — чужой», когда даже конфликт вокруг одного человека может приобретать очень жестокие формы.
Говоря это, я вовсе не пытаюсь раздуть «кавказский синдром», который возник в результате катастрофических ошибок в национальной политике на Северном Кавказе. Я хочу обратиться к сознанию кавказцев, которые переселились на жительство в Москву, но рассматривают гражданское окружение вокруг себя как враждебное или недоброжелательное, а нередко и сами его провоцируют пренебрежением к русским традициям и обычаям. Изменить ситуацию может кропотливая целенаправленная работа органов власти, общественных организаций и лидеров этнических общин. Думаю, миграционная политика столичных властей должна препятствовать возникновению этнических анклавов-резерваций, чему в настоящее время она, наоборот, способствует.
К сожалению, столичная бюрократия политизирует проблему этнической идентичности и становления гражданской солидарности в рамках Москвы как мегаполиса. Ей, усвоившей приемы решения проблем вне правового поля, вне публичности, выгодно существование ситуации «управляемого конфликта». Вместо того чтобы наладить реальный диалог между диаспорами и властью, бюрократия подсовывает нам в качестве индульгенции некие программы, типа воспитания толерантности, и решает конфликтные ситуации в свою пользу, договариваясь в узком кругу с этнической мафией. Возникший таким образом союз столичной бюрократии и этнической мафии отстранил от решения городских проблем большинство граждан Москвы и исключил из диалога гостей столицы, намеренных укорениться здесь и стать полноценными москвичами.
Из 2000 преступных этнических группировок, выявленных в России в прошлом году, 516 действовало в Москве, но столичные власти настойчиво пытаются отрицать факт этнической преступности. Правоохранительные органы хорошо знают: на этнической солидарности сегодня строятся не только те преступные сообщества, которые занимаются бандитизмом, разбоем, воровством, но и те, что создают экономические кланы, действующие вне правового поля, и тем самым наносящие серьезный ущерб экономике города и страны в целом.
Сегодня остро встает вопрос о том, чтобы борьба с этнической преступностью имела отдельный компонент правового регулирования. Этнические признаки в преступной деятельности должны считаться отягчающим обстоятельством и определять более суровое наказание. В данном случае речь идет о деяниях преступных сообществ, организованных на основе этнической солидарности, о деяниях, которые носят коллективный характер и имеют этнический признак.
Любая форма преступной коллективности считается особенно опасной. Поэтому в отечественное законодательство, в Уголовный кодекс следует внести соответствующие дополнительные статьи, связанные с этнической консолидацией в преступных сообществах. Такого сейчас нет, зато есть стремление раздуть преступления, совершенные на так называемой расовой почве, хотя они сегодня являются, прежде всего, реакцией на преступность этнических сообществ, легальная борьба с которыми серьезно затруднена. Всему этому во многом способствовало разрушение в течение предшествующих полутора десятилетий гражданского общества, гражданской солидарности. В подтверждение этого достаточно вспомнить, как в 1993 году полностью было разрушено местное самоуправление Москвы. Сегодня оно может вновь возродиться, преодолевая этническую солидарность, которая разъединяет людей в рамках общего гражданского бытия. Создание местного самоуправления, основанного на принципах гражданской соседской солидарности, является сегодня насущной проблемой Москвы, но, увы, блокируется столичной бюрократией.
Жизнь ставит этнические диаспоры Москвы перед выбором: ассимиляция или обособление? И одно, и другое порождает свои проблемы, требует от власти особого внимания и высокого профессионализма в соблюдении тонкого баланса между национальными традициями и гражданской солидарностью, а от диаспор — честности в этом вопросе и отказа получать какие-либо преимущества в сравнении с коренным населением.
Этничность, национальную принадлежность, которая сейчас у нас «изгнана» из паспорта, следует принимать как реальность, но при этом надо понимать, что существует не только право на этническую идентификацию, но и ответственность, связанная с этой идентификацией. Именно поэтому, на мой взгляд, должен существовать определенный барьер для тех мигрантов, которые не способны адаптироваться к условиям и правилам жизни в Москве. И это в интересах не только русского большинства, но и этнических общин, которые вправе защищаться от размывания, от понижения своего культурного уровня, не приняв в свою среду «земляков», которые не способны преодолеть соответствующий «экзамен» на право быть москвичом.
Местное самоуправление должно стать серьезным инструментом деполитизации межэтнических отношений. Не секрет, что у некоторых лидеров этнических общин Москвы есть соблазн использовать национально-культурные автономии для решения именно политических проблем, для требования каких-то экономических привилегий, или квот, скажем, на выборах в местные или в федеральные органы власти. Надо ли доказывать, что такой подход к решению этнических вопросов будет всегда нарушать баланс гражданской общины и ее согласие?
Партия «Родина» на выборах в Московскую городскую думу выдвинула лозунг «Вернуть Москву москвичам!». Мы в данном случае ведем речь вовсе не о национальных и этнических проблемах, а о приоритетах москвичей при решении экономических, социальных и бытовых вопросов, о проблемах влияния граждан на власть. А москвичами мы считаем тех, кто, независимо от своей национальности, живет здесь много лет, кто своим трудом создал социальный «капитал» и материальные ценности для того, чтобы город мог существовать и как сообщество, и как хозяйство.
Не секрет, что столица сегодня фактически разделена на секторы криминального влияния, которые создают искусственные барьеры для развития города. Давно уже не является тайной, какой собственник какому чиновнику какую сумму платит за должностные «услуги». Москвичи сегодня вытесняются не только из прибыльных и престижных сфер деятельности, но и управленческих структур. В течение десятилетия московская власть никак не защищала коренных жителей, не предоставила им каких-либо преимуществ при замещении тех или иных вакансий. Это позволило работодателям снизить уровень зарплат в столице, поставив миллионы горожан на грань выживания. Пришло время восстановить справедливость.
Мы исходим из того, что в Москве должно формироваться общество гражданской солидарности и свободного национально-культурного разнообразия, но без искусственного стимулирования этого разнообразия. И если нам удастся выстроить полноценную гражданскую общину Москвы, то это поможет преодолеть и те конфликты, которые напрягают отношения между людьми разной этнической принадлежности.
«Родина» предлагает резко ужесточить борьбу с «нелегалам». Необходимо законодательно запретить иностранцам, не знающим русского языка, торговать на вещевых и продовольственных рынках столицы. Кроме того, торговые ряды и прилавки следует освободить от этнической мафии, а рабочие места предоставить в первую очередь москвичам и отечественным товаропроизводителям. Пора законодательно строго запретить использовать труд гастарбайтеров-нелегалов на всей территории России, а нарушителей закона наказывать высокими штрафами и тюремным заключением.
Безусловно, что решение миграционной проблемы столицы в значительной мере кроется в экономической плоскости. Если приезжие должны платить за право работать в Москве, то пусть платят официально, а не вымогателю или бандитской «крыше». Фракция «Родина» в Мосгордуме предлагает ввести для мигрантов платную въездную рабочую визу.
Стоимость такой визы должна быть достаточно высокой, чтобы с ее помощью можно было регулировать количество приезжих. В зависимости от ситуации на рынке труда можно менять стоимость рабочих виз и тем самым регулировать качество и количество трудовых мигрантов.
Такое решение проблемы гастарбайтеров сняло бы с нее налет ксенофобии и очистило бы этнические диаспоры города от криминальных элементов. Без притока рабочих рук развитие Москвы невозможно, но миграция должна носить разумный, экономически обоснованный и социально приемлемый характер. Мигранты должны работать там, где выгодно и столько, сколько нужно нашей стране.
Мы сегодня хотели обсудить только один аспект миграционной политики, а у нас всплыл целый комплекс проблем. И от того, как мы решим их, зависит облик России через сто лет. Будет она жива или вымрет, будет заселена китайцами или русскими? В нашей стране еще не вполне осознают, что Россия на грани демографической катастрофы. Сейчас население прирастает за счет женщин, родившихся в конце 70-х — начале 80-х годов. Как только мы перешагнем 2009–2010 годы, число рожденных детей резко упадет. Этот рубеж ученые называют «точкой невозврата», после которой может случиться демографический коллапс. Если сохранятся нынешние демографические тенденции, то за «точкой невозврата» наступит 2015 год, когда число новорожденных снизится в два раза. Это можно будет считать началом крушения Российского государства.
Мы должны строить свое миграционное законодательство, исходя из этого, а не из рекомендаций Международного валютного фонда или ему подобных организаций, которые предписывают нам, как жить, осуществляя их планы.
Конечно, мы прекрасно видим, что миграция нам нужна и в ближайшие годы она неизбежна. Но миграция — не панацея для выживания России. Если мы говорим, что миграция нужна на ближайшие 10 лет, пока мы решаем свои проблемы, а затем мы ее прекращаем, — это один путь. Если мы говорим, что миграция — наш главный демографический ресурс, значит, Россия обречена — место коренных российских народов очень скоро займут другие народы, для которых наша история и культура не представляют серьезной ценности.
Выбор пути во многом зависит от исхода ближайших выборов, ибо какой парламент, такие и законы. Партия «Единая Россия», постоянно занятая дележом власти и собственности, миграционное законодательство попросту отбросила, блокируя все инициативы депутатов фракции «Родина», в том числе и законопроект о репатриации коренных народов России. В нем мы предложили сохранить тот этнодемографический баланс, который держал нашу страну веками. Прорехой всей миграционной политики страны является власть, ее коррумпированность и равнодушие к проблемам страны, которой она правит. Сегодня ключевой вопрос выживания страны — вопрос о власти. И если мы сможем взять рычаги власти в свои руки, то сможем реально повлиять на ее решения, в том числе и по вопросам миграции.
Но уже сегодня мы должны определиться в том, какие мигранты для нас желательные, а какие — нет. Как я понимаю, желательные — это те, кто хочет продолжать историческую, традиционную Россию во всем ее разнообразии, стремится сбалансировать те конфликты, которые у нас сейчас возникли из-за социальных нестроений. А нежелательные мигранты — это те, кто не хочет адаптироваться к нашей стране, не хочет жить единой гражданской общиной, не хочет быть гражданином России не только по паспорту, но и по духу. Нужны ли нам такие мигранты?
Я призываю объединить наши усилия для того, чтобы Россия стала отчим домом для желательных мигрантов, радушно принимала их, какой бы национальности они не были, но для нежелательных — стала неприступной крепостью, прочно держащей свои ворота на замке.