Структура и компоненты художественных коммуникаций
Хангельдиева И. Г., Долганова Е. А.
Хангельдиева Ирина Георгиевна – доктор философских наук, профессор кафедры культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, декан факультета «Предпринимательство в культуре» и заведующая кафедрой прикладной культурологии и социокультурного менеджмента Международного университета в Москве.
Долганова Екатерина Александровна – выпускница факультета «Предпринимательство в культуре» 2007 г., соискатель кафедры культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, независимый арт-дилер и консультант, член координационного совета международного фонда «Культурное достояние».
Аннотация:
в статье проводится анализ основных компонентов художественных коммуникаций.
Ключевые слова:
художественные коммуникации, основные субъекты художественных коммуникаций, ключевые субъекты художественных коммуникаций (художник, художественная реальность, экспертное сообщество, публика, СМИ, арт-рынок), основные организационные институции и субъекты арт-рынка (художественные ярмарки, художественные салоны или галереи, аукционные торги, арт-консультант, арт-дилер, меценаты), социокультурное посредничество.
Художественные коммуникации в контексте культуры всегда занимали одну из центральных позиций. Художественные коммуникации закономерным образом выстраиваются вокруг художника и результатов его творчества. Особое положение этих коммуникаций в контексте культуры детерминировано социальной природой и функциями искусства. Искусство концентрированно выражает суть культурно-исторической эпохи в образной, конкретно-чувственной, эмоционально-выразительной форме.
Центральным звеном художественной коммуникации является произведение искусства. Сегодня искусство достаточно подробно изучено как в различных теоретических, так и в исторических аспектах. В данной работе не ставится задача исследовать категорию искусства. Ныне общепризнано, что это полисемантическое понятие, которое трактуется по-разному в зависимости от избранного теоретического подхода.
Если исходить из общепринятых трактовок искусства, то оно представляет собой важнейшую составную часть духовной культуры; особый род духовного освоения, и познания действительности во всем богатстве ее проявлений, центральной фигурой которой является человек. Вместе с тем искусство – это способ самовыражения и самореализации творца, особый род актуализации игрового начала.
Во все времена искусство подразумевало наличие трех важных составляющих компонентов:
• художника (творца-источника),
• произведения (овеществленного результата творческого процесса),
• публики (основного реципиента).
Указанные компоненты являются основными элементами художественных коммуникаций, которым и посвящена данная статья.
В различные культурно-исторические эпохи круг художественных коммуникаций закономерно изменяется. С возникновением арт-рынка художественные коммуникации обретают ряд новых характеристик, которые по мере его эволюционирования (от примитивных форм к профессионально-цивилизованным) значительным образом преобразовываются. В процессе данной трансформации происходит кристаллизация основных компонентов арт-рынка, его функций и форм специфических профессиональных и непрофессиональных коммуникаций. В этой статье будут рассмотрены структура и основные компоненты художественных коммуникаций и то, как художественная реальность, созданная художником, превращается в ключевое художественно-информационное послание социуму и детерминирует полифункционализм арт-рынка.
Художественные коммуникации – частный случай коммуникаций вообще. Для того чтобы рассматривать структуру художественных коммуникаций с целью выделения ее основных компонентов, необходимо кратко определиться с тем, что такое коммуникация как социокультурное явление.
Термин «коммуникация», как известно, имеет латинские корни (communicatio), на русский язык переводится неоднозначно – в частности «делать общим» или «связывать», а также – «путь сообщения» или «форма связи». Научный статус получает в начале XX в., впоследствии продуктивно используется рядом наук: теорией информации, теорией коммуникации, лингвистикой, теорией искусства, культурологией и многими другими. Особое значение и осознание коммуникации приобрели в прикладных сферах, связанных с развитием современных форм менеджмента, маркетинга, связей с общественностью, рекламы, средств массовой информации, «новых медиа», к которым следует отнести мировые и сетевые ресурсы.
Известно, что обострившийся интерес к коммуникациям возник именно в ХХ в., это объективно обусловлено бурным научно-техническим развитием и переходом постиндустриальной цивилизации в фазу информационного общества. Потребность изучения природы, специфики, каналов, форм и средств коммуникации получила свое отражение не только в теории информации, связанной с математическим моделированием, но и, как уже было отмечено выше, в гуманитарной науке.
В ХХ в. коммуникации изучались с различных позиций и подходов по той причине, что многие гуманитарии стали трактовать культуру как одну из форм социальных коммуникаций различного типа в соответствии с основными формами бытования культуры. Нельзя утверждать, что ранее коммуникации не исследовались в аспекте культуры. Это, безусловно, имело место в разных концепциях и до ХХ в., еще в те времена, когда момент коммуникаций не акцентировался специально, истоки таких трактовок можно найти уже в древних культурах.
Что же касается собственно коммуникационного подхода к трактовке культуры, то его предвестником можно назвать немецкого социолога культуры М. Вебера (1864–1920), основоположника понимающей социологии и теории социального действия. Коммуникация, по М. Веберу, представляется как обмен социальными действиями. Любое социальное действие предполагает интерпретацию как некий вызов, послание, требующее ответа. Одним из важных социальных действий является культурная традиция, которая на протяжении длительного времени передается будущим поколениям.
Основываясь на данной позиции, в ракурсе нашего исследования можно представить социальным действием и творчество художника, который транслирует обществу собственные идеи и смыслы, закодированные в художественных образах и художественной реальности. В качестве ответа на это социальное действие можно рассматривать ответную реакцию общества (публики, профессионального и экспертного сообщества, представителей государственной власти и гражданских институтов, СМИ и т. д.). Воздействие художественного произведения на общественное сознание и является способом его, с одной стороны, информирования, а с другой – трансформирования. Социальные действия, по Веберу, приводят к изменению социума через коммуникативное начало. Любое социальное действие не только отражает мировоззрение, но и заново его формирует.
В определенной степени продолжателем идей Вебера стал американский социальный антрополог и культуролог Т Парсонс (1902–1979), который считал, что основой развития культуры является социальная норма как образец социального действия. Он создает универсальную, с его точки зрения, модель, в которой существуют два основных компонента. Один из них – действующее лицо (actor), человек, наделенный стремлением оказывать влияние, имеющий определенные цели и способный описать механизмы их достижения. Другой компонент модели Т. Парсонса – это ситуационное окружение – социальные изменяемые и неизменимые (переменные и непеременные) формы и факторы, по отношению к которым и направлено действие и от которых оно в немалой степени зависит. Без коммуникаций осуществить реальное воспроизведение данной модели невозможно. Если данную модель применить для осмысления художественных коммуникаций, то в качестве действующего лица (актора) в первую очередь будет выступать художник, а впоследствии еще и те люди, чьи действия будут направлены на продвижение его творчества. Что касается ситуационного окружения, то оно в общих чертах может быть определено как публика, но не только, т. к. художественное произведение попадает в социокультурный контекст, в который входят различные субъекты и институции.
С точки зрения рассматриваемой проблематики, интересны работы профессора Мичиганского университета Ч. Кули (1864–1929) – представителя американской социологической, социально-психологической и культурно-антропологической традиции. Изучая особенности и характер взаимодействия культур, он отмечал, что понятие коммуникации применяется в двух значениях:
1) путь сообщения, связь одного места с другим (например, транспортная коммуникация, подземные коммуникации);
2) общение, передача информации от человека (группы) к человеку (группе); специфическая форма их взаимодействия в процессе жизнедеятельности с помощью языка и других сигнальных форм связи.
Искусство, бесспорно, относится к последнему значению, т. к. в рамках искусства происходит передача художественной информации, закодированной выразительными средствами языка его автора, и предполагает определенное воздействие на реципиента. В то же время развитие коммуникаций как технологий, в свою очередь, оказывает существенное влияние на культуру и искусство. Стоит только вспомнить, какие кардинальные культурные трансформации возникли в связи с появлением печатного станка Гуттенберга, появлением СМИ на рубеже XIX–XX вв. и развитием сети Интернет в наше время. Все это прямым образом отражалось и на искусстве – как на способах актуализации творческого начала, так и на способах коммуникации между художником и публикой.
По Ч. Кули, коммуникация есть важный социальный процесс. В ее основе лежит обмен информацией. Ч. Кули считал, что необходимым условием развития самосознания является общение с другими людьми. Искусство в этом плане способствует этому процессу.
Известно, что коммуникация осуществляется в форме сообщения и общения. Сообщение не требует обратной связи, а общение – это процесс с активной обратной связью, двустороннее информационное движение, что в достаточной степени может корреспондироваться с искусством.
Выделение коммуникативной природы и свойств культуры характерно и для семиотического подхода, осуществляемого в работах Ч. Пирса (1839–1914) и Р. Якобсона (1896–1982). Внутри семиотического подхода иногда выделяется индексальный подход, связанный с осмыслением индексных типов знаков. Индексные знаки не имеют аналогов в реальности, а иконические знаки имеют узнаваемые прообразы. Считывае-мость и понимание индексных знаков могут быть осложнены для реципиента, т. к. не имеют опоры в прообразах. Согласно этому подходу, коммуникативная суть культуры проявляется не только в репрезентации действительности, но также в объединении индивидов, групп, ситуаций и предметов с другими индивидами, группами, ситуациями и предметами, с другими контекстами, маркированными индексными знаками. Коммуникация – это не только использование символов, которые «замещают» убеждения, чувства, события, – она является также способом указания на эти чувства и события, введения их в текущий контекст. Это и есть «индексальное значение» знаков. Семиотический подход к социальным формам коммуникации, безусловно, может включать в себя и искусство. Эстетические исследования достаточно широко применяют семиотический подход для анализа искусства как системы выразительных символов и знаков.
Культура интерпретируется как коммуникация и в концепции символического интеракционизма – концепции, в основе которой лежит «символическая коммуникация», другими словами, общение при помощи обмена символами. Основателем символического интеракционизма принято считать Дж. Г. Мида (1901–1978) – американского социального психолога и социолога культуры, который изложил свои основные идеи в книге «Разум, самость и общество». Его последователями стал ряд исследователей, в т. ч. Г. Блумер (1900–1987), который в 30-е гг. ХХ в. исследовал влияние кино на формирование массового поведения, а в настоящее время – Н. Дензин и другие .
Что касается Н. Дензина, то этот исследователь интересен в нашем случае тем, что особое внимание в своих работах он уделяет биографическому методу исследования, методу «историй жизни», или «жизнеописаний». Дензин предложил общую схему анализа и описания «историй жизни». Данный подход важен, с точки зрения осмысления роли биографа или секретаря художника и значения их деятельности для понимания сути творчества и бытия мастера.
Представители символического интеракционизма настаивают на том, что с помощью обмена культурными символами, которые вырабатываются в процессе социального взаимодействия, люди создают социальную реальность. Искусство в этом отношении является ярким тому подтверждением.
Знаковая фигура ХХ в. французский социолог культуры А. Моль (1930–1992) в широко известной работе «Социодинамика культуры» отмечает, что «культура берет свое начало в средствах массовой коммуникации в широком смысле, включая воспитание и межличностные отношения». Он убежден, что в XX столетии особое значение приобретают массовые коммуникации. Они имеют мощное воздействие на общественное развитие и, соответственно, на духовную культуру.
Позиция зарубежных исследователей относительно того, что культура и искусство являются предметом особых коммуникаций, была поддержана рядом отечественных ученых. Крупнейший советский культуролог и семиотик Ю.М. Лотман (1922–1993) рассматривал культуру как генератор кодов. Все элементы культуры трактовались им как коммуникативные механизмы, состоящие из множества кодов, а культура в целом – как совокупность текстов.
Сторонником толкования культуры и искусства как коммуникации является известнейший отечественный исследователь М.М. Бахтин. Бахтин считал, что «художественное является особой формой взаимоотношения творца и созерцателей, закрепленной в художественном произведении». При этом реакция публики может быть интенциональной, а может быть неинтенциональной. Обратная связь важна для искусства, т. к. дает возможность художнику непосредственно столкнуться с общественным мнением по поводу своего творчества. В результате художника формируют общественные потребности через его творчество, как и его творчество, формирует публику.
Другой известный отечественный исследователь М.С. Каган считал, что искусство представляет собой четкую модель коммуникации. Эта модель построена «на общении художника с миром и с созидаемыми им образами, общения этих образов друг с другом, общения читателей, зрителей, слушателей и с образами, которыми населена художественная реальность, и с их творцами-художниками». И таким образом, «художественное восприятие, в отличие от научного или технического, есть процесс сотворчества… и… художественная информация является поэтому результатом совместной деятельности художника и читателя (зрителя, слушателя)».
Коммуникативный процесс, по мнению большинства исследователей, строится в рамках некого коммуникативного пространства, имеющего свои характерные вербальные, визуальные, семиотические и прочие особенности. Как отмечает современный отечественный исследователь М.Л. Макаров, коммуникация неотделима от процессов формирования и передачи культурных смыслов, которые всегда символичны, множественны и постоянно транслируются, циркулируют в социуме по различным каналам прямой и опосредованной коммуникации.
Коммуникационный процесс имеет определенные закономерности осуществления. Коммуникация не может быть полноценной, если она не построена по определенной модели и в ней не соблюдены определенные правила. В современных условиях
развития коммуникаций в качестве базовой универсальной модели закрепилась модель, которая сформировалась и выкристаллизовалась в ХХ в.
Классическую коммуникативную модель предложил основоположник теории информации американский исследователь К. Шеннон. Его коммуникативная модель последовательно включает в себя следующие элементы: «источник информации – сообщение – канал передачи – приемник – шум (помехи, которые осложняют понимание смысла)». Родоначальник кибернетики Н. Винер добавил в эту модель обратную связь, которая может быть интенциональной и неинтенциональной а также контекст – физическую, психологическую и культурно-историческую среду. Американский социальный психолог К. Левин обозначил наличие роли «привратника» в коммуникации, т. е. того, кто контролирует избыточность потока информации, отбирая доступное для восприятия определенного реципиента или группы реципиентов.
Собственно говоря, конструкция этой модели сохраняется и в художественных коммуникациях. Как уже отмечалось в начале статьи, художественные коммуникации являются частной формой актуализации социокультурных коммуникаций.
Художественные коммуникации могут быть осмыслены в узком и широком смысле. В узком смысле – это непосредственное получение художественной информации единичным реципиентом по средствам художественного произведения. В данном случае искусство как совокупность художественных произведений представляет специфическую художественную информацию, которая выражена в особой выразительной форме с помощью художественного языка. В узком смысле художественные коммуникации – это минимизированные коммуникации между художником, продуцирующим произведение искусства, художественной реальностью, опредмеченной в нем, и реципиентом или теми, кто воспринимает искусство.
В широком смысле художественные коммуникации – это все многообразие информационных процессов, существующих в связи с тем или иным произведением искусства, его автором, их культурно-исторической судьбы, отношением к ним общества. В данной связи субъектов коммуникационного процесса гораздо больше, чем единичный реципиент или группа. Именно за счет дифференциации рецептивной группы происходит расслаивание субъектов художественных коммуникаций. В результате чего художественные коммуникации превращаются в сложное полифоничное и полифункциональное явление, субъекты которого существуют и развиваются в постоянной количественной и качественной трансформации, модернизируя свои взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния.
Взаимосвязь есть неотъемлемое условие возникновения коммуникации как таковой. В данном контексте термин «взаимосвязь» имеет существенное значение, т. к. коммуникационный процесс (в т. ч. и по поводу искусства) не может осуществиться, если между его компонентами не будет установлена коммуникационная взаимосвязь.
Термин «взаимосвязь» акцентирует наличие контакта между определенными объектами, предметами, явлениями, процессами. Взаимосвязь в аспекте художественных коммуникаций является одним из способов их актуализации. Художественные коммуникации не могут иметь место вне осуществления взаимосвязи между художником, художественной реальностью, различными целевыми аудиториями, представители которых являются основными реципиентами художественного произведения как результата творческого процесса создателя.
Взаимосвязь в рамках художественных коммуникаций имеет как универсальные свойства, так и специфические. Она устанавливается между всеми субъектами, входящими в коммуникационный процесс по поводу художественной реальности, и, как правило, имеет временную протяженность, т. к. реципиент не может находиться в контакте с ней постоянно.
Взаимосвязь элементов художественных коммуникаций может реализовываться в непосредственной и опосредованной форме. Непосредственная взаимосвязь возникает в результате прямого контакта реципиента с художественной реальностью. Опосредованная взаимосвязь возможна, когда представитель какой-либо целевой группы знакомится с изобразительным произведением через текст искусствоведа, критика, журналиста в отзыве, который нашел, например, в блоге непрофессионального зрителя, в пересказе очевидца или в какой-либо другой дистанцированной форме вне непосредственного контакта с произведением.
Взаимосвязь является случайной тогда, когда художественная коммуникация происходит спонтанно, а не преднамеренно, необходимой – в том случае, когда реципиент целенаправленно вступает в контакт с тем или иным художественным произведением; потенциальная взаимосвязь трактуется как возможная, осуществленная – как действительная.
Взаимосвязь есть неотъемлемое условие возникновения взаимодействия как процесса, который предполагает наличие объектов, субъектов, предметов, явлений числом не менее двух, вступающих при определенных условиях в прямой контакт, через который одновременно осуществляется двунаправленное взаимодействие. Результатом данного взаимодействия могут стать определенные изменения в исходных структурах. Безусловно, художественные коммуникации интегрируют в себе все вышеперечисленные процессы. Исключением в традиционном изобразительном искусстве является возможность изменений в структуре художественной реальности. Как правило, она остается неизменной, и только в крайних случаях, когда художник или кто-либо иной наносит ущерб художественному произведению или уничтожает его, происходят существенные обратимые или необратимые изменения. В современном изобразительном искусстве есть ряд интерактивных художественных форм, которые изначально подразумевают изменения в исходной структуре художественного произведения.
Ключевыми предметами художественной коммуникации является художественное произведение и заключенная в нем художественная реальность. Именно они становятся основными художественными поводами художественных коммуникаций. Для того чтобы данные поводы актуализировались и дали информационно-культурный шлейф, они должны стать предметом взаимосвязи и взаимодействия между различными субъектами-реципиентами. Именно эти субъекты-реципиенты способны не только запустить, актуализировать художественные коммуникации, но и значительно активизировать их или снизить интерес к предмету коммуникаций.
Зачастую в разных коммуникативных пространствах можно наблюдать схожие формы взаимодействия и воздействия. Так, воздействие в рамках художественной коммуникации, в зависимости от общей культурной картины миры, опирающейся на различные символы, концепты, может иметь некоторые общие черты со воздействием в рамках информационного пространства масс-медиа, пропаганды и рекламы. Коммуникация в поле масс-медиа подразумевает интерпретацию реальной действительности путем информирования аудитории. Схожие функции несет и искусство, в разные эпохи в большей или меньшей степени сближаясь с журналистикой. Но принципиальным различием является то, что информация, заключенная в масс-медиа, быстро устаревает, а искусство, отражая вечные ценности и само становясь подобной ценностью, имеет возможность более длительного существования. Не случайно широко известен афоризм: «Жизнь коротка, искусство вечно». В искусстве особое значение имеет выразительная форма, говоря упрощенно, в большей степени важно не «что», а «как». В информационном пространстве масс-медиа приоритетное значение имеет содержание. Искусство стремится к субъективности, массмедиа – к объективности.
Общие черты прослеживаются и с коммуникационным пространством пропаганды, целью которой является приведение адресата к новому типу поведения. Талантливый художник, обладающий харизмой и даром эмоционально-интеллектуального воздействия посредством языка художественных символов, потенциально является серьезной социальной силой, способной управлять массовыми настроениями и культурными процессами в задаваемом им ценностном направлении. Неудивительно, что власть нередко пыталась использовать искусство для идеологического внедрения в массовое сознание.
Способность генерировать символы сближает искусство с рекламой. В обоих случаях коммуникативный процесс создает иные миры, а зачастую целые мифологемы. Посыл к сакральным бессознательным ценностям одинаково важен как в искусстве, так и в рекламе. Не случайно теория К. Юнга об архетипах активно применяется в PR-деятельности. С точки зрения данного исследования, эти наблюдения важны, потому что для усиления эффективности коммуникативных процессов, результативные механизмы воздействия могут применяться в смежных областях культуры, оказывая воздействие на них.
Известно, что коммуникативный процесс, по мнению большинства исследователей, строится в рамках некого коммуникативного пространства, имеющего свои характерные (вербальные, визуальные, семиотические и т. д.) особенности.
Но вернемся к предмету исследования – художественным коммуникациям. Художественные коммуникации представляют собой сложную коммуникационную модель-систему, в которой наличествуют все классические элементы, присущие коммуникационной модели, последовательно выделенные К. Шенноном, Н. Винером и К. Левиным, упомянутые в данной статье. Попробуем экстраполировать эту модель-систему на художественные коммуникации. Итак, для осуществления художественной коммуникации в рамках изобразительного искусства, по Шеннону, необходимы атрибутивные компоненты:
• источник информации (художник);
• сообщение (художественное произведение – живописное полотно или гравюра);
• канал передачи (зрительный);
• приемник (реципиент или публика);
• шум (помехи, которые осложняют понимание выразительной формы и художественного смысла произведения искусств).
Художник является творцом художественного продукта, т. е. главным субъектом художественной коммуникации, его источником и инициатором, т. к. без него невозможно создание художественного произведения. Художник качественно отличается от других субъектов коммуникаций наличием особых творческих способностей и потребностей. Можно согласиться, что «художник – это креативная и уникальная личность, обладающая от природы способностью создавать произведения искусства; как правило, он глубоко эмоционален, характеризуется развитой интуицией, высокой степенью мотивированности и энергетики». Деятельность художника подразумевает два направления:
• духовно-преобразующее – создание уникальных форм, смыслов, символов, идей, носителем которых является художественное произведение;
• материально-преобразующее – воплощение и закрепление творческого замысла в опредмеченных материальных носителях (живописные полотна, рукописи – литературные и музыкальные, кино– и телевизионные продукты, спектакли и проч.).
Таким образом, целью деятельности художника является самореализация и в сфере идеально-духовного, и в сфере предметно-практического. В качестве субъекта продуктивной художественной деятельности художник реализует себя в трех основных направлениях:
• в отношении к действительности, отражаемой и идеально преобразуемой в его творчестве;
• в отношении к собственной деятельности и ее продуктам;
• в отношениях к публике, воспринимающей результаты его творчества.
Указанные направления не являются исчерпывающими, они по мере развития искусства как профессиональной сферы обрастают все новыми и новыми формами взаимодействий и отношений.
Творчество художника всегда подразумевало инициирование определенной деятельности, в т. ч. трансляции своих идей, своего уникального видения общественности, и в данной связи его можно считать, вслед за И. Бродским, одной из древнейших форм частного предпринимательства. Здесь автор соглашается с идеей поэта: «Если искусство чему-то и учит (и художника, в первую голову), то именно частности человеческого существования. Будучи наиболее древней – и наиболее буквальной – формой частного предпринимательства, оно вольно или невольно поощряет в человеке именно его ощущение индивидуальности, уникальности, отдельности – превращая его из общественного животного в личность».
Творческий процесс обычно развивается динамично, ведя художника из одной стадии развития в другую, т. е. предыдущий опыт определяет некую преемственность и направление развития последующего творчества.
Ключевым предметом творческой деятельности в искусстве является художественное произведение. Художественное произведение есть конечный результат творческой деятельности художника, это определенные духовно-ценностные установки, смыслы, образы, реализованные в овеществленной выразительной форме. С точки зрения процесса коммуникации, произведение искусства есть классическое сообщение, в котором заложены эмоции и мысли художника, зашифрованные посредством художественного языка. Язык искусства часто интерпретируют как совокупность исторически сложившихся, особых в каждом виде искусства материальных средств и приемов создания художественного образа, т. е. изобразительно-выразительных средств. В отличие от словесного языка, элементы языка искусства обладают не конкретным предметно-понятийным значением, а лишь возможностями, предпосылками образного значения, реализуемыми художником в процессе творчества в конкретной форме художественного произведения, которая образуется из взаимосвязи с содержанием. Поскольку язык искусства не имеет конкретно предметно-понятийных значений, его восприятие каждый раз сугубо индивидуально. Ю.М. Лотман по данному поводу подчеркивал, что художественное произведение характеризует процесс отстранения, создания нового взгляда даже на известный объект.
Художественное произведение может рассматриваться и как общение. Общение всегда предполагает обратную связь, о которой так настойчиво говорил Н. Виннер. По Винеру, полноценные коммуникации не могут быть осуществлены без обратной связи. Художественные коммуникации также подразумевают обратную связь, т. е. представляют собой способ передачи информации от художника к публике и от публики к художнику посредством оценки художественного продукта. Художественные коммуникации, безусловно, включают в свою модель-систему эту самую обратную связь, которая может актуализоваться как через непосредственное общение с художником, так и опосредованное взаимодействие с ним посредством художественной реальности – через книгу отзывов и пожеланий, рецензии, различные отклики в прессе, профессиональные дискуссии, теоретические работы, а также в различных обсуждениях непрофессионалов. Таким образом, произведение искусства становится активным предметом коммуникаций в прямой и обратной связи.
Художественная реальность – важное звено не только в творчестве художника, но и в жизни публики, к которой она и обращена. Художественная реальность является объединительным оселком между творцом и реципиентами.
Публика, воспринимая художественную реальность, включает свои собственные креативные возможности воображения для ее постижения, осмысления, оценки. В связи с этим принципиально важно понять феномен, который в искусстве принято определять как публику. Публика – это коллективный субъект (искусство не создается только для одного единственного реципиента), воспринимающий, оценивающий, истолковывающий продукт художественной деятельности. По М.С. Кагану, есть широкий и узкий смысл понятия «публика». В широком смысле публика – это та часть общества, которая систематически воспринимает произведения искусства, т. е. часть общества, проявляющая устойчивый интерес к определенному виду художественной деятельности. Здесь публика рассредоточена в пространстве и во времени. В узком смысле публика – это аудитория, совместно воспринимающая произведения искусства.
Но можно дополнить широкое толкование публики тем, что к этому феномену могут быть отнесены представители общества, которые не системно обращаются к искусству. В этом случае под публикой будет пониматься общность, выходящая за пределы сугубо художественной жизни, – публика в предельно широком смысле, как некая не фиксированная социальная общность, существующая временно, объединяющая представителей разных социальных слоев и групп. Это в большей степени характерно в настоящее время для кинозрителей не арт-хаусного кино. Но в любом случае, публика – это социально-психологическая общность, обладающая сходными потребностями, установками и вкусами, которые формируются в рамках художественных коммуникаций.
Если рассматривать художественную коммуникацию в узком смысле, т. е. подразумевающую непосредственный контакт с произведением искусства, то конечным ее адресатом будет реципиент. Но в широком смысле, коммуникационный процесс на реципиенте не останавливается. Благодаря преемственности поколений, публика транслирует художественные, эстетические, культурные ценности в иные культурно-исторические времена. Эта трансляционная способность говорит о значении публики в механизме художественных коммуникаций.
Феномен публики осмысливался с древнейших времен, еще Аристотель определял эту специфическую группу людей. Аристотель указывал, что публика бывает образованная и необразованная. Но с точки зрения процесса коммуникаций, одним из первых вводит понятие публики, уже упомянутый социолог культуры Чарльз Кули. Он также противопоставлял публику массам, говоря о том, что публика может вырабатывать и оглашать публично свое мнение. Современный социолог искусства Э.В. Леонтьева в своей работе «Художник и публика» о данном феномене высказывается следующим образом: «Публика – это социальная общность, способная не только адекватно понимать и оценивать современные ей художественные процессы, направления и ценности, но и моделировать предшествующий художественный опыт человечества, обеспечивать преемственность в развитии художественной культуры, воспроизводить навыки восприятия и понимания в усвоении художественного опыта человечества в каждом поколении».
Иными словами, представители публики постоянно задействованы в различных художественных коммуникациях, предметом которых является искусство.
Искусство – это не только самовыражение художника. Художественное произведение полностью выполняет свое предназначение только при наличии потребителя. Художник и публика – это социальные субъекты, их отношение предстает как взаимная направленность и реализуется в присущих им актах деятельности – художественно-продуктивной и деятельности по потреблению искусства.
Первоначально внутренний мир художника вступает в коммуникацию с осваиваемым им внешним миром, далее художник осуществляет диалогические процессы с самим собой и различными сопутствующими необходимыми атрибутами творчества. Затем посредством художественного произведения художник выражает себя для публики – как своеобразного собеседника. Далее публика коммуницирует с автором через его произведение, пытаясь понять авторский замысел, соглашается или не соглашается с ним. Эти субъекты коммуникативных актов суть звенья одной цепи, наличие одного подразумевает наличие другого, как в иных социальных системах: «врач – пациент», «преподаватель – студент», «продавец – покупатель».
Безусловно, в обществе художественный процесс может как опережать запросы публики, так и запаздывать по сравнению с ритмами ее развития. Многие художники представляли свое творчество на суд будущих поколений, подразумевая, что современная публика не готова к адекватному пониманию их творчества. Но очевидно, что и до, и вне коммуникационного акта художник и публика уже находятся в определенных отношениях и взаимных ценностных ориентациях. Иначе и не может быть: ведь характер и культурно-исторический тип сознания формируют определенные социально-исторические типы художественной реальности, которые отличаются друг от друга местом искусства в интегрированном поле духовных ценностей, способом воспроизведения в структуре художественной реальности образов объективной реальности и т. д.
Публика, как и осуществляемые коммуникационные связи, не однородна. В подсистеме «публика» выделяется несколько групп реципиентов, которые находятся во взаимных отношениях:
• ценители;
• коллекционеры;
• профессиональное сообщество (коллеги-художники, в т. ч. работающие в других сопредельных видах изобразительного искусства);
• экспертное сообщество (критики, искусствоведы);
• более широкий слой целевой аудитории потребителей искусства;
• представители профильных и непрофильных СМИ, ориентированных на искусство.
Ценители искусства и коллекционеры менее предвзято воспринимают искусство.
Поскольку художественное произведение как некое сообщение содержит кодированную информацию, которую адресат должен декодировать, интерпретация и авторитетное мнение экспертов влияют на мнение остальных групп. Экспертное сообщество сугубо профессионально воспринимает и оценивает результаты художественного творчества, которое выступает для него как предмет исследования. Экспертное сообщество выступает в роли «привратника», на которой в своих работах настаивал К. Левин применительно к функционированию универсальной системной модели коммуникаций. «Привратники» в лице различных профессионалов отбирают ту или иную художественную и нехудожественную информацию для более адекватного интерпретирования того или иного творчества. Эксперты и другие профессионалы часто принимают решения о том, чему отдать приоритет, на чем сделать акцент или расширенный комментарий.
В данной связи можно говорить о возникновении такого специфического для искусства явления, как культурное посредничество – участие третьих лиц в формировании различных связей и отношений между художником и публикой. Процесс восприятия художественного произведения требует определенного уровня подготовленности публики. Поскольку это подразумевает внутренний диалог реципиента с автором художественного произведения, то воспринимающий, чтобы адекватно понять произведение, должен уметь постигать тот замысел, который автор стремился в него вложить. Публике, которой требуется дополнительная информация для понимания художественного сообщения, необходим интерпретатор-посредник, способный дать ключ к пониманию кода. В качестве такого посредника-интерпретатора выступают представители экспертного сообщества. Экспертное сообщество – это критики, искусствоведы, биографы, играющие роль духовных поводырей-посредников, интерпретирующих художественные формы и смыслы-коды.
Более того, степень проникновения публики в смыслы, воплощенные в художественных формах, будет пропорциональна уровню подготовленности тех, кто потребляет результаты творения художника. В данной связи предпосылкой появления ценителей и коллекционеров является не только само произведение искусства, но и наличие закрепленных в сознании определенных навыков общения с произведениями искусства, существование определенной установки на восприятие, которая в свою очередь задается экспертным сообществом. Во многом именно наличие определенного отношения к искусству, а не психологические особенности восприятия конституируют публику в качестве субъекта художественной жизни общества. Об этом говорит В. Селиванов, согласно которому: «Публика – не просто самостоятельный элемент системы художественной культуры, определяемый границами ее бытования, но и особый, формируемый обществом социальный орган восприятия и усвоения художественных идей».
В разные времена в качестве идеологического (духовного) посредника между художником и публикой могла выступать власть, которая могла выражать свою заинтересованность в искусстве, в т. ч. оказывая материальную и моральную (звания, награды) поддержку. Но власть в этом посредничестве мотивирует не коммерческий аспект, а идеологический.
Пространство политики и пространство искусства в лице их субъектов вступали в различные формы диалога друг с другом в конкретные культурно-исторические эпохи. Это мог быть диалог-согласие, диалог-спор, диалог-неприятие, диалог-беседа. Варианты этого диалога характеризуют ценностно-смысловое содержание той или иной исторической эпохи и ее культуры. В определенные культурно-исторические типы культуры диалог между художником и властью обогащал социокультурный потенциал искусства. Иногда художник, отражающий объективную реальность в своих произведениях и сам являющийся продуктом эпохи, в которой он живет, часто мыслит с властью в рамках схожих ценностных категорий и ориентаций, определяемых культурно-исторической эпохой. Иногда идеи и потребности художника и власти совпадают. При таком подходе художник, общество и власть составляли неразрывное триединство. Власть также может влиять на художника деструктивно, используя его по принуждению или по собственной воле как транслятора нужных ей идей.
Основным объектом противоречия, как правило, является противостояние доминирующей картины мира, представленной пространством власти, альтернативному видению мира, представленному художественной элитой в результате критической рефлексии на официальное видение. Перед художником всегда встает проблема выбора между необходимостью и свободой, между внешним давлением и внутренними морально-ценностными установками, между поисками разумного компромисса и неизбежностью жертвы во имя истины. Диалог художника и власти всегда подразумевал взаимоотношение неравных сил. В то же время заинтересованность в диалоге с художником у власти (Сталин – Мандельштам, Сталин – Булгаков, Сталин – Ахматова и др.) значительно выше, поскольку он часто выступает как проводник идей и потребностей общества, требующих реализации.
Заинтересованность в налаживании связей между художником и публикой может иметь прагматический, не связанный с духовной стороной искусства характер. Такое посредничество можно назвать коммерческим в сфере искусства, основной задачей которого является извлечение прибыли. Довольно часто, как только творчество из коллективного становится персонифицированным, возникает потребность в сбыте продуктов художественной деятельности. Художник в силу таланта и в связи с этим более тонкого восприятия мира, чувства эстетического и способности делать что-то лучше, чем другие, выделяется в отдельную социальную единицу. Когда он начинает выполнять заказы государства, церкви, богатых граждан, то зачастую, выражаясь современным языком, вступает в отношения обмена и торговли. Художник, сталкиваясь с такой необходимостью, не всегда может быть в этом успешен.
Талантливый художник и деловой человек не обязательно сочетаются в одном лице. Профессией художника является создание высококачественного художественного продукта, что подразумевает не только развитые творческие навыки, но и особое мироощущение, чуткое восприятие окружающего мира. Возможность выгодно реализовать произведение искусства все же требует несколько иных качеств и навыков – преуспеть в обоих направлениях не всем удается. Закономерно возникает социальная потребность в посредниках, для того чтобы освободить художника от не свойственных творцу функций выстраивания целой системы самых разнообразных коммуникаций. Культурное посредничество может быть дифференцировано на прагматически незаинтересованные и прагматически заинтересованные формы. Прагматически незаинтересованные посредники – это посредники в лице «привратников-интерпретаторов» художественной реальности. Прагматически заинтересованные посредники – это коммерсанты от искусства, позволяющие профессионально вести дела художника, не связанные непосредственно с творчеством, позволяющие сделать его творческую деятельность доходной, а в лучшем случае – прибыльной.
Получается, что художественные коммуникации не только подразумевают обмен художественной информацией при помощи произведения искусства, но и обмен самим произведением с целью обращения его в материальный эквивалент. При этом прагматическая заинтересованность может заключаться не только в том, чтобы продать или обменять произведение искусства, но и в том, чтобы оказывать публике различного рода услуги (выставки, печатные издания и т. д.), которые также выступают продуктом, способным конкурировать с остальными за внимание публики.
В данной связи искусство может также рассматриваться как часть рынка, на которую существуют спрос и предложение. В экономической теории рынок – это совокупность условий, благодаря которым покупатели и продавцы товара (услуги) вступают в контакт друг с другом с целью покупки или продажи этого товара (услуги). Особенностью произведений искусства является то, что они уникальны и неповторимы. Невозможно оценить полотна великих мастеров или шедевры скульпторов прошлых эпох, поскольку они единственные в своем роде и не имеют ни эквивалентов, ни конкурентов. В этой связи в искусстве имеет место еще и некая ценность, добавленная к произведениям искусства и к репутации их создателей. Возникают вопросы оценки произведения – как культурно-эстетической, так и материальной.
Арт-рынок – это не только купля-продажа произведений искусства, но и формирование общих художественных тенденций, распространенных в определенном временном отрезке; система, направленная на формирование вкусов и предпочтений, т. е. культурный феномен, отражающий актуальное состояние общества. Именно появление арт-рынка обусловило наличие материально-финансовой значимости художественного произведения и необходимость бережного отношения к нему. Особенность арт-рынка – в его интегрированной природе, возникающей на пересечении духовно-художественной (нематериальной, прагматически незаинтересованной) и материальной (экономически и прагматически значимой) сферы общественной жизни. Если акцентировать его художественную сторону, то на первый план выступает эстетическая ценность произведения искусства, если экономическую – его рыночная стоимость.
Необходимо уточнить, что различают арт-рынок и художественный рынок как явление более общее. Если арт-рынок подразумевает, прежде всего, оборот произведений изобразительного искусства, то художественный рынок – это более широкая категория, включающая все остальные виды искусств – театр, кинематограф, музыку и т. д. Безусловно, эти два явления во многом схожи, искусство как продукт не первой необходимости имеет свои специфические черты обращения, маркетинга и продвижения. Тем не менее, в отличие от рынка художественного, где продукт (фильм, спектакль, мюзикл) имеет продолжительность во времени и обширную аудиторию, продукт арт-рынка (живопись, скульптура) есть статичная форма и предполагает элемент обладания одним человеком или группой людей в течение длительного времени. В данном контексте особый интерес представляет художественный рынок изобразительного искусства, который мы здесь и далее именуем арт-рынком.
Итак, в узком смысле художественная коммуникация подразумевает передачу информации в рамках системы «художник – художественное произведение – реципиент». В широком же смысле художественные коммуникации включает в эту систему художника – художественное произведение – художественную реальность – культурное посредничество (распадающееся на «привратников-интерпретаторов» и коммерсантов) – публику (коллеги-художники, экспертное сообщество, СМИ, ценители, коллекционеры, более широкие слои публики) – арт-рынок (важный социокультурный экономический механизм и площадка осуществления купли-продажи художественных ценностей).
Художественные коммуникации, по мнению западного исследователя Э. Поммиера, характеризуются «… изобретением сложной совокупности текстов и образов, памятников и институтов, составляющих настоящую свиту, которая заполняет пространство вокруг события искусства в подлинном смысле слова»22.
Подводя итоги, подчеркнем, что культурное посредничество во многом активизирует художественную коммуникацию, способствуя установлению связей между художником и публикой через ряд третьих лиц и институций. Оно включает в себя исследовательскую (экспертное сообщество), идеологическую (власть) и коммерческую (бизнес) составляющие.
Социокультурное посредничество осуществляется через художественную реальность, а коммерческое – в условиях рынка. Они существуют и развиваются в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии, формируя все многообразие художественных коммуникаций. Весьма важной составляющей художественных коммуникаций является арт-рынок. Арт-рынок – явление амбивалентное, т. к. возникает в пограничной зоне между искусством и коммерцией. Природа арт-рынка определяет его особую роль и функции в структуре художественных коммуникаций.
Использованная литература
1. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М., 1987.
2. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М., 2006.
3. Волков Ю.Г., Добренькое В.И. Социология. URL: sociology/14/8/
4. Ионин Л.Г. Символический интеракционизм // Культурология: ХХ век: словарь. СПб., 1997. С. 114–115.
5. Каган М.С. Искусство и зритель // Искусство кино. 1970. № 10.
6. Кули Ч. Общественная организация//Тексты по истории социологии XIX–XX вв.: хрестоматия. М., 1994.
7. Леонтьева Э. Художник и публика. Л., 1981.
8. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь совр. экон. науки. М., 2003.
9. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума // АН СССР Науч. совет по комплексной программе «Кибернетика». М., 1977.
10. МакаровМ. Основы теории дискурса. М., 2003.
11. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1995.
12. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория искусства. М., 2008.
13. ПеровЮ. Взаимодействие художника и публики – комплексная проблема современного искусствознания. Л., 1981.
14. Селиванов В. Публика как предмет философско-эстетического исследования. Л., 1981.
15. Хангельдиева И.Г. Культура и предпринимательство в современной России // Прикладная культурология. М., 2009. С. 25–52
16. Denzin N. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. 3rd ed. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1989.
17. Duranti A. Linguistic Anthropology. Cambridge, 1997.
18. Pommier. E. Comment l’art devient l’Art dans l’Italie de la Renaissance. Paris, 2007.
19. http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1987/brodsky-lecture-r. html