Каждый день нам приходится отвечать на множество вопросов. «Андрей, что ты будешь на завтрак – чай или кофе?» – «Я буду пить чай». Или: «Андрей, скажи, пожалуйста, который час?» – «Уже половина восьмого». Мы так привыкли давать прямые ответы, что на вопрос из зала склонны давать прямой ответ как единственно возможный.
Никто не вправе заставить вас отвечать. Только вы решаете, как отвечать и отвечать ли вообще. Вариантов может быть много, например: ответить прямо или только на часть вопроса, произнести речь, не имеющую никакого отношения к вопросу, бросить короткое «без комментариев» или взять отсрочку на неопределенное время.
Успешные импровизаторы умеют пользоваться всеми этими возможностями. Отвечая на вопрос прямо, они поступают так по собственному решению, а не потому, что это единственно правильный выход. Если хотите научиться выступать лучше, нужно признать, что вас никто не ограничивает в том, что говорить. Вы не обязаны быть ни умным, ни правдивым, ни реалистичным; ваш ответ даже может не иметь прямого отношения к вопросу. Здесь действует лишь одно правило: вы должны принять осознанное решение относительно того, на какой вопрос будете отвечать.
Давайте представим, что вас спросили: «Если бы вы голосовали за самого выдающегося человека ХХ столетия, кого бы вы выбрали и почему?» Итак, что пришло вам в голову прежде всего? Большинство людей сразу подумают об известной личности и попытаются найти убедительное обоснование ее исключительности.
Важно понять, что вы можете сказать что угодно, и именно вам решать, какой дать ответ. Возможные варианты я привожу ниже.
Ответьте на вопрос так, как вы его понимаете
Очень часто вопрос бывает сформулирован нечетко. Например, в вопросе «Если бы вы голосовали за самую выдающуюся личность ХХ столетия, кого бы вы выбрали и почему?» не вполне понятно, что подразумевается под выдающейся личностью. Один сочтет таковой известного изобретателя, другой – талантливого артиста. Предложив аудитории собственное видение понятия «выдающийся», вы можете дать ответ, исходя непосредственно из него.
Приведу пример: «С моей точки зрения, самой выдающейся личностью ХХ века можно считать человека, оказавшего наибольшее влияние на мою жизнь, – человека, без которого я не был бы самим собой. Этот человек – моя бабушка…» Сначала вы объясняете слушателям, что лично для вас означает понятие «выдающаяся личность», а затем рассказываете о бабушке.
Когда вопрос вам не вполне ясен, можно надолго задуматься над тем, что на самом деле имел в виду собеседник. Между тем это не так уж важно. Просто изложите свою точку зрения и ответьте на вопрос так, как считаете нужным.
Выберите слово из контекста
«Если бы вы голосовали за самого выдающегося человека ХХ столетия, кого бы вы выбрали и почему?» Выберите в предложении любое слово и постройте на нем свой ответ.
Например, вы взяли слово «голосовать», значит, ответ может звучать так: «Желая выбрать самую выдающуюся личность ХХ столетия или человека, достойного стать президентом, мы голосуем. Но можно ли считать народное голосование лучшим способом сделать выбор?» И продолжайте разговор о голосовании и альтернативных способах принятия решений. Подобным образом можно взять за основу любое слово из вопроса и построить на нем свой ответ.
Отвечайте на те вопросы, на которые хотите ответить
Правильно сменив направленность ответа, вы сможете достойно отреагировать на любой вопрос без исключения. Например: «Андрей, если бы ты голосовал за самого выдающегося человека ХХ столетия, кого бы ты выбрал и почему?» Задать другое направление ответу я мог бы следующим образом: «Сегодня важно не то, кто был самой выдающейся личностью ХХ века, а то, способна ли нынешняя система образования помочь нашим детям сделать XXI век еще ярче, чем предыдущий?» Или: «Ваш вопрос напомнил мне об одном разговоре с отцом. Когда мне было семь, мы обсуждали с ним, кем я хочу стать, когда вырасту».
Правильно сменив направленность, вы можете с помощью буквально двух-трех предложений перейти к той теме, о которой действительно хотите говорить. Используя эту технику, вы дадите ответ на любой вопрос. Кстати, к этому методу постоянно прибегают политики во время интервью и телевизионных выступлений.
Отвечайте на часть вопроса
Представьте себе, что вас спросили: «Согласны ли вы с таким высказыванием Макса Де Пре: “Первая обязанность лидера – определять реальное положение дел. Последняя – говорить «спасибо». Значит, лидер – это слуга?”»
Для ответа можете опираться на любую часть вопроса. Можно ответить на тот посыл, где говорится: «Согласны ли вы с тем, что лидер, по сути, слуга?» Или поразмыслить на тему «Основная обязанность лидера – определять реальное положение дел». Не всегда обязательно отвечать на весь вопрос целиком. Вполне достаточно выбрать только одну из заключенных в нем мыслей.
Как видите, прямой ответ на вопрос – лишь один из возможных вариантов. Вы не ограничены одним-единственным выбором и можете творчески подойти к выступлению-импровизации. Помните: ваша главная задача – осознанно выбрать вопрос и дать слушателям хороший ответ. Если вы чувствуете, что незначительная коррекция вопроса сделает ответ более интересным, исчерпывающим и полным – измените его.