1. По следам Колумба

Между первым и вторым раундами своего конфликта с Крайским Визенталь опубликовал книгу, где утверждалось, что Христофор Колумб был евреем. Историком, как и писателем, Визенталь не был, но, за исключением своей коллекции марок, ничто так любил, как загадки истории. Подобно альпийским озерам, история была для него неисчерпаемым кладезем увлекательных тайн.

Гипотеза о еврейском происхожении Колумба (которую выдвигали до него и другие) заинтересовала его еще в 50-е годы, в период сотрудничества с американцами. Он был обязан им жизнью и чувствовал глубокую потребность отплатить добром. Как бы это было прекрасно и символично, если бы оказалось, что Америка обязана своим открытием еврею! В течение двадцати последующих лет он читал каждую книгу об открытии Америки, которую только мог достать, собирал даты, имена и разного рода информацию, а когда смог уже себе это позволить, посетил также библиотеки, расположенные в старинных итальянских и испанских монастырях. Особенно интересовала его загадочная завитушка, которую Колумб в письмах к сыну имел обыкновение помещать в верхнем левом углу. Достаточно небольшого усилия зрительного воображения, чтобы увидеть в ней ивритскую аббревиатуру, которую верующие евреи помещают перед каждым написанным текстом и которая означает «С Божьей помощью».

История жизни Колумба окутана завесой тайны, а когда Визенталь начал им интересоваться, историки все еще спорили даже о самых элементарных фактах его биографии: где и когда он родился и какова его точная фамилия. Возможно, он происходил из еврейской семьи. Есть документы, позволяющие утверждать, что в финансировании его путешествий принимали участие богатые евреи. Визенталь полагал, что они искали новую страну. Колумб отправился в свое первое путешествие 3 августа 1492 года, через несколько часов после того, как Испанию в соответствии с королевским «Эдиктом об изгнании» должен был покинуть последний еврей. Визенталь полагал, что это не случайно.

Среди тех, кто отправился с Колумбом в плавание, был человек по имени Луис де Торрес, которого ранее звали Йосеф Бен Алеви Аиври. Он был нанят как переводчик. Визенталь предполагал, что Колумб взял с собой человека, знавшего иврит, так как надеялся найти страны, населенные евреями – потомками десяти пропавших колен.

Исторические исследования служили Визенталю убежищем от жизненных бурь и успокаивали его. Он относился к ним всерьез и в 1972 году опубликовал их результаты в виде книги «Паруса надежды». Книга была написана сухо, и, несмотря на то что ее издали в нескольких странах, с коммерческой точки зрения провалилась. Визенталя это расстроило. «Израильтяне, конечно, книгу не опубликуют», – писал он своему другу, бывшему агенту Моссада, и действительно, на иврите книга вышла только через двадцать лет. Одна из крупнейших западногерманских газет «Ди цайт» опубликовала разгромную рецензию, а через некоторое время Визенталю пришлось пережить обиду, тяжелее которой для писателя быть не может: один из его издателей потребовал вернуть выплаченный аванс, так как большинство экземпляров книги осталось на складе.

Между тем в Австрии жил, по крайней мере, еще один еврей, не исключавший возможности того, что Колумб был евреем. Как ни странно, это был Бруно Крайский. Книгу Визенталя он никогда не упоминал, но, как и Визенталь, тоже считал, что евреи финансировали путешествия в далекие страны, потому что искали землю, где могли бы поселиться.

Тем не менее интересоваться данной темой Визенталь не перестал и пятнадцатью годами позже написал роман «Бегство от судьбы», в котором история изгнания евреев из Испании в 1492 году переплетается с историей изгнания евреев из Европы в 1942-м. Зеркальному сходству двух этих дат в книге придается мистический смысл.

В романе рассказывается история семьи Торрес: отца (его зовут Камилио), дочери (Рут) и сына (Феликса). Камилио Торрес – историк, живущий в Вене. В 1940 году нацисты высылают его и Рут в Польшу. Им удается сбежать, но русские возвращают их немцам. Они убегают снова, на этот раз в Западную Украину, но вскоре нацисты приходят и туда. Тем временем к ним присоединяется Феликс, и они втроем бегут в Румынию. Там их спасают еврейские эмиссары из Палестины, но корабль, на котором они плывут, подрывается на мине. Нескольких уцелевших пассажиров, в том числе Рут и Феликса, подбирает немецкое судно. Камилио гибнет, но в последний момент Рут удается забрать у него дневник, где рассказывается история их семьи. Она начинается в Испании, а Камилио Торрес оказывается одним из потомков переводчика с корабля Колумба.

Роман этот тоже продавался плохо, но имел прямое отношение к историческим и политическим спорам, в которых Визенталь принимал участие.

Общепринятое мнение гласило, что испанские христиане поставили евреев перед выбором: либо умереть, либо перейти в христианство и остаться в живых – и что именно это отличало испанцев от нацистов, считавших, что их расовая теория обязывает уничтожать евреев. Визенталь же хотел доказать, что расизм нацистов уходил корнями в ненависть к евреям, которую питала католическая инквизиция в Испании. Без нее, утверждал он, нацизм бы не возник. Он перечислял ряд антиеврейских указов, изданных в пятнадцатом веке, из коих явствовало, что евреи уже тогда считались представителями неполноценной расы. Нацистские «нюрнбергские законы», запрещавшие, в частности, вступать в половую связь с евреями, тоже восходили, по мнению Визенталя, к законам испанской инквизиции.

Обнаружив корни Холокоста в католическом антисемитизме, Визенталь фактически поддержал сионистскую интерпретацию Холокоста, рассматривавшую уничтожение евреев как одно из звеньев в длинной цепи преследований. Обвинитель на процессе над Эйхманом Гидеон Хаузнер начал свою вступительную речь с египетского фараона и погромов в Восточной Европе. Происхождение антисемитизма он объяснил, помимо всего прочего, тем фактом, что евреи были изгнаны со своей земли и жили среди других народов в качестве меньшинства. В этих словах Хаузнера нашла свое выражение сионистская идея об общности судьбы еврейского народа.

В 1986 году Визенталь опубликовал нечто вроде календаря, где перечисляются около четырех тысяч проявлений антисемитизма – погромов, преследований, дискриминации, – имевших место в течение двух тысяч лет и происходивших каждый день почти во всех уголках земного шара. Однако, в отличие от еврейского истеблишмента, Визенталь уподоблял уничтожение евреев уничтожению других народов.

Его интерес к Колумбу привел к тому, что он заинтересовался истреблением индейцев. «Уже через несколько десятилетий после открытия Америки Колумбом, – пишет он в предисловии к ивритскому переводу книги “Паруса надежды”, – население всего Карибского региона было уничтожено». Открыватели Нового Света привезли с собой из Старого Света жестокость и любовь к убийствам, включая испанскую инквизицию, что привело к «окончательному решению индейского вопроса». Индейцев пытали и убивали всеми возможными способами, их культура была уничтожена, а в Северной Америке их загнали в резервации, где они были обречены жить в невежестве, безделье и пьянстве. В Бразилии индейцы попытались найти убежище в джунглях, но джунгли вырубаются, и каждый раз, как геологи находят в районах, населенных индейцами, полезные ископаемые, индейцев обрекают на вымирание. Визенталь рассматривал это как геноцид.

В 1982 году колледж уголовного права «Джон Джей» при Городском университете Нью-Йорка присвоил Визенталю звание почетного доктора наук, и Визенталь предложил создать институт для изучения геноцида. Первой темой исследования стала трагедия никарагуанского индейского племени мискито. В то время в Никарагуа правили сандинисты, и инициатива Визенталя хорошо вписывалась в его борьбу с мировым коммунизмом. Именно по этой причине ему, по-видимому, и не удалось добиться поддержки данного проекта со стороны бывшего канцлера ФРГ Вилли Брандта.

В 1986 году Визенталь получил информацию, что Израиль продает странам Латинской Америки оружие, используемое для уничтожения индейцев. Он написал израильскому послу в Вене, что эта тема очень ему близка, и попросил разъяснений. Также он считал, что Израиль должен признать геноцид армян, несмотря на стратегическию необходимость поддерживать хорошие отношения с Турцией.

С годами, под влиянием своих размышлений о Холокосте, Визенталь стал все чаще и чаще протестовать против нарушений прав человека в самых разных уголках планеты: от Курдистана до площади Майо в Аргентине. Он написал конвенцию о защите прав политических заключенных, включился в кампанию против использования противопехотных мин и поддерживал целый ряд известных людей, начиная с ученого Андрея Сахарова, боровшегося с советским режимом, и кончая жившим в изгнании Далай-ламой, духовным лидером Тибета. На этом фоне было особенно заметно его молчание по поводу нарушений прав палестинцев.

Когда распалась Югославия, он выступил в защиту мусульман Боснии. Ситуация на Балканах была очень сложной, и, подобно многим другим людям, он не сразу разобрался, кто «хороший», а кто «плохой». В преддверии пятидесятилетней годовщины Нюрнбергского процесса он написал письмо президенту Клинтону, где потребовал предать лидера боснийских сербов Радована Караджича международному суду. Этнические чистки, убийства граждан всех возрастов, изнасилования мусульманских женщин являются преступлениями против человечества, утверждал Визенталь, и хотя их нельзя рассматривать как второй Холокост, тем не менее они во многом на него похожи. В июле 1996 года требование отдать Караджича под суд было повторено также в письме в газету «Нью-Йорк таймс», подписанном Визенталем вместе с некоторыми другими. Тот, кто позволяет Караджичу участвовать в выборах, говорилось в письме, подобен тому, кто позволил бы Генриху Гиммлеру после войны участвовать в выборах в Германии.

Клинтон ответил Визенталю длинным письмом. К тому времени сербы уже устроили резню в Сребреннице, а против Караджича было выдвинуто обвинение, и Клинтон поддержал идею о предании Караджича международному суду.

Неравнодушие Визенталя к войне на Балканах объяснялось главным образом тем ужасным бессилием, которое он ощущал во время Второй мировой войны и после нее, думая о том, что, когда евреев убивали, мир хранил молчание. Кроме того, это объяснялось универсально-гуманистическим мировоззрением Визенталя, из-за которого его взгляды на Холокост разошлись со взглядами некоторых других «дизайнеров еврейской памяти». Именно поэтому он часто говорил о преступлениях, совершенных нацистами по отношению к неевреям.

 

2. Другие

Весной 1964 года Визенталь получил приглашение прочитать лекцию в итальянском городе Турине. Когда он закончил свое выступление, к нему подошла пожилая седовласая женщина в траурном одеянии. «Меня поразил ее мрачный, почти окаменевший взгляд», – рассказывал Визенталь позднее. Женщина спросила его, занимается ли он только преступлениями против евреев. Визенталь заверил ее, что в его Центре документации есть много дел, посвященных и преступлениям против других народов, но, как правило, сказал он, нацисты убивали именно евреев.

Женщина попросила уделить ей один час и на следующий день пришла к нему в гостиницу. «На меня опять произвели сильное впечатление ее достойная манера держаться и глубокая скорбь», – пишет Визенталь. Женщина сказала, что носит траур с осени 1943 года, когда узнала, что немцы «казнили» ее сына. «С того дня, – сказала она, – я больше никогда не смеялась и не буду смеяться до самой смерти». Она понимала, что мертвых воскресить невозможно, и, будучи христианкой, с Божьей волей примирилась, но ее злило, что никто не вспоминал о тысячах итальянских солдат, убитых нацистами на острове Кефалония. Визенталь не знал, о чем идет речь, и женщина была этим шокирована. «Неужели даже вы об этом не слышали?!» – воскликнула она.

Кефалония, или Кефалиния, – это самый большой из Ионических островов, расположенный к западу от Греции. По местной легенде, привлекающей на остров туристов, здесь родился гомеровский Одиссей. Ныне остров принадлежит Греции, но ранее находился в собственности Франции и Великобритании, а во время Второй мировой войны был оккупирован войсками Италии и Германии. В конце концов итальянские солдаты обратили оружие против немецкой армии, но немцы одержали победу и убили примерно шесть тысяч итальянцев. В Италии об этом знали: на эту тему были написаны книги, а суд в Риме заочно осудил более тридцати немецких офицеров. История седовласой старухи тронула Визенталя. Он стал уговаривать итальянцев начать сбор улик и пытался заинтересовать этим делом прокуратуру ФРГ.

Прямая связь между «умерщвлениями из милосердия» (которым подвергали не только евреев) и геноцидом евреев побудила Визенталя заинтересоваться также истреблением цыган, свидетелей Иеговы и гомосексуалистов.

Во время своего пребывания в концлагерях он не раз встречался с цыганами. «Я знал об их участи, – пишет он, – но судьба моего собственного народа волновала меня, естественно, больше». Однако когда он стал рассматривать истребление евреев в контексте других случаев геноцида, трагедия цыган начала интересовать его все больше и больше.

Сколько цыган было убито нацистами, никто точно не знает. Визенталь говорил, что их было полмиллиона, а по оценке историка из мемориала «Яд-Вашем» Иегуды Бауэра – от девяноста до ста пятидесяти тысяч. Однако в любом случае геноцид цыган, в отличие от еврейского Холокоста, интересовал Запад мало и был почти забыт. В первые годы после войны никто даже и не пытался задокументировать совершенные против них преступления.

Цыгане представляли для нацистов идеологическую проблему, поскольку по своему происхождению были арийцами; поэтому политика Третьего рейха по отношению к ним характеризовалась колебаниями и противоречиями. Однако Визенталя интересовало в первую очередь сходство, характеризовавшее отношение нацистского расизма к евреям и цыганам. Например, «нюрнбергские законы» запрещали немцам вступать в половые сношения не только с евреями, но и с цыганами. В этой связи он также цитировал приказ Эйхмана отводить для цыган один вагон в каждом поезде, который вез евреев в Освенцим. Многое из того, что он знал о жизни узников Освенцима, стало известно Визенталю от его приятельницы Эллы Лингенс. В частности, именно она рассказала ему, что цыган, как и евреев, группами отправляли в газовые камеры.

В начале 1966 года Визенталь передал западногерманской прокуратуре материалы об истреблении цыган, но когда в начале 80-х годов по его инициативе были собраны статистические данные о результатах процессов над военными преступниками, оказалось, что только двенадцать обвиняемых были признаны виновными в преступлениях против цыган. Двоих приговорили к пожизненному заключению, а остальные десять получили в среднем по восемь лет тюрьмы. Многие же дела были закрыты, включая дело о гибели нескольких десятков цыганских детей, забранных из детского дома имени Святого Иосифа в Мульфингене, неподалеку от Штутгарта, и отправленных в Освенцим. Центральное управление по расследованию нацистских преступлений объяснило Визенталю причину закрытия дела следующим образом: «Оказалось невозможным установить наверняка, при каких обстоятельствах наступила смерть детей». Визенталю ничего не оставалось, как выразить протест по поводу того, что убийцы цыган, как правило, не представали перед судом.

После войны остатки цыганских народов «синти» и «рома» тоже подвергались в Германии дискриминации, репрессиям и преследованиям, и время от времени их центральная организация обращалась к Визенталю с просьбой о помощи. Например, она обратилась к нему, когда выяснилось, что Софи Эрхардт, занимавшейся во времена нацизма выяснением расовой принадлежности цыган, было разрешено написать на эту тему исследование и с этой целью ей был дан доступ к большому количеству личных дел цыган нацистской эпохи. Обратились к Визенталю цыгане и после того, как в газетах в ФРГ и Австрии появились антицыганские публикации. Визенталь написал по этому поводу письмо австрийскому кардиналу Францу Кёнигу.

Плюс к тому Визенталь неоднократно писал бургомистрам западногерманских городов – таких, как Дармштадт, Карлсруэ, Гамбург и т. д., – протестуя против разрушения кварталов, населенных цыганами. Формальным поводом для разрушения служил тот факт, что эти кварталы представляли опасность с санитарно-эпидемиологической точки зрения, но истинной причиной являлось намерение изгнать цыган из городов. В эпоху нацизма, писал Визенталь, евреев тоже рассматривали как санитарно-эпидемиологическую угрозу. Когда он узнал о преследовании цыган в Голландии, то послал телеграмму протеста королеве Беатрикс.

Однако главная польза, которую он принес цыганскому делу, состояла в том, что он поставил вопрос о необходимости увековечить память цыган – жертв нацизма. Помимо самих цыган, никто не сделал в этом плане больше, чем он. «Цыгане, – писал он впоследствии, – плохо организованы, многие из них неграмотны, центра документации у них не было». Он предложил западногерманскому телевидению снять фильм о геноциде цыган, инициировал создание памятника цыганам, убитым в концлагере Маутхаузен, а когда в Берлине начали строить мемориал в память о евреях, убитых во время Холокоста, написал письмо бургомистру Берлина и потребовал создать такой же мемориал в память о цыганах.

В Израиле, в кибуце Лохамэй-Агетаот, жила женщина по имени Мирьям Нович, написавшая об истреблении цыган книгу, и Визенталь ее за это похвалил, но на взгляды других израильских историков ее труд практически не повлиял. «Это был геноцид, но не Холокост», – писал об истреблении цыган израильский историк Иегуда Бауэр. Визенталь такой подход осуждал. «К величайшему сожалению, – говорил он, – мы, евреи – даже те из нас, кто пережил Холокост, – тоже не проявили той степени понимания цыган и сочувствия к ним, каких они заслуживают как наши собратья по страданиям».

Не занимался никто и вопросом о выплате цыганам компенсаций. Обычно это мотивировали тем, что у них не было имущества. Но Визенталь этот аргумент отвергал. «Телега, отобранная у цыгана, – пишет он, – имела для него такую же ценность, как магазин для еврея, и – точно так же, как этот магазин – служила для него способом заработать на жизнь. Однако, как тогда, так и теперь, цыгане остаются народом второго сорта».

Визенталь чувствовал общность своей судьбы с цыганами. «Освенцим оставил в истории цыган такой же огненный след, как и в нашей истории, – пишет он, – и с этой точки зрения я чувствую эмоциональную связь с каждым цыганом, выжившим в Освенциме».

В январе 1976 года Визенталь написал президенту республики Малави Хастингсу Камузу Банда, что в концлагерях он иногда встречался с членами секты Свидетели Иеговы, которых нацисты тоже преследовали и убивали, и теперь он узнал, что их преследуют в Малави (точность этой информации подтвердила организация «Эмнести Интернейшнл»). Он писал, что знает о Малави мало, и, возможно, информация, которой он располагает, неверна, но просил тем не менее положить дискриминации конец. По оценке Визенталя, в концлагерях было убито около тысячи двухсот членов секты. Он не был склонен уподоблять их судьбу судьбе евреев, но с годами все больше и больше интересовался их участью. Его часто о них спрашивали, и их историю он считал неотъемлемой частью истории нацистских преступлений.

Примерно за полтора года до смерти Визенталь подписал письмо в поддержку требования передать гомосексуалистам, подвергшимся преследованиям во времена нацизма, часть денег со счетов в швейцарских банках, которые не имели владельцев. Распределение этих денег среди жертв нацизма должно было положить конец скандалу, связанному с тем, что швейцарские банки скрывали и присваивали счета жертв Холокоста. Идея написания письма исходила от организации «Венская гомосексуальная инициатива», входившей в коалицию «Розовый треугольник». В письме говорилось, что гомосексуалисты и лесбиянки, преследовавшиеся нацистами за свою сексуальную ориентацию, не склонны предавать свои имена гласности, и существует опасность, что они не получат того, что им причитается, а их дискриминация будет продолжаться.

С годами правительственные чиновники Австрии и ФРГ хорошо усвоили, что игнорировать обращения Визенталя не стоит, и чем больше росла его мировая известность, тем чаще они относились к нему с почтительным трепетом. Однако когда он занимался делами нееврейскими, они нередко допускали высокомерное отношение к его требованиям, как бы давая понять, что это не его дело. Однажды он написал премьер-министру Баварии Францу Йозефу Штраусу письмо по поводу цыганского вопроса, но Штраус ответил ему резкой отповедью. «Пришло время, – писал он, – прекратить размахивать прошлым как оружием, направленным против демократических правительств». Позднее выяснилось, что в Баварии цыган по-прежнему, как и при нацистах, заставляли прописываться, в связи с чем группа киноактеров и интеллектуалов, включая Визенталя, опубликовала заявление протеста в газете «Нью-Йорк таймс».

Но основное противодействие расширенная гуманистическая трактовка Холокоста Визенталем встречала среди евреев. Отрицание уникальности Холокоста рассматривалось ими как грех, граничивший с отрицанием Холокоста как такового. Тема эта была крайне деликатной, и из-за нее Визенталь вступил в острую конфронтацию с официальными «дизайнерами еврейской памяти», во главе которых стоял Эли Визель. Визель опасался, что подход Визенталя может приуменьшить значение Холокоста, но в основе их конфликта лежали также личные амбиции и – в немалой степени – политика.

 

3. Конкурент

В ноябре 1973 года в нью-йоркском концертном зале «Карнеги-холл» исполнялась кантата Дариюса Мийо на слова Эли Визеля «Верую», и после концерта к окруженному друзьями Визелю подошел мужчина, которого он не знал. Впоследствии он описал его как широкоплечего человека с пронзительными глазами и волевым лицом. «Симон Визенталь», – представился человек. «Я, – пишет Визель, – горячо пожал ему руку, и мы обнялись. Я знал его имя и преклонялся перед тем, что он делает. Ведь он был в лагерях смерти, а после войны стал первым охотником за нацистами. Я очень его ценил».

В последующие годы Визенталь не раз бывал у Визеля в его нью-йоркской квартире. Они беседовали о том, что происходило в мире, и Визенталь рассказывал о своих поисках нацистов. Но однажды они заговорили о том, кого следует помнить. «Он проповедует универсальность страданий», – пишет Визель. По его словам, Визенталь пытался убедить его, что в лагерях смерти было убито не шесть миллионов евреев, а одиннадцать миллионов человек, включая поляков, украинцев, русских, немцев, и что нельзя забывать никого из них. «Поскольку кровь евреев в Освенциме смешалась с кровью неевреев, – сказал Визенталь, – нужно помнить всех, кто погиб». Визель был возмущен. Он сказал, что ни один историк такую цифру не приводит. Но тут уже вышел из себя Визенталь. «Вы думаете только о евреях! – закричал он. – По-вашему, они все были святыми. Но я могу вам доказать, что среди них были также отъявленные негодяи, хуже неевреев». Визель был в шоке. Визенталь покраснел и извинился, сказав, что неправильно выразился и хотел сказать совсем другое. Однако это не было оговоркой – это было чувство, превратившееся с годами в твердое мирровозрение. Визенталь считал, что все жертвы нацистов – братья.

Летом 1975 года Визенталь получил письмо от известного американского писателя Мейера Левина. В молодости, будучи журналистом, Левин познакомился с отцом Анны Франк, помог опубликовать ее дневник в США и договорился с Франком, что напишет на основе дневника пьесу. Так он и сделал. Однако Франку пьеса не понравилась. В значительной степени это объяснялось причинами идеологического порядка. Франк рассматривал дневник дочери как универсальный гуманистический и оптимистический миф (и именно такую пьесу впоследствии на Бродвее и поставили: с финалом, полным надежды и веры в человека). Левин же написал пьесу еврейскую, сионистскую, очень антинемецкую и пессимистическую. На Бродвее ее ставить отказались, и ему пришлось погрузиться в многолетнюю юридическую, общественную, идеологическую и политическую борьбу, которая задокументирована в нескольких книгах и в основе которой лежал спор о сущности Холокоста, его значении и правильном способе его изображения . В израильской постановке после слов Анны, в которых выражена вера в человека, была добавлена реплика: «Не знаю, девочка моя, не знаю».

Из писем Левина явствует, что к тому моменту он уже был этой темой буквально одержим. Сначала он попросил Визенталя высказать свое мнение о второй жене Отто Франка: не могла ли она на мужа повлиять? Он слышал, что она была нееврейкой. Франк утверждал, что она была узницей концлагеря, но не связан ли ее арест с тем, что она была коммунисткой? Также Левин хотел знать, не были ли голландцы, прятавшие семью Франк, связаны с коммунистами и не по этой ли причине Франк решил интерпретировать дневник именно таким образом.

Визенталь хорошо понимал, о чем шла речь: он не прекращал бороться с теми, кто отрицал подлинность дневника Анны Франк. Эта тема имела для него важное значение еще с тех пор, как он нашел полицейского, арестовавшего Анну. Он ответил Левину, что видел и фильм, и пьесу, но никакого коммунистического влияния в них не обнаружил. «Я всегда считал, что неверно при каждой возможности подчеркивать только количество пострадавших евреев, – писал он Левину. – Я всегда был против того, чтобы говорили только о шести миллионах убитых евреев, как будто это был лишь еврейско-нацистский конфликт. Я всегда говорил, что было одиннадцать миллионов жертв и среди них – шесть миллионов евреев». Также он написал, что встречался с Отто Франком только один раз, никакой информацией о его семейной жизни не располагает и предпочитает заниматься не Франком, а поисками нацистских преступников.

Левин был согласен, что игнорировать факт расправы нацистов и над неевреями нельзя, но утверждал, что переработки дневника для театра, кино и телевидения преуменьшали еврейскую трагедию: Анна Франк писала о том, что она чувствовала как еврейка, но соответствующие абзацы были из текста намеренно выпущены или искажены, чтобы придать ее образу универсальный характер. И хотя это произошло в США, Левин считал, что причиной тому был сталинистский антисемитизм. Он утверждал, что борется за свободу творчества. «Я не нападаю на коммунизм, – писал он, – но меня тревожит ненависть коммунистов к евреям и Израилю». Кроме того, он писал об антиизраильской позиции некоторых представителей «новых левых». Война против евреев, по его словам, с поражением нацизма не закончилась. Нацисты стремились к физическому уничтожению евреев, коммунисты же хотят уничтожить евреев как нацию, чем ставят под угрозу будущее еврейского народа. «Тот факт, что даже вы не заметили коммунистического влияния в фильме и пьесе, – писал он Визенталю разочарованно, – свидетельствует о силе коммунистической пропаганды».

Некоторые из взглядов Левина Визенталь разделял. Будучи сионистом и антикоммунистом, он тоже считал, что, по крайней мере, отчасти критика Израиля была связана с нацистским и неонацистским антисемитизмом. Но в дискуссии об уроках Холокоста Визенталь занимал скорее позицию левоцентристскую.

Однажды он отправился в Израиль, чтобы переубедить тамошних «дизайнеров памяти», и, в частности, имел долгую беседу с Гидеоном Хаузнером. Помимо ссылок на историческую справедливость и универсальную мораль, Визенталь утверждал, что Израиль и еврейский народ не смогут в одиночку устоять против подстерегающих их опасностей: они нуждаются в поддержке всего мира, – и считал поэтому, что необходимо внедрить в сознание мировой общественности понимание того, что нацизм угрожал не только еврейскому народу, но и всему человечеству. По этой же причине, настаивал он, надо говорить не только о еврейских жертвах, но и обо всех жертвах вообще: о шести миллионах евреев и о пяти миллионах всех остальных. «Это не преуменьшит катастрофу, постигшую еврейский народ, – писал он, – и наша трагедия не станет от этого менее ужасной. Наоборот, мой подход превращает еврейскую трагедию в важную составную часть трагедии всего человечества».

Трудно сказать, каким образом Визенталь пришел к выводу, что наряду с шестью миллионами евреев нацисты убили в лагерях смерти еще и пять миллионов неевреев. В действительности количество неевреев, убитых нацистами в лагерях, намного меньше. Гораздо больше неевреев из числа гражданских лиц погибли в результате военных действий. «Можно с уверенностью сказать, – пишет Иегуда Бауэр, – что нацистский антисемитизм в немалой степени виновен в смерти не только шести миллионов евреев, но и двадцати девяти миллионов неевреев, умерших в результате распространения нацизма». По его словам, Визенталь лично признался ему, что свою цифру придумал, дабы вызвать симпатию к евреям и сблизить их с неевреями. «Само по себе его намерение было, наверное, благим, но в конечном счете бесполезным, а главное, ошибочным», – пишет израильский историк.

Вообще говоря, Визенталь вполне мог позаимствовать данную цифру из известного нацистского документа, где говорится, что в Европе предстоит уничтожить одиннадцать миллионов евреев (хотя мог, конечно, ее и придумать), но в любом случае эта его историческая ошибка повлияла на американское правительство, когда оно формулировало задачи, стоявшие перед вашингтонгским музеем Холокоста.

Перед открытием музея президент Картер принял участие в церемонии на Капитолийском холме, посвященной памяти жертв Холокоста, и, помимо всего прочего, сказал об одиннадцати миллионах жертв. Эли Визель, возглавлявший общественный совет, работавший над созданием музея, пришел в ярость. После окончания церемонии он провожал Картера до Белого дома и по дороге спросил его, откуда тот взял эту цифру. Картер ответил, что из сочинений и выступлений Визенталя. Визель сказал, что эта цифра ни на чем не основана. «А разве в лагерях не было неевреев?» – спросил Картер. Обычно Визель отвечал на этот вопрос так: «Не все жертвы были евреями, но все евреи были жертвами». Он объяснил президенту, что среди заключенных-неевреев были участники Сопротивления и смелые интеллектуалы, но их было не пять миллионов, а лишь небольшой процент от этой цифры; среди прочих же неевреев были ярые антисемиты и преступники-садисты, которых нацисты отправляли из тюрем в лагеря в качестве рабочей силы. «Справедливо ли, господин президент, чтить их память наряду с памятью моих родителей?» – спросил Визель. По его словам, Картер больше никогда про одиннадцать миллионов не говорил.

Документы, хранящиеся в архиве Визенталя, показывают, что, по крайней мере, поначалу его спор с Визелем носил характер вполне конструктивный. Хаузнер предложил устроить им встречу при его собственном участии, но данный план не осуществился. «Видимо, Эли Визель, которого я уважаю, ценю и люблю, – писал Визенталь, – не выкроил для этого времени или не был заинтересован». Но уже несколько месяцев спустя он писал о Визеле так, словно тот был его соперником по спортивному состязанию: «Мне кажется, он начинает отставать».

В то время Визенталь и Визель все еще переписывались, обсуждая возможность преодоления разногласий и издания совместной книги. Визенталь предложил несколько вопросов для обсуждения: «Есть ли подобающее наказание для преступлений нацистов?», «Есть ли смысл их наказывать?», «Что молодое поколение может ожидать от судов над нацистскими преступниками?», «Какие опасности оставили после себя нацисты?», «Возможен ли антисемитизм без евреев?», «Какое место занимают ненависть, бюрократия и технология в отношениях между людьми?», «Существует ли комплекс человека, выжившего во время Холокоста?», «Можно ли убежать от прошлого?», «Какова роль школы в сохранении памяти о Холокосте?», «“Холодная война” и нацистское прошлое», «Коллективная вина и коллективный стыд», «Поражение религии», «Кто имеет право прощать?»

Визель согласился в принципе продолжать диалог, но предложил добавить к этому списку идеи, которые прозвучали в выступлениях Визенталя в США, поскольку, по словам Визеля, они его беспокоили. В одной из своих речей, например, Визенталь сказал: «Каждый, кто видит в газетах или по телевизору детей, умирающих от голода в Камбодже, и помнит фотографии детей в Варшавском гетто, многие из которых умерли от голода, понимает, что это одни и те же дети. Различия во времени, месте и цвете кожи значения не имеют».

Визенталь обиделся на критику Визеля, и их идейные разногласия переросли в личную вражду. Визенталь написал Хаузнеру, что, поскольку Визель порочит его репутацию, он больше с ним встречаться не желает. Несколько месяцев спустя Генри Киссинджер сказал в интервью шведскому телевидению, что узнал от Эли Визеля о смерти шведского дипломата Рауля Валленберга, и Визенталь поспешил эту информацию распространить, как бы давая тем самым понять, что Визель самоустранился от дальнейшего участия в важной кампании.

Когда Визель начал работать над созданием музея Холокоста в Вашингтоне, Визенталь посоветовал цыганским активистам потребовать, чтобы их представитель был включен в состав совета, возглавляемого Визелем, но из-за личного соперничества между Визенталем и Визелем никаких шансов на это не было. Визель отверг требование цыган под формальным предлогом, что членов совета назначает не он, а президент Рейган. Когда же цыгане написали Рейгану, Белый дом переслал письмо Визелю.

В последующие годы Визель получал подобные требования неоднократно, но все их отклонял. Один из американских цыганских активистов, профессор Техасского университета Иан Хэнкок, попросил разъяснений относительно того, что Визель написал в своей книге «Ночь», где он рассказывает о капо цыганского происхождения, избивавшем его отца, и говорит, что никогда «их» не простит. Хэнкок спрашивал, кого Визель имел в виду, цыган или немцев, и отмечал, что среди капо в лагерях было и много евреев, а среди заключенных, над которыми они издевались, были в том числе цыгане.

В декабре 1984 года Визенталь тоже написал Визелю. Он напомнилл ему, что, несмотря на разногласия между ними, они всегда сходились на том, что цыгане должны считаться жертвами нацизма, и высказал мнение, что включение цыганского представителя в состав членов совета могло бы улучшить положение цыган в ФРГ. При этом он отметил, что обращается к Визелю по вопросу о цыганах, несмотря на враждебные заявления, которые Визель и его коллеги по общественному совету делают относительно него.

Визель ответил письмом на официальном бланке совета, верхнюю часть которого украшал американский орел. «Если память мне не изменяет, – писал он, – я никогда о вас таких заявлений не делал. Я вас не хвалю, но и не критикую. По сути, я не говорю о вас вообще. А вот вы, наоборот, развязали клеветническую кампанию, направленную против общественного совета, его членов-евреев и особенно против меня. Но хотя многие журналисты и просили у меня комментариев, я решил не реагировать. Предпочитаю вести войну с антисемитами, а не с евреями». Визенталь переслал это письмо одному из своих знакомых как «образец наглости».

Визель не делал секрета из того факта, что испытывал к Визенталю неприязнь, причем не только идейную, но и личную. В своих мемуарах он рассказывает, что Визенталь попросил его написать рецензию на «Подсолнух» для газеты «Нью-Йорк таймс». «Эта история кажется мне совершенно абсурдной, – пишет он. – Впрочем, откуда мне знать? Я ее еще не читал». На самом же деле Визенталь ему эту «историю» присылал и просил написать к ней комментарий, но Визель отказался.

Как-то раз, когда Визенталь был у Визеля дома, в комнату вошел младший сын Визеля, Элиша, и отец представил его гостю. Однако Визенталь сказал мальчику: «Оставь нас, нам надо обсудить важные дела». «Может быть, – задается вопросом Визель, – Визенталь рассердился на то, что Элиша не проявил к нему особого интереса?» В любом случае Визель обиделся. «Мне не нравится, – пишет он, – когда унижают детей вообще, а уж когда унижают моих собственных – тем более». С тех пор связь между ним и Визенталем прервалась.

Визель рассказывает также, что однажды, когда он побывал в одном сербском концлагере в качестве главы международной делегации, комендант лагеря старался как можно лучше его принять, и Визель никак не мог взять в толк, с чего бы это вдруг. Оказалось, что тот принял его за Визенталя. Этим рассказом Визель как бы намекает читателям, что Визенталь – это человек, которого с радостью принимают у себя коменданты концлагерей. «Он мне завидовал, – скажет Визель через несколько лет после смерти Визенталя. – Просто завидовал». Но, судя по всему, зависть была взаимной. Они соперничали за звание верховного авторитета, имевшего право говорить от имени погибших и выживших во время Холокоста и извлекать из него моральные и политические уроки. Быть «главным авторитетом по Холокосту» означало иметь влияние, престиж, уважение и деньги.

Личные амбиции и борьба за престиж стали также причиной недружественных отношений Визенталя с такими «охотниками за нацистами», как Тувья Фридман и Беата Кларсфельд.

 

4. Охотничья зависть

Фридман восхищался Визенталем, жаждал его признания и завидовал ему. Он засыпал его бесчисленными письмами, в которых перемешиваются обожание, самоуничижение и – главным образом – жгучая обида по поводу того, что Визенталь не хотел разделить с ним свою славу. «Ты великий охотник за нацистами, а я всего лишь щенок», – писал он Визенталю в одном из писем. «Я – лилипут, а он – король с двадцатью профессорскими званиями; рядом с ним я ничто», – пишет он в своей книге. Однако при этом он не скрывал своей зависти и даже намекал, что обнародует некие подробности из прошлого Визенталя, которые могут оказаться для того неприятными.

По словам Фридмана, однажды он присутствовал на лекции Визенталя в Торонто, где тот заявил, что лично участвовал в похищении Эйхмана в Аргентине: он, мол, бросился на Эйхмана, дал ему несколько пощечин, затолкал в джип и участвовал в его допросе. Когда же Фридман, после лекции, подошел к Визенталю и спросил, зачем он лжет публике, тот якобы объяснил это тем, что получил за лекцию 500 долларов и компенсацию всех расходов. Однако Фридман – единственный источник этой истории, и к тому же в своей книге он утверждает, что это случилось в Монреале.

Фридман, называвший Визенталя то «господин инженер», то «Шимек», неоднократно просил его о встрече, и иногда Визенталь, пусть неохотно, но соглашался. Он относился к Фридману как к надоедливому бедному родственнику и время от времени посылал ему деньги – то триста долларов, то тысячу – как бы в качестве платы за всякого рода публикации, которые Фридман присылал ему из Хайфы. Однажды он сказал Фридману, что если бы поселился в Израиле, то стал бы Тувьей Фридманом, но поскольку остался в Вене – стал Симоном Визенталем.

В ноябре 1968 года, когда в нескольких европейских столицах достигли своего пика студенческие волнения, а «новые левые» в ФРГ угрожали изменить существующий общественный порядок, в Западном Берлине проходила конференция Христианско-демократической партии. В какой-то момент к стулу, на котором сидел канцлер ФРГ Курт Георг Кизингер, сзади подкралась женщина и, когда канцлер к ней обернулся, с криком «Нацист! Нацист!» влепила ему пощечину. Женщину звали Беата Кларсфельд.

Кизингер действительно был членом нацистской партии и занимал высокий пост в гитлеровском Министерстве иностранных дел, но нацистское прошлое не помешало его послевоенной политической карьере. Его правительство пользовалось широкой поддержкой, а заместителем у него был Вилли Брандт.

Канцлером Кизингера избрали в конце 1966 года, и Кларсфельд протестовала уже тогда, но широкого резонанса ее протесты не вызвали, и она пришла к выводу, что статей, криков и листовок недостаточно. Фотограф журнала «Штерн» достал ей пропуск на конференцию Христианско-демократической партии. Ее судили и приговорили к году тюрьмы, но приговор смягчили, и она получила четыре месяца условно.

Когда она дала пощечину Кизингеру, ей было 30 лет и у нее был грудной ребенок. Она жила в Париже и была замужем за адвокатом-евреем Сержем Кларсфельдом, отца которого убили в Освенциме.

Еще до пощечины ее деятельность, направленная против Кизингера, привела к тому, что ее уволили из французско-немецкой организации, занимавшейся установлением связей между молодежью Франции и ФРГ, и ее муж решил доказать, что человек, по инциативе которого ее уволили, был в прошлом сторонником нацистов. Кларсфельд надеялся найти изобличающую информацию в Восточном Берлине, но по дороге заехал в Вену и посетил Визенталя. Кларсфельд был его горячим поклонником. Он рассказал Визенталю, что за год до этого, во время Шестидневной войны, ездил в Израиль, чтобы помочь израильской армии, и ему удалось стать свидетелем последних боев на Голанских высотах.

Визенталь разговаривал с ним весьма учтиво. Левацких взглядов супруги своего гостя он не разделял и считал, что пощечину Кизингеру давать не стоило, но, пока Беата Кларсфельд (успевшая тем временем удостоиться горячего приема в Израиле) занималась немецкой политикой, угрозы она для него не представляла. Однако когда она вторглась на его территорию и тоже начала искать нацистских преступников, он ее поддерживать перестал.

Беата и ее муж интересовались главным образом нацистами, совершившими преступления против евреев Франции. Многие из этих нацистов жили в ФРГ, но из-за конвенции, подписанной ФРГ и Францией, отдать их под суд не представлялось возможным. Среди них был глава немецкой полиции безопасности в оккупированном Париже Курт Лишка, а также некто Герберт Хаген и Эрнст Хайнрихзон. Все они преспокойно жили в ФРГ, а их имена и адреса числились в телефонных справочниках. Кларсфельд этот факт тяжело переживала. Она поделилась своими чувствами с корреспондентом израильского телевидения в Париже Яроном Лондоном, и тот предложил ей сделать об этой троице фильм. Кларсфельд эта идея понравилась. Она и ее муж взяли с собой кинооператора, поехали к Лишке и Хагену и попытались расспросить их об их участии в отправке семидесяти тысяч евреев Франции в лагеря смерти. Однако бывшие нацисты отвечать отказались.

Примерно четыре недели спустя Кларсфельды приехали в Кёльн, где жил Лишка, но на этот раз уже вместе с несколькими молодыми французскими евреями. У них был план, который, по словам одного из них, напоминал сюжет низкопробного триллера. Когда Лишка вышел из дома, они набросились на него и попытались похитить, но действовали, как дилетанты, и Лишке удалось убежать. Беату и ее мужа приговорили к двум месяцам тюрьмы, но она позаботилась о том, чтобы об этой истории, по крайней мере, сообщили в газетах.

Через два года после этого, в 1973 году, Серж Кларсфельд снова подкараулил Лишку возле дома, набросился на него, приставил ему к переносице пистолет, но убежал, так и не выстрелив. Эта акция имела своей целью побудить западногерманский бундестаг ратифицировать поправку к конвенции между ФРГ и Францией, чтобы военных преступников, орудовавших на французской территории, можно было судить, и в конечном счете поправка была ратифицирована. Хаген получил двенадцать лет тюрьмы, Лишка – десять, а Хайнрихзон – шесть.

Информация, использованная прокуратурой ФРГ против трех вышеупомянутых нацистов, была частично получена от Визенталя, но впоследствии Кларсфельды заявили, что эту информацию Визенталь получил от них и данный факт скрыл. На самом же деле Визенталь говорил о Лишке, Хагене и Хайнрихзоне еще на пресс-конференции, которую созвал 3 октября 1967 года (где, помимо всего прочего, тоже потребовал внести в конвенцию поправку, позволяющую данных преступников судить), а также в статье, опубликованной в тот же день в газете «Монд».

С этого момента он стал рассматривать Кларсфельд как соперницу. «Никто с ней говорить не хотел», – писал он после одного из ее визитов в Вену (под «никто» подразумевались руководители еврейской общины). – Поэтому она позвала небольшую группку евреев-леваков, устраивавших обычно демонстрации в поддержку ООП, и пригласила несколько съемочных групп с телевидения заснять, как ее на полчаса арестовывают. Евреи же говорят: “Она нужна нам, как собаке пятая нога”».

В газетных интервью они друг друга ругали, а американский адвокат Визенталя Мартин Розен потребовал от одной благотворительной еврейской организации не приглашать Кларсфельд читать лекции. «Вначале, – писал Визенталь впоследствии, – отношения у нас были хорошие, но они прекратились. Наши методы работы очень разные. Мы сначала преступника ловим, а уж потом приглашаем журналистов. Кларсфельд поступает наоборот». Позднее Визенталь обратился к западногерманским властям с заявлением, что, по его сведениям, Кларсфельд является агентом службы безопасности ГДР Штази. Кларсфельды же, в свою очередь, говорили о Визентале то же самое, что и Визель: «Он нам завидовал».

С 1971 года Кларсфельд занималась делом шефа гестапо в городе Лионе Клауса Барби. Как и в других случаях, где шла речь о нацистских преступниках, действовавших на территории Франции, Кларсфельд, по-видимому, всего лишь раскрутила дело, о котором Визенталь знал давно, но не занимался им столь же энергично, как она, и в данном случае она поступила так же, как имел обыкновение поступать Визенталь (скорее всего, в подражание ему): обратилась в прокуратуру Мюнхена с требованием заново открыть против Барби дело, закрытое за несколько лет до того. Прокурор Манфред Людольф дал ей несколько фотографий, сделанных в Боливии, в Ла-Пасе, и сказал, что один из изображенных на них людей, видимо, «лионский мясник», как прозвали Барби. Также Людольф сообщил ей имена нескольких знакомых Барби в Ла-Пасе и в столице Перу Лиме.

Кларсфельд сделала то, что спецслужбы ФРГ, Франции и Израиля могли сделать уже давно: опубликовала переданные ей фотографии в нескольких газетах – и в декабре 1971 года получила информацию, что Барби живет в Перу под именем Клаус Альтман. Ее информатор сообщил ей также адрес Фридриха Швенда, с которым Барби проворачивал всякого рода сомнительные сделки в Боливии и Перу, включая торговлю оружием.

Имя Барби было известно Визенталю уже давно. Еще в 1968 году он писал, что расследование по делу Барби продвигается и что результаты будут «сенсационными». Через год после этого он сообщил, что получил «важную информацию» о местонахождении Барби. На самом же деле он, судя по всему, понятия не имел, где Барби находился, и – как неоднократно делал в таких случаях – сообщил, что тот живет в Египте.

Хорошо знал Визенталь и историю похождений Швенда. Во время войны тот принимал участие в печатании фальшивых денег, с помощью которых нацисты хотели подорвать экономику Великобритании. Визенталь считал, что Швенд был связан с организацией «ОДЕССА», и однажды тот прислал ему письмо с антисемитскими оскорблениями. После войны Швенд тоже работал на ЦРУ, но Визенталь вряд ли об этом знал.

За некоторое время до того, как Кларсфельд заинтересовалась Барби, Визенталь получил письмо от швейцарского бизнесмена Альфреда Енни. Енни просил помочь его знакомому еврею, чей сын, по его словам, был несправедливо посажен в тюрьму в Перу. История эта очень запутанная. Похоже, что Альтман и Швенд занимались вымогательством, шантажируя людей (среди которых были и евреи), тайно вывозивших свои капиталы из Боливии и Перу. Один из этих людей обратился за помощью к Енни и сообщил, что подставивший его человек, Альтман, был высокопоставленным офицером СС. Енни обратился за помощью к Визенталю, и тот попытался помочь. Таким образом, данное расследование – как это часто бывало – тоже началось случайно, благодаря письму незнакомого человека, а не в результате целенаправленных действий с целью Барби отыскать.

Визенталь не нашел имени Альтман в списке членов СС и предположил, что это псевдоним. Енни был одним из тех людей, чье воображение Визенталю удалось разбередить. Общаясь с Визенталем, он использовал всякого рода приемы, позаимствованные, по-видимому, из шпионских фильмов, вроде тайнописи и эзопова языка. Информация, которую он сообщил Визенталю, указывала на то, что так называемый Альтман был и в самом деле нацистским преступником.

В архиве Визенталя эта история разветвляется на бесчисленные второстепенные сюжеты. Например, там есть атлас дорог Перу и вдруг откуда-то «выскакивает» некий человек по имени Бар-Гиора. Однако в конечном счете Визенталю так и не удалось установить, что Альтман – это Барби. «Об Альтмане я ничего не знаю», – написал он Енни. В результате эта сенсация досталась его сопернице.

Кларсфельд поспешила отправиться в Перу и Боливию и, как ей было свойственно, первым делом с помощью местной прессы подняла скандал. Визенталь поморщился. «Я уверен, – писал он в одном из писем, – что французы смогли бы договориться с перуанцами и без поездки Кларсфельд». «Если бы, – говорит он в другом письме, – мы занимались делом коменданта Треблинки Штангля так, как это делает Кларсфельд, тот и сейчас бы жил себе в Сан-Паулу».

Прошло более десяти лет, прежде чем Барби был экстрадирован во Францию, где предстал перед судом. Этот суд еще раз напомнил французскому обществу о временах нацистской оккупации и заставил французов заново проанализировать уроки прошлого. В 1987 году Барби был приговорен к пожизненному заключению, но еще до этого американцы признались, что после войны он на них работал.

В начале 1984 года Кларсфельд поехала в столицу Чили Сантьяго и вместе с небольшой группой местных евреев устроила демонстрацию возле дома Вальтера Рауфа – человека, придумавшего «грузовики смерти». Они использовались для убийства евреев до того, как в лагерях оборудовали газовые камеры. После войны Рауф жил в Италии, был арестован американцами, а в конце 50-х годов поселился в Чили.

Чилийская полиция Кларсфельд задержала, но отпустила, а в результате проведенной ею демонстрации журнал «Нью-Йорк» опубликовал о ней статью, написанную с большой симпатией. Среди прочего, автор статьи спросил ее, что делает Визенталь, чтобы поймать Рауфа. «Что он делает? – ответила Кларсфельд. – Письма пишет, вот что он делает». Один из адвокатов Визенталя, Мартин Мендельсон, сразу же послал в редакцию журнала возмущенное письмо. «Когда история, – писал он, – даст сравнительную оценку деятельности Визенталя и Кларсфельд, неужели у кого-то возникнут сомнения относительно того, кто из них будет признан фигурой более значительной?»

Заявление Кларсфельд было действительно несправедливым: Рауф являлся одним из военных преступников, которыми Визенталь интересовался еще в начале 60-х годов. В 1962 году он сообщил, что Рауф живет в Эквадоре (правда, на самом деле к тому времени тот уже перебрался в Чили). Затем на некоторое время Рауф исчез, но в 1972 году Визенталь узнал его новый адрес. Он написал письмо президенту Чили Сальвадору Альенде и получил вежливый ответ, не исключавший возможности выдачи Рауфа Западной Германии. После этого Визенталь напросился на аудиенцию к канцлеру ФРГ Гельмуту Колю, а в середине февраля 1984 года, в Белом доме, говорил о Рауфе с президентом США Рональдом Рейганом. Вряд ли можно было ожидать от Визенталя большего.

Тем временем Рауф открыто и беспрепятственно жил в Чили, где его видели и фотографировали журналисты, но не потому, что Визенталь это дело забросил, а потому, что обстоятельства были сильнее его. В сентябре 1973 года Альенде был смещен, и правительство Аугусто Пиночета даровало Рауфу неприкосновенность, но государства, которые могли бы потребовать его ареста (включая Израиль), не хотели рисковать своими интересами в Чили. Кстати, если говорить об Израиле, то у него была и еще одна убедительная причина не поднимать вокруг Рауфа излишнего шума. Дело в том, что в 1949 году тот был завербован израильской разведкой и направлен в Сирию. Визенталь мог об этом знать, но доказательств этому нет.

В 1984 году Рауф умер от остановки сердца.