Глава 4. Мир как множество развивающихся объектов

§ 22. Бытие мироздания осуществляется посредством осуществления бытия множества объектов (локальных миров), разделенных либо соединенных в пространстве и во времени, имеющих различные (либо подобные) способы осуществления собственного бытия и совместного бытия (со-бытия). Понятие «мироздание» («мир в целом») есть абстракция, извлекаемая рациональным сознанием из осмысляемого человеком бытия внеположенных и внутренних миров. Мир существует (осуществляется, осуществляет собственное бытие) лишь посредством конкретных объектов, каждый из которых есть единство материального и идеального. Материя и идея как самостоятельные сущности не существуют.

Мир как сущее материальное и идеальное бытие предстает в виде бесчисленного множества объектов, находящихся в постоянном движении. Движение вообще – это категория, обозначающая совокупность конкретных процессов движения. Движение как свойство бытия мироздания является атрибутивным в том смысле, что присуще каждому объекту действительности и, соответственно, всей их совокупности (всему бытию) – нет объектов без движения, нет движения без объектов. Всякое движение – это движение конкретного объекта и/или в конкретном объекте; не бывает движения без (вне) объектов.

Движение как категория включает в себя два типа процессов – процессы взаимодействия и процессы смены состояний (собственно процессуальность). Взаимодействия и смена состояний атрибутивны объектам: а) если объект существует, то он меняет состояния; не существует неизменных состояний и объектов в неизменных состояниях; б) если объект существует, то он взаимодействует; если объект не взаимодействует с каким-либо иным объектом мира материально либо идеально, то он не существует для этого мира (в том числе, выпадает из возможных рассуждений о бытии, осуществляемых мыслящим субъектом данного мира); абсолютно закрытых (замкнутых) объектов не существует (не существует в данном мире и для данного мира).

Процессы смены состояний по своей природе делятся на процессы изменения (включая функционирование) и процессы развития.

Всякий объект бытия всегда (и в каждый момент времени) участвует в обоих типах движение, то есть а) находится во взаимодействии с другими объектами бытия и испытывает взаимодействие собственных частей, б) осуществляется посредством последовательности и связи собственных состояний, которые составляют сущность процессуальности и создают феномен длящегося бытия. В связи с пронизанностью бытия движением в материализме движение считается абсолютным, покой – относительным.

Примечание 1. Известный нам мир (Метагалактика) полагается частью бесконечной в пространстве и времени Вселенной. Метагалактика возникла в результате Большого взрыва и после периода своей реализации должна исчезнуть вновь, сколлапсировавшись в точку. Метагалактика, по результатам современных научных исследований, предстает как саморазвивающаяся система, эволюционирующая на основе законов гравитационного взаимодействия. В этой связи сама Метагалактика может считаться локальным миром. Однако ее органичность взаимосвязи миров распространяется лишь на физико-космогоническую сторону бытия, в которой единственным детерминантом является гравитационное взаимодействие. Соответственно, лишь те отношения бытия, в которых гравитация играет определяющую (фактически единственную) роль, являются аспектами ее органичности. Все объекты реального мира в этом отношении являются элементами системы Метагалактики. В других отношениях, в том числе сущностных для них, для осуществления их самости, они, являясь производными и возможными лишь в определенных границах законов гравитационных (и иных физических) взаимодействий, оказываются автономными (свободными). Подобное соотношение систем с разным уровнем организации наблюдается во всех аспектах природы. Например, вирус или инфекционная бактерия, осуществляя свою жизнедеятельность за счет ресурсов некоторого организма, осуществляют свою самость. Причем, некоторые разновидности вирусов и бактерий так сильны, что могут подчинить себе ресурсы всего организма вплоть до их полного поглощения и уничтожения организма. При этом, вирусы остаются самостоятельной и самодостаточной в своей самости системой.

Примечание 2. Мироздание в целом не является органически единым целым во всех его отношениях, объединяющим все сущее и могущее быть бытие и определяющее бытие каждого отдельного объекта в его сущностных основаниях. То есть мироздание как таковое не является таким целым, в котором каждый его компонент (конкретный объект, локальный мир) подчинен единому целому наподобие органа в биологическом организме, являясь не самостоятельной данностью, но лишь элементом, выполняющим одну из функций организма. Если орган в организме не обладает свободой как самодетерминацией (внутренней детерминацией) собственной сущности, призван формировать и обеспечивать функционирование и развитие целого как единой сущности, подчинен единой сущности (целому), то локальный мир есть самость, наделенная внутренней сущностью и самодетерминацией как основанием внутренней свободы в условиях внешних потоков вещества, энергии, информации, а в органически целостных системах-мирах еще и внутренним смыслом и целью (в том числе осмысленных смыслах и целях в одухотворенных мирах). То есть, конкретные объекты (миры) несут в себе самоценные и потому значимые для иного смыслы и цели, должны допускать взаимодействие как имеющие смыслы и цели и не могущие быть только средством.

Примечание 3. Все конкретные объекты имеют материально-идеальную природу. Идеальное и материальное не существуют как самостоятельно сущие «чистые» субстанции, автономно друг от друга, в их предельном (безобъектном) виде; они сосуществуют лишь в каждом конкретном объекте, где взаимно обусловливают другу друга, взаимодействуют друг с другом, находятся в диалектических отношениях. Не существует никакой конкретной материальной формы без идеального наполнения, как не существует идеального без и вне материального – если есть идеальное, значит есть его материальный носитель или произведшая его материальная форма; если есть материальное, то оно создает собственное идеальное («информационный образ»).

С точки зрения диалектического материализма, материальное бытие первично и определяет идеальное; материальное бытие определяет сознание, духовность, идеальное; идеальное есть атрибут материального; всякому идеальному соответствует нечто материальное, его производящее. Эта формула остается абсолютно верной, но ее недопустимо примитивизировать, пытаясь данное философское утверждение непосредственно распространить на соотношение материального и идеального в каждом конкретном объекте бытия. Применительно к конкретным объектам первичным (сущностным, определяющим) может быть как материальное, так и идеальное. Материальное зачастую является первичным лишь в конечном счете – но в конечном счете оно всегда является первичным.

Более того, в некоторых типах объектов на любых уровнях организации материи при определенных обстоятельствах материальное и идеальное порой находятся фактически в свободе друг от друга, порой создавая искаженное представление о первичности того ли иного. В частности, в конкретном развивающемся объекте (типе объектов, межобъектном пространстве и времени) идеальное может функционировать и развиваться в пределах данного материального субстрата в определенной и порой значительной степени автономно, но оставаясь при этом в границах соответствия идеального принципам организации и структуре организации объекта (группы объектов) и/или обеспечивающих его функционирование и развитие информационных полей.

Возможно полное отсутствие материальной реализации либо материального предоснования, некая фантомность, виртуальность идеального, которая «ищет» обретения материального «тела» либо формирует его путем информационного воздействия на существующие материальные формы и обретая его посредством трансформации последних, тем самым обретая подлинное существование, реализуя свою сущность и «обосновывая» существенность. Данное явление автономии идеальной стороны, как и возможная автономия материальной стороны того либо иного объекта (процесса) – суть в конечном счете относительное, временное, в сущности своей есть флуктуация.

Собственно идеальное суть сторона реальности, не существующая вне и до мира как такового, но одновременно объективное идеальное сущее наряду с материальной (вещественно-энергетической) реальностью и посредством нее и являющая собой а) характер и принципы порядка и организации, (информационную) форму порядка и законосообразности объекта, аспект его организационно-управленческого компонента, совокупность законов формы материального бытия, формы и параметры гармонии и симметрии, параметры сходства как основания классификаций и типологий, константы (и другие параметры бытия), параметры упорядоченности бытия конкретного материального объекта, «вшитые» в его состав и структуру (совокупность взаимодействий), некий «информационный след» материи, причем, что принципиально важно, существующее как в действительности, так и в возможности, как имманентное потенциальное, во-первых, как такие свойства, которые проявляются лишь в и посредством взаимодействия с иным объектом, между частями объекта, а во-вторых, как идеальное в виде потенциального в развивающихся объектах (причем, изменение принципов организации и их параметров либо разрушение механизмов сохранения или передачи информации о них приводит к уничтожению объекта в данном его качестве), б) информационное взаимодействие как один из значимых и объективно сущих типов взаимодействия в пространстве и во времени (наряду с вещественными и энергетическими), в том числе память о принципе упорядоченности и механизм ее трансляции (передачи, воспроизводства) другим объектам (появляющимся из данного объекта либо просто иным объектам), другим состояниям самого данного объекта посредством общения и «сообщения», в) тип объективно сущей информационной (идеальной) реальности, являющейся реализацией способности материальных объектов порождать идеальные формы за пределами необходимого и достаточного информационно-организационного обеспечения базового уровня бытия (каковым, например, для человека является биопсихическая природа), порождать идеальные формы различных (нескольких) уровней организации, в том числе порождать формы идеального как относительно самостоятельных сущих объектов. Важно, что всякий объект способен порождать (воспроизводить, взаимодействовать) с идеальным нескольких уровней организации материи в соответствии с природой самого объекта – того, какие уровни организации материи входят в его природу. Сам материальный объект и его информационное поле может выступать как «призма» (и/или «линза») иных информационных полей.

Объективно сущие данности идеальной природы нельзя потрогать, ощутить с помощью человеческих органов чувств как вещественно-материальное нечто. Все они осуществляются на основе материальных носителей, но являются идеальными и по содержанию, и по форме, а также по присущим им закономерностям. Все это относится ко всем уровням организации материи – физическому, химическому, биологическому, личностно-социальному. Более того, и в сам момент реализации этого свойства в процессе взаимодействия его закономерности остаются идеальными. Существуют различные типы информационных объектов (§ 40).

Информация (идеальное) в человеке и посредством человека сочетает в себе объективное (существующее независимо от человека и внеположенное человеческому сознанию) и субъективное. Человеческие формы представления и взаимодействия с информацией (идеальным) несут в себе объективное содержание, выражаемое субъективными (человеческими) средствами.

Оперируя с идеальными конструкциями, человек способен использовать, совершенствовать и творить их посредством своей деятельности, а также творить материальное посредством идеального. Посредством идеального человек реализует свою материальную природу, обусловливаемые ею интересы и потребности, творя реальную социально-культурную и природную историю, творя объективную информационную реальность и постепенно поднимаясь до комплексного взаимодействия с нею, особенно активно на уровне общества знания, поднимаясь до общества как субъекта информационных миров, до эпохи освоения информационных миров. Человек начинает исследовать и осваивать на практике идеальную (информационную) объективную реальность, формируя субъективный ее образ и осуществляя с ней (и посредством нее) практические взаимодействия, а также создавая новую информацию в процессе мыслительной и практической деятельности.

Человеческое идеальное, также обладая свойством определенной автономии от материального и творческим началом, возможностью саморазвития порождает в себе идеальные формы, как соответствующие природе и современной организации данного материального (отражающие его), так и не соответствующие ему (являющиеся продуктом творчества идеального). Продукты «свободного творчества» идеального в этой связи могут нести в себе элементы идеального, относящиеся к иным материальным мирам и способные «укорениться» в них (как в актуальных, так и в будущих мирах либо состояниях миров – именно в этом случае говорят о предвосхищении сущего). Человеческое идеальное также может содержать в себе элементы «абсолютного идеального», не способного найти материального носителя в рамках природной действительности. В этом случае необходимо говорить об иллюзиях духа (фантомах, мифологемах и т. д.).

Дополнение 1. Несколько иллюстраций, перечень которых может быть без усилий продолжен. Наука утверждает, что любое тело, имеющее массу, подчиняется законам гравитации и законам механического движения, что любое тело, имеющее заряд, подчиняется законам электродинамики, чему имеются эмпирические подтверждения, сформулированы математические выражения, описывающие характер законов этих взаимодействий. Но сами эти принципы, соответствующие им законы и константы (существуя до и вне человека, его сознания и головы), не материальны; свойства объектов реальности, определяющие их способность к таким взаимодействиям (масса, заряд) никак не проявляются до и вне этих взаимодействий; их носители (поля) и их свойства, несмотря на свою материальность, нельзя отождествлять с законами, по которым осуществляются соответствующие взаимодействия. Эти законы, принципы, константы и т. д. нельзя ощущать так, как мы можем ощущать подчиняющиеся им материальные объекты и их носители. Они заключают в себе нечто о характере осуществления взаимодействия (собственно информацию), что не является материальным. Хотя, без сомнения, эти идеальные формы суть принадлежность конкретных материальных объектов и без (вне) них не существуют. Но вне зависимости от того, воспринимает их человек или нет, орбиты планет будут эллиптическими, электрон будет притягиваться к ядру, структуры ДНК будут воспроизводить подобные живые существа и т. д. То же самое можно сказать о других физических, химических, биологических, социальных законах. Причем, эти закономерности и законы имеют как феноменальные проявления (регистрируемые на уровне эмпирических исследования, фактов, законов и т. д.), так и сущностную сторону (в том числе, вскрываемую на основе теоретических исследований).

Дополнение 2. Антропологический подход дает решение проблемы соотношения материального и идеального посредством сужения природы идеального до антропологических, человеческих его форм. В марксизме и антропологической традиции сформированы последовательные и логически непротиворечивые концепции идеального, основанные на том, что идеальное существует лишь в качестве человеческого и посредством человека. Антропологическая версия материализма действительно имеет большой эвристический потенциал и используется в качестве одной из базовых и в данной работе. Однако в универсалистском варианте она игнорирует возможность объективно сущего идеального, никак не объясняя его и не вовлекая его в систему философской аргументации, тем самым ограничивая аргументационную базу не только материализма, но и антропологизма.

В этой связи предложенный подход обусловливает социально-культурную версию антропологического материализма как понимание сущности человека не только с позиций «человека вообще», абстрактного человека с единой природной сущностью, но с позиций конкретного человека, принадлежащего к конкретной (особенно национальной) культуре, в их (человека и культуры) материально-духовной целостности и единстве. Так же как всякий уровень организации материи формирует свои формы идеального, каждая культура и эпоха в истории человечества формирует собственные идеальные конструкции, трансформирует существующие идеальные конструкции и иерархии внутри систем таких идеальных конструкций. Это становится философским основанием осмысления всякой социальной реальности и осмыслении всего спектра проблем познания и конструирования реальности.

Идеальное (информационное) существует в трех формах – объективной, субъективной, интерсубъективной. Как объективная реальность идеальное есть некоторая объективно сущая данность, которая а) является органическим компонентом реальности, находится в различных отношениях взаимной обусловленности с материальной реальностью, осуществляет взаимодействие с материальной реальностью в различных отношениях, а в некоторых отношения является относительно либо абсолютно автономной от материальной реальности; б) посредством человеческого сознания обретает человеческие формы объективного идеального, общественного и индивидуального, не только в многообразии их культурно-исторических форм, но и моделей осмысления (философских, конкретно-научных, религиозных, мифологических); в) осуществляется в разной степени и в разных отношениях, порой более успешно в некоторых из них, чем у людей, в иных типах биологических существ.

Идеальное многомерно и многообразно на любом уровне организации природы. В человеческой природе объективное идеальное существует как сочетание информации физического, химического, биологического, психического, социального уровней, в виде языка, метафизики, знания, ценностей, целей, смыслов, причудливо диалектически переплетающихся и обретающих специфическую иерархию в каждой культуре и в каждую эпоху.

В этой связи во всяком философском течении и философской концепции есть учение о духе (человеческом идеальном). В нем исследуется и/или одновременно воспроизводится бытие социально-культурно-исторически конкретного человеческого духа (идеального). Всякий национально-культурный дух (и дух личности) несете в себе внутреннюю конструкцию духа и феноменологию духа как совокупность его реализации в материальной жизни общества и личности (его реализацию в экономике, политике, праве и всех остальных аспектах социальной реальности в прошлом, настоящем и будущем) и духовной жизни общества (ценности, мораль, эстетика, религия, мистика и эзотерика). Учение о духе в наиболее полном виде включает в себя метафизику духа, философию, диалектику идеального, гносеологию (как теорию и методологию познания, логику, совокупность всех наук, в том числе социально-гуманитарных – экономики, политологии, юриспруденции и т. д.), аксиологию, этику, эстетику, религиоведение, религию, мистические учения. Данная констатация чрезвычайно важна в современной России, где «духовная жизнь» общества с (подачи властных политических и деловых элит) преподносится с клерикальной точки зрения, в которой понятия духа и духовной жизни неправомерно отождествляются лишь с верой.

Дополнение 3. В современной материалистической философии также понятно, что комплекс духовной жизни можно разделить на личное и надличное. Причем, и рациональные – и иррациональные, и сознательные – и бессознательные компоненты духа имеют личностную и надличностную интерпретацию.

Личная духовность включает в себя интеллект, психику, а также иные слабо изученные информационные возможности организма, в том числе на соматическом, физиологическом, физико-химическом уровнях. Личная духовность связана с функционированием головного мозга и всего организма человека.

Психика реализуется в психической (чувственно-эмоциональной) деятельности индивида. Она включает такие черты человека, как внимание, память, воображение, речь, способность мышления, темперамент, черты характера, волю, эмоции, систему мотивации, развиваясь в более высокие по уровню и комплексные по содержанию психические проявления, такие как ценности, цели, дружба, любовь, вражда, ненависть, добро и зло, красота и гармония.

Психическая деятельность человека служит основой его интеллектуальной, рационально-логической и интуитивной деятельности. На основе своих психических свойств человек научился познавать окружающий мир, через ощущения, восприятия, представления восходить к понятию; на основе понятий развиваются логические построения – суждения и умозаключения о происходящих в его внутреннем и внешнем для него мире процессах; у человека появляется воображение, фантазии, интуиция, расширяются возможности познания и творчества; у человека появляется возможность эстетически воспринимать мир, воспринимать его многообразную гармонию и дисгармонию, красоту и безобразие; у человека появляется возможность формировать ценности, оценки, различать в мире и создавать добро и зло, этические отношения к миру и себе, мораль и нравственность. Именно психические возможности человека служат основой его практической деятельности по освоению и преобразованию мира.

Личная духовность во многих идеалистических, религиозных и мистических системах мировоззрения объединяется понятием «душа», которая полагается способной обретать самостоятельное существование, жить без (вне) тела, перемещаться в пространстве и во времени, обладает свойством бессмертия (вечности), то есть является не просто функцией тела, а самостоятельно сущим, к тому же, соотносящимся и взаимодействующим с всемирным духом, приобретает статус посредника между человеком и всемирным идеальным. Материализм не соглашается с этой формой, хотя есть основания признавать наличие некоторого идеального в виде информации, в том числе в мировом масштабе.

Надличная духовность – чрезвычайно сложный феномен, порожденный природой. Ввиду своей сложности, многомерности он весьма неоднозначно интерпретируется в различных мировоззренческих конструкциях, всегда имея идеологизированный, а зачастую и политизированный смысл. Поэтому дать однозначное понятие надличной духовности практически невозможно. Надличную духовность можно подразделить на два условных типа – естественная и сверхъестественная.

Естественная включает в себя язык как форму коммуникации людей, социальную психику (эмоции, настроения коллективов людей, традиции и стереотипы мышления и деятельности), морально-нравственные принципы, ценности, оценки, идеи, идеалы, научные знания, искусство, информацию вообще.

Сверхъестественная – Бог, абсолютный дух, мировой (космический) разум, трансцендентальное «Я», мировая воля и другие феномены.

В материализме надличная духовность – это все то идеальное (понимаемое как нематериальное), что существует в природе благодаря практической и связанной с ней духовной деятельности человека. Все естественные и сверхъестественные элементы духовности имеют земное происхождение, являются результатом коллективной деятельности человека, его общественной природы и коммуникации между людьми и поколениями, его воображения и других природных свойств. Надличная духовность существует посредством индивидуального человека, является продуктом отчуждения результатов его психической и интеллектуальной деятельности. Однако многие компоненты надличной духовности могут существовать и существуют до и вне конкретного человека, личности, а некоторые компоненты духовности реализуются лишь в и посредством общения, коммуникации (в том числе многие виды интеллектуальной деятельности в виде коллективной интеллектуальной деятельности). Это относится ко всем компонентам культуры – языку, традиции, морали и нравственности, праву, политике, искусству, науке, религии. Личность приходит в этот мир и осваивает духовный мир так же, как осваивает мир материальный.

Человек – есть основной посредник в реализации связи идеального и материального, основной субъект природы в сфере материализации идеального. Этим определяется его ответственность, природная уполномоченность и миссия.

Примечание 4. Единой предзаданной сущности всего мироздания, определяющей сущность каждого отдельного объекта (локального мира) не существует. «Сущность мироздания» есть набор и/или комбинация сущностей конкретных объектов (локальных миров), которые включены в единую иерархию существования посредством иерархии уровней взаимодействия – физических, химических, биологических, социальных, информационных. Законы взаимодействий на указанных уровнях задают параметры возможностей и границы осуществления бытия конкретных объектов. При этом именно возникающие и развивающиеся конкретные объекты (локальные миры) посредством осуществления себя и реализации своей самости формируют (созидают, творят, конструируют) бытие мироздания в его конкретной содержательности. Никакое конкретное нечто не может претендовать на такую единую сущность, которая определяет бытие мироздания в целом. Это относится как к естественным (природным) данностям, так и данностям внеприродным (сверхъестественным) в предположении их существования как стоящих вне и над миром в целом (мирозданием). Миру в целом не присущи (либо пока не известны) объединяющие материальные либо идеальные первоначала в виде единых предетерминирующих данностей.

Иными словами, исследование онтологии развивающихся объектов (локальных развивающихся миров) необходимо начать с элементарной констатации того, что развивается не «мир в целом» (хотя и это возможно), но отдельные объекты этого мира. Данное утверждение было бы тривиальным, если бы не одно «но»: оно не находило объяснения или обоснованной интерпретации в философской концепции всемирно-исторического развития ни в материалистическом, ни в идеалистическом вариантах. Развитие отдельных объектов лишь просто предполагалось, и хотя оно не оспаривалось, но и не исследовалось специально. Было явно недостаточно парадигмального контекста, без которого, как показала вся предшествующая философская и научная практика, сложно или невозможно сформировать методологию научного познания отдельных развивающихся объектов в конкретных науках, моделировать процессы развития и прогнозировать развитие реальных объектов, ориентироваться в развивающемся мире, разрабатывать эффективные механизмы регулирования процессов развития и управления ими, понимать механизмы взаимодействия развивающихся миров (в том числе и в особенности социальных и культурологических).

Таким образом, в концепции развития объектов базовым теоретическим элементом полагается отдельный развивающийся объект, его связи и взаимодействия, его целостность, внутренняя самодетерминация развития (саморазвитие) при необходимом условии открытости внешнему миру и осуществления функционирования и развития как открытой системы, потребляющей из внешнего мира вещество, энергию, информацию и отдающей их во внешний мир в качестве продуктов жизнедеятельности с понижением качества и ростом энтропии (что установлено в синергетике).

Примечание 5. Развитие и функционирование объектов подчиняется принципу детерминизма, смысл которого заключается в том, что все процессы и явления возникают, развиваются, функционируют и уничтожаются в результате действия определенных причин – беспричинных событий не бывает. При этом, исходя из концепции локальных развивающихся объектов, не существует единой предетерминации всего мира как сущего, существовавшего и будущего существовать материальной либо идеальной либо сверхъестественной по своей природе. Всякий локальный мир имеет собственный комплекс причин самоосуществления, который может быть сходен либо различен по природе, включать различные комбинации внутренней и внешней детерминации. Конечно, есть основания полагать, что существует типологическое сходство и даже, быть может, тождество законов взаимодействия, распространенных во всей Метагалактике и доступной нам реальности мироздания. Однако это отнюдь не означает наличия активных взаимодействий на таких расстояниях между галактическими системами даже на физико-химическом уровне, которые полностью исключены в актуальном виде во всем спектре известных взаимодействий – сильном, слабом, электромагнитном и производных от них, поскольку для одних (сильные и слабые) малы радиусы их действия, ограниченные микроуровнем, для других – электромагнитных – наличием конечной и относительно невысокой скорости (скорости света). Таким образом, единство природы есть смысл рассматривать лишь как единство по природе, в том числе определяемое универсальностью (на данном этапе эволюции Метагалактики) физических констант и единство по происхождению, но не как актуальное (связанное в единое целое) единство.

При этом, возможное открытие новых систем детерминации и типов взаимодействия за пределами известных человечеству к настоящему времени, которые могли бы определять единство эволюции метагалактических систем как неких органически связанных воедино систем посредством некоего типа взаимодействия, никак не скажется на развертывании и системе аргументации предлагаемой концепции, а напротив – лишь укрепит ее, поскольку речь будет идти лишь о единстве на основе данного взаимодействия, которое не будет являться основным сущностным для других конкретных объектов в пределах осуществления их бытия.

Таким образом, принцип детерминизма, в том числе детерминизма законосообразного типа, является основой научности в отношении исследования обще и исследования будущего в частности.

При этом, самодетерминация локальных миров (развивающихся объектов), определяемая внутренними силами взаимодействия, как правило, является доминирующей относительно осуществления локального мира, реализации его сущности и значительно превышает силу взаимодействия с иными мирами, с внешним для данного локального мира окружением в целом, которая часто вообще стремится к нулю (изолированные миры). Внешние воздействия представимы как некоторые поля (пространства), в которых существуют локальные миры, и воздействие которых осуществляется посредством потоков вещества, энергии, информации, «питающих» локальный мир и утилизирующим отходы его функционирования.

§ 23. Развитие – это понятие, отражающее такое изменение организационного и/или элементного состава объекта (его качества), которое есть возникновение (в объекте) нового типа либо комплекса организационных взаимодействий и его закрепление (удержание) в ряду последовательности следующих состояний объекта с помощью всего комплекса его внутренних и внешних взаимодействий – естественным, искусственным либо естественно-искусственным путем. Развитие в феноменальном проявлении предстает как возникновение или творчество новых типов объектов, функциональных процессов, состояний (основанных на новых взаимодействиях либо типах взаимодействий) и последующее удержание последних в ряду поколений.

Причинный комплекс развития (источник и движущие силы) – это совокупность внутренних и внешних системных взаимодействий развивающегося объекта. Процесс развития не обеспечивается какими-то особенными материальными либо идеальными детерминантами, понимаемыми именно как самостоятельные «детерминанты развития». Он полностью детерминируется и обеспечивается следующими компонентами процесса развития: элементный состав объекта, комплекс обменных взаимодействий (внутри объекта и с окружающей средой посредством потоков энергии, вещества, информации), формирование нового (в идеальных объектах – через творчество), детерминация связи состояний, самоорганизация, самоуправление и ограничивающие воздействия окружающей среды.

Развитие бывает нескольких типов – прогрессивное (сопровождающееся увеличением числа взаимодействий, повышением их уровня и эффективности), одноуровневое (смена типа взаимодействия на одном уровне или изменение комплекса взаимодействий), регрессивное (сопровождающееся уменьшением числа взаимодействий, снижением их уровня и эффективности).

Противоположным развитию является процесс антиразвития, представляющего собой распад, разрушение объекта на каком-либо этапе либо в итоге его существования, разрушение видов и системы ее внутренних и внешних взаимодействий. Распад системы начинается после ее гибели, после прекращения ее функционирования.

Примечание 1. Элементарный акт развития (как его способ и как результат) есть появление нового типа взаимодействий или нового комплекса взаимодействий в конкретном развивающемся объекте, изменение на его основе структуры взаимодействия и взаимосвязей объекта, создание условий для удержания его в этом состоянии (в виде комплекса взаимодействий и их оптимумов). Акт развития может осуществляться с возникновением новой элементной базы либо на основе старой элементной базы.

Так, действительно, процедура развития часто предваряется либо сопровождается изменением количественного и/или качественного состава элементной базы объекта (как материальной, так и идеальной). Однако изменение элементной базы относительно эффекта развития является вторичным по сравнению с изменением комплекса организационных взаимодействий. Кроме того, относительно объекта как целого процедура развития может происходить без изменения элементной базы, что (не всегда, но зачастую) характерно в особенности для собственно акта образования нового взаимодействия и новой структуры объекта, которые часто возникают и организуются на существующей (старой) элементной базе. Именно в этой связи нет оснований вносить в определение развития изменение характеристик состава элементной базы, которая внешне выглядит именно как первичная характеристика качества (в том числе нового).

При этом впоследствии, уже в новой организации объекта в ходе ее самоосуществления в результате возникшей организационной новации, благодаря системному эффекту может происходить и происходит оптимизация элементной базы – могут а) вовлекаться новые элементы среды, которые отсутствовали в составе старой организационной структуры, б) трансформироваться качества и свойства старых элементов, которые как бы «очищаются» от всего того, что мешает осуществлению данного типа взаимодействия (разумеется, в пределах корреляции с другими их свойствами). Это объясняется и доказывается одной из сторон системного эффекта – любые объекты, будучи включены в систему в качестве элемента, приобретают такие свойства, которых они не имеют вне системы, и утрачивают часть свойств, присущих им в свободном состоянии.

Следствие 1. Одни и те же организационные отношения могут формироваться на основе взаимозаменяемых (подобных) элементов, при этом, тем не менее, формируя объекты одного уровня организации (уровня развития).

Следствие 2. Системный эффект может носить материально-вещественный, энергетический, информационный и комбинированный характер. Пока многие аспекты системности слабо исследованы. Например, энергетическая системность – не исследована, информационная – также. Есть основания полагать, что проявления принципа системности в этих сферах дают различные и удивительные конкретные эффекты.

Примечание 2. Закрепление в ряду поколений системы нового типа (или комплекса) взаимодействий происходит за счет нескольких факторов: 1) элементная база, создающая возможность осуществления данного взаимодействия, существует лишь в определенных (в частности, в наличных, текущих) условиях среды. При этом, сама элементная база сама изменчива и является результатом изменчивости. Следовательно, если конкретные условия допускают существование элементарных носителей взаимодействия данного типа (вида), то тем самым обеспечивается возможность постоянного возобновления данного взаимодействия; 2) на основе принципа системности под влиянием вновь возникшего типа взаимодействия и возникающей на этой базе организации перестраиваются все внутрисистемные и межсистемные взаимодействия, кроме того, влекущие за собой изменения элементной базы самого объекта (включая элементную базу новых взаимодействий) и взаимодействующих с ним объектов (элементной базы окружающей среды), тем самым, закрепляя новое состояние. При этом, чем большее число объектов и взаимодействий будет перестроено, тем меньше вероятность возврата в прежнее состояние; 3) система взаимодействий, обеспечивающих функционирование и развитие развивающегося объекта, имеет собственные оптимальные состояния – одно, чаще, несколько – которые создают оптимальные (равновесные, гомеостатичные или «антихрупкие» (Н. Н. Талеб)) состояния объекта (аттракторы, «точки притяжения» состояний объекта). Эти состояния определяются вещественными, энергетическими и информационными оптимумами взаимодействий, основанными на законах сохранения и законах гармонии (симметрии и асимметрии (хаоса) – последний, в частности, играет роль поставщика событий высшей неопределенности, «джокеров», в том числе «черных лебедей», см. § 38). После возникновения нового взаимодействия эти оптимальные состояния меняются и возникают новые «точки равновесия» и данные «фазово-параметрические» оптимумы объекта также становятся способом закрепления нового состояния объекта.

Следствие. Возникновение посредством изменчивости внутри объекта потенциальных элементарных носителей нового типа взаимодействия или приобретение самим объектом свойства элементарного носителя нового типа взаимодействия в рамках иного (более широкого) объекта не следует рассматривать как акт развития. По большому счету, даже возникновение новых взаимодействий не является актом развития. Действительным актом развития является лишь комплекс, состоящий из следующих компонентов: а) возникновение взаимодействия (на старой или новой элементной базе), б) возникновение на их основе новых организационных структур в объекте, в) возникновение комплекса условий удержания нового состояния на основе всего комплекса взаимодействий и их оптимумов, контекста бытия объекта.

Примечание 3. В философии и науке предлагаются различные критерии развития. Наиболее авторитетным являлся подход, основанный на понятиях простоты и сложности. Предлагалось определять развитие как увеличение сложности, как тенденцию к усложнению, либо через многообразие как вариант сложности, то есть понимать развитие как «процесс увеличения или уменьшения разнообразия внутренних и внешних связей и отношений». Н. Н. Моисеев также считал возможным использовать понятие развития лишь тогда, когда «с течением времени имеет место рост сложности системы и разнообразия ее элементов», полагая это определение настолько сильным, что оно позволяет, по его мнению, отличать развитие от эволюции, понимая при этом под характеристикой сложности системы «количество бит информации, необходимых для ее кодирования», в его понимании, не оптимальное, но лучшее из всех остальных, еще худших определений сложности. Но, как справедливо отмечалось в ходе дискуссий, критерий сложности сам по себе весьма сложен. Только в биологии в различное время предлагалось около 40 общих критериев высоты организации живых систем. Кроме того, данный подход все же настолько широк, что трудно говорить о его методологической ценности и о возможности применения в научной практике.

Есть основания полагать, что приемлемых критериев развития несколько, в том числе потому, что критерии различны в зависимости от культурно-метафизических оснований и целевых функций тех или иных культур, парадигмальных и теоретических оснований, исследовательских ситуаций и т. д. При этом совокупность критериев (набор или система критериев) должна быть внутренне непротиворечивой. Причем, критерии развития сами развиваются, эволюционируют от одного исторического этапа к другому по мере трансформации объектов и субъектов развития.

Пример: В настоящее время важным критерием становится инновационность, количество инноваций, процент инновационной экономики и т. д. Однако при этом не снимается критерий экологичности, прогрессивности элементов ретро-форм (деревенская общинная традиция, мораль, «опрощение» и т. д.). Возрастает значимость критерия духовности, интеллектуальности, но одновременно – прагматичности, доходящей до жестких и даже мизантропических форм, когда одновременно с признанием необходимости прогресса предлагается уничтожить большую часть людей на планете. Известны и другие варианты.

В избранном аспекте исследования развития наиболее приемлемым является критерий, основанный на сочетании понятий взаимодействия и эффективности – появление новых взаимодействий или исчезновение старых, обеспечивающих изменение эффективности комплекса взаимодействий и эффективности развивающегося объекта в целом. При этом прогрессивным для конкретного развивающегося объекта, процесса развития или нового состояния является такое (новое либо старое) взаимодействие (тип взаимодействия) с включением новых элементов или без них, которое повышает его эффективность, масштаб, ускоряет темпы развития объекта, увеличивает эффективность воспроизводства (репродуктивный потенциал), улучшает иные параметры его феноменального осуществления, потенциал развития, конкурентный потенциал в аспектах приспособления, выживания, перспективности и совершенствования. Признаками более эффективных взаимодействий и объектов являются: увеличение масштабов (объемов) перерабатываемых потоков вещества, энергии, информации, улучшение «качества» переработки; ускорение скорости переработки субстратов данных потоков; расширение доступа системы к ресурсам; расширение спектра ресурсов, годных для системы, перерабатываемых и усваиваемых системой; получение и/или сохранение доступа к уникальным конкретным типам ресурсов; обеспечение конкурентоспособного способа доступа к ресурсу, используемому многими, при дополнительных условиях внешней среды; степень адаптационности при изменении среды и способность приспособиться к изменяющейся внешней среде (как естественной, так и искусственной, создаваемой человеком, формирующим, например, новые виды биосистем, новые условия экосистем, «общество знания» как форма информационной среды обитания, выступающей как дополнительное внешнее условие развития цивилизаций). Этот перечень может быть продолжен, но сущность одна – критерием прогрессивности взаимодействия является эффективность взаимодействия с внешней средой и взаимодействия внутри системы (см. также § 37). Свою роль при этом играют статистические, гармонические и иные критерии эффективности системы и иные типы критериев выбора нового состояния.

Примечание 4. В природе и обществе существуют процессы, внешне сходные с развитием, но таковыми не являющиеся – процессы квазиразвития и псевдоразвития.

Квазиразвитие – внешне подобно одноплоскостному развитию, однако таковым не являющееся. При этом осуществляются некоторые изменения элементной базы объекта (типа объектов), в том числе в виде набора признаков в пределах генотипа, инноваций, но этот процесс происходит без изменения взаимодействия или комплекса взаимодействий, определяющих качество развивающегося объекта, и потому развитием не является. Наиболее типичные примеры – внутривидовые различия в биологии, модернизация в обществе. Так, модернизация – это усовершенствование на той же элементной основе, наращивание, «ап-грейт», предельное повышение качества существующего образца и включение некоторых элементов нового в старую базу. Модернизация не предполагает создания новых базовых конструкций. Те, кто способен к развитию, создают именно это – новые базовые конструкции, это – создание будущего. Модернизация – в лучшем случае – попытка не отстать от настоящего, в сущностном смысле – совершенствование (улучшение качества) настоящего (сегодня сущего).

Псевдоразвитие – представляет собой изменение только количественного состава развивающегося объекта без изменения качества, без изменения комплекса взаимодействий, причем, чаще всего лишь в одном из отношений в рамках развивающегося объекта, при этом зачастую угнетая реальные процессы развития в данном и иных отношениях. Наиболее типичный пример – экономический рост. Собственно экономический рост имеет весьма опосредованное отношение к развитию объекта, но, выдаваясь за развитие по причине количественного прироста одного из параметров экономики (ВВП), он развитием не является, представляя собой псевдоразвитие (якобы развитие, симулякр развития). В ходе процесса, являющегося экономическим ростом, может осуществляться и прогрессивное развитие, и регресс, и антиразвитие, требующие специального рассмотрения за пределами (хотя и с учетом) экономического роста.

Примечание 5. В социальных и идеальных развивающихся объектах часто встречается (формируется) феномен повторяющего (копирующего, ученического) развития. Он основан на копировании основных детерминант и форм организации (институтов) развития других (предстающих как передовые в том или ином отношении) социальных систем. Такое развитие до поры представляет собой формальное повторение, без метафизической его укорененности в культуре. Дальнейшее становление оснований развития зависит как от степени перспективности проекта, так и от способности той или иной культуры освоить сущностные аспекты, творчески производить ожидаемые в рамках проекта результаты и продуцировать новые идеи на базе оснований проекта, формировать эффективные социальные институты развития, осуществлять подготовку кадров и т. д.

В отношении философии, науки и техники таким проектом, начиная с XVII века, стал проект Просвещения, основанный на научном знании и технологиях. Он начал зарождаться в рациональных философских системах Древней Греции, Индии, Китая, получив наиболее мощное развитие в направлении научного познания в Древней Греции, затем в арабском мире, затем начал активно развиваться в ряде стран Европы (особенно Англии, Франции, Германии), получил наиболее мощное самостоятельное развитие в России в первой половине XX века, в середине XX века в США. Однако эти культурные проекты, основанные на сходной метафизической платформе, были вполне органическими и можно сравнивать их лишь по достижениям. Это своеобразное путешествие факела Просвещения, факела знания, который в разное время и с разной интенсивностью зажигается в различных национальных культурах однородного цивилизационного пространства людей «религии книги» и Просвещения.

Начиная с конца XIX и особенно во второй половине XX веке промышленность и знания Просвещения входят в цивилизации другого типа, получая широкое распространение в дальневосточных цивилизациях (Япония, Китай, Корея, позднее Индия), становясь основанием реализации в этих странах модернизационных проектов и проектов развития. Это – именно повторяющее развитие без наличия соответствующих метафизических оснований в культуре. Человечеству еще предстоит до конца пройти путь познания возможности инкорпорирования в культуру результатов метафизического поиска других культур. Это – направление развития человеческой практики и отдельная крупная исследовательская проблема. Поскольку, например, известен «эффект ученика», тем более трудолюбивого и трудоспособного ученика, который способен «бегать» быстрее своих учителей и темпы развития Китая, например, демонстрируют это. Однако это в сущности своей модернизационные проекты (см. Примечание 4), не способные и не ставящие целью создание принципиально нового, то есть создание будущего.

Для понимания этого достаточно проанализировать работу одного из китайских проектных институтов (Группы исследования стратегий модернизации Китая и Китайского центра исследований модернизации Китайской академии наук), начиная со смысловой постановки, в которой формируется «наука о модернизации», формируется классификация процесса модернизации в 130 странах, основываясь на понимании развития в европейских биологических (Ч. Дарвин) и социальных (Г. Гегель, К. Маркс) науках XVIII–XIX веков как методологических основаниях исследований и проектных разработок. Поэтому при повторяющем развитии возможны крупнейшие достижения, но философски и теоретически понятны метафизические «пределы роста». Поскольку, например, в Китае есть некоторая «высшая точка», которая сегодня интерпретируется как «ориентир, к которому стремятся», фактически воспроизводя тем самым традиционный для китайской культуры метафизический смысл в виде Дао. В традиционную культурную матрица Китая имплантируется механически (формально) заимствованная из Европы концепция коммунизма, затем теория эволюции, модернизации и т. д.

Более внимательный анализ методологических оснований показывает, что китайцы и японцы на самом деле используют даже не механистически перенятую идею эволюции, а собственную метафизическую уверенность в бесконечном многообразии сущего и будущего бытия, которое им заменяет развитие. В нем, сущем мире и его многообразии – для них раскрывается путь осмысления, поиска и конструирования бытия, а не в эволюции. В многообразии выискивают идеалы совершенства (множество идеалов, идеалов как совершенства той или иной формы), множество (различных и новых) гармоний. И идеалов, и гармоний в таком понимании мира бесконечное множество, но все они просто являются как результаты трансформации единого в себе сущего. Потому всякая модернизация – это поиск новой формы гармонии сущего бытия в данный момент времени через посредство совершенствования тех или иных его форм (например, научно-технических инноваций). Поэтому собственно инновации как реализация обнаруженного возникшего нового вполне вписываются в эту метафизику, ей органичны. Поскольку инновации вполне могут интерпретироваться не как развитие, а как результат бесконечного многообразия сущего, поиска максимального количества разных способов самореализации нового, в самых причудливых, гармоничных, красивых его формах, поиска совершенства каждой формы. Это точнее определяет цели и существо деятельности китайской и японской экономических систем, их органичность инновации-внедрению в большей степени, чем инновации-новому, специфику китайских продуктовых рядов. Они именно так конкурируют с развитием и эволюцией – через смену бесконечного количества форм сущего, идеальных форм реализации сущего. Причем, это – вполне равноправная конкуренция, поскольку метафизика бесконечного множества позволяет создать вполне равномощную метафизическую модель, мотивирующую инновационное конструирование, которое мыслится как поиск бесконечного многообразия.

§ 24. Конкретный развивающийся объект – это некоторый материальный либо идеальный либо материально-идеальный системно-организованный комплекс взаимодействующих компонентов, имеющий границы в пространстве и во времени и обладающий качествами необходимости и достаточности для осуществления и сохранения а) своей данности (самости) в ряду последовательных состояний, б) своего функционирования, в) своего развития – в условиях заданных и изменяющихся внешних потоков вещества, энергии и информации и в этом смысле самодостаточное в реализации своей самости. Конкретный развивающийся объект в его самости есть целое, объединяемое в таковое посредством взаимодействий его компонентов, самоподдерживающееся, самодвижущееся, саморазвивающееся за счет внутренней детерминации во внешнем потоке вещества, энергии, информации.

Примечание 1. В мире в целом существует (и сосуществует) множество локальных развивающихся объектов и миров различной природы (материальных, идеальных, материально-идеальных) и различного масштаба (в пространстве и во времени), взаимодействующих друг с другом, часто соподчиненных и включенных друг в друга. Понятие «развивающийся объект» («локальный развивающийся мир», «развивающаяся система») суть абстракция, снимающая в себе бесконечное множество конкретных миров как данностей.

Осмысление развития как универсально-всеобщего не означает его применимости к каждому элементу бытия в отдельности, не означает универсальности механизмов (причинного комплекса) развития, закономерностей, динамики, направлений, темпов процессов развития и других их характеристик. Напротив, универсальность предполагает их индивидуальность в сочетании общего и единичного; всеобщность в уникальности и через уникальность. Как нет одинаковых лиц, листьев на одном дереве (и т. д.), так нет одинаковых процессов развития; каждый из которых требует специального исследования в его конкретности, в его единстве общего и единичного. Универсальность развития предполагает индивидуальность (и уникальность) многих закономерностей, механизмов, динамик, направлений, темпов (и др. характеристик) процессов развития, несмотря на их возможное типологическое сходство. Понятие «развитие» в рамках обозначенного подхода есть абстрактно общее понятие для обозначения совокупности процессов определенного типа, но различных классов и видов. Категория развития снимает в себе всю совокупность материальных и идеальных процессов развития; развитие есть категория для обозначения всего множества реально существующих процессов такого типа.

При этом, поскольку различные типы и виды процессов развития сосуществуют, то естественным является существование разных типов отношений между ними: независимость, взаимное наложение (пересечение), включение одного в другой, взаимодействие соразмерных миров (например, цивилизаций) и соподчиненных миров (например, физико-химического и биологического миров, биологического и социального, социального и идеально-духовного, различных типов идеальных миров – от научных теорий между собой до их взаимодействия с философскими и иными мировоззренческими мирами), взаимное пересечение, проникновение и влияние развивающихся миров, границы проникновения, иерархия миров и т. д. Например, это позволяет ставить проблему о характере взаимодействия миров одной природы (например, социальных миров), находящихся на разных стадиях развития – рождающегося мира, мира в расцвете, стареющего и погибающего миров, а также взаимодействия (сосуществования или поглощения одного развивающегося мира другим в качестве ресурса).

Сосуществование различных процессов развития объясняет сосуществование процессов развития конкретных развивающихся миров и всемирно-исторического процесса. При этом, развитие конкретного развивающегося мира и всемирно-историческое развитие могут идти в одном направлении, а могут – в разные, ограничений не существует. Пример из социальной реальности: внутри социальных систем развитие национально-культурных систем может идти в одну сторону, развитие отдельных хозяйствующих субъектов – в другую, политических организаций – в третью, частных лиц и отдельных социальных групп – в четвертую, и не всегда они совпадают, а точнее – они всегда не совпадают ни по направлениям, ни по темпам, ни по другим процессуальным характеристикам. Причем, иногда векторы их развития даже не перпендикулярны, а противоположны. Здесь осуществляется выход на проблему соотношения индивидуального и исторического развития (§ 29), проблему диалектики отношений между ними вследствие взаимной включенности миров, диалектики закономерностей индивидуального и исторического развития, которое также весьма причудлива – например, становление личности по всем признакам есть сочетание индивидуального развития (биопсихический уровень) и развития исторического (социализация, накопление новых информационно-идеальных связей, созидание идеального нового в личности с последующим опредмечиванием в реальности).

Взаимосвязь процессов также означает, что результаты осуществления процессуальности одного развивающегося объекта в виде определенным способом организованных вещества, энергии, информации, остающиеся в процессе осуществления функционирования и развития и после завершения бытия, являются (становятся) средой обитания других объектов и миров.

Примечание 2. Не всякое отделенное в пространстве и времени сущее суть развивающийся объект. В этой связи первым важнейшим моментом теоретического конструирования является правильное выделение собственно развивающегося объекта.

Развиваются ли, например, камень либо материк? С позиции концепции всемирно-исторического развития – безусловно, участвуют в развитии. Однако это совсем не означает, что они являются самостоятельными развивающимися объектами. Например, попытки выдать за развитие камня процесс его существования от возникновения до истирания в пыль под воздействием внешних условий – не более, чем вульгаризация, по крайней мере потому, что в течение всего периода своего существования физико-химические свойства вещества, из которого состоит камень, остаются качественно неизменными. Аналогично – движения и трансформации материков. Причина подобных ошибочных рассуждений кроется именно в неверном выделении собственно развивающегося объекта. Так, камни и материки являются элементами более широкого развивающегося мира (каковым для них является развивающийся объект «планета Земля»), а не самостоятельными развивающимися системами.

Верное выделение развивающегося объекта становится первой и важнейшей исследовательской задачей, которая, естественно, требует определения критериев такого выделения, основанных на понятии развития, примененного к конкретным объектам и процессам.

Специального внимания требует обсуждение проблемы соотношения возможных и невозможных миров в контексте соотношения возможности и действительности. Основная опасность провозглашения и использования идеи различных возможных (в том числе виртуальных) миров кроется в том, что дискуссия часто выводит за рамки, описываемые парой категорий «возможность-действительность». За дискуссиями о возможных мирах (и связанной с этим свободы как вседозволенности и всё-возможности), о виртуальной реальности в настоящее время слишком часто скрывается обоснование случайных и/или немассовидных отклонений, аномалий, заблуждений, культурных девиаций, деформирующих сущее, попытка обосновать их право на существование и даже на самостоятельность сущего и саморазвивающийся характер отдельных (в том числе социальных) организаций. Такие локальные псевдо-миры на волне доминирования концепции «свободы от» и стандартов постмодернизма получают идейное оправдание, превращаясь в основание разложения, деконструкции сущего, становятся основанием превращения действительного в невозможное, а невозможного – в действительное (естественно, лишь на какое-то время, то есть на деле существуя лишь виртуально). Причем, в двух оттенках смысла такой невозможности – онтологическом: уничтожения и, соответственно, отсутствия возможности осуществления бытия, и экзистенциальном: невозможности как отсутствия возможности переносить, терпеть такую процедуру уничтожения бытия, психико-культурную, почти физиологическую боль невозможности, за которой следует установка на устранение такого несоответствия – либо посредством попыток трансформации такого бытия (массовые протесты), либо апатичной утратой интереса к бытию и унынием, которое равносильно согласию на дальнейшее уничтожение, либо уходом от бытия или из бытия.

Дополнение: Существует два структурообразующих типа и принципа формирования (создания, единения) развивающегося объекта (локального мира) – принцип органического единства (тотальности) и принцип мозаичного единства.

Принцип органического единства (тотальности) предполагает достаточно жесткую взаимосвязь компонентов и целого, подавляющее подчинение части – целому.

Принцип мозаичного единства основывается на коллективности, на мозаичности как специфическом типе единства системы. Это не целостная и не суммативная система. В такой системе между элементами взаимодействия осуществляются не настолько жестко, чтобы говорить о полном подчинении части системе либо какому-то компоненту системы как целостному, тотальному. Это позволяет компонентам системы развиваться на основе собственных начал, осуществляя при этом коллективное взаимодействие и осуществляясь самим посредством них. А также позволяет объединяться несамодостаточным и более «слабым» компонентам в самодостаточное мозаичное целое (монаду), составляя достойную конкуренцию тотальным мирам.

Мозаичность – принцип, который отражает реальное единство многообразных отдельных объектов. Мозаичность – и множественность, и единство бытия. Многообразие мира не хаотично, а упорядочено, оформлено во множество мозаичных полотен, созданных по законам гармонии. Причем, мозаика – это не голография; каждый ее осколок не становится вновь самостоятельной полноценной картиной, потому что каждая часть не обладает целостностью. Мозаичность бытия – это и не калейдоскопичность, когда любая конфигурация частей может оказаться гармоничным узором. Гармоничные узоры мозаики обычно уникальны, как и всякое природное образование. Но мозаика и не целостная система организмического типа, когда элемент функционально связан с системой как тотальным. Способ организации мозаичных систем оказывает взаимодействие по типу «общения» (например, см. работы Г. С. Батищева).

Иных способов осуществления единства, за пределами рассмотренных двух, не существует в известном бытии. Причем, в каждом реальном объекте, локальном мире (например, конкретном обществе) есть оба типа единения, но в разных пропорциях, и один из них обычно доминирует.

Примечание 3. Природа и масштабы конкретных развивающихся объектов различны, поскольку они формируются из различных компонентов, имеют различные комплексы взаимодействия в качестве детерминант развития, соответственно, различные основания собственного существования и причинные комплексы развития, различные процессуальные характеристики, в том числе «траектории» развития, различную степень целостности – от систем организменного типа до более свободных относительно своих компонентов систем. Однако при этом между различными разновидностями процессов, как выяснено в ходе их исследования, существует много сходного, общего для них, что отличает их от других процессов и, одновременно, объединяет между собой. Поэтому процессы развития могут быть объединены в классы и виды, а в теории – типологизированы, идеализированы и т. д. Важнейшим научным результатом данного аспекта исследования развития в будущем должна стать классификация, типология и последующая каталогизация развивающихся объектов. По всей видимости, каталогизация может оказаться смешанной – в каких-то своих частях она будет типологической, в каких-то – «поименной», индивидуализированной, например, в случае развивающегося объекта «Земля» или цивилизаций и культур как развивающихся миров (что, собственно, и пытались делать в особенности О. Шпенглер, А. Тойнби и другие социальные философы).

В человеческом сообществе развивающимся объектом являются отдельный индивид как личность, субкультура, культура как цивилизация, человечество в целом, различные идеальные миры. Причем, кроме генной структуры индивида существует аналог генетическому коду в виде «кристаллических решеток» культур. Эта несущая конструкция осуществления человеческого бытия, ее элементы и взаимодействия, механизмы передачи, воспроизводства и развития изучены еще крайне слабо. Подобные элементы в разных культурах, но обладающие сильно разными свойствами. Однако без расшифровки «геномов культуры» движение в самопознании человека невозможно так же, как невозможно понять природу человека без расшифровки генома человека. И так же, как расшифровка генома человека является лишь элементом познания его природы, расшифровка «генома культуры» является лишь элементом познания культуры – обязательно необходимым, но не самодостаточным и не единственным элементом.

Здесь укажем лишь ключевые моменты специфики класса развивающихся объектов «человекоразмерные системы»:

– наличие одухотворенного (разумно-волевого) начала в объекте, комплексный и органически переплетенный объектно-субъектный характер активности объектов, сочетающий как объективные, так и субъективные начала в осуществлении, взаимодействии и развитии;

– дополнение саморазвивающегося характера разумным творческим компонентом, соответствующая трансформация саморазвития и взаимодействия с окружающими объектами;

– обостренно-повышенная, жизненная значимость целого ряда типов конкретных объектов и конкретных развивающихся (для одних субъектов – положительная значимость (ценность), для других – отрицательная (противоположность, конкурентность), хотя также есть безразличие, отсутствие значимости при отсутствии ретроспективного, актуального и перспективного взаимодействий данных субъектов и объекта);

– наличие дополнительных параметров индивидуализированности каждого объекта, ослабление возможности типологизируемости либо смещение типологизируемости в иные параметрические плоскости по сравнению с естественно-природными и техническими объектами;

– характеристика процессуальности – ускоренная, часто неритмичная, степень неопределенности – повышенная.

Примечание 4. Благодаря системному и синергетическому эффектам единые (сходные) по природе основания могут порождать как подобные, так и различные системы детерминации, реализуемые в разных развивающихся объектах, как следствие, подобные и различные эффекты и процессы. В свою очередь, различные по природе основания могут порождать как различные, так и подобные системы детерминации, реализуемые в разных развивающихся объектах, как следствие, различные и подобные эффекты и процессы.

В этой связи:

– феноменально (внешне) подобные развивающиеся объекты могут иметь как единое, так и множество отличных друг от друга оснований, то есть однотипные либо различные по природе основания собственного бытия;

– феноменально (внешне) различные развивающиеся объекты могут иметь как единое, так и множество отличных друг от друга оснований, то есть однотипные либо различные по природе основания собственного бытия;

– каждый конкретный объект должен быть специальным образом определен и исследован в его конкретных основаниях, в их сочетании общего и единичного.

Дополнение: Развивающийся объект (и тип развивающихся объектов) имеет не только общие, но и уникальные (единственные) относительно иных объектов (типов объектов) свойства. Они становятся основанием для реализации данным объектом определенного процесса развития в совокупности его характеристик, совокупности достигаемых результатов как самим объектом, так и окружающей средой, с которой он взаимодействует.

Отсюда следует, что уничтожение того или иного развивающегося объекта уничтожает порождаемый им процесс развития и его потенциальные перспективы.

Это утверждение было бы банальным, если бы не одно обстоятельство – отсутствие концептуализации этого утверждения постоянно порождает и воспроизводит иллюзию того, что аналогичные (или подобные) процессы могут быть порождены различными развивающимися объектами, даже разными по природе и по типам развивающимися объектами. И это утверждение существует (по умолчанию), более того, оно используется в практике управления. Основанием данного утверждения является именно всемирно-исторический подход к пониманию развития, который интерпретируется не просто как всеобъемлемость, но и как внутренняя тождественность и типологичность всякого фрагмента бытия друг другу, всякого развивающегося объекта – другому. Эта позиция распространяется на все, вплоть до абсолютно прагматических кадровых вопросов, когда «незаменимых людей не бывает».

Но незаменимые люди не только есть – их много, незаменимых, в разных профессиях. Причем, есть даже принципиально незаменимые, то есть такие, которых невозможно заменить никем и никаким количеством людей. И это – не редкие «исключения», а система.

Это распространяется и на все развивающиеся объекты, вытекая из природы развивающихся объектов. Относительно человечества речь идет в первую очередь о культурно-цивилизационных образованиях, их неповторимости и уже даже потому ценности.

Примечание 5. Любой конкретный развивающийся объект (материальный, идеальный, материально-идеальный) может существовать лишь в условиях внешней среды, соответствующей его природе и обеспечивающий поступление вещества, энергии, информации определенного качества, и выведение продуктов жизнедеятельности. Всякий реальный объект существует в жестких границах параметров внешней среды. Данный тезисе, в принципе, банален и не требует специального доказательства. Однако отсутствие выделения конкретных объектов не делали его принципом, каковым он является на деле.

Именно на основе существования данного принципа возникает принцип отбора на соответствие внутреннего состояния и состояния среды.

Важно также понимать, что, кроме всего прочего, определение границ существования и развития задает некоторые наиболее общие «верхние границы» в предвидении и прогнозировании.

Все это относится, в том числе, к идеальным объектам – поскольку идеальные функционирующие и развивающиеся объекты, обладая свойством некоторой автономности, могут «отрываться» от конкретного материального, произведшего его, и существовать некоторое время, в том числе, в иных материальных и идеальных средах, в других объектах. Однако для возможности существования данного конкретного идеального в ином материальном или идеальном также необходима определенная степень «родства» (подобности) новой материальной (идеальной) среды. Информационное поле-среда не должна исключать (ситуация нейтральности) либо должна предполагать (ситуация позитивности восприятия, «сродственности») данный тип или разновидность идеального. Невозможно существование конкретного идеального в такой материальной или идеальной среде, которая противоречит природе данного идеального (в том числе вследствие конструкции собственного идеального), его организации и форме (ситуация отрицания), выходит за границы его возможного существования. Автономное идеальное также имеет границы собственной возможности существования и пределы адаптации к иным материальным носителям и идеальным объектам.

Особенно важно понимание наличия границ существования и развития идеального в человеческой культуре, в историческом, актуальном и будущем многообразии конкретных человеческих культур. Пример – рациональная философия и наука как системы развиваются и стали укорененными только в конкретных культурах. В настоящее время они воспроизводятся и развиваются в ряде культур Европы, России, Северной Америки. Для других культур они (пока?) инородны, внешни, искусственны. То есть, цивилизационное «тело», являющееся, наряду с биопсихосоциальной природой антропности, социально-культурной «материей» человечества, может оказываться благоприятной или неблагоприятной средой для функционирования и развития тех или иных форм (типов) идеального, в частности, для науки. Конкретная цивилизационно-культурная традиция «поддерживает» (способна «поддержать») лишь конкретный набор идеальных компонентов. Существует культурная конкретность информационных полей и потоков, способов осмысления информации и оперирования ею, соотношения объективно сущей и субъективной (человеческой) информации, а также для рассуждений о сочетании ситуативных и перспективных типах информационной реальности, реальных и виртуальных информационных мирах. Инородные компоненты идеального не приживаются либо, напротив, приводят к стагнации тела культуры. Так происходит, например, с идеологией либерализма и индивидуализма в российской, китайской, японской, индийской и иных культурах. При этом, те культуры, которые нашли способ оградить себя от инородного воздействия, оказываются способными к дальнейшему развитию (Япония, Китай), а те, которые не смогли этого сделать, как это произошло в России, продолжают разрушаться под их воздействием. Поскольку «кристаллическая решетка» культуры, ее традиция (идеальный компонент традиции) в его конкретном здесь-и-теперь виде не бесконечно-морфен и не бесконечно-адаптируем к различным формам и видам иного идеального сущего (внутри себя и среды), как и любое иное природное образование.

§ 25. Существующее в мире многообразие объектов необходимо разделить на два класса – развивающиеся объекты и стационарные объекты.

Развивающиеся объекты – это класс объектов, которые развиваются по одному из типов процессов развития, то есть, в своем самоосуществлении наряду с другими процессами, воспроизводят и порождают процесс развития.

Стационарные объекты – это класс объектов, которые, часто даже будучи гигантскими по масштабам пространства и времени своего существования, не подвержены развитию абсолютно либо относительно по какому-либо из следующих оснований: а) данный объект является лишь элементом (компонентом) еще большей системы, будучи включенным в нее по уровню своей организации, потому не является самостоятельным развивающимся объектом; б) данный объект является развивающимся (эволюционирующим), однако темпы его развития относительно других объектов настолько медленны, что процесс его развития не влияет на процессы, происходящие в объекте иного уровня, связанным с данным объектом. То есть, объект нужно (или можно) считать стационарным, если комплекс взаимодействий, обеспечивающих его функционирование, остается постоянным в своих законах на протяжении достаточно длительного времени, несравнимого с временем существования быстро эволюционирующего объекта, выступающего в качестве своеобразного «зеркала», эталона измерения темпа развития данного объекта. Данные основания являются достаточными для отнесения объектов к классу стационарных как взятых вне развития (кроме всех прочих признаков данных классов). Существование данного класса объектов, которых, выражаясь словами А. Бергсона, можно назвать «длящимся настоящим». Базовым процессом осуществления длительности во времени для стационарных объектов является функционирование (функционирующие объекты).

Как развивающиеся, так и стационарные объекты могут быть материальными, идеальными, либо иметь смешанную природу.

Примечание 1. В мире протекает ряд накладывающихся друг на друга процессов развития, имеющих существенно различные темпы. Это позволяет совершаться большому числу качественных изменений в быстро протекающих процессах за такое время, в течение которого другие, более медленные процессы, не сопровождаются заметными качественными сдвигами. Системы с медленными темпами развития для быстроразвивающихся систем являются фактически неизменными или стационарными.

Проиллюстрируем это, вернувшись к примерам «развития» камня и материка (§ 23). Они включены в процессы развития конкретного развивающегося объекта – планеты Земля, которые имеют гораздо более медленные темпы, чем порой даже время их (камня и материка) собственного существования – отдельные камни возникают и исчезают и материки движутся гораздо быстрее во времени, чем развиваются физико-химические свойства системы Земли, элементами которых они являются. На себе как отдельно взятых объектах они «не испытывают» развития либо «испытывают» его в исчезающе малом масштабе. То есть, они возникают, существуют и исчезают, не развиваясь в природе собственной сущности, в отношении тех, на основе которых осуществляется их бытие. Подобные иллюстрации можно привести из прошлого и настоящего всей природы в материальном и идеальном ее аспектах – от неживой и живой, до общества и личности (так, эволюция человека как вида протекает гораздо медленнее социальных процессов и тем более процессов индивидуального развития, становления личности). Причем, разнопорядковость сосуществующих процессов в природе не редкость. Например, при осуществлении гравитационных взаимодействий исчезающе малы эффекты от электромагнитных, сильных и слабых взаимодействий, при осуществлении сильных взаимодействий также малы эффекты от трех остальных взаимодействий и т. д.

Таким образом, нелепо искать развитие в отношении каждого отдельного объекта, порой представляющегося человеку неимоверно большим (по масштабам пространства либо времени) и значительным для него, не сопоставимых порой даже с историей жизни человека на планете. У многих объектов мироздания темпы развития таковы, что их функционирование на основе неизменных законов (то есть без развития) продолжается миллионы и миллиарды лет, оставаясь неизменными («вечными») не только для современного человека, но и для человечества, для планетарной природы, даже для современной Метагалактики. Более того, многие законы взаимодействия (в первую очередь универсальные константы законов взаимодействия в физико-химическом мире) определяют весь характер бытия современного мира в целом – в том числе планетарного. Даже небольшое изменение этих законов (констант) приведет к самоуничтожению всего современного сущего в его формах, хотя, возможно – к возникновению новых, в том числе жизнеспособных биологических форм. Поэтому современная реальность с развитием оснований собственного бытия не может «встретиться», увидеть иное сущее ни при каких обстоятельствах.

Стационарные объекты в жизни на Земле в большей степени соотносятся с физической и химической реальностью, развивающиеся объекты – с биологической, социально-культурной и идеальной реальностью, в том числе творческой, создаваемой с помощью человеческого разума и духа. Так, для человека планета Земля, Солнечная система, Галактика, Метагалактика являются стационарными системами.

Примечание 2. В других отношениях отдельные природные объекты и типы объектов могут быть элементами развивающейся системы, активными участниками, выступать в качестве основания других процессов развития иных развивающихся систем.

Пример 1. Геологическая динамика Земли является важнейшим компонентом причинного комплекса и, тем самым, основанием эволюции биосферы, биогеоценозов (экосистем), отдельных видов, популяций и т. д.

Пример 2. Изменения климата на протяжении истории Земли приводили и приводят к исчезновению тысяч и десятков тысяч видов вследствие различных форм ее геологической активности – от движения материков и извержения вулканов до циклических колебаний климата и процессов в мировом океане. Белые медведи на сегодня живут только в Арктике и таяние арктических льдов как результат климатических изменений на планете ведет к полному исчезновению этого вида.

Примечание 3. Существуют принципиальные онтологические, гносеологические, аксиологические, праксеологические различия между развивающимися объектами и стационарными объектами, возникающие по совокупности системных свойств. В этой связи необходимо четкое различение стационарных и развивающихся объектов при их познании, взаимодействии с ними, деятельности с их использованием (или в их рамках), управлении ими.

Ключевыми онтологическими параметрами, качественно отличающими развивающийся объект от стационарного, являются повышенная сложность, связанная с большим числом видов и типов взаимодействий, входящих в причинный комплекс процессуальности объектов в развивающихся объектах, состав и характер причинного комплекса детерминации процессуальности, природа и характер процессуальности и параметры динамики объекта в последовательности его состояний во времени, то есть, собственно развитие. Другие различия будут обсуждаться в соответствующих разделах.

Отличия функционирующего и развивающегося миров схематично можно выразить так.

В функционирующем мире:

– тождество объектов самим себе, неизменность закономерностей взаимодействий;

– следование событий внутри функционирующего мира подчиняется неизменным законам функционирования, основываясь на определенных типах причинно-следственной детерминации, тем самым являясь объективным основанием рационально-логического воспроизведения в мысли;

– объект обычно «работает» на одном типе взаимодействия, поэтому облегчается поиск сходства признаков объектов и расширяется возможность типологии. Поэтому объект, кроме того, обычно рассматривается не сам по себе, в его конкретности, а как иллюстрация взаимодействий, используемая для изучения их структуры. Он только идеален и есть объект данного типа взаимодействия, а не объект реального мира;

– в фундаментальных науках есть возможность не рассматривать всякий конкретный реальный объект, заменяя его познанием типа объекта, то есть абстрактного представителя множества объектов, сгруппированных в мысли по некоторому принципу (чаще всего по отношению к определенному типу взаимодействия). Отсюда большая продуктивность фундаментальных исследований и, как следствие, концентрация на фундаментальных исследованиях значительных интеллектуальных усилий;

– бесконечность познания здесь обычно связывается только с потенциально бесконечным числом отношений и изменением отношений, в которые вступает объект, и их совокупности, с признанием необходимости корректировки, приземления в процессе реализации стабильных законов взаимодействия;

– субъект развивается в процессе познания, углубляя познание.

Исследование таких идеальных объектов во многом определило современный вид логики (и истории) познания и знания, его методологии, посредством фундаментальных наук побеждает логический рационализм, ставший традицией. Логика познания определяется главной его целью – поиском инвариантного параметра взаимодействия (масса, заряд, т. п.). Причем, в качестве примера можно взять любую другую область физики или химии, которые преимущественно обслуживает математика как формализованная логика. Очевидно, что здесь мы останавливаемся на полпути познания, не переходим к конкретным объектам и даже на уровне освоения физической реальности переход к конкретным объектам выводит за пределы этой методологии и логики фундаментальных исследований в специфическую область прикладных наук.

В развивающемся мире:

– объект нетождествен себе, модифицируется сам, изменяются параметры и закономерности его взаимодействий; уникальность «лестницы развития» каждого объекта усиливает его индивидуальность;

– связь состояний и событий опосредуется процессом перехода, в котором нет жестких закономерностей, ситуация выбора не предетерминирована, что исключает возможность логической выводимости последующих состояний из предыдущих, переход моделируется не формальной логикой, но процессом творчества и переходом от одной логики к другой;

– каждый объект работает на основе нескольких типов взаимодействия. Отсюда большая уникальность, нетождественность, нетипизируемость, любой объект фактически познается заново, исследование одной развивающейся системы – дело весьма самостоятельное по отношению к исследованию другой системы, требующее оценки применимости доступного нам (известного) опыта исследования и освоения;

– ограничивается возможность продуктивного применения результатов исследований отдельных взаимодействий для изучения реальных объектов, поскольку от объекта сложно отделить знание о нем и обобщить его, обобщение всегда носит временный характер. Отсюда более низкая продуктивность фундаментальных, обобщающих исследований;

– бесконечность познания определяется потенциальной бесконечностью многообразия мира в его развитии;

– развитие субъекта в процессе познания лишь расширяет его возможности в познании развивающегося мира, само по себе никак не приближая его к полноте знания о мире, который каждый момент времени оказывается иным. Необходимы качественные трансформации субъекта.

§ 26. Пространство есть интегральное проявление протяженности и рядоположенности конкретных развивающихся объектов (типов объектов), (выражающее, реализующее) комплекс следующих онтических пространствообразующих свойств (одновременно параметрических характеристик) всякого объекта: границы пространства объекта; протяженность (как собственно рядоположенность точек и частей объекта друг относительно друга и рядоположенность различных объектов); измерения (три измерения пространства); направления пространства; плотность пространства (отражающая структуру пространства).

Качественное и количественное выражение этих параметров объекта в абсолютных и соотносительных (относительных) единицах, взаимном размещении и перемещении объектов, взаимная обусловленность рядоположенности объектов и их частей, последовательность расположения является существом пространства.

Онтические свойства пространства (набор параметрических характеристик) могут быть постоянными у того или иного объекта (типа объектов), могут изменяться на протяжении его существования.

Пространство, возникая как свойство объекта, способно выступать как самостоятельное организующее начало по отношению к объектам.

Пространство существенно более глубоко и всесторонне исследовано человеком, чем время, поскольку практически все науки, от их зарождения до современности, исследуют только пространства или с подавляющим преимуществом пространства и пространственные расположения тел, их частей и элементов. Современная наука – это в основном исследование пространств.

Примечание 1. Феномен пространства связан с существованием отдельных (материальных и идеальных) образований. Пространство не существует как некая надмировая тождественная себе данность; оно есть некий результат (эффект, «продукт», аспект) существования конкретных объектов, есть производное структуры конкретных объектов, вторичное, есть эффект структурной организации мира.

Логика рассуждений в рамках материалистической версии реляционной концепции пространства такова. Материальный (и идеальный) мир состоит из разделенных объектов. Особенностью структурной организации мира является то, что части и элементы, из которых построены материальные и идеальные объекты, имеют протяженность и рядоположенность (определенным образом расположенность друг относительно друга), задавая тем самым границы частей объекта и объекта по отношению к окружающей среде, а частей объекта – по отношению к нему самому. Каждый объект занимает какое-то место среди других объектов и граничит с ними. Эти предельно общие свойства объектов быть протяженными, занимать место среди других, граничить с другими объектами выступают как первые, наиболее общие характеристики пространства. При этом каждый объект имеет (порождает собственным бытием) собственное конкретное пространство, конфигурацию пространства, собственные характеристики (параметры) пространства, которые определяются пространство-образующими связи, взаимодействиями и отношениями. Если указанные свойства конкретных объектов абстрагировать из действительности, отделить от самих материальных (и идеальных) объектов, получается представление о пространстве как таковом, «пространстве вообще». Абстракция «пространство вообще» есть отвлечение от бесчисленного множества различных типов рядоположенностей объектов.

Дополнение 1. Пространства разных объектов могут накладываться друг на друга в самых разных формах, влияя на конфигурации и характеристики пространства каждого из них, а также формируя интегральные пространства групп объектов с единой конфигурацией и характеристиками (на основе принципа системности, с наложением на основе законов интерференции). Между различными пространствами (пространствами разных объектов) существуют переходы.

Дополнение 2. Создание нового объекта есть создание нового пространства. В этой связи стационарные и развивающиеся объекты имеют различные характеристики пространства, связанные с переходами объектов в новые состояния, созданием новых объектов, исчезновением прежних объектов.

Дополнение 3. Существуют материальные, идеальные и материально-идеальные объекты и им соответствуют различные типы пространств. Пространства материальных объектов – это те пространства, которые понимаются в традиционном смысле. Пространства идеальных объектов существуют в идеальных мирах, которые создаются идеальными объектами (например, языком, научной теорией, мировоззрением и т. д.). Их параметры и свойства типологически описываются теми же параметрическими характеристиками, что и пространство материальных объектов, но обладают содержательной спецификой, требующей специальных подходов и исследований. Пространства идеально-материального типа объектов сочетают в себе свойства пространства материальных и идеальных объектов.

Примечание 2. В материальной и идеальной природе существует диалектика пространства, которая охватывает собой все его параметрические характеристики: границы объекта, его протяженность, измерения, направления и плотность пространства.

Исследования пространства достаточно всесторонни, в связи с чем есть необходимость пояснить лишь некоторые моменты проблемы.

Границы пространства объекта определяются его вещественными границами (крайними элементами его содержательного состава) и границами того пространства, которое обеспечивает его ресурсами вещества, энергии, информации на основе присущих ему типов взаимодействий, включая в себя пространство инфраструктур для поступления и утилизации потоков ресурсов.

Взаимодействия пространств определяют переходы между пространствами, характер, физические и идеальные параметры переходов.

При разных типах развития границы пространства объекта могут сохраняться, расширяться либо сужаться. Могут изменяться структурные компоненты пространства – границы и характер взаимосвязи и взаимодействия разных частей развивающегося объекта (например, разных административных единиц государства, хозяйствующих субъектов, «география» политических, общественных и религиозных организаций).

Протяженность есть результирующая материально-вещественного и энергетических и информационных полей объекта, рядоположенностей и пересечений, которая включает в себя диалектику конечности и бесконечности. Протяженность пространства может изменяться под воздействием различных факторов, например, больших скоростей.

Измерения пространства – три измерения пространства, которые вполне относительны по выбору начального положения и в абстрактном виде абсолютно равноправны. Однако ввиду определяемости пространства вещественно-энергетически-информационными образованиями могут не просто не быть равноправными, но преобразовываться в двумерные и одномерные пространства с утратой одного и двух измерений. Причем, это не лишь интеллектуальная абстракция, но реальность трансформации пространств, которая является объективным основанием для интеллектуальных абстракций наряду с модельными образами, имеющими исключительно интеллектуально абстрактную природу.

Направления в пространстве определяются характером «силовых линий», могут быть прямыми, искривленными, спиральными, круговыми, тороидальными и т. д. Более того, существует диалектика изотропии и анизотропии реального пространства, причем, некоторые пространства вполне изотропны, другие, напротив, в сильной степени анизотропны.

Плотность пространства вследствие его искривлений и интерференций изменяется от однородного до сильно неоднородного и нелинейного, с изменяющейся плотностью. При этом сильная нелинейность, свойственная точкам бифуркации, изучаемая нелинейной динамикой и синергетикой, есть пространственная характеристика по преимуществу. На нее порой накладывается нелинейность времени, однако их необходимо различать.

Пространство в основном непрерывно, то есть имеет ненулевую плотность. Но могут существовать (существуют, возникают) разрывы между пространствами разных развивающихся объектов, разрывы в пространстве конкретных объектов, турбулентности пространства, в которых плотность пространства равна нулю. Это не «чистое пространство», в котором нет объектов и взаимодействий, а состояние пространства. Такой феномен есть результат а) «отсутствия присутствия» (временного, пульсирующего, флуктуационного и т. д.) и б) интерференции в нулевых точках при уравненных противонаправленных потенциалах пространствообразующих связей и взаимодействий.

Различная плотность пространства в социально-цивилизационной сфере определяется, например, различной степенью используемости разных частей пространства, степенью ресурсной наполненности тем или иным используемым в данный момент видом ресурсов. Причем, пространства изменяются в зависимости от динамики запроса на них – был нужен лес, через века – торф, затем уголь, металлы, потом машиностроительные и интеллектуальные ресурсы и т. д. Эти определялся характер используемых пространств и их масштабы.

Примечание 3. Каждый развивающийся объект организует собственное пространство. При этом, каждый развивающийся объект также включен либо взаимодействует с другими объектами и их пространствами, которые представляют собой: а) пространство более обширного объекта, в который включен данный; б) пространство объекта, несущего в себе предшествующие, базовые отношения и взаимодействия по отношению к данному, в том числе пространство элементов, составляющих данный объект, находящихся на предшествующем уровне организации; в) пространство объекта, существующего «параллельно» с данным объектом и взаимодействующего с ним, причем, важно понимание соотношения масштабов объектов.

Базовым пространством для всех существующих объектов Метагалактики является космическое пространство, природа которого определяется закономерностями гравитационных взаимодействий и их динамики.

Наличие множества рядоположенных и включенных друг в друга объектов позволяет рассматривать возможность феномена перехода между мирами в пространстве, «тоннелей» и «коридоров» Вселенной.

Примечание 4. Пространство есть не только формируемое, организуемое нечто, но и выступает как самостоятельное организующее начало, способное оказывать самостоятельное действие, в том числе обратное действие на порождающие его объекты. Его самость есть результат порядка (симметрии) параметрических характеристик пространства, который (как элемент формы процесса) может влиять на его (процесса) содержание.

На основании этого свойства может быть основана техника воздействия на объекты и процессы – посредством воздействия на пространства, через направленное изменение параметрических характеристик пространства объекта.

Примечание 5. У одухотворенных развивающихся объектов существует субъективное пространство. Это пространство конкретного субъекта, которое обеспечивает ему биологический, психический, культурный или личностный комфорт, обеспечивает его жизнедеятельность в соответствии с потребностями в ресурсах и инфраструктурах, условия для идеально-духовного общения и взаимодействия. Для цивилизаций – это ареал проживания и осуществления культуры, для личности – «личное пространство». У каждой культуры и цивилизации, каждой социальной группы, личности – свои размеры и структура пространства.

§ 27. Время есть интегральное проявление процессуальности бытия конкретного развивающегося объекта (типа объектов), (выражающее, реализующее) комплекс следующих онтических времяобразующих свойств (одновременно параметрических характеристик) всякого процесса: границы процесса (его начало и окончание); длительность (как собственно процессуальность времени, его размерность, последовательность прошлого, настоящего и будущего, включая длительность и последовательность фаз и этапов процесса и всего процесса в целом); направление процесса (включая изменения, колебания, пульсации и флуктуации направления процесса (его времени)); скорость протекания (темп, ритм) (включая изменения, колебания, ритм как периодичность колебаний процесса (времени процесса); выбор времени (свобода выбора времени) (в точке бифуркации?), включая выбор границ, выбор длительности, выбор направления, выбор скорости (темпоритма). Качественное и количественное выражение этих параметров процессов в абсолютных и соотносительных (относительных) единицах, следования, чередования событий и состояний в этих системах, связность последующих и предыдущих состояний, ритмичность их наступления и смены является существом времени.

Онтические свойства времени (набор параметрических характеристик) могут быть постоянными в том или ином процессе (типе процессов), могут изменяться в том или ином процессе (типе процессов) на протяжении существования (осуществления) процесса.

Время применительно к каждому объекту делится на внутреннее и внешнее время. Внутреннее время выступает как характеристика процессуальности собственно сущности развивающегося объекта (типа объектов) и в его полноте является исключительной принадлежностью и имманентной характеристикой развивающегося объекта как целостности. Внешнее время выступает как совокупность характеристик процессуальности иных объектов (типов объектов), которые (объекты) могут быть физически внешними (рядоположенными в пространстве либо иерархически более высокими по уровню организации и включающими данный объект как элемент) и физически внутренними (включенными во внутреннюю иерархию объекта и являющимися элементами его содержания, но одновременно несущими в себе свойства сущности иного объекта). Внутреннее и внешнее время могут совпадать и различаться по тем или иным параметрам.

В совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих развивающихся объектов одновременно сосуществует множество различных видов времени.

Время есть результат изменчивости и не существует самостоятельно, формируясь темпами реальности, появляясь и исчезая вместе с теми или иными объектами реальности в их времяобразующих отношениях.

Время, возникая как свойство процесса, способно выступать как самостоятельное организующее начало по отношению к процессам.

Измерение времени может быть абсолютным и относительным, качественным и количественным. Количественное измерение времени осуществляется посредством сравнения с рядом периодических однородных и наиболее точно повторяющихся (изотемпных) физических (включая космические) процессов, условно принимаемых за эталон. Это относится в том числе к измерению времени развивающихся объектов. Качественное измерение времени – измерение времени по оценке параметров состояния.

Представления о времени и понятия времени имеют смысл лишь постольку, поскольку мир процессуален, то есть находится в состоянии движения и развития. Если бы мир был вне движения, понятие времени не имело бы смысла.

Примечание 1. Феномен времени связан с существованием отдельных (материальных и идеальных) образований. Время не существует как некая надмировая тождественная себе данность; оно есть некий результат (эффект, «продукт», аспект, следствие) процессов, происходящих в конкретных объектах, есть производное процессуальности, развития конкретных объектов, вторичное, есть эффект движения.

Логика рассуждений в рамках материалистической версии реляционной концепции времени такова. Поскольку материальный (и идеальный) мир состоит из разделенных объектов, то процессы, происходящие в этих объектах (движение вообще и развитие в частности), создают последовательность (в том числе периодичность, повторяемость) смены состояний и наступления событий, одни из которых наступают раньше (одновременно либо позже) других. Это порождает феномен темпов, ритмов (темпоритмов) бытия конкретных объектов, организует посредством этого длящийся характер бытия, порождая интегральный феномен длительности. Длительность есть результирующий эффект последовательности смены состояний – нет смены состояний в наборе их качеств (ритмов, темпов), нет длительности. Характер последовательности наступления событий, характер ритмов (темпоритмов) бытия данного объекта определяют длительность фаз и этапов его бытия. В свою очередь, эти эффекты (вместе и/или по отдельности?) составляют существо времени как следствия рядоположенности состояний и процессов. В этой связи, времяобразование есть процедура. Время создается, формируется точно так же, как формируются галактики (пространства), как отдельные развивающиеся объекты в их пространственной (в первой части растущей) организации. Время рождается, живет и умирает вместе с конкретным объектом. Причем, пока слабо исследованы взаимосвязи исторического (генетического) типа, познание которых может внести существенные новации в познание времени. Поскольку, если в индивидуальное развитие заложено изменение времени (по крайней мере темпоритмов бытия) на разных этапах его развертывания, то историческое развитие осуществляется, во-первых, как отбор на основе конкуренции времени (темпоритмов), а во-вторых, имеет собственную незапрограммированную динамику смены времени.

Создание нового объекта (системы, подсистемы) есть создание нового времени (как и нового пространства). Нет нового объекта (подсистемы в объекте) – нет нового времени, нового темпа и ритма бытия объекта и его окружения, есть новый объект (тип объектов) есть новое время (тип времени)). Возникновение нового объекта или новой подсистемы в нем – есть возникновение нового темпоритма бытия, нового времени, которое, в свою очередь, становится атрибутом бытия, ответственным за его формирование, темпом осуществления его внутренней логики, а потому и его окружения, воздействуя на другие объекты, их темпоритмы через себя и посредством себя, то есть изменяя бытие в целом. Объект и его структура порождают развитие, все его характеристики, включая процессуальность и время.

Сущностью всякого движения как последовательности состояний является процесс взаимодействия, которое является и сущностью времени. Каждый конкретный развивающийся объект «вяжет (плетет)» время в процессе и вследствие осуществления взаимодействий (в организации, развитии, интеграции, дезинтеграции и т. д.). Причем, каждый развивающийся объект как элемент мироздания «плетет» свое время.

Действительно, в локальных объектах как системах, которые посредством связей и взаимодействий соединяют (связывают) элементы, в таких связанных состояниях время протекания реакций иное, чем в свободном состоянии элементов. Например, химические реакции в биологических системах протекают в сотни раз быстрее, чем в свободном состоянии. Следовательно, под воздействием системного эффекта (то есть, воздействия системообразующей связи, взаимодействия) формируется новое время, изменяются параметры (характеристики) времени элементов. Время стягивается к иным организационным формам, одновременно «связывается» в смысле вяжется в новое время, время данного (системного) объекта. Время компонентов как бы отбирается в пользу времени системы, целостного объекта. Время жизни элементов жертвуется во имя времени жизни системы. Из системного эффекта следует закон ускорения темпоритмов времени при вхождении в организованные структуры. Но при этом иначе изменяются другие параметры времени, в том числе границы (продолжительность).

Дополнение 1. Стационарные и развивающиеся объекты имеют различные характеристики времени, точнее – развивающиеся объекты, взятые за периоды времени краткие относительно темпов их развития, имея разные характеристики процессов, формируют время, различающееся по нескольким параметрам.

Дополнение 2. Мир в его процессуальной реальности и время неразрывны, не существуют отдельно друг от друга. При этом, лишь понимание времени как самостоятельно сущей субстанции позволяло бы двигаться во времени, посещать прошлые и будущие миры в единстве материально-энергетически-информационной природы. Поскольку же время есть результат этапности материальных и идеальных процессов, то путешествия во времени в указанном смысле, переходы во времени в буквальное прошлое или будущее конкретного развивающегося объекта в его материально-энергетически-информационном тождестве себе – невозможно. То есть, невозможно и создание «машины времени» в таком – механистическом – виде.

Однако это не означает невозможности практического освоения времени и управления временем в научно обоснованным границах – в его целостности либо в отдельных его параметрических характеристиках (см. Примечание 2). Причем, освоение времени – это качественно более сложная задача, чем освоение пространства. А ведь человек всего лишь несколько веков назад начал овладевать всеми тремя измерениями пространства – научился устойчиво отрываться от поверхности земли, погружаться под землю и под воду, преодолевать большие пространства, но и здесь пока лишь мечтает «летать меж звезд». Освоение времени, по всей видимости, будет занимать существенно большие исторические периоды.

Все это относится и к путешествиям во времени. Невозможность оказаться в буквальном прошлом или будущем не означает невозможности информационных (идеальных), а возможно, и энергетических «путешествий во времени». Но необходимо научно корректно понять природу и возможности «машины времени» («времялёта») и лишь затем создавать «аппарат» для того, чтобы «летать» во времени, причем, сначала в моделируемом формате в различных сценариях, при разных заданных условиях, лишь затем – в реальности. Нужно сначала научиться «летать» во времени, парить, чувствовать себя свободно при перемещениях в нем. Лишь затем, поняв природу перемещения во времени, можно переходить к реальным «полетам».

Дополнение 3. Существуют материальные, идеальные и материально-идеальные объекты и им соответствуют различные типы времени. Время материальных объектов – это то время, которое понимается в традиционном смысле. Время идеальных объектов – это время в идеальных мирах, которые создаются идеальными объектами (языком, научной теорией, мировоззрением и т. д.). Его параметры и свойства типологически описываются теми же параметрическими характеристиками, что и время материальных объектов, но оно обладает содержательной спецификой, требующей специальных подходов и исследований. Время идеально-материального типа объектов сочетает в себе свойства времени материальных и идеальных объектов.

Примечание 2. В материальной и идеальной природе существует диалектика времени, которая охватывает собой все его параметрические характеристики: границы процесса (его начало и окончание), направление всякого процесса, продолжительность (длительность), скорость протекания (темп, ритм), выбор. Некоторые из диалектических моментов времени уже обсуждаются в философской и научной литературе, другие требуют исследования.

Границы времени (начало и окончание процесса) в их диалектике временности (ограниченности во времени) и вечности бытия, существуя как абсолютное (ибо нет бесконечных процессов) и одновременно как относительное (в том числе субъективно воспринимаемое), могут варьироваться в больших промежутках посредством изменений в содержании системы и процесса – например, может изменяться (сокращаться) продолжительность жизни объекта (абсолютное время его бытия), быстрее или медленнее (абсолютно либо относительно) оканчиваться какие-либо процессы и т. д. Однако границы времени, отражая временность (конечность) бытия всякого конкретного объекта, имманентно включают в себя вечность – как посредством отсутствия границ при внутреннем взгляде, когда границ не существует и единичное бытие есть вечность для самого данного объекта, так и посредством бесконечности сочлененных процессов, исходящих из вечности и уходящих в вечность.

Границы времени объекта определяются совокупностью внутренних и внешних обстоятельств. Есть возможность влиять на границы времени изнутри и извне, в том числе запускать (начинать) и останавливать время.

Длительность времени как собственно процессуальность времени, его размерность, этапность, последовательность прошлого, настоящего и будущего, историчность, включая длительность и последовательность фаз и этапов процесса и всего процесса в целом процессов. Его диалектической противоположностью является отсутствие длительности (отсутствие времени) – безвременье, которое есть либо а) сжатие времени в точку «ноль», остановка времени – которая есть одновременно бесконечность ибо абсолютная неизменность, «стабильность», постоянство, вечность, жизнь вне времени либо б) бесконечное «вращение по кругу», которое возможно как вечность лишь в потоке («вечный» двигатель при «вечном» потоке) либо в) «консервация» во времени (как предельное замедление времени).

Возможны различные типы разрушения внутреннего времени системы (безвременья). Первый связан с разрушением (гибелью) системы и, естественно, уничтожением связей, формирующих время и самого времени. Второй – с изменением структуры системы, характера ее времяобразующих связей и самого времени. Третий – с исчезновением той или иной связи, например, такой важнейшей как связность последовательных событий. В разных случаях предполагается или бесконечный по длительности (разрушение системы), или относительно краткий (переструктурирование системы) период безвременья, период небытия собственного внутреннего времени системы.

Направление времени есть траектория процесса в «пространстве» обретения свойств (качеств, параметров, количеств), которая осуществляется в пространстве векторов времени, которое включает в себя сочетание различных направлений (тенденций) – вперед, назад, вращение (движение по кругу), нахождение в стабильных (метастабильных) состояниях без направленного движения, колебания, пульсации направлений. Так, существуют волны времени, искривление времени, «сгущение» и «разряжение» времени (с соответствующими последствиями). Причем, искривление не процесса распространения развития во времени, а самого времени.

Как следствие системного характера организации мира, в процессуальности любого конкретного объекта всегда присутствует доминантный тренд времени «вперед», поглощающий, но не уничтожающий иные направления.

Схема траекторий времени при движении из точки А в точку В (состояния объекта)

Характер изогнутости траектории времени свидетельствует о характере процесса – выпуклая траектория времени соответствует развитию-росту, вогнутая – развитию-старению.

Причем, в разных объектах (даже одного типа) процессы могут идти в разном направлении, тем самым формировать время разного направления (пока не говоря о темпах). Само же время объектов – может воздействовать на время граничащих объектов (тормозить, как стены трубы течение жидкости) и на время интегральных структур, включающих данный как компонент, на его направление (как и темп).

Многомерный поток времени в итоге организуется в однонаправленное линейное время, в «стрелу времени» (например, в нашем мире, нашем измерении, при наших скоростях времени).

В целом же точно так же, как существует совокупность пространственных свойств, отражаемых в том числе посредством топологии, необходимо формирование поля исследований направлений времени с выходом на характеристики потока-процесса («топология» времени).

Скорость времени (темп, ритм), отражая скорость протекания процессов, может являться постоянной и непостоянной величиной, то есть, в определенных объектах, процессах, при определенных условиях может изменяться, то есть ускоряться либо замедляться, включая различные разновидности изменения и колебания ритма времени и организующего его процесса. Например, ускорение времени биологических и социально-исторических систем («сжатие» времени, «уплотнение времени» на фоне астрономического времени) известно уже по крайней мере с XVII–XVIII веков. Другой пример – замедление субъективного времени через выход в «параллельные» идеальные миры (релаксация, общение, химические средства – например, алкоголь).

Удлинение (замедление) времени в одном отношении происходит за счет сокращения (ускорения) времени в другом отношении, и наоборот – это еще один эффект самоорганизации. Так, химические средства, способные приводить к эффекту изменения темпа субъективного идеального времени через влияние на те или иные характеристики процессуальности, при этом воздействуют на темпы обмена, влияют на продолжительность биологической жизни. Аналогично – другие (нехимические) способы. Обратный эффект – ускорение идеального времени приводит к его замедлению в ином отношении. Существуют и примеры инверсии времени – так, время бездельника тянется, как резина, но слагается в «пустые» года, неразмеченные и сжатые в миг, а также сокращают время биологического бытия; у трудящегося человека «летят» трудовые дни, сжимаемые нехваткой времени, но они вытягиваются в размеченные делами годы, а также (при определенной мере труда) продлевают биологическое бытие.

Таким образом, существуют эффект, обстоятельства, причины замедления времени, удлинения промежутков времени и ускорения времени, сокращения промежутков времени в конкретных объектах, а также механизмы, ответственные за ускорение и замедление времени – акселераторы и «замедлители» времени. Существуют и эффект, обстоятельства, причины, а также механизмы, ответственные за равномерное течение времени, его «изотемпность». Важно обратить внимание на следующее – ускорение времени (в том числе через ускорение процессов, его образующих, но не только) есть сокращение длительности перехода в новое состояние, сокращение длительности промежутков времени, сокращение длительности бытия объекта. Замедление времени (в том числе через замедление процессов, его образующих, но не только) есть увеличение длительности перехода в новое состояние, увеличение длительности промежутков времени, увеличение длительности бытия объекта. Кроме того, одновременно существует несколько накладывающихся эффектов организации времени, которые взаимовлияют друг на друга, создавая своеобразную «интерференцию» эффектов, одним из следствий чего является нивелирование некоторых эффектов, коль скоро они происходили бы в «чистом виде».

В связи с этим есть возможность создания искусственных условий для управления временем конкретного объекта, которое (управление временем объекта) может быть поставлено на научно-методическую основу как элемент управления будущим. Естественно, что результатом такого управления могут быть как позитивные эффекты, оптимизирующие время объекта, так и негативные, в том числе разрушающие либо поглощающие время объекта. В отношении управления биологическим временем человека возможен целостный комплекс, основанный на сочетании духовных компонентов, физической подготовки, медицины, химических и медикаментозных средств, искусственных органов и т. д. (подробнее в гл. 15). В отношении социальных организмов также возможны условия, трансформирующие время. Один из типов – мобилизационные условия. Наиболее точно сжатие, напряженность времени как эффекта мобилизации деятельности людей воспроизведено в сюите Г. В. Свиридова «Время, вперед!».

В обсуждении этого противоречия лежит основание поиска ответа на вопрос (решения проблемы): возможно ли нагнать упущенное время при отставании в развитии? Как это сделать? А также буквального прочтения вопроса «где взять дополнительное время?».

Выбор времени (свобода выбора времени) конкретного объекта является ключевым свойством развивающихся объектов, основанием обладания собственным внутренним временем и фундаментальным признаком отнесения объекта к типу развивающихся объектов в их самодостаточности и целостности. Известно, что существует объективная диалектика (и сочетание) свободы и необходимости (хаоса и порядка), субъективная диалектика (свободы выбора и отсутствие выбора либо свободы выбора) и мировоззренческие интерпретации этого диалектического отношения. Эта диалектика своеобразно преломляется в диалектике свободы времени развивающегося объекта как в объективном аспекте, так и в субъективном, в том числе в субъектных реализациях индивидами (свобода и долг) и социальными организациями как разновидностями развивающихся объектов. Первый аспект диалектики свободы и необходимости в отношении времени: у развивающегося объекта образуется свое внутреннее время, которое во многом самостоятельно и не подчиняется внешнему (свобода), но во многом соотносится с ним и подчинено ему (необходимость). Второй аспект диалектики свободы и необходимости в отношении времени: в моменты перехода из одного состояния в другое (в точках бифуркации) развивающийся объект вновь осуществляет выбор времени. Этот выбор есть диалектическое сочетание его внутренней необходимости и свободы, а также внешней необходимости, диалектика выбора нового времени как формы организации нового порядка. В эти периоды время становится (может становиться) сильно нелинейным. Третий аспект: выбор осуществляется и входит органическим компонентом во все компоненты времени как процессуальности – граничность, длительность, направленность, скорость времени. То есть, существует выбор границ времени, выбор длительности, выбор направления и выбор скорости (темпоритма). Они могут осуществляться как врозь, так и в различных комбинациях. При этом диалектика противоположностей выбора времени пронизывает каждый параметр. Четвертый аспект: именно свобода выбора формирует время, историю как необходимость и порядок, поскольку одним из важнейших следствий диалектики свободы и необходимости является то, что свобода выбора является ключевым компонентом эффекта необратимости времени. Пятый аспект: в свободе выбора времени диалектически сочетается «плохо» и «хорошо» («добро» и «зло») для развивающегося объекта и его окружения. Более того, понятие «свобода» отражает ту же реальность, что и «хаос», «отсутствие порядка», но при этом «свобода» и «хаос» несут различную ценностную и смысловую нагрузку – «свобода» несет позитивное наполнение, а «хаос» отрицательное наполнение. Причем, в традиционных культурах (особенно восточных) этот феномен предпочитают называть именно «хаос», а не «свобода», справедливо полагая, что деконструктивные, разрушительные компоненты этого феномена («зло») превышают (особенно на первых порах) созидательные, конструктивные («добро»).

Время любого конкретного развивающегося объекта включает все параметры. Однако при определенных ракурсах позиционирования объекта в реальном мире или предмета исследования в науке, рассмотрения вообще, время может «утрачивать» (можно абстрагироваться) от одного, двух, трех, четырех параметрических характеристик. Так, время имеет одно измерение в стационарных объектах изотемпного типа – направление. Это объекты, «работающие» на физико-химических взаимодействиях (астрономическое время). Поскольку все процессы (длительность) здесь равномерны, повторяемость жесткая (в пределах флуктуаций), время имеет постоянную скорость, не обладает выбором в пределах небольших интервалов времени (десятки миллионов лет), границы не существуют (фактическая вечность). Время имеет два измерения в стационарных объектах анизотемпного типа – направление и темп (ритм). Три параметра, например, в масштабах времени, соизмеримых с временем бытия объекта, когда появляются границы времени. И так далее. Точно так же, как происходит «выпрямление» искривленного пространства Н. И. Лобачевского, Б. Римана, А. Эйнштейна до плоскости Евклида и изотропного, однородного, стационарного пространства Галилея-Коперника-Ньютона, происходит «выпрямление» времени из многомерного в одномерное и двумерное при определенных параметрах объекта (процесса или ситуации).

Дополнение 1: Возможно моделирование времени как многопараметрического «фазового пространства», в котором время имеет 2-3-4-5 измерений. Развивающиеся объекты будут расположены в некоторых кластерах этого «фазового пространства» по близким наборам параметров. Возможно также рассуждать о фазовой траектории внутреннего времени, о «топологии» времени и т. д.

Дополнение 2: Понять развитие – значит понять диалектику времени, понять, что время изменяется и что оно может изменяться сознательно. Так, темпоритмы, востребуемые для формирования будущего, сама возможность и проектирования существования будущего должны рассматриваться не только в пространственных, но и во временных характеристиках конкретных развивающихся объектов, применительно к каждому объекту (типу объектов), к человеку и человеческим сообществам в отношении будущего.

Дополнение 3: Диалектика природы времени развивающихся объектов допускает новое, смыслонаполненное, имеющее не только фантастическое и метафорическое, но и реалистическое значение и прочтение таких формул, как «пульсирующее время», «флуктуации времени», «колебания времени», «циклы времени», «развивающееся время», «параллельное время», «стационарное время», «изовременность», «раскачать лодку времени» и т. д. Однако необходимы их вдумчивые интерпретации и исследования, защищенные от спекуляций.

Примечание 3. Каждый развивающийся объект имеет внутреннее время. Внутреннее (собственное) время системы также определяется связями и взаимодействиями, которые формируют феномен времени. Исчезновение какой-либо связи, формирующей время, нарушает ход времени системы, разрушает внутреннее время.

При этом, каждый развивающийся объект также включен либо взаимодействует с другими системами времени, которые представляют собой внешнее время: а) время более обширного объекта, в который включен данный; б) время объекта, несущего в себе предшествующие, базовые отношения и взаимодействия по отношению к данному, в том числе время элементов, составляющих данный объект, находящихся на предшествующем уровне организации; в) время объекта, существующего «параллельно» с данным объектом и взаимодействующего с ним, причем, важно понимание соотношения масштабов объектов.

Базовым временем для всех существующих объектов Метагалактики является астрономическое время как время этого развивающегося объекта, природа которого определяется закономерностями гравитационных взаимодействий и их динамики. Одновременно, астрономическое время в связи с малой скоростью протекания процессов развития в Метагалактике, воспринимаясь как стационарное, стало некоторой идеальной метрической моделью, позволяющей соизмерять время бытия любого объекта известного нам бытия с астрономическим временем. Это – некоторые эталонные часы, относительно которых измеряются темпоритмы всякого бытия, время всякого развивающегося объекта.

Дополнение 1. Возможны рассуждения о времени, опирающиеся на уровни организации материи и соответствующие им типы взаимодействий: физическое время, химическое время, биологическое время, культурологическое время и т. д. Здесь уже возникли интересные идеи. Однако сам по себе такой подход является промежуточным и обладает относительно невысоким уровнем методологического и прагматического потенциала. Концепция существенно усиливается и обретает завершенность при переходе на позиции конкретных развивающихся объектов с учетом их природы.

Дополнение 2. Органичность взаимосвязанности, взаимодействия, взаимной обусловленности различных рядоположенных и иерархически включенных объектов обусловливает органичность связи времен во взаимосвязанных и подчиненных структурах, внутреннего и внешнего времени развивающегося объекта.

Дополнение 3. Наличие множества рядоположенных и включенных друг в друга объектов позволяет рассматривать возможность феномена перехода между мирами во времени, выскакивания (выпадения, выхода) в параллельное время как время реального (не фантастического) параллельного мира одного типа организации (например, духовной, можно и биологической). Например, личность или культура, например, для отдыха, или, наоборот, для работы может выходить в параллельное время других объектов, оказываясь в иных (различных) направлениях времени, темпоритмах и других параметрических характеристиках времени. Это возможно через взаимосвязи, по законам взаимодействия, соответствующим природе миров и закономерностям взаимодействия. При этом, таким способом (с использованием таких технологий) можно непреднамеренно и преднамеренно (осмысленно) менять внутреннее время объекта, регулировать смену темпоритмов и сами темпоритмы, тем самым изменяя время.

Особо отметим недопустимость в осмыслении переходов во времени смешения науки с псевдонаучными, мистическими и иными спекуляциями, а также необходимость различения научной фантастики и научной рациональности.

Примечание 4. Время есть не только формируемое, организуемое нечто, но и выступает как самостоятельное организующее начало, способное оказывать самостоятельное действие, в том числе обратное действие на порождающие его процессы. Его самость есть результат порядка (гармонии) параметрических характеристик, в том числе темпоритмов бытия, циклов (периодов), который (как элемент формы процесса) может влиять на его (процесса) содержание.

На основании этого свойства может быть основана техника воздействия на объекты и процессы – посредством воздействия на время, через направленное изменение параметрических характеристик темпоральности (времени) объекта и процесса (и по обратной связи – на их время). То есть, ускорение и замедление темпов развития может осуществляться не только через воздействие на содержательные характеристики объекта (его элементной базы и набора взаимодействий) или воздействие на параметры процессов, но и посредством изменения темпоральности (времени) бытия объекта и тем самым (именно тем самым) придание ему импульса развития либо замедление его процессов и времени.

Примечание 5. Субъективное (личностное) время есть разновидность внутреннего времени и потому есть сущее, реальность. Субъективное время выступает в двух взаимосвязанных аспектах: а) внутриличностное духовное метафизически-рациональное отражение объективно сущего (внесубъектного) времени и б) собственное внутреннее время субъекта как разновидности развивающегося объекта материально-идеального типа. Причем, у человека есть уникальное качество – несколько масштабов личного времени – личное-индивидуальное, личное-групповое (коллективное), личное-культурное.

Субъективное время как отражение объективной реальности (первый аспект) не есть «истинное всеобщее время», как это полагали субъективные идеалисты, в особенности, в англосаксонской версии. Это – действительно субъективное отражение объективного мира, а не время, создаваемое личностью для всего окружающего мира. Однако субъективный идеализм верно уловил важный момент – возможность воздействия внутреннего времени личности (и иного субъекта) на время окружающего мира. При этом прагматический аспект субъективно-идеалистической версии интерпретации времени оказался мировоззренчески и идеологически выгодным элитарному типу миростроительства, его лидерам, позволяя свою версию понимания времени и свое направления конструирования времени навязывать миру. Демократическое сообщество должно отчетливо понимать, что вся кутерьма вокруг субъективного времени – не проявление некой универсальной субъективно-идеалистической данности времени, но лишь одна из множества культурных и личностных версий, навязываемая миру в ходе конкурентной борьбы элит с остальным мировым сообществом за власть и ресурсы.

Второй аспект субъективного времени указывает на основания его природы в привязке к личности (и другому субъекту) как разновидности развивающегося объекта. Это внутреннее время конкретного субъекта, которое он волен держать при себе либо пытаться диктовать другим субъектам (концептуально либо практически). Это – в биопсихической природе и сознании конкретной личности (социальной группы) созданная реальность, которая является основанием метафизических смыслов, будучи осознанной рационально, является основанием культурной деятельности.

 

Глава 5. Развитие объектов: феноменология процесса

§ 29. Развитие объекта – процесс, имеющий сложную внутреннюю (сущностную) и внешнюю (феноменальную, явленческую) природу. Явленческая (феноменальная) сложность процессов развития определяет то и определяется тем, что всякий процесс развития имеет следующие феноменальные характеристики: а) как и всякий процесс, имеет двойственную (корпускулярно-континуальную) природу, обладает диалектикой прерывности и непрерывности; б) обладает свойствами последовательности состояний и следующими характеристиками связи состояний – интегральность изменений, преемственность, наличие памяти, необратимость, кумулятивность (направленность), законосообразность; в) является активным, самоорганизующим и вовне-организующим началом по отношению к объектам и компонентам внутренней и внешней среды; г) предполагает возникновение нового и переходы в иные качественные состояния; д) является самоподдерживаемым и самостимулируемым процессом.

Все типы и виды процессов развития обладают этими общими феноменальными онтологическими характеристиками, присущими данному типу процессов и отличающими их от других типов процессов. Но при этом, характер процесса развития определяется природой объекта и совокупность объектов, существующих в природе, порождает множество видов процессов развития, обладающих не только общими для процессов данного типа характеристиками, но также индивидуальными формами проявления данных характеристик, а также индивидуальными характеристиками. Кроме того, существует два типа процессов развития – индивидуальное и историческое развитие.

В различных типах и видах процессов развития, в конкретных процессах наблюдается специфическое, характерное для них (него), соотношение единичного и общего (для всех процессов развития), характеризуемое, в том числе, различной степенью чувствительности различных видов процессов развития к индивидуальности.

Примечание 1. Современные философские концепции и науки имеют относительно слабый методологический потенциал в исследовании феноменальных проявлений развития, достаточный для решения лишь узкого круга задач и недостаточный для существенно более широкого круга других научных (фундаментальных и прикладных) и социально-практических задач. Основная проблема заключается в том, что развитие исследуется абстрактно, тогда как оно вполне конкретно – то есть, эффекты развития жестко привязаны к конкретным развивающимся объектам, видам и типам объектов, определяются системными и синергетическими эффектами, вытекающими из природы конкретного развивающегося объекта.

Концепция развивающихся объектов позволяет уже на феноменологическом уровне сформировать конструкции для объяснения связей состояний и сформулировать ряд утверждений, которые могут повысить эффективность методологического и практического использования парадигмы развития.

Феноменальные онтологические характеристики, которые обозначены в этом параграфе и будут по отдельности рассмотрены в следующих параграфах данной главы, взаимосвязаны друг с другом и представляют собой неразрывный комплекс. В этой связи их абстрактное (раздельное) рассмотрение является лишь первым шагом исследования, за которым следует синтез. При этом синтез осуществляется не через разработку абстрактной (предельно общей, универсальной) модели развития, а через построение моделей конкретных развивающихся объектов либо по крайней мере классов объектов.

Причем, синтез конкретных моделей развития существенно отличается применительно к историческому и индивидуальному типам развития (см. Примечание 2).

Примечание 2. Существует два типа развития – индивидуальное развитие и историческое развитие. В биологии эти два типа развития выделены и осмысляются достаточно давно как онтогенез и филогенез.

Принципиальное отличие индивидуального и исторического развития заключается в наличии в индивидуальном развитии некоторой «программы» объекта, в которой содержится реализация наличия и команды возникновения на каждом этапе развития различных взаимодействий, позволяющих системе функционировать, размножаться, осваивать и расширять жизненный ареал и т. д. Это позволяет рассматривать этот тип развития как развертывание «программы» («развитие свитого») в условиях взаимодействия с окружающей средой, в том числе с учетом адаптации к ней, конкретизации реализации «программы» с возможностью ее корректировки и изменения.

В историческом развитии такая «программа» отсутствует. Историческое развитие – это последовательность во времени типов и видов развивающихся объектов, включенных в «большую систему», последовательность, которая отражает смену элементной базы «большой системы» и организующих ее взаимодействий в ходе эволюции данной системы как развивающегося объекта. Мир как бы постоянно «цепляется» за новые эффективные состояния, создавая всякий раз новые системные образования, которые делают необратимым возвращение к старым. В историческом развитии изменяется и собственно развивающийся объект, точнее – его «матрица». Например, в эволюционной биологии развивающимися объектами становятся не только индивидуально-развивающиеся системы (популяции, биогеоценозы), но главное – виды как специфический развивающийся (растянутый во времени) объект. Историческое развитие есть результат наложения нескольких процессов: индивидуального развития (эволюции) самой «большой системы» как общего и внешнего для ее компонентов организующего фактора; индивидуального развития отдельных компонентов «большой системы» (как самостоятельных развивающихся объектов); замены одних компонентов другими (по разным критериям – как более эффективных для «большой системы», как более конкурентоспособных в борьбе за ресурсы, как способных обеспечить сохранение и повышение конкурентоспособности типа объектов, как наиболее адаптированных к условиям внешней среды (внутреннего мира «большой системы») и осуществляющих с ней как целым и с другими ее компонентами наиболее эффективное взаимодействие и т. д.). Основания логики исторического развития лежат в сочетании коридора внешних условий «большой системы», внутренних потенциалов саморазвивающихся структур с их внутренними логиками (определяемыми «матрицами»), взаимодействием компонентов внутри «большой системы» и условиями внешней среды для самой «большой системы» и воздействиями на нее. При этом, непонимание или игнорирование логики большого объекта, нежелание принять ее при необходимости в качестве доминанты приводит к различным псевдонаучным изысканиям, имеющим стремление оправдать неоправдываемое, доказать важность не важного.

Историческое развитие конкретного типа и вида развивающихся объектов в существенно большей степени подвержено случайным (внутренним и внешним) эффектам, воздействию возникновения качественно нового (объектов и типов объектов, типов связей и взаимодействий, процессов), катастрофическим событиям (уничтожению, в том числе вполне эффективных типов и видов развивающихся объектов). Так, в историческом развитии игнорируются многие «детали», в том числе жизненно важные для малых объектов вплоть до игнорирования их существования.

При этом, существует не только воздействие «больших систем» на свои компоненты, но и воздействие компонентов – на системы. Это воздействие также носит активный характер, а в случае человечества – все более мощный характер в сравнении с природой по мере развития человечества и разума на планете.

Историческое развитие – отнюдь не единый типовой процесс, а несколько типов различных процессов.

Различие между функционированием, индивидуальным развитием и историческим развитием различных объектов является фундаментальным и определяет различия в организационно-управленческих, практических и гносеологических отношениях человека к данным аспектам реальности.

Дополнение: Интересно, что сами термины «развитие» и «эволюция» сформировались на основе их понимания как индивидуального развития – в латинском языке evolution происходит volution (свертка), а приставка «е» означает «от». В русском языке развитие – есть операция противоположная «свитию» (скручиванию), то есть процесс развития ранее свитого.

Пример 1. На развитие всех биологических видов на планете Земля влияет общее состояние биосферы как «большой системы» первого уровня. На нее, в свою очередь, воздействует «большая система» второго уровня – планета Земля, в том числе в виде внешних (для биосферы) катастрофических событий, например, внутренней активности Земли (движение материков, извержения вулканов, землетрясения), глобальных климатических изменений (ледниковые периоды, потепления), более мелких – наводнения, засухи, цунами, пожары, приливы и т. д. На саму планету воздействует «большая система» третьего уровня в виде Солнечной системы – ее эволюция, солнечная активность, падение комет и метеоритов с возможными катастрофическими последствия для планеты, ее биосферы, исторического развития различных типов и видов развивающихся биологических объектов и т. д. Эти внешние события в «больших системах» могут менять дальнейшее направление эволюции биосферы (даже «отменять» ее), отдельных ее компонентов (региональных компонентов, видовых компонентов).

Пример 2. Внутренние логики биогеоценотических структур определяют направление дальнейшей динамики биосферы – например, появление кислорода в результате деятельности анаэробных бактерий, появление разума и формирование «ноосферы» и другое.

Дополнение 1. Индивидуальное развитие характерно для объектов организмического типа (Солнечная система, биосфера, биологический индивид на основе генной структуры, культура на основе «матрицы культуры», личность, философская и мировоззренческая традиция и концепция, научная теория и т. д.), историческое – для менее органичных и допускающих вариативность элементной базы и организующих взаимодействий развивающихся объектов (Метагалактика, конкретные планеты, цепочки сменяющихся биогеоценозов (экосистем), информационные пространства и поля, разум и т. д.).

Дополнение 2: Индивидуальное и историческое развитие находятся в диалектических отношениях. Так, вследствие общности природы всех процессов развития, историческое несет в себе черты индивидуального, индивидуальное – черты исторического. Другое отношение – в одном и том же развивающемся объекте, конкретном процессе развития сочетаются элементы индивидуального и исторического – в разных формах, в разных пропорциях. Хотя есть объекты а) с безусловным доминированием индивидуального типа развития, б) с безусловным доминированием исторического типа развития, в) с явно смешанным типом развития, который в сопоставимых пропорциях включает как индивидуальное, так и историческое развитие в разных отношениях.

Пример 1. Повторение некоторых черт исторического развития вида (филогенеза) в ходе эмбрионального развития индивида (онтогенеза).

Пример 2. Развитие биосферы – это индивидуальное развитие сверхбольшого планетарного развивающегося объекта неорганизменного типа в условиях изменяющихся внешних условий (космических, геологических, климатических, техносферы) и внутренних условий (эволюция биогеоценозов, биологических видов). Эволюция биогеоценоза – это индивидуальное развитие развивающегося объекта неорганизменного типа в условиях меняющихся внешних условий (космических, геологических, биосферных, климатических, техносферы) и внутренних условий (эволюции видов, динамики популяций, территориальные потоки живой материи) в пределах устойчивой матрицы данного биогеоценоза. Одновременно эволюция биосферы – это историческое развитие большого числа видов и биогеоценозов, эволюция биогеоценозов на данной территории – также историческое развитие региона, последовательная смена биогеоценозов.

Процесс эволюции на планете Земля – в том числе эволюции генетических конструкций – неотрывен от общего планетарного процесса. В том числе, генетическое производство и появление новых видов зачастую вызывалось воздействием внешних источников (радиация и т. д.), создавалось благодаря каким-то сильным внешним (относительно организмов) воздействиям, являвшихся источником массового производства генных структур и организмов нового типа.

Пример 3. Интеллектуальное и духовное становление личности – без сомнения индивидуальное развитие. Однако одновременно – это накопление в памяти и воспроизведение интеллектуально-духовного опыта культуры и человечества, то есть, воспроизведение исторического развития.

Примечание 3. Наряду с понятием «развитие», особенно в естественных науках (биологии, космологии и других), используется понятие «эволюция». В разных философских концепциях по-разному понимается соотношение этих понятий. Например, одна из распространенных версий – большая «революционность», скачкообразность развития (наличие качественного скачка) и – как некая альтернатива – «постепенность» эволюции, которой такой качественный скачок полагался не присущим. Такая версия, основанная на некотором противопоставлении эволюции и революции, имела определенное распространение и идеологические варианты использования.

На деле – понятия «развитие» и «эволюция» отражают один и тот же феномен реальности. Наиболее корректным с современной научной точки зрения будет следующее соотношение: «развитие» – это общее, родовое понятие, объемлющее собой все типы и виды таких феноменов, «эволюция» – видовое, более узкое понятие, которое описывает некоторые типы и виды процессов, в первую очередь развития исторического типа, но в этих случаях (в этих отношениях) является синонимом развития. В частности, и развитие, и эволюция представляет собой и предполагают череду постепенных и революционных изменений в истории природы, общества, идеальных форм.

Дополнение: Логику эволюции можно и нужно представить не просто как последовательность видов, но и как последовательность наборов ДНК, цепь развития структур ДНК. Эволюция будет доказанной лишь тогда, когда эти исторические последовательности (цепочки) смены хромосомных наборов станут научно убедительными. Причем, для научной убедительности необходимо также установить внешние проявления различных наборов ДНК, чтобы определить жизнеспособность того или иного вида, эффективность в тех или иных условиях, наличие конкурентных преимуществ.

Примечание 4. В анализе исторического развития существенно важна критика со стороны противников диалектического материализма, в первую очередь со стороны К. Поппера в его работах «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма» и ряде примыкающих статей. В этих работах с использованием инструментов позитивизма (в виде «критического рационализма») реализовано мировоззрение и идеология маргинализма и продемонстрирована идейная нищета маргинализма. Здесь необходимо отметить лишь следующий принципиальный момент – можно и нужно говорить об объективной логике как последовательности состояний в пределах конкретного развивающегося объекта, то есть в пределах, например, европейской культуры, рамками которой ограничены все исследования немецкой классики, марксизма (кстати, несмотря на бифуркации и отклонения основные социальные прогнозы К. Маркса сбылись), других философских течений. Можно и нужно говорить и об исторической логике, которая определяется природой смешанного типа развития социальных развивающихся объектов (цивилизаций) и пересечением закономерностей развития нескольких объектов (в том числе культур), нескольких процессов (социального, научного и технико-технологического развития). Можно и нужно говорить о возможностях и пределах философии и науки в познании этих сложных феноменов. Можно и нужно говорить об управлении этими феноменами и происходящими в них процессах. Но не нужно спекулировать на этих сложностях, доходя до циничного и преднамеренного искажения истины с целью оправдания и создания концептуальных оснований для доминирования эгоистических элитарных социальных групп над человечеством, сохранения их лидирующих позиций в системе планетарного управления.

Чрезмерная общность (абстрактность) диалектических законов Гегеля и Маркса не позволяла объяснить детали возникновения нового, объяснять реальные (конкретные) процессы с требуемой степень детализации и системой научной аргументации. К. Поппер нашел на тот момент времени не до конца объясненное в материалистической теории развития и диалектике и «ударил» в эту болевую точку с позиций идеологии маргинализма. Однако, как оказывается, в итоге он лишь предложил еще одну их возможных концептуальных объяснительных моделей исторического развития, не противоречащую самой диалектике. Причем, не только социальная концепция К. Поппера, но и теория диссипативных структур (и синергетика), концепция Н. Талеба («черные лебеди» и «антихрупкость») и другие разработки в сущности своей не опровергают диалектики как общей методологии познания развивающегося мира, а дополняют и совершенствуют ее. Сегодня нужно детализировать объяснение развития. И теперь это можно делать более подробно, причем, не впадая ни в сакрализацию развития до искусственного «обволакивания» теории развития «тайной» (пока там «тайн» в смысле непознанного и без идеологической искусственности хватает), ни, напротив, не впадая в идеологию анти-развития и крайности отрицания развития на волне антидиалектики и антикоммунизма.

Примечание 5. Все существующие разновидности процессов развития могут быть разбиты также на классы – по уровням организации материи и идеи, по отдельным характерным признакам развития (в том числе по характеру неопределенности) – как применительно к индивидуальному, так и к историческому типам процессов развития.

Виды, классы и типы процессов развития возможно отличать при помощи дополнительных условий с учетом диалектики общего и единичного и диалектики свойств развития. Формирование классификаций процессов развития выходит за рамки данной работы.

Однако необходимо понимать, что формирование классов – это результат процесса эмпирического исследования феноменального уровня, за которым должно следовать осмысление и формирование типологий как результата теоретического исследования, уходящего на уровень детерминации процессов развития, их сущности.

Кроме того, важнейшим моментом становится понимание того, что научные (эмпирические и теоретические) результаты, в том числе классификации и типологити – есть всегда а) рациональная б) абстракция. Она исходит из реального (конкретного) объекта и в реальный же (конкретный) объект должна быть обращена. Аутентичное воспроизведение объекта в его конкретности достигается лишь посредством конкретного в себе мысленного синтеза, ориентированного на конкретный в себе объект (через посредство восхождения от абстрактного к конкретному в прикладных исследованиях).

§ 30. Всякий процесс и вся процессуальность бытия, движение как таковое, имеет двойственную (корпускулярно-континуальную) природу, заключающуюся и раскрывающуюся в диалектике и органической взаимодополнительности прерывности и непрерывности, которая конкретизируется в диалектике прерывного и непрерывного относительно всех типов процессов. Это относится ко всем типам процессов – процессам взаимодействия, процессам изменения (функционирования), процессам развития на каждом без исключения уровне организации в природе, включая идеальные конструкции, то есть также включая развитие как творчество, мышление и постижение реальности в конкретных его организационных формах – развитие идеальных объектов, таких как теории, мировоззренческие системы, идеологические системы, рациональные прикладные проекты, информационные поля всех типов и видов.

Кроме классических волн существует также организационный аспект корпускулярно-волновой структуры (связи) природы в виде фракталов.

В целом существует определенная гармония и эстетика процессуальности, гармоничность собственно процесса, его специфическая симметрия сочетания равновесия и нарушения равновесия, в том числе гармония и эстетика развития, гармония развития. В нем есть также собственно гармония и эстетика равновесия, и гармония и эстетика неравновесия, неравновесных состояний и процессов (в частности, в метастабильных состояниях, в управляемом хаосе).

Примечание 1. Впервые данный феномен осмыслен в физической науке – в виде корпускулярно-волновой природы электромагнитных волн. Однако двойственность природы процессов является универсальной для всех типов процессов во всех материальных и идеальных средах.

Полномасштабные дескриптивные исследования двойственной природы процессов являются предметом более широких исследований. Однако здесь целесообразны некоторые важные иллюстрации, которые одновременно являются методологическими основаниями данного исследования.

Пример 1. Двойственную природу имеет процесс осуществления человеческой социальной истории. Последняя есть непрерывный поток, испытывающий колебания, и одновременно – корпускулярная конструкция возникновения, формирования, развития, функционирования, взаимодействия и гибели отдельных материально-идеальных образований – цивилизаций (корпускул). При этом одновременно осуществляются волновые процессы (динамика численности населения (волны рождаемости), миграционные волны, экономические волны и циклы, технологические волны и циклы и т. д.)

Пример 2. Двойственную природу имеет формирование и развитие каждой материально-духовной культуры. Процесс от возникновения и формирования, через развитие, функционирование и взаимодействие с иными культурами и до ее гибели является непрерывным, колебательным, но имеющим в себе некоторые постоянные основания в виде сформировавшейся на ранних стадиях становления традиции. Одновременно и сама культура, и идеальные (духовные) образования в рамках культуры являются дискретными, корпускулярными – материальные воплощения культуры в виде конкретно-исторических форм организации социального бытия традиции (организация поселений, типы и формы организации материальной деятельности, организационные формы бытия в виде экономики, права, политики и т. д.) и идеального бытия традиции (мировоззрения, системы ценностей, мораль, идеологии, научные теории, языки, эстетика и т. д.).

Одной из возможных понятийных моделей, способных отображать формы идеального бытия, является понятие «фрейма» (М. Минский) как структуры, организующего начала, свернутой в себе традиции.

Пример 3. Рациональное понимание объекта есть идеальное конструирование моделей реальности, достаточно адекватно отражающих те или иные свойства изучаемого объекта доступных мыслящему человеку. Это является проявлением корпускулярности процесса познания. Одновременно познание как возникновение рациональных систем имеет и континуальный компонент своей процессуальности в виде научных традиций (школ), может быть представлено как последовательность колебательных циклов. Причем, можно говорить о двух типах циклов рационализма – малых и больших. Малые циклы (колебания рационализма внутри данной культуры, данной традиции) есть развертывание и модификация определенного культурного типа рациональности или некоторой традиции, исходя из ее оснований (индивидуальное развитие). При этом происходят своеобразные колебания самой формы рациональности и отношения к рациональности, связанные с переходом к исследованию новых объектов реальности. Эти циклические колебания, в том числе от рациональности к иррациональности, впадения в крайности рационализма и антирационализма, являются внешним проявлением глубинных причин, скрытых в комплексности, дополнительности различных сторон человеческого духа в рамках данной его формы, мировоззренческих оснований и определяемой этим многоплановости познавательного процесса. На этой основе можно выделять и анализировать этапы развития рационализма в каждой культуре (например, в Европе – архаика, классика, модерн, постмодерн), различать исторические типы рациональности (в европейской культуре – начиная с древней Греции и Рима, средних веков, Нового времени, через рациональность Канта, системы Гегеля и Маркса, негативную диалектику, неокантианство, интуитивизм, позитивизм, герменевтику, феноменологию, постструктурализм, постмодернизм, эволюционную эпистемологию и другие к сегодняшнему состоянию), искать основания и причины множественности типов рационализма в каждую и, в том числе, в современную эпоху. Большие (культурологические) циклы эволюции рационализма связаны с доминированием той или иной культуры или (минимум) мировоззренческой традиции со всей совокупностью присущих ей типов традиций рационального освоения мира в ту или иную планетарную эпоху. Это смена культурных типов рациональности, которая составляет собственно историческое развитие рациональности как человеческого свойства. В каждую культурную эпоху человечества нормы рациональности оказываются своими, оптимальными в данной познавательной системе. Меняются не только картины мира и научные парадигмы, но происходят культурологические колебания доминирующих типов традиции рациональности, культурологические циклы, обусловленные включенностью разума в социально-культурный контекст. Кризисы типа рациональности (малые циклы) случаются чаще (короткие циклы), крупные культурно-рациональные кризисы – реже (длинные циклы). Последние обычно связаны со временем жизни культур как цивилизаций. Такой кризис рационализма определяется кризисом цивилизационно-культурной целостности. Введение в рассмотрение больших циклов рациональности объясняет и современную ситуацию, когда человечество имеет дело не с кризисом рационализма или его крушением, а с культурологическим кризисом европейского типа рационализма, с кризисом ново-временного типа европейской рациональности, ориентированного на буржуазную (индивидуалистическую) модель социальности и рациональности.

Примечание 2. Полагание природы процессуальности как двойственной открывает дополнительные методологические возможности и расширяет объяснительный потенциал спекулятивных конструкций в осмыслении диалектики прерывности и непрерывности: корпускулярность позволяет рассуждать о возникающих и исчезающих локальных мирах, о возникновении нового, о творчестве, организационных (синергетических) эффектах, скачках, переходах количества в качество, а длительность (континуальность) позволяет говорить о непрерывности, преемственности и памяти, волнах и циклах в процессах развития. Задача заключается в том, чтобы верно понять сферы и границы применения этих концепций и полностью развернуть их возможности. Особенно это относится к процессу развития, в котором можно выделить корпускулы развития и волны развития.

Корпускулы развития в конкретных объектах это «энергетические импульсы» развития, собираемые определенное время энергетические ресурсы (разной природы), которые периодически реализуются в виде достаточно кратковременных «толчков». Это может быть технологический толчок – и последующее развитие в виде цикла Кондратьева, это может быть финансово-экономический толчок в виде катастрофических созидательных либо разрушительных процессов, это может быть возникновение нового биологического вида, имеющего набор свойств, который в некоторую эпоху за достаточно короткое время делает его основным хозяином планеты. «Толчок» достаточно сильно локализован (корпускулярен) во времени, тогда как последствия «толчка» длятся дольше по времени, реализуясь во всех возможных аспектах и позволяя тому или иному развивающемуся объекту благодаря его новому качественному состоянию максимально полно и эффективно подчинить себе ресурсные пространства. Причем, «толчки» могут носить как прогрессивный, так и регрессивный характер.

Однако «толчок» не является некоторой нерегулярной случайностью, но является элементом взаимосвязанного волнообразного процесса, который совершается с различным периодом и амплитудой. Движение в будущее (распространение нового качества или свойства во времени) в целом осуществляется как волна. То есть, накопление энергии для «толчка», наступление толчка, реализация последствий толчка несет в себе двуединую корпускулярно-волновую природу. Последовательность «толчков» во времени, их природа, характер, параметры для конкретного развивающегося объекта определяются сочетанием множества факторов внутреннего и внешнего свойства.

Примечание 3. Колебания как эффект процессуальности требуют специальных исследований. Это относится к необходимости расширения объектной области, поскольку в исследовании многих сфер реальности колебания попросту не предполагались. Это относится и к философскому и научному объяснению природы колебаний, корректному распространению объяснительных конструкций на конкретные процессы и объекты. Это относится к специальным направлениям исследований, уже доказавшим свою методологическую значимость и перспективность, таким как теории автоколебаний. По существу, единственной философской и научной концепцией, достаточно аргументированно и полно объясняющей колебания (включая цикличность, повторяемость), является диалектическая концепция единства и борьбы противоположностей, в разных версиях представавшая в различных философских системах и культурах (от концепта инь-ян до диалектики Гегеля и Маркса).

Основной интерес представляет осмысление колебательных процессов как объяснительной конструкции по отношению к самым разным типам процессов в материальной и идеальной действительности. Поскольку колебания достаточно универсальны, причем, в реальности часто реализуется одновременно несколько типов колебаний, которые накладываются друг на друга, создавая эффект резонанса, интерференции и т. п.

Однако есть более фундаментальные типы колебаний – колебания типов процессуальности в одном объекте в процессе его развития. Например, переход от статики к динамике, от функционирования к индивидуальному развитию, от одного к другому виду индивидуального развития, от одного к другому виду исторического развития и т. д.

Причем, как в неживой природе, так и в живой природе, в обществе, в идеальных объектах есть как поперечные, так и продольные волны вещества, энергетики, информации. Так, в обществе поперечные волны описывают пульсации активности (от нарастания к затуханию), пульсация пассионарности, жизненной энергии. Одновременно (и в результате их) происходят пульсации в виде продольных волн – формирование новых материальных и идеальных объектов и их разрушение, формирование процессов и их разрушение, колебания типов процессуальности в объекте.

Исследования колебаний, развитие теории автоколебаний важны также как компонент методологии исследования колебаний количества и качества, в частности, для разработки динамической модели колебаний количества-качества во всех сферах природы, общества, идеального.

§ 31. Основные характеристики и основания развития конкретного объекта как процесса (процессуальные характеристики развития): а) последовательность состояний развивающегося объекта (этапов развития); б) интегральный характер процесса развития по отношению к изменениям, его составляющим; в) преемственность процесса развития и наличие в них памяти; г) необратимость процесса развития; д) кумулятивность (направленность) процесса развития.

Данные характеристики развития специфическим образом проявляются в индивидуальном и историческом типах развития.

Примечание 1. Предшествующее состояние развивающегося объекта и его окружения непосредственно определяют следующее состояние объекта, то в свою очередь – следующее и так далее. Процесс развития – суть последовательность таких состояний. То есть, элементная база, тип взаимодействия (комплекс взаимодействий) и характер организации нового состояния развивающегося объекта возникают лишь на базе предыдущих элементной базы, взаимодействий, характера организации, новые типы взаимодействий на основе старых, новые объекты и типы объектов – на основе старых, более высокие уровни организации материального и идеального – на базе предыдущих. Необходимое условие – предыдущее состояние должно нести в себе достаточные онтологические основания для перехода в следующее состояние.

Не существует состояний развивающихся объектов, типов взаимодействий, не связанных с предыдущими состояниями (и типами взаимодействий), не вытекающих их них; всякое сущее естественным образов происходит из предыдущего и последовательность состояний может быть познана и объяснена наукой естественными способами.

Важный момент – всегда необходимо соблюдать принцип корректности выделения развивающегося объекта, не смешивая в одном анализе различные объекты или объекты по различным основаниям.

Эта характеристика развития, являясь внешне простой по содержанию, выражает его первичное и фундаментальное свойство. По другому это свойство можно выразить следующим образом: не существует беспричинных объектов, возникших «ниоткуда», без связи с предшествующими состояниями. Эта позиция естественным образом противостоит концепциям креативизма, в том числе религиозным. Данный подход противостоит и концепциям панспермии, в том числе в объяснении происхождения жизни на Земле, так как, например, в случае доказательства версии о внеземном происхождении жизни он предполагает наличие последовательностей состояний в других мирах, в предшествующие эпохи становления Метагалактики, не снимая проблемы познания развития. Естественно, это относится и к возникновению и эволюции разума, а также различных идеальных конструкций, в том числе созданных людьми.

Отсутствие «связующих звеньев» в тех или иных цепочках может означать либо отсутствие научного знания об этом, либо – отсутствие таких звеньев и ошибочность выстраиваемой последовательности (например, линия происхождения человека от обезьяны до сих пор не имеет достаточного числа последовательных состояний и далека от реконструкции).

Информационные связи между объектами и состояниями объектов (между их прошлым, настоящим, будущим) могут воздействовать на процессы развития и развивающиеся объекты, однако – не нарушая и требуя соблюдения данной объективной закономерности последовательности состояний (подробнее см. Глава 6).

В целом существование логики процесса развития, «порядка процессуальности» – это самостоятельная научная и мировоззренческая проблема, связанная, в частности, с направленностью развития, логикой процесса смены состояний, целеполаганием со стороны разумных субъектов в процессе управляющего воздействия на развивающиеся объекты и т. д., о чем в различных отношениях речь пойдет в последующих разделах.

Примечание 2. Интегральность процессуальности развития есть проявление системного характера организации природы. Процесс развития также представляет собой системное соединение совокупности изменений различных (разрозненных) процессов в отдельных компонентах объекта (как системы) и формирование некоторого единого (системного по характеру процесса) тренда. Тренд развития (система-процесс) подчиняет либо уничтожает отдельные процессуальные характеристики и изменения, действуя в полном соответствии с набором свойств системы-объекта, известным из теории систем: свойства интегрального процесса не тождественных арифметической сумме свойств интегрального процесса; подчинение свойств элементов свойствам системного процесса; формирование новых свойств процесса, которых нет в каждом элементе (отдельном процессе); появление в элементах (процессах) новых свойств, которых нет у этих процессов в свободном состоянии; каждый вид и тип процесса развития уникален; процесс развития имеет тенденцию к экспансии – вовлечению в себя максимально большого количества процессов и ресурсов и т. д.

Как правило, в начале процесса развития он формируется как некоторая группа разно-возможных (имеющих разный потенциал) трендов развития, среди которых выявляются один, два и более (в зависимости от сложности объекта) доминантных тренда. В случае, если доминантных трендов остается более одного и на этапах развертывания процесса, то они сосуществуют и взаимодействуют, причем, порой достаточно длительное время, проявляя собственные характеристики и эффекты результатов взаимодействий. Яркий пример – сосуществование трендов нескольких технологических укладов с присущими каждому из них внутренними закономерностями. Другой пример – сосуществование нескольких социально-экономических укладов формационного типа (первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического – в европоцентрических странах, других типов и последовательностей – в иных цивилизациях) в разных пропорциях в разных обществах, в том числе в современных. Аналогичные примеры можно найти в развитии космических, биологических, социально-культурных, идеальных (мировоззренческих, информационных, интеллектуальных, научных) развивающихся объектов.

Выделение одного интегрирующего тренда развития есть проявление линейного типа развития, нескольких трендов – многовекторного (несколько ветвей эволюции или индивидуального развития) или нелинейного (сложнонаправленного) процессов развития.

Основой эффекта интеграции процесса в процессе развития, появления трендов является интегрирующее действие нового типа или вида взаимодействия (структуры), определяющего данный процесс (этап процесса) развития.

Кроме того, интегральный характер процесса развития обусловливает наличие лишь нескольких (дискретных) устойчивых состояний, но не непрерывного их спектра. Это не позволяет «немного подправить» процесс. Как правило, «подправить» оказывается не чем иным, как перенаправить процесс в направлении иного метастабильного состояния либо разрушить процесс и объект. Поэтому вклинивание в процессы развития всегда чревато серьезными трансформациями.

Дополнение: Развитие есть тонко настраиваемый и слабочувствительный процесс. То есть, настройка процесса доходит до филигранности, вследствие чего процесс оказывается слабо чувствительным в пределах некоторого тренда либо состояния. Это не значит, что процесс развития не поддается управлению и регулированию, однако при регулирующем воздействии (в том числе внешнем и направленном) объект и процесс всегда и с неизбежностью переходят в иное (новое) дискретное состояние, которое по группе параметров может оказаться весьма далеким от первоначального состояния.

Примечание 3. Преемственность есть основанность объекта (типа объектов) более высокого уровня организации на ресурсах объектов предшествующих уровней организации. В отношениях между объектами более высокого и низкого уровней организации это проявляется двояко: применительно к объекту более высокой организации это проявляется как способность усваивать, поглощать, накапливать, «переформатировать» материальные, энергетические и идеальные ресурсы более низкого уровня организации для собственных целей функционирования и развития; применительно к объекту низкого уровня организации это проявляется как способность являться базой («усваиваемым ресурсом») для более высоких уровней организации, обладать способностью к системообразованию. Новое при этом, естественно, влияет на то старое, которое включает в себя, но системным образом – не линейным методом обратной связи, а методом системной (гармонической, фрактальной, нелинейной и т. д.) обратной связи.

Из методологии науки известно, что объяснение одних и тех же феноменов возможно на основе различных теоретических парадигм и моделей, причем, они иногда альтернативны, но наиболее важны и интересны случаи, когда они взаимно дополнительны, поскольку это позволяет сделать объяснение более объемным, всесторонним и тем самым аутентичным. В интерпретации преемственности особенно важны три подхода – системный, информационный и синергетический.

В интерпретации с точки зрения теории систем преемственность есть взаимная обусловленность элементов и системы, невозможность осуществления, функционирования и развития системы без и вне элементов, основанность системы на элементах и их типах взаимодействий. Одновременно, появление на основе свойств элементов и присущих им взаимодействий новых свойств, наследуя свойства элементов («преемствуя» их). Это относится к вещественным, энергетическим и информационным компонентам взаимодействия. В этой интерпретации каждый последующий шаг усложнения системы (типа системы) основывается на предыдущем, «снимая» его (в смысле Г. Гегеля), тем самым выступая ее преемником.

В информационной интерпретации преемственность есть накопление периодически возникающей в процессе развития (творчества, возникновения нового, в том числе нового знания, инноваций) новой информации, способность к ее актуализации и использованию. В этой связи процесс развития есть не просто последовательность наследуемых состояний, но такая последовательность, которая обеспечивает и обеспечивается сохранением, способностью актуализации и использования предыдущей информации, что и является памятью системы. Память системы бывает двух типов. Память первого типа предполагает непосредственное участие в передаче информации вещественно-энергетических носителей (например, гены), имеет характер программы развертывания информации, осуществляется посредством близкодействия (непосредственной передачи). Память второго типа имеет идеальный характер, предполагает наличие носителей, способных оперировать информацией на основе идеальных конструкций, передается с помощью идеальных форм (например, язык, культура, жизненный опыт), не предполагает жесткого программирования, осуществляется посредством дальнодействия (опосредованной передачи). Дальнейшее – предмет исследований. Эти типы памяти присущи, соответственно, индивидуальному и историческому развитию. Память системы есть процессуальная характеристика, потому она имеет все свойства процессуальности (см. выше, особенно важно понимание диалектики корпускулярности и континуальности). В стратегическом и оперативном управлении используются различные информационные параметры и различные типы памяти (подробнее см. Гл.5).

В синергетической интерпретации это осуществление выбора состояния из нескольких возможных вариантов в точке бифуркации, переход в одно из них и фиксирование состояния как базового для последующего развития (здесь также используется понятие «запоминание состояния»). При этом играют роль статистические, гармонические (в том числе фрактальные) и иные критерии эффективности системы и иные типы критериев выбора нового состояния.

Реальный развивающийся объект, естественно, несет в себе весь комплекс свойств как органическую данность, отражаясь в разных моделях разными сторонами. В этой связи исследования на основе разных подходов дополняют друг друга, а не альтернативны.

Важно отметить также, что именно преемственность обусловливает последовательность следующих друг за другом состояний, их связанность и взаимную обусловленность.

Примечание 4. Закон необратимости является одним из ключевых законов развития. Впервые закон необратимости развития как эмпирический закон в частном случае в виде закона необратимости биологической эволюции сформулирован в 1893 г. палеонтологом Л. Долло в следующем виде: раз утраченный в филогенетическом ряду орган или признак не восстанавливается в процессе дальнейшего филогенетического развития. Вследствие своей эмпиричности, закон в такой его формулировке имеет исключения (что, вообще говоря, в целом доказывает его).

С точки зрения концепции конкретных объектов закон необратимости должен быть сформулирован следующим образом: конкретный развивающийся объект не может вернуться в предшествующее состояние и хотя некоторые признаки, подобные предшествующим, могут воспроизводиться на последующих этапах его развития и в развитии других объектов, они являются компонентами (и признаками) нового состояния, но не прошлого состояния.

Существующие на сегодня попытки объяснить закон необратимости основаны на статистическом подходе. Однако без дополнительных допущений этот подход не объясняет необратимости и нетождественности возможных формально-подобных последующих (предшествующих) состояний. По крайней мере потому, что если в ходе эволюции избранное системой состояние при изменившихся условиях переходит в другое, то исходя из чистой статистики нет никаких оснований утверждать, что при возврате условий в прежнее состояние система также не вернется в предыдущее состояние. Дополнительной, причем, ведущей посылкой, способной придать закону необратимости действительно теоретический, объяснительный характер, является утверждение о том, что развитие обусловлено совокупностью системных взаимодействий, осуществляющихся в акте образования нового, и взаимодействием иерархически включенных систем (Глава 6). Необратимость обусловливается изменением под влиянием нового взаимодействия остальных типов (видов) взаимодействий и элементов системы, а также окружающей среды. Изменения окружающей среды – потребление и исчерпание ресурсов, формирование новых ресурсов активностью развивающихся объектов создает новые условия в более широких системах (новое окружающее пространство развивающегося объекта и типа объектов), делая невозможным возвращение в прежние состояния в связи с исчезновением условий для воспроизведения этих прежних состояний.

В этой связи необходимо утверждать, что необратимость развития определяется самоорганизацией и системной природой развивающегося объекта (индивидуальное развитие) либо сочетанием самоорганизации самого объекта и организации внешней среды, за которой часто стоит самоорганизация внешних объектов (историческое развитие).

Дополнение: из закона необратимости следует неразрушимость прошлого и невозможность возврата в прошлое состояние.

Примечание 5. Направленность развития – это не только научная, но и мировоззренческая проблема, имеющая множество решений.

В материалистической философии идея направленности впервые сформулирована в виде закона отрицания отрицания как материалистической интерпретации идеалистического понимания этого закона в концепции Г. Гегеля. Этот закон остается важным компонентом феноменального уровня материалистической концепции, однако он должен рассматриваться как частный случай для спиралевидного типа траектории развития (колебательного (периодического) характера некоторых процессов развития, который может быть рассмотрен как последовательность циклов).

В реальности существует множество различных траекторий развития, присущих конкретных объектам, которые могут быть разбиты на множество видов и несколько классов: (прямолинейная, волнистая, ломанная, нелинейно-импульсивная, круговая, спиралеобразная, комбинированная). По характеру образования траектории развития они могут быть поделены на типы – динамические (линейные, экспоненциальные, нелинейные, сильно нелинейные, катастрофические и т. д.), статистические (нормальные (гауссовы), аномальные, фрактальные, «черные лебеди»). Каждому классу, виду и типу траектории развития присущ свой набор детерминации, характер и степень неопределенности. Причем, некоторые виды, классы и типы траекторий исследованы более полно, некоторые лишь начинают исследоваться. Траектория развития – это форма процесса, за которой скрывается его содержание в виде элементной базы и системы детерминации.

Каждый реальный процесс развития объекта включает в себя все виды, классы и типы траекторий в разных пропорциях.

В материализме развитие полагается направленным процессом, но при этом не допускается телеономического (тем более телеологического) прочтения направленности. Однако материалистическое и научное концептуальное объяснение направленности в неразумной природе до сих пор испытывает сложности. Доминирующей объяснительной теоретической конструкцией является статистическая концепция. Однако на самом деле направленность развития, так же как необратимость, не вполне объясняется статистическими моделями. В рамках материализма в понимании направленности целесообразно основывать на концепции кумулятивности как направленности объекта к оптимальному для него состоянию. Оптимальность итогового состояния, внешне выступающего как цель, может иметь различную природу – равновесное (гомеостатическое), эффективное, гармоническое, «аттрактор» и т. д. Введение различия типов итоговых состояний является важной концептуальной новацией, поскольку отсутствие такого различения в стремлении познающего разума к однообразной интерпретации приводило к противоречиям между фактически однотипными концептуальными конструкциями.

Кумулятивность выражает по отношению к собственно процессу то же самое, что и направленность, но соотносится с исходным состоянием системы и вариантами ее перехода в последующие (итоговые) состояния исходя из ее собственной природы, есть результат процесса внутрисистемной и межсистемной оптимизации и потому есть тенденция, направление-проект. В этом подходе о направленности развития можно говорить только по отношению к локальным состояниям объекта. Такой подход не несет на себе оттенка финализма и телеономичности, т. к. не цель «влечет» и определяет развитие, а достигнутое состояние системы, внутренние закономерности ее нынешних состояний «толкают» систему к новым состояниям, которые на следующих этапах организуются как новые оптимальные состояния системы в новых внутренних и внешних условиях. Кумулятивность есть приспособление к условиям «здесь и теперь», что в результате последовательного ряда таких приспособлений приводит к формированию все более универсально приспособленных систем, создавая тот результирующий эффект, который называется «стремление ко все большему совершенству».

Кумулятивность развития присуща как целостным системам, выступая чертой индивидуального развития, так и многокомпонентным неорганизменным системам с историческим развитием. Так, кумулятивность хорошо объясняет индивидуальное развитие, в частности, применительно к рассмотрению онтогенеза или экологической сукцессии как имеющих действительную тенденцию при относительно неизменной среде приходить к одному и тому же (наиболее оптимальному) состоянию в каждый данный момент времени и в конечном итоге достигать некоторого оптимума, в котором система может находиться и функционировать длительное время. Объясняет она и историческое развитие как отбор наиболее оптимальных состояний, которые складываются «здесь и теперь» и формируют отбор наиболее оптимальных форм как тенденций. При этом всемирный (и планетарный) процесс исторического развития направленности не знает, он имеет только кумулятивные тенденции, есть результирующее, суммарный эффект серии оптимизаций и ее максимизации как индивидуальных эффектов.

Концепция кумулятивности дает основания для объяснительных, прогностических и конструкторско-проектировочных концепций, основывающих будущее на настоящем, направления и траектории развития в будущее – на современных состояниях. Становится понятно не только, что все в мире и весь мир – есть проект, определяемый участием каждого объекта «здесь и теперь», определяет востребованность каждого объекта, в особенности возникших разумных объектов для формирования будущего. Будущее не предопределено в его формах и содержании.

Концепция кумулятивности получает наиболее сильные методологические основания в концепции развивающихся объектов. Причем, необходимо понимать, что реальность сложнее моделей и других теоретических инструментов познания. Поэтому концепция кумулятивности как некая теоретическая модель также имеет ограничения, например, пока она слабее объясняет историческое развитие, требует дополнительных допущений, в том числе наличия удаленных эффектов (волн).

§ 32. Развитие объекта на феноменальном уровне предстает как обладающее активным, само-организующим и вовне-организующим началом по отношению к объектам и компонентам внутренней и внешней среды (объектам, процессам, потокам вещества, энергии, информации). Эту сторону природы процесс развития имеет в материальных, идеальных и материально-идеальных сферах (включая развивающиеся объекты классов «общество» и «личность»).

Феноменальный уровень самоорганизации и активности в философии осмысляется в диалектических концепциях посредством пар категорий порядок и хаос, гармония и дисгармония, единство и многообразие.

Важно отметить, что на феноменальном же уровне являются различные стороны и отношения конкретного объекта, различных объектов, объекта и среды, которые, вступая во взаимодействие, могут быть взаимоприемлемыми либо вступать в противоречия. Затем исследование логически переходит к осмыслению детерминации активности саморазвития посредством закона единства и борьбы противоположностей и категории взаимодействия, исследования оснований противоречий, последствий их реализации и возможностей управления ими – поскольку понятно, что активность, самоорганизующий и организующий характер развивающихся объектов, противоречия и взаимодействия есть проявление системы детерминации объектов и среды, которая, в свою очередь, является комплексом внутреннего и внешнего (относительно конкретного развивающегося объекта) причинения при доминировании самопричинения (самодетерминации) (подробнее в Главе 6).

Принципиальным моментом является факт, известный из теории диссипативных структур, что результатом воздействия развивающихся объектов с их активностью, самоорганизующим началом и повышением собственного (внутреннего) уровня порядка на окружающую реальность является понижение уровня порядка (рост энтропии) окружающей среды.

В первую очередь именно феноменальный уровень самоорганизации и активности исследуется в теории систем, теории диссипативных структур, синергетике, концепции фракталов, теории катастроф, теории организации, теории управления. Фундаментальные и прикладные исследования в этих научных областях являются (должны являться) основанием практических разработок применительно к конкретным объектам.

Примечание 1. Осмысление диалектики порядка и хаоса, гармонии и дисгармонии, взаимоприемлемости и противоречий в процессах развития – сложнейшая проблема, имеющая исторические и современные обширные, разно-основные и разнонаправленные философские и научные традиции, а также идеологические и технологические (в том числе социально-технологические) решения. История, философия и научная теория данной проблемы – специальная задача фундаментального и прикладного типов. Естественно, что в материалистической традиции есть собственный богатый опыт, некоторые аспекты преломления которого, важные для данного исследования, приведены в последующих примечаниях. Важно отметить, что именно параметры новой гармонии сущностно объясняют причинные основания перехода в новое состояние, возникновение противоречий старого и нового, что позднее будет продемонстрировано в разных аспектах. Это не отменяет важности выводов, полученных в исследовании противоречий, не отменяет критики упрощенческих подходов в исследовании соотношения противоречия и равновесия. Однако является фактом, что, к сожалению, акцент на противоречиях в диалектическом материализме существенно снизил активность в исследовании гармонии, тогда как последняя является не менее значимой характеристикой развития, его этапов – последние суть не только возникновение и разрешение противоречий, но одновременно и смена гармонических (стабильных, метастабильных) состояний.

Важным представляется также исследование различных сторон и отношений в развивающихся объектах не только с позиций созревших, проявляющихся противоречий, но и промежуточных видов их форм – дисгармонии, разбалансирования системы, нарушения гармонии, равновесия. Это также самостоятельная многоаспектная проблема, поскольку в дисбалансах также есть как негативное, так и позитивное, как разрушительное и деструктивное, так и созидательное, конструктивное. Причем, баланс-дисбаланс – это, как правило, колебание и процесс, который допускает регулирование и управление соотношениями баланс-дисбаланс, а также управление объектом и процессами в объектах через балансировку и разбалансировку состояний (связей, отношений) и процессов.

Примечание 2. С одной стороны, неорганизованная в данный (новый) порядок некая совокупность элементов, взаимодействий и отношений может рассматриваться как хаос относительно этого нового порядка, с другой стороны – в этом хаосе присутствует старый порядок (предшествующий новому тип или вид порядка). Поэтому возникновение нового порядка – это одновременно разборка (хаотизация, утилизация) старого порядка. Причем, как внутреннего, так и окружающей среды.

Более того, необходимо понимание того, что в других мирах – другая природа, другая физика. Не нужно воспринимать другие миры лишь по-фантастически, хотя это тоже любопытное и важное интеллектуальное занятие. Но целесообразно, а часто необходимо, рассматривать другие миры именно как реальные (исторически, актуально, в будущем), как миры, имеющие разную элементную базу и основанные на различных взаимодействиях. Так, при соотнесении различных миров, перемещении человека из одного мира в другой, в том числе из прошлого (не только в фантастическом измерении, но и в реальности – из вчерашнего в сегодняшнее, из сегодняшнего в будущее) человеку из прошлого (сегодняшнего) мира действительно сложно приспособиться к новым условиям (настоящего и будущего). Люди вынуждены не только приспосабливаться (обучаться будущему, становиться жителями нового мира), но и трансформировать свою природу, фактически – выводить внутри себя новую породу людей. И можно и нужно думать о параметрах личности «человека для будущего», точно так же, как нужно думать о «человеке нашего времени», «героях нашего времени». Это может быть как художественно-образное, так и научное, философское отражение будущего человека. Это не могут быть однообразные и единообразные модели (как, например, американская модель, навязывающая всему миру свои ценности и свой образ жизни на правах некоего самоуверенного умника и самоуправца).

Примечание 3. Одно из ключевых феноменальных проявлений активности развивающегося объекта или типа объектов, а также важный признак появления нового развивающегося объекта (подсистемы) и соответствующих ему типов взаимодействий – появление новых дисбалансов и противоречий в самом объекте либо в более широкой системе, подсистемой которого является данный развивающийся объект либо в пространство которой он входит.

Проблема противоречий широко и всесторонне исследовалась в материалистической философии. Так, исследован обширный перечень эмпирических примеров из различных уровней организации материального и идеального, сфер жизни общества. Найдено множество концептуальных решений, например, таких как: выделение внутренних и внешних противоречий; характер разрешения противоречий; борьба противоположностей в нескольких аспектах – как борьба объектов (субъектов, акторов) – объектный компонент противоречия, как «борьба» различных тенденций (процессуальный компонент противоречия), как борьба различных связей, взаимодействий, структур, отношений; различные механизмы разрешения противоречий; различные критерии отбора объектов, процессов состояний при разрешении противоречия и др. Естественно, нельзя говорить о завершенности исследовательского процесса, в особенности в отношении процессов развития конкретных объектов, но это – в большей степени задача именно прикладных исследований, ориентированных на конкретные объекты и процессы. Здесь необходимо выделить три принципиальных момента.

Первый принципиальный момент. В классической материалистической философии противоречия как итог и разрешение борьбы противоположностей рассматриваются как основная и фактически единственная движущая сила развития, причем, противоречие рассматривается как нечто безусловно созидательное. Единство и борьба противоположностей с акцентом на «борьбу», на противоречие оказываются исключительным и единственным источником развития, сущностью развития, его детерминантом. Более того, «быть источником развития» оказывается основной сущностью противоречия, фактически единственным его предназначением и функцией.

Все это не совсем так, а в некоторых отношениях совсем не так. Да, противоречие применительно к процессам развития конкретных объектов – это компонент сущности процесса, элемент и атрибут комплекса детерминации. Но при этом противоречие – отнюдь не единственная и не определяющая детерминанта процесса развития. Более существенным компонентом системы детерминации является взаимодействие как способ организации, как инструмент становления и удержания нового (подробнее в Главе 6).

Второй принципиальный момент. Как компонент сущности, противоречие одновременно феноменально, есть явление. Во-первых, в своей стороне природы противоречие как явление способно оказывать обратное действие на другую сторону своей природы как сущности, то есть, и как явление оно специфическим образом включается в процесс детерминации развития. Во-вторых, феноменальная сторона противоречия является сигнальной для окружающего мира, играя роль индикатора возникновения нового развивающегося объекта или нового состояния в развивающемся объекте, «усталости» объекта в старом состоянии и потенциальной готовности нового качественного состояния, сигнала возникновения нового процесса развития и/или новой тенденции и т. д. Причем, сигнальность не есть лишь гносеологическая данность – это в первую очередь онтическая конструкция, несущая в мир информацию, которая проявляет силу и слабость нового и старого для окружающей среды и других объектов, некоторое «сообщение» (информация) о динамике состояния, ресурсных претензиях и т. д. конкретного развивающегося объекта.

Третий принципиальный момент. Участие в развитии и в детерминации развития, в том числе сигнализирование о фазах состояния объекта, о качестве процесса и идентификация на его основе процесса именно как процесса развития – также отнюдь не единственная реализация (предназначение, функция) противоречия, не есть его (противоречия) единственная сущность.

Так, уже то, что противоречие существует и в неразвивающихся объектах – спектр и перечень примеров из всех уровней организации материального и идеального чрезвычайно широк – говорит о его более широком значении. И здесь это не противоречие между старым и новым, а противоречие между разными объектами и субъектами, типами объектов и типами субъектов, частями и сторонами объектов и субъектов, сторонами, которые существуют как совместно, так и автономно, параллельно, но пересекаются в бытии (функционально, трофически, ресурсно и т. д.), либо являются неотрывными противоположными сторонами объекта реальности (как полюса магнита), тогда как параметры их собственного бытия (например, потребности в жизненных ресурсах) не соответствуют параметрам бытия иных объектов и вступают с ними в противоречия. При этом, некоторые противоречия в некоторых объектах (естественных, искусственных, идеальных) есть компоненты (стороны) их бытия, которые не могут быть устранены (разрешены) без уничтожения объекта (разделения, интеграции с другими, переформатирования бытия). Однако разрешение таких противоречий не ведет к развитию, а ведет лишь к структурной трансформации объекта, например, на предмет перспективности оставаясь равно перспективным с прежними состояниями (изменения, «горизонтальные» трансформации) либо носить характер деструкции, уничтожения сущего при органичности того или иного противоречия данному объекту (процессу, состоянию). Такие противоречия, в частности, используют сторонними силами (в том числе в обществе – социальная инженерия) для разрушения, а не для развития.

Примечание 4. Особенно важными для данного исследования представляются несколько сегментов широкого спектра проблем противоречий – социально-культурный, научно-технологический, идеальный, имеющие значимые аспекты на феноменальном (явленческом) уровне.

В социально-культурной сфере противоречия, с одной стороны, наиболее исследованы, с другой – отражают различные мировоззренческие и идеологические подходы и потому являются ареной ожесточенных споров. На это принципиально важно указать, поскольку каждая концепция и каждый случай противоречий метафизически и мировоззренчески «окрашены», имеют в себе различные ценностные основания и цели. Типы основных противоречий в планетарной социально-культурной системе: между регионами планеты (Восток-Запад, Север-Юг), между цивилизациями (народами и государствами), между классами и слоями, между ТНК и государствами, между общественными организациями и государствами, между общественными организациями и хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами, между личностью и социальными субъектами, между объектами различной природы (хозяйственно-экономическими, политическими, правовыми, мировоззренческими и т. д.). Естественно, что различна их значимость в том или ином процессе развития, в отношении того или иного объекта, на разных этапах развития человечества, в разных регионах планеты и т. д. В реальности в каждом конкретном развивающемся объекте в разных пропорциях реализуются (присутствуют) противоречия всех типов.

В научно-технологической сфере перечень противоречий (напряжений) как оснований технологических революций наиболее выраженно представлен в работе К. Перес:

«…начало технологической революции …сигнализирует о напряжении в следующих областях экономических отношений:

– между старыми и новыми отраслями;

– между современными …фирмами и фирмами, придерживающимися старых методов;

– в региональной сфере, между регионами, где укрепились старые отрасли, и регионами, уже занятыми или запланированными к освоению новыми отраслями;

– в сфере возможностей, между теми, кто умеет работать с новыми технологиями и теми, чьи навыки се больше устаревают;

– в рабочей среде, между теми, кто работает в современных фирмах или живет в развивающихся регионах, и теми, кто остается в застойных (фирмах и регионах)…;

– в структурной сфере, между новыми процветающими отраслями и старой регулятивной системой;

– в международной сфере, между странами, развивающимися вместе с новыми технологиями, и теми, что остаются позади», а «период становления – это период сосуществования двух парадигм».

Данный перечень «напряжений» есть не что иное, как перечень сфер противоречий в социальных объектах различного уровня. Однако перечень не полон и его необходимо дополнить противоречиями между различными типами капитала (финансовым, торговым, производственным по отраслям) и их интересами в отношении технологического развития; классовыми противоречиями – противоречиями между трудом и капиталом, народом и элитами, между элитами, в том числе с учетом новых социальных элитных групп – интеллектуальными работниками различных профессий (менеджеры, аналитики, конструкторы и разработчики, инженеры, технологи, специалисты-исследователи по маркетингу, рекламе, PR, GR, логистике, финансам, СМИ, компьютерным, информационным и иным IT технологиям, научные работники в различных (особенно коммерчески выгодных инновационных профессиях) сферах, представителями других профессий как в материальной, так и в идеальной сферах, обслуживающих производство, которые фактически представляют собой класс сотрудников сферы управления, исторически начавшейся складываться как бюрократия); противоречия между государственными и негосударственными секторами экономики, которые, кстати, также различным образом (причем и то, и другое) реагируют на становление нового; противоречия между естественной и искусственной средой и т. д. Этот список в каждом конкретном случае должен быть развит описанием содержания каждого вида и типа противоречия, а также набора (комплекса) противоречий применительно к каждому конкретному объекту, процессу, состоянию.

Противоречия в идеальной сфере – это противоречия между мировоззренческими системами, между системами ценностей, между научными теориями, между информационными оболочками материальных объектов, между идеальными концепциями будущего.

Примечание 5. В динамических (в том числе в развивающихся) системах организация (и самоорганизация) может быть троякой – организация объекта (как системы), организация процесса, организация состояния (включающая самоорганизацию и вовне-организацию). Каждый из этих срезов бытия имеет собственные системообразующие (организационные) связи и закономерности, собственные противоречия.

Соответственно, есть гармонические объекты, гармонические процессы, гармонические состояния, есть организационные противоречия (объектов и состояний), процессуальные противоречия. Это обстоятельство пока слабо изучено в науке и не осмыслено в философии.

Принципиальное обстоятельство – вовне-организующий характер развития посредством внешних проявлений и активности развивающихся объектов. В настоящее время в науке говорят преимущественно о повышении хаоса (росте энтропии) внешней среды как эффекта от повышения порядка (снижения энтропии) в развивающемся объекте в ходе самоорганизации. Эта позиция, верно отражающая общий принцип, основанный на втором законе термодинамики, требует корректировки с позиций концепции развивающихся объектов. Во-первых, развивающийся объект, локализованный в пространстве и времени, необходимо воспринимать в единстве и взаимосвязи с его внешней средой и та часть внешней среды, которая является поставщиком ресурсов и источником условий жизнеобеспечения (включая утилизацию отходов), также попадает в поле организационного воздействия развивающегося объекта, который в окружающем пространстве и времени создает ему инфраструктуры (условные и реальные инфраструктуры). Во-вторых – объективное вовне-организующее начало реализуется как переорганизация всей совокупной организованной части среды в связи с возникновением, трансформацией и исчезновением конкретного развивающегося объекта, причем, за счет трансформации не только информационных и энергетических полей, но, как правило, и материально-вещественных компонентов среды. В этой связи удачным является применяемая характеристика процесса развития, возникновения нового как «автокаталитического» характера процесса возникновения новаций – появление нового признака у одного элемента системы должно приводить к появлению его у других элементов. Существует информационная взаимосвязь часть-целое, когда появление инновации – это еще и сигнал всей системе и всем ее компонентам про необходимость инноваций. Так работают системы типа организма, улья, стаи, разные типы интеллектуальных систем, научные теории – особенно тогда, когда система исчерпала старое качество, требуется новое, структуры уже фактически готовы к новому, появляется новое, которое есть одновременно сигнал и происходит «мгновенное» изменение всей системы (наподобие самоорганизации в перенасыщенном растворе, перегретой жидкости (пузырьковой камере) или переохлажденном паре (камере Вильсона).

§ 33. Новое как категория обозначает нечто, не существовавшее ранее, и объемлет собой следующие виды феноменов: а) новые проявления существующих качеств развивающегося объекта, его динамики, поведения, новые проявления качеств существующего процесса и состояния – все это новое проявление данной сущности или новая форма данного содержания; б) переход существующего развивающегося объекта или процесса в новое состояние, появление у объекта и процесса новых качеств и свойств – это возникновение нового содержания и новой сущности существующего; в) возникновение нового объекта или процесса.

Всякое новое обладает некоторыми свойствами, которые могут быть оценены применительно к существующим объектам, процессам, состояниям по разным шкалам, в первую очередь по шкалам «эффективность-неэффективность», «конструктивность-деструктивность», «полезность-вредность» (применительно к самому объекту, процессу, состоянию – новому или носителю нового, а также применительно к разным объектам, процессам, состояниям, взаимосвязанным с данным новым). Естественно, набор шкал может быть достаточно широк.

Собственно процесс возникновения или процедура создания (творчества) нового – широкий спектр специальных направлений исследований во всех науках, особенно биологии, социально-гуманитарных науках, учениях и науках об идеальных феноменах (философия, логика, филология, литературоведение и др.), философии и теории творчества, включая инженерную и конструкторскую деятельность и т. д. Каждая из этих наук имеет дело со специфическими типами и классами развивающихся объектов, разными формами возникновения нового.

Примечание 1. Исторически первый методологический подход к отличению типов нового в свое время предложил Дж. Льюис (1875 год). Он выделил два типа появления нового, которые назвал «результанты» и «эмердженты». Результанты – это перегруппировка существующего, сложение механических сил, результат действия ньютоновой механики. Эмердженты – новое, которое не может быть сведено к предшествующему состоянию и представлено как простой вариант действия известных законов.

Этот подход в большей степени основан на зарождавшемся тогда понимании различия между механическим и органическим. Его важность – постановка проблемы. Естественно, что сегодня эта типология должна быть оценена как недостаточная, хотя она порой остается полезной в крупных методологических различениях.

В диалектической философии возникновение нового отражается в феноменальном законе перехода количественных изменений в качественные, в особенности известном своими объективно-идеалистической и материалистической интерпретациями. Диалектика взаимного перехода количественных и качественных изменений широко исследовалась в отечественной и мировой философской и научной литературе, включая синергетику, хотя еще остается обширное поле для дискуссий.

Здесь важно констатировать, что буквальное (абстрактное) прочтение данного закона не дает достаточных методологических оснований для непосредственных прикладных исследований и тем более для интерпретации прикладных результатов – попытки чего предпринимались на начальных этапах исследования. Более того, абстрактные рассмотрения часто лишь затемняют истину, а не обнаруживают ее, как, впрочем, всякое теоретическое исследование, не прошедшее обратный путь от абстрактного к конкретному.

В этой связи данный закон, оставаясь верной методологической посылкой, оставаясь одним из важнейших и основополагающих компонентов методологического подхода к осмыслению развития и возникновения нового в каждом конкретном фундаментальном и прикладном исследовании должен конкретизироваться, доводиться до качественных спецификаций и параметрических оценок. Этот относится как к тем качественным переходам, которые являются компонентами процессов развития, так и к качественным переходам в рамках процессов функционирования.

Важнейшей качественной спецификацией является проникновение в сущность видов феноменов нового.

Примечание 2. Сущностью возникновения (творчества) нового как компоненты развивающегося объекта всегда является возникновение новых связей и взаимодействий (типов связей и взаимодействий, систем связей и взаимодействий) между существующими компонентами. Оно может осуществляться как с изменением, так и без изменения элементной базы.

В случае с изменением элементной базы возникновение нового предполагает также возникновение новой элементной (компонентной) базы и/или включение (вовлечение) в объект и процесс новых элементов (компонентов), которых в нем не было ранее (в том числе так же как результатов возникновения новых типов связей и взаимодействий на предшествующем уровне организации), тем самым осуществляя возникновение новой системы с новой элементной базой и новым комплексом связей и взаимодействий.

Однако такие случаи – это лишь часть процессов возникновения нового. Не менее часто новое возникает на уже существующей элементной базе, когда возникновение нового – это результат комбинирования существующих элементов путем изменения систем взаимодействия, формирования новых систем на основе новой комбинации элементов, установления и разрыва связей и взаимодействий, в том числе при возникновении новых процессов и состояний.

Это понимание важно в особенности для формирования методологии социальной инженерии и инженерии будущего, в том числе для формирования нового на основе идеального целеполагания.

Примечание 3. Кроме странных аттракторов (притягивающих состояний в точках бифуркаций), существуют точки в содержании объектов, пространстве и времени, в которых продуцируется новое – либо исключительно (единоразовое возникновение), либо наиболее часто или периодически, либо в наиболее эффективных формах применительно к тому или иному типу развивающихся объектов и к тому или иному конкретному объекту.

а) Существуют некоторые «аттракторы содержания», когда новое (элемент, взаимодействие, качество, функция) появляется в виде образований в некоторых «точках роста» того или развивающегося объекта. Число таких точек в объекте может быть различно – от единицы до некоторой массовости. Эти «точки роста» являются базой для формирования и последующей экспансии нового, превращения редкого – в массовое, а затем, возможно, в типичное и даже классическое. Данный механизм наблюдается в природе, в обществе, в идеальной сфере. Он также сознательно используется при конструировании реальности (в том числе при переходе на новые технологические этапы).

Примеры. Известна экономическая модель В. В. Леонтьева, основанная на модели «точек роста». Существуют культурные аттракторы, когда возникновение нового (того или иного типа) происходит в тех или иных культурах, а не в других культурах, в те или иные эпохи. Это наблюдается в любых сферах – народная музыка, которая рождается только в конкретной культуре, некоторые разновидности национально-порожденной музыки становятся популярными в мире (классические произведения, рок-н-ролл, джаз и другие). Наука в разные эпохи также производится лишь в отдельных культурах. То же самое можно отнести к технологиям и инженерному искусству. Это относится и к мировоззренческим системам, включая философию.

б) Существуют некоторые географические (пространственные) аттракторы развития, возникновения и воспроизводства нового, то есть такие места в пространстве, в которых возникает или преимущественно возникает новое. Более того, существуют места, в которых расположены своеобразные «почки нового», в которых постоянно-периодически воспроизводятся новые эффективные формы. География возникновения нового (пространственная топология возникновения нового) в природе, обществе, культуре неравномерна, кроме того, эволюционирует в разные эпохи. В разумном человечестве такие пространственные аттракторы возникновения нового создаются искусственно.

Примеры. Место возникновения человека – вполне точечное в географии образование. Есть точечные образования в качестве спортсменов в физической культуре (ходьба – Мордовия, лыжи – северные районы Башкирии, бег – Кения). В России есть несколько особых мест постоянного воспроизводства писателей и поэтов (в XX веке особенно Вологда, Алтай). Искусственные аттракторы возникают (создаются) также в определенных географических местах – в современности особенно активно в науке и технологиях (научные школы, наукограды, силиконовые долины, технопарки, различные формы стартапов и т. д.).

в) Существуют исторические периоды (и эпохи), в которых возникновение (производство) нового (качественно и количественно) существенно превышает другие исторические периоды. Такие периоды бывают большого либо малого масштаба. На каждом уровне организации материи и духа есть свои события, периоды, которые различны по продолжительности и интенсивности для разных сфер, феноменов, объектов, процессов, периодов, имеют разные эффекты, продолжительность, периодичность, массовость. Это своеобразные «аттракторы во времени». Промежутки между ними – становление и вызревания (объектов, процессов, потребностей, идей, решений и т. д.). Периодичность их связана с волновой стороной природы процесса развития и с периодами различных волн.

Примеры. В геологии, палеонтологии, биологической эволюции такие переходные периоды идентифицируемы, многие достаточно хорошо исследованы и изучения продолжаются. Крупные культурные периоды – «осевое время», эпохи научных революций, эпохи социальных революций, эпохи технологических революций (начальная фаза нового технологического уклада) и т. д. Есть более мелкие и локальные периоды. Можно выделить более и менее эффективные периоды – лучшие роли актера в его творчестве, лучшие книги писателя, лучшие разработки научного работника – на фоне вполне посредственных, неудачных, либо вообще ошибочных работ даже у выдающихся людей.

Примечание 4. Новое может а) заменять старое, полностью вытесняя его, б) может сосуществовать со старым некоторое время (часто весьма продолжительное), постепенно приходя ему на смену, в) новое и старое могут становиться постоянными равноправными компонентами совокупного нового объекта, включающего «новое» и «старое».

Принципиальные примеры: 1) сочетание и взаимодействие различных социально-экономических укладов (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм), 2) сочетание и взаимодействие различных технологических укладов, тем более – с учетом специфики пропорций их соотношения в разных национальных экономических системах как развивающихся объектах, 3) сочетание и взаимодействие различных метафизик, мировоззрений, методологических платформ, концепций, теорий, идеологий.

Итак, до некоторых пор недопонимание в этой сфере и возникавшие на основе недопонимания абсолютизации использовались в практической деятельности (как в созидательных, так и в разрушительных целях), вызывали ожесточенные дискуссии на идеологической почве. Причина в том, что «новое» сначала рассматривалось лишь как альтернатива старому, как нечто, идущее ему на смену с непременным условием уничтожения старого. Поэтому одни пытались обосновать объективную закономерность кардинальной замены старого новым и способствовали этому теоретически и практически, другие – пытались либо обосновать эволюционный характер смены, либо возможность «компромиссных решений», под этим фактически проводя линию на сохранение старого с некоторыми вкраплениями нового, найдя себе методологическую платформу в особенности в субъективно-идеалистической и позитивистской философиях. Были и другие версии.

Однако развивающаяся реальность выявила разные варианты возможного соотношения старого и нового. Важным является тот факт, что старое и новое могут быть как альтернативными во всех отношениях, так и не полностью альтернативными (то есть исключающими друг друга, антагонистичными во всех отношениях одновременно). Альтернативные (антагонистические, противоположные) осуществляют взаимодействие путем «единства и борьбы противоположностей», то есть, в борьбе выживает одно, исчезает другое с возможными «наследованиями» функций, некоторых компонентов и т. д. Но в реальности часто встречается факт, что в одно и то же время сосуществуют разные развивающиеся объекты одного типа, находящиеся на различных эволюционных стадиях, сосуществуют компоненты одних и тех же развивающихся объектов, которые характерны для разных периодов их существования различного времени их бытия, сосуществуют разные типы развивающихся объектов, предполагающие различные варианты (сценарии, этапы) эволюции конкретных развивающихся объектов с разным внутренним временем бытия, его темпоритмами и перспективами (у компонентов одних и тех же объектов, у однотипных объектов, у разных объектов) и т. д. В этой ситуации приходится искать путей осуществления взаимодействия и даже гармонического сочетания старого и нового, традиций и новаций. В этом отношении см. также § 31 Примечание 2.

Естественно, такое положение дел усиливает возможности для спекуляций, в которых явно отжившее свой век старое будет цепляться за данный научный вывод. Но истина и здесь сокрыта в том, что в каждом конкретном объекте, процессе, состоянии, в каждом конкретном случае необходим конкретный и комплексный анализ, конкретные полномасштабные всесторонние исследования, выявление конкретной диалектики нового и старого, причем, применительно к разным объектам и уровням объектов, на разных горизонтах удаления во времени.

В этой связи всегда целесообразно помнить слова К. Ясперса: ««Никто не может знать, что же действительно старое и что, собственно говоря, будущее; эпоха еще неясна в своей сущности, поэтому – не понимая ни себя, ни ситуации – люди борются, быть может, против подлинного смысла».

Примечание 5. Важен характер сущности старого и нового (объекта, процесса, состояния) во взаимодействии с окружающей средой и компонентами внутренней среды, в том числе характер отношения старого – к новому, нового – к старому. Собственно, именно характер сущности определяет характер отношений при сосуществовании, характер процедуры «замещения» старого и нового при альтернативных вариантах.

Характер отношения, в том числе «замещения», старого и нового определяется: а) разными критериями качества нового и старого – эффективность, функциональность, перспективность и т. д.; б) составом и сочетанием совокупного набора системы взаимодействий с оппонентами у развивающихся объектов (в том числе у старого и нового) – по уровням организации (физический, химический, биологический, социальный, информационный, этический), по композиции и т. д.; в) наличием либо отсутствием пересечений (и претензий) на потребление конкретного типа ресурсов (вещества, энергии, информации) в конкретных объемах; г) характером «поведения» старого и нового в отношении оппонентов, конкурентов, характером и направленностью внутренней активности конкретного развивающегося объекта в отношении собственных старых и новых состояний, в отношении других объектов и их состояний, в отношении окружающей среды и т. д. (агрессия, терпимость…); д) характером отношений, взаимодействий, конкуренции в каждом конкретном случае, в том числе за конкретные виды и объемы ресурсов (начиная с отношений «потребитель-жертва» в трофических сетях до взаимопомощи либо симбиоза, с отношений эгоизма – до отношений альтруизма, всеединства, служения иному и т. д.) – на социальном уровне обретают значимость метафизические, аксиологические и морально-этические аспекты (добро и зло, ценности созидания и деструкции, терпимость, миролюбие – и агрессия, компромисс – и навязывание собственной воли и т. д.), тем самым, возможным характером взаимодействия в рамках более широкого целого, возможностью достижения гармонических состояний, их параметрических и временных границ.

В методологическом плане это означает, что характер нового необходимо различать по типам создаваемого нового – фундаментальное, прикладное, утилитарное, а также качественно новое либо усовершенствованное (модернизированное).

Пример 1. С одной точки зрения одной культурной традиции, одного мировоззрения, одной идеологии – становление (конкретного) нового порядка есть благо, с другой – благо есть сохранение (конкретного) старого порядка. Соответственно с разными субъектными оценками, целями, интересами в отношении одного и того же объекта, состояния объекта, процесса формируются различные, зачастую противоположные, точки зрения и на их основе практические действия и технологии по отношению к конкретному старому и новому в конкретном объекте – сохранение, помощь, препятствование, купирование, уничтожение и другое. В том числе в условиях конкурентной борьбы различных объектов, например, когда с целью обеспечения конкурентных преимуществ собственному объекту всячески поддерживаются разрушительные, деградационные, неперспективные аспекты старого и нового в конкурентном объекте. При этом в интересах обеспечения текущей конкурентоспособности могут купироваться серьезнейшие перспективные новации планетарного масштаба – здесь очевидно противоречие между старым и новым в виде тактических и стратегических интересов конкретных объектов и их состояний.

Пример 2. Информационное воздействие формирует новое внимание человека посредством рекламы и навязывания новых стандартов, моды, девиаций. Такое новое без сомнений носит деструктивное значение применительно к объекту как целому, однако поддерживается и развивается конкурентами как форма конкурентной борьбы в целях ослабления и уничтожения конкурента.

§ 34. Развитие есть процесс законосообразный, то есть осуществляющийся в соответствии с объективными законами и закономерностями материальной и идеальной природы: а) законами и закономерностями процессуальности бытия и собственно процессов развития, б) законами и закономерностями структуры и организации развивающегося объекта, в) законами и закономерностями детерминации организации, функционирования и развития развивающихся объектов.

Принципиально то, что современная диалектика обосновала правомерность распространения утверждения типа «закон» на процессы развития, то есть обосновала правомерность полагания того, что закон как внутренняя устойчивая необходимая связь явлений и процессов (предполагающая диалектику сочетания необходимости и случайности в самом содержании процессов) существует и в процессах развития.

Законы и закономерности процессуальности развивающегося объекта определяются материальной либо идеальной природой развивающегося объекта, характером детерминации процессов функционирования и развития, природой процесса, типом процессуальности (индивидуальный или исторический), структурой и организацией логики процесса (последовательностью состояний, регулярностью, повторяемостью), характером его направленности, наличием либо отсутствием сознательного компонента в управлении (наличие или отсутствие цели, степень рациональности, планируемости и т. д.).

Законы и закономерности структуры и организации конкретного развивающегося объекта, а также организация конкретных состояний, определяются материальной и/или идеальной природой развивающегося объекта, характеристиками и организацией элементной базы, системной природой развивающегося объекта, характером системности развивающегося объекта, условиями и организацией внешней среды.

Законы и закономерности детерминации конкретного развивающегося объекта и процесса развития определяются материальной и/или идеальной природой развивающегося объекта, наличием и сочетанием внутренних и внешних детерминант (в том числе воздействия со стороны разумных субъектов), типом процессуальности (индивидуальный или исторический), характеристиками управления и самоуправления, наличием-отсутствием разумного субъекта внутреннего и/или внешнего управления) (Подробнее см. Глава 6).

Законы и закономерности могут носить теоретический и эмпирический характер различного уровня общности – философский, общенаучный, метанаучный, конкретно-научный, объектный (прикладной) (подробнее в Главе 8).

При участии разумных субъектов в конкретных процессах развития и в жизнедеятельности развивающихся объектов объективные законы допускают и предполагают использование субъектом в собственных целях для осуществления воздействия на различные аспекты внешнего и внутреннего бытия, для изменения параметров развивающихся объектов процессов развития, а также допускают корректировку законов и закономерностей посредством вмешательства разумного субъекта – в границах допустимого природой развивающегося объекта и его потенциала (при обеспечении сохранения объекта) либо за границами достижения с итоговым результатом в виде его уничтожения (преднамеренного либо непреднамеренного). Здесь также ключевое значение имеют ценностные характеристики деятельности субъекта.

Примечание 1. Исследования законосообразности процессуальности развития начались с формулировки Г. Гегелем трех наиболее общих (философских) законов развития, затем переосмысленных с материалистических позиций К. Марксом и Ф. Энгельсом, их последователями, в том числе сторонниками диалектического материализма.

Эти три закона впервые в наиболее общем виде утверждают некоторые решения относительно 1) причинного комплекса (закон единства и борьбы противоположностей), 2) организационного механизма (закон перехода количественных изменений в качественные), 3) направленности развития (закон отрицания отрицания). С современной точки зрения данные законы совершенно точно выделили три основных аспекта исследования – детерминацию, организацию и направление процесса.

Интерпретации законов процессуальности, сформированные Г. Гегелем на основе философской рефлексии в парадигме объективного идеализма и переосмысленные в диалектическом материализме сыграли и продолжают играть выдающуюся роль в осмыслении развития. Одновременно эти законы чрезмерно абстрактны в своей общности, порождают сложные проблемы интерпретации и огромные возможности для переинтерпретаций, а также спекуляций. Кроме того, эти три закона даже в современной версии диалектического материализма не охватывают всех законов развития, даже уже известных науке, в особенности вследствие всеобщего характера развития, лежащего в их основе.

Примечание 2. Законы и закономерности структуры и организации конкретного развивающегося объекта определяются системным характером развивающихся объектов. При этом развивающиеся объекты могут иметь различную степень целостности – от органической целостности до агрегированных многокомпонентных состояний, которые для каждого типа развивающихся объектов и элементной базы имеют некоторый минимальный уровень системности, ниже которого развитие невозможно (устанавливается конкретно и пока не изучено).

Эти законы и закономерности исследуются в разных метанауках (математике, статистике, теории систем, теории организаций, теории управления, теории катастроф, теории диссипативных структур и синергетике, теории фракталов (как типов порядка, гармонии)), а также в частных прикладных науках. Некоторые из этих законов обнаружены и сформулированы, но их обсуждение не входит в задачи данного исследования.

Особые закономерности возникают в связи со сложностью развивающихся объектов, в том числе и в особенности вызываемые случайностью и неопределенностью (см. § 39).

Примечание 3. Кроме метанаучных законов развития выявлен целый ряд теоретических и эмпирических законов в различных науках. Проиллюстрируем на примере эволюционной биологии.

Существуют вполне устойчивые теоретические законы биологической эволюции, которые пока не имеют общепринятой формулировки и названия, но могут быть сформулированы следующим образом:

– закон причинной обусловленности эволюции: любое эволюционное изменение детерминировано и имеет естественные причины;

– закон динамики биосистем (популяций, экосистем, биосферы): на основе теории естественного отбора можно утверждать, что при определенных условиях отбора и при данной совокупности его факторов, он приведет биосистему (популяцию, экосистему, биосферу) к некоторому состоянию, выражаемому группой параметров. В экологии известно, что достоверность такого прогноза достаточно велика. И наоборот: «Если на основе дополнительной информации будет установлено, что некоторая структура А является в условиях Е оптимальной, то теория естественного отбора позволяет предвидеть, каким образом… будет меняться биологический объект А из состояния в данный начальный момент в направлении к оптимальному»;

– закон приспособительного характера эволюционных изменений: теория естественного отбора имеет множество доказательств того, что эволюция живых организмов «будет носить приспособительный характер на всех этапах исторического развития живой природы». Этот серьезный теоретический вывод является своеобразным инвариантом процесса эволюции и по отношению к нему обладает таким же характером всеобщности, как закон сохранения энергии по отношению к материи;

– закон бесконечности эволюции: из теории естественного отбора следует потенциальная беспредельность эволюции, незавершенность любых ее современных форм и способность их к трансформации, приспособлению и эволюции;

– закон взаимосвязи факторов и темпов эволюции: «если основные факторы эволюции усилятся (т. е. мутабильность станет выше, размножение обильнее, отбор жестче), то скорость эволюции возрастет». Этот вывод не отличается по своей структуре от вывода, заключенного во втором законе Ньютона: если изменится сила, действующая на тело, или масса этого тела, то скорость движения тела изменяется. Правда, количественные соотношения в физике поддаются единой формализации по отношению ко всем случаям механического движения (т. к. един космический объект – Метагалактика), а в биологии – они существенно разнообразны, имеют существенно меньший характер общности (в связи с природой данных объектов, т. к. они также «привязаны» к развивающимся объектам).

Известны также эмпирические законы эволюции живого вещества в биосфере:

– закон необратимости эволюционных процессов;

– закон ускорения темпов эволюции – в течение геологического времени происходит ускорение биологической эволюции (наблюдается закономерное сокращение протяженности геологических эр). Так, палеозойская эра длилась 340 млн. лет, мезозойская эра – 170 млн. лет, кайнозойская эра – 60 млн. лет. Это отражает ускорение темпов эволюции. Между началом и концом каждой эры наступали кардинальные изменения в составе фауны и флоры;

– закон неравномерности эволюционного развития – эволюция отдельных групп организмов протекает с разной скоростью. (Так, существуют консервативные группы, практически не изменившиеся в ходе геологического времени. Наиболее консервативными оказались некоторые бактерии, по существу не изменившиеся со времени раннего докембрия. К «живым ископаемым» (термин Ч. Дарвина) относятся древовидные папоротники, головоногий моллюск наутилус и другие. Консервативные формы составляют небольшую часть известных организмов);

– закон увеличения разнообразия организмов (в ходе эволюции биосферы количество видов организмов возрастало по экспоненте и достигло современного значения, которое оценивается разными специалистами от 5 до 10 млн. видов);

– закон скачкообразного характера эволюции (на фоне общей тенденции ускорения эволюции наблюдались отдельные эпохи повышенного видообразования. Промежутки между этими эпохами характеризовались затуханием видообразования и вымиранием организмов);

– закон цефализации (в ходе геологического времени происходит необратимое развитие головного мозга. Цефализация особенно ярко наблюдается в ряду позвоночных животных – от рыб до человека. Этот закон в конце XIX века эмпирически вывел североамериканский геолог и биолог Д. Д. Дана, а Д. Ле-Конт назвал этот закон «психозойской эрой»);

– биохимические законы (В. И. Вернадский вывел два фундаментальных закона развития биосферы (сам он назвал их «принципами»). Первый биогеохимический закон – биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к своему максимальному проявлению. Анализ геологических данных показывает, что распространение жизни, живых существ (давление жизни) неуклонно нарастает. Живые организмы способны занимать самые различные экологические ниши, сохраняться в самых неблагоприятных условиях (в горячих и серных источниках, на дне океанов, на ледниках). Это дало основание говорить о «всюдности» жизни (термин Вернадского). Второй биохимический закон – эволюция видов, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проявление биогенной миграции атомов в биосфере. Согласно этому закону, в биосфере право на жизнь получают только виды, необходимые самой биосфере для выполнения определенных функций и усиления тем самым биогенной миграции химических элементов);

– биогенетический закон Геккеля-Мюллера: каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет в известной степени формы, пройденные его предками или его видом (филогенез).

Специальный перечень законов может быть сформулирован применительно к социальной и культурной реальности, к информационным и идеальным в целом системам (в том числе применительно к эволюции науки).

Такие исследования проводятся, они имеют устойчивые результаты, но их обсуждение также выходит за пределы данной работы, являясь обширным полем для научных работ применительно ко всем уровням организации природы и различным развивающимся объектам.

§ 35. Развитие – процесс самоподдерживаемый и самостимулируемый. Эта феноменальная характеристика реализуется в трех взаимно дополнительных и взаимно усиливающих закономерностях: а) неостановимость процесса развития до полной самореализации, при благоприятных условиях неминуемо ведущая к достижению некоторого оптимального для него состояния, б) перестраивание «под себя» и совершенствование качества (развитие) окружающего (в том числе ресурсного) пространства как результат осуществления жизнедеятельности конкретного развивающегося объекта, в) для того, чтобы удержаться на достигнутой стадии развития (сохранить состояние и уровень развития) необходимо дальнейшее развитие.

Примечание 1. Остановить развитие на некотором промежуточном этапе, «законсервировать» то или иное неконечное состояние на длительное время или навсегда невозможно как по внутренним, так и по внешним причинам. Цикл развития объекта с необходимостью должен быть завершен и исчерпан, а потенциал при благоприятных условиях реализован. Единственной причиной остановки развития является гибель развивающегося объекта после исчерпания внутренних и внешних ресурсов, необходимых для функционирования и развития, соответственно, искусственно остановить тот или иной процесс развития можно лишь уничтожив развивающийся объект. Возможны лишь некоторые временные равновесные (гомеостатические, метастабильные, псевдостабильные) состояния. То есть, процесс развития «работает» в логике «или-или» – или развитие продолжается, или развивающийся объект разрушается, уничтожается. На феноменальном уровне эта характеристика выглядит как давление силы развития, неминуемость реализации потенциала, динамической сущности развивающегося объекта.

В эмпирически доступной истории всех существующих объектов наблюдается всеобщее подтверждение этой характеристики развития и не наблюдается примеров, опровергающих это. Все примеры обратного свойства оказываются в итоге подтверждающими, поскольку естественная или искусственная остановка развития оказывается связанной с изменением природы развивающегося объекта (и тем самым его развитием) либо неприемлемыми изменениями внешней среды, деградацией и гибелью объекта.

Данная характеристика процесса развития распространяется как на индивидуальное, так и на историческое развитие, то есть имеет характер общности от простых – до более сложных, от слабо связанных – до органически целостных типов объектов. Различия заключаются в самих этих типах и видах объектов, соответственно, видах и типах процессов развития и характере их продолжения. В случае индивидуального развития – эта характеристика есть дополнительный эффект, результат реализации «программы». В случае исторического развития – это эффект взаимодействия совокупности программ развивающихся объектов как компонентов «большой системы» в их пересечении и взаимодействии, а также общего системного взаимодействия внутри самой «большой системы».

В этой связи историческое развитие бесконечно – это утверждение продолжает оставаться одним из базовых для современной материалистической философии, подтверждая теоретические выводы конкретных наук, в частности, биологии о бесконечности эволюции.

Примечание 2. Самоподдержание и самостимулирование процесса развития есть не только результат динамической сущности развивающегося объекта, но также трансформаций окружающей среды. Принципиальное обстоятельство: изменения, производимые развивающимся объектом во внешней среде, не только закрепляют достигнутые состояния и делают развитие необратимым (см. § 31 Примечание 4), но также расширяют ресурсную базу «большой системы» и повышают качество ресурсной базы.

Иными словами, самоорганизация объекта, повышение уровня организации не ограничиваются пространственными и временными границами существования самого развивающегося объекта, в остальном окружающем пространстве повышая энтропию. Окружающее пространство объекта вовлекается в процесс самоорганизации и повышения уровня организации. Усовершенствованная окружающая среда, в свою очередь, по принципу обратной связи, становится фактором (компонентом) поддержания развития, дальнейшего совершенствования развивающегося объекта, предлагая ему в совокупности развивающихся объектов внутри «большой системы» ресурсы более высокого качества взамен поглощаемых ресурсов, а также расширяя «номенклатуру» ресурсной базы в окружающей среде, тем самым создавая источники дальнейшего развития и делая его вновь и вновь необходимостью (это развивает потенциал системной организации развивающегося объекта, о котором см. § 23 Примечание 1).

Если бы этого не происходило, то развитие на планете завершилось бы уже на начальных стадиях эволюции вследствие поглощения всех ресурсов – т. к. развивающийся объект имеет свойство экспансии, потребления всех имеющихся ресурсов. Поэтому, если данный развивающийся объект (тип объектов) способен к совершенствованию внешних ресурсов – он продолжает свое существование, функционирование, воспроизводство и развитие, если нет – он погибает. Это – один из важных критериев отбора. Конкурентоспособность поэтому – принципиальное условие исторического развития в смысле сохранения того или иного вида, особи.

На разумном этапе эволюции появляются новые обстоятельства создания ресурсов нового качества – наличие осмысленной цели, и тем самым целенаправленного создания ресурсов для развития необходимого качества и количества, и инструменты для этого в виде технологий. Причем, естественно, речь идет как о создании новых ресурсов, получении все расширяющегося доступа к новым пространствам, уровням, сферам природы (материальной и идеальной), так и о создании новых технологий усвоения (переработки) имеющихся ресурсов для придания им необходимого для потребления уровня качества, то есть создание нового качества потребления.

Причем, это объясняет более высокий уровень выживаемости коллективистских обществ и альтруистических индивидов – помогая организовываться внешнему пространству, «даря себя миру», развивающийся объект создает необходимые условия для своего же будущего развития, а только потребляя окружающее пространство – объект одновременно замораживает развитие, уничтожает свое собственное будущее.

Примечание 3. Кроме указанного выше, внутренние и внешние обстоятельства порождают отношения конкуренции множества развивающихся объектов различного уровня организации друг с другом – за ресурсы вещества, энергии, информации, за пространство, за время. Каждый развивающийся объект и тип объектов в этих условиях должен не только максимально реализовывать собственный потенциал. Главное требование сохранения развивающегося объекта и его самореализации – постоянное наращивание потенциала, постоянное развитие. Достигнув некоторой стадии развития, развивающийся объект не может удержаться на ней лишь осуществляя функционирование. На любой стадии развития даже всего лишь для поддержания функционирования развивающегося объекта, для того, чтобы удержаться на современной стадии развития – необходимо дальнейшее развитие объекта. В противном случае развивающийся объект становится неконкурентоспособным, он деградирует и разрушается; если объект не развивается – он не сохраняется, а погибает.

В этой связи и человечество, его социально-культурные системы как развивающиеся объекты «обречены» продолжать развитие.

 

Глава 6. Развитие объектов: детерминация процесса

§ 36. Развитие любого конкретного объекта есть разновидность процесса самодвижения, то есть процесса, определяемого в сущностных основаниях внутренними материальными и идеальными причинами (самодетерминацией, самопричинением), хотя существующего в окружающей среде и потому подверженного внешним воздействиям (внешней детерминации), т. к. процесс развития объектов, как и процесс функционирования, обеспечивается внутренними и внешними ресурсами, ограничивается внутренними и внешними условиями и причинами, зарождается и заканчивает собственное бытие во внешнем для него мире. И хотя зачастую возникновение и гибель развивающегося объекта есть следствие воздействия внешнего мира, но с момента зарождения и на протяжении всего своего существования он остается сущностно и существенно (в основных своих характеристиках) самодетерминируемым.

Принципиальным является то, что нет никаких иных причин развития за пределами самого процесса развития. Потенциал развития определяется совокупностью детерминантов развития, потенциалом изменчивости и наличными ресурсами развития.

Детерминация развития есть «клубок», в котором переплетены внутренние и внешние связи и взаимодействия, а также возникающие в процессе осуществления связей и взаимодействий противоречия. Внутренняя детерминация всегда есть собственно причина, которая обусловлена внутренними взаимосвязями и взаимодействиями. Внешние детерминанты, обусловленные внешними связями и взаимодействиями, в зависимости от типа развития (индивидуальное либо историческое) выступают в разных комбинациях и пропорциях в роли: а) ресурсов (вещественных, энергетических, информационных) как причин-условий, б) ограничений (границ, «каналов»), в рамках которых может осуществляться процесс развития либо развивающийся объект и за пределами которого объект разрушается или не возникает, то есть собственно процесс развития прекращается или не возникает – как косвенных причин, в) изменения внешних условий за пределы границ возможного существования развивающегося объекта в данном его состоянии – как причин-поводов, г) в качестве обстоятельств, подталкивающих либо препятствующих тому или иному вектору развития – как причин-стимулов (либо антистимулов) развития, д) как причин формирования либо неформирования аттракторов тех или иных новых состояний.

Дополнение: Без достаточных онтологических оснований не может возникнуть ни один развивающийся объект, процесс развития, уровень организации материи или идеи; без достаточных причин не осуществляется ни один процесс развития.

Примечание 1. В настоящее время в обсуждениях проблемы детерминации развития в различных культурах существуют разные метафизические (философские, религиозные, мистические) и научные объяснения. В философии, в тех ее течениях, которые разделяют идеи развития, они либо оперируют законом единства и борьбы противоположностей, борьбы противоречий, либо апеллируют к какой-либо таинственной сущности, якобы влекущей и подталкивающей к развитию (nisus, «стремление к точке Омега», мистические и божественные потусторонние силы и другие), либо пытаются найти комплексный поход к моделированию детерминации развития (в рамках которой ранее предложена концепция «динамической сущности»).

При этом, на философском уровне и, соответственно, в методологии наук исследование детерминации развития, во-первых, остановилось на чрезвычайно высоком уровне абстракции, допуская весьма вольные и примитивизирующие существо дела интерпретации, зачастую скатывающиеся в односторонность и ошибочность, во-вторых, разработки ограничиваются преимущественно фундаментальными исследованиями, не формируя перехода («мостика») к прикладным, в-третьих, объяснительные конструкции пока не полны в своем наборе и должны быть усовершенствованы и дополнены некоторыми компонентами для того, чтобы обеспечить более глубокое и полное объяснение и понимание детерминации развития. Наиболее аргументированным и обладающим наибольшим мировоззренческим, гносеологическим и методологическим потенциалом в объяснении детерминации развития является современный научно-материалистический подход.

Объяснительный ресурс научного познания представлен тремя типами подходов: 1) подходы метанаучных теорий – теории систем, кибернетики (теории управления), теории диссипативных структур и синергетики, теории катастроф, 2) подходы интуитивистского (включая экспертно-аналитическое) и ремесленного типа, представляемые как альтернатива научным (особенно в работах Н. Н. Талеба), и 3) подходы в конкретных частных науках всех трех типов – естественных, технических, социально-гуманитарных. Пока ни один из научных подходов не в состоянии предоставить достаточных оснований для объяснения детерминации развития.

Примечание 2. В наиболее глубокой объяснительной версии развития – диалектике Г. Гегеля, К. Маркса и их последователей – детерминация развития (источник и движущие силы развития) связывается с единством и борьбой противоположностей, с внутренними противоречиями. В современных науках это получило развитие в виде концепции «созидательного разрушения», зачастую опираясь на идеи даже не Гегеля и Маркса, а Ф. Ницше, апеллируя к концепции Й. Шумпетера. В действительности – это так и не так.

Основанием утверждения о противоречиях как источнике и движущей силе развития является тот неоспоримый факт, что всякий реальный процесс развития совершается всегда и везде через противоречия, через их возникновение и последующее конкретное разрешение. Однако присутствие противоречия как обязательного элемента в процессе развития не означает его последней и главное – единственной причинности. Да, в идеалистической философии (Г. Гегель) остановка на таком углублении и таком подходе логична, поскольку источник развития мыслится вне материальной реальности, в идеальном прообразе мира, который сам в себе пуст (ничто) и потому порождение мира (нечто) из материального ничего (идеального) в такой версии возможно лишь через внутреннее противоречие, которое Гегель представляет как противоречия бытия и ничто. Такому решению Гегеля помогли мистические философские концепции и индийская философия. Однако при анализе объективно-идеалистической диалектики остается «за кадром» то, что в этой концепции существует созидательная (организующая) сила, которая есть дополнительный источник и движущая сила развития – абсолютный разум, являющийся основанием созидания (творчества, организации) бытия. Фактически, абсолютный разум есть то творящее, созидающее, организующее (аполлоновское) начало, которое в философии Гегеля формирует мир в процессе его возникновения из идеи, тем самым являясь как минимум неотъемлемым компонентом развития, если не сказать, что первичным в процессе формообразования. Тогда как противоречия сами в себе лишь инициируют, подталкивают к переходу от инобытия к бытию, от одной формы бытия к другой.

В материалистической диалектике останавливаться на подходе, в котором источником и движущей силой развития является лишь противоречие, недостаточно. По крайней мере потому, что в таком случае отсутствует главное – источник организации, созидательный (творческий, творящий) компонент детерминации развития. Здесь также необходимо дополнительное – творящее, созидающее, организующее – начало, основание формообразования, системообразования, образования нового как нового состояния, способного к стабильному существованию (равновесию, гомеостазису в пределах конкретных условий окружающей среды). Таковым является взаимодействие, которому в своей философии и Гегель отдавал должное.

Кроме того, противоречие в материализме, в отличие от его первичности в идеализме, в целом ряде отношений должно рассматриваться как вторичное, как вторичный эффект развития, реализующийся в и относительно уже возникшего нового образования. Действительно, когда объект как комплекс взаимодействующих компонентов вступает в полосу нестабильности, противоречия, это, как правило, означает, что организационные взаимодействия, уже имеющиеся в объекте, перестали удовлетворять каким-либо свойствам объекта как целого (например, угрожают его целостности), либо свойствам его новых компонентов (уже возникших), либо обеим вместе. В этот момент существующие элементы старого объекта (старого состояния объекта) вступают в другие взаимодействия (комплексы взаимодействий, типы взаимодействий) с другими элементами, организуя новые формы, чаще всего несколько, каждая из которых является возможной «точкой роста», «точкой кристаллизации» всего объекта в целом, которые вступают в противоречие с теми старыми элементами, организационными формами и взаимодействиями, которые не удовлетворяют потребностям новых элементов, форм, взаимодействий. Как следствие, в процессе и после серии самоорганизационных процессов, возникших в их результате новых образований и взаимодействий, начинается конкурентное и противоречивое в себе взаимодействие новых структур друг с другом и со старыми структурами, отбор их на предмет эффективности в качестве формы для всего объекта в целом. Причем, «борьба старого и нового», «формы и содержания» – лишь одни из аспектов этого противостояния, причем, выраженный в максимально общем виде. Сущностью же этой борьбы в конкретном развивающемся объекте и конкретном процессе развития является соперничество новых и старых элементов, организационных форм и взаимодействий на предмет эффективности.

Кроме того, собственно противоречия и борьба противоположностей, отвлеченные от организующего начала, не являются созидательными. Они либо разрушительны (разрушают старую систему, истощают ресурсы, уничтожают элементы новых форм), либо выступают лишь в качестве косвенных причин, поводов, стимулов и антистимулов развития. Эффект «созидательности» в ходе борьбы на уничтожение со своими конкурентными формами и противоположностями на деле дает все та же внутренняя самодетерминация вкупе с внешними ограничивающими и стимулирующими воздействиям, выступающая как шлифовка, корректировка новых форм, их уточнение, формирование более «строгих порядков», способных обеспечить необходимую эффективность. То есть, и последнее в сущности своей есть результат внутренней «работы» по продуцированию новых вариантов новых взаимодействий и их комбинирования в самой новой форме, «работе», которая лишь «оценивается» на эффективность, отбирается либо отбраковывается в ходе конкурентной борьбы (в том числе борьбы противоположностей). Поэтому собственно созидательную функцию несут организационные начала (абсолютный разум в объективном идеализме, внутренние и внешние взаимодействия в материализме).

Постепенные изменения, происходящие в объекте в рамках существующей элементной базы и типов (комплексов) взаимодействий, ведут его к мере и по достижении некоторой критической массы противоречий объект в целом переходит в сильно неустойчивое состояние. Затем, пройдя через точку бифуркации, объект переходит в новое состояние, которое определяется новой доминантной организационной формой. Переход («скачок») в новое состояние – это возникновение новых форм и взаимодействий, расшатывание системы накопившимися в ней противоречиями между организационными взаимодействиями и формами различного вида и типа, переход в новое состояние и удержание ее в этом состоянии с помощью нового типа (или комплекса) взаимодействий. При этом старый объект либо распадается, либо сам переходит в новое состояние, которое обеспечивается иным (новым) доминантным организационным комплексом взаимодействий. Причем, в любом случае в теле объекта долгое время (или всегда) остаются элементы разных – старых, менее эффективных и не ставших доминантными новых, порой даже уже последующих форм организации. Тогда как новое уже существует, уже возникло и зародилось, оно уже существует и пробивает себе дорогу – причем, не всегда через уничтожение, часто через симбиоз со старым, реконструируя, модернизируя, совершенствуя его, точнее – не совершенствуя старое, а реконструируя реальность, ресурсные пространства, воздействуя тем самым на среду существования старого, вынуждая его трансформироваться, приспосабливаясь к новым реальностям, к новым условиям бытия (как при переходе к новому технологическому укладу – происходит трансформация остающихся и необходимых компонентов прежних технологических укладов, которые не только включают в себя новые компоненты и технологии, но и новые организационно-управленческие отношения, в особенности во взаимоотношении с организационно-управленческими отношениями объектов нового уклада).

При этом, главным итогом созидательной работы взаимодействий по созданию нового и их корректировке в ходе формирования и борьбы, всех разрушений в ходе борьбы конкурентных форм и противоположностей является утверждение новой структуры объекта, новых принципов организации и в итоге новая организационная форма, основанная на новом типе (комплексе) взаимодействий – вот та «награда», тот поистине «драгоценный камень», который вносится как вклад в будущее осуществление бытия природы или идеи в результате процессов взаимодействия и борьбы различных (в том числе противоположных) форм. Однако в итоге всякое новое как следующее за предыдущим (старым) – это вся совокупная организация сущего, включающая старые и новые компоненты элементной базы, старые и новые системы отношений и взаимодействий.

Дополнение: Специальным важным вопросом является соотношение противоречия и гармонии (равновесия, гомеостазиса). Необходимо обозначить важную роль закона равновесия в процессах развития объектов, причем, в двух аспектах – как образования стабильного нового образования и как компоненты процессуальности, выступающей в качестве противовеса противоречию и потому в качестве источника колебательной природы процесса развития. Фактически развитие всегда имеет две тенденции – к возникновению противоречий и к возникновению равновесия (гармонии, гомеостазиса, стабильности, метастабильности) в состоянии объекта при взаимодействии его компонентов, в том числе взаимодействии новых и старых компонентов. Однако это тема специальных исследований.

Примечание 3. В индивидуальном и историческом типах развития характер детерминации различен, в особенности – соотношение внутренних и внешних причин.

В индивидуальном развитии объекта существенно более высок вклад внутренних причин в общий комплекс детерминации процесса развития при учете необходимости внешней среды во всех измерениях комплекса детерминации.

В историческом развитии (эволюции) детерминация – это безусловное сочетание внутренних и внешних (относительно объекта) детерминант, факторов внутренней и внешней изменчивости. Без изменения внешних факторов и детерминант, в том числе как изменения характера и параметров отбора, эволюция не осуществляется. Изменение внешних условий ведет к изменению параметров отбора и «включается» отбор по новой группе признаков, то есть внешние условия – есть органический компонент детерминации исторического развития, его необратимости и направленности.

Историческое развитие феноменально (проявленчески) действительно больше походит на «борьбу старого (уходящего) и нового (нарождающегося)». Однако и здесь модель противоречий весьма условна, поскольку речь идет о смене моделей (парадигм и т. д.), об их отборе (или сознательном выборе) из нескольких существующих либо появившихся (нарождающихся) моделей (парадигм). И уже собственно в процедуре выбора может действительно возникать противоречие между моделями-парадигмами.

Изменения внутренней и внешней среды могут обусловливать возникновение новых аттракторов, в обществе и экономике – это «точки роста» (4–5 технологические уклады), в 6 укладе – это еще и «почки роста».

Дополнение: Поскольку изменение внешних обстоятельств задает параметры отбора и тем самым определяет вектор направления каждого последующего шага исторического развития (эволюции), то само это изменение внешних параметров (то есть параметров более широкой системы, ее компонентов в виде, например, трофических сетей, источников пищи, источников энергии и информации) как эмпирическая данность с наблюдаемыми трендами является основанием для длительного прогнозирования. Кроме того, изменение внешних параметров, которые оказывают управляющее воздействие на историческое развитие, может регулироваться, управляться, тем самым открывая возможность управления развитием типов объектов или конкретных объектов через управление внешней средой.

Изменение внешних параметров развития объекта не единственный способ внешнего и внутреннего воздействия. Еще одним эффективным способом воздействия является возникновение (создание) специализированных систем (подсистем, объектов), оказывающих влияние на конкретный развивающийся объект или тип объектов (в биологии – новых организмов, в том числе вирусов, в обществе – социальных институтов, инфраструктур и т. д. в идеальных объектах – моделей, парадигм). Это естественным образом меняет среду, время, темпы и ритмы бытия. Причем, это относится и к индивидуальному типу развития, в котором смена элементной базы (например, искусственные органы) и некоторых взаимодействий может продлевать жизнь организма в целом.

Возможны и существуют различные искусственно созданные специализированные структуры и инфраструктуры, создаваемые для использования развития различных объектов и типов объектов и воздействия на них – условно «институты развития». Наиболее эффективно создание «институтов развития» вблизи аттракторов.

Примечание 4. Эффективная объяснительная конструкция индивидуального и исторического развития создается на основе модели материально-информационной матрицы развития.

Матрицей развития является совокупность информации о характере внутренних и внешних взаимодействий, способах передачи информации, механизмах реализации информации в конкретных процессах развития. Каждый фрагмент матрицы и вся матрица в целом оформлены в виде информационных блоков, закодированных на материальных носителях.

Матрица развития каждого типа и вида имеет собственную структурно-функциональную конструкцию. Можно выделить элементную структуру конструкции (перечень информационных блоков, характер информации в каждом блоке, взаимодействие между блоками информации, процедуры и время включения каждого блока, природа и характер материальных носителей и их потенциал и т. д.) и систему функций элементов (механизм действия элементов, поведение элементов объекта с тем или иным информационным блоком, поведение объекта при передаче информации (например, в процессе воспитания и образования, набор традиционных действий, мимики, мнемонических приемов) и т. д.). Кроме того, существуют состоявшиеся случаи трансформации, позволяющие установить некоторые эмпирические границы преобразований матрицы в реальной истории.

Возникшая матрица развития того или иного типа или вида должна рассматриваться как базовая, на основе которой формируются различные ее формы, в том числе матрицы индивидуальных (конкретных) объектов. Матрицы конкретных объектов всегда конкретны, как геномы.

Природа и характеристики базовых матриц развития многообразны, естественным образом соответствуя уровням организации материального и идеального бытия.

Физические матрицы – это набор физических констант, несущих информацию не только об организации сущего бытия, но и об организации бывшего и возможного бытия космических систем.

Матрицы биологические организма – ДНК. Они определяют как развитие отдельных индивидов, так и эволюцию видов, популяций. Матрицы биогеоценозов (экосистем) в данных геоклиматических условиях – системы, основанные на наборе биоматриц организмов, однако в своей совокупности составляющие некоторое достаточно жестко взаимосвязанное и взаимообусловленное целое, которое чрезвычайно сложно впускает в себя новые элементы, в том числе привносимые человеческой разумной деятельностью. Более того, при исчезновении внешних обстоятельств (например, человеческой деятельности) экосистемы возвращаются в прежние состояния (естественно, в случае неразрушения матрицы и не снижения ниже порогового уровня потребностей функционирования ресурсного обеспечения). Элементами матриц развития являются физико-химическая среда обитания, взаимосвязанные совокупности биоорганизмов, пищевые и трофические цепочки, определяющие ритмы и циклы воспроизводства, трансформаций, реагирования на изменения среды либо появление в ней элементов другого биогеоценоза (колорадский жук, амброзия, иные агрессивные виды флоры и фауны).

Социально-культурные матрицы – это традиции. Носители их – конкретные организации и люди, воспроизводимые и порождаемые ими тексты и поступки. Потому традиция не есть совокупность лишь идеальных компонентов (в том числе «народного творчества»), а духовно-материальное образование, воспроизводящееся (остающееся тождественным себе) во времени (А. П. Андреев). При этом дух и его метафизика задают общую «кристаллическую решетку» смыслов и интеллектуальные координаты.

Матрицы развития могут быть классифицированы и типологизированы, определены их сходства и отличия. На данный момент особенно важно обратить внимание на то, что разные типы и виды матриц развития целесообразно различать по степени жесткости – от абсолютно «жесткой» матрицы развития, способной лишь к самовоспроизводству и экспансии внешней среды, не способной к трансформации и погибающей при изменении внешних условий, потому стремящейся сохранять себя и свою среду (в культурологии это культуры католицизма, Англии, Китая, Японии) до абсолютно «мягкой» матрицы развития, которая существует лишь посредством конкретных реализаций в весьма широком диапазоне конструкционных различий при сохранении некоторого «ядра» (в культурологии наиболее ярким примером «мягкой» матрицы является буддизм).

Историческое развитие в такой модели есть возникновение и удержание новых матриц, как в рамках существующих базовых, так и принципиально новых. Историческое развитие – это процесс состоявшейся в истории последовательности реализации во времени набора состояний базовой матрицы того или иного развивающегося объекта. И потому историческое развитие не есть только отбор возникающих форм, но есть преемственность матрицы (матриц), которая и есть своеобразная «логика», которая включает в себя сочетание «логики» матрицы (организмов) и «логики» внешней среды (логики более широкого развивающегося объекта). Историческое развитие есть логика пути объекта в совокупности меняющихся обстоятельств, которые тоже есть реальность более широкого развивающегося мира и смежных развивающихся миров. Логика, которая в каждом конкретном случае может быть не только понята «задним умом», но и пониматься как познание и предвидение будущего данного объекта (типа объектов) в различных ситуациях, при изменении внутренней и окружающей среды, через понимание его логики (порядка) реагирования в процессе взаимодействия, трансформаций, «вшитых» принципов, закономерностей и допустимых границ функционирования базовой матрицы. Да, полностью и в деталях познать будущее, предвидеть его в конкретных деталях (параметрах, времени…), пока невозможно. Но предвидение и понимание возможно, поскольку его логика есть, и она не совокупность последовательных состояний, причинная цепь которых есть сочетание внутренних и внешних детерминант. На деле – все зависит от каждого, и каждое – от всего.

В этой связи историческое развитие осуществляется как появление и удержание наиболее совершенного, эффективного, развитого (в том или ином свойстве, качестве), но – лишь в ту или иную эпоху. Смена эпох может приводить (и часто приводит) к уничтожению порой наиболее эффективного и развитого – это еще более повышает ценность каждого конкретного возникшего образца.

На основе матричного подхода можно также говорить о сравнении (и конкуренции) качеств разных типов развивающихся объектов на предмет максимальной длительности сохранения в эволюционном потоке. Например, динозавры существовали (и господствовали) на протяжении около 200 млн. лет, сохраняясь при всех катаклизмах, происходивших за это время на Земле. Следовательно, их потенциал (свойств, в том числе выживаемости, приспособляемости) был чрезвычайно высоким. Однако исчезновение динозавров было подготовлено внутрибиосферными изменениями, этот вид был уже ослаблен обстоятельствами трансформации биосферы и при очередном (большом) катаклизме, исчез. Его подосновой было эволюционное уменьшение площади лесов. Причем, одним из важных параметров отбора в историческом развитии становится характер и уровень пределов совершенства и возможности трансформации каждого развивающегося объекта как матрицы развития. Это предел – есть высший потенциальный уровень, предел (или идеал), который, в принципе, может быть (рано или поздно) исчислен.

С точки зрения данной модели историческое развитие предстает одновременно как результирующий итог и как закономерность (тенденция). То есть, оно в разных отношениях есть: а) результирующий итог совокупности внутренней и внешней детерминации на основе матрицы развития и пересечения путей развития разных объектов и разных матрицы, вокруг которого можно порассуждать post factum, в том числе посредством ретропрогноза; 2) это закономерность (тенденция), позволяющая еще раз порассуждать о логике истории (данного объекта), пофантазировать о закономерностях этой истории и этой логике, построить множество моделей, аналогий и т. д.

Примечание 5. Применительно к процессам развития как детерминируемым процессам представляется обоснованной формулировка следующих законов развития, дополняющих и конкретизирующих три основных закона диалектики (с приведенными выше изменениями):

– закон возникновения нового: в материальном и идеальном мире существуют механизмы возникновения нового. Эти механизмы различны. Человеку пока известны следующие: механизмы перехода количественных изменений в качественные; эмердженты как результаты организационного и системного эффектов; трансформеры, основанные на флуктуациях взаимодействий: взаимодействия, осуществляемые между объектами и/или компонентами объекта, подвержены постоянным флуктуациям, в результате чего постоянно возникают новые состояния (виртуально и реально). Более того, можно говорить о неодолимости процесса созидания нового, неодолимости синергии;

– закон отбора наиболее эффективных форм и состояний, способных к максимально эффективному использованию внешних и внутренних ресурсов. Как следствие этих двух законов эволюция имеет тенденцию к совершенствованию посредством возникновения (формирования) и отбора наиболее эффективных форм в пределах исторического периода.

§ 37. Наиболее глубоким основанием детерминации всякого процесса развития является взаимодействие. Взаимодействие есть обоюдное действие и взаимное воздействие двух и более материальных, материально-идеальных либо идеальных объектов, а также происходящих в них процессов.

Все взаимодействия в природе носят обменный характер. По своей природе всякое взаимодействие всегда есть обмен веществом, энергией и информацией между взаимодействующими объектами (и процессами). Взаимодействие может носить материальный, идеальный (информационный), материально-идеальный характер. Соответственно, субстанции обмена могут быть вещественно-материальными, духовно-идеальными (информационные, эмоциональные, знаково-символические и др.), смешанными (материально-идеальными). При этом существует два типа обменных взаимодействий – парное взаимодействие и коллективное взаимодействие.

Взаимодействие как вещественно-энергетически-информационный комплекс как процесс (процедура) есть функционал-система, то есть такая совокупность функций, которая является системой. Иными словами, взаимодействие организует и процессуальность, включая развитие, и от характера взаимодействия, лежащего в основании процесса, зависит характер самого процесса.

Всякое взаимодействие, как и иные природные процессы, имеет двойственную, корпускулярно-континуальную природу.

Взаимодействие есть механизм осуществления единения двух и более объектов и формирования единого объекта, осуществления диалога, взаимопроникновения, взаимного познания и взаимопонимания, выполняет другие функции. Процессы взаимодействия части и целого реализуются двояко – на основе доминирования парного либо коллективного типа взаимодействия. Причем, единению естественным образом противостоит отталкивание и разъединение.

Всякий развивающийся объект организуется, функционирует и развивается на основе множества взаимодействий. Комбинации различных типов детерминации, характер их взаимодействия между собой и, как следствие, характер воздействия на конкретные процессы развития в настоящее время зачастую слабо изучен, в том числе по причине сильной индивидуальности таких комбинаций в каждом развивающемся объекте, процессе, состоянии. Однако необходимо исходить из того, что в каждом процессе развития а) присутствуют все типы детерминации, б) они пересекаются между собой и накладываются друг на друга (интерферируют), в) в каждом конкретном объекте, процессе, состоянии и ситуации результат их интерференции может оказаться неопределенным в той или иной степени, а также может включать в себя в высшей степени неопределенное, в том числе неизвестной на тот или иной момент природы (происхождения). Совокупность всех взаимодействий в реальных объектах целостного типа образуют интегральное по характеру системное взаимодействие. Данный комплекс в отношении собственно формирования развития в исследовательских целях часто целесообразно полагать единой данностью (динамической сущностью).

Применительно к развитию все взаимодействия можно разделить на а) актуальные (близкодействие) – формирующие, преобразующие, развивающие, порождающие равновесие либо противоречие, осуществляющие отбор, и б) генетически-исторические (дальнодействие) – осуществляющие взаимодействие (преимущественно информационное) между разделенными во времени состояниями. И актуальные, и генетически-исторические взаимодействия в свою очередь включают в себя а) реализацию в настоящем и для настоящего, б) реализацию в настоящем для будущего, в) реализацию в будущем и для будущего.

Дополнение: Объект, не взаимодействующий с иными объектами данного мира, не существует, по крайней мере, для данного мира. По всей видимости, в мире в целом возможно параллельное существование миров, исследование чего является отдельной проблемой. В том числе в плане ретроспективного, актуального или перспективного взаимного влияния.

Как факт реальности данного мира возможен феномен изоляции как временного отсутствия взаимодействия. Но при этом речь идет, как правило, о прекращении лишь некоторых видов взаимодействий при сохранении других.

При этом гносеологически и методологической полезной является идеальная модель «абсолютно свободного состояния» (наподобие идеальных объектов «абсолютно черное тело», «абсолютная точка» и т. п.). Абсолютно свободное состояние различается для простых объектов, сложных стационарных объектов и развивающихся объектов: для простого объекта – это состояние, очищенное от всякого взаимодействия или взаимодействия в исследуемом отношении; для сложного стационарного (функционирующего) объекта свободное состояние – это состояние с оптимальными и неизменными параметрами внешней среды и потоками из внешней среды и во внешнюю среду; для развивающегося объекта – это состояние с так изменяющимися потоками из внешней среды и во внешнюю среду, которые способны обеспечить развивающийся объект достаточными ресурсами и стимулами. При таких условиях максимально реализуются самоуправление, самоорганизация, динамическая сущность (в разных типах объектов), позволяя на основе данной идеализации полнее изучать внутреннюю природу объекта (в развивающихся объектах – динамическую сущность).

Примечание 1. В отечественной и мировой философии складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, взаимодействие является одним из наиболее употребляемых понятий в теории, практике организации и управления, обыденной жизни, на обсуждение которого в научном сообществе тратится много усилий, имеется множество точек зрения и вариантов использования в философии и различных гуманитарных науках, есть некоторые результаты такого осмысления и использования. С другой стороны, как доказывает анализ научных результатов, природа феномена взаимодействия и категория взаимодействия по существу никак не осмысляются и не используются, заменяя исследование и использование понимания природы феномена взаимодействия обсуждением обширного набора различных тем с самым поверхностным понимаем этого термина, соответственно, без той глубины исследования различных аспектов действительности, которая возможна и неизбежна (необходима) при действительно глубоком осмыслении этого явления, его подключении к различным исследованиям.

Однако такое исследование необходимо и возможно, применительно к объяснению развития в том числе.

Примечание 2. Множество взаимодействий, существующих в материальной и идеальной природе может быть классифицировано и типологизировано по нескольким основаниям.

Первое основание – материальность либо идеальность, либо их комбинация. Материальные взаимодействия осуществляются материальными субстратами (вещественно-энергетические комплексы), идеальные (в том числе в сфере духовности) осуществляются посредством обмена информацией рационального или эмоционального свойства в рамках таких надличных феноменов как язык, наука, искусство, культура, технологии и их компонентов, взаимодействия личности с надличностными духовными феноменами, взаимодействие между собой различных личностей, взаимодействие между собой различных надличностных духовных феноменов, взаимодействие надличностных феноменов во времени (межцивилизационный обмен).

Второе основание – по форме движения:

– физические (электромагнитные, гравитационные, сильные, слабые);

– химические (атомно-молекулярные) взаимодействия (металлические, ковалентные, ионные, водородные связи и взаимодействия, p-связи и некоторые другие, встречающиеся в сложных молекулярных соединениях);

– биологические взаимодействия в живых системах (только по уровням – внутри и межклеточные взаимодействия, взаимодействия между отдельными органами живой системы, взаимодействия внутри организма как целого, взаимодействия организма со средой, межорганизменные, межпопуляционные, экосистемные, биосферные взаимодействия);

– социальные взаимодействия (по уровням – личность-общество, личность-культура; межличностные связи и взаимодействия; связи и взаимодействия в коллективах; связи и взаимодействия между слоями и группами населения и представляющими их институтами и организациями в рамках всех типов отношений (политических, экономических, правовых, моральных, познавательных, эстетических, философских, религиозных, экологических), в том числе между классами, нациями, слоями, группами, коллективами, народами, государствами, цивилизациями, хозяйственными субъектами (отдельными предприятиями и производствами) и подсистемами регионального и локального уровней, между социокультурными подсистемами регионального и локального уровней, между региональными социохозяйственными системами различного уровня, вплоть до межгосударственного, между культурами, эпохами и цивилизациями и т. д. Существует множество других связей и взаимодействий, в том числе таких, которые определяются взаимным влиянием различных систем и подсистем, а также носят ситуативный характер (толпа, демонстрация и др.).

Причем, каждый реальный объект участвует одновременно практически во всех уровнях взаимодействий. Каждое реальное взаимодействие в разных пропорциях несет в себе сочетание материального и идеального, хотя в том или ином отношении некоторые взаимодействия можно считать лишь материальными либо идеальными.

Важно отметить, что характер законов взаимодействий различается в зависимости от уровня организации – так, в физико-химической реальности законы взаимодействия практически неизменны относительно человека. Законы биологических и социальных взаимодействий существенно более подвижны, изменчивы, меняются не только от системы к системе, но изменяются во времени и пространстве, эволюционируя вместе с трансформацией биосистем или социальных систем.

Третье основание – по принципу организации и управления, соответственно, характеру взаимодействия.

В актуальном формате это могут быть взаимодействия в органически-иерархической, ризомно-сетевой и мозаичной формах организации, причем, как одноуровневом, так в многоуровневом формате. Примеры межуровневой иерархии – биосфера-популяции-особи, человечество-цивилизации-социальные системы-люди.

В историческом формате это характер организации процесса движения от прошлого через настоящее в будущее, которые определяет характер взаимодействия между прошлым, настоящим и будущим. Характер такого взаимодействия может быть кумулятивным (устремленным в будущее) либо нейтральным (отборочным).

Примечание 3. Существует два типа обменных взаимодействий:

Парное взаимодействие – обмен веществом, энергией, информацией, эмоциями с определенной периодичностью или перманентно между двумя объектами индивидуалистического типа.

Парный обмен теоретически выглядит как эквивалентный, равноправный обмен между двумя объектами, но практически является таковым лишь при тождественных по «массе» объектах. Если объекты несоизмеримы, такой тип обмена приводит к реализации тотальности более сильного объекта, к поглощению слабого через превращение его в ресурс сильного, в его часть, навязывание ему своего смысла, доминирование своих законов взаимодействия, целей и ценностей.

Этот тип взаимодействия как реализуется в виде иерархических либо ризомных и сетевых конструкциях. В обществе на основе парного взаимодействия вырастает один тип культуры права, культуры политики, культуры этики и т. д. При таком взаимодействии доминантным типом отношений между объектами является разделение усилий в сочетании с агрессивной конкуренцией. Этот метод единения как унификации порожден типологичностью и абстрагированием как основаниями индивидуально-тотальный деятельности.

Принцип парного взаимодействия в предельных вариантах индивидуализма осуществляется как «закон джунглей» (каждый сам за себя), организуясь в общество и реализуясь посредством ситуативной корпоративности.

Коллективное взаимодействие – постоянное «совместное владение» определенным облаком обменного субстрата – веществом, энергией, информацией. При этом происходит взаимное формирование единого субстратного поля и взаимное владение им, то есть обмен осуществляется не непосредственно, а через поле одного типа субстрата – несколькими объектами. Коллективное взаимодействие на уровне естественных наук зафиксировано в синергетике. Это принципиально отличный от парного обмена тип взаимодействия.

Этот тип взаимодействия реализуется в виде организменно-коллективных и мозаических конструкций. В обществе этому типу взаимодействия соответствует коллективный (общинный, коммунистический) способ осуществления взаимодействий и равные взаимодействия мозаического типа. При таком взаимодействии доминантным типом отношений между объектами является объединение усилий в сочетании с соревнованием. При этом появляется реальный субъект (совет и т. п.), который осуществляет управление и контроль за коллективизированным, совместным субстратом взаимодействия, его порождением, воспроизводством, сохранением и утилизацией.

Естественно, что конкретных разновидностей парного и коллективного типов взаимодействия множество и необходимы специальные исследования, в том числе в обществе на основе компаративистских исследований. И еще одно особое направление исследований – взаимодействие объектов с различной природой организации и процессуальности.

Нужно также говорить о механизмах единения, их специфике и соотношении в каждом типе взаимодействия – воле, целеполагании, целе-рациональности, полифонии и так далее, отличая их от принципа единения.

Не всякое взаимодействие приводит к единению, но единение осуществляется посредством обменного взаимодействия – именно обмен приводит к объединению. Возможна формулировка гипотезы принципа минимизации «удельного веса» субстрата обмена: всякое взаимодействие стремится к минимизации удельного веса субстрата обмена. За счет увеличения интенсивности и частоты обмена уменьшается количество одновременно участвующих единиц субстрата обмена и одновременно сохраняется (или даже увеличивается) степень активности (мощность) самого взаимодействия. При объединяющем взаимодействии не столько сам обмен «держит» пару или коллектив, сколько тенденция к минимизации субстрата обмена, его «удельному весу» по отношению к самим объектам. Чем меньше расстояние, время обмена, тем меньше требуемый «удельный вес» активно действующего субстрата. Этим, в частности, объясняется сближение и тенденция к сближению взаимодействующих тел в гравитационном поле и других физических полях. На других уровнях взаимодействия способы минимизации субстрата взаимодействия предстают в иных формах. Так, принцип минимизации субстрата обмена является одним из оснований выбора нового объекта, процесса или состояния из набора имеющихся вариантов, что, в частности, может являться основанием предвидения нового. При этом необходимо учесть, что при системных и синергетических эффектах в организации нового объекта (состояния, процесса) количество субстрата обмена есть также новая величина, соответствующая новому объекту (процессу, состоянию). Поэтому речь идет не об уменьшении количества субстрата обмена в новом объекте (состоянии, процессе) относительно старого, и, таким образом, якобы о наличии тенденции минимизации количества субстрата обмена при возникновении все новых форм в мировом процессе эволюции. Речь идет именно о минимизации субстрата обмена в новом объекте (состоянии, процессе) относительно выбора его форм из нескольких его вариантов. Кроме того, из принципа минимизации вытекает и принцип роста энтропии в мире, и принцип ее уменьшения в организованных структурах.

Значительную роль в выборе принципа системообразования играет ресурсная (содержательная) сторона бытия, которая своими объемами и качеством материала во многом определяет оптимальные типы взаимодействующих форм. Так, если ресурсов достаточно много для реализации того или иного варианта развития или проекта – возможны автономность и сосуществование индивидуальных объектов, даже их конкуренция; ресурсов меньше – усиливается тенденция к коллективизации и объединению. Естественно, что связь «ресурсы-объединение» не носит однообразного и линейного характера, могут быть разные варианты и исключения в конкретных случаях. Но при этом у тех взаимодействующих сторон, где коллективная форма обмена не осуществляется или невозможна, происходит постепенное разрушение обмена за счет поглощения и интенсивной растраты ресурсов – вещества, энергии и информации – в процессе обмена и распад (рост энтропии, хаоса), либо сближение объектов и их слияние через поглощение. У тех же объектов, у которых возможна коллективизация обменного процесса, происходит организация и уменьшение энтропии за счет появления коллективных форм взаимодействия. За счет системного эффекта здесь усиливается каждое отдельное взаимодействие при уменьшении абсолютного «удельного веса» субстрата обмена. Следовательно, при коллективном типе взаимодействия больше потенции развития при меньших затратах; в мозаичном способе единения происходит большая экономия ресурсов. Поэтому такая система за счет минимизации в рамках структурного обмена является более энергетически выгодным способом существования реальности. Более того, как показано в синергетике, коллективная форма обмена как способ минимизации субстрата есть основа для возникновения организованных форм, для самоорганизации материи и духа, возникновения новых структур, осуществления процессов развития.

Примечание 4. Субстанция как носитель обмена взаимодействия существует (может существовать) как самостоятельная сущность, способная играть самостоятельную роль в природе и рассматриваться и вне процесса взаимодействия.

Уже на физическом уровне проявляется двуединство природы носителя взаимодействия. Так, электромагнитная волна – это одновременно и самостоятельно сущий феномен, и носитель данного типа физических взаимодействий. Аналогично все три других типа физических волн – гравитационное, сильное и слабое. Следовательно, исследование субстрата взаимодействия должно быть двояким – исследование его собственной природы и исследование его как субстрата взаимодействия.

Обменный субстрат и сам процесс обмена обладают и корпускулярными, и волновыми свойствами. То есть, обменный субстрат, предстающий как поле или поток, имеет дискретную структуру, причем, это не просто дискретность как прерывность, а определенная целостность носителей взаимодействия (субстратов обмена), позволяющих разделять их на корпускулы, а не просто на «порции» потока или поля взаимодействия. Сам процесс обмена обладает двойственной природой – он воспроизводится в определенных временных рамках периодичности обмена корпускулами субстрата, однако будучи растянутым во времени, предстает как перманентный, обладающий свойствами процессуальности, подверженный, в частности, волновым колебаниям.

Взаимодействие в сложных системах многоканально, то есть одно взаимодействие может действовать одним каналом, другое – другим, либо несколько одним каналом, либо одно несколькими каналами. Субстанций взаимодействия может быть как одна, так и множество – между одними и теми же объектами, и даже в одном отношении и по одному каналу.

Дополнение: В одном и том же взаимодействии иногда могут использоваться разные типы субстратов и замена одного субстрата другим (наряду с заменой элементов системы) возможна – в некоторых случаях, при определенных внутренних и внешних условиях, в рамках определенных границ. Это, в частности, позволяет создавать искусственные органы, новые системы взаимодействия вообще, коммуникации и информации в том числе, и т. д.

Примечание 5. Развитие как процесс обладает природой близкодействия с элементами дальнодействия (в особенности информационными). Базовой характеристикой процесса развития является близкодействие. Совершение актов развития (возникновения нового и удержания его в ряду поколений) определяется комплексами детерминант вещественно-энергетических и информационных актуальных и непосредственных связей и взаимодействий, локализованных во времени и в пространстве («здесь и теперь»). Иными словами, в развитии (особенно индивидуальном) задана «технология сборки» в разных состояниях среды, позволяющая выживать, выстраивать движение и формировать путь, а не задан собственно путь (даже если говорим об организме), задан потенциал, а не судьба.

Если актуальные взаимодействия (близкодействие, непосредственная системная детерминация) в процессе развития достаточно широко исследуются, то генетически-исторические (дальнодействие, детерминация процессом и его этапами), осуществляющие взаимодействие между разделенными во времени состояниями развивающегося объекта, философией и наукой практически не исследуется, оставаясь достоянием других мировоззрений (религия, мистика), а также художественных, особенно фантастических, произведений. Собственно, в жанре этих мировоззрений и популярных сюжетов фантастики они существуют в человеческом сознании.

Однако генетически-историческое взаимодействие по типу дальнодействия без сомнения существует, хотя оно существенно «слабее» по мощности, чем актуальные взаимодействия и воздействия. Научно обоснованными примерами дальнодействия являются такие, как волны в экономике (короткие, средние, длинные), популяционные волны, закономерности смены научных парадигм и научных революций и некоторые другие. Основным носителем такой законосообразности являются информационные взаимодействия, исследования которых должны становиться объектом все более пристального внимания научного сообщества (причем, как для дальнодействия, так и для близкодействия).

Существует прямое и обратное дальнодействие: прямое дальнодействие – воздействие прошлого на настоящее и будущее, настоящего – на будущее; обратное дальнодействие – воздействие будущего на настоящее и прошлое, настоящего – на прошлое. Доминирующим и более распространенным в системе дальнодействия является прямое воздействие. Такие воздействия могут носить как естественный, так и искусственный (сознательный, проектируемый, конструирования, планируемый, управляемый) характер. Причем, воздействия по типу дальнодействия могут носить как созидательный, так и разрушительный характер («мины замедленного действия»).

Прямое дальнодействие может носить вещественно-материальный, энергетический и идеальный характер. Оно представляет собой закладывание основ удаленного будущего путем создания и строительства новых элементов и взаимодействий будущих объектов и состояний, которые не востребуются актуально. Материально-вещественные аспекты связаны с созданием новых элементов для будущих развивающихся объектов или состояний, аттракторов для новых форм и т. д.; энергетические связаны с воздействием на энергетические потенциалы будущих элементов и состояний (в том числе путем аккумулирования энергии либо сокращения энергетических потенциалов); идеальные связаны с трансформацией времени и информации в будущих объектах и состояниях (в том числе матриц развития, содержания памяти, информационных образов).

В живых, социальных, идеальных и иных развивающихся объектах обратное воздействие пока носит только идеальный характер (воздействие на время и информацию). Лишь в автоматизированных компьютерных системах прошлые состояния могут воспроизводиться полностью на небольшом временном удалении, в том числе для того, чтобы новый запуск системы пошел в новом русле, соответственно, с новым настоящим и будущим. В остальных системах комплексный возврат в прошлое пока может осуществляться лишь на уровне виртуальных сверхкратковременных промежутках осуществления процессов. В остальном – лишь идеальный характер воздействия. Идеальный характер обратного воздействия – это такое воздействие на время и информацию (включая содержание памяти, в том числе в виде метафизических матриц, методологических комплексов и парадигм) предшествующего периода (прошлого или настоящего), которое трансформирует (перепрограммирует) состояния, тем самым воздействуя на последующие траектории развития, на будущие состояния.

Обратное дальнодействие создает и управленческий эффект воздействия на настоящее со стороны потенциального будущего.

Пример 1. Траектории развития социально-культурных объектов можно изменять прямым воздействием – уничтожить либо обречь на гибель, насильственно изменить направление развития, обманом вовлечь в том или иной процесс, подменить или перепрограммировать элиты и т. д. Однако все, кроме полного уничтожения, всегда оставляет шансы возрождения. Но можно использовать методы обратного воздействия – перепрограммировать культурную матрицу в ее генетических основаниях (в прошлом), переделать информацию об истории, то есть перекодировать культуру в ее историческом прошлом, изменить культурные коды, тем самым повернув культуру по иному пути в будущем. Это реконструкция прошлого через воздействие на него с целью изменить будущее. Так осуществлялась трансформация сознания граждан постсоветских республик, особенно Прибалтики и Украины, да и самой России, через «перестройку» истории, исторической памяти, норм морали, традиционных форм коммуникации и т. д.

Пример 2. В психотерапии этот метод разработан З. Фрейдом, который предложил лечить ряд невротических и психических заболеваний пациента и коррекцию его психики в настоящем и будущем через воздействие на личное прошлое, путем «разоблачения» прошлого, ломки комплексов, сложившихся в глубоком детстве, но оставшихся на уровне подсознания.

Естественно, что данный вид детерминации различен в индивидуальном и историческом типах развития. Во взаимодействии по типу дальнодействия различие индивидуального и исторического типов развития определяется разным соотношением внутренних и внешних детерминантов, разной степенью свободы большой системы, которая в индивидуальном развитии подчиняет подсистемы собственной логике, а в исторических системах – большая степень свободы творчества включенных малых систем, что придает большую степень свободы и самой большой системе, которая оказывается не жестко детерминированной, потому более управляемой, имеющей больший потенциал конструирования будущего.

В целом в дальнодействии существует и возможно множество различных видов и форм, механизмов и инструментов действия. В этой связи потенциал в исследовании и использовании такого типа взаимодействия чрезвычайно высок и требует направленных исследований.

§ 38. В системе детерминации конкретного процесса развития всякого конкретного развивающегося объекта важное значение имеет характер связей детерминации.

Связи детерминации устанавливаются (формируются) в процессе осуществления актуальных и исторических взаимодействий, активных воздействий, являются их своеобразным проявлением. Характер и характеристики связей детерминации процессов развития специфичны в сравнении с характеристиками связей процессов функционирования.

Связи детерминации различаются по своей природе и делятся на причинно-следственные, организационно-системные (включая технологии сборки объектов), структурно-функциональные (включая управленческие), историко-генетические (процессуальные) как связи этапов процессов и последовательности состояний в порядке их смены во времени и некоторые иные. Развитие конкретного объекта как сложнодетерминированный процесс порождает и сочетает в себе фактически все типы и виды связей.

В связях детерминации развития существуют внутренние и внешние связи, связи существенные и несущественные, прямые и косвенные, универсальные и единичные, прямые и обратные связи сущности и явления, диалектическая связь необходимости и случайности.

Развитие конкретного объекта на разных фазах процесса и в разных отношениях сочетает в себе в различных комбинациях и пропорциях различные по степени «жесткости» типы связей детерминации (строгую детерминированность линейного типа, случайные детерминации статистического (гауссового) типа, нелинейные и сильно нелинейные связи). Поэтому в процессе развития реализуются динамические закономерности, статистические закономерности, закономерности, обусловленные неожиданными событиями с высокой степенью неопределенности, не вписывающиеся в известные (включая устойчивые) связи и закономерности («джокеры», в том числе «черные лебеди»). Для исследования этого аспекта связей и своеобразия диалектики необходимости и случайности необходимы конкретные исследования в сочетании общего и индивидуального в каждом конкретном объекте, процессе, состоянии.

Примечание 1. Тот факт, что «связь» (как «взаимное полагание») в философии, в том числе материалистической, считается более общей категорией, не является основанием для того, чтобы рассматривать связь генетически первичной по отношению к взаимодействию, то есть нельзя считать, что связь порождает взаимодействия. Это – принципиально важное обстоятельство. Поскольку на деле связи детерминации суть проявления (формы) активных воздействий и взаимодействий, в том числе в необходимых для осмысления развития отношениях, а не наоборот. Да, взаимодействие есть разновидность «связи вообще», что отражается и на уровне общности этих категорий. Однако при этом многие конкретные связи детерминации и их характеристики – есть результат (проявление) взаимодействий.

При активных воздействиях на состояния объектов со стороны внутренних и внешних причин, носящих спорадический либо комплексный сложнодетерминированный характер, потому обладающих высокой степенью неопределенности, также возникают связи состояний, описываемые неклассическими типами закономерностей. Однако данные связи также суть проявления указанных воздействий и взаимодействий.

Примечание 2. Развитие конкретного объекта как сложнодетерминированный процесс порождает и сочетает в себе в разных комбинациях фактически весь спектр известных типов причинно-следственных связей: многопричинная связь (множество практически одновременно действующих причин вызывают некоторое следствие); многоследственная связь (некоторая причина вызывает многочисленные, долго развивающиеся следствия); «эффект домино» (воздействие одной причины вызывает последовательную линейную цепочку следствий, подобно падающему ряду домино); цепная реакция (воздействие одной причины вызывает цепочку следствий, но каждое следствие становится причиной не одного, а двух или более явлений); отражение (следствие сохраняет в своей структуре, свойствах следы воздействия причины); взаимодействие причины и следствия (когда они взаимно влияют друг на друга). Естественно, что комплекс связей детерминации каждого развивающегося объекта и его связи состояний требуют конкретных исследований для каждого конкретного случая в сочетании общего и индивидуального.

Известно, что именно с выявления устойчивых связей начинается познание, а классическая наука – есть выявление универсальной связи причины и следствия. Однако науки о сложных и тем более развивающихся объекта должны исследовать также неустойчивые связи, индивидуальные связи причины и следствия, единичные связи и т. д. Именно этим обусловлены трансформации науки, называемые неклассическими (науки о сложных объектах) и постнеклассические (науки о сложных развивающихся объектах).

Примечание 3. Наиболее дискуссионными, мировоззренчески и идеологически нагруженными являются исторически-генетические связи.

Исторически-генетические связи – это связи следования состояний. В предлагаемой концепции эти связи полагаются существующими и воздействующими на процесс развития (как индивидуального, так и исторического), участвующими в организации процесса развития как специфического типа процесса, более того, способными выступать в качестве такого организующего начала, которое организует процесс развития как систему (процесс-систему).

Одна из проблем дискуссионности исторически-генетических связей заключается в том, что под этим внешне единообразным феноменом на деле скрыты закономерности различных типов, имеющие разную природу.

Можно выделить как минимум три различных сущности процессов развития, которые внешне проявляются как исторически-генетическая связанность: 1) связь между состояниями, основанная на генетическом коде или матрице развития с доминированием индивидуального развития конкретного развивающегося объекта (типа объектов); 2) связь между состояниями, основанная на дальнодействии; 3) связь между состояниями, основанная на отборе состояний объекта как результате его близкодействия с другими объектами и факторами в рамках «большой системы» и логики ее процесса развития.

Эти типы могут быть разбиты на подтипы. Кроме того, необходимо помнить, что основанием типизации является наличие общего, тогда как всякий процесс развития и развивающийся объект, кроме общих с иными свойств, имеет индивидуальные особенности.

Первый тип исторически-генетической связи определяется кумуляцией матрицы развития и имеет характер жесткой линейной закономерности в тех или иных отношениях конкретного типа объектов, формирует достаточно жесткую логику процесса. Для ряда типов объектов в развитии предполагается (запрограммирована) «свобода» в рамках некоторого коридора параметров, предполагающая их корректировку в допустимых пределах – это также свойство, отобранное в процессе эволюции и заложенное в матрицы развития (например, корректировка линии развития через корректировку поведения посредством воспитания). В этом типе на уровне общего подхода все представляется достаточно понятным. Хотя при этом, естественно, линия развития каждого отдельного индивида, включая период времени его индивидуального бытия, сильно зависит от внешних факторов, которые могут носить как постоянный, так и периодический, стохастический, спорадический характер, от сочетания внешних и внутренних детерминантов. В этой связи необходимо говорить об интерференции нескольких типов связей и результирующей закономерности в отношении каждого индивидуального развивающегося объекта. Все это формирует существенно широкие горизонты прогнозирования, основанные на анализе «поведения» того или иного объекта, основанного на той или иной матрице развития в тех или иных внешних условиях.

Второй тип исторически-генетической связи, основанный на дальнодействии, также определяется кумуляцией со стороны матрицы развития. В большей степени он определяется сочетанием преемственности и вариативности (трансформации) матриц развития в их взаимодействии с окружающей средой, волновым характером этих трансформаций, наличием прямых и обратных связей. Собственно, это история конкретной матрицы развития, последовательно реализуемой посредством наследующей друг друга группы объектов в изменяющихся условиях внешней среды (собственно эволюция). Этот тип исторически-генетической связи, определяясь характером матрицы развития, тем не менее имеет существенно менее жесткую связанность, существенно более высокую степень внутренней «свободы», мягкую логику, более широкую вариативность выбора направлений развития на каждом этапе под воздействием сочетания внешних и внутренних причин (в рамках «коридора развития»). Однако при этом логика развития как последовательность осуществления бытия матрицы развития того или иного типа есть развертывание во времени увязанной в себе совокупности вариантов состояний этой матрицы, которые порой даже актуально сосуществуют, определяя актуальную связь уже не существующих, существующих и пока не существующих состояний. Однако основной характеристической чертой этого типа исторически-генетической связи является связь последовательности состояний во времени в реальной истории посредством информационного взаимодействия последовательных состояний матрицы, которая осуществляется (возможна) как в прямом, так и в обратном направлении течения времени. Этот тип исторически-генетической связи допускает наличие оперативных и стратегических целей объективного (вшитого в матрицу развития) и субъективного (разумного) свойства. Естественно, цели и планируемая логика развития – и реально реализованная логика развития могут как совпадать, так и отличаться (причем, в различной степени – от небольших отличий до отличий кардинальных).

Третий тип исторически-генетической связи носит характер доминирования детерминации направления развития группы взаимосвязанных, взаимодействующих, конкурирующих объектов с различными матрицами – со стороны внешних причин, факторов и обстоятельств большой системы, создаваемого ею «коридора» развития для того или иного объекта или типа объектов, осуществляясь на основании отбора. Отбор может носить как объективный, так и субъективный характер, вести как к повышению, так и к понижению уровня развития конкретного объекта (качества состояний матрицы развития), эффективности и т. д. Естественно, отбор индивидов (развивающихся объектов) имеет внутренние и внешние детерминанты, но относительно самих индивидов отбор носит во многом случайный характер. Причем, не только параметры, но и формы отбора претерпевают эволюцию. В этом типе исторически-генетической связи нет цели и вмонтированной логики для большинства развивающихся «малых» объектов. Есть лишь логика осуществления большой системы в комплексе ее детерминант и логики ее эволюции. Для того, чтобы обрести свободу в этой необходимости у «малого» объекта есть лишь один путь – научиться управлять большими объектами и иметь инструменты и механизмы для этого.

Пример. История человечества в пределах его современных возможностей жестко связана с планетой Земля, ее историей, ее физико-химическими, геоклиматическими, биологическими и иными процессами, которые задают «коридор развития» человека. Это на сегодня абсолютная и предельная необходимость. Главный вопрос судьбы человечества и его предназначения – сможет ли человек вырваться из этого «царства необходимости» в «царство свободы»? Это красивая философская и научная проблема, развивающая давние дискуссии, предмет человеческого творчества, одно из направлений мечтаний и борений человеческого духа, результаты деятельности которого через тысячелетия или миллионы лет дадут окончательный ответ на вопрос о том, окажется ли человек заложником конца истории Земли и Солнца через миллиарды лет или окажется способным дать иной ответ – в виде ли создания условий для последующей достаточно автономной истории, в виде ли подчинения собственным силам природных космических систем, о чем писали и пишут многие фантасты.

Дополнение. Для исследования исторически-генетической связи применительно к конкретному объекту важнейшим моментом становится аутентичное определение типа процесса развития и, соответственно, типа исторически-генетической связи.

§ 39. В системе детерминации процессов развития объектов и связей детерминации значительную роль играют стохастические явления, случайные события и события с сильной неопределенностью. Этот аспект развития есть проявление объективной диалектики порядка и хаоса, необходимости и случайности, возможности и действительности.

Процессы функционирования, развития, лежащие в их основе взаимодействия и их закономерности имеют динамические, статистические и катастрофические (высокой степени неопределенности) компоненты и характеристики бытия. Каждому типу процессуальности присущ свой набор этих компонентов и характер соотношения определенности и неопределенности.

Стохастические процессы, случайные события, различные аномалии, события высокой степени неопределенности («черные лебеди» или «джокеры») имеют сложный комплекс детерминации, носящий природный (естественный) характер. Кроме всего прочего, они оказывают непосредственное воздействие на траекторию развития и выбор нового состояния в точке бифуркации.

Данные виды процессов, событий, явлений различаются по своей природе. Соответственно, могут быть выделены различные классы и типы таких событий и явлений. Связи состояний в различных типах таких событий и явлений также имеют различные закономерности.

Дополнение. Неопределенность является как элементом развития, так и элементом функционирования стационарных объектов. Статус неопределенности тех или иных событий в стационарных объектах усиливается в том случае, если она детерминирована с развитием, а развитие при этом игнорируется либо не понимается.

Примечание 1. Примеры аномалий, случайных и неожиданных событий, форс-мажорных обстоятельств всегда были, есть и будут, причем, в разных сферах проявлялись в разных масштабах – меньше или больше, слабее или мощнее, локально или глобально. Эмпирическим фактом является то, что вследствие усложнения мира и ускорения динамики его развития в современности наблюдается распространение событий такого рода в самых разных сферах, разных системах, изменяется характер и динамика событий такого рода, в особенности в человеческой деятельности и человеческом бытии в целом.

Причем, существует как минимум три причины таких явлений: а) внутри объекта «встроена» неопределенность, которая живет в нем, органична ему, причем, она может проявляться спорадически либо в процессах кризисов, качественных переходов и т. д.; б) эти явления происходят по внешним причинам, никак не связанным с внутренними закономерностями и потому столь неопределенные, поскольку они находятся вне поля действия основных причин (и внимания исследователей); в) внутри природы объекта сосуществует несколько типов процессов и закономерностей, носящих определенный характер, которые накладываются друг на друга (интерференция (наложение) закономерностей). То есть, происходит наложение нескольких процессов, как на волну-носитель нескольких волн при передаче. Наложение этих процессов может приводить к возникновению неопределенности, не подчиняющейся известным закономерностям каждого процесса по отдельности (по отдаленной аналогии с явлением резонанса), могут быть когерентные и некогерентные процессы (в том числе в обществе). Например, в экономике известно несколько типов колебаний (как минимум три). К тому же, объекты меняются, меняется их качество, меняются их причинные комплексы, закономерности, в том числе закономерности, определяющие появление состояний высокой степени неопределенности.

Развитие (развивающийся объект, процесс развития) всегда несет в себе ту или иную степень неопределенности, предполагает возможность «фортеля». Этим «фортелем» может быть а) собственно появление нового, б) непоявление нового тогда, когда оно должно было появиться, в) появление иного (неожиданного) нового, отличного от логично следовавшего (ожидавшегося, прогнозировавшегося), г) появление нового в иное (не ожидаемое) время или в ином (не ожидаемом) месте пространства, д) появление новых обстоятельств процесса (изменение внешних и/или внутренних факторов процессов) и множество иных форм («фортель» есть «фортель»).

Однако наличие «фортелей» отнюдь не означает того, что весь процесс развития есть сплошная неопределенность и перманентный «фортель», некая полная законо-несообразность. Развитие, предполагая «фортели», несомненно сохраняет законосообразность как доминанту, поддающуюся рациональному пониманию и регулированию.

Массовое распространение стохастических, случайных явлений, неопределенности, ускорение частоты их появления в современности в разных сферах, в том числе связанных с системами жизнеобеспечения, требует, без сомнения, комплексного и системного научного анализа.

Познание стохастических явлений и случайных событий во многих аспектах достаточно хорошо освоено наукой (в особенности теорией вероятностей, математической статистикой), хотя, естественно, это требует постоянно развития и совершенствования, конкретизации применительно к отдельным объектам и процессам, в том числе в целях управления процессами развития.

Существенно сложнее пока обстоит дело с событиями высокой степени неопределенности. Однако в материалистической философии и систематическом научном познания есть потенциал развития исследований в этом направлении.

Примечание 2. Один из важных методов эмпирических исследований, который полезен и должен быть использован для исследования событий высокой степени неопределенности в самом начале – метод классификаций.

Необходимо разделить все виды событий по характеру неопределенности в цепочке «абсолютно определенное (100 % вероятность наступления) – абсолютно неопределенное (0 % вероятности наступления)». Это можно сделать, используя уже исследованные наукой классы событий.

Для начала достаточно выделить пять классов:

1. Абсолютная определенность (полное отсутствие неопределенности). Она соответствует линейному (ньютоновскому) распределению, в котором одной причине соответствует в точности один результат. В реальности такая модель не осуществляется, поскольку она является предельной, как и другие абсолютизации (абсолютно черное тело, математическая точка и другие). Однако эта модель удобна при незначительных отклонениях, при отсутствии требований высокой точности (и т. д.) и потому широко используется в науке. Ее удобство определяется также простотой применения. Тем более, что многие реальные события и процессы в своей динамике на тех или иных промежутках времени, стадиях протекания, фазах состояний (и т. д.) имеют отрезки (интервалы), на протяжении которых они фактически подчиняются линейным закономерностям, что расширяет сферу применения данной модели.

2. Неопределенность 1 степени. Это совокупность закономерностей, подчиняющихся законам нормального распределения (распределения Гаусса, распределения Максвелла) отражающих реальные процессы, в которых (всегда) есть стохастические отклонения. Они измеряются статистическими методами (дисперсии, средние арифметические, медианы, центры (в том числе сетей и кластеров) и т. д.). Это попадания при стрельбе, рост живых организмов и т. д.

3. Неопределенность 2 степени. Это статистический разброс вокруг динамических рядов протекающих процессов, в том числе процессов возникновения функционирования и развития (прямых линий, кривых линий, колебаний), определяемые основными (сущностными) взаимодействиями и комплексами детерминации. События данного класса – своеобразные статистические аномалии. В них новое не определено, но одновременно его возникновение все же проявляется (подчиняется) некоторым тенденциям (трендам).

4. Неопределенность 3 степени. Сильно нелинейные распределения (события, процессы), определяемые относительно слабыми внутренними либо внешними причинами, порождающими несоответствующие по масштабу эффекты с сильной степенью неопределенности. Их результатом часто оказываются масштабные события с сильнейшей неочевидностью и невероятностью (вероятностью, стремящейся к нулю), появляющиеся совершено неожиданно и приводящие к неожиданным (невероятным и непрогнозируемым) результатам. Пионером исследования таких объектов является А. Пуанкаре. Именно объекты данного класса метафорично названы Н. Талебом «черные лебеди». Используются также названия «джокеры».

5. Абсолютная неопределенность. Это тоже предельная модель, которая тождественна модели абсолютного хаоса, абсолютного ничто (как отсутствия любого организованного «нечто») либо модели таких образований, которые существуют на протяжении отрезка времени, равного нулю, в пространстве с объемом равным нулю. То есть, некоторые «сполохи реальности».

Классификация может стать наглядной при использовании матрицы, в которой по горизонтали расположены пять выделенных классов событий, а по вертикали – масштабы их последствий (названные «массами»). Эти «массы» можно также условно разделить на пять групп, значение которых будет варьироваться в зависимости от предметной области, применительно к которой разрабатывается конкретная матрица.

Представляются возможными три версии вертикали матрицы, отражающей масштабы последствий: первая – по пространственным характеристикам воздействия (масштабы распространения в пространстве), вторая – по временным характеристикам воздействия (продолжительности действия), третья – по энергетически-силовой мощности воздействия (созидательной либо разрушительной). Эти характеристики впоследствии могут быть объединены в некоторый интегральный параметр. Могут быть информационные масштабы и т. д.

Например, вертикаль матрицы по пространственным характеристикам воздействия будет выглядеть следующим образом:

1. Нет распространения последствий в пространстве («масса» равна нулю).

2. «Точечные» последствия (в границах конкретного объекта).

3. «Локальные» последствия – для объекта и его ближайшего окружения (местный регион либо страна).

4. «Региональные» последствия – для крупных образований, в которые включен объект (например, регионы планеты).

5. «Глобальные» последствия – для всеобъемлющего целого (например, для всей планеты).

Данная двумерная матрица может быть представлена в виде таблицы неопределенностей с некоторыми примерами.

Матрица неопределенностей

Данная матрица должна создаваться также и особенно специально для каждого развивающегося объекта (в крайнем случае типа объектов), тем самым, реализуя свою всеобщность посредством конкретного. Причем, это возможно как по отдельным типам, так и по комбинациям типов, часто встречающимся в действительности, переводя матрицы от двумерных в многомерные измерения. Это должно явиться первоначальным шагом в определении человеком себя в мире объектов с разной степенью неопределенности.

Эту матрицу можно усилить классификацией модели «джокеров» – маловероятных событий с масштабными последствиями, которые имеют разные степени воздействия и последствий и «черный лебедь» как самая сильная степень.

Эту матрицу можно дополнить и еще одним столбцом с названием «меры по предотвращению».

Таким образом, первой главной задачей является выделение типов объектов и определение характера неопределенности по отношению к ним с присвоением им категорий, эмпирическое «коллекционирование» всех разновидностей неопределенности каждого типа и представление их в виде таблиц классов. Целью формирования максимально полной картины классификации является удовлетворение потребностей познающих и управляющих субъектов в знании о конкретных объектах (системах, процессах, состояния), включая знание о методах, границах познания, методах и приемах управления. Поскольку на деле разные классы объектов, конкретные объекты и типы объектов (системы, процессы, состояния), имея конкретную степень неопределенности, отличаются от объектов и типов объектов, имеющих иную степень неопределенности, как по возможностям и потенциалу познания (включая познание будущего, предвидение и прогноз, из возможности и границы), так и по методам и приемам управления ими (включая особые типы организации и управления относительно разных типов объектов, различные формы организации научного обеспечения и т. д.).

Отдельные (основные) типы объектов, относительно которых необходимо строить данные таблицы в первую очередь:

1. Личная жизнь человека (от полной детерминированности до крупных катастроф в разном смысле, от трагедий до профессиональных или возрастных переходов).

2. Естественные природные планетарные объекты и события (в т. ч. разливы рек, вулканы, климатические изменения – от локальных до глобальных).

3. Естественные природные космического (космологического) масштаба.

4. Технико-технологические (включая инновации, новые тренды).

5. Социально-гуманитарные (можно по отраслям – финансово-экономические (финансовые кризисы), политические и военно-политические (изменение политических режимов), право, цивилизация. Здесь в колонке «масса» области распространения – небольшой коллектив, регион страны или страна, регион планеты или группа регионов планеты, планета (глобальный уровень). Это же можно сделать во всех сферах культуры, в том числе идеальных – философия, мораль, наука, религия.

В каталоги развивающихся объектов, соответственно, необходимо ввести присвоение параметра категории неопределенности и риска.

Кроме того, всякий раз необходимо определяться с морфологией самой неопределенности, то есть неопределенность чего исследуется. Это может быть, например:

1. Неопределенность параметров состояния нового качества (всех ли некоторых).

2. Неопределенность времени наступления нового качественного состояния либо возникновения «протуберанца» («Черного лебедя»).

3. Неопределенность силы всплеска «протуберанца» и мощности его воздействия на имеющиеся элементы объекта и элементы структуры (связи и взаимодействия), неопределенность сохранения состояния системы (для процесса – динамики процесса) и самой системы (процесса) после возникновения «протуберанца», для выявления чего необходима оценка параметров допустимых границ существования системы, степени ее устойчивости к конкретному «протуберанцу», соотнесение мощности самоорганизации и возможности адаптации к новым условиям и силы воздействия «протуберанца» (в том числе нового противоречия).

4. Неопределенность возможности сохранения параметров старого состояния (по крайней мере, определения того, остается или погибает старая форма либо отдельные ее компоненты).

Примечание 3. В отношении познания сильной неопределенности можно сформулировать три закона нелинейной (сильной) неопределенности:

1 закон. «Закон даосов»: «Мир при всей его упорядоченности содержит в себе изрядную долю хаоса, который в любой момент может вмешаться в любой, даже самый точный и детально разработанный план, и потому надо всегда быть готовым к этому выплеску хаоса, способному все пустить наперекосяк».

2 закон. «Закон Пуанкаре-Колмогорова». Неопределенность (неоднозначность, неупорядоченность, хаотичность) нелинейно нарастает по этапам и уровням сложности динамических систем, с каждым следующим шагом в цепочке, достигая через несколько этапов (уровней сложности) предельно бесконечной сложности, не поддающейся логическому описанию, в особенности в динамических (функционирующих и развивающихся) системах.

Отсюда следует, что предвидение следующих состояний динамических систем невозможно ввиду нарастания сложности анализа каждого следующего шага (нарастание неупорядоченности и хаоса вследствие все большего количества причин на каждом шаге, до необходимости учета вселенских процессов при расчетах определенного порядка, на что, следуя этому закону, и опирается Н. Н. Талеб).

3 закон. «Закон Пригожина». В мире постоянно нарастающей сложности постоянно возникают организованные упорядоченные структуры (объекты, процессы, состояния, повторяющиеся события), которые предельно упрощают («уничтожают») сложность и неопределенность на конкретном уровне организации посредством реализации ситуации выбора конкретного состояния и/или создания/возникновения нового объекта. То есть, «возникновение порядка из хаоса» уничтожает неопределенность данного этапа (уровня сложности), устраняя (резко снижая) его неопределенность для следующих уровней (этапов).

Причем, можно говорить как о неопределенности, так и о поиске путей ее преодоления. Так, «закон Пригожина», основывающийся на принципе системности (целостности), можно переформулировать следующим образом: в функционирующих и развивающихся системах комплексы взаимосвязи между элементами системы и связи между состояниями системы снижают уровни неопределенности после каждого следующего выбора. То есть, закон Пуанкаре, оставаясь верным для физико-математического мира, в организованных системах имеет точки «разрыва неопределенности», в которых она превращается в неопределенность более низкого уровня. Это увеличивает неопределенность в физико-математическом мире, элементом которого является данная организованная система, однако внутри нее степень неопределенности резко снижается.

Так, в органическом мире неожиданности (нелинейные неопределенности) относительно редки по сравнению с обществом. Периоды стабильности (плато) достаточно устойчивы. Поскольку историко-генетическая связь достаточно устойчива, а причинно-следственные связи предетерминированы генетическими и функциональными (системными) связями и взаимодействиями. Случайности в отклонении оказываются связанными системно, функциональными и генетическими связями, которые собственной органичностью ограничивают неопределенность, сохраняя тренды. Это не устраняет неопределенности полностью, в том числе нелинейной неопределенности, однако часто на порядки снижает ее. Кроме всего прочего, это создает онтологическую платформу для возможности познания будущего, осуществления предвидения и прогноза, формирования методологической платформы, основанной на познании целостностей (систем и миров), а не отдельно вырванных событий, сваленных в единую кучу под названием «будущее».

Дополнение. Антиномия И. Канта «простота-сложность», как и иные антиномии, не решается абстрактно. Она решается лишь конкретно, применительно к объекту и ситуации. Так, человек в разные эпохи встречается с разными объектами, с разными типами сложности. В настоящее время, например, появился термин «сверхсложность». Однако вполне достаточно просто говорить о сложности разных объектов и возможностях познания человека на том или ином этапе развития науки. То, что сегодня называют сверхсложным, есть лишь «новое сложное» для человека. И человек, кроме всего прочего, вновь ищет того отношения, того состояния новой сложности, той мыслительной формы ее отражения, в которой (по закону Пригожина) оно оказывается (или становится) простой.

Примечание 4. Сочетание порядка и хаоса распространяется не только на организацию развивающихся объектов, но и на процессуальность (см. § 32 Примечание 5). Естественно, что порядок процессуальности – это иной порядок, отличающийся от порядка структуры и организации. Он представляет собой некоторую последовательность состояний, которая является результатом сочетания системы детерминации развивающегося объекта и окружающей среды, логики функционирования конкретного развивающегося объекта в конкретном состоянии, внутренней логики процесса развития (необходимости), отклонений от логики в результате внутренних и внешних спонтанных явлений (случайности), изменений логики процесса под воздействием внешней среды и других объектов, направленных изменений логики процесса со стороны разумных существ. В этой связи порядок процессуальности, логика процесса (форма процесса) есть пересечение нескольких необходимостей и множества случайностей различной степени (содержание процесса).

Исходя из этого, порядок процессуальности развития конкретного объекта может иметь различную природу и структурную форму процесса – линейную (в том числе статистическую, в особенности гауссову), нелинейную (в том числе с учетом стохастичности), сильно нелинейную (в том числе фрактальную), сильно нелинейную с сильной неопределенностью (и т. д.).

Примечание 5. Относительно процессов развития важное значение приобретают факторы выбора новых (следующих) состояний при прочих относительно равных возможностях из нескольких вариантов. Такие случаи встречаются в развитии, хотя они не играют доминирующей роли в ряду всей совокупности процессов развития, поскольку равновероятные варианты встречаются все же весьма редко. Поэтому распространять на реальные процессы развития характеристики выбора из области механических процессов (например, выбор направления падения карандаша, стоящего на острие грифеля) нет оснований. Более того, в реальном развитии в случае выбора менее эффективного состояния этот выбор, как правило, оказывается временным, и чаще всего (рано или поздно) на смену ему приходит реальная доминанта данного развивающегося объекта. Однако существование ситуация выбора требует обращать внимание собственно на ситуацию выбора (перехода) в точке бифуркации, в состоянии неустойчивости, неопределенности, в том числе в ситуации наличия равнозначных вариантов.

Известно, что на выбор в ситуациях неопределенности и в точках бифуркации оказывают влияние различные материальные, идеально-информационные и материально-идеальные факторы, требующие конкретного анализа в каждом конкретном случае.

Важно обратить внимание на то, что, кроме всего прочего, на выбор нового состояния оказывают воздействие слабые взаимодействия, основанные на информации, которые порой играют решающую роль. Состояние перехода и состояние неустойчивости как бы усиливает потенциал влияния слабых (внутренних и внешних) воздействий. Поэтому и на выбор следующего состояния в сильно неустойчивых состояниях и состояниях перехода осуществляется воздействие (и можно воздействовать) через слабые воздействия (в том числе идеальные, информационные, через информационные каналы), причем, с вполне ощутимым процентом влияния, а иногда и решающим образом.

§ 40. В ряду слабых взаимодействий, оказывающих воздействие на процессы развития объектов материальной и идеальной природы, на выбор последующих состояний в сильно неустойчивых состояниях и состояниях перехода (точках бифуркации), активную роль играют идеально-информационные воздействия (в обыденном сознании это выражается фразой «мысль материализуется»).

Система детерминации различается у материальных, идеальных, материально-идеальных объектов. Причем, с ростом уровня организации объекта роль и разнообразие идеальных объектов в системе детерминации развития объектов возрастает. В систему детерминации материально-идеальных объектов «человек-род», «личность», «общество» в их исторической конкретике входят метафизические, феноменологические, гносеологические, логические, идеологические, эмоциональные, эстетические и иные типы идеальных объектов в качестве компонентов детерминации.

Идеально-информационная реальность развивающихся объектов отличается от идеально-информационной реальности стационарных объектов. Это проявляется двояко – в специфике идеально-информационного компонента развивающихся материально-идеальных объектов (их внутренней природы и внешнего образа), а также в специфике развивающихся идеально-информационных объектов реальности в отличие от стационарных (консервативных).

Идеально-информационные взаимодействия (и оказываемые ими воздействия), как и любые взаимодействия, носят обменный характер и имеют корпускулярно-континуальную природу.

Информация имеет собственную структуру, в которой можно выделить собственно элементы структуры (инфы, информационные поля и потоки), инфраструктуру, процессы в структуре.

Основные типы идеальных объектов – инф, информационное поле, информационный поток. Идеальные воздействия на конкретный развивающийся материальный или идеальный объект осуществляются посредством разных типов информационных объектов (отдельных инфов, массивов информации, объединяющих множество инфов, информационных потоков, динамических информационных полей (контекстов)), а также посредством трансформации (в том числе направленной) инфов, информационных потоков и информационных полей, их искривления. Как идеальные объекты они взаимодействуют с внешней для них материальной (в том числе социальной) и идеальной средой, реагируют на внешние воздействия и сами производят действие.

Инф – это такой элемент информационного обмена, взаимодействия и информационной структуры, который представляет собой достаточно целостный блок информации, способный встроиться в информационные поля и потоки и играть там активную роль либо самостоятельно, либо в качестве матрицы (или «вируса»), используя «тело» других инфов.

Информационные объекты (инфы, информационные поля и потоки) подобны организмам и имеют три фундаментальных свойства:

– возникать, размножаться и исчезать (разрушаться). В принципе, инфы могут исчезать или не исчезать в природе, но исчезать и появляться в роли элементов, участников взаимодействий, то есть могут привходить в ту или иную структур либо выпадать из нее;

– воспроизводиться, организовываться (и самоорганизовываться), накапливаться и сохраняться, в том числе оформляясь и трансформируясь в информационных потоках и полях, посредством которых осуществляется обмен между различными информационными структурами и их материально-идеальными носителями (в том числе социальными и культурными объектами и субъектами);

– перемещаться в пространстве и во времени (в том числе исторически-генетически), и развиваться.

Различные инфы несут в себе информацию, которая может восприниматься человеком рационально, мыслимо и/или иррационально (чувственно-эмоционально, интуитивно, образно и т. д.). Причем, о самой информации нет оснований говорить как о рациональной либо иррациональной – она есть такая, как есть. Рациональными либо иррациональными являются человеческие способы восприятия той или иной части информации, того или иного аспекта информационной среды.

Идеально-информационная реальность поддается управлению, в том числе со стороны социальных субъектов. Управление идеально-информационной реальностью может использоваться как для усиления и ускорения, так и для торможения или прекращения того или иного процесса развития того или иного развивающегося объекта.

Примечание 1. Наиболее активными элементами информационной структуры являются инфы как некоторые единицы информации, передаваемые от объекта к объекту, порой – в закодированном виде или в виде компоненты матрицы. Посредством их обмена осуществляется информационное взаимодействие, формирование, функционирование и развитие информационных полей и потоков. Инфы обладают определенной (достаточной) автономностью от создавшей их природной системы, отрываясь (отчуждаясь) от нее и существуя как самостоятельные данности внутри информационных полей. Они могут перемещаться в пространстве и во времени (в том числе блуждающие инфы), взаимодействовать друг с другом, переплетаясь в причудливых комбинациях и создавая новые формы-образы (соответствующие фантастическим или реально сущим объектам). Могут трансформироваться со временем, изменяясь под воздействием иных инфов и контекстов информационных полей. Так, в ДНК инф – это информация в одном гене, сама ДНК есть матрица. В других типах организации инфы пока не имеют универсального обозначения, но они также индентифицируемы. У биологических сообществ (стая, племя…) кроме биогенов передаются «социогены», «гены» поведения и коммуникации как элементарные информационные блоки информации. Их дешифровка еще далеко впереди. В культуре инфы – это элементы традиции, выражаемые разными способами: фрагмент текста (выраженный любым образом – образным, вербальным, графическим, цифровым…), поступок (действие), а традиция в целом формирует и осуществляется на основе культурной матрицы. У каждой культуры свой индивидуальный информационный «геном» (культурная матрица).

Существуют не только информационные блоки, но и механизмы (коды) их передачи, включения, отключения, размножения и т. д. В человеческом сообществе в отношении личности эти механизмы реализуются в системах а) воспитания и доведения до уровня ценностей, целей, мотивов, образования и т. д., б) образования и доведения до уровня знаний, умений, профессиональных действий и навыков, опыта и т. д., в) стереотипах поведения, способах социальной коммуникации, контекстах информационных полей и процессов и т. д. В социально-культурном плане эти механизмы дополняются также механизмами социальной памяти – вначале в виде народных эпосов, преданий, опыта различной профессиональной деятельности, позднее – в виде слова и других знаково-символических форм, рациональной культуры (включая научное познание), а также – в виде опыта эмоционального, этического, эстетического, мировоззренческого освоения реальности. В организации жизни общества конструкция матриц реализуется и опирается на механизмы экономического, политического, правового регулирования жизни общества.

Информационная инфраструктура – это все то, что обеспечивает перемещение элементов информации в пространстве и во времени, их возникновение и исчезновение, накопление и сохранение. Инфраструктура выступает в качестве сущностного, жизнеобеспечивающего компонента структуры, без нормального состояния которой невозможно оптимальное функционирование структуры и системы в целом. Так, в обществе за перемещение информации ответственны различные виды коммуникации и связи; за возникновение и исчезновение – различные личности и социальные организации, обеспечивающие появление новой информации либо ее уничтожение (творческие личности, научно-исследовательские организации, деятели духовной сферы и искусства, учебные заведения, а также всевозможные средства утилизации информации); за накопление и хранение – базы данных, информационные сети, книги, библиотеки, музеи, традиции в различных науках, искусствах, морально-нравственные отношения в обществе и традиция в целом.

Примечание 2. Своеобразными компонентами структуры информации являются информационные поля и потоки, организующие информационную среду как прошлое, сущее и могущее быть бытие. Информационные поля – это совокупность информации, структурированная по уровням организации материи, в обществе – структурированная по темам, проблемам, объектам и т. д. Социальные информационные поля оформляются в некоторые организованные и целесообразные структуры, которые живут и через какой-то промежуток времени разрушаются, становясь основанием для формирования иных структур. Информационные потоки – это движение инфов и групп инфов в информационных полях.

Информационные поля и потоки динамичны. Они не просто существуют, но реагируют на внешние воздействия и имеют внутренние детерминанты процессов. Исходя из внутренних потенций и внешних воздействий, информационные поля и потоки искривляются. Специалисты умеют в определенной степени влиять на информационные потоки, идентифицировать их изменения, которые являются отражением изменений, происходящих в тех системах, которые их порождают (чьей идеальной формой они являются). Например, большие информационные потоки чрезвычайно чувствительны к появлению новых информационных объектов (новых видов информации, изменению прежних) и человек, следящий за большими информационными потоками, даже не вдаваясь в детали происходящего, вполне точно диагностирует появление новых информационных феноменов и динамику информационных полей и потоков, а, следовательно – динамику социальных процессов. Специальными методами, доступными аналитическим группам, поэтому могут вестись разведывательные работы.

В информационных полях и потоках социального масштаба есть как рациональные, так и психические (иррациональные) срезы. Это, пусть не целостная, но психо-рациональная реальность, способная включать в себя не только мысли и другие вербализованные факторы, но и образы, и эмоционально заряженные фрагменты. Поскольку в информационное пространство выводятся как научные, так и мировоззренческие, идеологические, эстетические и иные аспекты духа того или иного субъекта, в т. ч. социального. Однако доминирование в информационных полях мыслимых форм все же сохраняется, что даже позволяет опасаться вступления в «постчеловеческую цивилизацию», где на смену человеку придут бесчувственные (бесчеловечные), но неограниченные в своих интеллектуальных возможностях информационные системы, основанные на компьютерах и роботах.

Объяснимым становится существование виртуальных информационных объектов и миров. Вследствие внутренних для информационных полей и потоков закономерностей формируются инфы, не имеющие реального денотата. Их природа подобна фантастическим образам в голове человека (русалкам, кентаврам, драконам и т. д.). Однако такой виртуальный информационный образ может жить собственной жизнью, воздействуя на саму социальную реальность через пересечение с другими информационными мирами, имеющими соответствие с реальными объектами. Блуждая в информационных пространствах, эти образы создают свои ирреальные миры, которые способны обретать целостность и замещать реальные миры (мифы, сегодня – компьютерные формы реальности, игры и др.). Уводя человека в информационную ирреальность, такие миры могут играть как конструктивную, так и деструктивную роль и относительно сознания личности, и относительно социального сознания. Появляется не только возможность манипуляции сознанием, но и такого контроля над информационными пространствами (киберпространствами), которые на самом деле отчуждают человека от информации, деформируют внутреннюю структуру личности человека, наподобие наркотика давая ему мнимую счастливую жизнь, помещая его в «сладкий концлагерь», создавая человека, который, становясь жителем виртуальных миров, перестает быть полноценным человеком, а порой и просто человеком, поскольку, например, в нем может начать доминировать «рептильный мозг» человека далекого прошлого, отбрасывая его в своем развитии на сотни миллионов лет назад, осуществляя «регресс человеческой социальности в дочеловеческие формы социальности», что является для человека не меньшей угрозой, чем угрозы постчеловеческой реальности.

Примечание 3. Как вследствие развития материальной реальности (материального либо материально-идеального развивающегося объекта), так и вследствие собственно идеальных причин информационные объекты могут развиваться, преобразовываться в новые информационные объекты и рождать новые информационные объекты, информационные миры и среды. Этот процесс может быть как взаимосвязан, так и не взаимосвязан с развитием объектов материального мира.

Рождение и развитие идеально-информационного нового по основным параметрам собственно процесса развития практически не отличается от рождения и развития материальных объектов. Однако (и одновременно несмотря на то, что) существуют принципиальные различия между природой идеального и материального, которая проявляется на уровне обменных процессов, на уровне закономерностей, что важно для человека – особенно в обществе.

При этом новое в идеально-информационной реальности – это новое знание, в том числе и в первую очередь научное знание, новые технологии (ноу-хау), новые идеальные и информационные конструкции различного типа (поля, потоки, пространства, среды). Их также можно и нужно исследовать на предмет идентификации объектов, на предмет развития, на предмет новизны, на предмет особенностей закономерностей развития и т. д.

Пример 1: Закономерности эволюции некоторых идеальных образований активно исследуются. Так, в середине XX века в постпозитивизме и материализме большие результаты достигнуты в исследовании эволюции научных теорий.

Пример 2: Известно, что информация – специфический «продукт» и «товар». Так, продажа знания действует односторонне: знание нельзя забрать назад, выкупить. Кроме того, можно продавать одну и ту же информацию неоднократно даже не идя вразрез с законом. При этом, переданная или проданная информация, тем не менее, остается и в собственности бывшего владельца (продавца), то есть при продаже не происходит привычного для материального мира отчуждения блага. Еще одно специфическое свойство – информация очень быстро обесценивается во времени, но при этом информационный продукт в отличие от материального продукта подвержен только одному виду износа – моральному износу. Еще одна специфика – структура издержек при производстве наукоемких благ отличается от обычных благ – основная часть издержек приходится на начальный период производства, в связи с чем издержки изготовления первого экземпляра непропорционально велики по отношению к издержкам последующих экземпляров. Иными становятся закономерности ценообразования и динамика цен в целом, в том числе невиданные ранее темпы удешевления нового знания и новых технологий. Важным для понимания развития идеально-информационной реальности является «сетевой эффект» в виде нарастания полезности блага для одного человека от количества других людей, участвующих в потреблении данного блага. Так, каждому отдельному человеку имеет смысл пользоваться услугами электронной почты только в том случае, если и у других людей есть доступ к ней, то есть, чем больше людей пользуется информационным ресурсом, тем выше его привлекательность для каждого отдельного пользователя. Тогда как в традиционной экономике нарастание количества пользователей уменьшает полезность, получаемую каждым, поскольку один и тот же объем благ приходится на все большее количество потребителей. Это безусловно требует специального исследования закономерностей развития идеально-информационной реальности.

Пример 3. В современной реальности необходимо отличать новое и информационно новое от «новообразной» информации в виде новостного «шума», в том числе создаваемого искусственно в информационных пространствах. Современные новости в СМИ и интернете, как правило, не более чем «вращение на одном месте» одних и тех же тем и проблем, которые в сущности уже не новы. Они используются (и специально создаются) для удержания внимания, в подавляющем случае не имея отношения к формированию нового, к развитию. Причем, в целях поддержания определенного состояния массового сознания в «новостях» о событиях в мире доминирует аспект катастрофичности – там взорвалось, здесь стряслось, здесь ограбили и т. д. Такие «новости» не несут информации о новом, о развитии, о новом знании.

Примечание 4. По своей природе информационные объекты (инфы, поля, потоки, пространства, среды, миры) во времени могут быть короткоживущими и долгоживущими. Это дает основания работу с информационными полями и объектами как в ситуативном, так и в перспективном аспектах. Относительно характера организации их (идеальной) природы можно говорить о различии принципов, основных параметров, характера законосообразности, внутренней организации.

Информационные объекты и взаимодействия в особенности важны тем, что они связывают собой события во времени, участвуют в формировании феномена времени посредством своего возникновения-исчезновения и наличия в идеально-информационной реальности памяти. Причем, их исследование является основанием для исследования и формирования материальной (в т. ч. социальной) реальности.

Примечание 5. Очеловеченная и производимая человеком информация, организуемая в информационные поля и потоки, является результатом отражения в человеческом сознании объективно сущей информации, присущей как атрибут конкретным материальным образованиям. Лишь такой подход делает до конца понятным интерес человека к информации, лишь это объясняет полезность работы с информацией. Поскольку он позволяет ориентироваться в реальных информационных полях (в том числе с учетом их культурной конкретности).

Одновременно, информационные поля и потоки, производимые человеком, как и в остальной природе, могут объективироваться, выступая как объективированный продукт человеческой деятельности, то есть, отчуждаться от человека, приобретая не только надличный, но и надсоциальный в целом характер.

Объективированные информационные объекты после отчуждения не становятся абсолютно свободными и хаотическими неверно. Они могут (и начинают) управляться различными социальными субъектами. Так, современное информационное пространство отнюдь не столь хаотично, как это может показаться непосвященному. Оно во многом управляемо и направляемо, являясь одним из наиболее эффективных способов социального управления. Основные СМИ и Интернет-ресурсы находятся в руках немногих конкретных лиц, формирующих собственную информационную политику. Поскольку информационные поля и потоки и их использование способны оказывать активное воздействие на социальные объекты и субъекты (посредством воздействия на принятие управленческих решений, на массовое сознание, на правовую регламентацию и т. д.). В социальной инженерии отработано и отрабатывается множество технологий воздействия на сознание и посредством сознания в составе социальных технологий – на саму реальность.

Безусловно, необходимо пытаться создавать такую систему воздействия, основанную на научном понимании и гуманистических ценностях и не исключено, что это станет возможным.

Причем, только материалистическая антропологическая философия может дать устойчивые основания для понимания и объяснения такой реальности. Любая иная метафизическая, мировоззренческая и философская парадигма разрушает этот целостный и объективно ориентированный подход, не способная отразить его в его целостности. Так, субъективно-идеалистическая позиция не дает оснований для объективации знаний; позитивистская не позволяет выйти за пределы феноменально сущего в область объяснения смыслов и формирования принципов; прагматическая ориентируется на сиюминутную полноту и целостность, игнорируя внутреннюю динамику объектов и неактуальные в конкретный момент срезы реальности; одномерный антропологический материализм не дает оснований для рассуждений об объективности идеально-информационного сущего, сужая спектр возможностей в исследовании информации; объективная идеалистическая философия не способна объяснить происхождения объективной информации из самого материального мира и т. д.

§ 41. В ряду причин-условий развития важную роль играет обеспечение развивающегося объекта и процесса развития необходимыми ресурсами (вещественными, энергетическими, информационными), которые являются необходимым компонентом реализации динамической сущности, обеспечения систем функционирования (включая жизнеобеспечение), воспроизводства, размножения, развития. Ограничения ресурсов являются одним из важнейших оснований для осуществления отбора.

Всю совокупность ресурсов развития применительно к конкретному развивающемуся объекту необходимо разделить на непосредственные ресурсы и опосредованные ресурсы. К непосредственным ресурсам относятся вещество, энергия, информация, необходимые для формирования новых компонентов и осуществления взаимодействий. К опосредованным ресурсам относятся организационно-управленческие, инфраструктурные, информационные и иные ресурсы, которые обеспечивают доставку, эффективное усвоение и использование непосредственных ресурсов. От характера и качества опосредованных ресурсов конкретный процесс развития конкретного объекта зависит не в меньшей степени, чем от непосредственных, а в условиях конкурентной среды и отбора развитие зависит от опосредованных ресурсов в решающей степени.

Состояние и характер ресурсного обеспечения может играть конструктивную, деструктивную, искажающую, нейтральную роль применительно к конкретному процессу развития, то есть способствовать или препятствовать развитию, не влиять на него, перенаправлять развитие.

Примечание 1. На уровне всемирно-исторической концепции развития этот важнейший компонент процесса развития концептуально неопределяем и потому практически не осмысляется и не исследуется за пределами обыденного понимания и практической необходимости, хотя в социальной реальности в разных странах и в разные исторические эпохи, начиная с древности, формировалось понимание важности этой стороны даже без понимания развития. Понимание развития на основе концепции как всемирно-исторического процесса в XX привело к тому, что ресурсная сторона процесса часто отходила на задний план, на первом плане чаще оказывались творчество и энтузиазм как ключевые компоненты появления нового и саморазвития. Однако недооценка или игнорирование ресурсного аспекта часто приводили к катастрофическим последствиям либо к колоссальному перенапряжению сил. Указанное недопонимание в особенности относится к опосредованным ресурсам и их качеству.

Это проявлялось как в военном, так и в мирном строительстве и выдающихся результатов добивались именно те руководители, которые умело и эффективно использовали все типы ресурсов как для отдельных хозяйственных проектов или военных операций как разновидности ситуации развития. Однако проблема заключается именно в том, что все это носило неорганический, неконцептуализированный в теории, теоретически слабо обоснованный характер, было в большей степени достоянием дотеоретической практики.

Теперь на метанаучном уровне исследования самоорганизации как элемента развития достоверно установлено, что самоорганизация порядка в локальном мире и снижение уровня энтропии может осуществляться исключительно в условиях внешних потоков вещества, энергии, информации, то есть, внутри потоков, приходящих извне и уходящих во вне. Развитие конкретного объекта научно-обоснованно предстает как результат потребления и переработки развивающимся объектом окружающего сущего для осуществления собственного бытия, формирование и поддержание нового порядка за счет потребления существующих и старых форм порядка.

Практика также демонстрирует необходимость комплексного подхода к ресурсному обеспечению. В частности, эффективный зарубежный опыт организации и развития конкретных хозяйствующих объектов, рассмотренный сквозь призму ресурсов и ресурсного обмена, обрел форму «ресурсной теории организации». Целью ресурсной теории организации является объяснение создания, использования и возобновления конкурентных преимуществ фирмы за счет «культивирования ресурсов», под которым понимается поиск, приобретение, производство, развитие и получение экономической ренты от использования ресурсов. Причем, приоритет отдается анализу и использованию нематериальных ресурсов.

Очевидно, что логически полная концептуализация ресурсных аспектов развития возможна лишь на уровне концепции развития конкретных объектов, не просто позволяющей, но предполагающей необходимость расчетов ресурсов, сил и средств для осуществления каждого конкретного акта развития.

Примечание 2. Процесс развития, происходящий вследствие (и/или параллельно, на фоне) процессов функционирования, требует специального (выделенного, дополнительного) ресурсного обеспечения. В рационально управляемом развивающемся объекте для обеспечения развития необходима выделенная линия ресурсного обеспечения, предназначенная для создания новых элементов, организации и осуществления новых типов взаимодействий. Причем, эта выделенность должна быть как в обеспечении непосредственными ресурсами, так и ресурсами опосредованными, то есть, в обеспечении наличия выделенных организационно-управленческих, финансово-экономических, кадровых, информационных и всех иных типов ресурсов.

С позиции ресурсного обеспечения совокупность новых элементов и взаимодействий может вступать в противоречие со старыми в том числе и в первую очередь потому, что новые компоненты и взаимодействия часто не нужны для функционирования, мешают функционированию, но при этом поглощают его ресурсы, являются дополнительной нагрузкой на объект. Потому что, в принципе, нельзя не согласиться с витальным подходом к оценке жизнеспособности любого развивающегося объекта – сначала объект должен быть, существовать, жить, именно на это должны быть направлены основные ресурсы. Нет жизни – нет развития. В отношении государства абсолютно верно утверждение, что «страна должна существовать, максимизируя потенциалы своего существования», ибо главная ценность для любого организма – это жизнь, для страны – «страна должна быть».

Однако необходимо идти дальше – любой развивающийся объект, в том числе страна, должна быть, жить, развиваться не только сегодня, но и в будущем. А для строительства будущего необходимы специальные усилия, которые часто идут в ущерб настоящему и на это приходится идти сознательно, жертвуя настоящим ради будущего. Как голодающая мать отдает последний кусок хлеба ребенку.

В этой связи неотъемлемый компонент всякого развития – достаточная и избыточная концентрация ресурсов в направлении развития, на направлении прорыва. Важнейшим и необходимым условием развития является концентрация достаточных и избыточных ресурсов именно и в особенности в «точках роста» и «почках роста».

Однако в ресурсном обеспечении также есть диалектика, требующая конкретизации, сосредоточения внимания на конкретном развивающемся объекте и процессе. Так, необходимая в определенные моменты избыточность непосредственных ресурсов может оказать и негативное воздействие на процесс развития, ослабляя мотивацию, снижая конкурентность, изменяя параметры отбора состояний. Известно, что в условиях жесткой недостаточности непосредственных ресурсов личности и социальные субъекты чаще усиленно развиваются, достигая в итоге больше, чем в условиях достаточности и избыточности. Потому что включаются внутренние опосредованные ресурсы, жесткая система самоорганизации и самоуправления. В отсутствии таковой необходимы иные по качеству опосредованные ресурсы, поскольку именно от качества опосредованных ресурсов зависит эффективность использования непосредственных ресурсов. Поэтому эта сложнейшая проблема должна решаться именно конкретно, с расчетом сочетания всей совокупности ресурсов.

Примечание 3. Объемы ресурсов, требуемые для развития, условно можно разделить на следующие группы – недостаточные, критические (минимально необходимые для перехода, но с возможной реставрацией старого и уничтожением нового), ограниченные, оптимальные, избыточные. Оптимальные – это ресурсы, необходимые и достаточные для осуществления перехода и гарантированного удержания нового состояния. Избыточные – ресурсы, необходимые и достаточные для осуществления перехода, удержания состояния, осуществления функционирования, а также для экспансии нового не только внутри объекта, но и в окружающем пространстве, подчинение новому качеству других (внешних) объектов, их ресурсов. Качественная и количественная оценка ресурсов в каждом отдельном случае эмпирически наблюдаема и поддается теоретическим расчетам и прогнозным оценкам.

Дополнение. Для того, чтобы новое не развивалось можно не только уничтожать его, но и не давать развиваться путем ограничения ресурсов, то есть всячески гнобить развивающийся объект, не давать и/или отнимать непосредственные ресурсы, максимально ослаблять либо рассосредоточивать опосредованные ресурсы (системы управления), отнимать время на развитие путем подведения бесперспективных вариантов, замыкать управление на круге узких тактических задач, требующих сил, средств, ресурсов и времени, но не способствующих либо препятствующих развитию, возможности концентрации ресурсов на достижении целей развития. При использовании таких механизмов даже гиганты могут превращаться в карликов. Ну а из ресурсного карлика (даже с большим точечным потенциалом) ничего, кроме «нового развитого карлика» не получится.

Собственно, по этому пути столетиями идет англосаксонская цивилизация, с середины XX века во главе с США, в настоящее время реализуя эти технологии подчинения ресурсных пространств и уничтожения потенциальных конкурентов по всему миру, в том числе относительно потенциально более креативных культур, таких как Россия. Цель – истощение (или лишение) ресурсов других и приобретение ресурсов для себя. В отношении всех других стран ими давно (столетия) осуществляется технология, которую нужно определить как «управляемая деградация» всех иных развивающихся социально-культурных объектов. Более того, можно согласиться даже с тем, что определенными финансово-политическими кругами с середины XX века эта установка начинает распространяться на всю планету в виде некоторой «квазирелигии деградации» в виде веры в целесообразность уничтожения части населения и т. д. Этот проект подкрепляется тотальным, активным и сознательным участием англосаксонких, особенно американских, элит в так называемых «сатанинских» сектах и исповедание соответствующих культов, в том числе в виде современных форм масонства.

Примечание 4. Ресурсное обеспечение может осуществляться направленным (иерархическим либо сетевым), ненаправленным (хаотическим) и комбинированным способами.

Если ресурсное обеспечение осуществляется направленным способом, то предпочтительным является выбор нескольких параллельных вариантов и ресурсных потоков (например, работа 2–3 коллективов над одной задачей).

Примечание 5. Конкретный процесс развития конкретного объекта может осуществляться как за счет экстенсивного освоения ресурсов (увеличения объема потребления ресурсов), так и за счет интенсивного освоения ресурсов (повышения качества потребления и качества ресурсов). В любом процессе развития интенсивное и экстенсивное освоение ресурсов присутствуют, хотя в разных пропорциях. Однако на тех или иных этапах развития может доминировать один либо другой тип. Например, в ситуации естественного отбора невозможность дальнейшего расширения либо, наоборот, экстенсивное сужение объемов ресурсов может приводить к угнетению либо исчезновению видов и конкурентные преимущества могут оказаться на стороне тех объектов, которые способны к интенсивному освоению ресурсов. В других случаях отбора, напротив, способность экстенсивно осваивать ресурсы, силовым способом удерживать и расширять ресурсные пространства также может являться фактором конкурентоспособности и, соответственно, угнетения конкурентных объектов и процессов.

§ 42. Организационно-управленческие отношения и взаимодействия как разновидность опосредованных ресурсов являются важнейшим компонентом детерминации процессов развития. Каждый объект наряду с другими взаимосвязями и взаимодействия, в причинном комплексе развития имеет также интеграционные и управляющие взаимодействия и закономерности протекающих в нем интегрирующих и управляющих процессов.

Организационные отношения и взаимодействия в виде различных форм интеграции и дезинтеграция кроме формирования процесса развития, самоорганизации и создания нового, оказывают также регулирующее (стимулирующие, угнетающее, направляющее) воздействие на процессы развития. Характер этого воздействия определяется соотношением характера организации и типа развивающегося объекта и типа развития, что является широким полем для прикладных исследований.

Управленческие отношения и взаимодействия, управление как функция организации как самостоятельно, так и в связке с характером организации оказывает воздействие на конкретные процессы развития. Осуществляется и может осуществляться управление а) собственно развивающимся объектом, б) процессом развития объекта (в том числе управление творчеством, управление будущим), в) компонентами объекта и/или среды, оказывающими воздействие на процесс развития объекта.

В качестве объекта управления выступают объекты различной природы (материальные, идеальные, материально-идеальные), включая развивающиеся объекты, а также процессы, включая процессы взаимодействия, развития, функционирования. Управление развивающимся объектом специфично по сравнению с функционирующим по целой группе параметров. Управление взаимодействиями может оказывать воздействие на процессы функционирования и развития. Важным специфическим развивающимся объектом управления является идеальный проект (какого-либо будущего объекта, процесса, состояния).

В качестве субъекта управления могут выступать внутренние либо внешние для объекта управленческие системы. В этой связи необходимо различать самоуправление и внешнее управление. Субъекты управления различны в разных по природе объектах (неживой, живой, одухотворенной). В одухотворенных (в том числе социальных) системах субъект управления несет в себе социальные ценности, цели, интересы, определяющие мотивы, используемые механизмы и средства управления.

Собственно управление как функция объекта-системы также есть управляемая система в организации объекта, которая может быть организована иерархическим, сетевым либо комбинированным способом. Собственно управление как процесс также есть управляемая система, которая может быть организована линейным либо проектно-сетевым способами. Все это относится и к системе управления развитием объекта, обретая некоторые специфические черты.

Важнейшей подсистемой управления является система интеллектуального и научного обеспечения управления, в том числе стратегического управления. Данная подсистема сама также представляет собой (должна представлять собой) целостную систему.

Примечание 1. В сложном сплетении развивающихся объектов важна верная идентификация объектов и субъектов управления. Так, в социальной сфере необходимо выделять объекты национально-культурного типа, как правило, реализующиеся на основе территориально-государственного принципа, и объекты корпоративно-сетевого типа, как правило, реализующиеся на основе экстерриториального внегосударственного принципа. К объектам первого типа относятся социальные национально-культурные образования в их реальной истории и множестве различных видов. К объектам второго типа относятся различные групповые образования, построенные на основе родственности (семейные кланы), временной общности интересов (социальные группы различного типа – от экономических до этнических, таких как диаспоры, религиозные, общественные, финансовые, криминальные и т. д.). Сосуществование различных по природе, по целевым функциям, по типам процессов развития социальных развивающихся объектов имеет множество последствий во всех сферах социальной жизни: метафизической и мировоззренческой, гносеологической, экономической, политической, правовой, религиозной, как в практической, так и в идеальной плоскостях, приводит к множеству социальных эффектов и воздействует на все социальные процессы, на социальные перспективы, созидание будущего, характеристики и параметры будущего – будущего самих конкретных развивающихся социальных объектов и будущего человечества. Поскольку понятно, что предлагаемые цели и стратегии могут не только не совпадать (что встречается часто и может рассматриваться как общее явление), но и быть противоположными.

Примечание 2. Повышение эффективности структур не находится в линейной и однозначной связи с их интегрированием (кооперированием) и, напротив, дезинтеграцией. Правильно выстроенная (гармоничная, органичная) интеграция и кооперация являются важными компонентами причинного комплекса развития. Правильно кооперированные структуры являются более мощными, эффективными, конкурентоспособными, чем отдельные входящие в них компоненты. Неправильные, формальные, искусственные образования интеграционного типа способны, напротив, «утяжелять» развивающиеся объекты, оказывая негативное действие на процессы развития.

Более эффективная «матрица» кооперативного объекта в природе формируется путем длительного подбора, множества экспериментов, жесткого отбора и выбраковки неудачных вариантов, в ходе эволюции, в том числе эволюции передачи опыта поведения. С участием разума эта проблема решается путем оптимального сочетания естественных и искусственных компонентов, объективных закономерностей и потребностей и субъективных (сознательных, планируемых) управленческих действий.

Причем, объективные потребности интеграционных процессов эволюционируют, уменьшаясь либо увеличиваясь в тех или иных направлениях и сферах, в тех или иных отношениях (в обществе – в отраслях, регионах и т. д.). Задачей органов управления является постоянная корректировка характера интеграции в целях повышения их эффективности для развития отдельных компонентов и интегрируемых образований.

В этой связи искусственное (разумное) создание (строительство) кооперативных объектов, в том числе в обществе, – это очень серьезная проблема. Оптимальной является выработка кооперативных форм посредством всесторонних и глубоких научных исследований, и длительного практического опыта.

Пример. В обществе кооперация является важнейшим инструментом оптимизации организаций в направлениях деятельности, получения дополнительных системных эффектов и развития. Правильная кооперация, как демонстрирует мировой и отечественный опыт, приводит к качественному улучшению показателей функционирования и развития интегрированных (кооперированных) структур, повышению их эффективности (в том числе путем снижения затрат материальных, энергетических, финансовых, информационных ресурсов для производства одной и той же деятельности и результата), повышению эффективности управления, оптимизации процессов функционирования и развития таких интегрированных структур в целом. Неправильная кооперация может приводить к обратным результатам.

Причем, в обществе коллективизм и кооперация и их эффективные формы, и, напротив, индивидуализм и его эффективные формы в плане способов повышения эффективности деятельности и развития объектов находятся в сильнейшей зависимости от культурно-исторической традиции, то есть от параметров личности и параметров межличностного и общесоциального взаимодействия как организующих компонентов конкретного развивающегося объекта. Правильность кооперации определяется соответствием ее форм культурно-исторической традиции, традициям субэтносов, ценностям, интересам и мотивам конкретных социальных групп.

В свое время в СССР и России эффективность организации коллективных хозяйств, бригад, кооперативов и т. д. была чрезвычайно различной в зависимости от отрасли хозяйства и региона, даже от конкретного коллектива и руководителя. Поэтому массовые (тотальные, одномодельные) кампании по интеграции имели (и имеют вообще) далеко не стопроцентный эффект. Фактически тотальная интеграция (кооперация) – это массовый эксперимент с многоообразным и не вполне непредсказуемым результатом, хотя в общем может достигаться общий положительный рост (порой значительный). Такие эксперименты в сельском хозяйстве в советское время в России в среднем привели к повышению количества и качества сельхозпродукции, причем, при происходившем одновременном существенном уменьшении количества населения, занятого в сельском хозяйстве. Однако это отнюдь не означает, что при этом достигнуты максимально возможные (или близкие к максимально возможным) эффекты от интеграции. Более того, часть структур, подвергнутых интеграции, не повышала, а снижала свою эффективность. В этой связи интеграционные процессы целесообразно рассчитывать в каждом отдельном случае, не превращаясь в очередную «моду» или массовую кампанию. Создание организационно-экономических механизмов для образования интегрированных структур – это процесс, предполагающий выполнение различных процедур – углубленного комплексного исследования организации и персонала, экспертно-аналитических, управленческого моделирования, «штабных игр», экспериментальных проектов интеграции, выбора оптимальных моделей интегрированных структур и т. д. Причем, это относится ко всем уровням интеграции – хозяйственной, государственно-хозяйственной, международной.

Принципиальный момент: применительно к России недопустимо оспаривать, что в целом общая составляющая интеграционных процессов была явно положительной, а дезинтеграционных – явно отрицательной. Лишним аргументом в пользу этого служит доказательство от обратного – искусственная попытка дезинтеграции крупных хозяйств в постсоветский период, попытка внедрения индивидуальных и фермерских хозяйств привела к тому, что лишь единичные примеры оказались эффективными. Не нужно говорить о негативных эффектах от дезинтеграции СССР. То есть, массовая дезинтеграция в России приводит к устойчиво негативным результатам, тогда как массовая интеграция, даже несмотря на издержки, к позитивным результатам. Однако важно понимать, что существенно более оптимальным было бы избирательное по средствам и формам организационное развитие, опирающееся на научные разработки.

Примечание 3. Посредством интеграции и дезинтеграции возможно воздействие на развитие конкретного объекта, то есть интеграционное либо дезинтеграционное воздействие может носить управленческий характер как способствующий развитию, так и угнетающий развитие. Это относится ко всем уровням организации природы и требует направленных исследований.

В обществе важнейшей идентификационной чертой соотнесения социально-культурной интеграции с развитием является система ценностей органа управления интеграцией. В случае эгоистических целей – развиваются лишь отдельные компоненты за счет и в ущерб остальным (англосаксонская и американская модель – метрополия-колонии). В случае гуманистических и альтруистических ценностей развивается все интегральное образование в целом и все его компоненты, хотя часто за счет и в ущерб лидирующей и интегрирующей структуры (русская модель – особенно ярко в виде РСФСР-СССР, СЭВ).

Пример. Этим объясняются основные причины кооперативных межгосударственных взаимодействий в Европе, когда с помощью интеграции формируются надгосударственные институты ЕС, которыми управляют преимущественно США. Интеграционный процесс и в данном случае имеет естественные (органичные) и искусственные (неорганичные) составляющие. Отсюда противоречивость его результатов и последствий для Европы – положительных и негативных. Так, к негативным можно отнести управляемое ослабление стран ЕС посредством интеграции, снижение конкурентоспособности ведущих стран (особенно Германии и Франции), не имеющих достаточных механизмов управления евроинтеграционным образованием, одновременно утрачивающих суверенитет и часто действующих в ущерб собственным текущим и стратегическим интересам. Евроинтеграция в современной форме фактически чрезмерна для Европы по большому числу параметров и неоптимальна для развития во многих искусственных компонентах.

Напротив, СССР по многим параметрам был вполне органическим образованием и его развал резко ослабил все входившие в него регионы, включая теперь антироссийские – даже прибалтийские регионы вместо имевшейся в них передовой в СССР обрели разрушенную внутреннюю экономику, обращены в вассалов Запада и форпост в его противостоянии с Россией. То же самое произошло в Грузии, теперь происходит на Украине. В сырьевые придатки развитых стран с феодализируемой культурой, возвращенной в историческое прошлое, превращаются страны Центральной Азии, ранее входившие в СССР. Этим объясняется целесообразность направления на новую интеграцию в рамках Союзного государства Россия-Беларусь и СНГ. Этим же объясняется активное и агрессивное противодействие интеграционным процессам на просторах бывшего СССР со стороны Англии и США и управляемых ими хозяйственных и политических структур в странах Восточной Европы, бывшего СССР, внутри самой России.

Примечание 4. Способы взаимодействия (в том числе воздействия, подчинения) в ходе интеграции одного объекта или процесса развития с другим объектом или процессом различны.

Результат любого вторжения (внешнего либо внутреннего) в развивающийся объект имеет три основных варианта: а) вторжение разрушает внутренний мир объекта, ведет к уничтожению либо подчинению развивающегося объекта, либо превращению его в ресурс, б) вторжение превращается в равноправное взаимодействие, в) вторгшийся объект подчиняется базовому объекту, становясь его частью либо его ресурсом. Подвергнуться вторжению может как сам объект (поскольку он может быть ресурсом, являясь сочетанием материальных и идеальных компонентов, потребляемых как ресурс другими развивающимися объектами), так и его ресурсные «поля» вещества, энергии, информации. Во втором случае происходит истощение развивающегося объекта и гибель его от недостатка ресурса какого-либо типа (вещество, энергия, информация). Иногда при вторжении применяются «обезболивающие» (например, в обществе это финансы, наркотики, водка, используемые как «обезболивающие», особенно англосаксами и евреями, позволяя им входить в иные социально-культурные тела). В итоге чаще всего меняются правила управления (правила управления как характер упорядочения управленческих закономерностей и действий). Управленческие модули, закономерности, механизмы, силы и средства как элементы системы управления также модифицируются под воздействием внешнего субъекта.

Пример. Идеологическое воздействие со стороны либерального мира, направленное на формирование состояния «управляемого хаоса» в регионах, подвергаемых интегрированию. Причем, ключевым становится излюбленное слово «свобода», реализация принципов которой в традиционных коллективистских сообществах ведет к дезинтераграции и формированию слабых и неконкурентоспособных в планетарном масштабе «новых интегральных структур» – общественных, политических, хозяйственных. Структур, изначально слабых и неконкурентоспособных и никогда в принципе не способных стать сильными и конкурентоспособными потому, что они оторваны от собственной традиции и не способны стать органической частью иных традиций, потому что маргинальны в сущности своей.

В англосаксонских элитарно-либеральных культурах свобода есть основание и способ бесконтрольной от общества интеграции узких социальных слоев и особенно слоя элит, группы которых, к тому же, устремлены на то, чтобы бесконтрольно править миром. Но в традиционных культурах давно понятно, что для больших образований свобода несет в себе свою противоположность и потому такое состояние издавна называется «хаосом». Удобство используемого понятия «свобода» во внутренней антагонистической противоположности «порядка и хаоса», которые в нем сокрыты, причем, не просто сокрыты, но и намеренно и усиленно прячутся, сокрываются. Да, хаос (свобода) потенциально несет в себе порядок, точнее, целую группу (множество) различных порядков. Однако по мировоззренческим и идеологическим основаниям свободу выдают за один единственный порядок. Тогда как англосаксонская (иудейская, неолиберальная, финансово-корпоративная) «свобода для» это всегда лишь одни из возможных порядков мироорганизации. Однако в процессе утверждения таких порядков остальному миру предлагается «свобода от» собственной традиции, которая для этого мира всегда есть хаос. Чтобы регулировать идеологическое воздействие оказалось достаточным спрятать лишь одно обстоятельство – то, что индивидуалистический характер «свободы от» в неанглосаксонских культурах (и даже в большинстве европейских культурах) не способен стать основанием эффективной «свободы для» их эффективной организации, основанием эффективного конкурентоспособного порядка. Эта всегда будет такая форма «свободы для», такая форма порядка, которая способна только к образованию вассальных колониальных элит и с их помощью вассальных колониальных государств. Причем, в доминирующей части этих государств столкновение традиции и англосаксонской свободы естественным образом формирует «хаос» в экономической, политической, правовой, культурной, мировоззренческой, идеологической жизни. Хаос, который на основе маргинальной слабости управляющих элит в итоге так же закономерно превращается во «внешнеуправляемый хаос». Такой «внешнеуправляемый хаос» есть «обратная сторона медали» и органическая сущность англосаксонской элитарно-колониальной модели мира.

Приведенное разоблачение существенно важно. Ведь если бы кто-то в мире в сфере идеологии открыто провозглашал, чего ждать от «нового мирового порядка» в духе Великобритании и США – то есть, хаоса и отсутствия суверенной самоуправляемости – то народы невозможно было бы заманить в эту либеральную ловушку, а компрадорским элитам невозможно было бы найти оправдания и аргументы, чтобы тем самым обеспечить себе, тем более легитимно, лидирующие (управленческие) позиции в обществе. Невозможно даже просто вследствие различной ценностно-эмоциональной наполненности понятий, когда «свобода» (особенно в западной идеологической пропаганде и обработанном мировом общественном сознании) это «хорошо», тогда как «хаос» (во всех мировоззрениях) это, как известно, «плохо». В то время как «свобода» и «хаос» в сущности своей есть одно.

Примечание 5. Собственно управленческое воздействие на развивающийся объект, процесс развития, формирование будущего, разработку проектов – многомерная проблема, дополнительно обсуждению которой посвящена Глава 14. Здесь необходимо и достаточно остановиться на некоторых принципиальных онтологических моментах, связанных а) с соотношением сетевого, матричного и иерархического типов управления, б) с соотношением синергетического характера развития и эвристического управления (эвристического менеджмента), в) с управленческим воздействием, направленным на экспорт (и импорт) развития и антиразвития.

а) Материальные и идеальные развивающиеся объекты в природе и обществе имеют различный характер организации и целостности. Для обеспечения этой разнообразной реальности возникают и создаются различные типы управления. Основными из них являются иерархические (вертикальные), сетевые (горизонтальные) и матричные типы систем управления, отличающиеся по характеру организации системы управления, порядку поступления управленческих команд, способам реагирования на них объектов управления, системам контроля и т. д. Они во многом исследованы в научной литературе (начиная с работ таких авторов, как Д. Чалмерс, Т. Нагель К. Шеннон). Наиболее характерные отличия:

– иерархические системы управления имеют одного субъекта постановки цели, интегральный для объекта план, вертикальные системы передачи команд, при необходимости межфункциональные (квазигоризонтальные) отношения выстраиваются на проектной основе иерархического же типа, контроль исполнения каждого элемента, процедуры и действия, включая инфраструктурные подсистемы и постоянная переналадка всех компонентов;

– сетевые системы управления имеют одного субъекта постановки генеральной цели или идеи («квазивертикаль»), самостоятельные подцели и планы для достижения своей подцели и генеральной цели в каждой сетевой ячейке, жесткие вертикали инструктирования и подготовки руководителей ячеек и программ, вертикальные и горизонтальные системы координации планов и программ, контроль на основе эффективности исполнения планов и программ как ячеек, так и инфраструктурных (включая логистические) подсистем на основе набора ключевых показателей и выбраковка неэффективных ячеек;

– матричные системы управления имеют несколько субъектов постановки цели, потому генеральная цель формируется как результат конвенции (согласования, уступок), приоритет целей второго уровня над генеральной целью, орган управления как орган согласования действий систем управления компонентов матрицы, наличие систем координирования отдельных планов и программ, отсутствие систем контроля (наиболее характерный пример – межстрановые организации).

Неверно соотносить типы управления по степени силового воздействия – все типы управления могут быть сильными и слабыми, жесткими и мягкими, гуманными и антигуманными и т. д. Нет плохих («злых») и хороших («добрых») систем управления. Есть хорошие или плохие цели и методы, конкретные люди, управленческие команды. Есть хорошие (эффективные) и плохие (неэффективные) применительно к конкретному объекту и ситуации системы управления.

Реальное управление, как правило, есть сочетание в разных пропорциях различных типов управления применительно к разным развивающимся объектам и процессам развития, на разных стадиях развития, в разных ситуациях. В этой связи в сознательном управлении объективно необходимо комбинирование типов, методов, стилей управления, что усиливается и потребностью, определяемой субъективной стороной управления.

В отношении воздействия на развивающиеся объекты и процессы развития необходимы конкретные исследования состояния и проектные разработки эффективных систем управления.

б) Процесс развития носит во многом синергетический характер с элементами неопределенности. В природе эффективные системы управления формируются как оптимизирующая данность и при синергетических переходах, в состоянии неопределенности осуществляется отбор, в том числе по критериям эффективности управления. В разумной природе в дополнение естественному (а не альтернативно, не на смену ему) появляются методы управления, способные повышать естественные и рациональные формы управления. В особенности это различные методы эвристического управлениям (эвристического менеджмента). Они предполагают использование наряду с рациональными конструктами управляющих воздействий опыта и интуиции. Это часто оказывается полезным, поскольку всякое развитие, в особенности искусственное, основанное на формулировании разумом целей и задач, есть во многом рискованный эксперимент. При экспериментировании же, включая социальное проектирование, социальный инжиниринг, необходимо повышение степени социальной ответственности систем управления, важны оценки рисков и т. д., в которых эти умения оказываются небесполезными.

Недопустимо противопоставлять эвристические методы – рациональным. Напротив, необходимо искать способы эффективного подключения эвристики к управлению, порой – наоборот – рациональности к эвристическому управлению. Поскольку это разные стороны духовности, взаимно дополняющие друг друга, да к тому же и пронизывающие друг друга – диалектическое единство, инь-ян.

в) В жизненной среде в целях приобретения ресурсов, в том числе путем конкурентной борьбы, используются различные методы управленческого воздействия, направленные на экспорт (и импорт) развития и антиразвития. Примеры воздействия, направленного на антиразвитие – различные типы ядов, вирусов, заражений с целью воздействия на жертву как ресурс. Есть в живой природе и примеры экспорта развития – но лишь как разведения будущей пищи.

В обществе феномены «экспорта развития» и «импорта развития», «экспорта антиразвития» и «импорта антиразвития», «экспорта стагнации», кризиса, характера и типа функционирования и развития, экспорта-импорта прошлого и будущего приобретают самые многообразные формы культурного воздействия, войн, социальных и информационно-идеологических технологий и т. д. Формируются внутренние и внешние субъекты управления этими «экспортно-импортными операциями», разработчики проектов и т. д. Это превратилось в широкую индустрию развития общества в условиях конкурентной среды. В особенности изощренные технологии разрабатываются на базе позитивизма, не признающего духовного начала и утилитарно осваивающего мир, и некоторых форм религий и идеологий избранности, исключительности, превосходства. Современные социальные технологии вплотную подходят к разработке «цивилизационного генного инжиниринга», который также может носить как разрушительный, так и созидательный характер, как лечить и профилактировать, так и уничтожать, оказывать как прогрессивное, так и регрессивное воздействие на человечество. Наиболее опасно при таких масштабах проектирования субъективно-снобистское отношение ко всему иному, исповедуемое в особенности англосаксонством, иудаизмом, позитивизмом и прагматизмом.

Всякое общество имеет собственную «иммунную систему» как компонент традиции. Естественно, как и всякая иммунная система, социальная иммунная система не имеет всеохватывающего характера, что используют внутренние и внешние субъекты управления в позитивных либо негативных целях. При этом иммунные системы могут эволюционировать, перенастраиваться, модифицироваться в пределах традиции.

Кроме иммунных социальных систем должны использоваться иные управляющие воздействия, противостоящие возможным воздействиям на процессы развития.

Пример. На международные сети с резиденциями в других странах, ТНК и МНК, иные государства в случае агрессивного воздействия на территории собственной страны могут подключаться экономические, политические, правовые средства, нормы национального и международного права для нейтрализации негативного воздействия, привлечения к ответственности, контроля, применения мер воздействия и наказания.