Освоение будущего – глобальная проблема человечества. Спектр проблем, связанный с проектированием будущего и управлением будущим, определен как одно из ключевых направлений научного развития в рамках 6-го технологического уклада.

 

Глава 13. Строительство будущего

§ 85. Строительство будущего – это осуществление человеком как субъектом деятельности сознательных целенаправленных действий по созданию либо изменению («выведению», трансформации, реконструкции, модернизации и т. д.) материальных или идеальных объектов и процессов любого вида или их свойств (качеств), которые будут осуществляться (существовать, функционировать, развиваться) в будущем на различном временном удалении. Строительство будущего – это созидание в будущем определенного (конкретного) порядка в виде конкретных объектов, процессов, их свойств и параметров – из хаоса наличных возможностей и потенций; это пространственно-временное строительство а) строительство в пространстве и времени и б) строительство пространства и времени. Характер и масштабы строительства будущего определяются характером и масштабами развивающихся и строящихся объектов. Целью строительства является создание (или разрушение, или предотвращение создания) будущего объекта или процесса с заданными свойствами, либо придание объекту или процессу специальных свойств (либо исключение их).

Строительство будущего есть сочетание следующих основных направлений и видов деятельности: а) совершенствование («достраивание») существующих развивающихся миров (объектов), доведение их до совершенства форм бытия и механизмов функционирования, последующее поддержание и утилизация, б) создание («выведение») новых миров (объектов), не существовавших прежде, соответствующего им пространства и времени, в) освоение, вовлечение в орбиту человеческой деятельности, управления («приручение»), модифицирование и адаптация применительно к человеку развивающихся миров (объектов), существующих, но не входивших ранее в сферы человеческого бытия, г) строительство в целях нейтрализации либо утилизация возникших и созданных миров (объектов) и процессов, способных оказать вредное либо разрушительное действие на будущее, д) создание инфраструктур и условий для обеспечения строительства будущего (интеллектуальных, кадровых, информационных, вещественных, энергетических, финансовых, утилизационных, общественного благорасположения и т. д.).

Строительство будущего во всех его видах в сущности своей есть: а) поддержание и совершенствование существующих элементов и взаимодействий, являющихся конструкционными компонентами будущего; б) создание и обеспечение устойчивости новых элементов и взаимодействий (типов взаимодействий), формирование новых пространственных и временных отношений; в) поиск существующих, но не вовлеченных в орбиту человеческой деятельности элементов и взаимодействий; г) утилизация элементов и взаимодействий; д) количественное расширение и качественное развитие инфраструктур для осуществления взаимодействий и носителей взаимодействий.

В объектах различной природы на разных этапах развития эффективны собственные комбинации видов деятельности для строительства будущего. Их сознательный отбор является результатом сочетания широкого спектра методов и приемов научно-интеллектуальной деятельности, последующей апробации и отработки, практического движения путем «проб и ошибок».

Строительство будущего основывается на интересах и потребностях человека как субъекта строительства и потому а) не может быть абстрактным строительством абстрактного будущего, но осуществляется строительство конкретных объектов будущего конкретными субъектами строительства, б) в строительстве будущего важно понимание и организация координации активности всех современных культурно-цивилизационных образований как субъектов строительства будущего, функционирующих на основе различных метафизических систем, в) каждая культура как субъект строительства будущего должна стремиться осмысленно осознавать и открыто заявлять свои интересы, цели, задачи, потенциал в строительстве будущего. Относится это и к двум основным векторам мотивов и интересов – частно-корпоративным и народно-государственным. Частные интересы будут нацелены на реализацию собственных стратегий, удовлетворение частных и корпоративных потребностей, всегда игнорируя иные корпоративные и тем более общенародные в деле строительства будущего. Это должны иметь в виду носители народно-демократических интересов, формируя и реализуя собственные стратегии строительства будущего.

Примечание 1. В природе также существуют процессы строительства и созданные (построенные) объекты – ульи, муравейники, термитники, коралловые рифы, норы, гнезда и т. д. Их строительство имеет иную, отличную от человека, идеально-информационную природу. Это относится и к феномену аутопоэзиса (самопостроения, само(вос)производства). Принципиальным отличием строительства человеком и иными природными существами и силами является то, что все на Земле и в природе в известной нам части Вселенной возникает и существует лишь «потому, что» и лишь человек осознает мир и может сознательно и целеобусловленно творить его «для того, чтобы». В этой связи в данной работе не полагаются строительством будущего естественные процессы возникновения новых объектов и процессов, в которых отсутствует сознательный субъект строительства и соответствующая ему идеально-информационная природа, естественно-природные аспекты не исследуются и под строительством понимаются только сознательная человеческая деятельность.

При этом сам человек является частью природы, общества, посредством него и его деятельности также реализуются некоторые объективные законы, в том числе законы социального развития. Такие объективные процессы, даже складывающиеся в результате субъективной индивидуальной и коллективной разумной деятельности, также оставлены за рамками понятия строительства.

Примечание 2. «Строительство» понимается в работе предельно широко как создание любых материальных и идеальных объектов, процессов, свойств. То есть строительство в предлагаемом подходе не ограничивается строительством как сферой народного хозяйства. Последнее выступает лишь как одно из направлений строительства, а также как один из объектов анализа феномена «строительства», а также удобным для иллюстрации эмпирическим материалом.

Примечание 3. Строительство будущего объекта, процесса и их свойств необходимо изначально понимать как создание и сопровождение созданного в ходе полного жизненного цикла – от момента зарождения идеи, ее реального (материального либо идеального) воплощения (то есть собственно создания), через совершенствование, достижение вершины развития, функционирования в рамках жизненного цикла, закат, прекращение существования и утилизацию, то есть за весь период внутренней вечности его бытия.

Принципиально важно понимать, что в строительство будущего включаются и такие неочевидные виды строительства, как демонтаж (разрушение) существующего объекта, процесса, свойства, утилизация объекта или процесса. Наличие и специальное развитие технологий этих подвидов строительства будущего тем более необходимо потому, что оно должно применяться также в ходе ошибок строительства либо при возникновении нежелательных последствий, как «зародыша» потенциально опасного (вредного, разрушительного) – в этих случаях также применяются строительные технологии по демонтажу возникшего (созданного) объекта, процесса, свойства.

§ 86. Различные субъекты деятельности, имея различные метафизики и мировоззрения, в строительстве будущего основываются на различных предельных смыслах и устремлены к разным целям относительно будущего и строительства будущего конкретных объектов и процессов, формируют собственные смыслы и связанные с пониманием времени разные стратегии относительно конкретных объектов, вовлекают в круг своей деятельности разные объекты (их стороны) и процессы или не включают те или иные из них, а в случае вовлечения одинаковых объектов могут вовлекать их как в одинаковом, так и в разных аспектах, порождают различные стратегии и технологии, используют разные способы строительства и технологии и т. д. – это может быть строительство материальное и идеальное, строительство будущего как созидание и строительство будущего как разрушение. Всякая конкретная деятельность по строительству будущего в конечном итоге подчинена стратегии предельных метафизических смыслов и целей, находит в ней основания и оправдания. Без учета предельных смыслов невозможен ни анализ строительства будущего тем или иным субъектом, ни осуществление эффективного строительства будущего.

Принципиальным моментом является то, что субъекты строительства будущего формулируют от своего имени социальный запрос на строительство будущего, его аспектов и компонентов. Социальный запрос является способом реализации и корректировки целей строительства будущего, их перехода от идей к их воплощению в бытии, основанием для социальной прагматики, материализации и институциализации сил и средств для строительства.

Между разными субъектами в отношении строительства будущего одних и тех же объектов в одинаковых и различных отношениях и аспектах, а также в отношении строительства разных объектов могут возникать различные отношения – сотрудничество и взаимопомощь, нейтральность, конкуренция. Характер этих отношений определяется метафизическими платформами и типом мировоззрения различных субъектов.

В целях оптимизации активности по строительству будущего конкретных объектов и процессов необходимо также строительство собственно субъектов строительства под конкретные объекты, цели и задачи, «сборка субъектов развития». Для конкретной задачи сборка субъекта развития может осуществляться на основе разных принципов, с использованием различных «блоков» в виде компонентов разных культур, субкультур, представителей профессиональных и иных сфер, различного научного, информационно-аналитического и экспертного обеспечения процессов «сборки» субъектов развития.

Примечание 1. Различные метафизики и мировоззрения создают разные основания и принципы формирования (строительства, сборки) субъектов строительства будущего, их цели, характер и масштабы социального запроса. Эти субъекты могут иметь одномерную природу, многомерную составную природу и многомерную органическую природу.

Одномерные субъекты строительства будущего формируются на базе одноосновных мировоззрений (моноплатформы). В таких мировоззрениях любое иное мировоззрение (мировоззрение и как объект, и как субъект строительства будущего) представляется ошибочным и подлежит уничтожению как культурный феномен в совокупности его духовной практики и материальных артефактов, истреблению начиная с его корней. По этому пути шло большинство мировых религий в начале своего становления и культурной экспансии, а некоторые продолжают порождать (и производить) такие радикальные группировки и на более поздних этапах, в том числе в современности (например, талибы и представители Исламского государства систематически уничтожают памятники иных культур). По этому пути шли многие политические идеологии. По этому пути идут экономические организации в конкурентной борьбе. По этому пути идут различные системы управления и правовые системы. В этом случае ценность альтернативных (конкурентных) объектов не просто равна нулю, но является отрицательной величиной, потому такие объекты (с точки зрениях им альтернативных) подлежат уничтожению и даже искоренению. Единственным субъектом строительства будущего полагается данный субъект.

Некоторую альтернативу предлагают плюральные и толерантные мировоззрения и политические идеологии. Они основаны на формальном (идеологическом, политическом, правовом) равенстве разного, остающегося в себе тождественным себе в собственной целостности и арифметическом складывании активности и потенциалов для достижения той или иной целостности и решения той или иной задачи. При этом собственно цели и задачи формируются одной наиболее сильной тотальностью в рамках данной суммативной псевдо-целостности. В этом типе сборки субъектов псевдо-целое в своей органике сохраняет в качестве компонентов множество различных тотальностей, порой непримиримых. Поэтому такие субъекты оказываются весьма неустойчивыми, временными, в частности потому, что они оказываются бессильными перед тотальными культурами и субкультурами как своими компонентами – например, идеология мультикультурализма в Европе оказалась беспомощной перед нашествием иных культур. Эти псевдо-целостности на деле периодически востребуют новую тотализацию духа отдельных культур и наций как компонентов субъектов строительства будущего, с высокой степенью вероятности и высокой частотой переводя субъекты строительства в одномерные состояния.

Более конструктивную альтернативу предлагают мозаичные культуры и идеологии, многоосновные метафизики и мировоззрения (в том числе материалистические). Они позволяют человечеству не только искать наиболее удачные решения в разных культурах, но и органически сочетать их с иными, формировать более эффективные модели и пытаться выстраивать некие интегральные модели познания и освоения бытия, строительства будущего.

Примечание 2. Формальная (в том числе в прагматических целях) «сборка субъектов» строительства будущего, как и сборка объектов будущего, на основе однотипных универсальных блоков (наподобие автомобилей) применительно к решению конкретных задач может носить конструктивный созидательный характер на основе любой мировоззренческой платформы достаточно долгие промежутки времени. На основе плюральной платформы это очевидно. Но возможна формальная сборка субъектов из разных компонентов также на базе одноосновной платформы, в рамках одной тотальности – так в настоящее время китайцы как догоняющая и копирующая культура собирают собственное бытие и субъектов строительства собственного бытия как конструктор «лего» из совершенно различных блоков и концепций, добиваясь видимых успехов. Однако отсутствие внутренней органики субъектов в сфере активных инноваций порождает «пределы роста», уже ощущаемые современной китайской цивилизацией. Промежутки времени (периоды) конструктивности таких форм сборки определяются достаточностью набора блоков для возникновения нового качества субъекта (начало периода) и исчерпанием цели (конец периода). После этого данная формальная общность распадается. При мозаичном единении, углубляющем органику до формирования интегрирующих смыслов, периоды времени конструктивности увеличиваются, причем, постоянно прирастая вместе с динамическим развитием смыслов.

Есть основания полагать, что поблочная сборка социальных субъектов и объектов, в том числе субъектов и объектов будущего, будет носить все более широко распространенный характер, в том числе по относительным процентам однотипных «универсальных» блоков. При этом, не становясь ни полностью, ни порой даже близко подобными, социальные субъекты, базирующие на разных платформах, будут включать в себя все большее количество однотипных блоков, которые будут одновременно и каналами взаимодействия, и некоторой единой инфраструктурой планетарного человечества. Технологичность сборки в значительной степени приведет к унификации – единые социально-политические технологии, организационно-управленческие решения и т. д. в отношении строительства будущего. Однако конкурентоспособность и перспективность тех или иных субъектов строительства будущего в конечном счете будет определяться органичностью метафизической и мировоззренческой платформ.

Примечание 3. Мироздание в целом и каждый развивающий объект, в особенности с учетом его будущего, гораздо многообразнее и сложнее, чем пока представляется человеку. Поэтому путь познания и строительства будущего, управления будущим в отношении существующих объектов и процессов – это путь терпения и осторожности, наблюдения и реагирования, путь терпеливого «понимания» и ответственного «приручения» существующих развивающихся объектов – такого «приручения», которое требует не только трансформации мира под потребности человека, но и трансформации самого человека под различные объекты и миры, трансформации его деятельности, поведения, систем ожидания. А в отношении создания новых объектов, процессов, свойств, «выведения новых пород» развивающихся миров – должно быть проявлено еще более ответственное отношение, чтобы совершенствование объектного и процессуального состава бытии и создание специальных функций, необходимых для человека, не входило в диссонанс с бытием и иными его компонентами, не нарушало противоречивой гармонии бытия в настоящем и будущем. Это известно из простейших технологий создания («семь раз отмерь, один раз отрежь»). В создании сложных развивающихся миров это может быть требование, условно говоря, не семь, а семьдесят и семьсот раз отмерять, прежде, чем один раз сделать. Скоропалительность решений, рискованные не просчитанные действия просто угрожают будущему.

Наиболее высокий уровень понимания и ответственности перед человечеством способен предложить лишь антропологический материализм, который должен рассматриваться как базовая платформа, в том числе для строительства субъектов строительства будущего. Остальные метафизики и мировоззрения могут стать элементами мозаичного комплекса, который поможет осмыслению и производству бытия будущего в его комплексности.

§ 87. Строительство будущего требует создания системы инженерии будущего.

Инженерия будущего – это организованная система для осуществления комплексного взаимоувязанного кадрово и технологически оснащенного процесса создания материальных и идеальных компонентов будущего, которая предполагает решение взаимоувязанного комплекса задач и включает в себя как минимум следующие основные специализированные направления деятельности (и одновременно технологические этапы):

– «разведка будущего» – разновидность познания будущего конкретного объекта и процесса, их пространства и времени, научно-исследовательская и экспертно-аналитическая работа (здесь работают исследователи и разведчики будущего, составители разноаспектных «карт будущего»);

– архитектура, проектирование и конструирование будущего конкретного объекта, процесса, состояния (здесь работают «идеологи будущего», «архитекторы» и «проектировщики»);

– технология строительства различных объектов будущего и технологическое проектирование (включая «дорожные карты» строительства, логистику процессов, здесь работают технологи строительства будущего);

– собственно инженерно-строительная деятельность во всех аспектах с привлечением строителей материального и идеального будущего разных специальностей (инженеры, организаторы строительства, «каменщики», «отделочники», «монтажники», «электрики», «информационщики», «организаторы производства работ» и т. д. – причем, это отнюдь не просто метафорические аналогии, а аналогии, несущие содержательные моменты сходства, и каждый тип профессии распространяется как на строительство материальных, так и на строительство идеальных объектов будущего);

– многообразные виды смежной деятельности – изготовление материальных и идеальных конструкционных материалов, компонентов, энергетическое и инфраструктурное обеспечение строительства и т. д.;

– подготовка «жильцов» будущего, адаптация к будущему людей, живущих до поры вне будущего и даже вне процессов его становления, соответствующие технологии обучения и воспитания с учетом будущего и для будущего.

Это предполагает активный и комплексный социальный инжиниринг, информационный инжиниринг, финансовый инжиниринг, кадровый инжиниринг будущего (и т. д.), развитие широкого спектра социально-гуманитарных технологий для адекватного распределения сил и средств в виде материального и идеального ресурсного, кадрового и научного обеспечения как собственно в сфере строительства будущего, так и в сферах организации, управления, финансирования, правового, политического, мировоззренческого, этического и иного обеспечения строительства будущего.

Примечание 1. Инженерия и строительство будущего – это не фантастика, а реальность, которая в различной степени разработанности реализуется с давних пор, а в современности во множестве проектов как гражданского (крупные национальные либо хозяйственные проекты), так и военного (и диверсионного) назначения, включенных в геополитические и геоэкономические технологии.

Однако существующая в настоящее время инженерия будущего не обладает достаточной комплексностью, фрагментарна как в объектах и предметах строительства, так и в совокупности компонентов субъекта строительства и аспектах строительства, а главное – серьезно больна отсутствием демократических оснований и контроля деятельности субъектов конструирования будущего, доминированием частных и корыстных интересов над культурно-гуманитарными, планетарными. Поэтому пока инженерия будущего является достоянием и осуществляется разрозненными и конкурирующими субъектами различного уровня культурного и инженерно-культурного развития, чаще всего действующими в собственных целях и интересах. В этой связи инженерия будущего сочетает в себе не только научные, экспертные, современные информационно-аналитические технологии, но часто и грубо ремесленнические, а порой просто варварские формы инженерии, конструирования и строительства будущего, используемые для достижения утилитарных (в том числе культурно и хозяйственно-прагматических) целей. В целом – это пока неструктурированная и с научной точки зрения слабо осмысленная и систематизированная практика, не насыщенная теорией и этикой, часто используемая лишь инструментально и тайно в тех или иных частных либо корпоративных интересах.

В настоящее время необходимо переходить к научной рациональной технологизации созидания будущего, к формированию осмысленной, научно обоснованной и демократически ответственной системы инженерии будущего, к коллективному поиску механизмов конструирования и отбора приемлемых параметров будущего, в том числе относительно каждого развивающегося и функционирующего объекта. Если будут уяснены технологии, осмыслены компоненты процесса строительства будущего, спецификация профессий, созданы этические и нормативные инструменты, обеспечена прозрачность для демократического сообщества и т. д. – все будет существенно эффективнее и перспективнее для человечества, социально безопаснее, в том числе ввиду построения контрразрушительных технологий, позволяющих минимизировать или нейтрализовать возможные негативные варианты неконтролируемого субъективного использования таких технологий частными людьми, группами людей и корпорациями.

Примечание 2. Инженерия в строительстве будущего должно основываться и исходить из природы объекта (процесса), комплекса связей (в том числе связей детерминации) и закономерностей, в рамках типа объекта (процесса) и «коридора возможностей» объекта (процесса). Субъективирование строительства будущего с выходом за пределами «коридора возможностей» объекта ведет к его уничтожению точно так же, как преднамеренное уничтожение. Доказательств данному тезису ранее приведено достаточно много из разных сфер жизни природы и общества.

Лишь научно корректное различение объектов и процессов, учет природы объекта является единственным основанием для инженерии будущего в интересах демократического сообщества, планетарного большинства, для народов, культур и цивилизаций. Лишь в том случае, если в качестве основания познания будущего рассматривать конкретные объекты и процессы в рамках их границ, ситуация становится более понятной и поддающейся научному исследованию, формированию научно обоснованной инженерии будущего, существенно уменьшая возможности идеологических спекуляций и построения будущего для «избранных» и в их интересах посредством субъективного искажения реальности и деконструкции сущего.

Пример. Развитие общества, культуры, цивилизации и развитие науки и техники – два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Однако между ними не существует линейной и одномерной связи, тем более одномерной причинно-следственной связи. Попытки выстраивания одномерной взаимосвязи между этими ошибочны либо сознательно ложны.

Такой одномерный подход являлся в недавнем прошлом полем для спекуляций вокруг познания будущего, в том числе предназначенных для идеологических разработок. Так, К. Поппер на основании утверждения А. Бергсона о том, что нельзя предвидеть научный прогресс и будущие научные открытия, пытался опровергнуть возможность предвидения будущего в развитии общества с целью опровержения марксизма и особенно той его части, в которой утверждалась объективная неизбежность социалистической революции, смены капитализма – социализмом и коммунизмом. Однако это – не более чем идеологический трюк, который достаточно распространен, но который в социальных работах К. Поппера приобрел новое качество за счет изощренно-лживого перепрочтения множества философских и научных концепций, создавших ложную в основаниях и антигуманную в сущности своей базу для социальных технологий, активно используемых англосаксонским миром.

Вся ложность конструкции К. Поппера заключается в необоснованном смешении процессов, имеющих разные (нетожденственные) основания – у К. Поппера таким образом недопустимо смешаны закономерности социальных процессов как развития интересов крупных социальных групп и слоев (у К. Маркса – классов) и закономерностей развития науки и техники, перепутаны ранги и иерархии реальности. Тогда как науке известно, что сущность социальных процессов заключается в сложном переплетении внутри них природной, социально-культурной и технологической реальности и динамики, что взаимное влияние научно-технического прогресса и социального прогресса существует, но оно отнюдь не одномерно, что научно-технический прогресс сам по себе не приводит к единовременному повышению уровня жизни всех народов и стран и потому реформистско-конвенционалистская концепция социальной динамики К. Поппера не выдерживает критики. Так, в современном капиталистическом мире, так же как и в капитализме XIX века, вполне сочетаются тенденции научного и технологического развития и одновременного роста богатства богатых и бедности бедных. После крушения СССР и советского блока капитал начал резкое усиление давления в направлении социальных позиций и материального состояния «среднего класса» даже европейских стран (не говоря о неевропейских странах), за 20 лет существенно сократив его благосостояние. В целом же наблюдавшееся на протяжении всего XX века снижение уровня неравенства (между богатыми и бедными людьми и странами) после крушения СССР прекратилось и уровень неравенства в мире вновь начал быстро расти, несмотря на гигантские научно-технические успехи человечества. Поэтому никакие прогрессивные изменения (в том числе в науке и технике) сами по себе, без социальной классовой борьбы нигде и никогда не приводили и не могут привести к прогрессивным социальным изменениям – таков один из главных выводов исследования природы капитала, гениально вскрытой Марксом, такова фундаментальная основа познания и конструирования социального будущего в материализме. Романтика буржуазных революций, конституций, прав человека, свободолюбие Руссо, Вольтера, просветителей закончилась буржуазной реальностью Ротшильдов и Рокфеллеров, доказав внутреннюю природу капитала как антисоциальную и антисправедливую, а не гуманную и самостоятельно готовую к реформам, как утверждал К. Поппер, получавший за свои работы ордена из рук королевы Англии. Лишь социальные движения способны изменять социальный мир – путем социальных реформ (такое также возможно, хотя и ограниченно, ввиду того, что реформы осуществляют элиты, следовательно, в первую очередь в собственных классовых интересах) и социальных революций как технологий конструирования будущего, а не путем конвенциональных реформ на основе «соглашения всех слоев», богатых и бедных, являющихся на деле инженерией строительства будущего для богатых, для самоизбранных.

Примечание 3. Методология инженерии будущего должна использовать имеющийся опыт методологии инженерной деятельности, в том числе в технике и других сферах. Однако инженерия будущего имеет дело не только со стационарными объектами и закономерностями, но в первую очередь и в особенности с развивающими объектами, с объектами в их развитии. Поэтому инженерия будущего не может быть и не должна быть лишь набором стандартных технологий строительства, но должна осваивать комплексную методологию деятельности по познанию и освоению развивающихся и творческих объектов. В частности, это означает, что инженерия будущего должна охватывать не только собственно объекты и процессы, но и создание и трансформации пространства и времени, искривления пространства и искривляемые пространства, изменения времени и изменяемое время и другие аспекты.

§ 88. «Разведка будущего» – прикладная научно-исследовательская и экспертно-аналитическая работа, применяемая при строительстве конкретного объекта (процесса, состояния) и ориентированная на исследование его будущей окружающей среды (в том числе объектное и субъектное окружение как компонентов сред), ее элементной базы, систем взаимодействия (характеристик пространства), происходящих в средах процессах (характеристик времени). «Разведка будущего» – это разновидность познания будущего, ориентированная на цели и задачи строительства будущего конкретного объекта и идущая в русле поиска инженерно-технологических решений строительства будущего, осуществления конкретных проб, замеров, расчетов, прогнозов и т. д. «Разведка будущего» используется также для предотвращения нежелательного развития объекта (процесса, состояния) с целью предотвращения и локализации ненужных и опасных тенденций с использованием различных средств, включая диверсионные – это особенно широко используется в условиях конкурентных целей и стратегий движения в будущее различных субъектов.

Роль «бура» в разведке будущего играют различные группы методов познания будущего конкретных объектов и процессов («футуроскопия»), настраиваемые на разное удаление.

Результатом «разведки будущего» в строительстве будущего конкретного объекта, процесса, состояния является составление карты состояний объектов, субъектов и сред на различном удалении в будущее до необходимого удаления во времени (точка строительства будущего объекта) в идеале – целостной карты, в реальности – совокупности отдельных фрагментов карты. При конструировании карты происходит как бы ее развертывание от пространственного расположения во временное расположение. Осью координат становится время, и карта выглядит как последовательность состояний в координатной сетке времени. Это не «дорожная карта» проекта, а карта сред, объектов, потоков ресурсов в их движении в будущее.

Характер и направления «разведки будущего» естественным образом определяются типом и характером строящегося объекта (материальный, идеальный) и типом сред обитания данного объекта. От природы и характера объекта и сред зависит также набор методов разведки.

Разведывательный поиск при необходимости осуществляется и в процессе строительства для осуществления корректировки результатов, переинтерпретации результатов разведки, дополнения направлений поиска, поскольку понятно, что как сама развивающаяся реальность, так и появляющиеся новые обстоятельства постоянно вносят коррективы.

Примечание 1. Сама объективная реальность толкает человека ко все большей конкретизации, требует перехода от тотальной всеобщности – сначала к типовой конкретности (типам объектов и блоков, типов тенденций процессов), а от нее – к объектовой конкретности. Так, нужна не просто армия для войны, а армия для конкретного типа войны, для войны с конкретным видом вооружения, для войны с конкретным противником со знанием его сегодняшних и будущих достоинств и уязвимых мест.

«Разведка будущего» предметно и жестко привязана к строящемуся объекту, а в самом строительстве будущего должны фигурировать конкретные объекты строительства. Только это позволяет мыслить реально, мыслить конкретно, а не абстрактно, в том числе при осуществлении «разведки будущего».

Более того, специфика «разведки будущего» в общем корпусе познания будущего заключается именно в том, что разведка осуществляется под строительство конкретного материального, идеального, материально-идеального объекта (процесса, состояния), под конкретную задачу, которая вытекает их потребностей человека как субъекта деятельности, из интересов и задач конкретного субъекта. Под их решение проектируются и конструируются объекты с определенными параметрами (характеристиками, тактико-техническими характеристиками и т. д.), разрабатываются технологии их создания, а также осуществляются разработки необходимых компонентов, материалов, агрегатов и т. д., противодействия проектам конкурентных субъектов. Фактически лишь после постановки по крайней мере общей задачи начинается собственно «разведка будущего» под данный проектируемый объект (естественно, с использованием доступной вторичной информации, полученной в ходе познания настоящего и будущего в предшествующих научных исследованиях).

Поскольку объектов будущего может быть бесчисленное множество, они отличаются по природе, по уровню развития (в том числе по технологическим укладам), то могут применяться разные жанры «разведки будущего». При этом, хотя все объекты отличаются друг от друга, они могут быть разделены на типы и классы.

Объекты, «разведка будущего» под строительство которых стоит особенно остро для России: разведка для строительства нового состояния русской социально-культурной традиции и российской цивилизации; разведка под крупные национальные экономические проект; разведка под создание организованной системы науки и образования будущего в рамках следующего технологического уклада и другие.

Примечание 2. «Разведка будущего» (как разведка во времени) естественным образом отличается от разведки пространств, которую, собственно, и представляет собой привычная разведка, применяемая в строительстве, инженерной деятельности, при осуществлении различных гражданских и военных проектов и операций. Однако разведка в пространстве и разведка во времени имеют не только различия, но и некоторые методологические и организационные сходства, позволяющие использовать (в границах сходства) некоторые аналогии.

Так, по сущностному смыслу этого как вида деятельности и его функциям в строительстве будущего «разведка будущего» подобна геологоразведке, геодезической и инфраструктурной привязке при строительстве объекта (как разновидностям пространственной разведки). Основываясь на этой аналогии и проведя структурно-функциональный анализ разведки в обычном строительстве, можно выявить блоки содержания «разведки будущего» как специального вида деятельности.

В пространственной разведке при строительстве объектов исследуется характер местности, структура залегания и характер пластов, состав пород, сред и грунтов, наличие скальных пород, препятствий, пустот, грунтовых вод (состав и мощность стока грунтовых вод), динамика грунтов и пластов, тектоника глубоких слоев, химическая агрессивность сред и т. д. Тем самым оцениваются как подосновы для строительства, так и угрозы и риски со стороны грунта, окружающих сред, сейсмической обстановки, возможных внутренних подвижек и колебаний грунтов, возможные формы проявления активности (включая плывуны, зыбучие грунты, землетрясения, цунами, вулканы). Результатом пространственной разведки в строительстве является составление плана-карты с указанием всех характеристик. Кроме учета на карте вся полученная информация закладывается в конструкцию строящегося объекта с расчетом необходимой степени устойчивости и запаса прочности.

Кроме того, проводится исследование наличия и учет характера существующих наземных и подземных сооружений и инженерных коммуникаций. Также на основе расчета потребности объекта в различных видах ресурсов (пресная вода, электроэнергия, другие виды источников энергии и т. д., кадровые ресурсы, средства коммуникации, связи, информационного обеспечения, научного обеспечения) осуществляется «разведка» наличия либо подведения данных и иных типов ресурсов и коммуникаций к объекту во время строительства и последующей эксплуатации (включая, например, различные материалы, комплектующие, программные продукты и т. д.). Для проведения разведки применяются механические (бурение, зонды…), физико-химические методы (электромагнитные методы, химические методы анализа почв…), экспериментальные, теоретические и экспертно-аналитические методы и т. д., то есть набор методов, дающих полновесную картину состояния и характеристик материального и идеального пространств, которые планируются под сооружение объекта.

«Разведка пространств» в той или иной степени полноты и достаточности осуществляется везде, во всех сферах человеческой деятельности, в строительстве или трансформации материальных, идеальных и материально-идеальных объектов. Так, в военном деле разведка осуществляется при планировании операций; в политике – при расчетах интересов социальных слоев и групп, при исследовании реакции элит различных групп и стран (политическая разведка); в деятельности, затрагивающей социальные слои и группы (социология, статистика); в цивилизационных и культурологических исследованиях, в том числе для оценки силы и динамика потенциала стран, народов, культур, выявления их стратегий движения в будущее, осуществления взаимодействия с ними (философия, культурология, история, демография и т. д.); в процессе образования и кадровой подготовки, в особенности при переходе с одного образовательного уровня на другой (экзамены); в экономике при подготовке и осуществлении проектов (бизнес-разведка, маркетинговые исследования) и т. д. Большинство указанных здесь исследований носит преимущественно пространственный характер, но некоторые уже выходят и в область разведки будущего (разведки времени) – и как «длящегося настоящего», и как нового будущего.

При «разведке будущего» определяется комплексно элементный состав сред, каким он будет в будущем, объекты и субъекты активности, системы взаимосвязей и взаимодействий. В первую очередь – это среды и объекты с необходимым существованием в будущем, их свойства и параметры (в динамике), потребление, отходы, динамика и т. д. (особенно природная среда для материальных объектов, система полученных знаний для идеальных объектов). Во вторую очередь – это все потенциально возможные среды, объекты, субъекты, процессы, а также их развивающиеся состояния. В третью очередь – маловероятные и невероятные среды, объекты, субъекты, процессы, а также невероятные формы активности необходимых и потенциально возможных объектов, субъектов и сред. Все они оцениваются по направлению и характеру воздействия на объекты будущего. При чем, разведка «недр будущего» представляет собой раздельное или связанное исследование стационарных и развивающихся объектов (объектов в их стационарных и развивающихся отношениях («длящегося настоящего» и нового)). Таким образом исследуется средовая подоснова будущего конкретного объекта.

Важным направлением «разведки будущего» является исследование динамики, потенциалов, объективных оптимумов и субъективных интересов объектов и субъектов в будущем, соответственно, намерений, направлений и форм активности различных объектов и субъектов силы в их движении в будущее, трендов и тенденций, палитра благоприятствующих (сопутствующих) и противоборствующих сил, угроз и рисков. Это некоторое подобие исследованию тектоники, динамики пластов, грунтовых вод и степени агрессивности химических сред в пространствах. Применительно к мыслящим субъектам – это их интересы, цели, планы в отношении будущего конкретных сред и объектов.

Затем осуществляется исследование существующих и строящихся систем коммуникаций и инженерных сооружений движения в будущее и в самом будущем, ресурсное обеспечение строительства и объекта в будущем (наличие в будущем требуемых строительных ресурсов (материальных, человеческих, интеллектуальных, идеальных, информационных…) и ресурсов для осуществления последующего функционирования и развития объекта.

Примечание 3. «Разведка будущего» должна осуществляться в рамках а) всего комплексного пространственного контура строящегося объекта, б) его «функционального контура» (всей совокупности элементной базы и взаимодействий) и в) его потенциала развития. Поэтому «разведка» осуществляется по всем формам организации материи и по всем средам, в которых и посредством которых реализована природа объекта, осуществляется его функционирование и развитие, и с которыми будет осуществляться взаимодействие строящегося объекта – включая полные контуры объектов и сред, с которыми будет осуществляться взаимодействие. Поэтому «бурение» осуществляется в некотором множестве расчетных «мест» внутри контуров. Этим определяется «широта охвата» разведки.

Удаление в будущее во времени («глубина бурения») определяется задачей строительства и осуществлением пожизненной эксплуатации объекта (это предельный, наиболее глубокий уровень «бурения»). Однако при этом для осуществления строительства и последующего функционирования объекта необходимо делать поэтапные пошаговые «проходки» на разные удаления во времени до предельного заданного удаления, создавая послойную картину движения.

§ 89. Конструирование и проектирование будущего объекта, процесса, состояния, свойства – это творческий процесс по идеальному (мысленному) созданию новых объектов, процессов и свойств, который является развитием (ответвлением) проектирования как направления мыследеятельности, которое реализуется в науке, технике, социальном и природном строительстве.

Проектирование в наиболее общем виде в сущности своей представляет собой новое использование существующих элементов и связей взаимодействия для создания несуществующих в естественной природе объектов (процессов, состояний, свойств) и созидание в рамках существующих природных законов новых элементов, связей, взаимодействий на различных уровнях организации для создания объектов с нужными свойствами, а также создания либо модификации различных систем и подсистем в рамках объектов, в том числе подсистем управления конкретным объектом. Конструирование и проектирование включает в себя такие этапы и процедуры как а) исследование компонентов, законов, закономерностей, возможностей и границ трансформации элементов и взаимодействий природы, общества, человека, идеального – в качестве составных компонентов объекта и его среды; б) анализ интересов, потребностей и проблем человека (социальных групп) в их динамике; в) объектовое целеполагание; г) задание параметров и свойств нового объекта (процесса, состояния, свойства) – его «тактико-технических характеристик (ТТХ)»; д) собственно изобретение и конструирование нового; е) разработку архитектуры будущего объекта, разработку проекта нового объекта как целого; ж) оценку проекта применительно к настоящему и будущему; з) разработку технологии строительства объекта; и) разработку технологии эксплуатации и ремонта; к) разработку технологии утилизации объекта или остановки процесса.

Конструирование сочетает в себе творческие и типовые решения при строительстве новых объектов (процессов, состояний). Во многих сферах проектирование достигает высокого уровня унификации и широкого внедрения поблочного проектирования и строительства (на сегодня, например, в таких сферах, как строительство, автомобилестроение, авиастроение, судостроение, ракетостроение, медицина, программирование, системы образования и т. д.). Поблочное проектирование за счет некоторого сужения поля возможных вариантов резко ускоряет процессы проектирования и строительства и одновременно повышает качество объекта за счет высокой степени специализации в проектировании и строительстве отдельных блоков.

Конструирование и проектирование будущего во всех сферах, вбирая в себя многие элементы, этапы и процедуры, закономерности общего конструирования и проектирования, базируются на сочетании существующего и его потенциала и нового (в том числе несуществующего) и его потенциала. Идеальный образ объекта будущего может иметь разный характер: а) усовершенствованный или доведенный до некоторого идеала существующий объект, б) объект, который является новой комбинацией элементов (качеств и т. д.) существовавших объектов, но используемый в иных, не существовавших до того времени (новых) отношениях, в) объект (тип объекта, процесса, свойства), который до этого не существовал.

Дополнительная специфика конструирования и проектирования будущего объектов создается за счет различной природы и характера объектов, различных типов сфер и сред, развивающегося и творческого характера новых объектов, конструирования собственно процесса движения в будущее. Серьезные дополнения дает также необходимость учета новой среды обитания и множества новых объектов и субъектов (состояний существующих развивающихся объектов и субъектов) в будущем с учетом динамики во времени. Причем, характер процессов конструирования и проектирования, предельные характеристики, алгоритмы и процедуры отбора параметров будущего также определяются природой объекта будущего.

Примечание 1. Конструирование и проектирование будущего, в том числе будущего развивающихся объектов – не фантастично и есть давно практикуемая реальность. В различных науках (в разной степени) и в практике накоплен разнообразный опыт инженерно-конструкторской деятельности, который должен быть использован в границах допустимых аналогий. Этот опыт уже сегодня затрагивает не только проектирование пространств, но и проектирование во времени. Среди важных аспектов необходимо выделить следующие:

а) конструирование нарабатывает опыт в широком спектре направлений деятельности – разработка схем, шаблонов, узлов, технологий, расчетов пределов прочности, оптимальных конструкций, формирование блоков, разработка и использование материалов и другие. Это позволяет осуществлять конструирование и проектирование в широком поле научного знания о многих блоках, узлах, закономерностях и часто наряду с новыми творческими решениями использовать отработанные типовые. То есть, конструирование сочетает в себе типовые и творческие решения при строительстве новых объектов. Это важнейший вывод науки и практики, который безусловно будет полезен в конструировании и проектировании будущего, которое также должно идти по пути сочетания этих решений, а тем самым – по разработке и формированию баз данных типовых решений в проектировании будущего конкретных объектов, процессов, состояний, свойств;

б) для осуществления сочетания типовых и творческих решений, разработки и апробации новых компонентов, блоков и систем, схем взаимоувязывания блоков, новых механизмов и принципов их действия и т. д. необходимо проведение как прикладных, так и фундаментальных исследований – как в целом по объектам и процессам, так и по отдельным блокам, системам, взаимодействиям, организации и управлению и т. д. Причем, важны как фундаментальные, так и прикладные исследования, которые могут быть разными по характеру и широте. Так, одни прикладные могут быть ориентированы на новое применение, новую комбинацию блоков, другие – на новый принцип действия, новую организацию, новую систему взаимодействия и т. д. В этой связи в разных сферах формируются специализированные профильные проектные организации, конструкторские бюро, осуществляется подготовка кадров;

в) конструирование и проектирование всегда привязаны к конкретному объекту или процессу и к конкретной внешней среде, внешнему окружению;

г) современное конструирование и проектирование рассматривается изначально как социотехническое, системотехническое (например, в строительстве – как архитектурно-строительное проектирование), которое исходит из видения целостного объекта (процесса) в окружающей его социально-культурной и технической среде. Конструирование будущего невозможно без этой установки и при ее игнорировании резко возрастают риски внести дисгармонию в будущее;

д) в различных сферах активно используются системы автоматизированного проектирования, сильно упрощающие и ускоряющие процедуры проектирования. Аналогичные разработки должны вестись и в сфере проектирования будущего объектов и многие аспекты уже заложены в это в рамках системы программно-целевого планирования и проектирования, в том числе в системах Форсайта.

Эти и другие наработки должны активно использоваться при конструировании и проектировании будущего, творчески развиваясь под это направление.

Примечание 2. В настоящее время существует некоторая совокупность научно-методологических, научно-теоретических и научно-методических разработок, которые порой называют наукой проектирования и конструирования, наукой о творчестве и т. д. В чистом виде это направление нельзя назвать наукой, скорее, онаученным искусством творчества, в котором научный аппарат, теоретические конструкции и категории не есть собственно «решатели проблем», а тренер, который все объясняет, управляет, координирует, но сам не играет, тогда как игрок – это творческая личность. Однако в этом направлении мыследеятельности без сомнения есть множество научно-практических обобщений на уровне теоретических, методологических и методических разработок. Важнейшими из них для осмысления конструирования и проектирования будущего являются следующие:

а) в технических науках сформированы основные компоненты «науки технического творчества» как «науки проектирования и конструирования»:

«– теория технических систем;

– теория конструирования;

– методология проектирования;

– методология конструирования;

– теория записи конструкции;

– методология опытно-конструкторских работ и системных исследований;

– монографии о конструировании», которые творчески развиты в последующие годы;

б) в технике создана система общетехнических эмпирических и теоретических дисциплин, разработаны типовые схемы (см. § 53), разрабатываются стандарты, шаблоны, типовые схемы и модели, методики;

в) в технических науках разработаны основы методологии творческой инженерно-технической деятельности (в частности, известны разработки Г. С. Альтшуллера по технологиям и алгоритмам технического изобретательства и многие другие);

г) принципиально важными представляется формулировка «принципов конструкции», соответствующий раздел теории, направление исследований и собственно комплексы принципов конструкции и конструирования:

«Принципы конструирования:

– оптимального нагружения;

– оптимального материала;

– оптимальной стабильности;

– оптимальных соотношений взаимосвязанных величин»;

д) в технических науках активно используется метод примеров (прецедентов). Они представляют собой важнейший компонент теоретических обобщений. Это полностью отвечает концепции развивающихся объектов, в том числе конструирования будущего, в особенности в прикладных науках, где индивидуальные решения являются важным существом дела;

е) еще одно принципиально важное обобщение – деление технической науки на науку изготовления и науку эксплуатации;

ж) наука конструирования и проектирования всегда носит междисциплинарный характер, включает в себя использование знаний разных наук и отраслей наук. В частности, применительно к строительству в разных сферах постоянно исследуются свойства строительных материалов, «сопротивление материалов», их взаимодействие с различными средами, создаются новые материалы и разрабатываются направления их применения. Во всех сферах строительства будущего необходим аналог «сопромата» как исследование элементной базы и структуры взаимодействий трансформируемых для будущего (и переходящих в будущее) компонентов материальной и идеальной реальности на предмет их пространственно-временной деформации и групп наступающих последствий изменения формы, содержания, изучение сред и систем взаимодействия со средами, временных и пространственных параметров, скорости осуществления жизнедеятельности, творческого потенциала после трансформации, других параметров. Фактически речь должна идти (именно как в «сопромате») о том, выдержат ли элементы и их взаимосвязи новые нагрузки в создаваемых конструкциях будущего (материальных и идеальных, нагрузок как материальных, включая физические, так и идеальных, включая психические, моральные, мировоззренческие для людей).

Как постоянно отмечается в данной работе, прямые аналогии с техническими и другими науками недопустимы либо допустимы в обоснованных границах. Однако есть все основания осмыслять и адаптировать этот опыт для строительства будущего объектов и процессов, в особенности – находить методологические аналогии.

Детализация в этом аспекте требует дополнительных масштабных разработок. Но здесь есть необходимость еще раз остановиться на следующем принципиальном общем моменте. В сфере конструирования будущего в рамках социально-гуманитарных и идеальных объектов необходимо методологическое продвижение в область разработки именно НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок), разработки шаблонов, стандартов, методик, организации правового обеспечения внедрения их в практику, в том числе управления. При этом одновременно необходимо помнить, что целеполагание, мотивации и основания для разработки и строительства нового различны и зависят от типа объектов и конкретного объекта, а также от типа субъекта и конкретного субъекта с его метафизической платформой. Причем, наиболее глубокая сущностная мотивация конструирования и проектирования будущего конкретных объектов заключается в несоответствии объектов реальности и метафизических и мировоззренческих установок относительно той или иной сферы реальности (§ 67), что обязывает искать основания проектирования будущего различными субъектами именно в этих областях.

Примечание 3. Выше показано понимание наукой того, что нельзя начать строить даже здание без целостного архитектурного проекта. В нашей стране, да и во всем мире, строительство будущего часто (и даже как правило) происходит на основе корпоративных интересов, потому строятся «отдельные комнаты», «этажи», «мансарды» для здания будущего, порой кое-как примонтированные даже к зданию настоящего, проводят капитальные реконструкции, оснащение новым оборудованием и т. д. Такое корпоративное «строительство будущего» предназначено для быстрейшего извлечения прибыли, получения выгод и удовлетворения интересов отдельных корпораций и частных лиц. В результате этого фактически доминирует хаотически-поисковое строительство будущего, которое либо руководствуется текущими и близко-перспективными задачами, либо как в неразумной природе осуществляется по принципу естественного отбора, конкуренции за место в будущем. Самые простые примеры – корпоративная бизнес-застройка городов без учета комплексной застройки, общего градостроительного плана, без расчета регионального размещения трудовых ресурсов и т. д. Такой подход закладывает огромное множество проблем в будущем как «мины замедленного действия», ведет к отсутствию учета даже имеющихся перспектив и т. д.

Попытки внести разумность и рациональность в комплекс строительства будущего присутствуют в ряде стран мира, в ряде идеологий. Но пока они слабосильны и фрагментарны и, к тому же, они имеют стремление подчинять себе и своим стратегиям остальные страны и культурные миры, произвольно и без согласования с ними переконструируя их под строительство своего собственного мира и собственного будущего, эгоистично используя их как ресурс и принуждая к осуществлению собственных проектов будущего.

Альтернативой корпоративному строительству будущего должна стать демократизация и установка на проектирование единого планетарного будущего, на выявление и учет как можно большего числа позитивных мировых проектов, что, без сомнения, будет способствовать повышению общей эффективности, степени устойчивости в многообразии и защищенности от возможных рисков и угроз, росту справедливости в будущем.

Дополнение. Как следует из работы, возможны самые разнообразные цели, формируемые на основе разных метафизических и мировоззренческих платформ. Но нельзя не привести в качестве важного примера одно из направлений целевого проектирования объектов будущего, которое в разных вариантах пытаются осмыслить и реализовать на практике в европоцентричных культурах – воспроизведение в будущем живущих и живших ранее объектов (либо буквально, либо их точных копий). Одна версия предложена в русской философии воссоздание всего жившего ранее по атомам (Н. Ф. Федоров). Другие версии нацелены на воспроизведение в будущем наиболее ценных (представляющихся таковыми) объектов, процессов, элементов систем (клонирование) либо длительное продление таковым объектам жизни в будущее (через использование стволовых клеток, нанотехнологий и др.). Третья версия – сохранение существующего объекта в виде его телесной конструкции в «законсервированном» состоянии с последующим «оживлением» (криогенная заморозка тела). Эти варианты «строительства будущего» относятся к сохранению либо воспроизведению настоящего, но в случае практической реализации (в той или иной степени) должны осмысляться и учитываться при строительстве будущего, как и иные естественные и искусственные способы формирования будущего.

§ 90. Строительство объектов, процессов, состояний будущего как целостный комплекс включает в себя следующие компоненты: а) технологии строительства различных объектов будущего; б) собственно инженерно-строительную деятельность по разным специальностям (условно названным «монтажники», «каменщики», «отделочники», «идеологи» будущего, «информационщики», «организаторы производства работ» и т. д.); в) многообразные виды смежной деятельности – изготовление материальных и идеальных конструкционных материалов, компонентов, блогов, агрегатов и т. д.; г) строительство, реконструкцию и эксплуатацию инфраструктурных объектов и систем; д) подготовку кадров; е) организацию и управление строительством; ж) взаимосвязь субъектов строительства с обществом (обоснование проектов, финансирование и ресурсное обеспечение проектов, GR, PR, правовое обеспечение проектов, пропаганда и работа со СМИ и др.) и т. д.

Важный момент: строительство будущего осуществляется в ряду осуществления текущих проектов, пересекается, конкурирует и взаимодействует с ними. Кроме того, всякое строительство будущего опирается на существующий фундамент настоящего, в своих возможностях исходя из него. В этой связи при строительстве будущего конкретных объектов должно исходить из необходимости эффективного использования существующего, а также искать гармоничного сочетания текущих проектов и проектов строительства будущего.

Пример. Ресурсы и инфраструктуры по обеспечению строительства будущего могут быть как элементами комплексных ресурсов и инфраструктур (для строительства настоящего и будущего), так и особо выделенными специализированными ресурсами, и инфраструктурами, необходимыми для строительства будущего, причем, с разным удалением. В последнем случае они могут находиться в различных отношениях к ресурсам и инфраструктурам для настоящего и ресурсам и инфраструктурам для будущего иного удаления (например, ресурсы и инфраструктуры для среднесрочного строительства с одной стороны и сверхдолгосрочного строительства – с другой). Так, они могут быть сочетающимися, безразличными либо противоположными по самым разным основаниям – целям, задачам, механизмам. В частности, ресурсы и инфраструктуры, необходимые «сегодня», возможно приходится расходовать для формирования «завтра», либо наоборот – ресурсы, необходимые для «завтра», по разным причинам расходуются «сегодня» (что особенно характерно для потребительского общества с его бездумно-хаотическими нерегулируемыми формами осуществления бытия).

Примечание 1. В строительстве различного типа объектов (от зданий – до ракет и информационно-идеальных объектов (включая традиции, научные теории) также накоплен многообразный опыт, важнейшие элементы которого для проведения аналогий со строительством будущего объектов, процессов, состояний таковы:

а) всякое строительство, в том числе в собственных технологиях, основывается на природе строящегося объекта;

б) всякое строительство в собственных технологиях, организации, возможностях основывается на мировоззренческих установках и профессиональных научных знаниях субъекта строительства;

в) всякое строительство необходимо рассматриваться как полный цикл, только исполнение которого в целом ведет к выполнению общей задачи – реализации проекта. Это исходит из принципа системной организации объектов (как и некоторые другие пункты данного перечня);

г) всякое строительство разбито на различные связанные друг с другом последовательностью технологические этапы и включает в себя структурные блоки;

д) всякое строительство предполагает оптимальные комплексы, алгоритмы и процедуры технологий;

е) во всяком строительстве специализация выполнения задач и технологий повышает качество и снижает время выполнения процедур;

ж) при выполнении строительных работ важно качество исходных материалов, качество инфраструктур, качественное исполнение каждого вида работ, каждого этапа и цикла работ для достижения качества итога, а снижение качества одного материала или вида работ ведет к снижению качества объекта как целого;

з) качество всякого строительства напрямую зависит от уровня квалификации персонала строительства всех специальностей;

и) все технологии, материалы, инфраструктуры, кадры претерпевают эволюцию и постоянно совершенствуются даже в строительстве одного вида;

к) всякое строительство является компонентом социальной жизни и осуществляется с участием общества, его слоев и групп, с использованием ресурсов общества и требуя перераспределения ресурсов в интересах строительства, потому обоснования, правового обеспечения, общественного благорасположения и т. д.

Несложно заметить, что все выделенные здесь элементы опыта строительства являются важными и для строительства будущего. При этом понятно, что строительство будущего (и компонентов будущего) конкретных объектов (процессов, состояний) в ряду всех видов строительства необходимо выделять как специальный феномен. В этой связи данные элементы опыта должны быть специально осмыслены и адаптированы в содержательном плане применительно к строительству будущего, должны осмысляться и конкретно преломляться при строительстве каждого конкретного объекта (процесса, состояния).

Примечание 2. С точки зрения антропологического материализма, одним из принципиальных отличий строительства будущего любых объектов является обязательное сочетание строительства объекта со «строительством человеком». В строительстве будущего любых объектов человек участвует а) как субъект строительства, б) как потребитель продукции строительства (пп. «а» и «б» являются общими для всех видов строительства), в) как самостоятельный объект строительства, компонент объекта строительства как комплекса объект-человек. При этом «строительство человека» осуществляется, во-первых, собственно в процессе его труда – известная формула «труд создал человека», труд (постоянно) делает человека человеком, в том числе на более высоком уровне – совершенствование человека как субъекта деятельности в ходе развития общества (это также общий момент для всех видов строительства). Однако в строительстве будущего специфическим является направленное созидание нового человека для будущего конкретных объектов.

Иные версии мировоззрений могут предлагать другие варианты – например, строительство будущего как «законсервированного» настоящего (многие формы религии) либо строительство будущего как экспансии (расширения ареала) того или иного субъекта настоящего в его также неизменном виде (субъективный идеализм, позитивизм) – задача строительства нового человека в таких вариантах не рассматривается, поскольку речь идет лишь о воспроизводстве человека в его застывших культурных качествах. С позиций антропологического материализма движение в будущее невозможно без строительства нового и потому без постоянного «строительства человека» с компонентами нового.

В этой связи необходимым аспектом строительства будущего конкретных объектов является воспроизводство, развитие, строительство, реконструкция, модернизация человека и человеческих сообществ (групп, слоев), участвующих в строительстве будущего конкретных объектов и предназначенных для их эксплуатации. Природа социальных миров поэтому всегда является специальным предметом исследования и преобразования, становясь важным основанием строительства и его органическим компонентом. Исследование общества, человека, различных культур в строительстве будущего играет функцию, аналогичную научно-прикладному разделу материального строительства «сопротивление материалов (сопромат)» и должна быть доведена до столь высокого же уровня объяснительной глубины и прагматизации результатов исследований. Необходимы комплексы социально-гуманитарных технологий и организационно-управленческие решения, обеспечивающие движение в будущее в этой сфере, необходимо специализированное «строительство будущего» как в социальном, так и в гуманитарном аспекте.

Некоторые технологии строительства будущего уже существуют, однако есть необходимость постоянно адаптировать существующие технологии к новым объектам и совершенствовать их, а также постоянно разрабатывать все новые технологии. Примеров здесь уже множество, но пока они также носят фрагментарный и поаспектный характер.

Пример 1. Один из эффективных методов строительства будущего в экономике, апробированный по крайней мере в нескольких странах в середине XX века, основан на поиске и сосредоточении ресурсов в «точках роста» (В. В. Леонтьев). Характер, форма и содержание «точек роста» эволюционируют и зависят от конкретного социального объекта, от содержания этапа его развития, на котором используется данный подход к строительству, в частности, от технологического уклада.

Пример 2. Инновационное развитие отраслей в будущее путем формирования специальных структур (типа наукоградов, «силиконовых долин», «инновационных дорог», технопарков и т. д.). В них может вкладываться разный управленческий замысел – от создания территорий направленной концентрации внимания и ресурсов в иерархических системах управления до создания площадок и условий для «самопрорастания» различных проектов за счет предпринимательской инициативы. Однако в любом случае формируется среда, желательно оптимальная для данной страны и культуры, с тем чтобы находить «почки роста», максимально быстро развивать и внедрять новое. В предпринимательском формате культур – это своеобразная форма реализация «порядка из хаоса», которая реализуется посредством самоорганизации производящей среды с уверенностью активности находящихся в этой среде (бульоне, «агар-агаре») энергичных индивидов-зародышей, возможности вовлечения их извне, которые будут способны воспользоваться этой средой для создания нового. В иерархическом формате культуры, включая мобилизационный – это концентрация людей и создание условий максимальной мотивации их деятельности, когда люди отбираются под известные задачи и решают многие задачи не менее, а порой и более эффективно. Степень эффективности систем в разных условиях различна.

Важный момент. В отношении инноваций известно и необходимо учитывать негативные эффекты. Так, инновационное, но неапробированное может быть зачастую чрезвычайно опасным. Потому никакое лекарство или иное средство не применяют без апробации. Но инновационный бум выталкивает многое новое, в том числе в духовную сферу, без апробаций, с непредсказуемыми последствиями. В этой связи необходимы законы об инновациях, институты и механизмы комплексной экспертизы.

Пример 3. Технологический расчет строительства будущего. Здесь множество примеров советского и зарубежного опыта – от техники различного типа до космоса и атомного проекта, преобразование экосистем, трансформация социальных организмов и т. д. Для иллюстрации приведем пример либерально-рыночного государства. В Канаде в последние годы XX века правительством была проявлена стратегическая инициатива по реформированию (строительству новой) системы управления информацией в органах государственной власти всех уровней с прицелом на удаленное будущее в 10–15 лет. Блоки программы по этапам выглядели следующим образом: на первом этапе (до 2000 года) ставилась и реализовывалась задача по поиску и реализации основных принципов управления информацией, а также по организации ввода, отображения, обновления и списания информации внутри министерств и других правительственных учреждений; на втором этапе (2002–2004 годы) планировалось и было осуществлено значительное расширение системы (то есть введение новых компьютерных сетей и систем связей) с тем, чтобы охватить все правительственные учреждения и сделать фокус на коллективном использовании и обмене информацией между различными правительственными организациями; третий этап (после 2004 года) носил характер организационных процедур – на нем реализовывались сквозные межведомственные бизнес-процессы чтобы ускорить рассмотрение вопросов и прохождение документов, что позволит сократить издержки и улучшить качество работы правительства. Такой – нормальный – подход к решению поставленной проблемы несколько отличается от подхода, который реализовывался в тот же период в рамках программы «Электронная Россия» (с гигантскими расходами и практически нулевым результатом).

Примечание 3. Специфику строительства по объектам можно проиллюстрировать на примере строительства конкретной отрасли народного хозяйства, в качестве которой выбрана подотрасль системы управления «информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления строительством будущего».

Современный высокоинтеллектуальный стратегический анализ и синтез – это многокомпонетная интеллектуальная конструкция, которая требует органического сочетания научно-методического, организационно-институционального и кадрового обеспечения. Эффективное использование современных ИИТ и методов предполагает целостный комплекс, включающий в себя а) собственно ИИТ и методы; б) достаточное число компетентных специалистов с профильной подготовкой; в) специальные организационные структуры и инфраструктуры для реализации этих методов (комплекс «метод-специалист-организация»). Так же как в технических сферах технологии, в социальных стратегических технологиях наличие и конструкция их механизма имеет решающее значение. Нерешенность этих задач является ключевой проблемой невозможности или слабой эффективности осуществления стратегического анализа.

Итоговым выводом нижеследующего является утверждение, что возрождение этой сферы деятельности необходимо ставить и решать именно как отраслевую (с множеством внутренних сложнейших ветвлений) и основанную на принципах комплексности государственную задачу. Основные контуры подхода:

1. Первое, что нужно определить – это наличие различных предметных сфер (объектов управления) – отраслей и сфер народного хозяйства, регионов страны, сфер национальной безопасности и т. д. Они весьма многоразличны, порождая необходимость множества уровней и аспектов управления, соответственно, множество уровней и аспектов аналитического обеспечения управления. Это требует создания или возрождения опытных лабораторий, центров, институтов по исследованию каждого класса и типа объектов, каждого важного объекта, адаптации к региональным и отраслевым условиям и задачам, требуя наполнения центров квалифицированным персоналом.

Кроме того, происходит постоянное динамическое изменение всех наблюдаемых и анализируемых объектов, развитие всех аспектов бытия, что еще более усложняет задачу. Так, при совершающемся сегодня переходе к шестому технологическому укладу будет трансформироваться соотношение различных секторов экономики в мире и в нашей стране, будут исчезать либо возникать новые типы и виды систем управления. Данное обстоятельство ставит задачу ориентироваться не только на текущие проблемы, но и на перспективные задачи управления во всех сферах и на всех уровнях. Это требует постоянного внимания, мониторинга и одновременно адаптации аналитической деятельности к новым объектам, состояниям, процессам, обстоятельствам их бытия, разработки новых методов исследований.

2. В каждом объекте есть множество профильных и вспомогательных видов деятельности и, соответственно, у каждого субъекта управления множество различных направлений деятельности, которые требуют вовлечения научных и аналитических работников и экспертов. Это собственно производственные циклы в некоторых «тонких» проблемах, требующих высшей квалификации и постоянного развития, это финансовая аналитика, стратегическое управление (прогноз, проектирование, планирование, программирование), оперативный и стратегический маркетинг, бизнес-разведка, PR, GR и другие направления.

3. В мире и в стране существует множество субъектов управленческой активности (собственное государство, разные уровни и субъекты государственной и муниципальной власти, другие государства, хозяйствующие субъекты, транснациональные корпорации, научные организации (также остро нуждающиеся в специалистах аналитического профиля для адаптации научных разработок к практическому внедрению), общественные и религиозные организации, теневые и криминальные структуры, различные противники государства и т. д. Это создает востребованность в кадрах аналитиков со стороны различных субъектов и систем управления, формирует соответствующие запросы и направления подготовки, формы организации и формы деятельности аналитических работников, а также необходимость разработки технологий пресечения подготовки и использования аналитических работников по тем или иным направлениям (например, для криминальных структур и противников государства).

4. Существует принципиальное различие оперативного и стратегического управления, соответственно, разные типы научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений, различные типы специалистов аналитического профиля, разные типы и уровни подготовки специалистов, критерии отбора, формы и методы работы, инфраструктуры и т. д. Это также существенно влияет на направления организационных усилий в сфере образования, отбора и профподготовки кадров.

5. В самой информационно-аналитической деятельности существует несколько взаимосвязанных уровней и профилей деятельности – технические коммуникации, компьютерное обслуживание, информационно-поисковая работа, обеспечение информационной безопасности, собственно аналитическая работа, проектно-синтетическая работа, PR, GR, взаимодействие с лицами, принимающими решения, информационные ресурсы и базы данных, исследовательские эмпирические проекты и т. д. Это объективная данность, поскольку узкая специализация в сфере информационно-аналитической деятельности, как и в любой другой сфере – эффективный способ повышения качества и производительности труда. Это создает необходимость подготовки кадров по всему спектру профессий, входящих в информационно-аналитическую деятельность, причем, с учетом специфики отраслевой и региональной проблематики. Кроме того, начинающий аналитик должен научиться на практике делать все виды аналитических работ, причем, как в непосредственно практической сфере аналитики, так и (желательно) в смежных отраслях – методологии и теории познания, науках, статистике и т. д., применяя аналитические умения и навыки для разных сфер деятельности. Необходим переход от знаний к умениям и навыкам непосредственно в процессе образовательной подготовки. Необходимо хорошо владеть теорией, методами, знать и понимать их возможности и ограничения, уметь применять знания на практике, знать зарубежный и отечественный опыт, быть конкурентоспособным.

Понятна вся сложность образовательной задачи в такой сфере, решить которую вне и без общегосударственного подхода не представляется возможным. Тем более, что речь должна идти в том числе о расчете потребностей специалистов различного уровня, разработке образовательных стандартов, подготовке методик, развертывании образовательных учреждений и подразделений данного профиля и т. д.

Для обслуживания столь многообразной и многоплановой деятельности необходимы направленные онтологические, гносеологические, логико-методологические исследования, в том числе разработка новых методов аналитических исследований, научные исследования в сфере организации аналитической работы, научно-методические разработки. Эти исследования должны вестись на теоретическом, эмпирическом и собственно экспертно-аналитическом уровнях познания. В качестве предварительного размышления можно привести некоторые необходимые фундаментальные исследования по многим направлениям, остро актуальным в настоящее время сегодня:

1. Закономерности функционирования и развития общественного и индивидуального сознания в условиях постинформационного общества.

2. Социально-философские и социально-культурные аспекты функционирования и развития информационных полей.

3. Исследование процессов индивидуальной и групповой мыследеятельности в рамках философии, когнитологии, психологии.

4. Методология аналитических, синтетических, прогнозных и иных типов исследований.

5. Технологии и критерии отбора работников для различных видов аналитической и экспертной деятельности.

6. Профессиональные и научные стандарты аналитической деятельности.

7. Культурологические аспекты интеллектуальной деятельности по сопровождению управленческих решений в условиях усиления конкуренции культур.

8. Технологии метафизической, мировоззренческой, аксиологической, интеллектуальной, психологической, профессиональной подготовки аналитических работников.

9. Принципы и методы интеллектуального сопровождения управления в условиях конкуренции национальных социально-экономических систем.

10. Систематическое исследование опыта других стран в этой сфере.

Кроме научных исследований собственно аналитической деятельности необходимы:

1. Организационные расчеты системы аналитической деятельности в национальном масштабе (с учетом разделения на оперативные и стратегические) – общенациональных, отраслевых и ведомственных, региональных, для предприятий и организаций (отталкиваясь от объективных потребностей и задач управления, а не от субъективных оценок управленцев), соотношение полномочий (и зон ответственности), система взаимодействия крупных и мелких центров, центров по отраслям, центров по специализированным видам деятельности, механизмы и регламенты координации, кооперации и коммуникации, инфраструктуры, техническое обеспечение, информационное обеспечение, взаимодействие с органами власти и управления и лицами, принимающими решения.

2. Данные расчеты должны стать основанием для практических управленческих решений в сфере финансового обеспечения (скорее всего, за счет государственно-частного партнерства в рамках Государственной программы), формирования нормативной правовой базы, развития образовательной сети по подготовке кадров на базе профильных отраслевых вузов (отраслевые магистратуры, аспирантуры, курсы повышения квалификации по видам информационно-аналитической деятельности).

3. Ускоренная разработка профессиональных стандартов различных профилей информационно-аналитической деятельности, регламентов, наставлений, правил, стандартизированных методик и форм результатов. Причем, с созданием механизма их постоянного обновления и сочетания теории и практики.

4. Работа над созданием условий и инфраструктур для объединения усилий для решения конкретных задач, для кооперации информационно-аналитических как способ повышения эффективности. В том числе для осуществления смежных работ, таких как помощь науке в доведении до практического внедрения ее разработок и результатов – это большое поле деятельности для аналитических работников.

5. Широкое распространение профессиональных знаний, широкий обмен мнениями и открытыми разработками, широкая общественная деятельность аналитического сообщества, в деятельности которого ценен любой опыт и новые знания. Это нужно осуществлять путем целостного комплекса мероприятий:

– конференции, съезды, клубы, СМИ, систематический обмен мнениями, группы по конкретным проблемам и направлениям, пропаганда передового опыта;

– научно-методическая работа – книги, брошюры, учебники, журналы (в тех сферах, где необходимо развитие, в советское время были рекордные в мире масштабы издания);

– массовая литература – серия научно-популярной литературы, где авторами должны быть лучшие ученые и практики;

Конечно, в настоящее время, когда аналитические знания и практика не востребованы в должной степени, создаются огромные сложности в развитии этой отрасли. Проблема усугубляется и внутренними болезнями аналитики, такими как групповая замкнутость, отраслевая разобщенность, ремесленничество и отсутствие современных технологий, ошибочные методологии, отсутствие органической связи между видами аналитической деятельности, отсутствие координации между различными центрами, нездоровая конкуренция в условиях дефицита заказа от органов управления и другие. Но отрасль нужно развивать и имеющимися средствами. Остро необходим переход от «любительства», «вкусовщины», спорадических решений в сфере организации аналитической деятельности и подготовки кадров – к комплексному научному обеспечению строительства этой отрасли как ключевой подсистемы системы управления.

§ 91. Строительство будущего требует разнообразных кадров исследователей, проектировщиков, инженеров и строителей будущего по широкому спектру специальностей, а также подготовки жителей будущего, которые будут способны эффективно эксплуатировать и развивать построенные для будущего объекты.

Спектр профессий, необходимых для строительства будущего различных объектов, содержание и характер подготовки кадров требуют научных расчетов как в целом с ориентацией на тренд в будущее (в том числе в системе общего образований), так и в каждом конкретном случае.

Примечание 1. В принципе, всякая система воспитания, образования и профессиональной подготовки кадров ориентирована на будущее различного удаления – просто потому, что, получая воспитание и образование в настоящем, человек будет жить в будущем. Однако это в различной степени осознается и инкорпорируется в практику организации и управления – от полного игнорирования контекста будущего и отдание этих систем на откуп стихийным псевдо-рыночным процессам (как это происходит в постсоветский период в России) до в той или иной степени рационально осмысленной и организованной в контексте будущего практики. Социально-культурная жизнь требует безусловного контекста будущего в осуществлении воспитания, образования, профподготовки. В противном случае происходит безумная трата материальных ресурсов и общей энергии общества, расходуемой во многом впустую, нецелесообразно и одновременно не осуществляя подготовку по перспективным и необходимым в будущем направлениям, заранее создавая дефицит кадров по широкому спектру направлений, искажая структуру профессиональной подготовки, систему научных школ и т. д. Причем, рационально рассчитываемая и направленная в будущее система профессиональной подготовки имеет место отнюдь не только в иерархических обществах, Попытки восстановить ориентацию системы образования, поставить науку о кадрах «на рельсы» стратегического управления на будущее существуют.

Здесь необходимо и достаточно обратить особое внимание лишь на некоторые специфические либо особенно важные виды профессий и характер подготовки:

а) контакт с будущим (как и с прошлым), в том числе ввиду возможности обратной связи, проникновения будущего в настоящее, требует создания специальных пограничных («карантинных») служб (наподобие службы «людей в черном» из одноименного фантастического фильма). Цель такой службы – оценка характера вещественно-материального, энергетического или информационного проникновения будущего в настоящее и купирование его в случае возникновения угроз для настоящего либо проектируемого будущего;

б) важным компонентом является подготовка «жильцов будущего», адаптация к будущему людей, живущих до поры вне него и даже вне процессов его становления. Здесь необходима массовая подготовка, соответствующие технологии обучения и воспитания с учетом будущего. Для этого необходимо на несколько порядков больше научных и педагогических работников соответствующего профиля и квалификации (как минимум в тысячи раз больше сегодняшнего), поскольку спектр охватываемых исследованием и конструированием систем будет существенно расширен.

Естественно, что это в первую очередь относится к самим строителям будущего, в том числе к кадрам сферы управления;

в) необходимо всегда учитывать противостояние кадровых стратегий частно-корпоративной (элитарно-корпоративной) и демократической форм в системе кадровой работы, системе подготовки кадров. Это требует от сторонников государственного подхода пристального внимания к системе подготовки кадров, к расстановке кадров и организации команд для строительства объектов будущего;

г) для особых профессий необходима реорганизации системы кадровой подготовки, включая системы подготовки наподобие подготовки космонавтов (когда на 40 слушателей – 600 преподавателей в центре подготовки) или подготовки крупных аналитиков (когда одного аналитика готовит множество профессоров и нобелевских лауреатов);

д) чтобы человек выдерживал высокие физические, интеллектуальные и психические нагрузки необходима современная комплексная физическая и биопсихофизиологическая подготовка – физическая подготовка (и тренинги на повышение физических возможностей), психофизиологическая подготовка (и психофизиологические тренинги), психологическая подготовка (управление психосоматикой, психотренинги), интеллектуальная подготовка (и различные интеллектуальные тренинги, в том числе по развитию интеллектуальной интуиции, воображения, творческого потенциала), метафизическая и мировоззренческая подготовка (и метафизические тренинги), нормальный образ жизни и питание, специальные научные методики на основе междисциплинарного подхода, а также медикаментозные средства (их разработка, внедрение, апробация, социальные регламенты использования). Цель – на основе научных методов повысить степень эффективности, защищенности и неуязвимости человека (физической, физиологической, психической и т. д.), лучшее предвидение им событий, повышение общего интеллектуального потенциала и увеличение мощности интеллектуальных процессов, скорости мысли, повышение потенциала всех органов чувств, а также развитие чувства интуиции, воображения, способности проектировать развитие событий, иметь возможность эффективно действовать в различных ситуациях и т. д. Для этого необходима разработка научных методик увеличения потенциала конкретных (по отдельности) и комплексов органов чувств, интеллекта, свойств, приемов, умений, навыков мыследеятельности, навыков коллективной интеллектуальной деятельности, психических и физических, включая исследования по искусственному интеллекту, системам естественно-искусственного типа, новым технологиям здоровья, нанотехнологиям и т. д., а также научно-методических подходов обучения им. Здесь есть научное понимание многого, включая исследования психических реакций, способов регулирования эмоций (подготовка военных врачей, летчиков, космонавтов, разведчиков, машинистов поездов и т. д. – во многих профессиях). Есть курсы и методики подготовки, которые весьма сложны и весьма сложно разрабатываются и потому наработанный опыт должен активно использоваться для подготовки людей будущего (в том числе поведения при возникновении неожиданных и внештатных ситуаций (типа «сваливания» самолета в неуправляемый штопор)). Причем, людям нужна гарантированная, устойчиво повторяемая и воспроизводимая наука по подготовке кадров со сверхспособностями в общих коллективных целях освоения будущего. Необходимо разрабатывать до промышленного использования (с целью распространять на достаточно большие группы) специальные высокие гуманитарные технологии по раскрытию способностей человека, обеспечивающих выход за современные предельные возможности человека, новые системы активизации деятельности мозга для работы со все более сложными системами, чтобы не допускать примитивизации и стремления к упрощению при встрече со сложной реальностью. Это требует создания системы обеспечения возможностей для реализации всего данного комплекса и активного развития научных исследований в этих направлениях.

Дополнение. В современной России вследствие сочетания трех взаимосвязанных факторов – а) деградации профессиональной культуры во многих сферах деятельности (в первую очередь вследствие подбора кадров не по критериям профпригодности), б) направленного снижения общего социально-культурного статуса научного знания, идей Просвещения и в) объективно неизбежного снижения требований к уровню профессионализма в разных видах деятельности в условиях технического прогресса, упрощения множества профессиональных умений, навыков, функций до минимума – происходит опасное снижение требований к уровню профессионализма, формирование пренебрежения к серьезной профподготовке. В этой связи принципиально важно сделать следующее замечание.

Весь человеческий опыт доказывает, что любые умения и навыки вырабатываются только через специальную подготовку, включающую в себя профессиональное обучение (передачу знаний) и тренировку, сочетание теоретических знаний и практических занятий, в которых вырабатываются умения и навыки, а также последующее постоянное использование последних (повторяющая тренировка и развитие). Других путей получения и поддержания полученных знаний, умений, навыков для человека не существует. Это наблюдается во всех сферах деятельности, в любом деле – от вождения автомобиля или самолета, игры на музыкальных инструментах, пения или рисования картин, работы на токарном станке или сборочном конвейере, решения математических и физических задач, разных видов интеллектуальной работы – до всех других видов человеческой деятельности, включая управленческую деятельность. Причем, целой группе профессиональных знаний, умений, навыков можно научить любого человека, другой группе профессиональных знаний, умений, навыков – не любого, а некоторым видам – единиц в стране и даже в мире (незаменимые люди есть). При этом оценка того, кого и чему можно научить – это также научная и практическая проблема, как и установление способов определения уровня компетенции того или иного работника и критерии сравнения с эталонным (или минимально допустимым для эффективной деятельности) уровнем квалификации.

В каждой сфере деятельности важен практический опыт, навык, методика осуществления которого вполне поддается разработке и регламентации. Например, в обучении вождению транспортных средств есть эмпирически устанавливаемый минимум количества часов наезда (налета), в ходе которых достигается устойчивый эффект. Он поддается оценке (в ходе экзамена). Переход на новый уровень квалификации требует многих лет профессиональной практики и дополнительной подготовки и т. д. Аналогично есть и могут быть разработаны методики и критерии оценки для всех сфер деятельности. Так же могут быть разработаны технологии подготовки и выработки навыков реагирования на нештатные и непредвиденные ситуации специалистов высшей квалификации (они также есть в разных видах деятельности, например, у спортсменов, испытателей и т. д.).

Опасны поверхностные неофиты в той или иной деятельности, тем более уверенные, что путем административного давления либо финансирования можно ускорить технологии и выйти за пределы выявленных закономерностей. Человек поездил на машине год, прыгнул с парашютом 10 раз, полетал на самолете 5 часов, побыл управленцем один год – и ему (осуществляющим его протекцию) представляется, что он готов к профессиональной деятельности на любом уровне. Понятно, что это далеко не так. Во-первых, потому, что профессиональный летчик должен специально отбираться и готовиться, так же как профессиональный водитель и т. д. Во-вторых, потому, что даже будучи специально отобранными и подготовленными, профессионалы также могут быть градированы от «двоечника» до «отличника», а экспертами и испытателями становятся единицы и после многих лет профессиональной деятельности в определенной сфере и с определенным объектом. В-третьих, у каждого человека есть «потолок возможностей» и потому ему можно доверить не всякую работу даже в пределах его профессии. Противникам этого либо тем, кто думает, что для себя, друзей и близких можно делать исключения, можно привести лишь такие иллюстрации – посмотреть на себя, если бы они, летя на самолете, вдруг узнали, что пилот, сидящий за штурвалом, налетал на учебном самолете с инструктором 10 часов и никогда не осуществлял посадку или они выехали на МКАД с водителем, который купил права. Пока же Россия демонстрирует масштабное игнорирование этих простейших знаний-правил, выстраданных человечеством. Это создает высокорисковые ситуации и огромное количество неоправданных ошибок. Ситуацию полета с летчиком-новичком, когда любой вираж или нештатная ситуация – опасны для жизни, а посадки не будет вообще. В стране жизненно необходимо вернуть серьезное отношение к профессионализму во всех сферах, которое включает в себя в том числе ответственность и понимание рисков и угроз, скрывающихся в поверхностно-расслабленном отношении к любому делу.

Примечание 2. Важным компонентом кадровой подготовки строителей и жильцов будущего является развитие творческих способностей.

В отечественной культуре существуют философские концепции и научные исследования творчества (впрочем, достаточно редкие), некоторые методики по активизации процессов творчества и мыследеятельности вообще. Здесь важна просто констатация факта исследования проблемы и выявленные возможности активизации творчества путем использования эффективных методик, разработка которых должна быть, без сомнения, продолжена.

Важные моменты:

а) наиболее эффективной методологией творчества и развития творчества является диалектика как совокупность методов и приемов мыследеятельности;

б) творческий потенциал напрямую связан с метафизикой культуры и потому метафизически-смысловая подготовка должна осуществляться на основе метафизик, обеспечивающих максимальное развитие творчества. На современном этапе наиболее эффективной для целей развития творчества является русская культура и базирующаяся на ней российская система образования и науки;

в) необходимо сочетание творчества и социально-культурной ответственности. Оно должно быть обусловлено мировоззрением, а также должно достигаться воспитанием и профподготовкой, поддерживаться социальными институтами – коллективными профессиональными организациями и кодексами профессиональной деятельности, правовыми регламентами и т. д.;

г) значимую роль в формировании творчества играют (могут и должны играть) коллективные (групповые, сетевые и т. д.) формы интеллектуальной деятельности.

Наиболее эффективные формы развития творчества в интеллектуальной среде подобны образованию капель в камере Вильсона, сначала формирующих своеобразный «пудинг» – перенасыщенная среда, центры конденсации, конденсация, затем – лавиннообразная конденсация всего объема, в системе знаний переходящая в ситуацию «общего знания» («все грамотные, все знают»). Отсутствие такой среды, центров конденсации и других условий – ведет к отсутствию (ослаблению) творческого процесса. Поэтому необходима соответствующая культурная и интеллектуальная среда, коллектив, образование, которые есть своеобразный «агар-агар», питательная среда появления нового знания и возникновения творчества, а также группы проблем, которые выступают центрами конденсации, и творческие люди;

д) для процесса творчества будущего бесспорно важны таланты, которые есть сочетание природных задатков, культурной и образовательной подготовки, настойчивого труда в сфере профессиональной деятельности.

Для творчества будущего особенно нужен человек с беспредельно широким вселенским сердцем вселюбви, вседобра, всечеловечности, всеединства, всепрощения, чтобы на его основе и в нем производить таланты в интересах человека и человечества. Таких людей постоянно и во множестве рождала и рождает русская земля, русская культура, тем воспроизводя одну из редких черт человека в масштабах человечества. Именно эта черта оказывается остро востребованной, одной из ключевых в становлении цивилизации на новом этапе развития, в реализации и осуществлении доминирования культур развития в интересах всего человечества.

Примечание 3. Важнейшим направлением подготовки кадров строителей будущего является подготовка научных и экспертно-аналитических работников, которые призваны выполнять разнообразные функции на разных этапах строительства – от «впередсмотрящих» в познании, целеполагании и конструировании будущего – до обеспечения организации и управления строительством, собственно эффективного строительства, эксплуатации и утилизации объектов и процессов будущего. В обществе строительства будущего – это гвардия империи, элита элит.

Для обеспечения научными и экспертно-аналитическими кадрами необходимы организационные отраслевые построения (§ 90 Примечание 3) и специальная подготовка, которая кроме общенаучной и творческой подготовки должна включать в себя еще как минимум следующее:

а) практическую деятельность в этой сфере, лучше всего по каждому компоненту деятельности (информационно-поисковая, формы сбора информации, обработка информации, анализ информации, разработка синтетических моделей и т. д.) и поэтапно на каждом уровне (например, управления), в каждой сфере (объекте). Необходимы также профессиональные стандарты аналитической деятельности, технологии мировоззренческой, интеллектуальной и психологической подготовки аналитических работников, их отбора;

б) необходимо вырабатывать устойчивое умение осуществлять «вживание в образ» объекта, умение видеть мотивацию и логику поведения конкретного объекта (например, человека, в том числе в непредвиденных ситуациях, конкурента, преступника и т. д.), предвидеть траекторию развития. Во «вживании в образ» возможны и необходимы методики и системы обучения, для начинающего уровня – даже методики актерского искусства (гений Ф. И. Шаляпина, обобщенный, систематизированный и развитый К. А. Станиславским в систему, развитую дальше). А на высших уровнях мастерства – разрабатывать специальные приемы, обучение «вживанию в образы будущего», в образы других людей, ситуаций, социальных групп, целых народов, любого развивающегося объекта – формируя и развивая эти методики через научные исследования и тренинги;

в) в экспертно-аналитической работе особенно важны умения и навыки действовать и принимать решения в условиях резких изменений обстановки, при постоянном давлении предельно жесткого набора сбивающих факторов. Методики вырабатывания этих навыков должны учитывать мировой опыт, в особенности – опыт подготовки даосов, поскольку в мире действительно имеет место быть «закон даосов» (§ 39 Примечание 3). Однако это не устраняет, а усиливает необходимость научного обеспечения управления, прогнозирования и недопустимо противопоставление науки и практической аналитики, абсолютизация роли «практических аналитиков» (финансистов-практиков, журналистов, даже обывателей) и эпатажное провозглашение всего научного сообщества шарлатанами наподобие гадалок, астрологов и т. п. (Н. Н. Талеб). Движение в будущее возможно лишь на основе науки, в том числе в сфере подготовки кадров.

 

Глава 14. Управление будущим

Рост сложности объектов управления требует роста сложности субъектов управления, причем, такого внутреннего роста сложности, который в итоге на уровне управления вновь обретает простоту.

§ 92. Управление будущим конкретного объекта (процесса, состояния) – специальное направление теории и практики (искусства) управления, которое исследует и включает в себя как общие для всякого управления виды, детерминанты, связи, закономерности, технологии, так и специфические для управления будущим виды, детерминанты, связи, закономерности, технологии либо специфические комбинации общих.

Управление будущим объекта (процесса, состояния) разделяется на а) управление функционированием (функционирующим объектом, процессом функционирования), б) управление индивидуальным развитием (развивающимся объектом, процессом индивидуального развития), в) управление историческим развитием (развитием матрицы объекта, процессом исторического развития).

Управление будущим объекта (будущим объектом) осуществляется посредством воздействия на сам объект, его процессы и состояния, на процессы и состояния в окружающих объектах и окружающей среде, в том числе через воздействие на его время. Управление будущим процесса (будущим процессом) осуществляется посредством воздействия на сам процесс, на объект или объекты, в котором (которых) он происходит, в том числе через воздействие на его время. Управление будущим состоянием объекта осуществляется посредством воздействия на сам объект и его процессы, на процессы и состояния в окружающих объектах и окружающей среде.

Управление будущим объектом, процессом, состоянием, как и любое управление, может носить иерархический, сетевой либо комбинированный (иерархически-сетевой) характер. Для каждого конкретного объекта (процесса) существует свой алгоритм создания (формирования) системы управления будущим (и развитием), который несет в себе элементы общего и отдельного.

Управление конкретным объектом, процессом, состоянием всегда есть сочетание науки и практического опыта (искусства), включая экспертно-аналитический уровень и его опыт; это постоянный поиск ответов на вопросы и проблемы управления, в том числе такие как «что будет, если?…», «что надо сделать, чтобы?…» и т. д. Управление будущим конкретного объекта и процесса – также всегда сочетание науки и практического опыта, однако при этом – с существенно более высоким уровнем наполнения метафизическими, философско-мировоззренческими, морально-этическими и научными (в смысле рациональными, включая экспертную деятельность, а не лишь теоретически-научными) компонентами. Важным является также усиление влияния кадрового состава и потому комплекса управления персоналом.

Примечание 1. Управление будущим объекта (процесса, состояния) со стороны разумного субъекта должно (в модусе «обязано») иметь смысл, идею, цель. Без этого нет управления, без этого нет необходимости и права экспериментировать будущим посредством бессмысленных (бесцельных) воздействий на него. Более того, бесцельные и бессмысленные действия, которые прямо не нацелены на будущее, но влекут в себе в качестве прямого эффекта или косвенного последствия непросчитанное воздействие на будущее (случайное управленческое воздействие на будущее), также нежелательны, должны быть ограничиваемы или вообще недопустимы, поскольку могут быть опасными (и критически опасными) для будущего.

Осмысление и формулировка целей в управлении будущим осуществляется в рамках философии и политики управления на основе метафизики. Наука – движущая сила, метафизика – смысловое и целевое основание организации и управления человеческими сообществами.

Чрезвычайно важно подчеркнуть – это относится особенно к оперативному управлению, которое, само являясь разумным, в качестве побочного эффекта может носить нерасчитываемое воздействие на будущее. В этой связи оперативное управление всегда целесообразно и необходимо включать в контекст стратегического управления (подробнее § 93).

Цели управления будущим применительно к одному объекту, в том числе социально-культурному, со стороны разных объектов и субъектов могут носить и часто носят различный характер. В этой связи итоговая целевая функция может быть конкурентной либо комбинированной. Причем, ее характер напрямую зависит от мощности механизмов воздействия, стоящих за каждым вариантом целевой функции. Более того, цель во многом определяется, а порой диктуется доступными силами и средствами.

Цели управления будущим разными субъектами могут быть различными в своем содержании по группе различных параметров – исходящими из идей добра или зла, внутренних для объекта интересов или внешних для него интересов, оперативных или удаленных интересов, созидания или разрушения, развития либо купирования развития, повышения либо снижения эффективности и т. д. Это могут быть цели, предполагающие материальное и/или идеальное воплощение. Так, типы целевой функции управления развитием объекта по направлению развития таковы: на прогрессивное развитие, на консервацию существующего состояния, на регрессивное развитие и деградацию, на уничтожение (антиразвитие) объекта и его превращение в ресурс иного объекта. Это может быть реализовано в материальных, идеальных и материально-идеальных объектах.

Пример. Относительно постсоветской России внешними силами и их внутренними «сторонниками» и проводниками с самого начала «включен» сценарий «на уничтожение», который продолжает развиваться разными вариантами на протяжении всего пореформенного периода. Россия не нужна англосаксонскому миру и потому, по замыслу этих нынешних «правителей мира», должна быть полностью уничтожена как цивилизация и культура.

Дополнение. «Метод проб и ошибок», проводником которого является особенно англосаксонская культура, философским основанием и «пропагандистом» которой служат позитивистская и прагматическая философия (особенно К. Поппер, в настоящее время в версии «скептицизма» – Н. Н. Талеб) должен восприниматься весьма критически. Необходимо выводить его за пределы прагматической вседозволенности отбора в русло разумного конструирования, разумных и морально-нравственных ограничений. Разум обязан искать над-природные – разумные и нравственные цели и методы их достижения; разум не имеет права становиться лишь механизмом усугубления естественно-природных механизмов эволюции («выживает сильнейший (наиболее приспособленный))» и не может найти тому оправдания – даже оправдания «творческим потенциалом» и «эффективностью» естественной эволюции как реализации «метода проб и ошибок». Основание этого тезиса содержится в глубочайшем философском утверждении (и убеждении), понятом особенно в русской философии, что главная тайна человека в том, что он не человек, в смысле – не только человек (как лишь естественно-природное существо). В религиозной версии человек – еще и результат промысла божьего, в идеалистической – еще и идеи, в материалистической – еще и разума, культуры, нравственности.

Примечание 2. В природе и обществе существуют различные отношения (комбинации содержания и взаимосвязи) объективного и субъективного, объектного и субъектного в управлении развитием и управлении будущим. Речь идет о соотношении «мощности» а) объективных процессов, происходящих без участия человека как субъекта управления, б) процессов, происходящих с участием человека как субъекта управления. Это различие наблюдается а) сравнительно: у объектов различного уровня организации материи и духа, у объектов разной природы; б) у разных типов объектов – естественных (индивидуальных и исторических), технических, социально-гуманитарных (индивидуальных и исторических), идеальных, комбинированных; в) на уровне различных конкретных объектов одного типа и уровня организации. Данное соотношение у разных объектов может варьироваться от а) абсолютного доминирования объективных (объектных) факторов, означающего полную самодетерминацию и отсутствие возможности (необходимости) воздействия субъекта на объект (и объективную реальность в данном ее отношении), что порой выражается в настроении мысли под наименованием «фатализм», до б) абсолютного доминирования субъективных (субъектных) факторов, означающего возможность полной несамостоятельности объекта перед управляющим воздействием субъекта управления и полную детерминацию его процессов со стороны управленческого воздействия субъекта, что порой выражается в настроении мысли под наименованием «волюнтаризм», но в реальности в) чаще всего наблюдается сочетание объективного и субъективного (объектного и субъектного) в разных «пропорциях», взаимосвязь и конкуренция между ними. Поэтому решение данного вопроса как принципиального (в том числе для идеологических построений) в осмыслении исторического процесса с точки зрения предлагаемого подхода – это также не абстрактная проблема, допускающее «решение вообще», а конкретная проблема, требующая конкретного осмысления и исследования для конкретных объектов в конкретных ситуациях в соотношении с конкретными субъектами управления. Это естественным образом относится к социально-культурному варианту этого вопроса в проблеме «о роли личности в истории».

Важным моментом является динамический, эволюционирующий, изменяющийся характер этого отношения даже в рамках отношений одного объекта и одного субъекта – в силу их развивающегося характера, изменения ситуации и состояний. Так, наблюдается изменение ситуации и характер управления объектом в кризисные периоды, требующие более жесткого мобилизационного управления (в том числе для сохранения объекта), при смене парадигм развития (в особенности при переходе матриц в иные состояния), при изменении элементной базы, связей, взаимодействий (деградации одних и появлении других) и т. д.

Для разных объектов и процессов на разных стадиях являются эффективными (оптимальными) разные жанры, стили и методы управления (эти аспекты достаточно подробно исследуются в философии управления, теории управления, психологии управления, политологии). Возможны, целесообразны и различной степени эффективны также разные организационные формы управленческой активности субъекта управления (иерархическое, сетевое, иерархически-сетевое управление), которые активно обсуждаются в научной литературе.

Все это естественным образом распространяется на управление будущим, усиливаясь в силе конкретности и степени динамичности отношений.

Дополнение. Сетевая форма управления в основаниях своих часто полагается органичной эпохе постмодерна. Однако такая одномерная связь сетевого управления с постмодерном с его «декомпозицией» (которая, по сути, часто оказывается деградацией) – на деле не органична и потому данное утверждение ошибочно. Сеть – важный вид любого управления, в любой эпохе и культуре, как и иерархия. Другое дело – характер ее реализации и характер соотношения с иерархическим управлением (в том числе, как в частном случае, в современной европейской культуре, во многом основанной на постмодернистских принципах). Необходимо говорить об эффективности управления и как одном из инструментов этого – о выборе верной модели сочетания иерархического и сетевого управления применительно к каждому объекту (процессу) в каждой ситуации. Хотя попытки сетевых управленческих структур всегда конкурируют с иерархическими – вот и в настоящее время (вновь) наблюдается объективный процесс и предпринимаются осмысленные действия для расширения полномочий и возможностей сетевых структур, попытки осмыслить и строить общество будущего как «сеть сетей», как новый тип общества – проповедующего открытые отношения и особое качество коллективного общежития, как новый тип управления – не через демократию, а через скрытое управление со стороны сетевых сообществ («Netократию») и т. д.

Примечание 3. Принципиальная новация, которая возникает в управлении сложными и развивающимися объектами и которую необходимо учитывать в управлении будущим – конкурентность стратегий. Конкурентный характер отношений различных объектов и процессов привел к переходу от парадигмы оптимизации собственно управляющего действия к парадигме конкуренции управляющих действий, конкуренции управленческих стратегий, как следствие, к конкуренции метафизик и философий управления как оснований и механизмов производства (появления) таких стратегий. Однако и здесь нет оснований сводить дело к механизму отбора стратегий (в том числе «методом проб и ошибок»). Важно в первую очередь понять механизмы производства (возникновения) различных стратегий в различных культурах, на основе различных метафизик и мировоззрений. Без возникновения нового невозможен отбор, в том числе на основе конкуренции. Важно и то, что конкуренцию всегда дополняет кооперация, взаимодействие, координация стратегий как способ формирования еще более эффективных (и конкурентоспособных) стратегий, которая с необходимостью должна углубляться во взаимодействие и взаимопонимание метафизик и мировоззрений.

§ 93. Существует два типа управления – оперативное управление (тактическое, краткосрочное, небольшого масштаба во времени) и стратегическое управление (долгосрочное, значительного масштаба во времени). Различие этих двух типов управления естественным образом сохраняется и специфически преломляется в управлении будущим конкретных объектов, процессов, состояний.

Стратегическое управление – это управление объектом (процессом) исходя из задачи достижения некоторой удаленной во времени цели, такой цели, которая предполагает наличие осмысленного образа нового состояния объекта или процесса (его идеального плана-образа). В отношении управления будущим стратегическое управление должно рассматриваться в трех вариантах – а) собственно стратегическое управление объектом (процессом, состоянием) в его общем движении в будущее (к определенной цели, в контексте цели), б) стратегическое управление возникающим и возникшим новым (в объекте (процессе), объекта (процесса)) и трансформация под него существующей реальности, в) стратегическое управление новыми (проектируемыми, несуществующими) объектами. Стратегическое управление будущим конкретного объекта (процесса, состояния) есть комплекс, включающий в себя познание будущего (включая предвидение и прогнозирование), конструирование и проектирование будущего, программирование и планирование строительства будущего, организацию и управление строительством будущего, организацию мониторинга и контроля строительством и собственно объектами и процессами будущего, эксплуатацию объектов, утилизацию объектов и процессов.

Оперативное (тактическое) управление – это управление, которое имеет цель реагировать на возникшую ситуацию (проблему) для ее эффективного использования либо нейтрализации и решать текущие задачи (ситуационное реагирование). В отношении управления будущим оперативное управление должно рассматриваться в трех вариантах – а) оперативное управление процессом движения в будущее – управление настоящим в контексте будущего и управление существующими компонентами настоящего, осуществляющими движение в будущее, б) оперативное управление проектированием и созданием нового, в) оперативное управление новыми (проектируемыми, несуществующими) объектами.

Ключевым и организующим для управления будущим является стратегическое управление, лишь в контексте которого необходимо рассматривать и решать задачи оперативного управления.

Причем, удаление во времени не является ключевым критерием различения оперативного и стратегического управления – некоторые аспекты стратегического управления будущим могут быть более близкими по времени, чем некоторые аспекты оперативного управления будущим. Принципиальным является указанное различие природы и функций этих двух различных типов управления.

Спектр аспектов управления, в том числе исследуемых наукой, весьма широк и здесь есть смысл остановиться лишь на наиболее значимых для управления будущим и сделать некоторые существенные акценты.

Примечание 1. Чрезвычайным по важности в управлении будущим конкретных объектов (процессов, состояний) является формулировка цели, тем самым, процедура целеполагания. И именно здесь остается значительное поле дискуссионных теоретических и организационно-практических проблем.

Цели управления формируются либо посредством анализа проблемы (цели оперативного управления), либо посредством формирования представления о желательном состоянии (цели стратегического управления).

Стратегическое целеполагание – это разработка мысленного плана-образа нового объекта, процесса, состояния, его (их) модели, возможно с набором параметров, с доказательством его оптимальности (предпочтительности, желательности) и аргументированным обоснованием его необходимости и возможности, а также обозначением технологии движения к этому плану-образу с формулировкой последовательности целей (цепочки, группы целей).

Формулировка целей – генеральная задача всякого стратегического управления и в особенности управления строительством и управления будущим конкретных объектов (процессов, состояний). Формулировка целей осуществляется всеми субъектами управления и строительства будущего в рамках их метафизик, мировоззрений, интересов. Именно здесь сталкиваются метафизики, мировоззрения, интересы, концепции, разворачивается конкурентная битва за будущее.

От глубины, комплексности и всесторонности проработки цели, путей ее достижения, расчета ресурсов, рисков, противодействий (и т. д.) зависит ее достижение. Практика показывает, что для ответственного строительства важно привлечение экспертов, научных работников, которые могут исследовать и продемонстрировать субъекту управления сценарии в случае реализации тех или иных целей, указать границы, риски, угрозы, противоречия (и т. д.) относительно той или иной цели.

Известно, что далее для технологизации и алгоритмизации процесса достижения целей сложные цели подвергаются декомпозиции, то есть разбивке на ряд более простых целей, и отражаются посредством модели в структурном графе типа «дерева» целей. Разбивая сложную составную цель, одновременно осуществляется разбивка на составляющие ее задачи, адресованные конкретным исполнителям. С позиции теории систем построение «дерева» целей и есть полное раскрытие задачи, которую совокупность субъектов решает с совокупностью объектов, что вместе образует систему.

Основные требования к моделированию развернутой цели:

– четкая определенность целеполагающего утверждения, выраженная в тексте с набором количественных и качественных характеристик;

– цельность (взаимосвязанность подцелей между собой);

– полнота (отображение всех подцелей в модели);

– непротиворечивость.

Существуют особые правила построения «дерева» целей. Оно всегда строится сверху вниз – от целей более общего порядка к целям менее общего порядка. Общеметодологическим подходом к построению дерева целей является такой, при котором на первом уровне выделяется шесть ветвей «дерева».

Первоначальный вариант, как показывает практика, подвергается критике, сама процедура построения дерева целей приводит к их перестройке в процессе выработки и уточнения 4–5 раз, порой совершенно радикально.

Разработка комплексных целевых программ на основе «дерева» целей – отдельный и самостоятельный этап работы. Они осуществляются на основе так называемых «сетевых моделей процесса разработки», которые на уровне завершения работ преобразовываются в сетевые графики, являющиеся базой для составления календарного плана-графика (образно-графическое их исполнение называется «дорожная карта»).

На каждом уровне удаления во времени (краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное, сверхдолгосрочное) есть собственные цели, задачи, методы, научно-информационное обеспечение, имеющие как общие для всех стратегических расчетов черты, так и специфические для каждого уровня характеристики и элементы комплекса.

Национально-государственные цели после их разработки должны быть публично обозначены и зафиксированы в документе «Основы государственной политики (в сфере)…». Данный документ является основополагающим (базовым) для всех остальных. Именно такого типа документов не было и нет в России за весь период реформирования. Это означает, что реальные цели реформ были тайными и не публичными, расходящиеся с национально-государственными, а национально-государственные цели не разрабатывались и на этом пути ставились непроходимые преграды.

Дополнение: Принципиальный момент – четкое отличие целей и средств. Их путаница (как правило, искусственная) весьма болезненно сказывается на строительстве будущего. Анализ же вполне способен все расставить на свои места.

Пример 1. С первых дней реформ 90-х годов в России обществу предлагались в виде целей строительства «рынок» и «реформирование хозяйства» взамен «командно-административной системы», «демократия», «права человека» взамен «советскому тоталитаризму», позднее – детализация в виде «вступления в ВТО», создания «институтов гражданского общества» (особенно в виде идеологических диверсионных групп под крышей НКО) и т. д. Однако нетрудно заметить, что все закавыченные «цели» есть не более чем средства, которые используются в строительстве будущего. Никакие цели поставлены не были. На Западе указанные средства оказываются эффективными для достижения их целей, в других странах – разрушительными и противоположными национальным целям. Нет ни одного примера в новейшей истории, когда указанные прозападные средства привели к повышению эффективности какой-либо цивилизации и достижении каких-то конструктивных национальных целей. Тогда как желаемая и предполагаемая народом цель любого реформирования – именно повышение эффективности хозяйства, качества жизни, уровня культуры общества (и т. д.), то есть цели во имя реализации национальных интересов. Если же указанными средствами достигаются иные цели, то либо эти средства не подходящие, либо авторами «реформ» ставятся иные цели, не имеющие никакого отношения к национальным интересам реформируемой страны и интересам ее народа и культуры, то есть – фактически – реализуются цели в интересах иных субъектов управления (иных стран, различных корпорация и частных лиц).

Пример 2. Реформа армии, специальных служб, правоохранительных органов всегда должны быть подчинены некоторой цели. Так, армию можно развивать с разной целью: а) отражения внешней агрессии, б) отстаивания национальных интересов на всей планете в) отстаивания национальных интересов в отдельных ее регионах либо отраслях регионов (в том числе в интересах корпораций), г) борьбы с терроризмом, д) сохранения политического режима в стране и «держания в узде» собственного народа. Вот это – именно цели. Причем, эти цели различны и они предполагают разную армию и разную реформу армии.

Пример 3. ВВП (как средство) можно увеличивать с разными целями – а) вернуть величие и технологическое лидерство стране, б) обеспечить благосостояние населения «сейчас», в) развивать страну в будущее, г) накапливать государственные средства на резервных счетах для связывания национальных инвестиционных средств (под видом страховки на случаи кризиса или недопущения инфляции), д) накапливать национальные средства на счетах зарубежных банков и офшоров с целью инвестировать средства за пределами своей страны либо уйти от налогов.

Пример 4. Национальные проекты (также средство) можно осуществлять с целью а) решения действительных проблем, б) с популистской целью обеспечения стабильности в преддверие выборов, в) вывода государственных средств в частные руки (в том числе посредством откатов, коррупции, направленных заказов аффилированным структурам и т. д.).

Пример 5. Административную реформу (средство) можно проводить с целью а) повышения эффективности государственного управления, б) ослабления и минимизации государственного влияния на общественные процессы, в) усиления государственного воздействия на общественные процессы, г) реализации каких-либо идеологических парадигм или зарубежных аналогов, д) изменения структуры должностей для расстановки «своих» кадров. И реформа будет разной.

Пример 6. Развитие инфраструктур может осуществляться с разными целями – а) извлечения непосредственно из них прибыли, в) обеспечения максимального доступа к ресурсам со стороны участников мирового рынка, в) развития государственного потенциала и т. д. Это – разные цели.

Пример 7. Реформы науки и образования можно проводить для того, чтобы а) усовершенствовать их в национальных интересах и создать условия для сохранения и преумножения национальных кадров и научных технологий в своей стране, б) под предлогом необходимости их коммерческой эффективности (невиданная в мире вещь!) уничтожать и снижать до уровня недавно неконкурентоспособных с отечественными западных стандартов, в) готовить специалистов для мировой экономики, то есть для выезда их за рубеж (в том числе за государственный счет) и осуществлять научные разработки в интересах других стран и корпораций. Это разные и взаимоисключающие цели, которые имеют разные субъекты управления на территории нашей страны.

Примечание 2. Всего лишь 7–8 лет назад под давлением сторонников радикальной либерально-рыночной реформы стратегическое управление оказалось фактически под идеологическим запретом. Под прикрытием мифов «либерализма», «рыночного саморегулирования экономики», «борьбы с командно-административной системой» из отечественной науки и практики государственного управления были устранены те элементы, которые связаны с удаленными стратегиями – тем самым был просто ликвидирован один из сильных мировых конкурентов. В России собственные научные разработки в сфере стратегического управления не осуществляются с 90-х годов. Ликвидированы либо распались все научные школы и образовательные учреждения данного профиля.

Однако в современном мире именно стратегическое управление является передовой линией фронта конкуренции за будущее во всех ее аспектах. Именно начиная с 90-х годов активно развивающиеся страны мира переходят от индикативного планирования – к его сочетанию с прогнозным (Форсайт) и проектным планированием, даже на базе либерального мироустройства пытаясь использовать неприсущие ему государственно-плановые начала, которые и здесь доказали свою эффективность. Важное совпадение – именно в 1992 году (когда из России вырывали стратегическое и плановое начало) в Риме прошла первая всемирная конференция по планологии на тему «Плановая технология и плановые институты».

В настоящее время в России все чаще говорят о стратегическом подходе к управлению, появляются документы планирующего типа. Создается общее впечатление перехода к современным методам управления, которые должны органически включать стратегические компоненты.

В принципе, знания на уровне теории в стране сохранились, анализируется зарубежный опыт. Однако необходимо комплексное возрождение данного направления, тем более, СССР был одним из основателей и основных разработчиков базовых направлений научно-прикладного обеспечения стратегического управления.

Стратегическое управление, развивавшееся ранее как «программно-целевое планирование и управление (ПЦПУ)», в последние десятилетия неспроста получило самое широкое распространение в мире – ведь разработка и реализация целевых комплексных программ является действенным способом решения острых проблем, требующих сосредоточения ресурсов, концентрации усилий, целевой ориентации используемых средств, согласованности централизующих действий. Других, более эффективных, способов достижения цели человечество пока не придумало. Естественно, что формы проектов, программ, планов, способы их осуществления могут быть очень разными, однако всех их объединяет единое «родовое» начало, которое и формулируется в виде программно-целевых проектов.

Первые современные плановые социально-экономические проекты были реализованы В. Ратенау в Германии во время первой мировой войны. Затем этот опыт был особенно развит в нацистской Германии, в ином ценностно-идеологическом и целевом ключе – в СССР, позднее – во многих других странах, в настоящее время наиболее активно используется в Китае. Этот метод широко применяется в управлении хозяйственными корпорациями, в особенности крупными (в настоящее время ТНК, МНК).

ПЦПУ – это связанный набор интеллектуальных и управленческих процедур по постановке и достижению намеченных целей посредством совокупности проектов, программ и планов их реализации, оформленный в конкретные управленческие решения. В настоящее время ПЦПУ необходимо рассматривать как ядро комплекса стратегического управления. В условиях рыночных отношений комплекс методов ПЦПУ отличается от условий командно-административной системы, а формой реализации ПЦПУ в условиях рынка (рыночным вариантом ПЦПУ) является Форсайт.

ПЦПУ как комплекс основывается на метафизических и мировоззренческих основаниях, на комплексе интересов субъектов управления, на геополитическом и геоэкономическом анализе, на комплексе познания будущего и т. д. Вся совокупность оснований и предваряющих знаний оформляется в виде следующей последовательности и совокупности направлений деятельности и соответствующих документов (для государственного управления):

– формирование государственной политики, включающей в себя спектр целей, которые ставит перед собой государство. Важнейшие направления государственной политики – демографическая, социальная, национальная, научно-техническая, инновационная, образовательная, промышленная, информационная, международная. Они должны закрепляться в нормативном правовых документах «Основы национально-государственной политики (в сфере…)»;

– разработка государственных целевых программ (с соответствующим актом уполномоченного органа) как совокупности проектов, организованных в планы и календарные графики;

– создание механизмов (технологий) реализации этих программ, их ресурсного и правового обеспечения, контроля исполнения (с соответствующим пакетом распорядительных документов).

Закономерности формирования и развития ПЦПУ – это отражение совокупности наиболее существенных связей и отношений системы, обеспечивающих устойчивость и развитие объекта (процесса) в условиях различных трансформаций в будущем, в том числе с учетом взаимодействия с внешней средой. К таким закономерностям относятся:

– разработка ПЦПУ с учетом состояния и динамики внутренней и внешней среды;

– достижение глобальной цели на основе обеспечения оптимальной взаимосвязи и взаимодействия локальных целей;

– комплексный подход к разработке ПЦПУ, учитывающий максимально полный набор параметров воздействия, с учетом системного подхода;

– сочетание целевого и программного управления;

– обеспечение оптимального соотношения проектного и программно-целевого управления;

– единство и целостность ПЦПУ;

– зависимость эффективности решения задач ПЦПУ от объема используемой научной и экспертно-аналитической информации;

– единство и соподчиненность критериев эффективности использования ПЦПУ.

Это формирует соответствующие принципы разработки и функционирования ПЦПУ: целевая ориентация, коллегиальность выработки решений, научная обоснованность стратегий, оптимальная интеграция и дезинтеграция взаимодействующих элементов, целевая координация взаимодействующих элементов и некоторые другие.

Процедуры формирования конструкций ПЦПУ должны быть адаптированы к конкретным объектам (предприятиям, отраслям, регионам), что является специальной самостоятельной задачей.

Исследовательские процедуры, результатом которых могут явиться соответствующие методики и модели организационных структур, пилотные организационные структуры и проекты не являются итогом данного вида работ, но лишь сопровождающим либо предваряющим элементом.

Система ПЦПУ может эффективно функционировать лишь как самостоятельная постоянно действующая организованная структура. Причем, программно-целевые комплексы (агрегированные и институциализированные системы ПЦПУ) сами являются объектом организации и управления. Это относится ко всем типам программно-целевых комплексов – государственной и отраслевой политике, ФЦП, ВЦП, целевые программы предприятий. Каждый тип требует специальной системы управления, которая является подсистемой общей системы управления объектом (отраслью, предприятием), имеет собственные органы управления во главе с дирекцией программ и системой обратной связи с заказчиком.

Формирование системы ПЦПУ в стране, отрасли или на отдельных предприятиях требует больших усилий и специальных дополнительных затрат, которые напрямую (для краткосрочной перспективы) трудно объяснимы и потому часто встречают сопротивление со стороны представителей органов управления на различных уровнях и общественности. Возникает необходимость создания новых типов служб, новой системы научной и информационно-аналитической коммуникации, необходимо перестраивать процедуры выработки, согласования, принятия и контроля исполнения принятых решений, а также, что немаловажно, изменение структуры затрат на различные функции управления с целью увеличения затрат на экспертно-аналитическую составляющую. Это требует трансформации сознания и подходов к управлению у руководства страной, отраслью и предприятием, активного включения всех работников органов управления в реализацию задач.

Примечание 3. Особенное требование к стратегическому управлению в целом и к ПЦПУ как его ядру – обеспечение научности такого рода деятельности по прогнозированию, проектированию, программированию, планированию, контролю, то есть опора на научные исследования, на объективно истинное знание, на факты, на научные прогнозы и оценки, на результаты научных исследований и разработок, на научные оценки эффективности разных видов, типов, стилей управления, на количественные и качественные методы оценки различных вариантов развития, а не на «мнения» и интересы тех или иных специалистов, чиновников различного уровня, других частных лиц.

В основе научной методологии, в том числе методологии организации управления стратегическим планированием самих научных исследований, лежат определенные научные принципы. В их число должны входить как минимум следующие принципы: научность, системность, целеобусловленность, преемственность, плановость, распределенность задач между уровнями управления, сочетание регионального и «отраслевого» планирования, сочетание уровней планирования по различной удаленности во времени, сочетание целевого и программного управления, количественная и качественная достаточность кадрового потенциала.

Научное, экспертное и информационно-аналитическое обеспечение оперативного и стратегического управления серьезно разнится во всех аспектах – в предметной области, целях и задачах, методологии, наборе методов, в характере кадров, в необходимых инфраструктурах, в организации и управлении. Это – принципиальный момент, который должен находить воплощение в практике организации научного, экспертного и информационного аналитического обеспечения оперативного и стратегического управления.

Важный момент – степень наукоемкости совокупности методов ПЦПУ, в особенности при переходе к рыночным отношениям, в особенности для высокотехнологических отраслей, не уменьшается, а резко увеличивается. Степень наукоемкости еще более возрастает при использовании инструментария ПЦПУ (и Форсайта как его рыночного варианта) при строительстве будущего конкретных объектов и процессов, в том числе по причине необходимости развития этого инструментария для более широкого спектра новых задач строительства и управления будущим. Потому основой выработки решений по схемам управления и организации самой научной деятельности также должно стать проектирование и планирование стратегического свойства.

§ 94. Современное стратегическое управление, в том числе управление будущим, основывается (должно основываться) на комплексе рационально-философского, научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения. Только данный комплекс в настоящее время способен обеспечить наиболее аутентичное сопровождение выработки управленческого решения и контроля его исполнения. От характера и качества данного комплекса напрямую зависит качество управления, в том числе управления будущим.

Особенно большие проблемы в настоящее время существуют именно в сфере научного и экспертно-аналитического обеспечения стратегического управления, в том числе будущим. В России – это проблемы игнорирования и необходимости возрождения данного направления. В мире – это тупики смыслов и дефицит методологий и методов. Причем, анализ показывает, что вывести мировое сообщество из тупика смыслов в настоящее время способна лишь русская культура, российская цивилизация.

Примечание 1. В предыдущих разработках исследованы различные аспекты научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения стратегического управления: а) проведено сопоставление и выявлены принципиальные различия между государственными и корпоративно-сетевыми ценностями, целями, стратегиями управления и механизмами их осуществления; б) выявлен алгоритм управленческого решения стратегического типа и его принципиальное отличие от алгоритма принятия управленческого решения оперативного типа; в) социально-классовая природа науки осмыслена как ключевой методологический принцип науковедения в условиях противостояния государственного и кланово-корпоративного способов организации и управления жизнью социальных систем; г) сформулированы принципиальные основы стратегического целеполагания и выявлена его целостная ценностно-мировоззренческая и метафизическая природа, требующая комплексного философского и научного исследования и решения; д) исследованы важнейшие компоненты причинного комплекса развития государства; е) исследованы проблемы обеспечения стратегической безопасности государства на уровне конкурирования теорий и методологий развития как оснований и компонентов конкуренции национальных стратегий за будущее, ж) исследован комплекс научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения государственного стратегического управления в его специфике и другие аспекты проблемы. Здесь нет возможности и необходимости воспроизводить результаты данных разработок, но уместно отметить, что большинство из них напрямую относится к формированию конструкции научного обеспечения управления будущим и строительства будущего конкретных объектов и процессов.

Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления (в том числе и в особенности будущего) – это целостный комплекс (§ 63 Примечание 1). Лишь только в такой целостности данный комплекс способен обеспечивать выполнение своих функций в интеллектуальном обеспечении управления будущим, отвечать ожиданиям общества и запросам со стороны системы управления. Иллюзией является концепция, что можно обойтись без такого комплекса либо заменить его более простым («из трех человек»). Иллюзией является и то, что создание такого комплекса – простое и быстрое дело. Фактом является то, что эффективный комплекс научного, экспертно-аналитического и информационного обеспечении стратегического управления – это сложная и большая развивающаяся система и в ином виде данный комплекс существовать не может.

Вокруг научного, экспертного и информационного обеспечения управления идет множество управленческих и собственно научных и методических дискуссий. Так, продолжают развиваться дискуссии с привлечением аппарата различных методологий, в разных аспектах управления и т. д., о чем ранее шла речь.

Например, важным направлением исследований является критическая оценка возможностей стратегического управления и его границ, анализ ошибок и методов их устранения. Известно, что здесь существуют проблемы – как в практике государственного управления (довольно значительная часть распоряжений различного уровня управления, вплоть до уровня Правительства и Президента, не выполняется, на что периодически указывается руководителями, отдающими распоряжения), так и в практике бизнеса, анализ которой также позволяет утверждать: «Практика показывает, что существенная часть стратегических планов не реализуются, а стратегические цели не достигаются вообще или «размазываются по траектории движения к ним».

Однако нет оснований говорить о тупике парадигмы стратегического управления, управления будущим. Есть необходимость говорить о метафизических и мировоззренческих тупиках конкретных культур в освоении будущего. Развитие системы научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения управления будущим конкретных объектов и процессов без сомнений будет обеспечивать все более эффективное познание будущего и управление будущим.

Примечание 2. Развертывание системы научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения управления должно быть организовано в виде государственного целевого проекта.

Блок-схема целевого проекта «Формирование национального комплекса научного и экспертно-аналитического обеспечения управления будущим»:

Цель – разработка и внедрение систем научного и экспертно-аналитического обеспечения стратегического управления будущим в различных органах и структурах управления – на региональном (федеральный, региональный, муниципальный, отраслевой, ведомственный уровни), на уровне отдельных предприятий и промышленных комплексов с сочетанием иерархического и сетевого подходов – создание единой системы региональных научных структур, иерархически-сетевой для отраслей и ведомств, для госпроектов, и сетевой для конкретных хозяйствующих субъектов (предприятий).

Задачи проекта:

– разработка организационной модели стратегического управления будущим, ориентированной на обеспечение национальной конкурентоспособности на удаленную перспективу, с учетом перехода к 6-му технологическому укладу;

– разработка технологии реализации данной организационной модели и внедрения ее в жизнедеятельность объекта управления, включая трансформацию информационных потоков и документов в целях стратегического управления будущим;

– разработка и создание научно-экспертных подсистем прогнозирования и целеполагания, удаленных на 5-10 и 15–25 лет на каждом объекте управления и 50–75 и более лет в государстве;

– формирование комплекса информационного обеспечения системы научного и экспертно-аналитического обеспечения стратегического управления будущим на основе комплекса программно-целевого планирования и управления в сочетании с проектным походом;

– разработка подсистемы обеспечения безопасности в условиях обострения мировой конкурентной борьбы;

– разработка и внедрение технологии подготовки и переподготовки кадров по научному и экспертно-аналитическому обеспечению стратегического управления, включая методические пособия для персонала различного уровня;

– разработка и внедрение оптимизационных моделей взаимодействия систем государственного управления будущим и управления предприятием с «внешней средой» на международном, федеральном и региональном уровнях.

Блок-схема научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения стратегического управления:

– блок оценки экономических, политических и правовых факторов внешней среды на удаленную перспективу, оценки динамики и общих тенденций, новых возможностей, инновационных технико-технологических трендов, угроз и рисков, оценка и прогноз развития конкурентной среды, конкурентов, характера конкурентной борьбы – применительно к конкретным объектам и процессам;

– блок целеполагания;

– в экономике – блок сегментирования рынков;

– блок предвидения и прогнозирования, в том числе развития инновационно-технологической среды;

– блок конструирования и проектирования;

– блок программирования и планирования;

– блок сопровождения строительства будущего;

– блок мониторинга и контроля;

– блок связи с обществом (GR, PR, работа со СМИ и т. д.)

Контуры модели организации научного и экспертно-аналитического обеспечения стратегического управления:

– специальные подразделения по научно-экспертному и информационно-аналитическому обеспечению стратегического управления будущим;

– фундаментальные и прикладные научные школы по управлению будущим для различного уровня управления и разных объектов;

– экспертные структуры, формирование экспертного сообщества, выработка экспертных форм деятельности и осуществление научных контактов;

– информационная инфраструктура и соответствующие подразделения.

Технологии и логика реализации проекта:

– разработка контурной модели научного и экспертно-аналитического обеспечения стратегического управления будущим объекта (процесса) (далее – контурной модели);

– формирование научно-экспертного сообщества под задачи;

– обсуждение контурной модели научно-экспертным сообществом на научно-практическом семинаре;

– утверждение контурной модели руководством органа управления;

– формирование на базе научно-экспертного сообщества рабочих групп по осуществлению прогнозов, формированию конкретных целей и разработки целевых проектов;

– создание дополнительных подразделений, их оснащение, кадровое наполнение;

– проведение расширенных совещаний персонала системы управления с целью ознакомления с новым вектором управления, формированием соответствующего интеллектуального и морально-психологического климата для подключения «коллективного разума».

Организационно-управленческие действия:

– создание органа управления проектом;

– рабочие совещания;

– научно-практические семинары;

– формирование экспертного сообщества для целей предприятия;

– заочная работа экспертов (опросные листы, интервью, беседы);

– коллективные методы экспертной работы («Дельфи», «мозговой штурм» и другие);

– обучение персонала и формирование встроенных подразделений по стратегическому управлению на предприятии.

Ожидаемые результаты:

– система анализа внешней для России среды движения в будущее, включая тенденции перехода к новому технологическому укладу;

– организованное научно-экспертное сообщество «вокруг» объекта управления с запущенными технологиями деятельности научно-экспертного сообщества;

– кадры и подразделения для информационно-аналитического обеспечения стратегического управления предприятия;

– технология ротации, подбора и обучения кадров для подразделений информационно-аналитического обеспечения (включая стратегический маркетинг);

– пакет проектов и программ деятельности на ближайшие 1–2 года по обеспечению конкурентоспособности в удаленном будущем;

– приведение в систему информационных каналов и информационных ресурсов для обеспечения стратегического управления будущим;

– создание системы новых контактов с системой государственного управления различного уровня (федеральный, региональный, отраслевой, межотраслевой) с учетом стратегического управления будущим.

Примечание 3. Генеральным организующим началом в науках о развитии, науках о будущем, в создании в России механизмов собственного развития, развития в собственных интересах страны в том числе и в особенности – в управлении развивающими социальными объектами, является формирование фабрик стратегического проектирования.

Для самостоятельной «игры всерьез» в поле управления и строительства будущего России необходима качественно новая организационно-управленческая модель, ориентированная на развитие конкретных объектов и реализацию в них конкретных проектов развития. Главная новизна предлагаемого подхода – переход от поиска путей провозглашения новой стратегической парадигмы развития страны к созданию механизмов для ее осуществления в виде социального института стратегического проектирования, результатом деятельности которого должно стать конструирование и строительство процесса движения в будущее, строительства будущего и управления будущим в интересах России. Необходимо создать организацию (деловую компанию) и необходимую инфраструктуру для серийного производства «под ключ» стратегических проектов. Речь идет об организационной структуре нового типа в сфере социально-гуманитарных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок с жесткой ориентацией на практическое внедрение в сфере стратегического проектирования и планирования, разработки и внедрения проектов развития, условно названной «фабрика стратегических проектов». Это будет инновационный организационно-управленческий проект государственного масштаба, в котором будет заинтересовано как государство, так и пророссийская часть делового сообщества. Такой подход представляется единственным эффективным для реализации «окна возможностей».

Данный подход позволит создать устойчивые отношения с политическим и деловым сообществом, где доминируют прагматические ценности и цели, перевести проблему оперативного и стратегического управления будущим, развития, проектирования в понятное им деловое русло, в деловую логику – не от общей идеи к поиску деловой эффективности, а от непосредственной деловой эффективности стратегических проектов – к получению эффектов развития в масштабах страны.

Алгоритм (технология) разработки и внедрения проектов на фабрике стратегических проектов должен включать целостный взаимоувязанный комплекс, способный к решению всего спектра задач, связанных с проектированием, внедрением и обеспечением деловой эффективности компании – научно-исследовательских, конструкторских, организационных, финансовых, кадровых, политических, законодательных, рекламно-имиджевых и т. д.

Исследовательская часть должна обеспечивать: создание механизмов и структур по научной проработке проектов, включая научные школы; фундаментальный и прикладной уровни научных разработок; разработку конкретных проектов; оценку и расчет сил и средств для реализации каждого конкретного проекта; консалтинг текущих проектов; корректировку и «ремонт» собственных и чужих проектов; сопровождение действующих проектов; безопасность и конкурентоспособность проектов, защиту от новых угроз и снижение рисков; мониторинг; безопасность и конкурентоспособность самого проекта «фабрика» и т. д.

Организационно-управленческая работа: формирование сети территориальных и отраслевых подразделений – от обучающих центров и учебных заведений по подбору кадров до информационно-аналитических и научно-исследовательских подсистем фабрики; формирование научного, конструкторского и экспертного сообщества; создание системы взаимодействия фабрики с политическими и общественными организациями, технологии согласования интересов на стадии формирования проектов; формирование союза российско-ориентированного бизнеса (помимо РСПП), активизация ТПП и изменение структуры ее политики как важного компонента инфраструктуры стратегического управления.

Законотворческая деятельность: обеспечение необходимо количества и качества законов по проектированию, кроме закона о стратегическом планировании – еще и закон о государственной политике в различных сферах экономики и т. д.; под конкретные проекты – дополнительно конкретные пакеты законов и регламентов, которые будут элементами технологии реализации проектов; расчет интересов политических сил и формирование пакета как результата экспертно-аналитической оценки высокой вероятности его прохождения в законодательных органах.

Кадровая работа должна обеспечить подбор, подготовку и переподготовку кадров; создать и обеспечивать поддержание в работоспособном состоянии образовательных подразделений; постоянную работу по расширению состава практических работников – разработчиков, конструкторов, экспертного общества, аналитических работников, технологов, организаторов и управленцев и т. д.

Информационная работа должна обеспечить общественно-информационную активность вокруг фабрики и каждого конкретного проекта, GR, PR, рекламу, СМИ, собственный бренд, имидж, торговая марка фабрики.

Маркетинговая работа должна быть направлена на разработку стратегического маркетинга фабрики; расширение поля потенциальных и действующих потребителей; методологию постоянного поиска новых сфер и проектов, ангажирования проектов и способов их применения с целью рекрутирования заказчиков (потребителей); постоянная работа по расширению активных сторонников, инвесторов, потребителей продукции фабрики.

Технологическая: постановка проектов на поток, в особенности – подготовка и переподготовка кадров разработчиков, научных площадок, тиражирование проектов под конкретные объекты, подготовка команд под конкретные проекты с единой методологической платформой, на основе молодых специалистов, аспирантов в том числе, молодых кандидатов наук и т. д.

Блок-схема каждого конкретного проекта:

– цель;

– интересы объекта, внутренних и внешних сил;

– оценка ресурсов;

– разработка сценариев развития;

– выбор варианта сценария развития;

– разработка программно-целевого проекта и плана (ПЦПП);

– разработка технологии внедрения;

– внедрение, включая кадровое обеспечение;

– сопровождение проекта, включая «ремонт» и корректировку, «поставку запчастей» и т. д.

Создание такой системы по разработке и внедрению стратегических проектов является реальной силой по формированию тренда развития, силы, которая по причине собственной интеллектуальной обеспеченности способна стать организующим центром более мощным, чем любые иные структуры в России, а также достойным конкурентом крупным зарубежным интеллектуальным стратегическим игрокам. Более того, в силу собственного научного опыта, Россия может и должна стать мировым центром проектирования, предлагая собственную проектную продукцию не только на внутреннем, но и на мировом рынке (в особенности странам ШОС, БРИКС). Если же учесть, что проектирование будущего и управление им является одним из основных течений в рамках нового технологического уклада, то разработки в этом направлении являются одним из ключевых направлений конкурентной борьбы. Этим направлением, в котором Россия имеет опыт, задел, доказанный потенциал и которое может быть возрождено и использовано не только как конкурентное преимущество, но и как созданная и оставленная на поток деловая технология, может быть обеспечено одно из ключевых направлений прорыва России.

Понятно, что создание такой организационно-управленческой структуры само является масштабным государственным проектом. Для осуществления данного проекта необходимо создание механизмов первоначального государственного инвестирования, механизмов государственно-частного партнерства по развертыванию данного проекта. Государству и деловым структурам предлагается вложить средства в создание инновационной интеллектуальной инфраструктуры нового типа, востребуемой на новом технологическом этапе – инфраструктуры экономики развития (участие государства всегда обеспечивается по крупным проектам, в том числе в странах капитализма – ядерный проект, космос, авиация, нанотехнологии, энергетика и др.). Отдача от этого проекта будет получена в ближайшие 2–3 года после его начала, а через 3–5 лет проект может быть запущен на полную мощность.

§ 95. Управление будущим конкретных объектов и процессов предполагает (должно предполагать) обеспечение безопасности продвижения в будущее и самого будущего в смысле обеспечения а) витальности (жизнеспособности) и поступательного развития независимо от изменения внутренних и внешних обстоятельств, б) внутреннего потенциала, достаточного для обеспечения профилактики и противодействия существующим и потенциальным угрозам, в) защищенности от внутренних и внешних угроз на основе специальных механизмов, сил и средств. Обеспечение безопасности – это одновременно одна из целевых функций управления и условие осуществления бытия (и управления).

Функциональная блок-схема подсистемы обеспечения безопасности объекта (процесса) включает в себя а) обеспечение высокого уровня качества состояния объекта (процесса) (его максимально возможные «здоровье», «силу», состояние «иммунной системы», «антихрупкость», отсутствие внутренних «болезней», изъянов, разрушительных дисгармоний), б) профилактику (предупреждение) возможного негативного внутреннего и внешнего воздействия, в) мониторинг состояния объекта, рисков и угроз в их динамике, г) противодействие угрозам (защита от угроз) достаточными силами и средствами, д) прогноз динамики объекта и окружения, проектирование и стратегическое управление безопасностью конкретного объекта (процесса). Причем, важнейший акцент необходимо делать в первую очередь именно на первом пункте перечня.

Система обеспечения безопасности не должна рассматриваться лишь как самостоятельная выделенная подсистема, а как многоаспектная и многоуровневая функция внутренних и внешних систем и структур объекта (процесса), интегрированная в ее общее функционирование и развитие. Некоторые подсистемы объекта, обеспечивающие его безопасность, выделяются в самостоятельные организованные подсистемы, другие – органично интегрированы в комплекс функций систем и не могут быть выделены в отдельные организованные подсистемы и должны рассматриваться как органичные и неотъемлемые компоненты функций подсистем, имеющих более широкий спектр функций, одной из которых является обеспечение безопасности. Хотя в этом случае часто создается ситуация игнорирования либо недооценки значимости функции безопасности в ряду других функций, позиционирования ее как второстепенной, либо отсутствия компетентных специалистов и недостатки организационных (и иных) построений по данному направлению.

Примечание 1. Угрозы будущему конкретного объекта (процесса, состояния) в зависимости от его природы могут носить естественно-природный, техногенный и социально-культурный, а чаще всего комбинированный (комплексный) характер.

Первая проблема, которая должна быть решена для обеспечения безопасности осуществлении стратегического управления будущим – обеспечение системы наблюдения (мониторинга) состояния и динамики внутренних и внешних угроз любой природы (в особенности на границах порядка и хаоса, на границах «Крайнестана»), прогнозирование динамики существующих угроз и возникновения новых, лишь далее – проектирование и строительство систем предупреждения угроз и противодействия негативным воздействиям в случае их реализации. Необходимо всегда быть настороже, ждать какого-нибудь «фортеля» и быть готовыми к нему.

Однако, если по отношению к традиционным угрозам мониторинг в той или иной мере осуществляется (хотя порой в недостаточно эффективном режиме), то применительно к новым типам угроз (в том числе относительно движения в будущее) такой мониторинг, как правило, не ведется ввиду отсутствия верной идентификации аспекта объекта, подверженного новой угрозе, и субъекта угроз. Как следствие, отсутствуют адекватные инструменты и методы противодействия. Причем, мировые события последнего десятилетия показывают, что все большую угрозу будущему различных объектов несут в себе рукотворные, тем самым творческие, изощренные социально-культурные технологии, сочетающие мирные и военные методы.

В этой связи создание системы мониторинга новых типов угроз для будущего состояния объекта (процесса) – специализированная задача, которая также решается в первую очередь посредством решения организационных и кадровых проблем, создания специальных инструментов и механизмов наблюдения с использованием всех методов мониторинга – научные методы мониторинга, мониторинг открытых источников информации, аналитическая разведка, агентурная разведка, оперативно-розыскная деятельность и т. д. Без формирования комплексных систем мониторинга невозможно обеспечение эффективного наблюдения над характером и динамикой угроз, осуществление стратегического анализа, прогноза, плана, разработка проектов и программ, в особенности для социально-культурных объектов. Одновременно, возможно осуществление мониторинга угроз, в том числе на основе понимания природы различных субъектов активности.

Пример 1. Наблюдать и противодействовать объекту, функционирующему на уровне гипервысоких частот, невозможно без наличия соответствующих приборов. Невозможно строить дом по современным технологиям без современных механизмов и машин. Нельзя увидеть отдаленные участки космоса с применением старых телескопов. Нельзя использовать современные ИИТ без соответствующих организационных и кадровых решений. Это – аксиома. Аналогично неспециалисты, тем более находящиеся вне специальных исследовательских и/или экспертных структур, попросту не способны обеспечить элементарную наблюдаемость угроз, не говоря об оценке степени их опасности, реализуемости, динамичности и т. д.

Пример 2. Технологии, используемые различными субъектами управления (в особенности США) на территории иных государств, их разведывательно-диверсионных структур, постоянно совершенствуются, но не меняются быстро и долгое время несут в себе неизменные компоненты. Этапы и технологии, набор методов остаются стабильными на протяжении некоторого времени. Здесь есть возможность наблюдать по аналогии – технологии, в разное время использовавшиеся в Прибалтике, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии теперь используются на Украине, в Сирии, на территории России. Одновременно, постоянно вносятся и апробируются новации, проводится адаптация к местным условиям, находятся и формируются новые субъекты дестабилизации обстановки, которые также можно отслеживать, наблюдая тренды динамики изменения методов.

Пример 3. Напротив, активность и методы действия террористических и экстремистских групп, криминальных сообществ (включая финансово-экономические криминальные группы) меняются весьма быстро. Они носят инновационный, креативный характер. Это требует постоянно системного внимания, оперативного формирования каталогов схем преступлений и доведение их до органов охраны правопорядка и обеспечения национальной безопасности как главной задачи мониторинга в этой сфере.

Примечание 2. В мире созданы существенные предпосылки и осуществляется переход к шестому научно-технологическому укладу. Известны и в ряде стран активно разрабатываются технологии нового типа, которые составляют основные компоненты ядра нового технологического уклада. Понятны роль, масштабы и место технологий предшествующих укладов в жизни человечества будущего, которые определяются как важные, однако подчиненные и управляемые технологиями нового поколения. Речь идет о характере и роли технологий во всех сферах жизни общества – экономике, организации и управлении во всех регионах планеты и во всех сферах жизни обществ, в том числе в военном деле, в строительстве гражданского общества, в управлении будущим.

Однако новые технологии изменяют также возможности военного и невоенного воздействия на другие субъекты. Так, меняются военные паритеты, направления военной активности субъектов, военная техника, основные механизмы военных действий, направления военных ударов для подчинения воли противника своей воле и т. д. В частности, в перечень военных сил и средств включаются социально-гуманитарные и информационные технологии, в том числе такие, как технологии цветных революций, организационно-управленческие технологии, информационные и идеологические воздействия и другие. Изменяются соотношения традиционных методов и средств ведения войны, в частности, резко возрастает роль диверсионной активности, которая усиливается новыми типами вооружений, в том числе с носителями взрывчатых веществ огромной разрушительной мощности, технических воздействий на каналы и системы управления и связи, диверсионное оружие космического базирования и т. д.

В сложившихся в настоящее время внутренних и внешних условиях Россия не имеет шансов оказаться в числе лидеров 6-го технологического уклада и даже его активных пользователей. При этом она будет испытывать активное воздействие со стороны лидеров нового технологического уклада на ее географическое, экономическое, политическое, правовое, культурное пространство как в качестве товарно-сырьевого рынка для научно-технической продукции нового технологического уклада, так и в качестве поля для продвижения новых типов экономических, организационных, политических, управленческих, правовых отношений и технологий гражданского, военного и двойного назначения.

Не имея равных технологий научно-технического типа (в том числе в военной сфере) и не имея возможности догнать это отставание в ближайшей перспективе вследствие отсутствия доступа к зарубежным технологиям и отсутствия базы для разработки отечественных аналогов, Россия способна сохранить собственный суверенитет и собственную идентичность лишь посредством асимметричных ответов, основанных на трех принципах: а) использование имеющихся преимуществ предыдущих технологических укладов (ядерное и гиперзвуковое оружие, космические разработки и т. п.), б) использование общего ресурсного потенциала для воздействия на рынки производства высокотехнологической продукции, в) ускоренное развитие относительно малозатратных организационно-управленческих и информационно-идеологических технологий нового типа, в том числе военного и правоохранительного назначения, которые способны дать эффективный асимметричный ответ угрозам и вызовам. Попытки возобновления производства усовершенствования оружия, военной техники, специалистов, систем управления 5-го технологического уклада аналогичны попыткам совершенствования производства луков и стрел после возникновения огнестрельного оружия.

Примечание 3. Профилактика – ключевой компонент обеспечения безопасности и управления, в том числе в отношении будущего. К сожалению, практика функционирования даже настоящего демонстрирует обратный опыт – охрана правопорядка превращается в борьбу с преступностью, здравоохранение – в медицину и фармацевтику, безопасность от внешних угроз – в военную безопасность и задачи спецслужб, экономическая безопасность – в борьбу с экономической преступностью и конкурентами т. д. Причем, существующие и создаваемые системы противодействия угрозам часто фактически становятся агрессивными активными либо пассивными противниками всяческих систем профилактики. В том числе потому, что создание систем профилактики перераспределяет силы и средства, эффективная профилактика ведет к сокращению масштабов угроз и сокращению социальных задач систем противодействия, как следствие – к сокращению числа задач, социальной значимости, сокращению их социальных институтов, объемов финансирования и т. д. В этой связи создание систем профилактики в отношении любой угрозы – это самостоятельная специальная задача, конкурирующая с деятельностью организаций и учреждений по противодействию угрозам и предотвращению их последствий. Поиск (расчет) оптимального соотношения профилактики и противодействия – важнейшая задача, связанная с решение проблемы соотношения эффективности и затрат, в том числе в строительстве и управлении будущим. На основе данного расчета должны формироваться функции и подсистемы обеспечения безопасности. Расчет должен осуществляться путем диалога государственных, общественных и ведомственных научных и экспертных структур. Это должна быть постоянно-периодическая процедура согласования интересов конкретных ведомств, общества и государства по решению общих задач эффективного развития социума

§ 96. Важным аспектом управления будущим является организация и управление в условиях сильной неопределенности и управление сильной неопределенностью, обеспечение безопасности в условиях сильной неопределенности и безопасности самой сильной неопределенности (как одного из ценных оснований развития). Это новый острейший вызов реальности – познающему и управляющему человеку. Этот спектр проблем требует постоянного усиления внимания научного сообщества, осуществления систематических научных исследований. В противном случае усиливаются ненаучные и псевдонаучные спекуляции вокруг проблемы сильной неопределенности и связанной с нею проблемой будущего (причем, астрология, гадания, эзотерика – это лишь видимые элементы ненаучных подходов). Фактически, начинается схватка человечества за свою жизнь, свое будущее в условиях нарастающих по силе и частоте всплесков сильной неопределенности, появления в высшей степени необычного. Причем, схватка не только с собственно неопределенностью, но и разных метафизик между собой за доминирование в социально-культурных системах управления и обеспечения безопасности в условиях неопределенности, в особенности в движении в будущее.

С точки зрения антропологического материализма и научной точки зрения эффективно действовать в условиях сильной неопределенности, управлять сильной неопределенностью (и управлять хаосом), обеспечить безопасность в условиях сильной неопределенности и безопасность самой сильной неопределенности могут лишь глобальные системы управления и глобальные системы обеспечения безопасности, базирующиеся на научных основаниях и при условии постоянного развития науки и углубления понимания природы бытия, в том числе природы неопределенности.

Примечание 1. Системы управления при всяких новых вызовах в условиях временной неготовности науки и отставания ее в решении тех или иных проблем, а также в условиях корпоративной замкнутости управленческих элит и стремления изолированности от народа, склонны обращаться «для консультаций» к ненаучным концепциям и носителям ненаучных знаний. Сильная неопределенность – это новый вызов, породивший такую (внешне скрываемую) тенденцию. Вновь аргументы для принятия управленческих решений в странах Просвещения (включая Россию, США, страны Европы) в XX и XXI веках часто ищутся в религиозных и мистических практиках.

Однако в начале XXI века начали появляться работы, в которых предпринимаются попытки рационального осмысления сильной неопределенности, поиска методологических принципов исследования и практической деятельности в условиях сильной неопределенности. Это в особенности работы Н. Н. Талеба, несмотря на их философские основания в виде концепции скептицизма и прагматизма. Так, в работе Н. Н. Талеба «Черный лебедь» точно обнажается как минимум три проблемы – 1) наличие катастрофических эффектов (событий), порождаемых состоянием сильной неопределенности в динамике объектов различной природы на планете Земля; 2) полное несоответствие современной философской и научной методологической базы потребностям предвидения будущего и управления будущим в условиях сильной неопределенности; 3) наличие рационалистических попыток найти практические решения конкретных проблем (в книге осуществления финансовой деятельности) с учетом возможности катастрофических последствий наступления сильной неопределенности («черных лебедей»), в частности, в условиях финансовых кризисов (сам автор предлагает версию, основанную на эмпирическом скептицизме и интуитивизме как мировоззренческой и методологической платформе).

Однако есть все основания полагать, что и потенциал системного рационального научного знания и рациональных философских систем отнюдь не исчерпан, не зашел в тупик. Появляются работы, базирующиеся на рациональной философии и системном подходе. Есть основания утверждать, что ответом на вызовы сильной неопределенности, доминирующим в планетарном масштабе, должно стать именно рационально-философское и системное научное решение, требующее повышения уровня научного и экспертно-аналитического обеспечения для снижения уровня неопределенности и обеспечения повышенного уровня безопасности при ее проявлении. С этой целью должен быть сформирован целостный комплекс научного, экспертного и информационно-аналитического обеспечения стратегического управления (с учетом высокой неопределенности). Естественно, это должна быть иная (новая) рациональность, выработанная применительно к развивающимся объектам и появлению сильной неопределенности.

Примечание 2. В реальной практике на сегодня фактически складывается три основных подхода к организации бытия в условиях среды с потенциалом высокой неопределенности, не вполне осмысляемых человеком концептуально и в разной степени подчиненных рациональному управлению:

1. «Точечный». Его конструкция такова: экономика с доминированием разделенной собственности (в особенности частной и корпоративной), рынка, с наличием альтернативных конкурирующих структур и выживанием отдельных; управление – полицентричное, сетевое; реагирование на высокую неопределенность – через выживание некоторых и гибель многих; безопасность – фрагментарная, в некоторых направлениях мощная, в некоторых – минимальная и недостаточная; интеллектуальное обеспечение – таланты-одиночки, тайные конкурентные практики, многообразные разрозненные альтернативные центры, также действующие на свой страх и риск; концептуально – поиск философской опоры в субъективном идеализме, скептицизме и прагматизме, в науке – во фрактальном подходе и концепции «антихрупкости»; морально-этический компонент – прагматический индивидуализм, циничное отношение к любому сущему (кроме собственного), молчаливое допущение спокойно-безразличного отношения к гибели иного (аргументируя «методом проб и ошибок»). Данный подход в сути своей подобен природной (животной) эволюции с ее «законом джунглей» («каждый сам за себя», «выживает сильнейший (наиболее приспособленный)»).

2. «Целостный». Его конструкция такова: экономика – различные формы собственности с доминированием коллективных и государственных, с госрегулированием рынка; управление – иерархическое либо с доминированием иерархического, как правило, с одним центром, с использованием прогнозно-плановых подходов; организация – минимизация (либо четкая определенность) альтернативных (конкурентных) структур, стремление обеспечить выживание всем и каждому либо по крайней мере – ключевым организациям; реагирование на неопределенность – через научно-рациональную корректировку систем управления; безопасность – масштабные системы; интеллектуальное обеспечение – крупные научные структуры и экспертные сообщества; морально-этический компонент – патернализм, справедливость как равенство всякого сущего с иными, право всякого сущего на жизнь наряду с иными, небезразличие к судьбе иного. Такой подход в наибольшей степени отвечает социально-коллективистскому подходу в организации жизни общества.

3. «Игнорирующий». Он (по умолчанию) основывается на игнорировании наличия и возможности наступления сильной неопределенности за счет гигантских резервов и ресурсов (какого-либо типа), по принципу «собака лает, караван идет» («неопределенность кусает, но она пройдет, ресурсов пережить ее всегда хватит», фактически – способ осуществления бытия по принципу «на волю волн», причем, организация и управление зависят от типа избыточных ресурсов. Его конструкция такова: экономика – любые вольности с любыми формами собственности (от иерархических до сетевых, от государственных до частных); управление – иерархическое, как правило, с одним центром, уверенность в избыточности ресурсах при самых удаленных горизонтах и потому слабая либо вообще неэффективная система прогнозирования; организация – концентрация управленческих усилий на отдельных направлениях с безразличием ко всему остальному («всем всего хватит за счет избыточных ресурсов»); реагирование на неопределенность – «само пройдет»; безопасность – масштабные системы; интеллектуальное обеспечение – группы доверенных лиц; морально-этический компонент – от эгоистического цинизма – до показного патернализма, справедливости, небезразличия к судьбе иного. Примеры – Россия, ряд богатых арабских стран, Китай. Так, ресурс Китая – люди, отсюда – практика действовать большими «массами» людских ресурсов, не обращая внимания и не учитывая возможные потери.

К сожалению, на сегодня Россию ведут по пути на основе первого подхода с доминированием идеи «надо войти воду, чтобы научиться плавать», уверяя всех, что все они сами «научатся плавать» в море рынка. Но при этом не афишируется и намеренно скрывается то, что, во-первых, все в мире, кто не научился плавать, давно утонули либо продолжают находиться в ситуации постоянного выкарабкивания и не более; во-вторых, никаких инструкторов по обучения плаванию нет и не будет; наконец, в-третьих, нашим начинающим «пловцам» будут активно мешать и топить все другие мировые игроки и есть подозрение, что наших «пловцов» для того и хотят вывести в «открытое море» бизнеса, чтобы утопить «по правилам». На деле же пореформенная Россия постоянно держалась исключительно на третьем подходе (ресурсы – нефть, газ, металлы, электроэнергия), «черные лебеди» кризисов 1998, 2008, 2015 годов показывали ошибочность как третьего пути (ресурсов всегда не хватало, не хватит и на этот раз), так и первого пути (ничего системного не возникло и символами этого пути стали чубайсовские «проекты» и системная коррупция в управлении).

На самом деле, в условиях сильной неопределенности наиболее надежным и соответствующим традициям России является второй подход, в том числе создание достаточного числа интеллектуально-научных инфраструктур для обеспечения управления.

Примечание 3. В условиях возможности (или появления) сильной неопределенности можно отдаться на волю волн – «куда кривая вывезет», даже пытаясь извлечь пользу из этого. Но возможно «управление неопределенностью», причем, нескольких видов:

а) Управление объектом в состоянии неопределенности. Целевые функции: 1) вернуть объект в состояние до неопределенности, то есть в стабильное прежнее состояние (в прошлое); 2) вернуть объект в прошлое на время, чтобы разобраться в неопределенности, предпринять предваряющие организационно-управленческие меры для преодоления и даже использования эффектов состояния неопределенности для ее преодоления и выхода на новый уровень (в будущее); 3) усиливать неопределенность, продолжая расшатывать ситуацию либо рассматривая неопределенность как самоцель (психопатическая «эйфория» неопределенности; неопределенность целей и действий субъектов при недовольстве прошлым или просто стремлении к будущему; уверенность в «правильности» естественного хода событий и эволюции «методом проб и ошибок» и т. д.), либо для преднамеренного разрушения объекта и т. д.; 4) понижать уровень неопределенности с помощью некоторых инструментов, механизмов, направленных действий – в виде превентивных мер либо купирующих действий; 5) использовать объект, несмотря на то, что он находится в состоянии неопределенности, для достижения иных целей, не связанных с самим объектом (с другими объектами, с отдельными социальными группами внутри объекта и т. д.).

Например, все эти цели выпукло и понятно проявляются в условиях социальных революций, революционной ситуации (ленинское: «низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-новому») – как состоянии неопределенности выбора следующего качественного состояния и наличия у разных социальных субъектов различных целей.

Однако целевые функции управления объектом в состоянии сильной неопределенности не тождественны целевым функциям относительно объекта после выхода из состояния сильной неопределенности, то есть собственно управление объектом в условиях сильной неопределенности может по-разному соотноситься с целевыми функциями объекта в последующем, которые могут быть таковы: 1) прогрессивное развитие объекта, то есть переход его в качественно новое состояние, с большим количеством элементов и сложных взаимодействий; 2) сохранение предшествующего стабильного состояния, то есть возврат в прошлое как «шаг назад»; 3) стагнация в некотором новом метастабильном состоянии «полунеопределенности»; 4) возвращение объекта в историческое прошлое (это также возможно, в особенности в социально-культурных объектах), 5) уничтожение (разрушение) объекта. С этими целевыми функциями верхнего уровня целевые функции управления объектом в состоянии сильной неопределенности соотносятся по типу матрицы. То есть, каждому из первого перечня может соответствовать каждый из второго перечня. Причем, цели субъектов управления, как правило, не только декларируются как соответствующие тем или иным пунктам перечня номер два (сами эти декларации могут быть истинными, ложными, замаскированными, невыявленными (заблуждения либо неопределенности)). Каждый вариант управленческих действий в ситуации сильной неопределенности в соответствии с перечнем номер один действительно может вести к каждому из последующих в конкретной действительности (и примеров тому в истории несть числа). Это зависит от конкретного сочетания объективных и субъективных факторов конкретного объекта и конкретной ситуации неопределенности (в том числе класса ситуации неопределенности), в которой оказался объект. Именно поэтому теоретизирующие ученые до крика могут спорить о тех или иных единственно верных путях. Путей всегда много. Однако последствия выбора того или иного пути, которые определяются в первую очередь соответствием ресурсов, потенциала, традиции (если это социальный объект), динамической сущности (и т. д.) конкретного объекта – различны при том или ином решении. Причем, даже сходство либо различие непосредственных эффектов сразу после выхода из ситуации неопределенности у разных объектов не всегда (а точнее, наверное, редко) является основанием для отождествления удаленных последствий. Эти удаленные последствия могут быть совершенно разными.

Важно и то, что указанные соотнесения действительны в обоих аспектах, то есть и в том, что одни и те же действия могут приводить к разным результатам, в том числе таким, которые (как это зачастую бывает) не соответствуют замыслам авторов целевых проектов, порой до противоположности. Хотя оценки степени соответствия, также зачастую, и объективно бывают, и субъективно оказываются (делаются, в нормальном смысле) разными в зависимости от стадии оценки, от точки зрения (аспекта), от выбранных критериев оценки и т. д. Это все то же издревле известное, что «добрыми намерениями вымощена и дорога в ад».

б) Управление ситуацией с высокой неопределенностью (в том числе в результате пересечения в ситуации трендов множества объектов и процессов, целей и интересов разных субъектов), которое подобно, а порой и существенно сложнее, чем управление плотом в бурлящей реке. Это могут быть ситуации массовых движений и волнений, в том числе переходящие в стадию формирования толпы, резкие природные и климатические изменения, чрезвычайные ситуации, боевые действия (отдельный бой или войсковая операция) и т. д. Для управления ситуацией в состоянии сильной неопределенности необходимо создание штаба ситуационного управления; выявление динамики и логики ситуации; определение механизмов, ресурсов, сил и средств и возможностей маневра ресурсами, силами и средствами; мониторинг ситуации; мониторинг активности субъектов действий; сценарии развития и использования ситуации и т. д.

в) Управление длительным процессом в стадии сильной неопределенности или с возможностью сильных неопределенностей (синергетический переход или последовательность синергетических переходов). Примеры таких процессов: 1) регулирования створов цепи водохранилищ в условиях паводка с совокупностью группы несовпадающих целей и задач различных заинтересованных субъектов (электроэнергетика, рыбное хозяйство, судоходство, мелиорация, водоснабжение населенных пунктов, подтопление населенных пунктов, экология рек и заливных лугов), 2) организации процесса ведения войны (не только военных операций, но и эвакуация, производство (вооружения, боеприпасов и военной техники, продовольствия, обмундирования и т. д.), функционирование и реорганизация инфраструктур (энергетика, транспорт, связь…), 3) процессы обучения, научных исследований, лечения, физической подготовки, воспитания и т. д., 4) процесс трансформации общества после качественного скачка (революции, переворота); 5) процесс выполнения (реализации) сложной и длительной задачи (гражданского и военного типа; для объектов социально-гуманитарного, естественного либо технического типов) – в том числе регулирование экономики и финансов в условиях кризисов; управление в условиях «оранжевых революций», террористических атак и угроз, активной подрывной и диверсионной деятельности противника на территории своего государства и т. д.

г) Управление поведением субъекта или субъектом в неопределенной ситуации (и ситуации выбора). Это отдельная сложнейшая задача, которая решается разными способами, в том числе через влияние на ситуацию и профилактику ситуации, профилактику причинно-следственных цепочек, воздействие на разум, волю, интересы, мотивы, чувства и т. д.

д) Управление субъектом управления в ситуации неопределенности – через включение специальных режимов управления, полномочий, ответственности, регламентов и т. д., психологические и психофизиологические аспекты такого управления, как следствие, необходимость специальной подготовки кадров и организационно-управленческих решений и методик для действий в ситуации сильной неопределенности.

Инфраструктура для преодоления неопределенности в указанных выше смыслах может где-то и для какого-то типа неопределенности существовать, где-то может возникать самопроизвольно в обществе в моменты возникновения таких ситуаций и процессов, где-то должна готовиться под прогнозируемые вещи. Конечно, можно полностью исходить из эмпирии (эмпирики-практики) или полагаться на высшие силы и надеяться на русское «авось» (повезет, вывезет). Однако по отношению к некоторым ситуациям, которые в значительной степени предвидимы, такое попустительство – недопустимая роскошь (например, подъем уровня мирового океана как достаточно длительная по срокам наступления, то есть прогнозируемая катастрофа).

Причем, как отмечалось (Примечание к § 74), даже относительно небольшое увеличение точности в познании будущего существенно снижает риски и угрозы, затраты на их профилактику, предупреждение и преодоление последствий. Это важный компонент «уверенности в завтрашнем дне», который был столь характерен для человека советского общества. Причем, если удается повысить определенность на долю процента – это баснословные выгоды (правда всегда вопрос – кому и в чем).

Однако и при принятии превентивных мер не все сообщества (населенные пункты, страны, регионы) способны содержать все аварийные средства на все случаи и все времена. Потому и здесь, как показывает мировая история и практика, часто возможна и целесообразна кооперация и взаимопомощь.

Дополнение. Если «плановая экономика» способна снижать риски и угрозы негативных процессов методом регулирования научных методов, рассчитывая затраты и предполагая конкретную «цену» за конкретный результат, то это уже большой выигрыш для человека и общества. «Дикий» рынок предлагает не планировать ни результаты, ни затраты (жертвы), но – фактически просто не обращать на них внимания, бросая все «на произвол судьбы». Это (для немногих) очень удобно. Но на сегодня и рыночные отношения весьма изменились в сторону большого количества плановых компонентов. Потому что в хаосе (рынке) всегда больше затрат и жертв, чем при любом порядке.

Поэтому планирование и регулирование – единственная альтернатива хаосу, они есть путь снижения угроз, рисков и негативных процессов, которые более предпочтительны для объекта как целого, в случае общества – для всего общества в его большинстве (в смысле демократического большинства). Отказ же от планирования – это а) игнорирование интересов большинства общества, б) риски и негативные последствии просто нейтрализуются (или ослабляются) для узкого круга лиц и слоев (элиты) за счет несправедливой концентрации ресурсов и затрат вокруг них, в) общество же в целом взращивает в этом случае все больше рисков и угроз, негативов, становясь взрывоопасным, поскольку резко ослабляются ресурсные возможности для их нейтрализации относительно общества как целого.

§ 97. Механизмы управления будущим объекта (процесса, состояния) различны и включают в себя (укрупненно): а) воздействие на элементы будущего объекта (их количественный и качественный состав), включая воздействие на элементы существующие в настоящем и существовавшие в прошлом (управление будущим через управление прошлым), б) воздействие на связи и взаимодействия будущего объекта (их возможность и невозможность, степень эффективности и т. д.), в) воздействие на входящие и исходящие потоки (ресурсы вещества, энергии, информации, продукты жизнедеятельности и процедуры их утилизации), в том числе посредством положительной и отрицательной обратной связи, г) воздействие на процессы функционирования и развития, на степень эффективности и характер направленности процессов, особенно важно – управление посредством управления развитием, д) относительно социально-культурных объектов – управление через формирование или трансформацию метафизических смыслов, через проектирование и строительство идеальных элементов и компонентов объектов будущего, становящихся «задающими» и управляющими в отношении будущего конкретного объекта в целом (в сочетании его материальных и идеальных компонентов).

Механизмы управления могут быть представлены через призму диалектических категорий: а) механизмы воздействия на будущее через воздействие на пространственные параметры объекта (процесса) и через воздействие на временные параметры объекта (процесса), б) механизмы воздействия на систему детерминации (внутреннюю и внешнюю), в) механизмы воздействия на сущность, чтобы изменить ее проявления и на явления, чтобы воздействовать на сущность; г) механизмы воздействия на содержание для изменения формы и на форму для изменения содержания, д) механизмы воздействия на части для изменения целого и на целое для изменения частей, е) механизмы воздействия на необходимость для изменения случайности и на случайность для изменения необходимости, ж) механизмы воздействия на возможность для изменения действительности и воздействия на действительность для изменения возможностей.

Механизмы управления будущим конкретного объекта (процесса) могут носить вещественный, энергетический и идеально-информационный характер и представляют собой соответствующие воздействия. В наиболее общем виде собственно механизмы воздействия представляют собой а) количественное добавление, б) количественное изъятие, убавление, в) изменение качества – тех или иных элементов, связей, взаимодействий, ресурсов, мотиваций (и т. д.) в объекте, а также усиление либо ослабление воздействий и мотиваций. Такие воздействия носят управляющий характер относительно объекта (процесса), а также относительно будущего объекта (процесса) в том случае, когда изменяют его поведение, функционирование, развитие, воспроизводство, связь с внешней средой. Причем, эти воздействия нельзя путать с заменой элементной базы в ходе функционального обновления объекта, хотя такие воздействия часто осуществляются именно под видом замены.

Механизмы управления будущим конкретного объекта (процесса) могут носить не-разумный и человеческий (основанный на разуме) характер. В случае управления человеком эти механизмы могут носить осознанный и неосознанный характер (неосознанный в разных смыслах – а) неосмысленный, непонятый в его объективной самости, б) метафизически неуглубленный, формальный, в) случайный, нерассчитанный эффект). Причем, конструирование и создание объектов будущего как элемент системы управления будущим позволяет также отвечать на вопросы «что?» произойдет, «как?» это будет происходить и «когда?» это произойдет, точнее, программировать и проектировать ответы на эти вопросы как относительно данного объекта, так и связанных с ним систем (обратная связь управления будущим и познания будущего).

Механизмы управления будущим (в том числе как способы как реализации целей различных субъектов управления будущим) в зависимости от характера развития, характера целей и соотношения (совпадения либо расхождения либо противоположности) с процессами в самом объекте (процессе), а также характера соотношения с целями других субъектов управления в отношении данного объекта могут быть а) бесконфликтными, б) относительно мирно конфликтными, «мирно конкурентными» и в) конфронтационно конфликтными (жестко конкурентными, на уничтожение либо полное подчинение). Все три указанных вида отношений достаточно широко распространены (как в индивидуальном, так и в историческом развитии, как в естественной природе, так и в социально-культурном развитии). Так, в человеческом обществе механизмы управления будущим могут носить нейтральный, мирный, «цивилизованно конкурентный» (если такое возможно), жестко-конкурентный и военный характер.

Примечание 1. Бесконфликтные механизмы управления будущим осуществляются и возможны в следующих видах: а) при разделении «ареалов» объектов (пространственных, параметрических, временных), б) при совпадении объективных трендов развития и управляющих воздействий и целей управления, в) при совпадении целей различных субъектов управления относительно будущего данного объекта (процесса).

Относительно «мирно конфликтные» возможны при пересечении указанных выше обстоятельств, но предполагающие возможность сосуществования без взаимного уничтожения либо подчинения, путем уступок и соглашений на уровне минимизации запросов и корректировки целей. Это возможно либо при относительном равенстве сил и потенциалов, либо на основе «соглашений разума» и морально-этических императивов. Однако уже в этом случае возникают различные конкурентные технологии управления, конкурентные ситуации, конкурентные действия (носящие неосознанный либо сознательный характер).

В жестко конфликтной ситуации конкуренция «опускается» на уровень витальных оснований, борьбы за существование, осуществляется на вытеснение субъекта управления или уничтожение конкурента, или с установкой на тотальное подчинение процессов объекта целям управления субъекта. Технологии конкуренции здесь становятся жестче, носят как открытый, так (часто преимущественно) тайный характер.

Одна из социальных технологий такого типа – «перехват управления» (от корпоративного – до масштабных социальных революций). Это одновременное выведение из строя существующей системы управления (или ее отключение (отстранение) от управляемого объекта) и замена на другую, порой прямо «на ходу». Для осуществления «перехвата управления» в обществе вводится команда специалистов, владеющих знаниями, умениями, навыками в области управления данным объектом (типом объектов), социальными «связями», которая осуществляет перехват управления объектом. Перехват управления может осуществляться как непосредственно, так и дистанционно (на основе компьютерных сетей или даже ментально). Эта модель многократно демонстрируется при захвате судна, самолета и других технических средств, при гипнотическом воздействии на человека или его «зомбировании» и т. д. Аналогично (по существу задачи) осуществляется перехват управления обществом, социальными группами, социально-культурными объектами, социально-экономическими проектами и т. д. Некоторые примеры разрушительного относительно объекта управления «перехвата управления» – рейдерские захваты, корпоративный «перехват управления» (порой не специалистами), необоснованное или незаконное удержание управления объектом при утрате эффективности управления со стороны данного субъекта (посредством власти, собственности и т. д.). Такие случаи, кстати, массово продемонстрированы и продолжают демонстрироваться в современной российской действительности. Все такие технологии напрямую определяют будущее конкретного объекта (процесса).

Важно отметить, что существуют эффективные технологии противодействия «перехвату управления», возможна эффективная идентификация намерений «перехвата управления» через действия по подготовке субъектов управления и другие технологические процедуры по подготовке (так как в тайне провести такую подготовительную работу невозможно (очень сложно)), возможно осуществление профилактических мер и эффективных контрмер, для чего необходима слаженная и оперативная деятельность управленческой команды.

Существуют и другие «жесткие» технологии воздействия на принятие управленческих решений (в том числе в масштабах государства) – подкуп (коррупция), шантаж, экстремизм, терроризм, создание феномена катастрофичности сознания, а также технологии свержения власти, захвата рынков, захвата конкурентов и т. д. Эти технологии осуществляются как государственными, так и негосударственными субъектами управления.

Примечание 2. Один из способов управления будущим социально-культурных объектов – война.

Война в сущности своей – есть насильственное подчинение воли некоторой социальной общности (противника) собственной воле (Клаузевиц). Однако способ «подчинения собственной воле» (война) может быть различным: а) открыто насильственным, через силовое давление, б) скрытым, псевдо-добровольным, в) наиболее глубокий – через трансформацию культурных матриц. Чаще всего современные войны носят многоэтапный, многоаспектный, комплексный (потому «гибридный») характер, включающий в себя все эти направления.

а) Силовая компонента известна, необходимо лишь акцентировать внимание на качественном возрастании роли действий разведывательного и диверсионного характера в современных войнах. В том числе – опасность диверсионной активности, замаскированной под техногенные аварийные ситуации, под миграционные процессы («миграционная диверсия» в виде потока беженцев в Европу в 2015 году), маскировка диверсионной деятельности под террористические действия и использование терроризма (как наемного оружия) для диверсионной деятельности и т. д.

б) Для осуществления псевдо-добровольного подчинения чужой воле осуществляются следующие направления действия, силы и средства на «внутреннем фронте»:

– набор организационно-управленческих действий, направленных на ослабление и лишение суверенитета при принятии управленческих решений (потому современная война носит в первую очередь управленческий характер);

– формирование «пятой колонны» в виде общественных организаций, НКО, политических партий, известных политических и общественных деятелей, деловых кругов, не входящих в «пирамиду власти», включая теневые и криминальные структуры и т. д. с целью «оранжевой» активности или постоянной угрозы такой активности для власти;

– постепенное формирование компрадорского и коллаборационистского «сословия» в высшей государственной деловой и политической элите, рост компрадорской активности деловых кругов, проведение ими корпоративной и антигосударственной финансово-экономической политики;

– информационно-идеологическое воздействие со стороны «мягкой силы», резкое усиление антигосударственной информационно-идеологической активности, активности, направленной на разложение культурной традиции;

– хаотизация управления, выведение из подчинения (власти) региональных и ведомственных ОГВ, саботаж со стороны либеральной и коррумпированной части чиновников, использование некомпетентности чиновников, подобранных по принципу клановости и т. д.;

– периодическая дестабилизация социальной ситуации, в том числе через усложнение финансовых обстоятельств, возникновение по разным поводам в различных регионах страны стихийных волнений;

– активизация, провоцирование и поддержка экстремизма и терроризма, повышение организованности этих действий;

– активизация криминальных сообществ, в том числе международных;

– проведение специальных атак на основе новых высокотехнологических разработок (включая информационные технологии).

в) Трансформация развития социально-культурных объектов через переформатирование (трансформацию) существующих метафизических матриц и смыслов тех или иных объектов или субъектов либо формирование новых метафизических матриц и смыслов – наиболее глубокий и высокорисковый способ трансформации культуры. При реализации такого проекта социально-культурный объект начинает сам генерировать иные цели и смыслы, но, как правило – саморазрушительные и губительные для самого себя. Такими являются технологии, получившие название «мягкая сила».

Сами технологии (их цели и механизмы) «мягкой силы» производны от порождающих культур и используют их традиционные ценности, цели и т. д. Так, в западных технологиях «мягкая сила» (как и «жесткая сила») нацелена на подчинение иного мира либо (для непокорных) на его уничтожение. Она использует собственную идеологию («правовое государство», «демократия», «свобода», «гражданское общество», «преимущества западного образа жизни» и т. д.). В качестве социальных средств реализации этих управленческих технологий – захват и контроль мировых СМИ, финансовые воздействия с целью утраты объектом экономического суверенитета, подчинение и коллаборационизация элит, формирование «общественных организаций» (НКО, «общественные школы», «институты гражданского общества» и другие ресурсы, противопоставляемые административной вертикали управления и т. д.).

Цели и механизмы других (не западных) социально-культурных объектов в воздействии на те или иные объекты могут быть другими. Например, воздействие посредством «мягкой силы» со стороны России исторически всегда носило и носит просвещенческий, созидательный, прогрессивный характер для всех культур, входивших в сферу взаимодействия с Россией.

Воздействие (силовое и «мягкой силой») со стороны других культур носит пока преимущественно региональный характер.

Использование военных механизмов напрямую связано с управлением будущим и кроме того – должно исследоваться в самом будущем.

Примечание 3. Одна из самых сложных проблем – наличие достаточных ресурсов, сил и средств, диалектика использования и сохранения, в обществе – еще и диалектика консервации и мобилизации. Естественно, речь идет о всех видах ресурсов всех типов – материальных и идеальных, естественных и искусственных. В отношении будущего – ресурсов, сил и средств для строительства будущего (компонентов будущего) и – диалектика соотношения ресурсов, сил и средств для осуществления настоящего и строительства будущего.

Кроме того, механизмы управления будущим, как и механизмы управления настоящим (мирного и военного типа) должны учитывать возникновение чрезвычайных ситуаций разного типа и различной степени неопределенности (§ 39).

Наличие и объемы ресурсов, сил и средств для преодоления чрезвычайных ситуаций – важный предмет управления и научных исследований, поскольку это средства, отвлекаемые от текущей жизни общества. Пока объемы ресурсов, сил и средств для нейтрализации чрезвычайных ситуаций рассчитываются исходя из прошлого, что не всегда оправданно, в чем необходимо согласиться в Н. Н. Талебом. Хотя многие технологии (пути) известны – перестройка общества и системы управления в военное время, локализация чрезвычайных ситуаций различного типа и т. д. Однако необходимы дальнейшие исследования, постоянный анализ практики и разработка новых способов эффективной профилактики и преодоления чрезвычайных ситуаций, в том числе и в особенности – формирование запасов ресурсов, сил и средств для этого.

Все типы ресурсов, сил и средств требуют времени для производства и необходимы расчеты на случай мобилизации в конкретных ситуациях. В особенности – ресурсы кадров, которые являются наиболее долго и сложно воспроизводимыми. Некоторые типы кадров нужны редко, они очень специфические, специально подготовленные, обученные, слаженные, но не всегда есть возможность их содержания в постоянной готовности. Однако текущая целесообразность всегда должна учитывать чрезвычайные ситуации. Для этого необходимы эффективные способы профилизации подготовки, консервации людей «в запасе» (кадров резерва) и их переподготовки, проведения сборов и т. д. Определенный опыт в разных (в первую очередь военизированных) структурах есть. Но его необходимо расширять на другие сферы, входящие в зоны риска. Для этого необходим постоянный динамический прогноз чрезвычайных ситуаций, возможности «черных лебедей» при строительстве будущего, разработка прикладных методик, постоянный мониторинг и корректировка направлений развития, внедрение технических и гуманитарных инноваций и т. д.

§ 98. В управлении будущим конкретных объектов и процессов важнейшей является задача осмысленного взаимодействия, кооперации и координации активности всех современных культурно-цивилизационных образований, функционирующих на основе различных метафизических систем, всех субъектов активности по строительству и управлению будущим. Взаимодействие, координация, кооперация, взаимопомощь в различных формах и содержании целесообразна для всех (и каждого) участников процесса строительства будущего, управления будущим. По крайней мере потому, что она усиливает общий потенциал за счет коллективного синергетического эффекта.

Взаимодействие может носить вещественный, энергетический и идеально-информационный характер, осуществляться различными способами. Кооперация может носить различные формы. Координация может осуществляться в различных отношениях и формах при ее использовании в разных проектах.

Примечание 1. Взаимодействие, кооперация, координация, взаимопомощь в управлении будущим в природе и обществе могут носить различный характер и осуществляться на основе разной степени углубления – от чисто формального, феноменального и ситуативного – до содержательного, сущностного и стратегического. Для человеческих сообществ наиболее глубоким уровне координации (а в перспективе возможно взаимодействия и кооперации) является метафизический уровень.

В человеческой истории до XX века глубинные основы культуры воспринимались лишь феноменально; метафизические основания оставались сокрытыми, потаенными (от себя и от других культур) – в том числе применительно к управлению, применительно к целевым установкам относительно будущего; они присутствовали в культуре лишь неосмысленно – мистически или на веру. Заглубление культур в метафизику до уровня практического (интересы, мотивы, структуры организации, характер управления) началось лишь в XX веке и активизируется в XXI столетии. Лишь теперь начинаются размышления о переводе метафизики в практическую плоскость также на уровне взаимодействия, кооперации, координации национально-культурных стратегий, целей, управления будущим. Становится понятным, что для человечества в целом необходимо формирование единой скоординированной стратегии движения в будущее. Каждая культура («каждый боец») должна знать свое место в едином строю, свой маневр, свои задачи, понимать свой потенциал (в том числе потенциал своей метафизики, ментальности, культурных парадигм управления), знать все это о других «бойцах» – соратниках, соперниках и противниках. Становится понятным и то, что лишь совместными усилиями, причем, базирующихся именно на разных парадигмах, человечество может осуществлять дальнейшее движение в будущее, строительство оптимального будущего и управление будущим.

Естественно, что различные культуры и страны имеют разный потенциал, в том числе разный потенциал управления будущим, потенциал обеспечения безопасности, потенциал реагирования на чрезвычайные ситуации разного типа и масштаба и т. д. Именно для верного и эффективного конструирования всех этих аспектов в каждой культуре, повышения обшей культуры движения в будущее, а также для раскрытия потенциалов метафизик и мировоззрений различных культур необходимо сотрудничество и взаимодействие. Конкурентность как альтернатива кооперации и координации будет постепенно становиться вторичной, оставаясь лишь в «здоровых» функциях, ведущих к усовершенствованию, а не к уничтожению. Хотя пока угрозы со стороны конкуренции как формы взаимоотношений для формирования эффективного будущего человечества весьма высоки. Причем, особенно высоки угрозы конкуренции со стороны негосударственных структур – в особенности ТНК и МНК.

Примечание 2. Характер взаимодействия культур (стран, цивилизаций) – конкуренции, кооперации, координации, взаимопомощи – носит пульсирующий характер. Амплитуды колебаний – от войны на уничтожение до «дружбы навек» между одними и теми же культурам стали привычными, особенно усиливаясь, начиная с XX века. Можно разработать модель циклов колебаний, выявить основные причинные комплексы в их динамике, хотя она вряд ли будет носить строго периодический характер. Однако общий прогноз возможен – характер отношений пока будет носить пульсирующий характер и при всяком характере текущих взаимодействий всегда необходимо иметь в виду альтернативы и делать для этого расчеты.

Аналогичны колебания и циклы характера взаимодействия государственного и корпоративного (частного, общественного) как в страновом, так и в мировом масштабе.

В особенности важно понимать это в формировании долгосрочных стратегий, в продвижении в будущее. Процесс не должен страдать от пульсаций взаимодействий, от сегодняшних партнеров, конкурентов, противников. Потому эта сторона дела также должна учитываться и по возможности рассчитываться при управлении будущим конкретными объектами (процессами), чтобы положительные эффекты от кооперации и координации всегда в результирующем итоге превышали негативные эффекты от распадов, конкуренции, противостояний.

Примечание 3. В настоящее время для России и ряда неевропейских стран мира выгодны межгосударственные и блоковые интеграционные процессы за пределами блоковых структур англосаксонского мира и геополитической стратегии США. Они находят свою реализацию в рамках ШОС, ЕврАзЭС, БРИКС. Наиболее важные направления интеграции этих стран:

– развитие деловой инфраструктуры стран для целей осуществления стратегических проектов, создание систем координации между подразделениями по обеспечению экономической безопасности бизнес-проектов и инвестиций на территориях стран, торговых площадок и т. д.;

– формирование совместной научной, экспертной и информационной инфраструктуры для разработки и осуществления совместных планетарных стратегических проектов (создание совместного экспертного сообщества, научных структур, систем информационной коммуникации, сетевых структур для интеграции информационных ресурсов научно-исследовательских и информационных центров и академий наук, проблемно-ориентированных и справочно-информационных баз данных коллективного пользования в рамках этих стран);

– разработка программ совместных научных исследований в области стратегического управления планетарным сообществом, содействие интеграции и координации исследований по основным тематическим направлениям, имеющим непосредственное отношение к разработке и реализации приоритетных проектов и программ научного, технологического и культурного сотрудничества стран, по проблемам выработки совместных стратегий стран в рамках планетарного сообщества;

– формирование проектов по консолидации научных усилий в наиболее перспективных отраслях и в интересах стран (развитие космических исследований в новых областях освоения космоса, нанотехнологии, цифровые технологии, биотехнологии, энергетика и другие);

– продвижение экспертных знаний в средства массовой информации в целях формирования научно обоснованного общественного мнения по наиболее актуальным проблемам деятельности;

– создание на постоянной и периодической основе научных площадок для обсуждения проблем стран, совместной деятельности экспертного и научного сообщества (научных конференций, семинаров, рабочих групп, периодических рабочих совещаний представителей научного сообщества по проблемам стратегического управления стран, подготовка и издание информационных материалов по тематическим профилям, в том числе выпусков специальной информации, направляемых в органы государственной власти и управления, подготовка научных работ и коллективных монографий).

 

Глава 15. Продвижение человека в будущее

§ 99. Познание и строительство будущего, управление будущим предполагает определенную трансформацию человека (интеллекта, духовности, психики, возможно физиологии), всей совокупности социально-культурных регуляторов поведения и деятельности человека с целью обеспечения эффективности продвижения в будущее, бытия в будущем, оптимизации самого будущего – морали, права, политической воли, административно-управленческих ресурсов. Только так человек может стать основанием гармоничного и будущего, обеспечить в будущем «цветение бытия» (Плотин), гармонию истины, добра, красоты как высшую эстетику.

Именно поэтому один из мировоззренческих вопросов «что есть человек» меняется на вопрос «каким должно быть человеку?». Как, если надо для будущего мира, человеку перешагнуть через свои возможности и стать «сверхчеловеком»?

Для этого необходимо а) формирование нового великого смысла – освоения будущего, освоения времени, б) сознательное совершенствование социально-культурных регуляторов (морали и права) и системы управления (политики и системы информации) всеми сферами жизни общества, особенно экономикой, в) разработка и внедрение технологий раскрытия и развития возможностей человека.

Основываясь на концепции антропологического материализма можно дать наиболее адекватный ответ на вопрос как человеку стать человеком будущего и «сверхчеловеком» – только на пути поиска сочетания биопсихосоциальной природы человека и культурных традиций – с новациями, дающими и открывающими новые возможности раскрытия потенциала традиций. Будущее возможно только на основе прошлого и настоящего, как гармония прошлого, настоящего и собственно будущего, как гармоническое сочетание оснований, традиций и – новаций. Это – важный вывод из реальной истории человечества, особенно истории XX века.

Примечание 1. В различных аспектах культуры, в духовности человеческой личности, в философии известны различные опыты реализации и осмысления соотношения традиций и новаций, различные версии «сверхчеловека». Важно отметить противоположные (крайние) типы такого человека: а) разрушающий (отрицающий ради отрицания, разрушающий ради разрушения); б) созидающий (разрушающий для созидания и сохраняющий через разрушение).

а) «Сверхчеловек»-нигилист, отрицающий и разрушающий (традиции и бытие) ради самого процесса отрицания и разрушения. В разные эпохи с позиций различных субъектов (представителей разных социальных групп) даются различные оценки – они известны из философии, социальных наук, художественной литературы.

Поэтизация и героизация этого типа человека, особенно в образе «сверхчеловека» у Ф. Ницше, как человека, свободного от всех условностей общества, в том числе от морали, на деле – воспевание служения собственной болезненной гордыне, горделиво-эгоистической «избранности» (на деле мнимой). Не странно, что в реальной истории «сверхчеловек» такого типа превращается в жестокое антигуманное орудие тотального разрушения и отрицания бытия. Причина этого – именно внетрадиционность, культурная безосновность (внекультурная абстрактность и ее разновидность – маргинальность), которая ведет человека не вперед в его человеческом, а возвращает его в дочеловеческое бытие, в «естественную эволюцию», в животное состояние в его жестоко-антигуманном, внеморальном и внеправовом бытии. Потому такой «сверхчеловек» в движении в будущее – на деле ведет в историческое прошлое.

б) «Сверхчеловек»-творец. Тип человека-творца, самоотверженного созидателя, энтузиаста также известен, проявлен в разные периоды реальной истории человечества в разных культурах – наиболее масштабно в СССР в советский период. Такой человек чаще всего наследует революционный порыв. Но такой порыв становится конструктивным, созидательным только когда его самоотверженная «свобода» становится порывом служения человеку, светлому и великому в человеке (как Данко у А. М. Горького), своей стране, культуре. Этот порыв творческой свободы (в том числе в ее харизматическом или пассионарном вариантах) может внешне противостоять традиции, но на деле – развивает и раскрывает потенциал своей традиции, усиливает и проявляет традицию, делает более эффективным движение культуры в будущее. Он раскрывает потенциал человека-традиции, постепенно начинает осознанно руководствоваться традицией, в том числе все новации «пропуская» через традицию. Это особенно хорошо видно на примере дальневосточных стран – особенно Японии и Китая. В России традиция также сильна, но пока преднамеренно запутана в сознании и культуре ненавистниками и врагами русской традиции и России.

При этом традиция – это отнюдь не консервация и не возвращение в прошлое. Традиция сильна именно своей жизненностью и способностью к осовремениванию, как живая и живущая традиция, развивающаяся и идущая в будущее – как любил говорить большой русский (советский) патриот и прекрасный артист И. О. Горбачев, «традиция – это не сохранение пепла жизни, а поддержание в ней огня».

При этом, сама традиция не терпит ретроградства, сохранения отжившего свой век, часто маскирующегося под традицию, но являющегося отмершей его частью, потому антитрадицией и антиразвитием, которое ведет к гибели объекта, к умерщвлению жизни (ведет назад, в прошлое). Потребностью же традиции является ее жизненность (вследствие развития бытия), естественная эволюция и постоянное обновление объекта, в том числе смена элементов и пластов традиции без утраты ее как целостности как основы бытия социально-культурного объекта.

Естественно, что формирование различных типов человека, реализация и проявление указанных типов человека в разных культурах и разные периоды различна.

Для продвижения в будущее нужно следование традиции и формирование «сверхчеловека» будущего на ее основе. Поскольку, как совершенно справедливо вывел на основе своих исследований и наблюдений Н. Н. Талеб, традиционное – более «антихрупко», устойчиво во времени, чем инновационное.

Примечание 2. Собственно «инновационность» также может стать некоторой «традицией», в своем радикальном варианте превращаясь в постоянный и все ускоряющийся «инновационный бег» и превращая движение в будущее в перманентную инновационную деятельность. В таком случае она может также становиться противоположностью и отторжением бытия, дорогой в небытие, в бессмысленное и бесцельное движение, переходя в крайности революционизма («инновации ради инноваций»). Такая инновационная парадигма также не вполне отвечает, а во многом противоречит оптимальному и эффективному продвижению в будущее.

Пример тому – бешеный ритм деловой буржуазной цивилизации, который к началу XXI века привел к тупикам смыслов и целей, сформировав социальный слой «инновационщиков», делающих себе жизнь и карьеру на новом (часто псевдоновом или условно новом), превратившись в социальную индустрию, сферу профессиональной деятельности, сферу экономики и способ получения доходов, сферу потребления. Психопатическая реакция части населения западных стран на ускорение динамики в некоторых сегментах производительной и потребительской реальности обнаружена и описана еще Э. Тоффлером, а наиболее показательным практическим примером является секта потребителей продукции «Apple» и других радикально-инновационных компаний.

Это происходит потому, что быстрое движение выносит на поверхность, инновации перестают уходить в глубину, не находят основности, не укореняясь в традициях; они оказываются бегом по поверхности. Да, что-то получается «взбивать» интенсивным инновационным движением, но утрачивается способность плавать в глубине и строить основательные конструкции будущего – как в плане строительства реальности, так и в плане строительства человека будущего. Человечество в таком без-основном движении в будущее, не обретая глубины (утрачивая глубину), становится суетным и бесперспективным. Оказывается, что табуны безосновных инновационщиков не способны решать фундаментальных проблем.

Кроме прочего, новое быстрее от суеты не возникает – сколько ни поставь компьютеров, ни создай лабораторий и т. д., ничего не будет нового пока «время не пришло», «общество не готово» к созданию нового идеального или материального объекта, не готовы базовые конструкции для его возникновения.

Да, американцы, часть европейцев и азиатов научились пользоваться инновационной системой. Но более размеренный ритм традиционных цивилизаций докажет свои преимущества в строительстве будущего.

Примечание 3. Трансформация комплексной духовности человека для оптимизации движения в будущее – дело широкого спектра философских разработок и научных исследований. Многие направления исследований, результаты которых могут быть использованы, давно и активно развиваются, в том числе в исследовании возможностей коллективного разума, искусственного интеллекта, психологии, психофизиологии, культурологии и т. д. Среди них уже есть бесспорные результаты, есть неоднозначные и дискуссионные направления исследования (например, парапсихология и вся совокупность паранормальных явлений). Многие бесспорные результаты получены в плане дидактики для выработки и совершенствования различных умений и навыков, эргономическими исследованиями, исследованиями механики движений, различных аспектов психической и интеллектуальной деятельности, психотренингов, алгоритмов решения задач, методов управления, использования физиологических и медицинских препаратов, различные социальные технологии и т. д. и т. п. Использование и развитие различных разработок возможно при постановке исследовательских и ниокровских задач на их использование в познании, строительстве и управлении будущим конкретных объектов и процессов, при наличии комплексности.

§ 100. Информация как важнейший компонент природы (§ 40), в том числе в виде знания, в строительстве и управлении будущим играет важную роль, и эта роль будет постоянно возрастать. Причем, информационные связи и взаимодействия, информация как таковая в будущем будут испытывать все большее воздействие именно со стороны очеловеченной информации и человеческой информации, зависеть от использования информации человеком. Человеком будут использоваться традиционные и новые принципы и методы работы с информацией в будущем, для управления будущим, в особенности в отношении информационного взаимодействия с будущим (в том числе с будущим развивающихся объектов).

Информация и знания о будущем является компонентом общего информационного пространства и человеческих знаний. Исследование возможностей получения такой информации и преобразования ее в знания – ключевой момент управления будущим. Относительно разных объектов и процессов получение такой информации, ее временное удаление есть и будут различными, но относительно каждого объекта с развитием науки возможности получения такой информации будут возрастать.

Расширение информационного пространства человека, продвижение его в новые информационные поля, в инфосферу Земли и космоса, в информационные поля человека и человеческой духовности будут расширять и информационные возможности в познании будущего и управления им (поскольку информация является основанием и знания, и управления). Важным элементом становится расширение участия человека в организации инфосферы Земли, участие посредством этого в природных процессах, в формировании будущего.

Примечание 1. На Земле существует множество информационных полей, потоков, ресурсов различных объектов разных уровней организации природы. Инфы различных объектов (носителей) имеют разные характеристики, различные способы и формы существования у разных типов функционирующих и развивающихся объектов. Познавательное и практическое проникновение человека в природу информационных аспектов реальности, информационной реальности пока далеко не полно. В особенности в отношении природы и способов информационной связи прошлого, настоящего и будущего. Необходимо активизировать освоение этого вида реальности, научиться использовать идеально-информационную реальность для «движения» человеческого сознания между прошлым, настоящим и будущим в обоих направлениях. Информационные «путешествия во времени» – это реальная и посильная человеческому разуму задача, в том числе как «путешествие в будущее».

В природе информационной связи прошлого, настоящего и будущего необходимо изначально полагать наличие как рационально воспринимаемой, так и иррационально воспринимаемой информации (воспринимаемой чувственно-эмоционально, интуитивно, образно и т. д.). Соответственно, воздействие на информационные поля, потоки, ресурсы, инфы (в том числе управляющее воздействие) может носить как рациональный, так и иррациональный характер.

Однако для любой информации необходима (желательна) последующая рационализация, осмысление, объяснение, понимание – это углубляет в осмыслении и возможностях использования.

Разнообразие типов и характеров информации в природе не должно отвлекать от единства природы самой информации. Единство природы информации является основанием целесообразности исследования общих форм и присущих им закономерностей с определенной унификацией методов и форм работы с информацией, организацией информационных потоков и полей, в том числе с выходом на формирование информационных стандартов и построение информационных систем на основе единых систем принципов. При этом, поскольку существует реальное множество объектов, а также информационных аспектов у каждого отдельного объекта, множество целей субъектов, то всякое научное и информационно-аналитическое исследование должно исходить из конкретности объекта и задачи, поскольку лишь это способно придать информации целостность и полноту, стать основанием для получения на ее основе знания.

Многомерность информации требует также, чтобы в информационной работе использовались все имеющиеся источники для сбора фактов и необходимость сопряжений между различными информационными массивами, в том числе доставляемых человеку различными органами чувств и разумом.

Примечание 2. Управление будущим посредством информационного взаимодействия осуществляется на основе информационного воздействия и через материальное воздействие на информацию. Возможны по крайней мере следующие варианты управления будущим:

а) управление будущим различных объектов и процессов через организацию и управление инфосферой Земли, то есть через воздействие на информационный контекст бытия объекта или процесса. Собственно инфосфера Земли существует как наложение, пересечение (интерференция) информационных полей, потоков, ресурсов различных объектов разных уровней организации природы. Причем, пока инфосфера Земли и отдельных сегментов природы и общества существует как лоскутное одеяло. Потому, в частности, не случайны информационные всплески (информационные протуберанцы), в том числе формирующие события высокой степени неопределенности. Человек может постепенно оказывать все большее организующее и управляющее воздействие на инфосферу Земли, организуя ее как целостность;

б) через воздействие на инфы будущего, на информационные поля будущего и посредством этого – на материальные объекты и процессы будущего, их энергетический потенциал. Речь идет о рациональном и иррациональном воздействии. Важно обратить внимание на то, что практики иррационального воздействия на информацию также способны оказывать эффективное позитивное либо негативное воздействие на информацию (прошлого, настоящего и будущего), трансформируя информационные поля и посредством этого сами объекты и их энергетические ресурсы, и потому эзотерические, мистические и религиозные практики должны активно исследоваться и по возможности использоваться как для противодействия негативным практическим действиям в отношении информационного поля конкретного объекта, так и для позитивного воздействия на него, в том числе в аспекте продвижения его в будущее («скручивание информации»);

в) через воздействие на сами материальные носители информационных полей будущего – объекты, процессы, людей как субъектов активности (в том числе на людей как субъектов, производящих новую информацию и новое знание – воздействие через искажение производимой информации, производство производителей информации, уничтожение информации и ее производителей, изоляция производителей информации, игнорирование полученной информации и т. д.).

Примечание 3. В современном конкурентном мире активная позиция социального субъекта в информационных пространствах в том числе в воздействии на будущее, в управлении будущим является необходимым условием реализации его жизненных интересов и целей. Однако информационная активность становится достаточным условием обеспечения позитивного эффекта воздействия на жизнедеятельность социального субъекта лишь при соблюдении еще некоторых условий: целесообразность и направленность информационного действия, систематический и плановый характер этой деятельности, профессионализм и нравственная порядочность и патриотизм информационных работников. Иными словами – необходимы правильная цель, правильная организация работы, нравственные и квалифицированные работники. Эти три параметра предполагают выстраивание целостной системы информационной деятельности в управлении будущим, компонентами которой становятся государственная информационная политика, формирование соответствующих аналитических структур и системы подготовки и отбора кадров.

§ 101. Лишь великие смыслы и цели по-настоящему раскрывают человека, организуют человека и его бытие, создают основания и мотивацию для морали, по-настоящему оправдывают человека как нечто отличное от иной (в том числе живой) природы.

Исторический человек прошел длительный путь эволюции и всякий раз он ставил новые, казавшиеся ему великими и недосягаемыми, цели (земные или идеальные), устремлялся к ним и посредством служения им все больше и больше становился человеком.

Последний досовременный этап великих целей – освоение планеты, полет в космос, достаточный уровень потребления и другое – достигнут или понят как достижимый. Это снижает смысловую и целевую мотивацию.

Одновременно пока человек настолько слаб в соотношении с природой космического и земного масштаба, природой собственного внутреннего мира, что все его следующие великие смыслы и цели (пока не очень внятные) – в далеком и очень далеком будущем. Потому своему движению в будущее человек должен служить как смысловой и целевой доминанте осуществления собственного бытия. Сейчас именно оправдание будущего и посредством него оправдание человека его будущим бытием является истинным оправданием человека, наделением его истинными смыслом и целью.

Потому трансформация морально-нравственных конструкций в процессе движения в будущее должна осуществляться в направлении этики служения будущему, этики долга в отношении к будущему, этики оправдания будущего как высшей гармонии истины, добра и красоты сущего. Без этой цели человечество обречено на продолжение войны с собой за сущее на десятилетия и столетия, поскольку потребительство – бессмысленно и предельно, одновременно доступные ресурсы настоящего – ограничены, а НТП все больше ограничивает сферы приложения созидательного труда. Людям нечем заняться, они не обретают или утрачивают великие смыслы, не способны ставить большие цели. У них ослабевают скрепы великого долга, лежащего в основании морали, они перестают видеть причины для соблюдения морали. В такой ситуации обессмысленности бытия, замены великих смыслов потребительскими, разрушения великого долженствования как стержня морали неизбежна и уже происходит культурная и моральная деградация.

Познание и управление будущим способно восстановить и создать новые великие смыслы и цели, основания долженствования и морали.

Осмысленное движение в будущее предполагает существенные компоненты самопринуждения и самопожертвования, возрождение этики служения, этики высокого долга, механизмов социального принуждения личности и общества в настоящем ради будущего. Причем, это не отрицает, а предполагает сохранение человека-традиции, сочетание этики служения будущему с этикой служения настоящему, этикой сохранения традиции как способа осуществления человеком себя, сохранения и воспроизводства себя-человека, оправдавшему себя тысячелетиями. Потому что сквозь призму будущего и настоящее вновь обретает смысл. Кантовская этика долженствования («делай, что должно», делай, что указывает твоя культурная традиция, ее смыслы и мораль) должна быть (оставаться) базовой для осуществления человека массы, человека-культуры. Поскольку – и это гимн настоящему и прошлому – именно эта культура породила и сохранила человека и дала ему возможность двигаться в будущее и вырасти до великих смыслов и целей, создает фундамент строительства будущего, является «антихрупким» основанием продления бытия и движения в будущее.

Примечание 1. Морально-нравственные отношения, являясь важнейшим социально-культурным регулятором человеческого поведения и деятельности, несут в себе отношение к прошлому, настоящему и будущему. Пропорции содержания этих компонентов (отношения к прошлому, настоящему и будущему) в разных культурах и в разные исторические периоды различны. Потому различные культурные традиции создают разные основания для движения в будущее и для самого будущего, разные масштабы будущего, разные сценарии будущего. Они претерпевают различные по характеру социально-культурные эволюции в реальной истории, испытывают разное воздействие со стороны реальной истории человека, имеют различное число адептов – поскольку самоорганизующийся по своей природе человеческий дух организуется, упорядочивается многообразно; истина, добро и красота субъективно-культурны и объектоцентричны и нужно говорить о сочетании истины, добра и красоты в конкретной культуре, относительно конкретного объекта, об их взаимодействии и взаимодополняемости в едином духовном целом, в «мировом духовном концерте» (Н. А. Бердяев).

В условиях множества культур возможны два способа отношения к сочетанию морали и будущего – естественный и разумный. Естественный – это согласие на «естественную» активность различных культур и цивилизаций, конкуренцию и естественный отбор «методом проб и ошибок» наиболее пригодных для движения в будущее видов (аспектов) традиций. Разумный – исследование, расчет, внесение разумности в отбор, выращивание и популяризация наиболее эффективных форм будущего, форм отношения к будущему, движения в будущее, при необходимости и неизбежности – трансформации традиций.

Разумное и естественное – два вектора, две силы, которые обеспечивают бытие и движут человека в будущее в их диалектическом противоречии. Они также подвержены колебаниям, причем, асинхронным, часто – в противофазе, то есть, ослабление одного сопровождается (ведет, компенсируется) усилением другого и наоборот (в том числе – «сон разума рождает чудовищ» Ф. Ницше). Найти способ гармонизации естественного и разумного в своей истории и в движении в будущее – важнейшая задача человечества.

В современности естественное движение во времени пока доминирует и привело к тупику смыслов, ведет к катастрофе – поскольку в естественном отборе главным критерием является актуальная сила, а не будущая эффективность, а современный «победитель» в виде бездуховной протестантско-прагматической культуры прямо ведет к гигантским потерям человечества, к его уничтожению, ослаблению, численному уменьшению человечества, а не к сохранению и развитию его коллективного потенциала.

Одновременно великие идеи доминирования разума – временно отошли на далекий задний план, третируются как утопии и фантазии. Однако утопичность многих (большинства, но не всех) разумных проектов и неоднозначность их реализации во всей предыдущей истории не должны быть основанием для того, чтобы отказаться от этого вектора или предаваться унынию – так же как на основе разума человек научился строить и регулировать многое в современной ему жизни, постепенно он учится и научится строить будущее и управлять им. Поэтому человек должен без устали, вновь и вновь зажигать факел в этой «душной тьме обезумевшего мира» (М. Горький). Этим факелом должны быть идеи великого разумного будущего, ибо над человечеством должен «воссиять свет разума» в обустройстве жизни в настоящем и в строительстве будущего.

Для разумного строительства будущего и управления им необходим новый этос цивилизации, основанный на «новой разумности», на новых великих смыслах и целях. Его основания должны формироваться наукой и философией (способной «стягивать время» и воспитывать словом). Для этого необходимо новое самоуяснение философией самой себя и новое осознание философами самих себя «функционерами человечества» (Э. Гуссерль).

Кроме того, для разумного формирования эффективного для человека будущего необходимо постоянное внимание к динамике морально-этических компонентов различных культур, в особенности в отношении к принципиальным новациям современности, идущим в будущее (сегодня – жизнь в условиях сочетания 5-го и 6-го технологических укладов), исследования возможностей модификаций в отношении познания и строительства будущего, создание разумных альтернатив естественному отбору «методом проб и ошибок». Причем, культуры-лидеры же должны искать пути продвижения всех культур в будущее.

Примечание 2. Мораль, сложившаяся естественным образом, организовывала жизнь людей, оберегая их от их же животных инстинктов, создавая, выращивая из животного – человека. Ее цель – сохранить и организовать человека. Потому мораль, особенно созданная в эпоху «осевого времени», в своем высшем расцвете, гуманистична, она любит человека, нежна по отношению к человеку. На ней основана этика ненасилия и всепрощения, по-разному реализуемая в разных культурах.

Но в обществе всегда была и жила «вторая мораль» – мораль служения, долга, героизма, жертвенности, самоотречения, аскетизма. Она «просыпалась» особенно во время опасности, в переломные эпохи, ради победы духа над плотью и т. д. Такой морали следовали лучшие – сильные духом. Она также различна в феноменальных проявлениях. Но она всегда несет в себе насилие человека над собой и над другим человеком – во имя спасения, ради будущего, ради цели, ради смысла, ради идеи. Эта мораль может быть антигуманной в настоящем – но при этом являясь гуманной с точки зрения будущего, сохраняя человека как род и общину для будущего и являясь единственным средством спасения человека как традиции, а порой и человека как вида в условиях катастроф.

Характер общежития и характер катастроф изменяются, востребуя различную степень жесткости соблюдения морали в те или иные эпохи, производя различное число людей одной и другой морали. Сейчас некоторая часть, особенно передового и разумного по меркам цивилизации человечества, расслабилась, где-то возомнив себя подобными высшим силам («светлым» либо «темным»), где-то ошибочно полагая достигнутыми высшие цели, допуская ослабление оснований моральности, а для себя – возможность встать над моралью.

Однако такой разум уже отстал от жизни. Новый уровень бытия человечества не опускает, а поднимает планку ответственности за бытие, служения бытию. С каждым витком развития человечество и планета Земля становятся все более ценными, потому смыслы становятся все более глубокими, цели сохранения бытия и его развития – все более высокими и удаленными во времени. Одновременно посильным становится противостояние все более высокому уровню потенциальных угроз – космических, природно-земных и социальных и это также усиливает ответственность за все человечество с осознанием различных угроз и потребностью скорейшего создания человеком механизмов и средств их нейтрализации (космические, природно-земные, социальные катаклизмы). И здесь во весь рост вновь встает этика самозабвенного служения, этика долга, этика жертвенности ради будущего, этика развития и строительства будущего, включающая становление и развитие этики биомашинных систем и искусственного интеллекта.

Пример. Человек до поры не знал об угрозах столкновения с астероидами и кометами. Теперь – знает. Но теперь он одновременно приближается к решению задачи нейтрализации этой угрозы в случае ее возникновения.

Примечание 3. Единение усилий человечества возможно лишь при условии создания механизмов культурной коммуникации, включая коммуникацию высших смыслов, целей, этическую коммуникацию.

Ценности, высшие смыслы и цели, идеалы добра и красоты, нормы морали существуют лишь в культурном мире как целостности и вне конкретной культуры теряют смысл. Попытки «загнать» всех людей в единое универсальное духовное целое, подчинить единым смыслам, целям, ценностям – бесперспективны (пока или навсегда). Потому (по крайней мере, в настоящее время) единение усилий, требующееся для освоения будущего, возможно лишь посредством коммуникации, поиска путей взаимодействия и коммуникации, создания технологий коммуникации различных нравственно-культурных миров. Коммуникация культурных миров – единственный, хотя и тяжелый путь сохранения и развития в человеке его человеческого. Поэтому принципами познания и деятельности, основаниями научения добру в современном мире являются: отстаивание своего, признание иного, поиск путей взаимодействия и коммуникации. Сегодняшний многообразный мир настойчиво требует поиска путей коммуникации – во избежание разрушения планеты и исчезновения человеческой цивилизации, в интересах продвижения в будущее. Поскольку понятно, что если удастся найти путь взаимодействия и взаимопонимания, то будущее человечества обретает видимые очертания духовного и культурного взрыва, который выведет человека к новым высотам освоения природы и самого себя.

Пока это реальная проблема. Поиск межкультурного взаимодействия, как показывает опыт, труден и в практической духовной, политической, экономической жизни, и на концептуальном уровне – на уровне взаимодействия мировоззрений и традиций. Некоторые опыты оказались удачными (российский и советский опыт интернационализма) и неудачными (европейская толерантность и мультикультурализм). Но растет понимание потребности этики коммуникации, а также потребность в совершенствовании оснований «релятивистской философии культуры», в поиске пути взаимодействия различных культурных миров посредством «критического диалога», а не умозрительного конструирования принципов единой нравственности на основе имеющихся образцов.

Для поиска путей коммуникации необходимо понимание отличия «бытия-в-себе», «бытия-для-себя» и «бытия-для-другого», что в европейской традиции пытался осмыслить уже Ж.-П. Сартр. Крупной попыткой осмысления способов коммуникации в европейской философии являются работы Ю. Хабермаса, развивающего современный вариант интерсубъективной философии. Причем, основой этого подхода остается традиционализм и патриотизм и в этом отношении интересен духовный поиск многих немецких и русских философов, и не только их – необходимость патриотизма как культурологической привязанности понимали Г. Фихте, Г. Гегель, отчетливо писал об этом М. Хайдеггер. Естественно, при этом отличая патриотизм от национализма и иных форм ксенофобии, поскольку патриотизм исходит из любви, из утверждения, а не из отрицания и фобий.

Наибольшее значение в осуществлении коммуникации и освоении культурных миров имеет опыт русской культуры. Основанием социализации русского духа является коммюнотарность, которую блестящий гений Н. А. Бердяева раскрыл как коренное свойство русского народа, как сущность коллективистского сознания, любви и справедливости, как свойство, противостоящее индивидуализму и буржуазности духа, как основу русского «персоналистического коллективизма». Противостоя по своему характеру германской идее господства, преобладания, могущества, русская идея «есть идея коммюнотарности и братства людей и народов», желающая братства со всеми, в том числе с противоположным по духу германским народом. «Русский народ самый коммюнотарный в мире народ, таковы русский быт, русские нравы. Русское гостеприимство есть черта коммюнотарности», – совершенно справедливо писал Бердяев. Многими другими русскими философами (С. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, Н. О. Лосский) и писателями также подчеркивалась способность русского человека к непосредственному единению душевной жизни через «чуткое восприятие чужих душевных состояний», «открытость души в отношении к чужому “я”». Именно в русской культуре с ее внутренней для России и внешней пограничностью с разными культурами, с ее постоянной катастрофичностью столь сильно выразилось трепетное желание сохранения и развития всякого бытия посредством любви, дарения себя, даже через уступчивость и порой утрату себя. Именно в России столь сильно понимание, чувствование глубинных оснований ценностей христианства – любви, жертвы, сострадания и вырастающих на этой основе поисках правды и справедливости. Боль, пронизывающая душу, боль молчаливая, присущая русской душе и прорывающая посредством гениев масштаба Достоевского, очищает от зла, несправедливости, неправды, вынуждает (заставляет) творить добро, боль, исходящая из понимания ужаса ничто.

Поэтому «стартовый потенциал» российской культуры для коммуникативной эпохи несравненно выше других культур. Она предназначена для этого самой судьбой, имея за плечами тысячелетний опыт коммуникации. Поэтому представляется важным обращение к исследованию опыта России.

В принципе, коммуникация для России привычна как сама жизнь. Речь идет о способности русского духа нести себя и дарить себя. Что может быть проще и естественнее для русского человека, чем осуществлять сопричастность иному бытию («я» для других, «я» посредством других, «я» в других), чем дарение себя, уметь отдавать частицу себя, дарить людям радость, приносить себя в жертву, чем осваивать мир посредством явления себя, тем самым опредмечивая и размножая свои идеалы добра, гибко взаимодействуя с иными культурными мирами. Для русского человека естественно и понятно, что «совместно творить гармоническое единство жизни, сверкающей богатыми красками различных культур, можно лишь в том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать их, как свою собственную, и, таким образом, воспитывать в себе способность восполнять друг друга своим творчеством», что необходимо «сочувственное общение с чужими культурами», требующее не обезличения, а углубленного постижения (также и своей культуры), выражаясь словами Достоевского, речь идет о «всечеловечной и всесоединяющей» русской душе, перерастающей в норму, названную Лосским «правилом Соловьева»: «Люби все другие народы, как свой собственный».

Русской культурой уже усвоена и на практике реализована та простая в сущности своей идея, что в мир (в иной мир) можно явиться только с добром. Опыт России – коммуникация культур через любовь и добро, добро как уважение, как справедливость, как любовь к иному, что есть не просто этическая сторона взаимодействия, но необходимое условие его осуществления. Россия выработала способ единения, организации бытия на основе формирования государства через осуществление своих идеалов добра в масштабах больших социальных образований и доказала большую эффективность этого пути, доказав, что мир может осваиваться и постигаться через добро, через несение, дарение, осуществление себя. Присвоению мира через познание («мир для меня» – Европа), приспособлению к миру через уход в совершенствование себя («я для мира» – Индия, Китай), можно противопоставить еще одну альтернативу – явленность в мир («я внутри мира, я распространяюсь и растворяюсь в мире» – Россия). Можно не только познавать мир, слой за слоем раздевая его, как капусту, но осваивать и постигать его через реакцию на проявление себя, своего добра, через делание себя, осуществление себя, внедрение себя и – отрицание себя. И опыт России должен осмысляться и реализовываться в главном – в технологии осуществления коммуникации посредством добра. В этом величие души, человечность русского народа и начало исполнения его великой мировой примирительной миссии. Найденный духовно-социальный механизм отличается от абстрактно-рационального, через попытки типизации и отождествления культур ведущего к распрям, национальному унижению или уничтожению культур. Причем, русская культура неизменно следовала этому принципу «универсальной межчеловеческой коммуникации», противостоящей любой форме обособления и изоляции; другие культуры для России – неизменно не противник, а собеседник.

Поэтому без сомнения для движения в будущее важен опыт русской культуры, русской морали, в которой значимым способом воспитания является воспитание идеалом, а целью искусства и философии оказывается постоянное и многократное воспроизведение идеалов добра и красоты, много раз показать, как делать добро, учить делать добро, любить прекрасное, научение добру и красоте. Поэтому собственно русская философия значимо представлена морально-этическим направлением, реализовывалась в литературе и других видах искусства – Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и многие-многие другие.

§ 102. Политика – это отношения и регулирование отношений различных социальных групп (и индивидов), имеющих разные метафизики и основанные на них ценности, интересы, цели, совокупность осознанных идей, а также реализация воли социальных групп (и индивидов) к осуществлению собственных ценностных установок, интересов и целей, совокупность создаваемых для реализации воли социальных институтов и механизмов. Право – политическая воля господствующих социальных групп, организованная в закон.

Политика в осуществлении будущего, в отношении к будущему есть воля и реализация воли социальных групп (и некоторых индивидов) к осуществлению метафизических и основанных на них ценностных установок, целей и интересов в отношении будущего, оформленных в осознанные идеи и образы будущего, с использованием социальных институтов и механизмов реализации воли и совокупности социальных отношений, имеющихся в настоящем, а также возможных для создания в будущем. Политика в отношении будущего должна стать осмысленной доминантой управления человеческими сообществами, выстраиваться как специальное направление активности и открыто предъявляться обществу.

Основные смыслы, цели, принципы, содержательные идеи политики и права, инструменты и механизмы их осуществления целесообразно осознанно формулировать и отражать в стратегических документах («Основы политики (государственной политики) в сфере…»). Это позволяет реализовываться комплексному подходу. Научные подходы способны углублять и систематизировать понимание политики и права и должны становиться основой их разработки и реализации.

Политико-правовые отношения в будущем и для строительства будущего с неизбежностью опираются на традиции и на сущее социально-культурное бытие, опыт его строительства и управления. Сами политико-правовые традиции многообразны, эволюционируют, постоянно трансформируются, оставаясь в рамках традиций (с ее разными масками и гримасами) и в отношениях различных субъектов политики (включая нации и государства) постоянно выстраиваясь в новые комбинации. Различие метафизических конструкций определяет и различие содержания и характера политической воли (ее масштаб, активность и силу, формы реализации) в отношении строительства будущего конкретных объектов и управления их будущим.

Однако собственно для строительства будущего и управления будущим необходимы направленная поддержка и осознанное создание специальных политико-правовых форм, механизмов, институтов, сил и средств. Поскольку содержание воли и реализация воли к будущему (определенному будущему) всегда имеет и будет иметь альтернативные сценарии, конкурентов и противников. В этой связи всегда необходим также поиск и создание союзников (и попутчиков) в реализации собственной воли к будущему.

В условиях существования различных субъектов строительства будущего и самого будущего, наличия у них разных интересов, целей, противоречий, наличия различий между интересами человеческих сообществ, интересами частных лиц и социальных групп важным аспектом правового обеспечения будущего и строительства будущего является регулирование интересов различных субъектов строительства будущего. Поэтому необходимо создание и выход на международный уровень правовых (и этических) условий и механизмов регулирования конструирования и строительства будущего в целях реализации приемлемых «коридоров развития», предназначенных для реализации наиболее эффективных и перспективных трендов человеческого развития и ограничения негативных, неперспективных, разрушительных. Ценностным основанием правового обеспечения в сфере будущего, ключевым аспектом правовых оснований будущего (оправдания права относительно будущего) является базирование на стратегических интересах человечества и человеческих сообществ, на демократических принципах.

Примечание 1. Существует и мыслимо несколько способов реализации воли и различных политических стратегий цивилизационного масштаба:

– реализация воли наиболее сильных стран и цивилизаций посредством навязывания собственной воли слабым (на сегодня в масштабах планеты – наиболее сильных в военно-экономическом и научно-технологическом смысле стран);

– реализация воли наиболее массовых и прирастающих в численности (в том числе народов и культур) посредством увеличения части (доли) в общей активности, экспансивного расширения ареала, образа жизни, метафизик;

– реализация воли посредством качества сознания и морали, качества созидательной активности.

Современность движется в сторону нарастания численности населения на планете, разделения центров силы, динамических изменений соотношения силы различных центров и высокими неопределенностями перспектив, возможностей, имеющихся и потенциальных целей существующих и возникающих центров силы, постоянного нарастания сложности. Однако неэффективно и сверхзатратно стихийное движение масс в будущее, способом осуществления и следствием которого являются гигантские потери человеческих ресурсов в процессе исторического движения, как во всяком естественном процессе отбора «методом проб и ошибок». Оно целесообразно на сверхбольших исторических промежутках, которые регулируют отбор на уровне генотипов и усиливают генотип и генофонд. Однако в отборе культур, культурных генотипов естественно-биологические методы отбора должны отойти на второй план, как и в природе человека, оставаясь фундаментом, но не ограничиваясь самим фундаментом, поскольку на нем строятся более сложные материальные и идеальные конструкции. В этой связи прогрессивное движение в будущее культур и цивилизаций требует все больших усилий и воздействия разума, организованности, управляемости, комбинаторности мышлений и действий. Требуется также понимание того, что современной численности населения для обеспечения эффективного движения в будущее пока крайне недостаточно. Прогрессивное движение в будущее возможно лишь при еще большем увеличении мощности человечества для образования нового качества, необходимого для движения в будущее, в том числе как минимум 2–3 кратного увеличения общей численности населения на планете, а тем самым – еще большего нарастания сложности. Население поэтому должно быть в значительной мере рационально организовано в едином прогрессивном движении в будущее, а не разорвано, существуя (и оставаясь) в разных культурных эпохах.

Неэффективен и элитарный (в том числе либерально-буржуазный) путь в рамках первого способа, поскольку он не способен даже защитить человечество от угроз в настоящем и тем более в удаленной перспективе. Тупик элитаризма и буржуазного прагматизма – в эгоистическом сценарии такого пути (в том числе движения в будущее), который одновременно является самоубийством – возможности выжить узким группам населения длительное время на современном и более высоком уровне развития невозможно. Попытки некоторых идеологов убедить западного человека и его элиты, в том можно построить «счастливый мир» на планете путем сокращения численности населения – это утопия, а чаще всего – обман и сознательная мистификация властных элит с целью сохранения собственной власти, консервации настоящего. Закономерно, что в условиях численного прирастания иных (различных) народов и культур в ведущих капиталистических странах все чаще раздаются призывы к уничтожению подавляющей части населения планеты (вплоть до уничтожения 9/10 нынешней численности) – для «оптимизации» настоящего и будущего на западный манер. Но это лишь демонстрирует ограниченность потенциала современного позитивистско-прагматического западного мира для строительства прогрессивного будущего. И самое опасное в том, что эти призывы находят все более широкую поддержку в массах (как национал-социализм и фашизм в Европе XX века), доказывая традиционность, органичность этих античеловеческих и тупиковых для развития человечества идей западному миру, его культуре и миру ценностей.

Движение в будущее возможно лишь посредством повышения качества сознания (разума) и морали, качества созидательной активности человечества, качества политики и права, комплексного увеличения мощности человечества (посредством приращения численности и распространения научных знаний), в том числе путем концентрации коллективных усилий на проектах будущего. Для этого необходима трансформация политических и правовых отношений и институтов в формировании будущего, в том числе трансформация международных политических институтов в направлении усиления их возможностей в организации и управлении движением человечества в будущее, в строительстве и управлении будущим конкретных объектов. Быть может, это тот основной вектор организации международных политических институтов, который сделает их органичными наднациональными системами управления и влиятельными в принятии управленческих и политических решений на планете.

Примечание 2. Реализация воли, ее политическая и правовая организация определяются характером культурной традиции. Это заложено в оценках и отношениях к собственной и к другим социальным общностям и группам, их оценке, активности и энергетики воли собственной группы, вырастающим на этой основе границы допустимого в политической деятельности, ее масштабы, степень уверенности в собственной правильности и преданности идее (от неверия до фанатизма), формы политической и правовой организации.

Эти факторы будут определять и политико-правовую организацию движения в будущее и управления будущим и в будущем. Политические и правовые формы в строительстве и управлении будущим будут продолжать отвечать культурно-историческим традициям в их самости и органичной целостности. Поэтому будут воспроизводиться все известные формы управления – основанные на власти одного лица, группы лиц, большинства народа – в их разнообразной культурной специфике. Боле того, для разных культур и цивилизаций будут эффективными различные политические и правовые формы реализации воли движения в будущее.

Внутри цивилизаций в их движении в будущее важную роль будут продолжать играть идейно-духовные и политические элиты и личности, оказывать влияние взаимодействие элит и народа. Особенно важными будут являться пассионарные народы и харизматические личности и группы.

В планетарном сообществе движение в будущее будет продолжать осуществляться на основе выстраивания отношений между различными социальными слоями, группами, народами, которые будут носить характер взаимопомощи, конкуренции, конфронтации.

Общей доминантой будет оставаться национально-государственное построение управления на планете. Даже в недавней работе одного из известных либеральных авторов Ф. Фукуямы обосновывается нарастающее значение государственных институтов (у него – в странах западного мира), причем, акцент делается не только на природе государства, но в особенности на совокупности механизмов государственного управления. Он, например, пишет: «…для будущего мирового порядка самое важное – это обучиться построению государства. …искусство построения государства будет ключевой составляющей национальной силы, столь же важной, как способность развертывать традиционную военную мощь для поддержания мирового порядка». Важно добавить, что такое «искусство» должно быть основано на серьезных и комплексных социально-гуманитарных научных разработках и технологиях по их продвижению (внедрению) в реальную практику.

Однако демократические и национально-государственные формы и методы легитимизации политической активности в обозримом будущем будут продолжать противостоять корпоративным и частным формам и методам. Будет, как прежде и теперь, активно использоваться весь арсенал белых, серых и черных политических технологий (известных с древнейших времен и впервые обобщенных в свое время Н. Макиавелли), включая обман масс и склонение их к принятию невыгодных и даже губительных для народов и цивилизаций решений, будут продолжать приниматься тайные (нелегитимные) соглашения элит путем сговора и торгов и т. д. Такая практика без сомнения будет дальше иметь место относительно формирования будущего.

Этой политической доктрине и практике должно противостоять государственное строительство и активное демократическое сообщество, деятельность которых должна базироваться на научных основаниях, искать наиболее эффективные формы и идеи в организации политической жизни при строительстве будущего и управлении им. Важным условием для их успешности является информационная открытость – в первую очередь в принятии ключевых решений в определении будущего, его смыслов и целей.

Важнейшие принципы политики для движения в будущее, эффективного строительства и управления будущим:

– истинная демократия и доминирование большинства над меньшинством, включая элиты, как способ увеличения мощности человечества, необходимого для движения в будущее;

– информационная прозрачность (открытость) проектов будущего;

– широкая межкультурная коммуникация вокруг прогрессивных смыслов и целей будущего с доминированием ценностей прогрессивного будущего и носителей этих ценностей в виде народов, социальных слоев и групп, личностей.

Примечание 3. В правовой сфере расчеты относительно будущего также следует основывать на сохранении и развитии традиционных культурно-исторических правовых форм организации отношений, институтов и формирования идей с их эволюционным развитием.

Для оптимизации правового обеспечения движения в будущее смысловое содержание и институциональное оформление целесообразно постепенно трансформировать в сторону уравнивания в правах будущего и настоящего, а затем – доминирования будущего над настоящим, определяющим и организующим началом нормативно-правовой базы и институциональной организации актуального бытия. Это в первую очередь относится к смыслам и содержанию права, к представлению в действующей нормативно-правовой базе, в которой будущие смыслы и цели должны стать определяющими критериями оценки и правового регулирования деятельности в современности, должна даваться правовая оценка всякой деятельности с точки зрения будущего (перспектив). На основе принципа доминирования будущего должна быть организована и деятельность правовых институтов, в первую очередь – в сфере законотворчества. Естественно, важные коррекции должны вноситься также в правоприменение и судебную деятельность, в том числе в деятельность международных инстанций.

Правовые основы осуществления будущего, строительства и управления будущим, организация нормативно-правовой базы настоящего должны базироваться на познании будущего. При этом основы права, как известно материалистической философии и науке, необходимо искать в социальных отношениях, а не в волюнтаристских, позитивистских, субъективно-идеалистических умопостроениях. Основным источником развития права является объективная реальность, объективные потребности настоящего и будущего. Материалистической философии и основанной на ней юридической науке известно, что право – это регулятор общественной жизни, а не некий абстракт и потому «правовое регулирование не представляет собой процесса создания норм права, годных во все времена и для всех народов», что «потребности, интересы, мотивы, установки, воля и другие психологические феномены являются компонентами формирования права и правотворческой деятельности государства», включая ценностные ориентации индивидов и субъектов права, правовую культуру населения, а также (нужно добавить) культурные традиции включения права в целостный комплекс социального регулирования поведения (компонентами которого являются также мораль, политическая воля, административный ресурс). Причем, науке (в том числе экономической, политической, юридической) известно множество теоретических, эмпирических и экспертных методов разработки проектов, законов, нормативно-правовых документов, регламентирующих жизнь общества с целью повышения его эффективности, безопасности, противодействия негативным процессам и явлениям, обоснования эффективных норм права и способов правоприменения. Они могут и должны быть использованы в разработке и применении права в строительстве и управлении будущим.

Важные моменты такой нормативно-правовой базы:

– гармоничное сочетание национального и международного права в регулировании будущего (это сложная, но решаемая проблема);

– доминирование национальных интересов над частными и корпоративными;

– серьезные полномочия и ответственность научных (включая экспертные и оценочные) систем, занимающихся проблемами будущего, закрепленные в нормах правах;

– эволюция системы правоприменения и судов в направлении регулирования деятельности субъектов, проявляющих активность в проектировании, строительстве и управлении будущим.

§ 103. «Экономика будущего» включает в себя а) совокупность современных (реальных, существующих в настоящем) экономических отношений, институтов и механизмов, нацеленных на строительство будущего и обеспечивающих его; б) экономические идеи, модели, образы, сценарии, проекты и расчеты строительства различных объектов и вариантов будущего (в том числе экономика проектов); в) собственно экономическую систему будущего, а также элементы и взаимодействия, образцы и модели экономических подсистем экономики будущего, существующие в настоящем. Экономике будущего требуется специальная система управления, которая может быть подсистемой существующих систем управления.

Элементы экономики будущего в экономической системе настоящего, как правило, существуют задолго до их комплексной реализации в виде органической системы «экономика будущего». Так, для экономики будущего с точки зрения начала XXI века существует целый комплекс подсистем, которые отрабатывались и отрабатываются в различных экономических парадигмах (капиталистической (рыночной), директивно-плановой, смешанной) – специальные производственные мощности, технологические и технические инновации, новые материалы, новые объекты, природные ресурсы, кадровый потенциал, финансовые учреждения (плановые, инвестиционные, кредитные, пенсионные, страховые системы, банки развития, венчурные фонды, фонды развития), системы информационно-аналитического обеспечения (включая стратегическое управление и стратегический маркетинг) и т. д. Их предназначение в экономике будущего – производство и воспроизводство целесообразных для будущего компонентов прошлого и настоящего, аккумулирование ресурсов для строительства будущего, формирование и функционирование экономических инструментов и механизмов конструирования и строительства будущего, страхование рисков вложения в будущее и т. д.

Существующая экономика (отношения, институты, идеи) и экономическая активность должны постоянно оцениваться с точки зрения экономики будущего, сочетания экономических интересов будущего и настоящего.

Примечание 1. Современная мировая экономика разрывается противоречиями – текущими противоречиями и противоречиями в отношении формирования будущего и экономики будущего. Результатом разрешения противоречий должен стать качественный скачок в новую экономику, в том числе в новую экономику будущего.

С точки зрения концепции конкретных развивающихся объектов, для повышения эффективности конструирования экономики будущего и функционирования элементов экономики будущего в настоящем необходима ценностная, идейно-концептуальная и институциональная трансформация мировой экономики и национальных экономик, создание элементной базы и системы взаимодействий будущего конкретных объектов. В первую очередь необходима трансформация общепланетарного экономического контекста, организационных и управленческих ценностей экономики, формирование новых целей и горизонтов развития в спектре перспектив глобального социально-экономического развития. Аргументированный вектор реконструирования мировой экономики, отдельные компоненты и взаимодействия новой системы мирохозяйства, альтернативной существующей, предложены в концепции С. Ю. Глазьева.

Важнейшим целевым принципом формирования экономики будущего является принцип справедливости и гармонии. Справедливости как выравнивания уровня экономического развития всей планеты для реализации великих гуманистических идеалов – эта идеология противостоит идеологии роста неравенства, исповедуемой либерально-буржуазной цивилизацией, идеологии тупика и «пределов роста». Для получения системно-синергетического эффекта, увеличения эффективности и мощи человечества в деле строительства будущего необходимо искать приращения гармонии. Причем, гармонизация должна распространиться на а) развивающиеся объекты разной природы, в том числе различные социально-культурные объекты (цивилизации), б) субъекты экономики разной природы (ценностей, целей) и разных интересов в будущем, в) компоненты одних и тех же объектов и субъектов, относящиеся к разным историческим периодам (эпохам) их существования, но сосуществующие актуально и в будущем.

Важнейшим организационно-институциональным принципом является возвращение в экономику доминирования производительного труда над сферой финансов.

Важнейшим инструментальным принципом является повышение научной «нагруженности» экономики – как в сфере производства, так и в сфере управления.

Конкретно для России сегодня необходима замена «стратегии догоняющего развития» на «стратегию опережающего развития». Причем, именно сегодня возможности для этого уникальны, поскольку существует «окно возможностей» для перевода догоняющего развития – в опережающее на основе прорыва в новый технологический уклад. «Окно», которое может закрыться после вхождения лидеров в новый технологический уклад.

Примечание 2. История человечества в ее прошлом характеризуется недостаточностью в обеспечении различными благами жителей планеты и различных ее регионов. Это породило психологию, а затем и идеологию потребительства, которая в Новое время захлестнула сначала западный мир, затем начала входить в другие цивилизации. Причем, западный человек оказался наиболее подвержен потребительской идеологии, вирусу потребительства, чем люди других традиций.

Никто не забудет вклада капитализма в развитие человечества – положительного и отрицательного, того строя, который через колено ломал людей и народы ради создания общества потребления и материального достатка, технологий материального обеспечения человека. Однако никто не забудет и проблем, которые возникли в условиях капитализма и которые невозможно решить в этой экономике – социального неравенства, искусственно организуемого наиболее развитыми странами и являющегося органическим феодально-буржуазным отношениям; хищнического отношения к природе и истощение ресурсов планеты гигантскими темпами; духовной деградации человечества и других. Несмотря на объективно пробивающуюся в становящемся новом мире политико-экономико-культурно-правовую полимодельность, в нем продолжают сохраняться и активно воспроизводиться цели и идеалы однополярного (индивидуалистического и буржуазного в своих основаниях) мира, предпринята попытка вернуть и закрепить ценности и достижения элит англо-американского мира (в которых переплетены эгоистические интересы буржуазных и феодальных элит), в результате чего происходит не только попытка реставрации некоторых социальных отношений (неоколониализм, завершение эпохи справедливости и вновь начавшееся после крушения СССР нарастание неравенства, наступление на права среднего класса в развитых странах (§ 87 Примечание 2), но также агрессивно культивируется допросвещенческая (антипросвещенческая) квазифеодальная ментальность, ориентированная на элитарность и все большую поляризацию бедных и богатых, а не на равенство, на клерикализм и мистику (в том числе масонство), а не на научное знание). Закономерно рождение в высших эшелонах власти России установок на замену человека-творца «квалифицированным потребителем» (А. А. Фурсенко), внекультурных и откровенно слабообразованных антидемократических и антипросвещенческих рассуждений о необходимости образовательного и информационного ограничения людей для обеспечения управляемости обществом (Г. О. Греф).

Одна из важных причин – природа мировых политических и деловых элит. Кто такие нынешние представители «мировой элиты»? Потомки завоевателей, бандитов, грабителей, жуликов всех мастей, делавших себе статус и состояния на поте и крови миллионов. И продолжающие делать. В каком отношении они являются «лучшими», по каким качествам? По жестокости, человеконенавистничеству, властолюбию, презрению к иным людям, алчности, циничности – вот их конкурентные признаки. В этом слое чем сильнее порочность, тем выше конкурентоспособность.

Но добродетель всегда побеждает пороки, добро – сильнее зла. Человечество существует и прошло столь длительную историю не для того, чтобы стать заложником низменных пороков, реализованных в отдельных людях, семейных родах, кланах, тех мизантропических и деструктивных систем мировоззрения, которые они (или для них) воспроизводят, разрабатывают и внедряют. И потому закономерно, что эта эпоха уходит в прошлое вместе с эпохой финансового капитала и империи США (так же как раньше ушла эпоха торгового капитала и империя Англии, эпоха промышленного капитала и промышленные империи XX века). Мракобесие капиталистического потребительства, соревнования в стяжательстве и цинизме уйдут в небытие, оставаясь достоянием теневых и криминальных субкультур (авантюристы и азартные люди, патологические буржуа-собственники, уголовный мир), органическим продуктом которых они являются.

Постепенно достижения человечества в производстве благ, идущем насыщении различных рынков и потенциальной возможности избыточности насыщения потребностей ведет на смену казавшейся бесконечной гонке возрастания потребностей и роста потребления – их ограничение. Становится понятным, что человек будущего отойдет от идеологии потребительства как идеологии, диктуемой биопсихическими компонентами природы человека. Достаточные для жизни и развития потребности, разумные ограничения потребностей («разумные потребности», традиционные потребности) уже начинают теснить и вытеснят потребительство как безмерие и безграничность потребностей. На смену потребительскому общества идет общество созидания, творчества.

Примечание 3. Достижения экономики известны – все более широко доступными становятся еда, вода, сервис, в целом обеспечение удовлетворения жизненных потребностей; доступными становятся технические новшества, новые типы товаров и услуг; расширяются возможности освоения все новых пространств и типов ресурсов; расширяются возможности приобщения к высокой духовной жизни – науке, искусству, творчеству, где и будет разворачиваться основная конкуренция культур и цивилизаций, социальных групп и личностей. Это – достижение человечества, за которое, к тому же, заплачена высокая цена.

Важно и то, что благодаря научно-техническому и технологическому прогрессу уже сегодня на производство многих (особенно потребительских) товаров и услуг тратится все меньше удельных человеческих усилий. Это приводит к высвобождению рабочей силы.

Однако эти достижения порождают новые для экономики условия осуществления, меняя в том числе основу основ экономики – характер мотивации, цели, как следствие – организационные, институциональные и управленческие конструкции экономики. Это создает и новые проблемы.

Первая проблема – найти бесконфликтный выход из штопора нарастающего неравенства в условиях роста общего благосостояния, одним из следствий которого является обострение проблемы замены мотивации производства (которое сегодня не делает богаче страны и народы) на мотивацию перераспределения (в сфере которой посредством финансовых «ножниц» сегодня распределяются основные доходы). Произошла замена целей строительства и созидания на цели распределения (которые уже слабо связаны с целями потребления). Причем, здесь тройная проблема – а) собственно преодоление неравенства, б) избежание конфликтного (революционного или военного) варианта, в) настройка системы мотиваций на созидание, творчество, строительство будущего, а не на распределение и перераспределение.

Вторая проблема – организация нового разделения труда, чтобы люди были заняты созиданием. Сфер приложения для растущего населения в рамках существующей экономики становится недостаточно. Несмотря на общий рост экономики, все большая часть населения прозябает без активного напряженного труда и у значительной части населения отсутствует радость созидания, радость труда, радость творчества. Нужны новые смыслы и цели, чтобы человек прирастал численностью населения, его мощь прирастала вовлеченностью человека в общее дело и ростом производительности труда.

Третья – конструирование духа. Это становится в том числе экономически необходимой задачей во избежание начавшейся деградации трудовых ресурсов. От отсутствия великих целей, грандиозных перспективных задач, бессмысленности бытия происходит деградация, старение и вымирание населения – особенно в развитых странах. Человек не стремится рождать детей, чтобы делиться с ними радостью бытия, сказать им: «Посмотрите на красоту и чудо мира!». Как следствие, происходит и деградация трудовых ресурсов, снижение творческого потенциала ввиду его неиспользования. Эти процессы должны быть остановлены, им на смену придут новые движители.

§ 104. Наука – ключевой институт в познании будущего, строительстве будущего, движении в будущее. Она также претерпит трансформацию познавательных отношений, набора принципов и идей, социальных институтов в процессе более предметного познания и конструирования будущего конкретных объектов.

В первую очередь усилится профессионализация в познании будущего – появятся специализированные научные школы, специализированные организации и подразделения по исследованию будущего конкретных объектов, сформируются образовательные структуры для подготовки научных и педагогических кадров в сфере познания и конструирования будущего.

В самих исследованиях будущего повысится уровень философской (особенно метафизической) заглубленности и междисциплинарности.

Будут разработаны технологии, порядки и регламенты фундаментальных и прикладных исследований будущего, опытно-конструкторских разработок будущего, их экспертизы, апробации, отбора, внедрения.

Изменятся, станут более понятными и прозрачными механизмы взаимодействия общества с органами власти и управления различного уровня, планирования и осуществления государственного заказа на проведение фундаментальных и прикладных социально-гуманитарных исследований, в том числе в сфере познания и строительства будущего. Функция заказчика и координация научных исследований будет осуществляться уполномоченными государственными и международными органами, укомплектованными профессиональными научными и экспертными работниками, имеющими практический опыт научной работы и одновременно опыт управления.

Изменятся (будут поняты и разработаны) критерии оценки эффективности научных учреждений, которые занимаются развитием и будущим, для того чтобы оценивать эффективность разработок для будущего по действиям и результатам в настоящем и для осуществления контроля над научной деятельностью со стороны общества и уполномоченных органов. Эти критерии позволят верно соотносить требуемые усилия и затраты на научные разработки с общими социально-культурными усилиями и затратами.

Будет создана эффективная комплексная индустрия по развитию (производству) самой науки как многоотраслевого взаимоувязанного комплекса по обеспечению конструирования и строительства будущего (включая теоретическое, эмпирическое и экспертное обеспечение), системная инженерия строительства науки как социального института, подсистемы управления для выстраивания ее отношений с другими отраслями и хозяйствующими субъектами, государственной властью, обществом, международным сообществом. Естественное саморазвитие и самоуправление науки как совокупности творческих коллективов органически дополнится научно обоснованными формами организации и управления научными организациями, основанными на сочетании иерархического и сетевого принципов. Поскольку понятно, что для повышения социальной эффективности науки, ее функционирования и развития, организация и управление науки должны быть сами эффективно построены.

Важным компонентом организации на уровне мирового сообщества является формирование компетентных межгосударственных, общественных и экспертных структур, которые – как и в случае космоса, ядерных технологий, медицины, эпидемиологии и других направлений – способны и должны выработать приемлемое общепланетарное решение в познании и освоении будущего.

Примечание 1. Для строительства науки к ней должны быть применены (преломлены применительно к науке) все аспекты строительства будущего (Глава 13), в частности и в особенности должны быть учтены все основные направления и виды деятельности строительства (§ 85), включая создание («выведение») новых научных миров и структур, не существовавших прежде, создание инфраструктур и условий для обеспечения науки будущего (интеллектуальных, кадровых, информационных, вещественных, энергетических, финансовых, утилизационных, общественного благорасположения и т. д.). Поскольку научное построение науки – столь же специализированная научно-прикладная задача, как любая иная научная задача, то оно должно представлять собой специальное направление в системе организации науки в рамках государства и осуществляться специализированными подразделениями, укомплектованными соответствующими кадрами (см. § 63). Относится это и к наукам о будущем.

Такую работу не могут и не должны делать сами научные работники, специализирующиеся в своих областях, либо руководители науки, либо чиновники. То есть, научное построение науки не имеет никакого отношения к бюрократическим формам организации и управления (внутринаучной бюрократии или государственной вненаучной бюрократии), в том числе развивающимся в России в современную эпоху. Но такая работа и не должна быть «самостийным самоуправлением» – например, в постсоветский период такой подход также не дал эффективных результатов, привел к снижению качества научных исследований, а во многом свелся к распределению средств чиновниками различного уровня и ведомственной принадлежности (по аналогии с другими сферами хозяйства – как предмет приватизации и способ личного обогащения). Определять научную политику (особенно в освоении будущего) должны специальные экспертные группы, а организовывать ее осуществление и сопровождение (в том числе информационное, пропагандистское, PR, GR, маркетинг и т. д.) – специальные подразделения.

Так, важным элементом управления наукой будущего и наукой о будущем является информация (пропаганда и реклама). Общие методологические основы и приемы продвижения, пропаганды, рекламы известны. В данном случае предметом этой обеспечивающей деятельности является продвижение науки, ее миропонимания, пропагандой научного знания, что должно стать и предметом специальных исследовательских действий, и последующих организационных и управленческих решений и действий. Без таких специальных программ, как показывает динамика последних 20–30 лет, науке становится все сложнее позиционировать себя в обществе и мировом сообществе. Она ослабляет свои позиции перед иными мировоззрениями, не может противостоять возникновению и распространению псевдонаучности.

Примечание 2. Наука для строительства будущего конкретных объектов, как и иная наука, носит социально-классовый характер и потому различается наука для элит и демократическая наука о будущем (§ 13). Поэтому в настоящее время наука о будущем зачастую и в разных сферах начинает классово деформироваться, теряет демократические ориентиры просвещенческих идеалов, имеющие целью улучшение жизни для любого человека (а значит – для большинства населения планеты).

Мировые аристократически-буржуазные элиты, их масонские и иные структуры давно создают и используют науку и научные институты познания будущего, научно обоснованные идеологические институты и механизмы навязывания обществу желаемого для них будущего, собственные (также научно обеспеченные) управленческие структуры строительства будущего. Так, Римский клуб, основанный масонами ложи «Великий Восток», создавался для того, «чтобы определить будущее (курсив наш – А.С.) всего населения Земли», а создать будущую Трехстороннюю комиссию в 1972 году Д. Рокфеллер предложил с целью «собрать лучшие умы мира для того, чтобы решить проблемы будущего» (курсив наш – А.С.). Не должны смущать эпитеты «население Земли» и т. д. – это привычный и давно разоблаченный камуфлирующий антураж. Научные разработки многих специалистов нацелены именно на исследования, интересующие элиты, а используются разработки – выгодные им, особенно в экономике, но и не только. Один из примеров – концепция лауреата Нобелевской премии М. Фридмана, внедрение которой в мировую экономику в последние десятилетия стало дополнительным эффективным инструментом обогащения богатых (групп и стран) через обирание бедных (слоев и стран).

Поэтому нужно четко различать науку о будущем (научные идеи, научные школы, научные институты познания и строительства будущего), а) создаваемую и развиваемую для будущего народов, культур, цивилизаций, демократически понимаемого планетарного сообщества, б) создаваемую в интересах отдельных наций и государств как способ и механизм осуществления (закрепления) их конкурентных преимуществ над другими народами и странами в будущем, в) формируемую в интересах аристократических, политических, бюрократических и деловых элит, ставящую целью сделать их еще богаче и властнее, укрепить их власть, их приоритеты в целеполагании и строительстве будущего, создать на планете комфортную жизнь для этой группы, на основе современных научных достижений продлевать их биологическую жизнь и т. д.

Как указывалось выше, к счастью для человечества истинная наука для строительства будущего не может носить изолированно-группового характера. По своей природе – это наука масс, наука большого коллективного действия. Потребность в коллективном, масштабном научном обеспечении развития исключает возможность кулуарного использования ее результатов для эффективного развития. В том числе и поэтому наука строительства будущего должна и будет являться инструментом (орудием) демократического сообщества, а не тех или иных элит или частных лиц.

В случае же корпоративной замкнутости наука, усиливая мощь лишь отдельных лиц и корпораций, будет вести к разладу в строительстве и управлении будущим, уходу в сторону ошибочных направлений развития и тупиков развития («пределов роста»), а также к росту конфликтности будущего, выступая в качестве разрушительного оружия, а не созидательного производства. Ну а время всяческих гадалок и астрологов давно прошло – не те масштабы проблемы, чтобы они могли брать на себя ответственность на конкретные управленческие решения.

Поэтому во всех отношениях более перспективен народно-демократический подход в науке о будущем, на стороне которого выступают материалистическая философия и объективное научное знание. Этот подход нацеленного на улучшение (прогресс) всего трудящегося человечества (в том числе трудового народа России), а не деградационных элит, стремящихся законсервировать собственное превосходство и не заинтересованных в развитии (в том числе путем тайного использования достижений теории развития для сохранения и увеличения собственного превосходства).

Естественно, что демократия науки должна включать в себя диалектику отношений личности и коллектива, большинства и меньшинства, научного сообщества и общества в целом, национальных и интернациональных компонентов, взаимопомощи и конкуренции и т. д.

Примечание 3. Важным компонентом строительства науки будущего является система образования в целом, которая также должна быть научной и демократической. Это принципиально важный момент как для современной России, так и для мировой цивилизации в целом. При этом важно гармоническое сочетание классики традиций и образовательных новаций, которые должны без сомнения вырабатываться и проверяться на предмет эффективности с помощью науки. Научные подходы к содержанию и организации образования – главный принцип образования подрастающего поколения и подготовки профессиональных кадров.

Такой опыт был и есть в отечественной и мировой практике. К сожалению, в постсоветский период игнорируются эффективные компоненты опыта образования в советской школе, основанные на обширных научных разработках, в том числе концепция гуманистического коллективного воспитания, выработанная наукой и практикой (особенно К. Д. Ушинский, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский и другие). Одновременно игнорируются и новейшие научные разработки.

Пример. В пореформенной России были продолжены разработки эффективных инновационных стратегий обучения и воспитания. Так, были созданы, апробированы и готовы к широкомасштабному внедрению технологии образовательной подготовки человека для нового технологического уклада, разработанные, в частности, НИИ Инновационной стратегии развития общего образования Департамента образования города Москвы и другими научными учреждениями. Это пример создания «точек роста» для нового, по природе своей социогуманитарного высокотехнологического уклада, когда «точками роста» становятся не конкретные экономические объекты, инновации в организации и управлении экономикой, а люди (человек), соответственно, образовательные стратегии и модели. Однако результаты исследований и разработок не внедряются. На брифинге в январе 2013 г. в своем критическом выступлении в адрес современного руководства системой образования страны директор НИИ Инновационных стратегий развития общего образования Департамента образования города Москвы, председатель Экспертного совета по экспериментальной и инновационной деятельности в образовании Департамента образования города Москвы Ю. В. Громыко обоснованно и аргументированно утверждает, что современная политика в сфере образования, которая идет в русле либеральной монетарной модели, «разрушает фундамент для опережающего развития страны», а ее авторы выступают в роли «заказчика реакционного сценария развития российского образования». В подтверждение своей позиции Ю. В. Громыко приводит целую серию инновационных методов обучения, опережающих мировые, разработанных научными учреждениями Москвы в постсоветский период, но не востребованных органами управления образованием. С этой позицией необходимо полностью согласиться, поскольку речь идет именно о направленном уничтожении российской системы образования ее завистниками и конкурентами, реализующими их установки и идейно поддерживающими их внутренними реакционными социальными силами, ориентированными на деградационные сценарии развития России и не заинтересованными в образовании широких масс.

Примечание 4. Организация наук о будущем в плане получения итогового результата будет носить характер все большего приближения к конкретному объекту и процессу.

Для человека до XIX включительно все окружающее – весь мир – был миром-средой, неким непрерывным континуумом, в котором человек (с непрестанным удивлением и упорством познания) обнаруживал разные разделенные и различные объекты, процессы, явления – в том числе обнаружил и феномен развития-эволюции, и феномен культур-цивилизаций. Но все это было лишь введение в новое видение целостного мира как совокупности пространственно, во времени, функционально разделенных и взаимодействующих объектов и множества параллельно идущих, накладывающихся и пересекающихся процессов. В новой парадигме мир должен мыслиться как сосуществование множества объектов различной природы, объектов – вполне индивидуальных. Причем, каждое такое исследование конкретного объекта – это сочетание фундаментальных, прикладных и экспертных исследований. Потому основания методологии наук в такой парадигме будут искаться не в физике или математике, а в прикладных науках, например, таких как система здравоохранения и медицина, на основе фундаментальных и прикладных разработок, а часто и с привлечение древнейшего опыта (ремесла) доходящие до уровня конкретного индивидуального объекта. Методология исследования и внедрения такого типа должна вырабатываться для других сложных объектов, в том числе социальных и идеальных. Именно на базе методологии подобного типа должна развиваться наука о будущем.

Понятно, что поскольку же типы развивающихся объектов и уникальные развивающиеся объекты различны, то различны содержательные аспекты комплексов познания и управления. Однако при этом блоки комплекса познания будущего могут быть продуманы как достаточно универсальные, в том числе на основе аналогии с медициной.

Пояснение. Каждый человеческий организм наряду с общим несет в себе множество специфических черт (достоинств, недостатков, потенциала, болезней и т. д.). Поддержание здоровья, профилактика и лечение каждого организма в этой связи также несет в себе множество общих и специфических моментов. Поэтому, например, в медицине при лечении часто используются специалисты разного профиля и специализированные группы специалистов (консилиумы).

Принципиально важна установка здравоохранения и медицины на ценность каждого отдельного организма. И каждый человек к своему здоровью, и медицина в отношении каждого человека имеют установку (и стараются) относиться ответственно, вдумчиво, планомерно. Каждый организм рассматривается как самостоятельная ценность. Именно такая установка должна стать основанием науки о строительстве будущего конкретных объектов.

Особенно важен для осмысления комплексный характер организации системы здравоохранения и медицины. И хотя в разных странах системы здравоохранения разные и разного уровня развития, есть понятные подсистемы данного комплекса:

– пропаганда здорового образа жизни (ЗОЖ), распространение знаний и умений в организации и управлении ЗОЖ каждым человеком, организация условий для этого, в том числе для развития физической культуры, культуры проведения досуга, культуры диспансеризации и т. д.;

– санитарно-эпидемиологическая служба;

– система диспансеризации;

– профилактика различных заболеваний;

– диагностика и лечение отдельных органов и систем (включая хирургию, терапию, акушерство и гинекологию, а также частные направления – военная медицина, медицина катастроф, медицина скорой помощи и т. д.);

– фармакология;

– фундаментальные и прикладные научные исследования, включая специальные направления – медико-технические разработки, медицинскую инженерию, биотехнологии, нанотехнологии;

– исследования в смежных областях (от различных областей биологии, психологии – до разных областей физики, химии, техники);

– экспертные и аналитические работы в конкретных разделах медицины, ЗОЖ, профилактики заболеваний, а также в организации и управлении сферой здравоохранения.

Этот комплекс носит органический характер (то есть необходим каждый его компонент), хотя он (комплекс) нередко дополняется народной и нетрадиционной медициной (в том числе путем воздействия на организм через информацию и через инфосферу, через воздействие на энергетику организма).

При этом необходима именно органичность комплекса, чтобы тот или иной его компонент не начинал становиться самоцелью и переходить в свою противоположность (негативно воздействуя на объект). Так, в настоящее время это относится к фармацевтике, превратившейся в мощную финансовую индустрию, которая в угоду собственных деловых интересов не просто поглощает львиную долю ресурсов общества, но и фактически выдавливает собой организацию и финансирование ЗОЖ и профилактики заболеваний, купирует активность общества в этом направлении. Это относится и к попыткам противопоставить ненаучную медицину – научной, тогда как целесообразнее искать между ними точки соприкосновения и взаимодействия все для той же цели – здоровья каждого человека.

Примечание 5. Происходит постоянное развитие познающего субъекта, которое приводит к эволюции науки в различных сферах научного знания. Причем, если происходит также и развитие объекта, то задача тем более усложняется в плане постоянной динамик научного знания, претендующего на истинность. Потому комплекс самой науки, ее динамика – отдельная тема и специальная проблема, исследуемая науковедением.

Однако науковедение часто догматизирует найденные модели и пытается подогнать под них более сложную и более новую реальность, тем самым уводя понимание в сторону от реальной динамики и даже обосновывая или порождая тупиковые и ошибочные варианты организационно-управленческих решений. Например, попытки науковедческого сообщества на протяжении 20 лет убедить российское правительство в ошибочности методов организации науки в СССР-России и одновременно предложение в качестве оптимальной модели американской (европейской) модели организации науки как «оптимальной» способствовало уничтожению российской науки. Реальная проблема российской науки – ее конкуренция с Западом и одновременно противоречие с феодально-олигархическим антипросвещенческим типом управления в России на рубеже тысячелетий – оставалась за бортом науковедческих дискуссий. Такая ошибочность методологической платформы – не единичный случай в истории науковедения и философиеведения в России. Тогда как в каждую эпоху, в каждой науке, применительно к каждому познаваемому объекту наука у каждого познающего субъекта обретает свои оптимальные организационные формы, свои эффективные наборы методов, свои возможности и границы.

Не странно, что в европоцентричном мире в современном научном познании обнаружилось некоторое падение активности исследований в различных сферах. Оно объясняется как достижением некоторых пределов познания (например, некоторая «стена» в познании микромира и мегамира в физике и космологии), так и пределом возможностей субъектов познания, их метафизик, мировоззрений, методологий. Однако такой (очередной в истории) «предел познания» не означает ни достижения абсолютных пределов познания (даже в микромире и мега мире постоянно обнаруживаются все новые объекты, процессы, свойства), ни обретения полноты познания мира в целом, ни тем более полноты познания каждого конкретного объекта и его будущего. Познающий человек многократно приходил к некоторым «пределам» научного познания в разных областях, снижению активности исследований, отсутствию новых научных результатов, но затем преодолевая это состояние и вновь (все шире) развивая науку, в том числе за счет роста интереса к новым сферам, потребности в освоении новых сфер. Эти пределы будут преодолены и на этот раз.

Так, например, наиболее важными, перспективными и трудоемкими направлениями научных исследований будущего в социально-гуманитарной сфере являются социальная инженерия будущего; продление жизни человека, методы борьбы со старением, проблема бессмертия; формирование образов будущего, управление временем и многие другие. Нет речи не только о пределах роста научного знания – даже о его начале.

§ 105. Великие смыслы и цели, организующие жизнь человека на планете, формировались и будут формироваться вновь и вновь, разными культурами и цивилизациями, разными метафизиками и философскими системами в разные исторические эпохи.

Такие смыслы и цели для современности могут быть сформулированы на основе антропологического материализма следующим образом. Высший смысл бытия человека – оптимизация социально-культурных, планетарных и космических процессов на основе разума. Высшая цель бытия человека – обретение на основе жизни и разума такого могущества, которое позволяло бы ему воздействовать на планетарные и космические процессы все большего масштаба, участвовать в планетарных и космических процессах, управлять ими (регулировать их), в том числе воздействовать на внутригалактические и межгалактические процессы с целью создать прецедент управления вечностью и сохранения в вечности Метагалактики, не дать ей саморазрушиться или коллапсировать обратно в точку, осуществлять познание глобальных объектов (Метагалактика, Галактика, Мировой океан, параллельные миры, «темная материя»…), конструирование (создание новых типов социальных, природных и технических систем, элементов и взаимодействий), созидание человека будущего (духовного, интеллектуально-идеального, биофизиологического). Самые высокие цели должны быть над-человеческими.

Цели второго уровня (примерный план) – а) сохранение и развитие жизни и разума на планете Земля; б) развитие потенциала индивидуального и коллективного разума; в) сочетание человеческого разума с искусственным интеллектом; г) выработка культуры времени, позволяющей эффективно продвигаться в будущее, управлять временем; д) выращивание совокупности социальных отношений, позволяющих оптимизировать движение в будущее (морали, права, экономики, политики, культуры в целом); е) выход на новый уровень управления информационной реальностью; ж) управление биологической реальностью, поиск механизмов продления жизни человека.

Материалистическая концепция исходит из гармонии ценности человека и жизни – и служения природе и разуму как ее производному. Разумная жизнь на планете Земля – величайший дар природы и величайшая ценность. Жизнь и разум имеют высший смысл, даже если они сами не вечны. Сохранение и развитие разумного человека и разума на планете – великая задача. Теперь уже сам человек, развиваясь и обретая планетарное могущество, становится, наряду с природными силами, равноответственным за сохранение и развитие жизни и разума на планете, за мир в целом, за его будущее, за соотношение временного и вечного в этом мире. Причем, человеку дано собственным разумом осмыслить и определить свое место в «природном строю», в мировом творчестве бытия и сознательно участвовать в природной деятельности, найти наиболее эффективные возможности использования себя в творчестве бытия.

Современный нам период в развитии Метагалактики – период «цветения бытия», полновесного раскрытия ее потенций. В настоящее время человечество полагает себя лишь столь малой частью этого бытия, что понятая эволюция Метагалактики и ее будущее предстают как неизбежность, повлиять на которую человек и иной гипотетический разум бессилен. Лишь в фантастических произведениях полет мысли позволяет разуму и человеку как его разновидности вклиниться в космогонические процессы. Однако наступит время и человечество как всевластный хозяин войдет в жизнь Солнечной системы, а затем и Метагалактики. Разум, человек (как его пока единственный известный нам вариант) явится силой, способной управлять этими процессами, влиять на судьбу Метагалактики. Для этого человеку нужно пройти путь самопознания в первую очередь до уровня этического и эстетического совершенства и органического единения человечества. Интеллектуальный потенциал человека, развиваемый его усилиями, в принципе достаточен в его потенциале развития. Нельзя ждать милостей от природы, взять их – вот наша задача, справедливо считал К. Маркс.

Кто знает, быть может человечество и разум во Вселенной и создаются для освоения времени, чтобы принять участие в его осуществлении, в преодолении не только собственной временности разума, но и временности бытия самой Вселенной или таких крупных ее образований, как наша Метагалактика.

Примечание 1. Освоенные человеческой мыслью на основе научного познания масштабы времени в миллионы и миллиарды лет трансформируют смыслы и цели человеческого бытия. Процесс такой трансформации смыслов и целей в массовом сознании лишь начинается, поскольку основное число фактов, раскрывающих указанные масштабы и характер устройства времени мироздания, получено наукой в конце XX – начале XXI века и лишь постепенно, благодаря системе образования и СМИ, становится достоянием широких масс. Такие масштабы времени, с которыми несоизмерима уже не только жизнь человеческого индивида, но даже историческая жизнь человечества и жизнь вообще, усиливают и радикализуют все три предельных смысла – субъективно-индивидуалистический, коллективистский и вселенский.

Субъективно-идеалистических смыслов и целей, как и в предшествующей истории человека, было и будет множество. Наиболее достойной представляется позиция «жить как должно», оставаться человеком традиции, гордо стоящим перед лицом бездны времени так же, как он стоял с восхищением под существенно менее известным ему звездным небом с моральным законом в себе (И. Кант). Жить и быть человеком, несмотря на ничто, несмотря на собственную временность в вечности. Будут и другие версии этого типа смыслов и целей, идущие вслед а) за биологическим компонентом природы человека (максимизация удовольствий, получение эмоций, адреналина, «мышечной радости» от физических упражнений и труда и т. д.), б) за интеллектуальным и психологическим компонентом его природы (радость познания, эстетическое наслаждение, радость преодоления трудностей, радость победы (в том числе победы над собой) и т. д.), в) за социальным компонентом его природы (удовольствие от общения, освоение различных компонентов истории и культуры…). Все они могут носить как позитивный (созидательный), так и негативный (деструктивный) характер с неизбежной доминантой позитивного благодаря доброй природе человека. Будут продолжены и являются важными субъективно-индивидуалистические экзистенциальные поиски, в том числе для обоснования и оправдания личного человеческого бытия.

Однако в мире такого масштаба индивидуалистические ценности становятся менее весомыми основаниями для оправдания и наделения человека смыслами бытия, постановки великих целей, недостаточно эффективными для спасения человека-личности, человека-культуры, цивилизации, человечества, жизни на планете. Все более важными становятся ценности коллективистские, ценности совместного действия, ценности человеческого рода. Только от коллективного действия исходит (рождается) надежда на спасение человека и человечества (в том числе спасения от временности бытия). Лишь коллективное бытие создает основание, возможность бытия в таких масштабах времени и потому основание для порождения смыслов и целей за пределами (случайно доставшейся) индивидуальной жизни. В этой связи ценности рода и ценности культурных традиций (в особенности органически включающих просвещенческие компоненты) выходят на ведущие позиции, в том числе в экзистенциальных поисках и смыслах.

Постепенно все большую и доминантную важность приобретает вселенский смысл. И просвещенный разум дает этому все большие основания. Важнейшим смыслом и целевой функцией становится формирование новой культуры времени, поиск выхода из тупика «конца времени», в том числе конца истории Метагалактики (как хаоса времени, квантования времени, распада времени…). Современные научные модели дают все больше оснований для осуществления поиска в этом направлении («пена» времени, туннели времени, эволюция характера времени вместе с эволюцией Метагалактики – лишь первые физические модели). Более того, возможности человека прирастают и миссия человека (разума) в том, чтобы искать и создавать механизмы продления времени бытия конкретных объектов, в том числе, быть может, космического масштаба, чтобы в конце концов научиться длить время бытия Метагалактики в ее организованной (а не сингулярно-хаотической) форме, чтобы длить «цветение бытия» (Плотин), длить гармонию «звездного мира» и красоту «звездного неба». Для этого нужно двигаться в будущее, осваивать деятельность в будущем, созидание в будущем и созидание будущего.

Примечание 2. Однако свет научного разума, столь яркой звездой озаривший человечество, периодически меркнет. Человечество порой вновь погружается во тьму невежества, отрицания познания, воспевания антипросвещения, как следствие, в бездну хаоса и непредсказуемости бытия. Начинают вновь завоевывать умы и души людей антиподы научной рациональности – мистика, мифология, религия, которые предлагают свои смыслы и цели.

Такие состояния и тренды имеют как объективные, так и субъективные основания. Объективные основания определяются сложностью проблем и временной неспособностью науки в тот или иной момент решить те или иные проблемы – это усиливает силу воздействия аргументов ее конкурентов-оппонентов. Субъективные основания диктуются социально-групповыми столкновениями интересов, целей, ценностей. Особенно опасны для человека и человечества смыслы и ценности, рождаемые феодальным и капиталистическим мирами, мира погони за властью и прибылью несмотря ни на что – предельная и вполне реальная «точка притяжения» человечества, идущего по пути капитализма, продемонстрирована в фильме «Вспомнить все», когда жизнь на планете противостоит интересам частной компании по производству систем жизнеобеспечения (воздух, системы подачи и т. п.), предназначенных для существования в невозможных для жизни условиях.

Противостоять ненаучным и социально-преступным смыслам и целям необходимо развитием науки и демократической открытостью. Наука постоянно доказывает, что ее потенциал постоянно прирастает и потому базирующаяся на научных знаниях материалистическая философия будет лишь увеличивать свой потенциал, формируя смыслы человеческого бытия, способные дать человеку оправдание и надежду, возможность формулировать великие цели и потому оставаться человеком моральным, человеком разумным, человеком эстетическим.

Примечание 3. Концентрация человеческих усилий вокруг формирования высших смыслов и целей, их уяснения, постановки и создания механизмов их достижения, адаптация под беспрерывно возникающие все новые проблемы без сомнения востребует интеграцию и синтез конструктивных потенциалов всех метафизик и методологий. Это отвергает попытки унификации культур, снижение уровня многообразия культур как важного адаптационного и инновационного ресурса человечества.

Конечно, важно выработать механизм отбора вариантов из совокупности предлагаемых в отношении того или иного объекта в тот или иной момент времени. Ключевым критерием отбора смыслов и целей из перечня предлагаемых разными метафизиками и культурами является степень эффективности выработанного на их основе интеллектуального обеспечения воздействия на процессы функционирования и развития конкретного объекта (в том числе социального образования или личности), в первую очередь посредством использования в подсистеме управления. Естественно, что и использование этого критерия не избавляет от дискуссий. Например, «степень разумности» традиции африканского племени по критерию эффективности обеспечения его жизни, функционирования и развития в его условиях может быть выше, чем в предлагаемых ему «цивилизованными странами» вариантах, почти ведущих к гибели этого социально-культурного объекта.

Важным моментом является технологизация традиции – знание и умение а) найти конкурентоспособные элементы в каждую эпоху в своей традиции, б) технологизировать их, довести до уровня формирования знаний и умений в этих сферах, знаний и умений организации и технологии управления в этих сферах, решениями и управленческими действиями, чтобы вывести их из духовно-поведенческой сферы (существующих в том числе на уровне привычности) в массовое тиражируемое действие, познанное и направляемое действие, в) выйти с конструктивными предложениями в мировое сообщество.

Принципиально важен и вопрос о том, как будет самоощущать себя человек разной культурной традиции в различных вариантах цивилизации будущего? Это – важнейший предмет философских размышлений и научных исследований.

Для осмысления потенциала каждой культуры и ее метафизических оснований, экзистенциальных решений необходимы планетарные и национальные исследовательские центры, наличие скоординированных программ научных и философских исследований. И для России здесь не просто широкое поле деятельности, но и – реализация цивилизационного предназначения, и спасение ее высокой духовности и интеллекта через обретение новых великих смыслов молодыми поколениями.

Основные принципы осуществления будущего человечества, как они видятся в современности – демократия, научность, максимально эффективное служение природе.