12.1. Возникновение и развитие понятия «политическая культура»

Впервые термин «политическая культура» появился в XVIII в. в работе немецкого просветителя И.Гердера (1744–1803 гг.) «Идеи к философии истории человечества». Но сам термин развития длительное время не получал. Хотя в принципе, существовало несколько направлений в истории понятия «политическая культура». Например, Ш.Монтескье еще раньше Гердера исследовал такие факторы, которые, по его мнению, влияют на политику. Это и образ жизни народа, допущенная степень свободы, религия ее населения, обычаи и традиции. Он ввел такую терминологию: «Нравы и обычаи».

И. Кант особое внимание уделял политической символике как составляющему элементу всей политической деятельности.

Важным вкладом в появление теории политической культуры явилось методологическое наследие М. Вебера, который исследовал влияние культурных норм и образов на поведение конкретного человека и далее на социальную структуру.

Заслуга в разработке современной концепции политической культуры принадлежит представителю американской политической науки Г. Алмонду. «Каждая политическая система, — отмечает он, — включена в особый образец ориентации на политические действия. Я счел полезным назвать это политической «культурой». По содержанию политические ориентации включают три вида компонентов:

 знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях;

 чувства, обуславливающие реакцию индивида — чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения или презрения;

 ценности, верования, идеалы, идеологию».

В 1963 г. вышла, ставшая сегодня классической, работа Г, Алмонда и С. Верба «Культура гражданственности: политическое поведение и демократия в пяти странах». Они определяли «политическую культуру» как укоренившуюся систему ценностей, мотиваций и установок, которые регулируют политическое поведение людей. Они показали, что к числу значимых характеристик политической культуры населения относятся:

 знание о политической системе страны и понимание сущности демократии;

 ощущение индивидом своей политической значимости, признание того, что рядовой гражданин может оказать влияние на политику государства;

 признание обязательности участия в общественных делах;

 чувство внутренней свободы, выражающееся, в частности, в свободном обсуждении вопросов политики с другими людьми;

 готовность к сотрудничеству с другими в политических акциях;

 гордость за систему государственного устройства своей страны;

 доверие общественным и государственным институтам, ожидание справедливого и внимательного рассмотрения проблем граждан государственными служащими;

 интерес к политике, уровень знания содержания и понимания сути политики правительства и политических процессов.

По сути дела, данные работы как бы подводили итог длительным размышлениям, почему в разных странах при одинаковых экономических условиях, политических режимах ситуация развивается по-разному? Почему в одних странах идет эволюционное развитие, а другие сотрясают конфликты и революции. Г, Алмонд и С. Верба прямо отвечают на данные вопросы, что, дескать, есть более важное, нежели правительственные структуры, экономический и политический процесс — политическая культура. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики. Если до этого одни исследователи ограничивали ее сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения, а другие, наоборот, сводили культуру к политической деятельности, то с этого момента началось комплексное изучение феномена политической культуры. Американские ученые попытались с помощью этого инструмента решить проблему объяснения существующего баланса между властями и соотношения плюрализма и демократии в современных западных обществах.

Следующий прорыв в области построения теории политической культуры был сделан голландскими исследователями Ф. Хенксом и Ф. Хикспурсом в середине 1990-х гг. (Heunks, Hikspoors, 1996). Они исходили из того, что, во-первых, субъективный политический интерес можно интерпретировать как отношение к политической системе в целом (про- или анти-системной ориентации). Во-вторых, политическое доверие точнее доверие к государственным институтам и чиновникам, является индикатором эффективности прямых и обратных связей в системе. В-третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействия на политику — индикатором индивидуальной политической активности, самоориентации на действие. На основе этих основополагающих характеристик были выделены следующие типы политической культуры:

 гражданская культура участия (civic participant culture);

 клиенталистская культура (client culture);

 протестная культура (protest culture);

 автономная культура (autonomous culture);

 культура «наблюдателей» (spectator culture).

Как и в типологии Алмонда-Верба, каждый из вновь введенных типов описывается сочетанием значений каждой из типологических характеристик. Наиболее сильным дифференцирующим признаком в предложенной типологии является показатель самооценки степени политической активности. Вся совокупность типов культур фундаментально делится на пассивные и активные, в зависимости от представлений индивидов о себе как участниках политических процессов. Уровень интереса к политике и уровень политического доверия были использованы Хенксом и Хикспурсом для выявления разнообразия внутри этих двух групп. Люди в первой группе не чувствуют, что они могут оказать влияние на политику, и не имеют желания участвовать в политических акциях. Во второй группе, напротив, выражено гражданское самосознание, и люди убеждены, что каждый член общества, участвуя в акциях политического свойства, может реально влиять на политику, они хотят участвовать в политике и готовы к действию.

Для первой группы культур характерна политическая апатия. Это типично для культуры подданничества, сочетающей доверие к чиновникам с минимальным знанием о системе и правительственной политике, а также для патриархальной культуры, где отсутствует доверие к государственным служащим и интерес к политике национального масштаба, людей интересует лишь то, что происходит в их личной жизни, их общине, районе, местечке. Разновидность политической культуры, названная «культурой наблюдателей» или зрителей, также принадлежит к первой группе. Она отличается большим интересом к политическим событиям, однако «не дотягивает» до уровня активных политических культур.

В России термин «политическая культура» появился в конце XIX в. Но употреблялся этот термин в классическом варианте понятия «культура», образование, просвещение, производительность, развитие, совершенствование духовной жизни народа. Теоретических разработок этого понятия не было, может быть, за исключением А.М. Рыкачева и М.Я. Острогорского, сделавшие попытку рассмотреть проблемы политической культуры в связи с развитием и становлением политических партий.

В 90-е гг. прошлого века Э. Баталов, Б.И. Краснов и другие начали рассматривать проблему политической культуры по уже сложившимся мировым стандартам — как ценности, нормы, символы, образцы поведения людей, а также политические институты, с точки зрения тех ценностей, которые они воплощают.

Исходя из вышеизложенного, политическая культура определяется чаще всего нормативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения. Политическая культура — это совокупность политических знаний, убеждений и принципов, проявляющихся в способах и результатах политической деятельности людей.

Общая ткань политической культуры общества как бы формируется из индивидуальных ниточек политических культур личностей, а каждый человек, участвуя в политической жизни, участвует в создании и развитии политической культуры общества.

 

12.2. Структура и функции политической культуры

По структуре политической культуры существуют очень разные подходы.

Польский политолог Вятр в структуре политической культуры выделяет четыре основных компонента:

 знания о политике, политической системе;

 оценку политических явлений;

 эмоциональную сторону политической позиции;

 «образы» политического поведения.

Но есть более широкие подходы к структуре политической культуры. Исследователи выделяют в ней, прежде всего, субъект и объект. Субъектом может выступать как человек-личность с его установками, ценностями и предпочтениями, так и социальные группы: классы, нации, народности, этносы и т. д.

Объектом политической культуры может служить политическая система и ее отдельные компоненты: политический режим, политические институты, партии и т. д.

Следующей содержащей политической культуры являются политическое сознание, политические теории, доктрины, политическая идеология. Эти духовные элементы отражают достигнутый уровень политических отношений. Следующим элементом политической культуры общества выделяется культура взаимоотношений политических институтов с массами, которые аккумулируют деятельность различных социальных групп на достижение поставленных идей.

Выделяется и такой элемент политической культуры как национальные государственные символы и отношение к ним населения. Это флаг, герб, гимн государства. Могут быть и другие символы, связанные с историческим прошлым. Как в свое время в СССР был мавзолей В.И.Ленина, который не являлся официальным символом, но, тем не менее, ассоциировался в сознании людей как символ.

Можно отметить еще одну составляющую структуру политической культуры — политические традиции, которые передаются от поколения к поколению и сохраняются в обществе в течение длительного времени. Это и ритуалы поведения людей во время государственных праздников. Или стиль отношения к руководителям государства. Скажем, в России существовала длительный исторический период монархия. Вера в хорошего царя формировалась веками, поэтому до сих пор у населения сохранилась относительно устойчивое, в большинстве своем положительное отношение к президенту, руководителю государства.

Политическая культура в личностном отношении тоже может иметь много составляющих. Но многие исследователи выделяют мировоззренческие, гражданские и собственно политические ценности.

Довольно интересную модель структурирования культуры предложил представитель немецкой политической науки М. Каазе. С его точки зрения в составе политической культуры выделяются следующие элементы:

 составляющие ее ядро ориентации по отношению к политической системе в целом: отношение к политическому режиму, институтам власти и элитам;

 ориентации по отношению к текущей политике и текущей деятельности основных субъектов политической жизни;

 ориентации по отношению к участию в политической жизни: участие в работе партий, участие в референдумах, выборах и т. д.;

 ориентация по отношению к себе как субъекту политики, знание своих политических прав и обязанностей.

Политическая культура выполняет следующие функции:

 ориентации и адаптации: позволяет осмыслить политические явления, собственные возможности при реализации прав и свобод в конкретной политической системе. Отделиться от политической жизни редко кому удается. Поэтому данная функция помогает любому человеку приспособиться к политической системе и с точки зрения ориентации в политических событиях и с точки зрения своего личного влияния на них;

 идентификации: обеспечивает человека пониманием своей групповой принадлежности и определенными способами участия в отстаивании интересов данной общности. Человек преодолевает политическое одиночество и у него формируется чувства принадлежности к социальной группе, нации, партии и т. д.;

 социализации: передача населению знаний и навыков, необходимых для участия в политике в соответствии с принятыми в государстве нормами. Выполнение данной функции происходит в любом окружении человека: в семье, в школе, институте, трудовом коллективе и т. д.;

 коммуникации: осуществляет взаимодействие людей на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения;

 интеграции: обеспечивает усвоение населением единых и одинаковых для всех ценностей и образцов поведения, сохраняет целостность государства, сплачивает людей вокруг государственного образования;

 воспитательная: формирование личности на основе ценностей, соответствующих интересам тех или иных классов, социальных групп.

 

12.3 Типология политической культуры

Воздействие политической культуры на реальные политические процессы зависит от ее типа, качественной определенности. Прежде всего, классификацию культуры проводят по уровню общности: общая политическая культура и субкультуры. Общая политическая культура — это наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения. Но это не исключает внутренней неоднородности политической культуры, наличие в ней автономных структур — субкультур. Разнообразные группы: национальные, социальные, религиозные, демографические, национальные имеют свои особенности в восприятии государства, власти, демократии. Они проявляют неодинаковую политическую активность. Например, в России большинство молодежи разделяет ценности рыночной экономики, в отличие от пенсионеров. Но люди старшего поколения принимают самое активное участие в любых формах выборов, а молодежь игнорирует их. С точки зрения В.П.Пугачева, применительно к современной России, можно говорить о наличии политических субкультур, у жителей столицы, шахтерских регионов Севера и Сибири, части регионов «красного пояса».

Э.Я. Баталов вычленяет два типа культуры, которые формирует, с одной стороны, экономическая составляющая — рынок, с другой — государство. Отсюда два типа политической культуры: рыночная и этатистская.

Рыночная культура в своей основе базируется на идеях, что политика есть разновидность бизнеса, а политические решения — разновидность, хотя и весьма своеобразная, торговой сделки. Данная установка формирует основные элементы данного типа культуры:

 ориентация на конкуренцию в политической жизни;

 утверждение индивидуализма в общественных отношениях;

 саморегулирование политических процессов;

 финансовое влияние на формирование политических институтов.

Этатистская политическая культура, наоборот, за основу своих ценностей определяет действие механизма государственного регулирования. Интересы государства здесь выше частных, рыночных, индивидуальных интересов, имеют достаточно высокий уровень ожиданий по отношению к результативности своего участия в политических акциях. Это культура обществ, где различные сферы общественной жизни обладают выраженной автономией, где гражданин политически грамотен и активен, рационален и прагматичен. Поэтому он участвует в политическом процессе, полагая, что и рядовой член общества в состоянии повлиять на принятие решений вне зависимости от того, нравится ли ему как работает политическая система и ее представители, или нет.

Политическая культура гражданственности (civil culture — гражданская культура). В жизни любого общества присутствуют все перечисленные выше типы политической культуры. При характеристике политической культуры страны, вопрос стоит о пропорциях, возникающих между вышеперечисленными типами. Так, развитым демократическим странам присуща культура гражданского типа, предполагающая доминирование культуры участия. Люди, существующие в рамках гражданской политической культуры, — потенциально активные граждане. Именно граждане, а не просто население.

Г. Алмонд и С.Верба считали, что чрезвычайно важно соблюдать баланс активных и пассивных форм участия в политических процессах, который и позволяет обществу стабильно развиваться в условиях демократии. Для этого политическая активность или вовлеченность в политику должны уравновешиваться пассивностью, традиционностью и охраной локальных ценностей,

Типология политических культур была разработана на базе эмпирических данных, собранных в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в пяти странах мира: США, Великобритании, Германии, Мексике и Италии. Авторы обнаружили, что типические черты культуры «участия» и культуры «гражданственности» являлись характерными для стабильных зрелых демократий того времени (США, Великобритания), а черты «патриархальной» и «подцаннической» культур были более ярко выражены в менее развитой Мексике и послевоенных Италии и Западной Германии. Различия в типах политической культуры свидетельствовали о различных стадиях политического и социально-экономического развития обществ.

Г. Алмонд сделал попытку описать примерные пропорции, в которых сосуществуют субкультуры в обществах, находящихся в разных фазах политического и технологического развития. В «доиндустриальном обществе» примерно 55 % населения по своим ориентациям принадлежало к «патриархальной» культуре, 40 % — к «подданнической», а оставшиеся 5 % — к культуре «участия» (примером была названа Доминиканская Республика 1940-х гг.). В «демократических индустриальных обществах» развитых западных стран пропорции противоположные — 10 %, 30 % и 60 % соответственно. Промежуточный вариант характеризуется формулой: 30 %, 60 % и 10 %.

 

12.4. Особенности политической культуры в современной России

Политическая культура любой страны обычно формируется длительное время под воздействием целостного ряда факторов. И.А.Ильин отмечал, что для России прежде всего характерно «три бремени». Первое — бремя земли, необъятное, непокорное, с необозримыми окраинами. Второе — бремя природы, многообразной и богатой, но и суровой, ставшей судьбой народа. Третье — бремя трудностей, вплоть до XX в., 1/3 населения России не принадлежала к славянам и около 1/6 исповедовала нехристианские религии. Все это накладывало серьезный отпечаток на развитие общей культуры населения государства.

История российской политической культуры коренится в патриархальном укладе крестьянской жизни, закреплена в веками формировавшемся коллективистском опыте, тоталитарным сознанием, архаическими обычаями верноподданичества, конформизмом и непротивлением насилию.

В русской истории существует и другая — демократическая — традиция. Она имеет глубокие нормы и несет сильный отпечаток патриархальных отношений. Классическим примером служили Новгородская, Псковская и Вятская вечевые республики, просуществовавшие до их присоединения к Московскому государству.

Любопытное свидетельство приводит английский писатель Д.Уоллес. Он неоднократно посещал Россию и изучал сельские общества XIX в., что позволило ему убедиться в известной автономии крестьянского общества в решении большинства вопросов сельской жизни. «В этой стране императорского самодержавия и централизованной бюрократии, — отмечал автор, — сельские общества представляют собою особую разновидность конституционного управления вполне демократического типа».

Политическая культура любого общества формируется под воздействием ряда факторов: природно-географического, социально-экономического, военно-политического и духовного.

Народы Западной Европы развивались на относительно ограниченных территориальных пространствах. Естественный рост населения не мог не породить проблему нехватки земельных других природных ресурсов. Следствием этого стали исключительно бережное, рациональное хозяйствование, переход от экстенсивных к интенсивным формам экономической деятельности. Формировался характерный тип ментальности человека — хозяина своего дела.

Компактность расселения стимулировала развитие связей, товарно-денежного обмена и рынка. Последний оказался универсальным механизмом, организующим не только экономические, но и любые другие отношения, в том числе политические, духовные. Все они находятся в сфере спроса и предложения, конкуренции. Рыночная модель повседневного поведения явилась эффективным средством достижения человеком своего индивидуального, частного интереса. Постоянная конкуренция и необходимость отстаивания имущественных прав вызвали к жизни сильный институт частной собственности — основы экономической независимости людей. Буржуазные революции освятили его ореолом святости и неприкосновенности.

Экономическая независимость требовала и порождала независимость политическую, совокупность прав, свобод и личной ответственности — всего того, что включает в себя понятие «демократия». Установка на демократию и личную свободу стала характерной чертой культуры западноевропейца. Государство, несмотря на периоды усиления вплоть до абсолютизма, никогда не могло полностью подчинить себе личность, и вынуждено было довольствоваться тем местом и той ролью, которые ему отводили гражданское общество. Показательно, что идея «естественных и гражданских прав человека» и концепция «общественного договора» сложились именно в Западной Европе.

В структуре духовного фактора формирования политической культуры народов приоритет следует отдать их религиозным верованиям. Немецкий социолог М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» выявил тесную связь развития буржуазных отношений с церковной Реформацией. Протестантизм, перенеся центр интересов индивида с небесных на земные, стал культурно-исторической основой «рациональной организации свободного труда». Реформация утвердила религиозный плюрализм, способствовавший развитию политического плюрализма. Протестантские народы преуспели в использовании демократических орудий и средств управления больше, чем мусульманские, православные и католические. Примером могут быть Швейцария, Нидерланды, Англия, США и другие страны.

Специфику становления Российского государства обусловило выгодное стратегическое расположение Московского княжества, относительно высокий по сравнению с восточными и южными соседями уровень экономического развития и военной мощи, что позволяло проводить достаточно успешную экспансию в указанных направлениях. Постоянное расширение границ, колонизация все новых земель поощряли развитие земледелия, освоение природных богатств не вглубь, а вширь. Отсутствие перенаселенности, а, следовательно, сильной конкуренции между людьми тормозило переход от экстенсивных, натурально-хозяйственных форм экономической деятельности к новым, рыночным ее формам.

Все это способствовало формированию и сохранению устойчивых стереотипов сознания и поведения, для которых характерны размеренность и неторопливость, стабильность и недоверие к переменам, «широта души» и беспечность (русское «авось»), консерватизм и постоянство потребностей, коллективизм и уравнительность (быть, как все), щедрость и непрактичность. В таком обществе достижению частных целей более соответствует не рыночный стиль мышления, не личная инициатива и творческий поиск, а степень конформизма, способность следовать традициям и принятым нормам поведения согласно правилам: «Делай только то, что разрешено», «Будь послушным и исполнительным», «Знай свое место». Недаром в государстве утвердился сословной строй, характеризующийся жестким иерархическим построением социальной структуры, неразвитостью классовых отношений, четким распределением прав, привилегий и обязанностей среди всех общественных групп населения.

Острота социальной напряженности в России снижалась за счет миграции наиболее активных элементов. Неудовлетворенная общественная энергия направлялась в русло завоевательной политики. Это препятствовало оформлению и консолидации социально-политических сил, формированию плюралистической политической системы, содержащей сколько-нибудь влиятельные, оппозиционные власти структуры.

Экстенсивная экономика с относительно слабым рынком, территориальная рассредоточенность населения, постоянная военная готовность требовали для мобилизации ресурсов сильной государственной власти, которой боялись и на которую возлагали особые надежды. Этатизм органически присущ мирочувствию русского народа. Легенда о граде Китеже и попытки его отыскания выражали уверенность россиянина в возможности справедливого социального и политического устройства общества, в реальности существования государства Правды.

Важным духовным фактором, обусловившим авторитарно-патриархальный характер политической культуры, явилось христианство, далеко не случайно утвердившееся на Руси в православном варианте. Летопись повествует, что крестивший народ князь Владимир искал не просто веру, а религию, отвечавшую нуждам и особенностям своего государства. Он отверг мусульманство за странные требования «обрезать уды тайныя и свинины не ясти, вина не пити». Усомнился князь и в иудаизме, поскольку еврейский бог не смог сохранить государственность и землю своих приверженцев. Католичество было отвергнуто им за стремление поставить духовную власть выше светской. Выбор Владимира пал на православие, центр которого находился в Византии. Именно там, в IV в. император Константин сделал христианство государственной религией, обеспечив приоритет светской власти над духовной, объявив правителя помазанником Божьим. Православное учение усиливало аскетический момент христианства, покорность и непротивление Божьему избраннику и существовавшему порядку.

Из-за насилия, примененного при крещении, новая религия не смогла коренным образом изменить мировоззрение русичей. На первых порах сохраняло сильное влияние и язычество. Позднее оно способствовало деформации ортодоксальной византийской веры. Патриарх Никон в XVII веке повелел исправить разночтения в Библии, что вызвало раскол церкви, появление старообрядческого движения. Состояние двоеверия сохранялось на всем протяжении истории страны, питая многие духовные коллизии русского общества, углубляя его культурный раскол.

Поэтому, политическая культура России включает в себя разновидные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий и классификаций. Особый отпечаток на состояние политической культуры положил советский период. Поэтому, сегодняшняя трансформация экономического и общественного уклада пока не имеет конечного результата. Сегодня, невозможно спрогнозировать перспективы формирования политической культуры России. При всей привлекательности основных ценностей политической культуры Запада, очевидно, что новая политическая культура России не сможет стать ее копией. Присущие российской политической традиции коллективизм, соборность, непосредственный (вечевой, общинный) демократизм, высоконравственное чувство справедливости найдут достойное развитие и воплощение в политической культуре.

Многие особенности российской политической культуры объясняются базовыми характеристиками политического устройства государства, в основе которого лежали авторитаризм, этатизм, вытекающий из доминирующей роли государства по отношению к обществу, патернализм и клиентелизм, «выключенность» широких масс из повседневного политического процесса, правовой нигилизм. Особенности российской политической культуры традиционно связывают и с длительным господством коллективных форм жизни, незначительной политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации общества.

Российской политической культуре на протяжении веков были свойственны также противоречия между официальной политической культурой, поддерживаемой и насаждаемой институтами государства, и политическими ценностями основной массы населения (Гусев, Серга, 2004). К привнесенным в советское время чертам следует отнести смещение временной ориентации в будущее, мессианство, усиление правового нигилизма, морально-психологической ригидности и одновременно конформизма.

Коррозия традиционной и советской систем ценностей привела к разнонаправленным изменениям в российской политической культуре, где модернизационные тенденции сочетаются с ретроградными, Это привело к усилению фрагаентированности общества и усилению внутренней конфликтности политических субкультур, выражающейся в противоречиях западничества и евразийства (почвенничества), радикализма и патриархально-консервативных настроений, анархизма и этатизма, либерализма и коммунопатриотизма.

На российской политической культуре сказались как факторы исторические — развитие страны в условиях политической деспотии, так и конъюнктурные — экономический кризис, падение уровня жизни людей, непоследовательность и формальность российских реформ. На этом фоне в полной мере проявился феномен разнообразия региональных политических культур, выразившийся, прежде всего, в электоральном поведении населения. Появилось понятие «управляемая демократия».

Литература:

1. Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. — 1992. — № 4.

2. Гельман, В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение / В.Я. Гельман. — СПб., 2000.

3. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. — М.: РОССПЭН, 2004.

4. Назаров, М.М. Политическая культура современного российского общества / М.М. Назаров. М.: ИСННИ РАН, 1992.

5. Пикалов, Г.А. Теория политической культуры / Г.А. Пикалов. — СПб., 2004.