Международные отношения — это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, пересекающие национально-государственные границы, Международные отношения является составной частью науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты единого для них объекта, Особое значение имеет для нее «теория международных отношений», под которой, в данном случае, мы понимаем совокупность множественных концептуальных обобщений, представленных полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих предметное поле относительно автономной дисциплины. То есть роль теории состоит в отборе, систематизации эмпирического материала. Таким образом, мы видим тесную взаимосвязь между международными отношениями и теорией международных отношений.

Мировая политика — это сфера отношений между государствами, международными политическими организациями и союзами государств, процесс выработки, принятия и реализация политических решений, затрагивающих интересы мирового сообщества. При этом, мировая политика важный фактор, влияющий на международные отношения. В то же время международный отношения представляют собой то пространство, в котором протекают процессы мировой политики. Однако, международные отношения больше внимания уделяют истории, в то время как мировая политики — политологии. Таким образом, особые отношения у мировой политики с политологией. Поскольку границы между внутренней и внешней политикой в современном мире становятся все более прозрачными, мировая политика все в большей степени содержит политологическую' компоненту, в том числе и политологические методы анализа, С другой стороны, политология также выходит за рамки национальных границ, расширяя свою предметную область до глобального уровня.

 

16.1. Политическая теория и проблемы международных отношений

Как было уже сказано, существует тесная связь между международными отношениями и ее теорией. Как международные отношения сами по себе мало говорят о том, что происходит в мире и каковы тенденции его развития. Именно теория придаем этим разрозненным феноменам взаимосвязь, наполняет их содержание.

«Теория международные отношений», как подчеркивает Стэнли Хоффманн, является одновременно и очень старой, и очень молодой, Уже в древние времена политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения порядка и мира между народами, о правилах их взаимодействия и т. п., — и поэтому она является старой. Но в то же время она является и молодой — как систематическое изучение наблюдаемых феноменов, призванное выявить основные детерминанты, объяснить поведение, раскрыть типичное, повторяющееся во взаимодействии международных акторов. Такое изучение относится, главным образом, к межвоенному периоду.

Одной из особенностей ТМО состоит в том, что она не представляет собой метатеории. В ее рамках постоянно конкурируют, критикуют и отрицают друг друга самые разные подходы чаще всего называемые парадигмами. Многообразие парадигм намного осложнило и проблему классификации современных теорий международных отношений, которая сама по себе становится проблемой научного исследования.

Однако, в целом можно выделить следующие основные направления: политический идеализм, политический реализм, модернизм, транснационализм и неомарксизм.

Политический идеализм восходит своими истоками к теоретическим воззрениям Витториа, Греция, Канта, Локка и др.

Политический идеализм в теории международных отношениях имеет и идейно-теоретические истоки, в качестве которых выступают утопический социализм, либерализм и пацифизм XIX в. Его основная посылка — это убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Согласно данному направлению, мировое сообщество демократических государств при поддержке и давлении со стороны общественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из его приоритетных тем — это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. В политической практике идеализм нашел воплощение в разработанной после первой мировой войны американским президентом В. Вильсоном программы создания Лиги наций 17, Пакте Брайена-Келлога (1928 г.), предусматривающем отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а также в доктрине Стаймсона (1932 г.), по которой США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы. В послевоенные годы идеалистическая традиция нашла определенное воплощение в деятельности таких американских политиков, как госсекретарь Дж. Ф. Даллес и госсекретарь 3. Бжезииский (представляющий, впрочем, не только политическую, но и академическую элиту своей страны), президенты Д. Картер (19761980) и Дж. Буш (1988–1992).

Таким образом, идеалистическая парадигма, сопровождавшая историю международных отношений на протяжении веков, сохраняет определенное влияние на умы и в наши дни. Более того, можно сказать, что в последние годы ее влияние на некоторые аспекты теоретического анализа и прогнозирования в области международных отношений даже возросло, став основой практических шагов, предпринимаемых мировым сообществом по демократизации и гуманизации этих отношений, а также попыток формирования нового, сознательно регулируемого мирового порядка, отвечающего общим интересам всего человечества. В то же время следует отметить, что идеализм в течение длительного времени (а в некотором отношении и по сей день) считался утратившим всякое влияние и уж во всяком случае безнадежно отставшим от требований современности.

Политический реализм, восходящий своими истоками к работам Фукидида, Макиавелли, Т. Гоббса и др., не только подверг идеализм сокрушительной критике, указав, в частности, на то обстоятельство, что идеалистические иллюзии государственных деятелей в немалой степени способствовали развязыванию второй мировой войны, но и предложил достаточно стройную теорию. Ее наиболее известные представители Р. Нибур, Ф. Шуман, Дж. Кеннан, Дж, Шварценбергер, К. Томпсон, Г. Киссинджер, Э. Карр, А, Уолферс и др. надолго определили пути науки о международных отношениях. Бесспорными лидерами этого направления стали Г. Моргентау и Р. Арон.

Работа Г. Моргентау «Политика среди нации. Борьба за влияние и мир», первое издание которой увидело свет в 1948 году, стала своего рода «библией» для многих поколений студентов-политологов в США, и других странах Запада. В своей концепции Г. Моргентау исходит из шести принципов политического реализма. В кратком изложении они выглядят следующим образом:

1. Политика управляется объективными законами, корни которых находятся в неизмененной и несовершенной человеческой природе. Поэтому существует возможность создания рациональной теории, которая в состоянии отражать эти законы хотя лишь относительно и частично.

2. Главный показатель политического реализма является концепция национального интереса, который определяется через понятие силы.

3. Национальный интерес является объективным понятием, Однако его конкретность определяется политическим и культурным контекстом.

4. Необходимо учитывать значимость политического действия с моральной точки зрения. При этом следует понимать, что существует неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия.

5. Концепция национального интереса предотвращает злоупотребления в определении того, «что хорошо, а что плохо», с моральной точки зрения. В результате ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель.

6. Политический реализм исходит из множественного представления о природе человека, которая включает в себя экономическую, политическую, моральную составляющую. Определение национального интереса через понятие «могущество» означает для политика то же, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.

Как мы увидим из дальнейшего, не все из вышеприведенных принципов, сформулированных основателем теории политического реализма Г. Моргентау, безоговорочно разделяются другими приверженцами и, тем более, противниками данного направления. Однако политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях в связи с некоторыми недостатками. Дело в том, что политический реализм по существу сводит международные отношения к межгосударственным. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом. Абсолютизация роли силы и недооценка значения других факторов значительно обедняет анализ международных отношений. Это тем более верно, что содержание таких ключевых для теории политического реализма понятий, как «сила» и «национальный интерес», остается в ней достаточно расплывчатым. Наконец, в своем стремлении опираться на вечные и неизменные объективные законы международного взаимодействия политический реализм стал по сути дела заложником собственного подхода. Он упустил из виду весьма важные тенденции и уже произошедшие изменения, которые все в большей степени отличают характер современных международных отношений от тех, которые господствовали на международной арене вплоть до начала XX в. Все это вызвало критику в адрес политического реализма со стороны приверженцев иных подходов, и, прежде всего, со стороны представителей так называемого модернистского направления и многообразных теорий взаимозависимости и интеграции.

Представители «модернизма» или «научного» направления в анализе международных отношений подвергли резкой критике приверженность политического реализма традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции и теоретической интерпретации, В результате ряд исследователей нового поколения (К. Райт, М. Каштан, К. Дойч, Д. Сингер, К. Холсти, Э. Хаас и многие другие) решили преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению международных отношений подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, моделированию, сбору и обработке данных, эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т. п. Явившись реакцией на недостатки традиционных методов изучения международных отношений, модернизм не стал сколь-либо однородным течением ни в теоретическом, ни в методологическом плане. Общим для него является, главным образом, приверженность междисциплинарному подходу, стремление к применению строгих научных методов и процедур, увеличению числа поддающихся проверке эмпирических данных. Его недостатки состоят в фактическом отрицании специфики международных отношений, фрагментарности конкретных исследовательских объектов, обусловливающей фактическое отсутствие целостной картины международных отношений, в неспособности избежать субъективизма. Тем не менее, многие исследования приверженцев модернистского направления оказались весьма плодотворными, обогатив науку не только новыми методиками, но и весьма значимыми выводами, сделанными на их основе.

Если полемика между приверженцами модернизма и политического реализма касалась, главным образом, методов исследования международных отношений, то представители транснационализма (P.O. Кеохан, Дж. Най), теорий интеграции (Д. Митрани) и взаимозависимости (Э. Хаас, Д. Моурс) подвергли критике сами концептуальные основы классической школы. В центре внимания встали такие вопросы как роль государства как участника международных отношений, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене.

«Транснационалисты», выдвинули общую идею, согласно которой политический реализм и свойственная ему этатистская парадигма не соответствуют характер и основным тенденциям международных отношений и потом должны быть отброшены, Международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство как международный автор лишается своей монополии. Помимо государств в международных отношениях принимают участие индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные объединения, Происходит трансформация из «интернационального» (то есть межгосударственного) в «транснациональное» (то есть осуществляющееся» помимо и без участия государств). Происходит возрастание взаимозависимости мира и относительное уменьшение роли силы в международных отношениях.

Значительное влияние на подобный подход оказали выдвинутые в 1969 г. Дж. Розенау идеи о взаимосвязи между внутренней жизнью общества и международными отношениями, о роли социальных, экономических и культурных факторов в объяснении международного поведения правительств, о «внешних» источниках, которые могут иметь чисто «внутренние», на первый взгляд, события.

Сторонники транснационализма часто склонны рассматривать сферу транснациональных отношений как своего рода международное общество, к анализу которого применимы те же методы, которые позволяют понять и объяснить процессы, происходящие в любом общественном организме. Таким образом, по существу речь идет о макросоциологической парадигме в подходе к изучению международных отношений.

Транснационализм способствовал осознанию ряда новых явлений в международных отношениях, поэтому многие положения этого течения продолжают развиваться его сторонниками и в 90-е гг. Вместе с тем на него наложило отпечаток несомненное идейное родство с классическим идеализмом с присущими ему склонностями переоценивать действительное значение наблюдаемых тенденций и в изменении характера международных отношений.

Заметно некоторое сходство положений, выдвигаемых транснационализмом, с рядом положений, которые отстаивает неомарксистское течение в международных отношениях.

Представителей неомарксизма (П. Баран, П. Суизи, С, Амин, А. Имманюэль, И. Уоллерстейн и др.) течения столь же неоднородного, как и транснационализм, так же объединяет идея о целостности мирового сообщества и определенная утопичность в опенке его будущего. Вместе с тем исходным пунктом и основой их концептуальных построении выступает мысль о несимметричности взаимозависимости современного мира и более того о реально зависимости экономически слаборазвитых стран от индустриальных государств, об эксплуатации и ограблении первых последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют собой пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой остается под гнетом центра и после обретения ранее колониальными странами своей политической независимости. Это проявляется в неравенстве экономических обменов и неравномерном развитии. Таким образом, каждое из рассмотренных теоретических течений имеет свои сильные стороны и свои недостатки, каждое отражает определенные аспекты реальности и находит то или иное проявление в практике международных отношений. Полемика между ними способствовала их взаимообогащению, а следовательно, и обогащению науки о международных отношениях в целом.

 

16.2. Особенности политической структуры современного мира

Окончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества, В результате чего, появились новые тенденции в международных отношениях и формирования новой политической карты мира, В целом можно выделить следующие основные тенденции:

1. Множественность акторов на международной арене.

Можно выделить следующие субъекты международных отношений:

 национальное государство;

 межправительственные организации;

На сегодняшний день выделяют универсальные международные организации (ООН); региональные (Европейский Союз, Содружество Независимых государств, Организация Африканского Единства, Организация Американских Государств и т. д.); функциональные (имеющие специальные цели) (Международная организация труда. Всемирная организация здравоохранения и др.).

1. Неправительственные участники.

Выделяют: международные неправительственные организации, транснациональные корпорации, внутригосударственные регионы, а также общественные организации и движения и их лидеров.

Несмотря на то, что основным субъектом остается национальное государство, все большее влияние оказывают негосударственные акторы на международные отношения и сферы деятельности всех участников международного взаимодействия переплетаются. Таким образом, можно говорить о том, что мир усложнился и изменение связей участников международного взаимодействия имеет ряд серьезных последствий: Во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов на мировой арене; во-вторых, сложность взаимосвязей участников мировых политических процессов, которые трудно проследить и просчитать, порождает неопределенность.

2. Противоречивость перехода к многополюсному миру. Несмотря на множественность акторов международных отношений и существования более 200 государств, США сохраняет свою ведущую роль. Проявляются противоречия между основными международными центрами силы: США — Западной Европы — Россией — Китаем — Японией, а также между западной, восточной, исламской цивилизациями. То есть мировая политика отличается нестабильностью и непредсказуемостью.

3. Глобализация мира.

Глобализация возникновение новой системы мирового хозяйствования, заключающая в слиянии национальных экономик в единую общемировую систему, основывающуюся на новой ступени либерализации движения товаров и капитала, новой информационной открытости мира, технологической революции, телекоммуникационном сближении регионов и стран, возникновении интернациональных социальных движений, интернационализации образования, сопровождающаяся стандартизацией процессов глобального управления, политических интересов, культуры и ценностей, информационных и коммуникационных потоков и выражающаяся в параллельно идущих процессах регионализации и фрагментации мира. Глобализация прежде всего процесс экономический, но экономикой он не исчерпывается, так как сближение ведет за собой изменения в сфере политической, социальной и т. д. То есть под глобализацией подразумевается процесс, в результате которого все более прозрачными становятся границы национальных государств в различных областях — экономике, социальном взаимодействии и т. д. Можно выделить следующие черты глобализации:

1. усиление взаимозависимости стран и народов во всех сферах деятельности;

2. образование всемирного рынка финансов;

3. создание единого рынка товаров и услуг;

4. формирование транснациональных корпораций;

5. размывание национального суверенитета;

6. становление глобального информационного пространства;

7. утверждение принципов либеральных ценностей;

8. формирование планетарной культуры;

9. стандартизация процессов глобального управления, политических интересов;

10. персонификация международных отношений.

Однако глобализация довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. Существует два основных параметра: неравномерность глобализации и ее плохая управляемость. Первый в значительной степени связан с происходящими в мире объективными процессами и определенным этапом мирового социально-экономического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы зависит будущее его развития. Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и регионах одинаково и не по всем аспектам сразу. Многие страны вообще оказываются на периферии глобальных процессов, в результате чего происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами глобализации и тех, кому они не доступны. Таким образом, в общемировом масштабе формируется развитый «Север» и развивающийся «Юг». Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализации путем поиска специфики своего региона в результате чего происходит регионализация или локализация современного мира. Еще одна проблема связана с управляемостью глобализации. Вследствие прозрачности границ в условиях глобализации государственными структурами все сложнее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Ситуация усугубляется в виду появления на международной арене таких организаций как террористические, В целом проблема управления процессами глобализации в более широком плане формируется как регулирование современных международных отношений и мировых политических процессов. Возникают вопросы, связанные с координацией деятельности различных акторов и о создании действенных наднациональных институтов и механизмов управления,

4. Интеграция и демократизация мира как тенденции современного этапа его развития.

Глобализация сопровождается интеграционными процессами или интеграцией Интеграция — это прежде всего явление, происходящее в экономике, однако в целом можно определить интеграцию как процесс сближения, объединения ни межгосударственном уровне, и таким образом, подразумевает именно сближение государственных участников. Причинами, побуждающие государства к интеграции такие как наличие ряда проблем, для решения которых нужны согласованные действия; стремление к увеличении своего международного влияния: В настоящее время наблюдается противоречивость на международной арене, С одной стороны, происходят интеграционные процессы, а с другой стороны, усиливаются процессы фрагментации.

Что касается демократизации, то многие указывают на нее как на тенденцию развития современного мира. Под демократизацией мира понимается: во-первых, рост количества демократических государств, во-вторых, развитие демократических институтов и процедур в различных странах. Последнее имеет особой значение для государств, находящихся в процессе перехода к построению демократического государства. Конец XX века, совпавший с третьей волной демократизации (начиная с первой половины 70-х гг.), которая по количеству и по степени их вовлеченности в демократические процессы является особенно бурной, принес с собой и другие тенденции мирового развития — глобализацию и интеграцию мира. Следует подчеркнуть, что демократизация не является неким однозначным и поступательным процессом, в связи с появлением нелиберальной демократии, гибридных режимов, имитационной демократией.

5. Новые параметры военной безопасности.

Окончание холодной войны совпало с кардинальным изменением места и роли фактора военной безопасности в мировой политике. Наблюдается снижение мировых расходов на оборону. В рамках международных договоров и в порядке односторонних инициатив осуществляется беспрецедентное в истории сокращение ракетно-ядерных, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил. Причинами этого выступают демократическая монотипность мирового сообщества, а также интернационализация мировой экономики. Не менее важным фактором является неопровержимо доказанное всем ходом холодной войны революционное значение характера ядерного оружия. Однако на пути всеобщего ядерного разоружения стоит несколько фундаментальных препятствий. Полный отказ от ядерного оружия означает и исчезновение его основной функции — сдерживания войны, в том числе и обычной, Также, тот факт, что даже минимальные потенциалы ядерного оружия могут служить эффективным средством сдерживания войны, усвоили и другие страны, например Израиль, Индия, Пакистан, Таким образом, в ядерной сфере на передний план реально выходят две среднесрочные задачи — укрепление системы нераспространения ядерного и другого оружия массового уничтожения и одновременно определение функциональных параметров и минимально достаточных размеров ядерных потенциалов, обладающих ими держав. Глобальное сокращение военных арсеналов более рельефно обозначило качественный разрыв в вооружениях между ведущими военными державами и остальным миром. Баланс военных сил между Севером и Югом еще больше изменился в пользу первого. Несомненно на этом фоне возрастание материальных возможностей США влиять на развитие ситуации в сфере военной безопасности большинства регионов мира, Абстрагируясь от ядерного фактора, можно сказать: финансовые возможности, высокое качество вооружений, способность быстрой переброски крупных контингентов войск и арсеналов вооружений на большие расстояния, мощное присутствие в Мировом океане, сохранение основной инфраструктуры баз и военных союзов — все это превратило США по имеющимся возможностям в единственную глобальную державу в военном плане.

Новая ситуация в области глобальной военной безопасности в целом определяется тенденцией к ограничению использования войны в классическом понимании. Но одновременно возникают новые формы применения силы, например «операция по гуманитарным причинам». В сочетании с изменениями в социально-политической и экономической областях такие процессы в военной сфере оказывают серьезное влияние на формирование новой системы международных отношений.

6. Новый характер конфликтов. Актуальной проблемой является феномен локальных конфликтов.

Окончание холодной войны сопровождалось заметной активизацией локальных конфликтов. Большинство из них были, скорее, внутригосударственными, чем международными, в том плане, что вызвавшие их противоречия были связаны с сепаратизмом, борьбой за власть или территорию в рамках одного государства. Большая часть конфликтов стала результатом распада Советского Союза, Югославии, обострения национально-этнических противоречий, проявление которых ранее сдерживалось авторитарными системами или блоковой дисциплиной холодной войны. Другие конфликты, например в Африке, стали следствием ослабления государственности и экономической разрухи. Третья категория — это длительные «традиционные» конфликты на Ближнем Востоке, в Шри-Ланке, Афганистане, вокруг Кашмира, которые пережили завершение холодной войны, или вспыхнули вновь, как это случилось в Камбодже. Более актуальными сегодня становятся вооруженные операции, которые предпринимаются под руководством ведущих западных стран, в первую очередь США, против стран, которые, как считается, нарушают международное право, демократические или гуманитарные нормы. Особое место занимает крупномасштабная военная операция, предпринятая НАТО в одностороннем порядке без согласования с ООН, против Югославии в связи с ситуацией, в которой оказалось албанское население в Косово. Значимость последней заключается в том, что она ставит под вопрос принципы глобального политико-правового режима, как он был зафиксирован в Уставе ООН.

Подводя итог, можно сказать, что процесс формирования единого мирового сообщества, глобальная волна демократизации, новое качество мировой экономики, радикальная демилитаризация и изменение вектора применения силы, появление новых, негосударственных, субъектов мировой политики, интернационализация духовной сферы жизнедеятельности человечества и вызовов мировому сообществу дают основания для предположения о формировании новой системы международных отношений.

 

16.3. Глобальные проблемы современности и перспективы формирования нового мирового порядка

Глобальные проблемы современности — комплекс политических, экономических, социальных, экологических проблем общемирового характера, от решения которых зависит судьба человеческой цивилизации.

Глобальные проблемы затрагивают интересы всех стран и народов, поэтому требуют коллективных усилий национальных государств, мирового сообщества.

Эти проблемы условно можно разделить на три группы:

 Политические;

 Социально-экономические;

 Экологические.

Проблемы преимущественно политического характера:

 мирное разрешение межгосударственных, межнациональных и региональных конфликтов;

 борьба с международным терроризмом;

 предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, разоружение;

 установление нового мирового порядка, упрочение системы международной безопасности;

 укрепление гарантий реализации прав и свобод человека;

 утверждение на планете принципов правового государства и гражданского общества.

Проблемы социально-экономического характера:

 преодоление экономической отсталости, ликвидация голода и нищеты, преодоление негативных тенденций в духовном развитии стран и народов;

 обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта;

 предупреждение и искоренение преступности;

 оптимизация демографической ситуации, борьба с опасными болезнями;

 освоение на благо человечества космического пространства и Мирового океана;

 повышение уровня и качества жизни людей.

Проблемы экологического характера:

 рациональное использование природных ресурсов;

 поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов;

 охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности производства;

 предотвращение вредного воздействия на природу военной деятельности.

Глобальные проблемы человечества взаимосвязаны и требуют комплексного подхода, объединения усилий и ресурсов мирового сообщества.

Основная политическая предпосылка их решения — создание нового, более справедливого мирового порядка, перестройка международных отношений на подлинно демократических и гуманных принципах.

Как мы отметили, после распада СССР и краха социализма в странах Восточной Европы в повестке дня международной политики актуализировался вопрос о новом мировом порядке.

Аналитики по-разному оценивают перспективы установления такого порядка и его содержание. Они пытаются заглянуть в будущее и предугадать, каким будет этот новый мировой порядок. К примеру, в 1999 г. издана в России (в переводе с английского языка) книга «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Автор издания — бывший советник по национальной безопасности американского президента профессор З. Бжезинский.

Автор анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и особенно на Евразийском континенте. Он предполагает, что в течение нескольких ближайших лет может быть создана новая система глобального сотрудничества, которая возьмет на себя ответственность за международную безопасность. Эта система, как уверенно заявляет З. Бжезинский, «узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы».

С мнением З. Бжезинского не согласны современные геополитики, предлагая свои геополитические конфигурации Европы и мира.

Оптимистическая позиция. Смысл ее заключается в том, что у мирового сообщества светлые перспективы. Глобализация ускоряет интернационализацию международных отношений, способствует преодолению неравномерности социально-экономического, политического развития стран и народов. В итоге это приведет к господству международных организаций, которые монополизируют некоторые функции национальных правительств и обеспечат стабильность и благополучие на планете.

Пессимистическая позиция. Ее приверженцы рассматривают глобализацию, внешнюю политику США и других западных стран как инструмент скрытой колонизации и эксплуатации слаборазвитых, зависимых государств и народов. Такой ход событий чреват, по мнению пессимистов, обострением глобальных проблем человечества, острыми конфликтами, локальными войнами и непрерывным противоборством.

Реалистически-антропологическая позиция. Ее сторонники не связывают прогресс международных отношений с глобализацией и политикой могущественных государств. Они видят корни всех нынешних мировых проблем в природе человека, неразумности его поведения, отсутствии «иммунитета» против насилия и несправедливости в мировой политике.

К сожалению, современная политическая наука не в состоянии точно спрогнозировать будущее мирового сообщества. Главным образом потому, что международная политика — это сложнейшее и противоречивое взаимодействие ее субъектов, разнообразных факторов и обстоятельств.

Тем не менее, политики и идеологи пытаются представить идеальный «образ» будущего мирового устройства.

«Контуры» нового, желаемого мирового порядка обозначены в «Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира» (1986 г.):

 разоружение, мирное сосуществование государств и народов как норма международных отношений (решительный отказ от насилия, на смену страху и подозрительности должны прийти взаимопонимание и доверие, всеобъемлющая Международная безопасность);

 признание человеческой жизни высшей ценностью;

 признание и уважение права каждого государства на политическую и экономическую независимость;

 использование ресурсов, расходуемых на вооружение, для устойчивого социально-экономического развития государств;

 обеспечение гарантированных условий для свободного и гармонического развития личности;

 подчинение материального и интеллектуального потенциала человечества разрешению глобальных проблем.

Можно сказать, что субъекты международной политики в начале третьего тысячелетия располагают и концепцией «строительства» нового, демократического и справедливого мирового порядка. Ее поддерживают большинство государств и авторитетных международных организаций. Концепция предусматривает:

 демилитаризацию международных отношений;

 создание глобальной и региональной систем безопасности на основе баланса интересов всех стран;

 строгое соблюдение и совершенствование международных правовых норм, регулирующих отношения между субъектами мировой политики (они должны надежно обеспечивать каждому государству свободу социально-политического выбора, суверенитет и независимость);

 конструктивное взаимодействие государств и народов в обеспечении прав человека в каждой стране, во всем их объеме, предусмотренном Всеобщей декларацией прав человека;

 укрепление роли ООН как центрального органа управления международными отношениями в интересах каждого государства и мирового сообщества.

Перспективы «нового мирового порядка», построенного на принципах консенсуса и гармонии, остаются призрачными и неопределенными в условиях, когда США стремятся любыми средствами утвердить свою роль единственного лидера в решении международных проблем. Это имперское стремление правомерно рассматривать как вызов мировому сообществу, несовместимый с отношениями равноправного партнерства суверенных национальных государств, демократическими ценностями. У сознательной части человечества такая политика ассоциируется с наследием «холодной войны», порождает отвращение, неуверенность и разочарование. Насильственное вмешательство Америки как ведущей державы в дела мира, какими бы «высокими целями» оно не мотивировалось ее лидерами, подрывает международную геополитическую стабильность.

После того, как потерпела крушение биполярная (двухполюсная) система мира с ее «блоковой дисциплиной», человечество ожидает качественных изменений в системе международной безопасности, сердцевину которых составляют:

 консенсус стран с различными уровнями цивилизованности и культуры;

 верховенство международного права в урегулировании конфликтов;

 решительный отказ каждого государства от использования своего военно-экономического потенциала как средства реализации геополитических интересов и целей, закрепления господствующего положения в мире;

 реальное утверждение справедливого социального порядка, благоприятствующего прогрессу, взаимовыгодному сотрудничеству и взаимопониманию государств и народов;

 плодотворные усилия международного сообщества по разрешению глобальных проблем современности.

Литература:

1. Богатуров, А.Л., Косолапов, Н.А., Хрусталев, М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. / А.Л. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.

2. Лебедева, М.М. Мировая политика. / М.М. Лебедева — М.: Аспект Пресс, 2003.

3. Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В. Торкунова. — М.: Просвещение, 2004,

4. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер, с англ. — М.: Гардарики, 2002.

5. Цыганков, П.А. Теория международных отношений. / П.А. Цыганков — М.: Гардарики, 2002.

6. Цыганков, А.Л., Цыганков, П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. / Цыганков, А.Л., Цыганков П.А. — М.: Аспект Пресс, 2006.