Важнейшим условием выполнения задач советской оккупационной политики в Германии было оживление деятельности немецких политических партий и общественных организаций. Они должны были помочь убедить немецкий народ в жизненной важности для него самого решения этих задач. Приказом № 2 маршала Жукова от 10 июня 1945 года была разрешена деятельность антифашистских политических партий и организаций. Порядковый номер этого приказа свидетельствовал о значении, которое советские оккупационные власти придавали политической деятельности антифашистских партий и организаций в демократизации страны. Приказом разрешалась деятельность четырех антифашистских демократических партий — Коммунистической партии Германии (КПГ), Социал-демократической партии Германии (СДПГ), Христианско-демократического союза (ХДС) и Либерально-демократической партии Германии (ЛДПГ).
В приказе отмечалось, что к настоящему времени сложились необходимые условия для свободной общественной и политической деятельности германского населения. В нем было подчеркнуто, что разрешаются только те партии и организации, которые выступают за окончательное искоренение остатков фашизма, укрепление начал демократизма и гражданских свобод, развитие инициативы и самодеятельности широких масс населения. Одновременно были отменены все нацистские законы, касавшиеся деятельности антифашистских партий и организаций. Вместе с тем приказ устанавливал, что на все время существования режима оккупации деятельность допущенных партий и организаций будет происходить под контролем СВАГ и в соответствии с издаваемыми ею инструкциями.
Это был первый официальный акт СВАГ после ее конституирования. В западных зонах такое разрешение было дано лишь в конце 1945 — начале 1946 года и то только в пределах мелких административных единиц, а не в общегерманском масштабе. Причем этот запрет касался не только рабочих, но и буржуазных партий и даже профсоюзов.
В 1948 году в советской зоне были также созданы Национально-демократическая партия и Демократическая крестьянская партия. В приказе подчеркивалось, что речь шла именно об антифашистских партиях и организациях. Более десятка других заявлений от партий буржуазного толка, поданных в июле — начале августа 1945 года, не были удовлетворены.
Известный в Германии государственный и общественный деятель Александр Абуш в 1944–1945 гг. написал книгу «Ложный путь одной нации», в которой утверждал, что «история немецкого народа — это история народа, насилием превращенного в народ политически отсталый». Если это утверждение верно применительно ко времени, когда в Германии существовало тотальное насилие, то ничего подобного нельзя сказать даже о первых годах после того, как это насилие было уничтожено. Немцы стали восстанавливать свою славу не только как народ философов и мыслителей, но и народ политиков. И приказ Жукова этому процессу содействовал.
СВАГ с первых же дней оккупации хорошо представляла себе трудности, которые предстояло преодолеть на пути демократизации общественной жизни в Германии. Не все немцы были довольны разрешением деятельности четырех антифашистских партий. Некоторые коммунисты предлагали ввести однопартийную систему (конечно же, коммунистическую), остальные партии, включая и СДПГ, запретить. Приводился довод, что наличие в Веймарской республике 36 партий привело ее к гибели и открыло путь Гитлеру к диктатуре. Раздавались призывы к физическому уничтожению всех членов бывшей нацистской партии и немедленной подготовке социалистической революции. Управление информации считало, что взгляды некоторых коммунистов застыли на уровне 1933 года.
14 июля 1945 года с разрешения маршала Жукова начал действовать блок четырех антифашистских демократических партий. В выпущенном ими совместном заявлении говорилось о той роли, которую они были призваны сыграть в преодолении прошлого и демократизации всех сторон жизни в советской зоне оккупации. Но по некоторым важным проблемам они принимали непродуманные и поспешные решения, не содействовавшие достижению указанных задач. Так, партии блока долго обсуждали вопрос о наказании военных преступников. Он тогда был исключительно актуальным, ведь национал-социалистическая партия Германии насчитывала 8 млн. человек, а с примыкавшими организациями — 18 млн. Справедливо ли было всех их рассматривать как военных преступников? В инструкции, разработанной блоком 3 августа 1945 года, на этот вопрос давался утвердительный ответ. Более того, предлагалось предусмотреть создание чрезвычайных судов над всеми членами нацистской партии, сократить им норму продовольственного снабжения на одну ступень и потребовать, чтобы они платили дополнительный десятипроцентный налог. Политотдел СВАГ квалифицировал эту инструкцию как политически неверную и запретил ее публикацию. Руководители партий позже согласились с этим решением, и один из них, В.Ульбрихт, в речи от 12 октября 1945 года от имени ЦК Компартии заявил о необходимости подходить дифференцировано к активным нацистам и попутчикам.
Руководство СВАГ, особенно аппарат политсоветника, заместителя Главноначальствующего по делам гражданской администрации и сотрудники Управления информации, требовали решительно пресекать всякие попытки консервативных, реакционных и профашистских сил тормозить демократизацию экономической, политической и общественной жизни в зоне, саботировать решения Потсдамской конференции и приказы СВАГ. Не разрешалась деятельность тех партий, которые в качестве своих программных требований выступали за сохранение промышленных монополий, отвергали необходимость национализации и отчуждения собственности, земельную реформу. Цензура запрещала публикацию статей, пропагандировавших расизм, антисемитизм, милитаризм, реваншизм, антикоммунизм, выступавших с критикой мероприятий оккупационных властей.
Вместе с тем сотрудникам СВАГ приходилось сдерживать тех членов КПГ и СДПГ, кто своими левацкими лозунгами причинял не меньшее зло демократическому процессу в зоне, чем откровенные правые. Так, в дискуссиях о характере земельной реформы некоторые активисты КПГ и СДПГ вносили предложения о национализации всей подлежащей разделу земли и о передаче ее переселенцам и батракам для коллективной обработки. По их мнению, это и откроет путь к более рациональному ведению хозяйства по типу советских колхозов. В земле Саксония подобные левацкие эксперименты стали осуществляться уже осенью 1945 года.
Неприемлемые оценки допускались некоторыми партиями и в дискуссиях о виновности Германии за развязывание войны. Так, видный левый социал-демократ, будущий сопредседатель СЕПГ и председатель совета министров ГДР О. Гротеволь в речи, подготовленной для радиомитинга 19 августа 1945 года, в части, задержанной цензурой, утверждал, что «работа антифашистов в Германии с их неисчислимыми жертвами была величайшей и самой кровавой революцией из всех революций в мировой истории». В речи 15 сентября 1945 года он же заявил, что виновниками войны являются только крупные промышленники и нацистская партия. Германское государство и народ могут быть объявлены ответственными — это право победителей, как и взимание репараций — тоже их право. Но большая часть рабочего класса не виновна, она не приветствовала войну, потому что именно она понесла в войне наибольшие жертвы.
Имелось и левацкое понимание возможности построения социализма в Германии. Если лидер КПГ В. Пик в речи 9 ноября 1945 года заявил, что его партия выступает за парламентскую демократическую республику и не считает программу социализма актуальной для сегодняшнего дня, то лидер СДПГ О. Гротеволь высказал другую мысль. 11 ноября 1945 года он потребовал немедленного осуществления в Германии принципов социализма. «Час построения социализма в Германии пришел, ибо капитализм развиваться в стране не может». Сотрудники Управления информации сообщали в августе 1945 года, что часть коммунистов выступает с сектантскими предложениями о запрете деятельности СДПГ и о немедленной подготовке социалистической революции. На некоторых собраниях КПГ в Берлине можно было слышать возмущенные вопросы, почему «русские не устраивают в Германии революции с целью свержения капитализма, мы им охотно помогли бы, почему Красная Армия не уничтожает капитализм» и ряд других вопросов подобного рода.
Несмотря на левацкие концепции, имевшие сторонников в обеих рабочих партиях, они все же пользовались гораздо большим влиянием в народе чем другие партии, о чем свидетельствует сравнительная таблица их численности в советской зоне оккупации на 15 сентября 1945 года.
Из немецких политических партий наибольшей симпатией у Советской военной администрации, пользовалась, естественно, Коммунистическая партия. В своей первой беседе с только что назначенным начальником Управления информации полковником С.И. Тюльпановым в августе 1945 года маршал Жуков нацелил его на то, чтобы он в первую очередь установил контакт с немецкими партиями и организациями, особенно с КПГ и СДПГ.
Руководство СВАГ было убеждено, что ведущую роль среди других политических партий в выполнении задач, поставленных в приказе № 2, могут сыграть только коммунисты. В свое время они действительно имели большие заслуги перед германскими трудящимися. В избирательных компаниях, предшествовавших 1933 году, КПГ народу с социал-демократами, была весьма сильным конкурентом нацистов. В годы господства фашизма коммунисты Германии энергично и мужественно, хотя и не всегда последовательно, выступали против Гитлера в защиту демократии. В этой неравной борьбе они понесли наибольшие потери. Не будет преувеличением сказать, что германские коммунисты внесли наибольший вклад в антифашистскую борьбу среди других демократических сил.
Тем не менее, после разгрома фашизма коммунистическая партия, выступая за революционные, насильственные методы борьбы, не стала ведущей силой в среде рабочего класса, уступив эту роль социал-демократам, ратовавшим за преобразование общества путем реформ, хотя существовала определенная дифференциация ее влияния по разным регионам страны. «Коммунизм для немцев, что корове седло», жаловался однажды Сталин. Вполне вероятно, что, зная обстановку в Германии в те первые послевоенные годы, он имел основания для такой оценки.
5 апреля 1945 года, то есть через месяц после того, как советские войска форсировали р. Одер, политбюро ЦК КПГ в Москве приняло инструкцию, определявшую задачи немецких антифашистов, направляемых на территорию Германии, освобожденную советскими войсками. В ней антифашистам было предложено совместно с советскими офицерами взять в свои руки дело формирования местных органов власти. Работники отделов спецпропаганды Действующей армии проинформировали офицерский состав об этом задании и также включились в работу.
Своеобразными поставщиками «идеологически подкованных кадров» антифашистов для Германии были антифашистские школы, расположенные на территории Советского Союза, а позднее и в Восточной Германии, а также Национальный комитет «Свободная Германия» и Союз немецких офицеров. 12 марта 1946 года начальник института 99 при ЦК ВКП(б) Романов доносил своему руководителю в ЦК Баранову, что в ходе войны в антифашистской школе и на различных курсах обучалось 6 856 военнопленных различных национальностей. В письме указывалось, что для нескольких миллионов военнопленных этого совершенно недостаточно.
Несколько иное отношение советских властей сложилось к своему детищу — Национальному комитету «Свободная Германия». Выступая на совещании начальников седьмых отделов фронтов 19 мая 1944 года, начальник ГлавПУ Красной Армии А.С. Щербаков потребовал внимательно следить за этим комитетом, потому что у его руководителей, как он выразился, свои планы. Некоторые их них хотят противопоставить Советский Союз союзникам, столкнуть их. «Генерал Зейдлиц представил нам несколько документов. В них предлагалось объявить Национальный комитет немецким правительством и дать тем самым ему возможность вести работу как временному правительству или полуправительству. Нужно работать так, чтобы мы их использовали в целях победы Красной Армии и не допускать, чтобы они нас использовали». Несколько дней спустя, 25 мая 1944 года, Д.З. Мануильский сообщил А.С. Щербакову, что «составление «меморандума Зейдлица» было провокационным действием фашистской группы внутри «Союза немецких офицеров».
Функционеры КПГ, прибывшие из Москвы в первые дни после капитуляции Германии, выступали за роспуск многих самозваных «антифашистских комитетов», которые состояли, как правило, из коммунистов старой закалки, выступавших за сохранение «революционного наследия» КПГ и рассчитывавших на то, что при помощи оккупационных властей им хотя бы временно удастся создать местные «советские республики» с установлением «диктатуры пролетариата». Развернули активную работу и различные региональные группы движения «Свободная Германия», рассматривавшие себя в качестве надпартийных органов, выступавших за единство немецкого народа. По утверждению некоторых немецких исследователей, советские оккупационные власти на местах молчаливо соглашались с деятельностью подобных организаций.
В течение мая 1945 года коммунисты не выступали за немедленную легализацию партии. По мнению некоторых немецких авторов, они заботились больше о том, чтобы в максимальной мере обеспечить себе руководящее положение в органах самоуправления и в общественной жизни и лишь затем конституироваться в качестве политической партии. Такой момент наступил в конце мая 1945 года, когда советские оккупационные власти не без консультации с ними готовили приказ о разрешении деятельности политических партий, а коммунисты соответственно — текст своего учредительного воззвания, согласовав его с руководителем международного отдела ЦК ВКП(б) Г.Димитровым. Наконец, в начале июня только что образованная Советская военная администрация подготовила и 10 июня обнародовала упомянутый выше приказ № 2. В то время как члены других партий с нетерпением ожидали его появления, коммунисты, подготовившись, отреагировали на него мгновенно, уже на следующий день опубликовав учредительное воззвание, а через два дня выпустив первый номер партийной газеты «Дойче фольксцайтунг».
С.И. Тюльпанов со ссылкой на маршала Жукова подтвердил, что Советское правительство рассматривало поддержку программы КПГ как свой интернациональный долг. Поэтому, писал Тюльпанов, публикация партийного воззвания к германскому народу не только не встретила никаких трудностей, но получила «моральную и материальную поддержку» со стороны СВАГ. Текст воззвания, как и в последующем другие документы КПГ, не подвергался цензуре.
С целью «разоблачения буржуазной демократии и правых социал-демократов», особенно шумахеровцев, как отмечалось в отчете Управления информации, «был разработан ряд специальных блокнотов». Распределение писчей бумаги в советской зоне также находилось во власти Управления информации, и оно использовало его как «важный политический регулятор», прежде всего в пользу СЕПГ после ее образования.
Управление информации принимало активное участие в разработке программ для партпросвещения в СЕПГ, систематически рецензировало теоретический журнал СЕПГ «Айнхайт».
В первые месяцы после войны КПГ в своей деятельности испытывала немалые трудности. Как подчеркивалось в одной из аналитических справок Управления информации, эти трудности были «связаны с тем, что КПГ выступает за реализацию Потсдамских решений, за выполнение решений о репарациях и других обязательств. Допускались сектантские ошибки, шла борьба за портфели, в ряде провинций коммунисты иногда отстраняли социал-демократов от важных мероприятий, игнорировали роль буржуазных партий. Численность КПГ на 15 декабря 1945 года составляла в советской зоне 330 тысяч членов».
Но все же ряд ключевых позиций в управленческом аппарате занимали представители СДПГ и даже буржуазных партий. Вот какова была партийная принадлежность руководителей органов местной власти, например, в Тюрингии в ноябре 1945 г..
Или еще один пример. В управленческих структурах Саксонии в апреле 1946 года было занято 440 членов КПГ, 521 социал-демократ, 90 членов ЛДП, 87 представителей ХДС и 901 беспартийный.
С.И. Тюльпанов рассказывал, что в «наших взаимоотношениях с членами КПГ, СДПГ и позднее с СЕПГ доминировал не дух оккупационной власти, а товарищеской помощи, задачи которой были выражены в решениях СВАГ и СЕПГ». Органы СВАГ, несомненно, считали коммунистов своей верной опорой в немецком народе и делали все, чтобы поддержать их и оказать им максимальную помощь. Так, в частности, СВАГ и демократические партии и организации приобрели максимальный политический выигрыш от возвращения из Советского Союза немецких военнопленных. 23 июля 1946 года в зоне было широко оповещено о прибытии в этот день первого эшелона. В печати СЕПГ публиковались восторженные отклики населения на великодушный шаг Советского Союза. СЕПГ на этой акции заработала еще одно очко. В последующие месяцы каждое прибытие новых эшелонов с военнопленными превращалось СЕПГ в кампанию по укреплению дружественных связей с Советским Союзом, воспитанию немцев в духе доверия к его внутренней и внешней политике.
Важным для СВАГ, СЕПГ и ряда общественных организаций политическим событием стало первое официальное празднование в Германии в ноябре 1946 года 29-й годовщины Октябрьской революции в России. Оно выявило множество оценок места и роли этой революции в истории. Коммунисты старой коминтерновской закалки сожалели, что Ноябрьская революция 1918 года в Германии не пошла по российскому пути и что даже в 1945 году немецким трудящимся вместе с русскими следовало бы решительно разделаться с внутренней реакцией. Мнение некоторых молодых коммунистов Германии выразил тогда секретарь Мерзебургского окружкома СЕПГ: «Нам нет никакого дела до русской революции. Мы не имеем ничего общего с этой революцией». Более категорично оценивали Октябрьскую революцию германские троцкисты и некоторые берлинские социал-демократы (коммунисты называли их тогда «правыми»). Они утверждали, что «Октябрьская революция 1917 года — это роковая ошибка русских, эта революция — трагедия в истории человечества».
Аналогичные оценки высказывали и некоторые лидеры буржуазных партий: «Октябрь — это национальное русское событие, и мы не пойдем по русскому пути, у нас есть немецкий путь». Один из руководителей местной организации ХДС в г. Дессау заявил, что «русская революция привела к диктатуре, но мы, демократы, против всякой диктатуры… Если бы в России имелось несколько, а не одна диктующая партия, то русский народ шагнул бы в своем развитии намного дальше».
Руководство СВАГ сделало из этих оценок вывод о необходимости более широкой пропаганды среди немецких трудящихся «международного значения Октября» и «исторических достижений социалистического строительства» в Советском Союзе.
* * *
Опасность того, что КПГ постоянно будет занимать второе место после СДПГ в германском рабочем движении, а может быть, и уступит его ХДС, и стала одной из причин того, что именно коммунисты при энергичной поддержке СВАГ проявили инициативу в объединении с социал-демократами. При этом они ссылались на популярный тогда в рабочем движении лозунг о «единстве действий». Так, еще в середине июля 1945 года руководитель КПГ В.Пик поднял вопрос о необходимости объединения рабочих партий. Он заявил, что пока необходимо добиться единства действий обеих самостоятельных рабочих партий, а по мере роста зрелости и сознательности рабочего класса осуществить и их организационное объединение.
Со второй половины 1945 года по апрель 1946 как на западе, так и на востоке Германии шла острая борьба вокруг предстоящего объединения. Аргументы его сторонников состояли в том, что по опыту недавнего прошлого отсутствие единства рабочего движения Германии было одной из причин прихода к власти нацистской партии. Но и нынешние задачи по обновлению Германии не могут быть выполнены без такого единства. Подобные аргументы звучали убедительно и привлекали внимание части социал-демократов. Они также принимали к сведению обещания коммунистов честно следовать этому объединению и не стремиться к гегемонии в будущей объединенной партии. Однако, среди коммунистов, особенно старой гвардии, были и непримиримые противники объединения с «историческими противниками», «социал-фашистами», «предателями интересов рабочего движения» и т. д. и т. п. Они утверждали, что объединение с СДПГ будет означать конец КПГ.
В конце декабря 1945 года один из руководителей КПГ А. Аккерман в разговоре с представителем политсоветника Макухиным также поставил вопрос о необходимости объединения двух рабочих партий. Он обосновал это тем, что в январе — феврале 1946 года в американской зоне состоятся выборы в самоуправление, и, если не будет объединения с КПГ, то социал-демократы наверняка победят, и тогда они на объединение не пойдут.
Но идея объединения не для всех коммунистов и социал-демократов оказалась такой уж естественной, как это может показаться на первый взгляд. На расширенном заседании ЦК КПГ 10–11 февраля 1946 года возникла опасность, что объединение может не состояться, ибо за него высказалось меньшинство членов ЦК. В той ситуации влиятельные деятели партии Бухвиц, Гоффман и Мольтман пригрозили выходом из состава ЦК и проведением объединения в рамках регионов.
Некоторые немецкие исследователи стремились уверить, что без давления, угроз, насилия и открытого террора со стороны СВАГ на колебавшихся объединение не состоялось бы. Один их лидеров СДПГ Э. Олленхауэр в 1961 году утверждал, что «по очень осторожной оценке в период с декабря 1945 года по апрель 1946 года минимум 20 тысяч социал-демократов были на короткое время или на продолжительный срок арестованы или просто убиты».
Но среди социал-демократов как в западных, так и в советской зоне оккупации, было немало как противников, так и сторонников объединения с коммунистами. СДПГ выступала тогда совместно с КПГ в проведении аграрной реформы, за помощь крестьянам и детям, за осуществление школьной реформы и по другим вопросам. Численность партии социал-демократов на 1 декабря 1945 года составляла 400 тысяч членов. В августе 1945 года в среде руководителей СДПГ развернулась острая дискуссия относительно объединения с КПГ. Обозначались две линии: за объединение выступали О. Гротеволь, М. Фехнер и Ф. Эберт, против — К. Шумахер, Э. Олленхауэр, Э. Ройтер. Особенно последовательным поборником единства рабочего движения был О. Гротеволь, который решительно отвергал «повторение прежних ошибок» германских социал-демократов. 1 августа 1945 года в беседе с референтом политсоветника И. Скляренко он сказал, что его партия является одновременно и старой социал-демократией, и новой, ибо она очистилась от правой оппозиции. Гротеволь заявил, что «Маркс-Энгельс — основоположники социал-демократического движения, а Ленин-Сталин — продолжатели их идей, великие преобразователи России. Меньшевика Плеханова нам не надо».
Не менее убедительно свои аргументы обосновывали и социал-демократы, противники объединения, особенно их лидер К. Шумахер. Они также ссылались на исторический опыт, причем не только германский, но и российский, большевистский. Этот опыт, по их мнению, свидетельствовал, что любое единство действий всегда предполагает компромисс с обеих сторон. Но коммунисты в силу прямолинейно-догматической приверженности своей идеологии не способны ни на какие компромиссы, хотя В.И. Ленин и призывал их к подобной гибкости, но только в тактическом плане. Социал-демократические противники объединения, ссылаясь на этот опыт, утверждали, что он свидетельствует, что, по их мнению, коммунисты никогда не соглашались делить с кем-то власть, и в объединенной партии они наверняка будут стремиться к гегемонизму, как в организационных вопросах, так и в идеологии. Отсюда делался вывод, что коммунистам доверять нельзя.
Послевоенные социал-демократы понимали, что они не смогут создать влиятельную партию немецкого рабочего класса и начать борьбу за возрождение «новой Германии», пока открыто не объявят о дистанцировании от многих положений программы и политики, которую проводила партия до 1933 года. Среди социал-демократов росло желание строить партию демократически-парламентского реформаторского типа, добиться единства рабочего класса и его партии, особенно в советской зоне. Шла дискуссия лишь о путях объединения и его возможных последствиях. В западных зонах большинство членов партии благодаря усилиям ее руководителей и прежде всего К. Шумахера, категорически отвергало всякое объединение с коммунистами. Шумахер во время своего первого посещения Берлина в феврале 1946 года настоял на том, чтобы социал-демократы западных секторов Берлина также отвергли объединение. В городской организации СДПГ произошел раскол, при этом сторонников объединения возглавил О. Гротеволь.
А.М. Филитов не без основания приходит к выводу, что именно Гротеволь помог Шумахеру установить безраздельный контроль над «западной» частью СДПГ, не получив ничего взамен. Более того, отказавшись от конкуренции с Шумахером на общегерманском уровне, Гротеволь подорвал позиции СДПГ и в Восточной Германии. В итоге в выигрыше оказались догматики как среди членов СДПГ, так и в КПГ, настроенные на взаимную конфронтацию. «Шумахер и его группа сыграли поистине роковую роль в истории Германии, — утверждает Филитов, — но была ли это роль предопределена и неизбежна?». На этот вопрос автор дает отрицательный ответ. Мне часто приходилось слышать по радио выступления К. Шумахера. читать его статьи в газетах, но ни разу не приходилось видеть его лично. О его особенной манере убеждать людей в том, что он говорит только правду и знает выход из трудных обстоятельств, говорили многие. О том, каким образом Шумахеру удавалось воздействовать на аудиторию, писал впоследствии Г. Коль. «Это было что-то невероятное — в разрушенном, наспех отремонтированном зале услышать столь страстное выступление. Я в то время был молодым членом ХДС, но этот человек оказал на меня сильное воздействие: больной, изможденный, одержимый страстью выжить во что бы то ни стало, он все-таки старался вдохнуть в людей новую надежду… Я стал тогда почитателем Шумахера, остался им, собственно, и сейчас, невзирая на то, что в политических частностях я его антагонист. Меня покорила его личность».
Высокую оценку Шумахеру как политику дал и его товарищ по партии Вилли Брандт: «Его жажда достижения справедливости путем радикальных социальных преобразований противоречила потребности людей в покое, как и его агрессивное стремление к национальному единству. Шумахер не был антиевропейцем».
По-иному расценивали деятельность этого социал-демократического лидера оккупационные власти союзников как на Западе, так и на Востоке Германии. Французы, например, называли его не иначе как Гитлером номер два, а англичане угрожали ему арестом за то, что он критиковал их позицию по вопросу о границе «Одер — Нейсе». Что же касается советских властей, то они считали его исчадием ада, и в нашей пропаганде он всегда представлялся синонимом всего самого реакционного, что имелось и имеется в германской социал-демократии. Быть сторонником Шумахера («шумахеровцем») означало быть смертельным врагом не только КПГ/СЕПГ, но и Советского Союза. Что за этим ярлыком могло последовать, догадаться нетрудно. Борьба с «шумахеровцами» стала важным направлением в деятельности советских спецслужб в Германии.
Органы СВАГ не только весьма энергично поддержали кампанию по объединению обеих рабочих партий, но и активно в ней участвовали. Сотрудники Управления информации часто выступали с докладами с обоснованием важности этого акта. «Тэглихе рундшау» систематически информировала о ходе подготовки к объединению, осуществляла обсуждение шагов, которые следовало бы предпринять для успешного объединения. Управление информации постоянно следило за теми процессами, которые происходили в разрешенных политических партиях, активно влияло на них, исходя из общей концепции, одобренной в ЦК ВКП(б), откуда оно получало все необходимые указания. Хотя отношение к СДПГ было предвзятым, но СВАГ в связи с предстоявшим объединением двух рабочих партий проводила тактику опоры на «левых» социал-демократов с целью изоляции «правых», выступавших против объединения.
После событий в самой Германии и вокруг нее в 1948–1949 гг., а также в СССР и в странах народной демократии, где путем насилия укреплялись диктаторские режимы коммунистических (рабочих) партий, СДПГ, как и международная социал-демократия, усилила разоблачение коммунистических идей и практической деятельности компартий.
Примерно в те же годы один из руководителей германской социал-демократии Э. Ройтер заявил, что «решающей проблемой нашего времени является противоборство с тоталитарной советской системой».
Выступая на первом послевоенном съезде СДПГ, состоявшемся в Ганновере в мае 1946 года, избранный тогда председателем партии К.Шумахер выразил солидарность с теми членами партии в советской зоне, которые отвергли объединение с КПГ, назвав их бойцами «немой армии». С целью поддержания контактов с ними и получения разнообразной информации об обстановке в советской зоне руководство СДПГ в начале июня 1946 года создало так называемое Остбюро в качестве «боевого органа центрального правления партии в борьбе за интересы угнетенных социал-демократов в советской зоне». Перед созданным Остбюро центральное правление СДПГ поставило шесть основных задач:
— установить контакт с отдельными социал-демократами и социал-демократическими группами в советской зоне с целью организации политического сопротивления насилию и произволу, существующему в советской зоне (ГДР).
— Сбор и оценка информации о положении в зоне (ГДР) и прежде всего под углом зрения «сравнения систем».
— Сбор информации о положении в СЕПГ и в других политических и общественных организациях, а также в целом в зоне (ГДР).
— Ознакомление с этой информацией широкой общественности, политических институтов и государственных органов в западных зонах Германии (позже в ФРГ) и в западных странах.
— Наблюдение, анализ и предотвращение действий со стороны секретных служб Советского Союза, ГДР и других стран восточного блока, а также шпионских органов ГДР и Советского Союза, действующих на Западе и направленных против СДПГ и ФРГ, их свободных демократических основ, а также против сотрудников Остбюро.
— Проверка и оказание помощи беженцам из советской зоны (ГДР) через соответствующую организацию, а также поддержка политических узников и их семей и участие в акциях с требованием их освобождения.
На протяжении своей 25-летней деятельности (оно было распущено в январе 1971 г.) это бюро причиняло постоянные неприятности как руководству СЕПГ, так и советским спецслужбам, действовавшим в Германии. Автору приходилось читать распространявшиеся агентами этого бюро в советской зоне листовки. В них приводились факты репрессий против социал-демократов, примеры недовольства населения экономическим положением в зоне, ограничением свобод и гражданских прав. Остбюро организовало в советской зоне хорошо законспирированную сеть агентуры и курьерскую службу.
Не только в пропаганде СВАГ и СЕПГ, но и в служебной переписке Остбюро СДПГ характеризовалось не иначе как «западногерманский центр шпионажа и диверсий, направленный против демократических преобразований в советской зоне». Для подобного обвинения имелись веские основания. Об этом откровенно объявил в своей книге, изданной в 1991 году, Г. Бервальд, проработавший много лет в этом бюро. Он подтвердил, что остбюро действительно сотрудничало с другими государственными органами ФРГ, с научно-исследовательскими учреждениями и секретными службами в борьбе против ГДР и СССР.
Усилия СВАГ и КПГ добиться объединения двух рабочих партий не только не встретили поддержки западных держав, но и вызвали активное противодействие как еще одному шагу к «обособленности» зон. Заместитель главнокомандующего американских войск в Германии генерал Л. Клей 25 февраля 1946 года заявил, что американские власти «не будут поддерживать в своей зоне или вообще в Германии слияния партий, которые происходят не по доброй воле», и что «система зон с каждым днем приносит единству Германии все новые и новые затруднения, так как каждая из оккупирующих держав все глубже насаждает в собственной зоне свою политику». Западные оккупационные власти предприняли прямой запрет кампании по проведению объединения.
По мере приближения объединительного съезда обстановка все более обострялась. На призыв О. Гротеволя провести в феврале 1946 года съезд СЕПГ К. Шумахер ответил отказом. По этому вопросу шли острые дискуссии не только в рядах СДПГ, но и КПГ. Все это беспокоило власти СВАГ. Ежедневно к 22 часам земельные управления информации и комендатуры крупных городов докладывали в Берлин о ходе акции. Маршал Жуков счел необходимым получить информацию о подготовке объединения из первых рук. С этой целью он пригласил В. Пика и О. Гротеволя и побеседовал с ними. Маршал заявил, что он как солдат и маршал поддерживает их решимость объединиться в одну партию и «добиться образования сильной демократической Германии». «Такие враги Советского Союза, как Шумахер, Гермес и другие, являются не только вашими, но и моими врагами», — заявил Жуков. Он пожелал гостям успеха и высказал надежду на новую встречу, которую можно будет провести в здании объединенного ЦК. Он предложил им в случае необходимости звонить ему немедленно. В тот же вечер Жуков доложил об этой встрече Сталину.
Еще в декабре 1945 года на «конференции 60-ти» (по 30 представителей от каждой партии) вопрос объединения был поставлен в качестве практической задачи. 20 апреля 1946 года объединительный съезд состоялся, его участники представляли около 1,2 млн. социал-демократов и коммунистов, из них первые составляли свыше 53 процентов и вторые — около 47 процентов. Эти данные свидетельствовали об оппозиции объединению, существовавшей в обеих партиях.
На съезде действительно был принят ряд организационных принципов новой партии, свидетельствовавших о готовности коммунистов к компромиссу в этой области. Но не более. В святая святых компартии — марксистско-ленинско-сталинской идеологии серьезного компромисса со стороны коммунистов не последовало. Они по-прежнему требовали от своих партнеров отказаться от «социал-демократизма».
Некоторые немецкие исследователи, например, В. Мюллер в упомянутом выше «Справочнике», утверждают, что создание и деятельность СЕПГ было, якобы, незаконным, так как не было разрешено СВАГ. Это неверно. 26 апреля 194 6 года после соответствующего обращения председателей правления партии генерал армии ВД. Соколовский, ознакомившись с необходимыми партийными документами, разрешил деятельность СЕПГ в советской зоне оккупации.
Последующее развитие объединенной партии вплоть до ее роспуска показало, что многие руководящие деятели СЕПГ — выходцы из КПГ, по существу, не отказались от догм своей идеологии. На местах они нередко нарушали принцип паритетности в организационной структуре партии, после объединения резко усилили разоблачение «социал-демократизма», осуществляли большевизацию партии и успешно превращали ее в «ленинско-сталинскую партию нового типа».
Однопартийная система государственного правления, особенно большевистского толка не создает условия терпимости, компромиссов, подлинных человеческих свобод и неизбежно, в конечном счете, скатывается к бесчеловечному тоталитарному режиму. Политический плюрализм, который установился бы при отсутствии такого объединения, возможно явился бы гарантией того, что Восточная Германия пошла по иному, демократическому пути развития. За то, что этот путь оказался антидемократическим, доля ответственности лежит и на сталинском руководстве Советского Союза и на исполнителях его воли в Германии — Советской администрации.
Как до, так и после объединения КПГ и СДПГ, случаи активного вмешательства сотрудников СВАГ в дела всех политических партий и организаций продолжались.
Слияние деятельности компартии (позднее СЕПГ) и советской военной администрации было настолько тесным, что работники СВАГ нередко идентифицировали себя с немецкими коммунистами. Так, полковник С.И. Тюльпанов в своем отчете на заседании комиссии ЦК ВКП(б) по проверке состояния работы Управления информации в сентябре 194 6 года прямо заявил, что если бы не произошло политического объединения двух рабочих партий, то «в этих выборах мы потерпели бы поражение». И далее он напомнил, что «мы до мая жили одной идеей — объединить эти партии» (Подчеркнуто мной — М.С.).
Своей прагматичной и откровенной поддержкой политики СЕПГ руководители СВАГ, как они сами признавали, «развратили» эту партию. Население заранее знало, что если в органе СЕПГ газете «Нойес Дойчланд» появилась статья с предложением повысить зарплату какой-либо категории рабочих, значит, через два-три дня можно ожидать соответствующего приказа СВАГ. Появился даже рефрен к песенке о том, что «солнце всходит и заходит по просьбе и под руководством СЕПГ».
Формально руководство СВАГ требовало от всех сотрудников равного отношения ко всем немецким политическим партиям и общественным организациям, не проявляя особых симпатий к какой-либо одной из них. Особенно настойчивым в этом отношении был Г.К.Жуков. Однажды в декабре 1945 года начальник Управления информации полковник С.И.Тюльпанов письменно доложил ему о трудностях в связи с предстоящей конференцией профсоюзов и внес предложение «рекомендовать ЦК КПГ договориться с ЦК СДПГ о платформе и единстве действий в подготовке и проведении Берлинской конференции профсоюзов». На полях доклада Жуков написал: «Тов. Тюльпанов! Не делайте только КПГ сектантской партией блока. Почему только КПГ? За КПГ, а где же блок?».
В феврале 1946 года в одном из информационных писем и.о. политсоветника В.С. Семенов признавал «отдельные случаи вмешательства советских оккупационных властей на местах в жизнь партий, случаи арестов противников единства и т. д.», и то, что на Западе они используются в пропагандистской борьбе.
После объединения новая партия приступила к своей политической деятельности в благоприятных условиях. Однако в западных секторах Берлина, напротив ситуация осложнялась непризнанием западными комендантами новой партии. Советскими представителями было заявлено, что самим фактом объединения СДПГ самораспустилась. Лишь в конце мая 1946 года Контрольный совет принял компромиссное решение — разрешить одновременно во всех секторах деятельность как СЕПГ, так и СДПГ.
Прежнее тесное и доверительное сотрудничество СВАГ и КПГ было перенесено на отношения с СЕПГ. Оно еще более укрепилось после того, как в январе-феврале 1947 года делегация во главе с сопредседателями партии В. Пиком и О. Гротеволем впервые посетила Москву и провела переговоры о сотрудничестве с ВКП(б), с И.В.Сталиным и секретарем ЦК партии М.А. Сусловым.
Но органы СВАГ не только сотрудничали с СЕПГ. С согласия руководства партии они нередко вмешивались в ее внутрипартийные дела и даже арестовывали тех функционеров партии, которые становились неугодными. Это относилось особенно к местным партийным органам. Так, в июле 194 6 года советские органы безопасности арестовали В. Ессе — члена Центрального Комитета партии, избранного на объединительном съезде тремя месяцами ранее. В ходе последующей партийной «чистки» был арестован ряд других известных партийных функционеров.
Последовавшая после образования ГДР «сталинизация» СЕПГ не только негативно сказалась на политическом лице этой партии, но скомпрометировала созданный ею в ГДР общественный строй, логическим следствием чего и стали события 1989–1990 гг. Если в ходе объединения партий социал-демократам был обещан паритет во всех звеньях партийного руководства, то уже через три года от этого принципа не осталось и следа. Более того, шла активная большевизация новой партии, находившая проявление даже в партийной атрибутике. Если раньше в кабинетах партийных функционеров висели портреты только Маркса и Энгельса, потому что социал-демократы считали Ленина всего лишь «российским феноменом», то несколько месяцев спустя после объединения уже появился портрет Ленина, а несколько позднее и Сталина. СЕПГ становилась на «прочную основу марксизма-ленинизма».
Многие социал-демократы быстро разобрались в иллюзии, пропагандировавшейся коммунистами при объединении, будто СЕПГ будет функционировать как «независимая и немецкая» партия. Они видели в ней «русскую партию». Тем более, что схожий процесс с объединением имел место и в других странах советского блока. Так, уже тогда известный социал-демократический деятель, будущий канцлер Германии и лидер Социалистического Интернационала В. Брандт говорил, что, вступив в союз с коммунистами, социал-демократы Восточной Европы обрекли себя на гибель. «Коммунисты — это не союзники, а люди, эксплуатирующие мнимые союзы с целью установления их жестокого партийного господства».
Выступая против капитуляции СДПГ перед КПГ, Брандт вместе с тем осуждал и откровенный антисоветизм руководителей тогдашней социал-демократии, в том числе и Шумахера. Он говорил, что Германия не сможет воскреснуть и существовать, если она не установит дружественных отношений с Советским Союзом.
Еще в феврале 1945 года В.Брандт, выступая в Стокгольме перед немецкими социал-демократами, говорил, что Советский Союз будет оказывать особо сильное влияние на Германию. Понеся наибольшие потери в борьбе против нацизма, он выступает с претензией быть сильнейшей державой на континенте. И именно поэтому он примет самое активное участие в определении судеб будущей Германии. «Но в отношениях с этой страной, — подчеркивал Брандт, — не следует вести себя, униженно ползая перед ней на коленях. Правильно сегодня то, что было бы правильным и вчера: взаимное лояльное отношение, искреннее сотрудничество с Советским Союзом».
Взгляды социал-демократов на КПГ не были лишены оснований. Что же касается отношений СВАГ к новой «братской» партии, то советские представители все же чаще вступали в контакт и больше доверяли в СЕПГ бывшим коммунистам, а не бывшим социал-демократам.
Как свидетельствуют факты, после объединения борьба внутри новой партии продолжалась, потому что, как считало руководство СВАГ, само объединение было по существу больше формальным, организационным, чем идейным. В одном из документов отмечалось, что Управление информации «наряду с индивидуальной работой с лидерами партии обращало внимание на оказание помощи партии в наведении организационного порядка и в развертывании идеологической работы в партии».
Управление информации считало, что СЕПГ неизбежно будет засорена привнесением в нее «идеологии социал-демократизма». В этой связи с озабоченностью воспринимался как неприятный симптом тот факт, что многие бывшие социал-демократы в зоне после победы СДПГ на коммунальных выборах в Берлине надеялись выйти из СЕПГ. Еще существовали иллюзии, что деятельность СДПГ в советской зоне будет разрешена.
Особую тревогу вызывал у СВАГ тот факт, что бывшие социал-демократы, избранные на выборах в октябре 1946 года по списку СЕПГ, заняли многие руководящие посты в органах самоуправления. Например, в Тюрингии среди бургомистров членов СЕПГ бывших социал-демократов было 624, а бывших коммунистов — 573. Еще более разительная картина в пользу бывших социал-демократов наблюдалась в различных отделах ландтага Тюрингии, где они составляли подавляющее большинство. Это было вполне естественно, потому что среди социал-демократов в период Веймарской республики было много бывших депутатов различных ступеней власти и других профессионалов.
После объединения СЕПГ росла численно и при активном содействии органов СВАГ укрепляла свои позиции в общественных организациях и в самоуправлении. К 1 мая 1947 года она насчитывала 1 766 193 члена, из них 4 8 процентов были рабочими, около 18 процентов — служащими и около 6 процентов — крестьянами. Сказывалась старая болезнь и коммунистов, и социал-демократов, выражавшаяся в неправильной политике по отношению к крестьянству. В суровую зиму 1946-47 гг., когда советская зона испытывала продовольственные трудности, в партии раздавались требования устроить поход в деревню для изъятия излишков сельскохозяйственной продукции.
В сентябре 1947 года состоялся II съезд СЕПГ. Как сопредседатели партии В. Пик и О. Гротеволь, так и руководство ЦК ВКП(б) придавали ему особое значение. Речь шла о решительной большевизации партии. Недаром прибывшую на съезд делегацию ВКП(б) возглавили идеологи М.А. Суслов и П.Н. Поспелов.
На съезде и особенно после его завершения среди ведущих функционеров партии, правда, в меньшей мере среди бывших социал-демократов, наблюдался перелом во взглядах на роль Советского Союза в мировой политике и на идеологический облик партии. Они требовали открыто переходить от формального дистанцирования к решительной защите как внутренней, так и внешней политики Советского Союза, учиться у Советского Союза, но не переносить его опыт на немецкую почву механически. В области идеологии выдвигалось требование признать ленинизм как великое учение и продолжение марксизма, имеющее международный характер. Подобные высказывания бывших коммунистов на съезде шокировали социал-демократов. Они называли этот съезд «коммунистическим» и, вопреки запрету ЦК ВКП(б), предлагали принять план Маршалла.
С 25 по 3 1 марта 1948 года делегация СЕПГ в составе В. Пика, О. Гротеволя и Ф. Эльснера негласно прибыла в Москву и была вторично принята И.В. Сталиным (26 марта), М.А. Сусловым (29 марта) и А.И. Микояном (31 марта). На переговорах обсуждался вопрос о хозяйственном плане развития Восточной Германии на 1948 год.
После съезда изменились и взаимоотношения между руководством партии и СВАГ. Если раньше Управление информации от имени руководства СВАГ ограничивалось лишь скромными советами преимущественно по вопросам практической деятельности партии, то с 1948 года его «рекомендации» и по форме стали более категоричными, и касались уже такой важной сферы деятельности политической партии, как ее идеология. Так, в апреле-мае 1948 года Управление информации провело всесторонний анализ положения в СЕПГ и сформулировало следующие выводы и рекомендации, которые были переданы ее руководству:
— СЕПГ в настоящее время является, по существу, правящей партией в советской зоне оккупации. Поэтому к ней предъявляются повышенные требования, и она должна чувствовать большую ответственность за свою политическую линию и практическую деятельность;
— настоящей задачей всех звеньев партии является укрепление партийной дисциплины;
— в партии должна вестись непримиримая борьба с оппортунистами, раскольниками и сторонниками К.Шумахера;
— необходимо резко усилить идеологическую работу среди членов партии;
— партия как правящая сила в обществе должна усилить свое влияние в производственной сфере;
— партия должна укрепить свою руководящую роль в массовых демократических организациях, особенно в профсоюзах.
Нетрудно сделать вывод о том, что ЦК ВКП(б) через органы СВАГ значительно усилил подталкивание «братской» СЕПГ к «большевизации», как это делалось и в других «братских» партиях стран Восточной Европы. Последующие годы показали, что СЕПГ была прилежной ученицей «старшего» брата. Более того, нередко она опережала его в усилиях построить «реальный социализм».
* * *
На всем протяжении существования советской зоны оккупации «беспокойным ребенком» для СВАГ был Христианско-демократический союз во главе с его лидерами сперва А. Гермесом, а позднее — Я. Кайзером. Со времени возобновления своей деятельности в июне 1945 года ХДС являлся постоянной оппозиционной политической силой в отношении КПГ-СЕПГ, хотя и находился в блоке демократических партий. Эта партия выступала практически против всех более или менее крупных экономических и политических мероприятий, осуществляемых СЕПГ и СВАГ.
Управление информации дало ХДС в конце 1945 года следующую характеристику: «ХДС представляет интересы средней и крупной буржуазии и юнкерства. Бывшие руководители партии Гермес и Штрайбер превращали партию в убежище реакционных сил, выступали против решений Потсдамской конференции по демократическим реформам, восточной границе, обвиняли союзников в намерении «уничтожить милитаризм средствами милитаризма», отвергли ответственность германского народа за войну. В настоящее время они отстранены от руководства партии и в состав временного правления ХДС введены прогрессивные элементы из провинций, выступающие за единство блока, сотрудничество с СВАГ. На 1 декабря 1945 года партия насчитывала 42 тысячи членов».
Через некоторое время после формирования блока антифашистско-демократических партий и вскоре после объединения КПГ и СДПГ среди входящих в блок буржуазных партий, особенно ХДС, возникли трудности с пониманием тех процессов, которые происходили в зоне. Чтобы выяснить корни этих трудностей и наметить пути их устранения, было решено пригласить на совещание в Карлсхорст руководителей СЕПГ В. Ульбрихта, М. Фехнера и Н. Ендрецкого, представлявшего профсоюзы, от ХДС — Я. Кайзера, Э. Леммера и Г. Дертингера и от ЛДПГ — В. Кюльца.
Негативное отношение ХДС к некоторым акциям в зоне Я. Кайзер объяснял объективными трудностями и простыми недоразумениями. Проводивший эту встречу полковник С.И. Тюльпанов расценил это объяснение как очередную уловку руководства ХДС и распорядился всем земельным управлениям информации и комендатурам крупных городов «усилить контроль за деятельностью местных организаций ХДС и ЛДПГ и оказать поддержку имеющимся в них прогрессивным силам».
Преодолевая сопротивление противников демократических реформ, советские военные власти в отношении ХДС нередко применяли решительные, не всегда оправданные административные меры. Так, начальник СВА земли Бранденбурга генерал В.М. Шаров 11 ноября 1945 года доложил генералу И.А. Серову, что он запретил собрание ХДС, на котором в критическом плане предполагалось обсудить методы проведения земельной реформы. 11 декабря 1946 года Г.К.Жуков лично запретил председателю ХДС А. Гермесу выезд на съезд партии в Западную Германию, где наверняка прозвучала бы критика в адрес земельной реформы. 13 декабря В.С. Семенов и С.И. Тюльпанов вошли с предложением к И.А. Серову произвести арест бывшего редактора органа ХДС газеты «Нойе цайт» Э. Довифата, который «стал на путь открытой борьбы против мероприятий советских оккупационных властей». При этом было отмечено, что «вопрос об аресте Довифата согласован с маршалом Жуковым».
Управление информации в лучших традициях большевизма стремилось ослабить позиции неугодных ему элементов изнутри партии. Особые усилия прилагались к тому, чтобы руками самой партии устранить от руководства ХДС его лидера Я. Кайзера и заменить его более лояльными к СВАГ видными деятелями ХДС О. Нушке и Г. Дертингером. Управление информации оценивало этих деятелей следующим образом: «В лице Нушке мы получили видную фигуру, вокруг которой могли бы сконцентрироваться все прогрессивные силы ХДС. Дертингер тесно с нами сотрудничает с начала 1947 года — это тоже фигура первостепенного значения, так как все организационные нити сходились к нему».
Если большинство сотрудников Управления информации имели определенный опыт общения и сотрудничества с немецкими коммунистами во время проведения спецпропаганды на фронте, то с буржуазными партиями они вообще никогда не общались и априори были настроены против них. Референту по ХДС в отделе партий Управления информации А. Кратину пришлось приложить немало усилий и изобретательности, чтобы убедить Я. Кайзера и его сторонников встать на путь лояльного сотрудничества со СВАГ и СЕПГ во имя успеха демократических преобразований в зоне. Но по мере укрепления позиций СЕПГ и усиления ее влияния на социально-экономические и политические процессы в зоне действия ХДС и лично Кайзера стали более решительными и наступательными. Как отмечалось в одной из аналитических записок Управления информации, «после июля 1947 года позиция Кайзера стала откровенно проамериканской, двурушнической, он выступал против создания ДЖС (Демократического женского союза — М.С.), в поддержку профсоюзной оппозиции… 12 июля 1947 года на расширенном заседании центрального правления ХДС Кайзер выступал открыто против блока, против сотрудничества с СВА, в защиту плана Маршалла. Это означало превращение ХДС в оппозиционную силу против политической линии развития советской зоны».
Руководство ХДС приняло решение созвать II съезд партии в октябре 1947 года, и началась подготовка к этому важному для партии политическому предприятию. По-своему готовилось к нему и Управление информации. Оно выработало ряд мер, которые предусматривали в перспективе курс на устранение Кайзера и его сторонников из руководства партией. По указанию Управления информации, в газетах были опубликованы соответствующие статьи, в партии развернулась политическая дискуссия, в июле-августе 1947 года прошли предсъездовские партийные собрания.
В отчетном документе о трехлетнем опыте работы Управления информации СВАГ с октября 1945 года по октябрь 1948 — была сформулирована следующая позиция СВАГ в отношении ХДС: «Наша тактическая линия по отношению к ХДС в ее общем выражении заключалась в том, чтобы превратить ХДС нашей зоны в такую партию, которая прочно шла бы в блоке с другими партиями и прежде всего с СЕПГ по принципиальным вопросам строительства демократии в нашей зоне и во всей Германии, выступала бы за необходимость тесного экономического и политического сотрудничества со странами новой демократии (так тогда именовались страны Восточной Европы, становившиеся сателлитами СССР — М. С.) и с Советским Союзом, а также и в такую партию, которая могла бы влиять в нужном нам направлении на ХДС/ХСС западных зон, а в случае необходимости могла бы быть противопоставлена этим партиям.
Конкретно наша тактическая линия выражалась в укреплении демократического, прогрессивного крыла ХДС и разоблачении и дискредитации реакционеров в ХДС и всего правого, реакционно настроенного, впоследствии ставшего открыто проамериканским крыла ХДС».
С большой озабоченностью СВАГ встретила II съезд ХДС, который открылся в Берлине 6 октября 1948 года. Выступавший с отчетным докладом Я. Кайзер изложил политическое кредо в следующих выражениях: «Мы должны и хотим стать волнорезом догматического марксизма и его тоталитарных тенденций… Порядок в восточной зоне должен носить такой характер, чтобы немецкий запад и юг не слишком были испуганы». Кайзеровская концепция «волнореза» получила одобрение съезда, и сам Кайзер был переизбран председателем партии.
Послесъездовская тактика СВАГ в отношении ХДС содержала следующие пункты:
— закреплять позиции левого крыла партии;
— подрывать позиции ее правого крыла;
— в печати развернуть кампанию с критикой Кайзера, в том числе его теоретических положений;
— готовить меры по удалению реакционеров из правления партии;
— не допускать выступлений партии за ревизию демократических реформ в зоне;
— преследовать любую попытку критики восточных границ Германии;
— усилить критику плана Маршалла и англо-американской политики в западных зонах;
— усилить критику со стороны СЕПГ идеологических принципов ХДС.
Кайзер и его сторонники со своей стороны усилили критику экономической и политической обстановки в зоне и поведения органов СВАГ. В ноябре 1947 года Кайзер прямо заявил, что советская зона «попадает под тоталитарный режим, в зоне исчезают люди». Он резко выступал за пересмотр восточной границы в пользу Германии.
Отношения между СВАГ и руководством ХДС, особенно Кайзером, накалялись. В декабре 1947 года, выражая мнение руководства СВАГ, полковник Тюльпанов публично заявил, что Кайзер является американским агентом и что СВАГ не собирается вмешиваться во внутрипартийный спор, но сделает соответствующие выводы. В том же духе была опубликована статья в официальном органе СВАГ газете «Тэглихе рундшау».
Обвинение в шпионаже носило не только политический, но и уголовный характер и неизбежно должно было завершиться арестом Кайзера. Однако до такой крайней меры дело не дошло, и Кайзер вместе с Леммером по требованию СВАГ 20 декабря 1947 года были отстранены правлением партии от руководства и выехали в Западную Германию. Руководителем партии стал О. Нушке, а ее генеральным секретарем Г. Дертингер.
Что же касается либерально-демократической партии, то в одной из докладных записок сотрудника Управления информации в конце 1945 года об этой партии говорилось следующее: «ЛДП представляет интересы средней буржуазии и чиновничества. Реакционные силы отстаивают интересы крупного капитала, монополий и концернов. Председателем партии был Кох, отстраненный за критику Потсдамских решений о репарациях и восточной границе, и выступавший против единого фронта демократических сил. На 1 декабря 1945 года партия насчитывала 88 833 члена».
«При всех колебаниях в отношениях с ХДС и ЛДП, а также критике их отдельных членов и руководителей, мы не могли недооценивать или игнорировать деятельность этих партий в рамках блока», — писал позднее полковник С.И. Тюльпанов.
В 1948 году с целью привлечения более широких слоев общественности зоны к строительству демократического порядка СВАГ проявила инициативу в создании двух новых партий — Национально-демократической и Демократической крестьянской. Обе эти партии были образованы в момент, когда блок уже существовавших трех партий переживал кризис. Росла численность и политическое влияние ХДС и ЛДП. Но возвратившиеся домой сотни тысяч военнопленных, прибывавшие в зону беженцы — преимущественно крестьяне, и денацифированные рядовые нацисты составляли еще солидный резерв для тех партий, которые сумели бы привлечь их на свою сторону. Как для СЕПГ, так и для СВАГ, существовала реальная опасность того, что многие из них пополнят ряды не СЕПГ, а буржуазных партий. Отвлечь их от подобного намерения можно было только созданием таких новых партий и принятием ими таких программ, которые выражали бы интересы этих многочисленных и полезных для новой Германии слоев населения, как однажды заявил С.И. Тюльпанов.
После принятия СВАГ принципиального решения о создании двух новых партий состоялись их учредительные съезды.
ДКП, основанная на базе Объединения крестьянской взаимопомощи в апреле 1948 года, была призвана объединить сельскохозяйственных рабочих, безземельных и малоземельных крестьян с целью, в конечном счете, укрепить позиции коммунистов в деревне. В программном документе партия заявила о своем одобрении политических и общественных порядков, существовавших в зоне, выступила за тесный союз рабочих и крестьян в управлении и парламенте, за гарантии частной собственности крестьян, установление справедливого права наследования, обеспечения интересов сельскохозяйственных рабочих и мелких хозяев. Позднее партия одобрила образование ГДР.
НДП была образована в сентябре 1948 года. Ее социальной базой стали бывшие военнопленные и прежде всего те из них, кто в СССР окончил антифашистские школы и денацифицированные рядовые члены нацистской партии. Членами НДП было предложено стать и большой группе бывших членов и функционеров СЕПГ. К 1950 году в НДП насчитывалось около 100 тысяч членов. В своем программном документе партия заявила, что она не стремится конкурировать с другими политическими партиями, а совместно с ними готова выступить за единство и справедливый мир. Партия не одобряла «плановую социалистическую экономику», но выступала просто за «плановую экономику». Партия выступала за доверие к рабочему классу, в поддержку политики Советского Союза, за дружбу со странами народной демократии.
Образование новых партий и их привлечение в блок было воспринято буржуазными партиями, особенно ХДС, с нескрываемым раздражением. Они заявляли, что им известна истинная цель этой акции, и что они знают, «кто был матерью этих партий (т. е. СЕПГ), но кто же был их отцом?» (намекая на СВАГ).
Сотрудничество этих вновь созданных партий с органами СВАГ на всех уровнях было деловым и протекало без каких-либо трудностей. Являясь в те годы референтом Управления информации по НДП, а позднее ДКП, Я могу подтвердить такую оценку своим личным опытом.
* * *
Среди общественных организаций наибольшую роль в экономической жизни зоны играли Союз свободных немецких профсоюзов (ССНП) и Объединение крестьянской взаимопомощи, а в политическом плане — молодежная и женская организации и Культурбунд. Со всеми ними СВАГ также поддерживала деловые взаимоотношения.
Состояние профсоюзного движения в конце 1945 года СВАГ оценивала следующим образом: «Союз свободных немецких профсоюзов насчитывает 1 480 тысяч членов, из них в Берлине — 300 тысяч членов. В руководящие профсоюзные органы на паритетных началах вошли представители четырех партий. В Берлине продолжается борьба за власть в профсоюзах. Западные союзники бойкотируют берлинскую профсоюзную конференцию, так как на выборах делегатов в сентябре 1945 года оказалось значительное число коммунистов. Англичане выступают за тредюнионский путь развития профсоюзов. В настоящее время межсоюзническая комендатура разрешила созыв конференции и происходят выборы ее новых делегатов. КПГ занимает сильные позиции в профсоюзах Саксонии, Бранднбурга и Тюрингии».
Позиция руководства СВАГ в отношении профсоюзов состояла в следующем: «Вся работа Управления информации с профсоюзами, начиная с момента их создания, была направлена на оказание помощи в деле их организационного оформления и укрепления, в составлении основных документов, определяющих цели и задачи немецких профсоюзов, в определении их внешней политики по отношению к профсоюзам западных зон Германии и к ВФП (Всемирная федерация профсоюзов — М.С.), а также практических задач работы профсоюзов по воспитанию трудящихся и демократизации всей жизни советской оккупационной зоны Германии».
Выступая на I-м конгрессе Союза свободных немецких профсоюзов в феврале 1946 года, полковник Тюльпанов изложил взгляд руководства СВАГ на профсоюзы, как на «мощный фактор в осуществлении антифашистско-демократических преобразований и в укреплении руководящей роли рабочего класса в обществе». 9 октября 1947 года Главноначальствующий СВАГ маршал Соколовский подписал приказ 234 о мерах по повышению производительности труда, улучшению материального положения рабочих и служащих. Видные деятели КПГ (СЕПГ) В. Ульбрихт и Г. Ендрецкий вместе с сотрудниками Управления информации активно участвовали в обсуждении проекта этого приказа.
Органы СВАГ поддерживали меры немецких властей, направленные на улучшение материального положения немецкой молодежи, привлечение ее к общественной политической деятельности, по ее воспитанию в духе демократии и антимилитаризма. Более того, СВАГ была в ряде случаев инициатором таких мер. Однако в своей массе молодые люди часто отвергали чрезмерную идеологизацию при решении стоявших перед ними проблем.
Управление информации внимательно следило «за действиями представителей буржуазных партий в ДЖС, своевременно принимало меры по ограничению их влияния в организациях ДЖС».
СВАГ было известно, что значительное влияние на население, несмотря на определенные репрессии со стороны нацистских властей, сохранила церковь. 80 процентов населения Германии исповедовало евангелическую веру, а 15 процентов принадлежало к католической церкви. Взаимоотношения СВАГ с церковью и религиозными структурами в зоне носили сдержанно-уважительный характер. Работники СВАГ не считали нужным вмешиваться во внутренние дела церкви, если руководители прежде всего двух конфессий — католической и евангелической — ограничивались исполнением только своих канонических обязанностей.
Так, по оценке Управления информации, берлинский католический кардинал граф фон Прейсинг время от времени выступал с критикой осуществлявшихся в зоне демократических реформ, поэтому в отношении католической церкви полковник Тюльпанов высказывался резко категорично: она, мол, является непримиримой ко всем нашим мероприятиям и не хочет вступать со СВАГ ни в какие контакты. Но зато наиболее влиятельный деятель евангелической церкви берлинский епископ Дибелиус представлял собой образец церковника-дипломата, стремящегося сохранить равные отношения со всеми оккупационными властями и в то же время ищущего популярности среди населения своими выступлениями в защиту свободы личности и правового государства.
«Избегая открытого нажима на церковное руководство, СВАГ обычно разрушала реакционные проекты и намерения и проводила необходимые решения и мероприятия в церковных организациях через прогрессивные силы, имеющиеся внутри самой церкви», говорилось в одном из документов СВАГ.
Заслуживают внимания выводы о позиции Управления информации в отношении немецких политических партий и общественных организаций в советской оккупационной зоне, сделанные специальной комиссией ЦК ВКП(б), которая обследовала работу этого Управления весной 1948 года. Относительно Социалистической единой партии Германии руководитель комиссии А. Соболев отметил следующее: «Имеет место еще в широком смысле опека над партией. Партия находится, в тепличных условиях. В результате оранжерейных условий, в которых она находится, сужается инициатива партии… В партии заметно увлечение парламентаризмом. Все внимание направлено на работу в ландтагах, и очень мало проводится работа с массами. Наблюдается вождизм и бюрократизм в партии».
По поводу работы с буржуазными партиями, в частности, ХДС, было сказано: «Ряд работников ставит вопрос о необходимости расколоть буржуазные партии, хотя для этого нет еще соответствующих предпосылок. Многие работники СВА считают, что само собой разумеющейся истиной является то, что существующие в зоне буржуазные партии — это враждебные нам партии; из такой точки зрения вытекают и соответствующие тактические и политические ошибки в работе с буржуазными партиями. Мелкая буржуазия не руководится нами, средняя буржуазия представлена на откуп англо-американцам. Наши работники вместо изучения процессов, которые происходят в буржуазных партиях, шарахаются из стороны в сторону, проводят «дворцовые перевороты» — как это произошло, например, со снятием Кайзера. Его не разоблачили в партии. Он не стал политическим трупом, как это было сделано с Гермесом (председатель ХДС в советской зоне, отстраненный СВАГ в конце 1945 года — М.С.). И невольно создали ему авторитет среди буржуазных кругов, благодаря отсутствию предварительной серьезной работы по его дискредитации».
По поводу отношения к новым партиям в выводах комиссии было отмечено, что Управление проявило поспешность в их создании, хотя сама идея правильна. «Необходимо было провести предварительно большую работу, чтобы вновь созданные партии были партиями просоветской ориентации, надежными. Необходимо самым серьезным образом отнестись к подбору сверху донизу руководства этих партий».
В отношении Союза свободных немецких профсоюзов было сказано, что в руководстве ими со стороны СВАГ наблюдается ползучий эмпиризм, торопливость с организацией соревнования среди рабочих, ибо оно пропагандистски еще не подготовлено.
Небезынтересно также отметить замечания и указания комиссии ЦК ВКП(б) и по другим аспектам деятельности СВАГ. Так, относительно пропаганды среди немцев достижений Советского Союза говорится, что «наши формы и методы часто механически, без учета особенностей, переносятся в немецкие условия. Нет дифференциации пропаганды в разных классах». Было также сказано, что «комиссия отмечает, как недостаток наличие самоизоляции политуправления, политорганов от работы с местным населением, что наносит ущерб интересам нашей Родины». «Отмечается боязнь наших людей разговаривать с немцами, существуют запреты читать немецкие газеты, посещать немецкое кино, театр. Это является ошибкой политуправления. Необходимо избавиться от болезни под названием «как бы чего не вышло». Люди присланы сюда для работы, а не для самоизоляции».
Комиссия подвергла критике кадровую практику СВАГ, отметив при этом, что «новые кадры комендантов и других работников были направлены на работу без всякой подготовки, после беседы с руководством«. Отмечалось, что «неправильно поставлена марксистско-ленинская учеба. Изучают «отзовистов», а о шумахеровцах ничего не знают, занимаются по-школярски… Мы заинтересованы в том, чтобы во вчера еще вражеской стране население было настроено к нам не враждебно, а дружественно».
В целом комиссия ЦК ВКП(б) в своих выводах весьма критически оценила политическую обстановку в советской зоне Германии. Она отмечала, что морально-политическое состояние населения зоны внушает серьезную тревогу, реакция еще занимает прочные позиции. «СЕПГ нё является решающей политической силой зоны, не стала политическим вождем немецкого народа. Значительная часть населения зоны идет за буржуазными партиями». Комиссия признала, что в Берлине отмечается ослабление позиции СЕПГ среди рабочего класса, а созданный в свое время блок антифашистских партий оказался неработоспособным.
Даже общее ознакомление с этим интересным документом свидетельствует о том, что взаимоотношения между разными подразделениями самой СВАГ, а также между руководством СВАГ и отделами ЦК ВКП(б) по вопросам советской оккупационной политики были тесными, но указания и действия не всегда отвечали сложившейся в зоне обстановке. С одной стороны, директивы ЦК партии порой были чрезмерно идеологизированными, с другой — были недальновидными и слишком поспешными иногда меры СВАГ, ведшие к «советизации» зоны. Не исключено, что это было следствием определенного давления со стороны левацких кругов из руководства СЕПГ, в отношении которых работники СВАГ не всегда проявляли твердость.