СТАТЬЯ 221 УПК РФ: ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ПО ПОСТУПИВШЕМУ В СУД ДЕЛУ

До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений:

1) о назначении судебного заседания;

2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

3) о приостановлении производства по делу;

4) о направлении дела по подсудности;

5) о прекращении дела.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Как указывается в официальных комментариях к УПК РФ и рекомендациях умной, но маловразумительной справочной юридической литературы, знакомство с делом для судей целесообразно начинать с прочтения обвинительного заключения. Соответственно к остальным материалам дела судья подбирается, уже окрыленный сознанием того, что «все уже доказано» и ему остается только вынести приговор. Спустя достаточно короткое время с начала ознакомления существо в черной судейской мантии впадает в ступор, ибо не видит связи между страницами дела и финальной бумажкой, которую прокурор гордо назвал «обвинительным заключением». Стряхнув недоумение, судья приступает к осуществлению своих полномочий, являющихся прямым продолжением бессвязного лепета следственно-прокурорских инстанций.

Для судейского корпуса решения по поступившему уголовному делу можно разделить на «выгодные» и «невыгодные». К «выгодным», как Вы уже, наверное, поняли, относятся пункты 2 и 4 комментируемой статьи— отправка дела на доследование и направление по подсудности. Но все же разберем все пункты по порядку:

1. О назначении судебного заседания. Сие решение означает одно: кипа абсурдных, бессвязных, разрозненных листков, по недоразумению именуемая «уголовным делом», каким-то непонятным образом нашла отклик в душе у судьи, и он переполнился благородным стремлением «покарать злодея». Конечно же, предварительно судья должен проверить мотивировки самого дела и правомочность предоставленных доказательств, но тут на помощь приходит правило о единоличном принятии решения. Сам решил — и точка! Никто не в состоянии это решение изменить.

К такому результату раздумий судья обычно приходит в следующих случаях:

— когда собраны (или выбиты) «достаточные» доказательства и обвиняемый, размазывая сопли, кается во всех свершенных грехах;

— когда признание получено методами допроса «третьей степени», а документальные доказательства изящно подтасованы следователем;

— когда прокурору удалось договориться с судьей О том, что последний принимает дело к производству, а там что будет, то и будет, результат не важен;

— когда сам судья (или кто-то из его родственников) пострадал от аналогичного преступления и Теперь появляется шанс «отыграться»;

— когда Вы лично несимпатичны судье (по самым разнообразным причинам, о которых Вы можете и не догадываться. К примеру, судья могла учиться вместе с Вами в одной школе, быть тайно в Вас влюбленной, а Вы нахально не обращали на нее внимания. Подобные житейские коллизии встречаются чаще, чем мы предполагаем);

— когда судья молод и полон энергии (это проходит быстро, но шанс нарваться на такого «живчика» все же имеется);

— когда есть указания свыше с Вами «разобраться». Но в любом случае (речь в данном случае идет об обвиняемом) принятие дела к производству означает какую-либо Вашу недоработку: отсутствие необходимого количества заявлений, недостаточную аргументированность ходатайств, невнимание к делу в процессе ведения следствия, перебор в издевательствах над должностными лицами, постоянные оскорбления иных участников процесса, отдача защиты Ваших прав «на откуп» адвокату или нечто подобное.

Вариант с деятельным раскаянием или чистосердечным признанием не рассматривается, эта книга пишется для нормальных людей.

2. О возвращении дела для производства дополнительного расследования — чрезвычайно распространенное решение, являющееся производным влияния следующих факторов:

— судья не понял сути дела вообще;

— слишком явно торчат «ушки» следователя, подгонявшего доказательства под события;

— не разрешены ходатайства участников процесса, имеющие существенное значение для дела;

— материалы дела не соответствуют фабуле обвинительного заключения, обвинение построено только на «внутреннем убеждении» следователя;

— наличествует чрезмерное даже для отечественной Правоохранительной Системы число процессуальных и иных нарушений;

— следователь испортил документы дела, используя их в качестве подстилки для нарезания жирной закуски, пролил кетчуп или красный портвейн;

— хитроумный обвиняемый уничтожил часть документов в процессе ознакомления с материалами, а следователь этого не заметил;

— следствие не приняло к сведению участие в событиях иных возможных подозреваемых, не опросило свидетелей, не вынесло никакого решения в отношении группы лиц, прямо или косвенно имевших отношение к исследуемым фактам;

— судья за что-то не любит прокурора и всячески осложняет ему жизнь;

— судья собрался на «заслуженный отдых» и ему глубоко наплевать и на дело, и на всю Правоохранительную Систему в целом.

Практически пункт 2 настоящей статьи может быть использован в любое время и по любому делу, привязаться всегда есть к чему. В большинстве случаев даже привязываться не надо, достаточно внимательно просмотреть десяток-другой страниц дела, чтобы выписать несколько серьезных недоработок, которые крайне необходимо устранить.

На пути увлекательного процесса доследования встают «мужественный» прокурор и нытик-следователь, бухтящий о том, что он собрал все доказательства. Но судью эти два комичных персонажа не остановят — раз решил отправить на «дослед», значит, отправит. Вопрос в другом: а насколько это выгодно обычным гражданам — участникам процесса?

Логично было бы предположить, что доследование ееть действие по уточнению имеющихся факторов и сбору или проверке новых доказательств. Относительно второго сразу можно быть уверенным— если доказательства не проявились в процессе предварительного следствия, то возникновение их в доследовании свидетельствует либо о фпльсификации уголовного дела, либо о чуде. Но следователям мало подходит определение «чудотворец» (скорее, «чудик» или «чудило»), из чего вытекает, что мы имеем дело с попыткой фальсификации.

Уточнение имеющихся фактов — это абсурд. Свидетели по прошествии времени начинают забывать подробности событий, путаться и давать показания, отягощенные вольными интерпретациями и дополнительными сведениями по делу, которые вольно или невольно стали им известны в процессе расследования. Человеческая память имеет сложную структуру, и чем дальше, тем больше изменяются воспоминания о произошедшем. И обвиняемому, и потерпевшему это ничего хорошего не сулит, ибо непонятно, в какую сторону потянет свидетеля, — он может камня на камне не оставить от обвинения, заявив, что ничего не помнит, а если и помнит, то все было совсем иначе. Но возможен и прямо противоположный Вариант: свидетель внешне испытает приступ «обострения Памяти» и ляпает такое, что сподвигает следователя задержать ещё пяток подозреваемых. Пути воспоминаний свидетелей воистину неисповедимы.

3. О приостановлении производства по делу.

Данное решение принимается, когда обвиняемый находится «в бегах» или судья ждет материалы, получение которых необходимо для дела, но связано с задержкой во времени (истребование материалов из-за границы, ожидание окончания другого судебного процесса и пр.).

«Бегать» обвинение может сколько угодно, и будут ли его искать — непонятно. В принципе, можно скрываться до истечения срока давности по уголовной статье.

4. О направлении дела по подсудности.

Общеизвестно, что судья не может по причине лени или плохого самочувствия просто взять и «перебросить» дело в другой суд. Для подобного решения нужны определенные основания, прописанные в Законе. Однако при наличии небольшого опыта или стажа судейской работы некоторый процент уголовных дел все же может быть направлен в иную инстанцию.

К примеру, вполне вероятно, что если один из обвиняемых даже в мелком и неопасном преступлении является военнослужащим, то дело в целом) может быть передано в военный трибунал и там рассмотрено.

При передаче дела в другой суд граждане — участники процесса должны обязательно обратить внимание на соблюдение статей 43, 44 и 45 УПК РФ.

Статья 43 УПК РФ: Передача уголовного дела по подсудности

Судья или суд в распорядительном заседании, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности. Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.

Статья 44 УПК РФ: Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд

В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, Полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям на одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям и суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.

Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда и случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 45 УПК РФ: Недопустимость споров о подсудности

Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.

Особенно судьи любят пользоваться формулировкой из ст. 44 УПК РФ: «…в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела». Указанное словосочетание практически универсально и судьям тем более ценно, что трактуется оно жрецами Богини Правосудия единолично.

Но выгодно ли направление дела в другой суд гражданину? Вопрос сложный, и однозначного ответа на него нет. Все зависит от конкретного дела и от умственных способностей председателя суда, куда уголовное дело отправилось «в гости». С одной стороны, вышестоящий (или иной по территориальности) суд может непредвзято подойти к существу дела и более-менее приблизиться к тому, что у нормальных людей именуется истиной. С другой нет гарантии, что эта самая «непредвзятость» не обернется абсолютным безразличием и любые вопросы и заявления гражданина не канут в гримпеновскую трясину судебной канцелярии.

5. О прекращении дела.

Неясно, что уж должен «накосорезить» следователь с прокурором, дабы сподвигнуть судью на столь нетрадиционное решение, но, по всей видимости, что-то уж совсем противозаконное и выходящее за рамки обычной наглости (например, приложить к делу записку, начинающуюся со слов: «Слушай сюда, сморчок в мантии!», или «упаковать» в камеру прямого родственника судьи, предварительно от души накостыляв ему в кабинете, или что-либо еще покруче).

* * *

Данный перечень решений является полностью исчерпывающим и иному толкованию не подлежит. Никакие другие решения по поступившему Уголовному делу судья принять не имеет права.

 

СТАТЬЯ 222 УПК РФ: ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ВЫЯСНЕНИЮ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежит выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли дело данному суду;

2) не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу;

3) собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании;

4) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;

5) подлежит ли изменению или отмене избранная Обвиняемому мера пресечения;

6) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;

7) имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Вопросы обсуждаются, выясняются и решаются в той последовательности, в которой они перечислены в настоящей статье. Процесс «обсуждения» — это либо разговоры с секретарем судьи за чашечкой чая в комнате для заседаний, либо мучительные потуги к размышлению и споры с самим собой. К сожалению, Законодатель не учел в перечисленном списке самого важного для любого судьи вопроса: «А мне это надо?»

Следуя рекомендациям составителей Кодекса, мы тоже попробуем разобраться по порядку:

1. Подсудно ли дело данному суду. См. пункт 4 комментариев к предыдущей статье УПК РФ.

2. Не имеется ли обстоятельств, влекущих за собой прекращение либо приостановление производства по делу. Сюда можно включить весь спектр возможных вариантов — от личной неприязни судьи к следователю или прокурору до материального благосостояния самого судьи, которое может быть «поправлено» спонсорской помощью одной из сторон.

3. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Обычно доказательств навалом, только непонятно, какое они имеют отношение к рассматриваемым событиям и как вообще они появились в деле. На практике примерно у половины доказательств отсутствует какое-либо разумное объяснение. Иногда сам следователь не вспомнит, где он их взял.

4. Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Требований так много, что мастера изящной словесности из прокуратуры и Следственного Отдела упускают из виду процентов пятьдесят-семьдесят! Благо «читатели» столь же грамотны и юридически подкованы, кик и «писатели», поэтому отсутствие логики и знаков препинания в большинстве случаев проходит незамеченным

5. Подлежит ли изменению или отмене избранная мера пресечения? Если в сторону ограничения Прав Гражданина, то сложностей не возникает. В сторону облегчения участи арестованного — без «подмазки» не обойтись.

6. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества.

Этот вопрос необходимо разделить на две неравные части. В смысле конфискации — это, будьте уверены, обязательно решат не в Вашу пользу, ибо суды до сих пор «лепят» конфискации по статьям, где эта мера не предусмотрена (например, по убийствам).

По факту возмещения потерпевшему материального ущерба действует принцип: «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Если в деле нет Ваших многочисленных и занудных заявлений с перечислением подтвержденного (!) материального ущерба и требованиями исполнять нормы УК и УПК РФ, то судье и в голову не придет озаботиться компенсацией Вам «каких-то там» потерь.

7. Имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.

Имеются, а что толку? Любое ходатайство прежде всего должно быть рассмотрено следователем, с учетом известных по делу обстоятельств, так как судья может получить представление о сущности заявления только в процессе общения с заявителем и иными участниками процесса, не ранее.

 

СТАТЬЯ 223 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВ И ЗАЯВЛЕНИЙ

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.

О результате разрешения ходатайства уведомляются лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании.

Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Для начала напомним обязательные правила написания ходатайств, заявлений и вообще любого письменного обращения в любую государственную структуру.

1. Использовать возможно только и исключительно листы формата А4 белого цвета и хорошего качества (плотность 65–120 г/м2). Никаких тетрадных листков, бумаги серого или желтого цвета, нестандартного формата.

2. При написании собственноручного заявления чернила предпочтительно использовать черные, в крайнем случае — синие. Любой иной цвет, карандаш или фломастер полностью исключены.

3. При наличии в Вашем распоряжении пишущей машинки или компьютера — использовать только их. Для машинки — черная лента и интервал 1,5; для компьютера — шрифт не менее 12 (для программы «Word»). Выбрать кириллицу, «Таймс» или аналог.

4. Для написания собственноручного рукописного заявления используется стандартный формуляр с межстрочным расстоянием 1 сантиметр (формуляр приобретается в магазине канцтоваров). Почерк крупный, разборчивый, желательно без особого наклона.

5. С левой стороны листа — поля не менее 2,5 сантиметра (на оборотной стороне — соответственно справа).

6. В верхнем правом углу первого листа: кому (с указанием должности и ФИО, не знаете — позвоните в канцелярию того Органа Власти, куда Вы обращаетесь) и от кого (ФИО, домашний адрес и контактный телефон). По центру листа, крупно: «ЗАЯВЛЕНИЕ» или «ХОДАТАЙСТВО».

Образец:

Верховному судье Федеративной России

г. Юродиво-Юридическому У. К.

от гр. Ходатайского Кузьмы Евсеевича,

прож.: 190 005, СБп, ул. Голоштанная, д. 1, кв. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ

7. Содержание любого заявления или ходатайства должно быть абсолютно конкретным — не растекайтесь мыслью по древу своих собственных амбиций и подозрений и не пытайтесь подражать художественным подвигам автора эпопеи «Ленин и печник».

8. Ходатайство должно быть грамотным по форме и правильным по содержанию. В качестве аналогии можно привести пивную кружку с водкой или мацу из кукурузной муки.

9. Фразы, используемые в тексте заявления, желательно строить коротко и понятно (кому-то придет на ум продолжение «…любому идиоту», но это не совсем так, хотя в сущности верно). Избегайте причастных и деепричастных оборотов, отглагольных существительных, сложноподчиненных предложений — всего того, что превращает заявление в вариант байки или эссе.

10. Личностные оценки должны отсутствовать напрочь, это касается как сотрудников Органов (несмотря на то что их поведение как нельзя лучше описывается выражениями с фаллическим подтекстом), так и любых других участников процесса. Даже если Вы член семьи потерпевшего по делу о тяжком преступлении, то нервозное состояние — это самое худшее, что может быть при обращении к должностным лицам. Чиновники не воспринимают чужого несчастья, любой срыв навредит именно Вам.

11. Избегайте так называемых скользких тем национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений. Нет никаких гарантий того, что кто-либо из Правоохранительных бюрократов не окажется убежденным сталинистом или сопредседателем сионистского фонда «Руки прочь от Палестины!». Соответственно, заявление подобной «окраски» может вызвать любую реакцию.

12. Объем заявления — максимум 2 страницы (конечно, еще проще было бы послать заявление в виде комикса, дабы не отягощать чиновника чтением, но такая форма пока не получает распространения и поддержки).

13. Не ссылайтесь на слишком большое число статей УПК РФ или иных Законов. Вы рискуете перегрузить свое заявление цифрами. Существуют так называемые универсальные статьи, которые можно подвести под что угодно. Это статья 20 УПК РФ и статья 46 Конституции РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

14. Ходатайства и заявления следует подавать из расчета одно на один конкретный факт. Тем самым Вы сможете сохранить необходимый небольшой объем и подробно описать происшедшее. Количество заявлений не ограничено — сколько у Вас есть претензий, столько жалоб и подавайте.

15. Если происшедшее с Вами событие было растянуто по времени или состояло из нескольких действий, то желательно построить свое заявление по пунктам, в хронологической последовательности.

* * *

При сложившейся практике ведения уголовного следствия большинство ходатайств и заявлений, имеющихся в материалах дела, не разрешается ни в ту, ни в другую сторону. Судьи также не горят желанием разбираться во взаимных претензиях участников процесса и волевым усилием отказывают по существу заявлений в большинстве случаев. Минус этого действа для граждан заключается в том, что решение об отказе в удовлетворении ходатайств принимается судьей единолично и не подлежит ни какому обжалованию.

Вновь к вопросу, указанному в отклоненном ходатайстве, возможно вернуться только в процессе судебного разбирательства, что иногда слишком поздно для качественной защиты прав гражданина.

Но! Гражданин вполне способен переориентировать судью с нерассмотрения претензий на «разборку» со следователем или прокурором, подав свое ходатайство не по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела; а по нарушениям со стороны следствия, допущенным в период расследования.

Конечно, фактические обстоятельства тоже указываются, но основной упор в заявлении необ ходимо сделать на происееуально-бюрократичес нарушения и недоработки.

Для этих гуманных по отношению к гражданам целей в УПК существует статья 131:

Статья 131 УПК РФ: Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела

Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Имеющими для дела значение являются обстоятельства указанные в статьях 20, 21 и 68 настоящего Кодекса, а равно все другие обстоятель ства выяснение которых может иметь значение для правильного расследованиядела. О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве следовательвынести постановление с указанием мотивов отказа.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32,ст. 1153)

Положения вышеприведенной статьи на практике почти никогда не выполняются, а если следова тель и пытается внешне соблюсти внешние формы выполнения Закона, то результат его действий по ответу на заявления вписывается в клиническую картину «синдром умственной отсталости». Дело в том, что ст. 131 УПК РФ обязывает рассматривать и удовлетворять все ходатайства, «могущие» (!) иметь значение для дела, и соответственно ответы следователя частенько строятся в таком же сослагательно-предположительном ключе. С точки зрения Закона официальный документ следствия может только устанавливать (!) факты, причем, с помощью действительных доказательств, а не «внутреннего убеждения» невыспавшегося гуманоида в фуражке. В реальной жизни мы имеем либо ответ: «Факты, изложенные в заявлении, не подтвердились» (без каких-либо дополнительных объяснений о произведенных следственных действиях), либо устные заявления следователя, что он «не верит» гражданину и разбираться ни в чем не хочет.

Таким образом, любое уголовное дело доходит до суда, отягощенное грузом процессуальных нарушений, неразрешенных ходатайств и десяткомдругим совершенно абсурдных ответов на заявления, не имеющих ничего общего ни с существом заявлений, ни с фабулой дела. Все это, по замыслу Служителей Фемиды, символизирует их самоотверженную работу и дает гражданам возможность оспорить решения по делу.

Согласно ст. 200 УПК РФ (ознакомление потерпевшего с материалами дела) и ст. 201 УПК РФ (ознакомление обвиняемого с материалами дела), Вы, находясь в одном из этих процессуальных качеств, имеете право выписывать из предоставляемых материалов любые сведения в любом объеме. Делать это надо не спеша, внимательно подмечая все недочеты дела, и обязательно указывать в своих записях номер страницы уголовного дела, где Вы обнаруживаете нечто, Вам не понравившееся. Параллельно постарайтесь не оглашать хохотом окрестности, нарвавшись на какой-нибудь совсем уж парадоксальный словесный оборот, нацарапанный ручонкой следователя.

По окончании увлекательного процесса ознакомления следует написать большое, развернутое заявление (либо несколько заявлений), сгруппировав выявленные факты по следующим основным признакам:

— процессуальные нарушения (отсутствие подписей; сомнительные даты; небрежное или неправильное заполнение протоколов; грамматические ошибки в документах, могущие исказить их смысл: к примеру, ошибка в написании названия улицы или Вашей фамилии и пр.);

— расхождения в словах свидетелей со стороны Вашего оппонента, противоречия в показаниях самого оппонента;

— необоснованность мотивировок действий самого следователя, его постановлений и решений (возможен широчайший спектр претензий, ибо к моменту направления дела в суд следователь уже изрядно подзабудет подробности начала расследования и при грамотно составленных Вами вопросах начнет мямлить, путаться и орать, что у него-де много дел в производстве и помнить каждое постановление он не обязан);

— несоответствие представленных доказательств Вашей «преступной деятельности» как материалам самого дела, так и Закону в смысле их получения и интерпретации;

— неполнота записи Ваших слов следователем;

— недостаточность (по количеству и качеству) действий и решений следователя по обеспечению соблюдения Ваших Гражданских и Конституционных прав (право на защиту, сохранность личного имущества, компенсацию расходов и т. п.). Как для обвиняемого, так и для потерпевшего поле претензий открывается широкое.

Все перечисленные пункты нарушений есть в любом уголовном деле, и решаются проблемы дела только частично. Но неразрешение данных обстоятельств есть серьезнейшее нарушение Закона, каковое обязательно должно быть обнародовано Вами в виде письменных заявлений.

По любому пункту пишется отдельное ходатайство, в котором последовательно перечисляются все замеченные нарушения одного порядка.

Образец:

Судье П-ского р-на г. Санта-Петровска

(Число, подпись).

г. Одноглазову В. В.

от гр. Воняева Ю. Ю.,

прож.: Санта-Петровск, пр. Бешеных Прокуроров, д. 1, кв. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1999 г. против меня было возбуждено уголовное дело № 000 123. В процессе ознакомления с материалами дела (согласно ст. 201 УПК РФ) мной были замечены следующие грубые нарушения:

Гр. Потерпевших А. А. свидетельствовал в своем заявлении о нанесении ему материального ущерба (с. 3 уголовного дела) в размере 10 000 долларов США, а в протоколе допроса от 10.01.1999 г. (с. 20 дела) назвал сумму в 12 000 долларов США.

Свидетель Цымбалов-Юнге Н. Н. (со стороны гр. Потерпевших) в протоколе допроса от 20.01.1999 г. утверждает, что якобы видел меня до момента совершения деяния, а в протоколе допроса от 30.01.1999 г. указывает, что заметил меня «впервые» после события преступления (соответственно, с. 10 и 27 уголовного дела№ 000 123).

3. Гр. Потерпевших в протоколе допроса от 01.02.1999 г. заявил, что познакомился со мной, когда оформлял меня на работу в свою фирму ООО «Наш Дом Колыма», а в протоколе очной ставки со мной от 16.02.1999 г. — что наше знакомство началось в ресторане «У Ковалева» (с. 34 и 45–48 уголовного дела).

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры реагирования и рассмотреть вопрос в возбуждении в Отношении гр. Потерпевших уголовного дела по факту заведомо ложных показаний.

Ходатайство или заявление, в котором перечисляются существенные нарушения со стороны следствия и Ваших оппонентов, должно иметь логическое завершение, выраженное ясно и просто, а именно: требование «отреагировать» и «принять меры». В большинстве случаев Законом предусматриваются достаточно суровые реакция и меры, вплоть до уголовного преследования объекта заявления, если действительно будут выявлены указанные Вами нарушения.

В случае Вашего обоснованного обращения (действительно имеющего подтверждение в материалах дела) судья мысленно выразит свое отношение к невеликим умственным способностям следователя и прокурора и с большой степенью вероятности направит дело на доследование. А уже на доследовании Ваша задача — окончательно запутать своих оппонентов, дабы они не вспомнили, что говорили под протокол и как все было на самом деле (естественно, в Вашей интерпретации происходившего).

* * *

Единственно, в чем судья не имеет права отказать, так это в вызове дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.

 

СТАТЬЯ 223' УПК РФ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

(введена Законом РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования настоящего Кодекса по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.

14 дней отводится суду на назначение даты судебного заседания, которое может начаться и через месяц, и через год. При сложившейся практике граждане могут ждать суда несколько лет. Кто-то будет маяться на свободе, кто-то «отдыхать» в камере. Степень действительной виновности должностными лицами в расчет не берется, судье наплевать на то, сколь весомые доказательства собраны по делу.

Но это не значит, что можно опустить руки. Период, проходящий с момента направления дела в суд до первого судебного заседания, необходимо использовать для постоянного и планомерного (раз в неделю, не реже!) опротестования ограничения своих прав (имеется в виду содержание под стражей, подписка о невыезде или арест на имущество).

Каждое (!) заявление о незаконности содержания под стражей должно разбираться в судебном порядке.

Если повезет, то определенных успехов Вы добьетесь.

 

СТАТЬИ 224–227 УПК РФ: ИСКЛЮЧЕНЫ

Закон РФ ОТ 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560

 

СТАТЬЯ 228 УПК РФ: РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОДГОТОВКОЙ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан также разрешить следующие вопросы:

1) о месте и времени судебного разбирательства;

2) о рассмотрении дела единолично или коллегиально;

3) об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника;

4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов;

5) о вызове переводчика;

6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

1. Обычно судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно уголовное дело. Выездное заседание назначается по ряду объективных оснований (авария в зале суда и пр.), по решению самого судьи или учитывая пожелания! сторон — участников процесса, включая прокурора. Естественно, суть дела от этого не меняется.

Если кому-то кажется, что назначение выездного заседания суда способствует побегу из-под стражи, не обольщайтесь — конвой в таких случаях усиливается.

Время судебного разбирательства назначается произвольно, за исключением ночного времени (с 22.00 до 07.00).

2. При решении вопроса о составе суда председательствующий опирается исключительно на ст. ст. 35–39 УПК РФ.

Статья 35 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному суду

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних.

Статья 36 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209–212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275–279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294–302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318, 321 частью третьей, 322 частью второй, 352–358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судам, перечисленным в части первой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Статья 37 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные Верховному суду республики

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Верховному суду республики подсудны дела, указанные в статье 36 настоящего Кодекса.

Статья 38 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые, он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого.

Статья 39 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные военному суду

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Подсудность уголовных дел военному суду определяется законодательством Российской Федерации о военных судах.

Перечисленные статьи полностью определяют подсудность разных категорий уголовных дел и не подлежат расширенному или произвольному толкованию.

3. Поддержание обвинения является правом и обязанностью прокурора. Однако судья самоличнс принимает решение, нужна ли поддержка в конкретном уголовном деле — все зависит от его взаимоотношений с конкретным прокурором. Если прокурор настаивает на своем участии в деле в качестве обвинителя, то отказать ему в этом нельзя хотя и трудно себе представить, с чего вдруг прокурор бросит все свои дела и помчится поддерживать обвинение, которое им же подписано. Наличие прокурора-обвинителя может принести гражданам определенную пользу, особенно если удастся вывести его из равновесия и он станет орать и бросаться на подсудимого. Вызвать сие неадекватное поведение может устное сомнение в юридической грамотности Стража Закона, выраженное в недоумении по поводу интерпретации им статей УПК или УК РФ

Суд обязан обеспечить подсудимому присутствие защитника во всех случаях, предусмотренных ст. 49 У ПК РФ.

Статья 49 УПК РФ: Обязательное участие защитника

Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:

1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель

2) несовершеннолетних

3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство

5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;

6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.

Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 статьи — с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, — с момента предъявления обвинения.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашен самим обвиняемым законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участника защитника в деле.

(в ред. Президиума Верховного Совета РСФСР от26,06,72 Закона РФ от 23 мая 1992 г. № 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1992, № 25, ст. 1389)

Равно участие защитника обязательно во всех случаях, когда на этом настаивает подсудимый.

Брать или не брать защитника — личное дело гражданина.

Перед принятием этого решения не обходимо взвесить собственные возможности по отстаиванию своих гражданских прав и примерно определить профессиональный уровень адвоката (не тот, о котором вам известно с его слов, а реальный). Есть один критерий: если адвокат на протяжении предварительного следствия не добился ощутимых успехов (изменения меры пресечения на более мягкую, переквалификацию преступления в неумышленное деяние…) и позволил делу дойти до суда с вами в роли обвиняемого, то это не адвокат, а бревно с глазами, и толку от него не будет и в дальнейшем. Только деньги на ветер выбросите.

4. Судья может по собственной инициативе или по ходатайствам граждан вызвать на судебное засе дание любого человека, не указанного в материала дела, и допросить его об известных обстоятельствам (требовать присутствия Президента США излишне)

5. С переводчиком все понятно.

6. Закрытое судебное заседание назначается в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ

Статья 18 УПК РФ: Гласность судебного разби рательства

Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.

Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от08,08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатовв Рф | Верховного Совета РФ, 1992, № 27

При решении вопроса о закрытии процесса должны быть учтены ходатайства участников процесса. На практике возможно настоять на закрытом заседании по любому делу, если Вас беспокоит присутствие в зале посторонних. Сам судья иногда назначает закрытое заседаниё; уставот галдящих «зрителей».

 

СТАТЬЯ 229 УПК РФ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ

В постановлении судьи должны указываться:

1) время и место вынесения постановления;

2) должность и фамилия судьи, вынесшего постановление

3) основания и существо принятых решений.

Постановление подписывается судьей

(в ред. Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Постановление судьи состоит из трех частей: вводная, описательная и резолютивная.

Во вводной части указываются дата вынесения постановления, наименование суда и фамилия судьи. Если для дачи объяснений по вопросу, о котором вынесено постановление, кто-либо вызывался в суд то указывается и фамилия объяснявшегося гражданина.

В описательной части указываются существо, основания и мотивы принятых судьей решений. К несчастью для всех участников процесса судебного разбирательства, единоличность и фактическая бесконтрольность решений судей (не говоря уже об их «высочайших» правосознании и интеллектуальном уровне) приводят к тому, что даже при явной бессмыслице или парадоксальности постановления оно оспаривается с огромным трудом. Пресловутое «внутреннее убеждение» следователя съеживается перед могучим «абсолютом» мнения судьи. В случае несложившихся отношений с председательствующим «фемидофремом» похмельный сотрудник следственной части, постоянно размахивающий кулаками и делающий пять грамматических ошибок в слове «формулировка», будет Вам вспоминаться, как душка и человеколюб. Зигзаги мотивировок судебных решений и основания постановлений логическому осмыслению не поддаются.

Из вышеизложенного делается довольно простой вывод: дабы избежать негативных постановлений судьи, необходимо приложить усилия, чтобы в материалах дела не просматривалось «однозначности» Вашей вины. Ваша задача — «под завязку» забить дело грудой своих заявлений и ходатайств, что позволит судье перенести свое раздражение с Вас на следователя и прокурора, не соизволивших на подотчетном им этапе следствия решить возникшие вопросы. Только при наличии Ваших неоднократных заявлений «по существу дела» можно ожидать более-менее непредвзятого отношения со стороны судьи. Ваши ходатайства должны идти не-оскудевающйм потоком как в процессе следствия, так и по его окончании. Необходимо создать у суда впечатление, что рассмотрена лишь незначительная часть действительных обстоятельств, а большинство из них так и остались «за кадром».

В качестве своего основного оружия потерпевший по уголовному делу должен применять ходатайства, содержащие имущественные претензии. Материальный ущерб является сильным козырем, но использовать его надо осторожно, чтобы не создать у суда впечатления, что Вы — наглый вымогатель, решающий свои финансовые затруднения путем непомерных претензий в уголовном деле.

Для любого участника процесса чрезвычайно полезно отметить в своих заявлениях, что в период ведения следствия так или иначе были нарушены его Конституционные права. Это заставляет судью более внимательно отнестись к существу дела, чтобы не подвергнуться давлению с Вашей стороны по факту «необращения внимания» на Основной Закон Страны. Судьи не любят выглядеть ортодоксами в глазах общественности и живенько реагируют на заявления, где лейтмотивом проходит Конституционное нарушение.

Наиболее предпочтительные статьи Конституции РФ, на основе которых можно строить свои заявления:

Статья 19 Конституции РФ:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужнина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 21 Конституции РФ:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 22 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статья 23 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 35 Конституции РФ:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 45 Конституции РФ:

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 47 Конституции РФ:

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50 Конституции РФ:

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 52 Конституции РФ:

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как можно заметить, в тексте вышеперечисленных статей имеется масса словосочетаний, позволяющих докопаться практически до любого действия следствия и раскрутить скандал с фактом нарушения Конституционных норм. В случае обоснования и подтверждения Вами сего прискорбного факта судья перенесет всю тяжесть удара на то должностное лицо, которое допустило подобное нарушение.

В резолютивной части постановления в императивной форме излагается принятое решение. Фактически это означает, что судья пришел к некоему окончательному выводу и в дальнейшем будет на нем жестко настаивать. Оспорить постановление судьи можно только через вышестоящий суд, но дело это долгое и неблагодарное. Если решение Вам невыгодно, то стоит серьезно подготовиться к отстаиванию своей позиции на судебном заседании (но при этом не забыв подать заявление в вышестоящий суд — лишняя бумажка не помешает).

После подписания судьей постановления оно обязательно приобщается к материалам дела, а имеющее отношение непосредственно к правам гражданина — в виде копии вручается под расписку заинтересованному лицу.

 

СТАТЬЯ 230 УПК РФ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Постановление судьи о назначении судебного заседания должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и по вопросам, перечисленным в статье 228 настоящего Кодекса.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Основное в постановлении — выводы о достаточности оснований для назначения судебного заседания, то есть действительная доказанность некоего противоправного деяния в процессе предварительного следствия. В случае Вашей пассивно-наблюдательной позиции обвинительный настрой суда будет предопределен. Соответственно именно от Вас зависит наличие в материалах дела доказательств или заявлений, которые либо пошатнут уверенность «читателей» в Вашей виновности, либо послужат достаточным основанием для направления дела на дополнительное изучение в прокуратуру или Следственный Отдел.

* * *

Для любого гражданина чрезвычайно важным является решение о применении меры пресечения. Пребывание в камере, вопреки мнению сотрудников Органов и их «шестерок» из числа «криминальных» журналистов, не идет на пользу никому — ни обвиняемому, ни членам его семьи, ни обществу, ни Органам Правопорядка (мы не рассматриваем серийных убийц, насильников и прочих «элементов», позорящих само понятие «криминального мира» и мешающих солидным людям играть в древнюю игру «сыщики и воры». К той же «петушиной» категории можно отнести и вороватых чиновников из администраций всех уровней).

Помимо идиотических условий пребывания в переполненных камерах и реальной возможности подцепить целый букет различных заболеваний ограничение прав гражданина ведет к возникновению не менее тяжелой проблемы социально-психологического характера — устойчивого неприятия любых представителей государственной власти и перманентного нежелания подчиняться Законам как своей, так и чужих стран. Таким образом, МВД и Прокуратура, используя задержание в качестве универсального средства раскрытия и профилактики преступлений, сами же формируют контингент своих будущих посетителей, а потом обижаются на то, что граждане не хотят «становиться на путь исправления» или «сотрудничать с Органами». Вопрос с упорядочиванием применения мер пресечения и началом действительного обдумывания своих действий со стороны сотрудников Правоохранительной Системы (по личному мнению Автора) может быть решен кардинально и быстро. Для этого необходимо провести со всеми поступающими на службу в Органы некий «курс молодого бойца»:

— несколько суток в неотапливаемой камере с парой десятков таких же «соискателей» (размер камеры 5x5 метров);

— два-три допроса с выбиванием «признательных показаний»;

— парочка «рихтовок» резиновыми дубинками для придания «конкурсанту» округлых форм;

— два-три «шмона» в камере с обязательным параллельным избиением обитателей (просто так, от нечего делать);

— обыск в квартире «соискателя» с непременной пропажей ценных вещей (достаточно лишить человека 30–50 процентов имущества);

— постоянное обращение на «ты» с прибавлением нелестных эпитетов («скотина», «урод» и т. д.), за попытку возмутиться — сразу (!) в «рыло»;

— прочие «прелести».

Трех-пяти суток в подобной напряженной атмосфере будет вполне достаточно, чтобы «молодой боец» Правоохранительного фронта почувствовал себя в шкуре будущих оппонентов. Особенно упрямым «конкурсантам», проявившим на психологическом тестировании склонность к насилию, для пущего эффекта желательно сломать руку или пару ребер. Но, к сожалению, о подобной системе «подбора кадров» можно и не мечтать.

Из вышеизложенного описания содержания под стражей (что в целом соответствует общепринятым «правилам» нахождения гражданина в камере) следует, что добиваться освобождения из-под стражи необходимо по полной программе, ссылаясь на:

— недостаточность оснований для применения меры пресечения;

— неполноту или отсутствие действительных мотивировок следствия (из-за «предположительности» многих действий следователя, как то: «Может скрыться от следствия и суда», — мотивация ареста обычно выглядит примером из учебника по подростковой психиатрии, глава «Олигофрения и ее проявления»);

— нарушение права гражданина на полноценную защиту;

— использование меры пресечения как средства давления с целью получения признательных показаний в якобы совершенном преступлении;

— воспрепятствование доказыванию своей невиновности;

— сокрытие правонарушений со стороны сотрудников Органов или иных лиц, укрывательство преступлений.

Конечно же, жизненно важно привести хоть какие-нибудь доказательства своих слов. При отсутствии таковых доказательств (рассмотрим крайний вариант) требуется сослаться на разговор со следователем или прокурором, приводя в своих заявлениях цитаты примерно следующего содержания:

«Начальник СО В-ского района гр. Цымбалов-заде Н.Н. в разговоре со мной 01.01.2000 г. заявил, что в дальнейшем не собирается обращать внимания на мои заявления и ходатайства, считая их „ненужными“, и посоветовал мне „признаться во всем и перестать морочить голову его сотрудникам“».

«Прокурор В-ского р-на Воробейчик Б. И. не дал хода моему ходатайству от 20.08.2001 г., принятому им лично для приобщения к материалам дела. До настоящего времени мне неизвестно, где находятся как минимум 5 подобных моих ходатайств, поданных ранее, а на все мои вопросы прокурор отвечает, что я „все вру“ и „ничего не было“».

Судьи в соответствии с рекомендациями и распоряжениями Верховного Суда РФ обязаны самым серьезным образом рассматривать заявления о применении ареста как меры пресечения и проводить судебную проверку каждого случая. Наличие оснований для жалобы и нервное состояние сотрудников следствия способны помочь Вам выйти на подписку о невыезде.

Не менее важным (обратите на это пристальное внимание) является предотвращение изменения меры пресечения с подписки на содержание под стражей. Такое внешне неадекватное решение судьи возможно в следующих случаях:

— возмутительный или оскорбительный тон Ваших заявлений (напоминаю, что любое письменное обращение должно быть совершенно безэмоциональным);

— Ваше нехорошее поведение в процессе следствия, о чем могут остаться записи в материалах дела (неявки на допросы, вранье, подтвержденное документально, отказ отвечать на конкретные вопросы, угрозы или давление в адрес оппонента и свидетелей и т. п.). Несмотря ни на что, следует соблюдать полную корректность во взаимоотношениях со всеми участниками процесса;

— Ваш раздраженный или недовольный тон в общении с судьей;

— неуважение к судье, выразившееся в опоздании на прием или на дачу объяснений. Рецепт один: прийти по вызову на 20–30 минут раньше, терпеливо (!) дождаться, пока Вас пригласят в кабинет, и полно и спокойно ответить на все вопросы судьи. Обратите внимание на одежду и внешний вид — все должно быть аккуратно и скромно, без золота и обилия косметики (для дам). Но не переборщите и не приходите в рваном ватнике, чтобы вызвать сочувствие к «тяжелому имущественному положению жертвы финансового кризиса»;

— перебор в дурной активности Вашего адвоката (а иных видов активности у них не бывает). Современные российские Защитники, насмотревшиеся американских боевиков и своим неокрепшим мозгом не отделившие вымысел от реальности, очень любят поговорить с судьей о том, что они «посоветовали клиенту не отвечать» или что-нибудь в том же духе. Российские же судьи, не привыкшие к подобному сюрреализму, могут озлобиться и запихать в камеру именно Вас, дабы указать излишне говорливому адвокату его место и продемонстрировать на Вашем примере всю суетность и тщетность его жалких трепыханий. Вам от этого легче не станет. Поэтому, если уж Вы такой «камикадзе», что имеете адвоката, приложите все усилия для контроля за его общением с судьей.

* * *

При наличии в деле ходатайств и заявлений в резолютивной части постановления излагаются принятые по ним решения, там же — решения по гражданскому иску или вопросу о конфискации имущества, если об этом было предварительное решение согласно ст. 222 УПК РФ.

 

СТАТЬЯ 231 УПК РФ: ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛА ИЛИ НАПРАВЛЕНИЕ ЕГО ПО ПОДСУДНОСТИ

Если при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания выяснится, что обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого, а дело возвращает прокурору, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 246 и статье 257 настоящего Кодекса.

В случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу впредь до выздоровления обвиняемого.

Если судья установит, что дело неподсудно данному суду, он выносит постановление о направлении дела по подсудности.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

В комментариях не нуждается.

 

СТАТЬЯ 232 УПК РФ: ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях:

1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоя-

тельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

5) неправильного соединения или разъединения дела.

Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

1. Неполнотой дознания или предварительного следствия является невыяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 68 УПК РФ:

Статья 68 УПК РФ: Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Неполнота обстоятельств может относиться как к совершенному деянию, так и к личностям участников процесса. Односторонность и необъективность расследования также указаны в ст. 343 УПК РФ:

Статья 343 УПК РФ: Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия

Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:

1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

(в ред. «Закона Российской Федерации» от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Возвращение дела на дополнительное расследование по пункту 1 настоящей статьи связано с тем, что объективно у суда значительно меньше возможностей для установления и доказывания обстоятельств, чем у следствия и оперативного состава МВД.

2. Выделяется определенный круг уголовно-процессуальных норм, нарушение которых судьями признается существенным (жалобщикам на заметку!):

— нарушение нормы о языке судопроизводства;

Статья 17 УПК РФ: Язык, на котором ведется судопроизводство

Судопроизводство ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

— порядок соединения и выделения уголовных дел;

Статья 26 УПК РФ: Соединение и выделение уголовных дел

Могут быть соединены в одно производство лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96№ 163-ФЗ)

Соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

— отвод лица, производящего дознание, или следователя (прокурора);

Статья 64 УПК РФ: Отвод следователя и лица, производящего дознание

Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 63 УПК РФ: Отвод прокурора

Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 59 УПК РФ: Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

Судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Естественно, перечисленные обстоятельства распространяются на всех должностных лиц уголовного процесса.

— обязательность назначения экспертизы;

Статья 79 УПК РФ: Обязательное проведение экспертизы

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в тех случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

— права обвиняемого при назначении экспертизы;

Статья 184 УПК РФ: Порядок назначения экспертизы

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.

Статья 185 УПК РФ: Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы

При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.

В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

— порядок предъявления обвинения и допрос обвиняемого;

Статья 143 УПК РФ: Привлечение в качестве обвиняемого

При наличии достаточных доказательств, дающих основание для. предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Статья 144 УПК РФ: Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Статья 148 УПК РФ: Предъявление обвинения

Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода — в день привода.

Обвинение может быть предъявлено по истечении двух суток в случаях, если не известно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявленного обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого и следователя на постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием, времени предъявления обвинения.

В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому текст постановления объявлен.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663)

— порядок предъявления для опознания;

Статья 164 УПК РФ: Предъявление для опознания

В случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

Статья 165 УПК РФ: Порядок предъявления для опознания

Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе.

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трех.

Предмет предъявляется в группе однородных предметов.

Если опознающим является свидетель или потерпевший, они перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дйчу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.

Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

Статья 166 УПК РФ: Протокол предъявления для опознания

О предъявлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, о лицах и предметах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагаются показания опознающего.

— недопустимость приобщения к материалам дела каких-либо доказательств после ознакомления обвиняемого и потерпевшего с материалами уголовного дела (подобная «забывчивость» довольно распространена);

Статья 200 УПК РФ: Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела

Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела.

В случае устного или письменного ходатайства об этом кого-либо из указанных лиц следователь знакомит потерпевшего и его представителя, гражданского истца или его представителя с материалами дела, а гражданского ответчика или его представителя—с материалами дела, относящимися к заявленному иску. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству.

Об ознакомлении потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей с материалами дела составляются протоколы с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколах отмечается, с какими материалами дела ознакомлены потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также какие ходатайства были при этом заявлены. Письменные ходатайства приобщаются к делу.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление. Постановление объявляется лицу, заявившему ходатайство.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 201 УПК РФ: Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела

Признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования статьи 200 настоящего Кодекса, следователь объявляет обвиняемому, что следствие по его делу окончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайства о дополнении предварительного следствия.

Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела. В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с производством по делу или когда участие защитника является обязательным при производстве дознания или предварительного следствия, а равно в случаях, когда защитник участвует в деле, следователь предъявляет все материалы дела обвиняемому и его защитнику. При этом предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. При невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок следователь принимает меры для вызова другого защитника. Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и чем именно.

Обвиняемый вправе в процессе ознакомления с материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, предусмотренном в перечне части третьей статьи 35 настоящего Кодекса, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично.

Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с настоящим Кодексом может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66, 26.06.72, 24.01.85; Законов РФ от 23.05.92№ 2825–1, 29.05.92№ 2869–1, 16.07.93№ 5451–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1972, № 26, ст. 663; 1985, № 5, ст. 163; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389; 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)

— нарушение (или частичное непредоставление) права на защиту;

Статья 47 УПК РФ: Участие защитника в уголовном судопроизводстве

Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника, либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.

По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.

В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.

(в ред. Федерального Закона от 15.06.96№ 73-ФЗ)

По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.

Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72, 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

— соответствие выводов обвинительного заключения фактическим материалам (документам) дела.

Статья 205 УПК РФ: Обвинительное заключение

Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей.

В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела.

В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.

Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.

* * *

Этот перечень, естественно, не полный, но включает в себя основные случаи, многократно разбиравшиеся на сессиях Верховного Суда РФ и нашедшие отражение в Бюллетенях ВС РФ. На практике, если возврат дела на доследование Вам выгоден, то привязаться можно к чему угодно из вышеперечисленных пунктов, — идеально подготовленных дел в природе не существует, а доблестных Стражей Правопорядка так и тянет что-нибудь нарушить. Чем они с успехом и занимаются, рассчитывая на то, что их подтасовок и нелепиц никто не заметит.

3. Судья приходит к выводу о необходимости применить к обвиняемому более строгий Закон или предъявить обвинение, существенно отличающееся от предъявленного ранее (к примеру, заменить статью об изнасиловании на нарушение ветеринарных правил).

4. Речь идет о наличии сообщников, подельников и пр.

5. Несоблюдение правил ст. 26 УПК РФ (см. пункт 2 настоящих комментариев).

* * *

В постановлении о направлении уголовного дела на дополнительное расследование должна содержаться мотивировка судебного решения. По причинам императивности документа и чувства «глубокой внутренней крутизны» самого судьи мотивировку оспаривать нежелательно, даже если она звучит, как послание пациента «дурдома».

 

СТАТЬЯ 233 УПК РФ: МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЖДАНСКОГО ИСКА И КОНФИСКАЦИИ ИМУ-ЕСТВА

В случае непринятия лицом, производящим дознание, или следователем мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, если такие меры не могут быть приняты непосредственно судьей, судья обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Вопрос об имущественных претензиях гражданина чрезвычайно тонок (представляете себе, как писает комар? Так вот: это еще тоньше).

Другое дело — возможная конфискация имущества. Тут все сотрудники Правоохранительной Системы на время забывают внутренние распри и со сладострастными улыбками, повизгивая от удовольствия, начинают яростно накладывать арест на имущество обвиняемого — не забывая попутно использовать это арестованное имущество в своих целях (пить коньяк обвиняемого, смотреть его телевизор, носить шубу его жены и пр.).

С гражданским иском или компенсацией материального (а тем более морального) ущерба все обстоит совсем иначе, ибо для установления факта причинения какого-либо ущерба истец (потерпевший) должен доказать его наличие и привести юридические основания для процедуры «возмещения». По идее, поиск юридических оснований — задача следствия, но на практике гражданин и только гражданин с помощью упрямства при поддержке массы заявлений и свидетельских показаний способен добиться, чтобы на него обратили маломальское внимание и стали принимать меры к обеспечению возможного иска. Однако тут возникает парадокс: с одной стороны, следствие и суд не желают что-либо делать самостоятельно, с другой — с подозрением относятся к «слишком умному» гражданину, оперирующему юридическими понятиями, которые по глубокому убеждению сотрудников Органов, являются исключительно их прерогативой. Вот заявитель (он же потерпевший) и балансирует на грани между полным безразличием и скандалом с должностными лицами, который может возникнуть из-за расхождений в интерпретации юридических норм. Следователи и судьи очень не любят, когда какая-то «мелкая сошка» (участник процесса) начинает указывать им, что следует сделать по Закону, или (кошмар!) обращать внимание на допущенные ошибки.

Из вышеизложенного следует, что заявление о компенсации материального ущерба должно быть:

а) абсолютно обезличенным и не содержать вы падов ни в чей адрес (особенно в адрес сотрудников Органов);

б) подтверждено свидетельскими показаниями, документами и экспертными заключениями;

в) с самого начала следствия подаваться с пери одичностью раз в две недели до момента удовлетво рения (не Вашего, а удовлетворения излагаемых претензий!);

г) содержать в себе подтвержденную (!) сумму ущерба, без приписывания лишней копейки (если какую-то часть ущерба Вы подтвердить не сможете, лучше о ней забыть, иначе на основе этого вероятно обрушить весь имущественный иск целиком);

д) продублировано в вышестоящие инстанции с требованием проведения проверки материалов дела и принятия соответствующих мер реагирования по результатам проверки (очень стимулирует, знае те ли!).

Ежели судья узреет, что при наличии перечисленных обстоятельств следствие и прокуратура все равно ничего не делали, то помимо весьма вероятного удовлетворения Вашего иска он сделает заодно и ряд негативных шагов в отношении указанных должностных лиц: составит определение о нарушениях со стороны следствия, направит служебную записку надзирающему прокурору, вслух выскажет свое мнение об уровне умственного потенциала сотрудников милиции и т. д.

* * *

Под «мерами», обеспечивающими возмещение материального ущерба гражданину, следует понимать изложенное в постановлении судебное решение о наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), которое включает в себя недвижимость, облигации, аккредитивы, денежные вклады в банках, депозиты и иные ценности. В постановлении обязательно должны быть указаны сроки реализации судебного решения и назначены непосредственные исполнители.

Если для розыска сокрытого имущества требуются оперативно-следственные мероприятия, то судья дает соответствующее поручение милиции. При этом дело на доследование не возвращается и слушание продолжается.

* * *

В случае принятия решения о признании граж данина обвиняемым по уголовному делу, но без обеспечения Органами Правопорядка ареста его имущества этому самому гражданину не стоит осо бенно радоваться и считать, что сего малоприятно го действия не произойдет в дальнейшем, как не происходило в процессе предварительного следствия. Умственные процессы сотрудников Правоохранительной Системы неподвластны пониманию со стороны остального населения страны, тем более абсолютно неисповедимы пути движения мыслей в головах «особо независимых» судейских работников. Час назад судья мог даже не задумываться над имущественными претензиями потерпевшей стороны, а через мгновение его можно наблюдать уже переполненным «справедливым гневом» и насвистывающим песенку из кинофильма «Неуловимые мстители» («Если снова над миром грянет гром…»). Итогом его раздумий станет арест всего имущества обвиняемого.

Из этого следует немаловажный аспект поведения думающего гражданина в процессе всего следствия и судебного разбирательства — предполагая потенциальные возможности совершения каких-либо негативных действий против своего имущества, разумный обвиняемый предпринимает ряд превентивных мер:

1. Не сообщает противоположной стороне (в том числе следователю, прокурору, своему адвокату (!)) о реальном имущественном положении. Пусть у них создастся впечатление, что Вы — человек малообеспеченный и скромный в быту. Заодно Ваш возможный защитник поумерит свой пыл в отношении «высасывания» из Вас гонорара за «нелегкую» адвокатскую работу.

2. Исходя из пункта 2, обвиняемый принимает меры «гражданской защиты» своего имущества: размещает ценности у друзей и знакомых, о существовании которых противоположной стороне ничего неизвестно.

Но! Не делайте ничего с имуществом, имеющим так называемые документальные следы (квартира, участок земли, автомобиль), ибо его перемещение к иному владельцу легко проверяется и сей факт будет расценен как попытка «сознательно и нагло» уклониться от «справедливого» судебного решения. Способ борьбы с подобными «наглецами» у судей один: хоп — и Вы в камере!

3. Весь период ведения предварительного следствия вдумчивый обвиняемый принимает активнейшие меры по разрушению версии потерпевшего причинении материального ущерба: требует очных ставок, документальных доказательств размера ущерба, пишет многочисленные собственные заявления о наличии между участниками расследуемого дела взаимных (!) финансовых обязательств (претензий) и старается перевести вопрос о материальном ущербе в гражданско-правовое поле.

Пример: Вас обвинили в мошенничестве и завладении крупной суммой денег. Есть свидетели передачи денег Вам, а у потерпевшего есть документальное подтверждение наличия у него необходимой суммы (например, потерпевший продал квартиру и имеется договор купли-продажи). Согласно статье УК РФ, по которой Вас обвиняют, подобное преступление предполагает конфискацию имущества и соответственно на Ваше имущество может быть наложен арест. Потерпевший вправе подать гражданский иск в уголовном деле, и, скорее всего, данный иск будет удовлетворен.

В такой или аналогичной ситуации необходимо сразу (!) поставить в известность следствие и прокуратуру о наличии у Вас с «потерпевшим» гражданско-правовых отношений. Например: продажа Вами кольца с крупным бриллиантом (куда его дел «потерпевший», пусть сам объяснит), передача Вами некоего залога (естественно, залог Вы вручали «потерпевшему» тет-а-тет) и т. п. Своими актовными действиями Вы значительно затрудните все «корыстные» попытки «нечистоплотного» гражданина решить свои финансовые проблемы за Ваш счет с привлечением милиции, как соучастников этого пошлого деяния.

4. При применении к гражданину отвратительной и циничной меры (ареста на имущество) обвиняемый должен безостановочно требовать нормальной мотивировки решения — без предположений и домыслов следствия, замутненного истошными криками «терпилы». В принципе, по аналогии с судебной проверкой обоснованности применения ареста к гражданину, можно добиться и судебной проверки иных действий следствия, направленных на ограничение прав обвиняемого, в том числе и на ограничение права пользования своим имуществом, находящимся в частной собственности. Не забывайте: право частной собственности охраняется Законом.

Статья 35 Конституции РФ:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Заявления протестного содержания необходимо подавать регулярно, даже изящно «декорировать» ими все уголовное дело. Читатель-судья должен постоянно «спотыкаться» о Ваши ходатайства, мило и непринужденно возникающие раз в пять-десять страниц дела.

 

СТАТЬЯ 234 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

При наличии обстоятельств, указанных в Статьях 5–9 и пункте 2 статьи 208 настоящего Кодекса, судья прекращает дело. При этом судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления судьи о прекращении дела вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.

Уголовное дело может быть прекращено только и исключительно по статьям УПК РФ, перечисленным ниже. Никакое иное прекращение дела законной силы не имеет — недовольному гражданину следует обратить самое серьезное внимание на соответствие постановления судьи фактическому смыслу и тексту статей УПК. Это важно и экс-потерпевшему, и экс-обвиняемому — одному для возможности оспорить постановление, другому — чтобы обезопасить себя от неожиданного возобновления уголовного преследования при отмене решения о прекращении дела какой-либо из вышестоящих инстанций.

Статья 5 УПК РФ: Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;

5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;

6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса;

7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;

10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело;

11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5 части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

(часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния.

Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор — в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания — в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.

Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 № 1982–1, 27.08.93 № 5668–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867, «Российская газета», № 174, 09.09.93)

Статья 6 УПК РФ: Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Статья 7 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими Статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Не бывает. Термин «деятельное раскаяние» в современной судебной практике означает, что Вы будете «деятельно», с огоньком в безумных от содеянного «раскаяния» глазах валить лес в группе подобных себе идиотов, причем еще и максимальный срок, предусмотренный по Вашей статье.

Статья 8 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

Кроме лоботомии, иные «меры воздействия» на ум не приходят (вот и Автор поддался всеобщей страсти побрюзжать по поводу молодежи).

Статья 9 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 208 УПК РФ: Основания к прекращению уголовного дела

Уголовное дело прекращается:

1) при наличии оснований, указанных в статьях 5–9 настоящего Кодекса;

2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.

Судья в соответствии со своими полномочиями может прекратить уголовное дело, как до судебного разбирательства, так и во время процесса. Дело прекращается полностью, частично, в отношении всех или некоторых подсудимых. Также судья имеет право исключить любые эпизоды обвинения.

Причины принятия столь радикальных решений существуют самые разнообразные, и почетную верхнюю строчку в этом списке занимает отнюдь не толстый конверт с пачкой крупных купюр. Перечислим их в порядке убывания:

1. Грамотный разгром предъявленных обвинений и создание сомнения в 99 процентах слов «потерпевшего» и свидетелей с его стороны.

2. Уголовное дело на 50 процентов состоит из нерешенных ходатайств обвиняемой стороны.

Стоит подчеркнуть, что все ходатайства должны быть реально аргументированы.

3. Личная неприязнь судьи к следователю или прокурору. Причины различные — от ссоры в процессе коллективной дегустации спиртосодержащих жидкостей до неуважительного отношения к нелегкому труду судьи, которое выразилось в оскорбительных публичных намеках, подслушанных судьей в коридоре.

4. Усталость судьи от попыток прочитать и понять «разборчивый и грамотный» текст уголовного дела, непонимание мотивировок следствия.

5. Купюры различного достоинства в количестве, необходимом для удовлетворения насущных пожеланий получателя этой денежной массы.

6. Поиск истины и настоящих виновников происшедшего.

7. Близость пенсии, плохое самочувствие, реакция на изменения погоды или участившиеся приступы геморроя.

8. Отсутствие в материалах дела достаточных оснований для вывода о причастности обвиняемого гражданина к описываемым событиям.

9. Заявленные, но непредставленные доказательства некоей «преступной» деятельности обвиняемого, без которых судья не может принять решения о наличии вины или преступного умысла.

10. Судья помнит буквы, но забыл, как из них складываются слова.

11. Судья забыл и буквы тоже.

12. Судья не помнит, зачем он пришел на заседание и кто он по профессии.

13. Судья неожиданно воспылал теплыми чувствами к подсудимому (стоит проявить осторожность, если Вы с судьей одного пола).

14. На заседание не являются потерпевший и его свидетели.

15. На заседание не является прокурор-обвинитель.

* * *

При прекращении дела у бывшего обвиняемого появляется возможность «дать оборотку» своим прошлым обидчикам (потерпевшему или сотрудникам Органов). Для этого ему необходимо выбрать одну из следующих статей УК РФ и, согласно своему выбору, потребовать возбуждения уголовного дела в адрес своих экс-оппонентов:

Статья 299 УК РФ: Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до пяти ет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 301 УК РФ: Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1. Заведомо незаконное задержание — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потер певшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступле ния, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Статья 316 УК РФ: Укрывательство преступлений

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Валить в одну кучу все статьи не следует, желательно остановиться на одной-двух. К примеру, экс-«терпиле» ломаните «ложный донос», а следователю — «незаконное задержание».

Сие действие по «защите своего доброго имени» благоприятно в перспективе — оно отвлекает Органы Правопорядка от поиска доказательств Вашей «виновности» и переориентирует должностных лиц на решение возникших собственных проблем и оправдание предыдущих процессуальных действий. Добьетесь ли Вы возбуждения уголовных дел, сказать трудно, но уж точно избавитесь от потенциального возобновления уголовного преследования по причине неуемной активности следователя и иже с ним.

* * *

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям гражданин получает великолепную возможность адекватно ответить на все издевательства, которым он подвергался в процессе ведения так называемого следствия. Для этих целей используется ст. 58^1 УПК РФ, построенная на основе Вт. 53 Конституции РФ:

Статья 58^ 1 УПК РФ: Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83)

При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного. осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При издании уголовного Закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления указанного уголовного закона.

Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР.

(в ред. Закона РСФСР от 05.12.91 № 1982–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1991, № 52, ст. 1867)

Статья 53 Конституции РФ:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Стоит отметить, что в понятие «ущерб» входит как материальный (порча арестованного имущества, лишение гражданина выгодной с финансовой точки зрения работы, невозможность определенное время пользоваться изъятым и арестованным имуществом и т. п.), так и моральный ущерб. Причем в обязанности суда входит не только подробное (!) разъяснение гражданину правил восстановления его нарушенных прав, но и активная (!) помощь в возмещении ущерба. Конечно же, ни о какой помощи и речи быть не может, пока Вы сами на этом не настоите. Но не переусердствуйте! Обращайтесь к судье не с требованиями, а с вопросом: что он посоветует сделать для восстановления нарушенных гражданских прав и компенсации нанесенного вреда? При должных уважительности и почтении к судье Вы получите самые подробные разъяснения и даже некоторую помощь. Требовать компенсацию непосредственно от суда не очень желательно, ибо Вам в любом случае необходимо иметь хоть какого-нибудь союзника из числа должностных лиц.: А лучше, чем судья, придумать сложно.

Использовать для получения компенсации ущерба или убыстрения процесса компенсации «непарламентские» методы (включая угрожающие намеки в адрес бывшего потерпевшего) не рекомендуется, иначе Вам могут вкатать вымогательство, что довольно неприятно в смысле отстаивания своих прав. Помните: любое Ваше незаконное или сомнительное с точки зрения Закона действие сразу и бесповоротно сведет к нулю вероятность реализации права на получение Вами материальной компенсации за нанесенный Вам ущерб.

Конкретные нормы права, регулирующие отношения, на которые указывает ст. 58' УПК РФ, изложены в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

* * *

При прекращении дела в связи с необоснованным привлечением гражданина к уголовной ответственности (если в процессе судебного следствия и разбирательства всплыли такие нарушения Закона, как отсутствие должных мотивировок задержания, явная подтасовка доказательств, получение «признания в совершении преступления» с помощью угроз или физического насилия и пр.) судья вправе вынести частное определение (постановление), в котором отметит выявленные нарушения и квалифицирует их согласно действующему законодательству. При Ваших нормальных взаимоотношениях с председательствующим (Вы не обзывали его на протяжении судебного слушания разными нехорошими словами, демонстрировали свое уважительное отношение и т. п.) указанное постановление может быть вынесено по Вашему ходатайству и в дальнейшем принесет Вам существенную пользу.

 

СТАТЬЯ 235 УПК РФ: ИСКЛЮЧЕНА

Закон РФ от 29.05.92 № 2869–1 (Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

 

СТАТЬЯ 236 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Ознакомление граждан — участников судебного процесса с уголовным делом производится в течение рабочего дня в здании суда, за исключением случаев, когда подсудимый находится под стражей, — тогда материалы дела привозятся в специальное помещение следственного изолятора, где содержится подсудимый.

Все без исключения материалы дела должны быть пронумерованы и подшиты в тома.

* * *

Ознакомление с материалами уголовного дела в полном (!) объеме — чрезвычайно важное действие для гражданина, и упускать возможность внимательнейшим образом еще раз изучить представленные документы и доказательства следствия было бы стратегически неверно. Несмотря на то что граждане, согласно статьям 200 и 201 УПК РФ, уже знакомились с делом, освежить в памяти подробности не помешает никогда.

При ознакомлении с делом Вы, как и ранее, имеете полное право делать из него выписки в любом объеме и подавать ходатайства по материалу дела и по конкретным фактам. Ходатайства, связанные с подготовкой к рассмотрению дела (вызов дополнительных свидетелей, истребование дополнительных документов или доказательств), разрешаются судьей до начала судебного разбирательства.

Готовясь к процессу ознакомления с материалами дела, приобретите (или попросите прислать, если Вы находитесь под стражей) несколько ручек с пастой разного цвета: черной, темно-синей, светло-синей. Ежели следственное существо, отягощенное процессуальными изысками, изволило писать перьевой ручкой, постарайтесь найти такую же и подобрать чернила того же оттенка. Помните: удачно поставленные в нужном месте запятая или иной знак препинания (естественно, Ваша «правка документа» должна производиться незаметно для окружающих!) способны полностью изменить смысл фразы, выставить следователя безграмотным идиотом или привести к аналогичным положительным для Вас сдвигам в восприятии материала судьей. В качестве дополнительного подспорья в нелегком труде «технического редактора» свои записи производите на разрозненных листах бумаги и завалите ими весь стол, где лежит том дела, чтобы с первого взгляда было сложно определить, где именно Вы активно чиркаете ручкой.

Выдирать листы из томов дела, жевать их и проглатывать — занятие хоть и веселое (особенно если метко плюнуть обслюнявленным комочком в глаз надзирателю), но практически бессмысленное. Подобные действия лишь продемонстрируют Вашу неспособность бороться иными методами и сильно озлобят судью, когда ему доложат о случившемся. Надо вести себя тоньше и деликатнее: радикальные методы не всегда приводят к положительному результату. Обратите внимание и на поведение своего адвоката, который также может попытаться испортить дело путем вырывания листов или опрокидывания полной чернильницы на важное документальное доказательство.

Ваша основная задача при ознакомлении с материалами уголовного дела (вне зависимости от Вашего процессуального статуса) — обнаружить в документах явные недоработки, несоответствия, двусмысленности, скрытые ошибки в оценке доказательств, прямые или закамуфлированные нарушения Закона, отсутствие логической связи между свидетельскими показаниями, документами или событиями и пр. Для лучшего восприятия представляется верным разделить свои записи по количеству участников (включая следователя!) и хронологически отразить их действия, выписав ключевые моменты показаний и постановлений. Тогда у Вас появится возможность как бы встать на место каждого из участников и оценить их позиции в полном объеме. Из этого психологического экзерсиса могут вытекать самые разнообразные решения и предположения: насколько неизменна позиция Вашего оппонента, не запутался ли он в своих показаниях и т. д., что позволит Вам выработать тактику своего поведения с каждым из участников процесса по отдельности, нащупать их слабые места. А слабое место оппонента — это Ваш козырь.

Конечно, самым слабым местом у Стражей Порядка является интеллект. Но не настраивайтесь на легкую победу! Наличие грамматических ошибок, косноязычие и «несвязуха» в документах следствия отнюдь не означают, что судья, прочитав «это», тут же переметнется на Вашу сторону и начнет сладострастно «топтать» обвинение. Коэффициент умственного развития тела в черной мантии может оказаться на аналогичном уровне, и оно просто не поймет, что именно Вас возмущает в документах дела. Поэтому, мотивируя свои заявления и ходатайства по конкретным фактам уголовного дела, не напирайте на недоразвитость своих фемидоидальных оппонентов, а сконцентрируйтесь на простых и доступных формулировках, понятных выпускнику сельской школы. Попытки выглядеть умнее судьи ни к чему хорошему не приведут. Более того, у судьи есть право вынести мотивированное постановление о прекращении Вашего знакомства с делом, если он приходит к выводу, что Вы умышленно затягиваете этот процесс. Также судья может ограничить сроки прочтения материалов дела.

Никогда не рассчитывайте на легкую победу — в случае противостояния с судебной Системой такого не бывает. Чаще случается наоборот: подсудимый (или иной участник процесса) вроде бы изложил свои логические доводы в полном объеме, могущие в обычной жизни удовлетворить самого взыскательного визави, но на судью это произвело столь малое впечатление, что дело продолжает буксовать в начальной точке и аргументы следствия остаются без изменений. Пробить броню убежденности судьи можно только с помощью сбалансированных и соответствующих конкретным статьям Закона заявлений и ходатайств, обязательных к разрешению в процессе судебного заседания. Обращения к нравственным категориям вроде порядочности, честности, непредвзятости и т. п. впечатления не производят.

При действительно серьезном отношении к ознакомлению с материалами дела гражданину следует обратить внимание на следующие возможные основания для подачи мотивированных заявлений:

1. Все ли необходимые и предусмотренные УПК РФ следственные действия выполнены в требуемом объеме. Сюда входит не только наличие всех (!) необходимых процессуальных документов (постановлений, санкций, актов экспертизы, протоколов осмотра и обыска, протоколов выемки и ареста имущества, расписок в получении имущества и пр.), но и доказанность и мотивировка действий следователя и прокурора. Дабы определить наличие недоработок в перечисленных действиях, следует условно разделить все уголовное дело на этапы: подготовительный, проверочный, основной и заключительный — и рассмотреть каждый этап в отдельности, подобно всему делу в миниатюре.

Часто встречаются следующие нарушения:

— этапы дела не связаны между собой (нет связующего постановления, определяющего, каким образом следователь пришел к выводу о необходимости привлечения конкретного гражданина в качестве подозреваемого или обвиняемого; мотивировка постановлений состоит из одной-двух фраз, которых явно недостаточно для принятия более-менее оправданного решения);

— мотивировки следствия о производстве каких-либо действий на разных этапах значительно отличаются друг от друга. К примеру: во время проверки до возбуждения уголовного дела речь в процессуальных документах идет о «поиске неизвестного лица», а в дальнейшем — об «опасности действий» уже конкретного гражданина, без определения того, как был сделан такой вывод;

— переход гражданина Подсудимого из состояния «неизвестного» сразу в почетное качество «обвиняемого» без документального обоснования того, как следствие установило или разыскало указанного человека (приступ ясновидения у приплюснутого фуражкой и комплексом неполноценности индивида в расчет можно не брать — выступление следователя в суде с подобными «откровениями» станет первым шагом его на пути в «дурдом»);

— задержание или арест гражданина на основе «убеждения» служителя Богини Правосудия в «попытках помешать следствию», «скрыться от зоркого ока следователя» и прочих астрально-предположительных мотивах.

2. Попробуйте понять, по каким признакам то или иное действие было квалифицировано как «преступное». Мало «усмотреть» некие признаки, что обычно и пишется в постановлении о возбуждении уголовного дела (жаль, что не о «возбуждении» следователя!), необходимо эти признаки еще и правильно оценить, в строгом соответствии с Уголовным Кодексом РФ. На основании только слов заявителя и предъявленных им сомнительных «доказательств» сделать правильный вывод весьма затруднительно, ибо мнение любого человека субъективно. Описанное заявителем «преступление» вполне могло происходить совершенно по-другому, и изначально жесткая квалификация действия как «преступного» или «умышленного» говорит только о том, что следователь не пытается разобраться в происшедшем, а сразу облачается в рыцарский наряд «карательного отряда клоунов».

3. Тщательно проверьте, насколько неизменны ми остаются заявления и показания Ваших оппонентов на протяжении ведения следствия: не меня ют ли они суммы ущерба, тяжесть «содеянного» Вами, не появляются ли дополнительные свидетели или воспоминания и т. п.

Частенько для того, чтобы «покрепче припечатать» обвиняемого к материалу, следователь «договаривается» с потерпевшим или свидетелями о некоем «круге вопросов», предпочтительных для обсуждения. Определив этот «круг», Вы сможете отметить темы или обстоятельства, которые по каким-то причинам не обсуждаются, и обратитесь к судье с мотивированным ходатайством о «неполноте» проведенного расследования. Помните: в тех вопросах, по которым у Ваших оппонентов есть договоренность со следователем о «незатрагива-нии», они, Ваши противники, вполне вероятно, начнут путаться, «не помнить», нервничать, что играет исключительно Вам на руку.

4. Важный момент — конкретное содержание протоколов допросов. Повальное отвращение к правилам грамматики и синтаксиса, прививаемое «человеколюбивыми» учителями еще в средней школе, буйно цветет на страницах процессуальных документов и делает большинство из них нечита бельными и алогичными. Знатоки русской словес ности в следователи идти не торопятся, в результате чего выдержки из любого уголовного дела можно смело отсылать в рубрику «Нарочно не придумаешь».

Следователь, может быть, и хочет отразить в протоколе смысл сказанного допрашиваемым, но получается сие довольно коряво. А незнание и несоблюдение правил правописания дает «вдумчивому читателю» возможность подметить ошибки в документах и интерпретировать их себе на пользу.

5. Если при проведении следственных действий были необходимы экспертизы, то стоит обратить повышенное внимание на выводы экспертов: не содержатся ли в заключениях некие оправдывающие Вас моменты и насколько полно экспертизы были проведены. В ряде случаев экспертное заключение оказывается формальным, что позволяет его оспорить и настоять на проведении повторной экспертизы в независимом учреждении.

6. В случае наличия у противоположной стороны более одного свидетеля или долгого общения с потерпевшим в протоколах допросов вполне вероятно появление несоответствий в описании происходивших событий: неточность во времени суток, в дне недели, в числе месяца и пр. При обнаружении Вами подобных «мелочей» следует сразу же задать себе вопрос: «А как это можно использовать?» Спектр применения найденных неточностей чрезвычайно широк: от невозможности в определенное время суток рассмотреть предмет в отдалении до наличия у Вас алиби на определенное число, что поставит под сомнение все (!) остальные утверждения оппонентов.

7. Иные нарушения или несоответствия, зависящие от вменяемой Вам статьи УК РФ и фактических материалов уголовного дела.

 

СТАТЬЯ 237 УПК РФ: ВРУЧЕНИЕ КОПИИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения.

Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменены обвинение, или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также постановление судьи.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, подсудимому вручается копия заявления потерпевшего.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 г. № 160-ФЗ)

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Копия заявления потерпевшего вручается подсудимому только в случае обвинения его по статьям, предусматривающим возможность примирения с потерпевшей стороной. Во всех остальных случаях подсудимый читает заявление потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно положениям УК РФ, возможность примирения с потерпевшим предусмотрена исключительно следующими статьями:

Статья 115 УК РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Статья 116 УК РФ: Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Статья 129 УК РФ: Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Только первая часть статьи возможна к решению без вмешательства суда!

Статья 130 УК РФ: Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Во всех остальных случаях совершения противоправных деяний Закон не разрешает примирения по желанию сторон — участников событий. Попытки «договориться миром» после начала следственных действий могут привести обе стороны к совершенно непредсказуемым последствиям, включая и оловное преследование за незаконные действия.

* * *

Обвинительное заключение представляет собой документ, где полностью (!) изложена суть обвинения и приведены доказательства (!), подтверждающие обоснованность привлечения конкретного гражданина к ответственности за совершенно определенное деяние, подпадающее под статью УК РФ. Обвинительное заключение может быть оспорено гражданином, и при малейшей возможности стоит это сделать.

Напомним читателю, что данный процессуальный документ изначально составляется прокурором и является финальной точкой расследования. Судья либо соглашается с формулировкой обвинительного заключения, либо нет (если вообще поймет, о чем идет речь). Сей документ является выжимкой из доказательств, свидетельских показаний, сомнений и предположений следователя, борьбы «внутреннего убеждения» с житейской логикой и являет окружающим итог нелегкой схватки прокурора с правописанием в русском (или ином) языке. Как любая выжимка, обвинительное заключение имеет ряд недочетов, ибо составляется достаточно однобоко, имея целью описать «злодеяния», а не рассмотреть происшедшее объективно. Оправдательные мотивы редко находят отражение в заключении, беспристрастность есть скорее исключение из правил. Из вышеизложенного следует вывод: чтобы избежать предвзятого подхода к рассмотрению дела в суде, требуется подать в ответ на обвинительное заключение свое подробное и аргументированное ходатайство, в котором описать те нарушения, недоработки или «притягивание за уши», кои Вам стали известны в процессе как следствия, так и при внимательном ознакомлении с материалами дела.

Образец:

Судье П-ского р-на

(Число, подпись).

г. Выхухолеву У. К.

от гр. Педагогова Макара Петровича,

прож.: ул. Тимура Весельчакова, д. 7, кв. 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000 567 по факту якобы [1] нанесения мной телесных повреждений сотруднику милиции гр. Ментярке В. Д.

За время ведения следствия следователь 19-го отделения милиции гр. Носорогов А. А. относился ко мне предвзято, неполно и неточно фиксировал мои показания и склонялся больше к «установлению вины», [2] чем к действительному рассмотрению всех обстоятельств произошедшего. Данные нарушения процесса следствия нашли отражение в моих заявлениях и ходатайствах, приобщенных к делу (с. 5, 10, 28, 34, 55). Мотивированных ответов на свои заявления я не получил.

01.06.2000 года заместитель прокурора р-на, исполняющий его обязанности на время лечения самого прокурора от алкоголизма, гр. Воробьев-Какаду Б. И. составил и вручил мне обвинительное заключение, в котором «установлено» совершение мной вменяемого деяния и приведены «доказательства», с которыми я не могу согласиться.

В процессе ознакомления с материалами дела № 000 567 я обнаружил следующие факты, демонстрирующие предвзятое отношение следствия и упомянутые без доказательств в обвинительном заключении:

1. В протоколе допроса от 10.01.2000 года гр. Мусоренко (свидетель со стороны «потерпевшего» гр. Ментярки В. Д.) не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах он якобы «видел драку» (с. 12–15 уголовного дела).

2. В протоколе опознания от 13.01.2000 года (с. 17 дела) гр. Ментярка первоначально указывает на другого человека и только после наводящих вопросов следователя Носорогова А. А. «вспомнил» меня.

3. В протоколах допросов от 20.01 и 09.03.2000 года гр. Ментярка по-разному описывает «подробности нападения» на него: в первом случае он заявляет, что я якобы «начал его избивать возле автомобиля ГАИ»; во втором — что я якобы «кинулся на него с лестницы второго этажа» его парадного.

Несмотря на эти и другие несоответствия в показаниях, и. о. прокурора гр. Воробьев-Какаду Б. И. счел их «несущественными» и составил обвинительное заключение без учета вышеперечисленных нарушений.

Исходя из приведенных в моем заявлении фактов, прошу Вас провести судебную проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела № 000 567 и принять соответствующие меры реагирования. [3]

В заявлениях, связанных с претензиями по обвинительному заключению, следует требовать соблюдения законности по максимуму и добиваться проверки не только доказательной базы самого заключения, но и действительных начальных оснований возбуждения уголовного дела. При Вашем грамотном юридически и обоснованном фактически подходе к составлению ходатайства судья будет вынужден обязать прокурора переделать заключение целиком с учетом всех обстоятельств, что пойдет Вам только на пользу. В принципе, такое требование судьи идентично направлению уголовного дела на доследование.

 

СТАТЬЯ 238 УПК РФ: ВЫЗОВЫ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, обеспечивает вручение им судебных повесток, а также принимает иные меры для подготовки судебного заседания.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Распоряжения судьи о вызове необходимых лиц на судебный процесс исполняются канцелярией суда.

 

СТАТЬЯ 239 УПК РФ: СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

В настоящее время сроки того или иного судебного действия не выдерживаются по причине перегруженности судебного аппарата уголовными делами, недостаточного количества работающих сотрудников и проблем с финансированием.