Какое ты получил наследство?

Во все времена и у всех народов каждый молодой человек мечтал быть не хуже своих сверстников и, хотя в этом подчас бывает трудно признаться даже самому близкому другу, хотел бы быть немножко лучше других, чем–то среди них выделяться, может быть, внешностью, какими–то талантами, спортивными достижениями, умением общаться со сложными механизмами, умом, наконец ловкостью или силой.

Отчего же бывает, что один человек становится токарем–виртуозом, чья слава распространяется далеко за пределами его родного завода, другой добивается всеобщего уважения как выдающийся инженер–конструктор, третий за шахматной доской одерживает одну победу за другой, четвертый, начав с того, что продавал газеты в вагонах электричек, всего за три года так разбогател, что купил магазин и продолжает "делать деньги", пятый стал композитором и сочиняет отличную музыку, а шестой не в состоянии напеть самую незамысловатую песецку, чтобы не сфальшивить, и даже не замечает собственной фальши.

Люди давно заметили, как велико сходство между родителями и детьми. Человеческий ребенок или детеныш любого животного, вырастая, обязательно наследует какие–то индивидуальные черты своих родителей. В то же время судьба любого организма зависит и от условий, в которых он оказался. Если ребенка здоровых, умных и образованных родителей поместить в неблагоприятные условия жизни и не заниматься его воспитанием, то нужно ожидать, что, став взрослым, он не обнаружит ни могучего телосложения, ни здоровья и окажется невежественным. Можно ли узнать, какую часть умственных способностей человек получает в наследство от родителей, а какая часть развивается под воздействием окружающей среды и собственных усилий?

Иногда, причем не так уж и редко, у людей рождаются двойняшки. Среди них встречаются человеческие дубликаты – малыши с одинаковыми наследственными задатками. Они происходили из одной материнской яйцеклетки, которая, разделившись, дала жизнь двум одинаковым организмам. Они действительно одинаковы, так как у них абсолютно одинаковый набор генов. Близнецы дают уникальную возможность разобраться в вопросе, какую часть психических способностей ребенок получает в наследство от родителей, а какую он приобретает в процессе воспитания. Если такие однояйцовые близнецы почему–либо росли и воспитывались в разных семьях, но их психическое развитие было при этом одинаковым, это должно было свидетельствовать о том, что для психического развития главным являются наследственные качества мозга, а воспитание большого значения не имеет. Напротив, если близнецы росли врозь и при этом сильно отличались по умственному развитию, это доказывало, что для становления интеллекта главным является особенности воспитания детей, а наследуемого качества серьезного значения не имеют.

При знакомстве с однояйцовыми близнецами невольно замечаешь между ними большое сходство. Об этом говорят и сами близнецы. Они отмечают, что часто одновременно произносят одну и ту же фразу, не сговариваясь, в одно и то же время начинают звонить друг другу по телефону, видят одинаковые сны, в школьных сочинениях излагают одни и те же мысли, выражают их одинаковыми фразами и делают одинаковые ошибки, дружат с одними и теми же людьми, влюбляются в одних и тех же девушек и юношей. Если один из двойняшек заболевает сахарным диабетом, то вскоре заболевает и другой, а если аппендицитом, то операцию им приходится делать чуть ли не в один и тот же день.

У живущих вместе близнецов обычно бывают общие увлечения и одинаковые таланты. Отец Иоганна Себастьяна Баха Иоганн Амбросиус и его брат–близнец Иоганн Христофор были очень похожи друг на друга. Их речь, образ мысли – всё было одинаковым. В музыке их тоже нельзя было отличить. Они одинаково играли, одинаково развивали тему. Если один болел, то болел и другой.

Такое же большое сходство было между оперными дирижерами–близнецами Вольфом и Вилли Хейницами. Их интерпретация музыкальных произведений и манера дирижировать были настолько схожими, что они во время антракта часто подменяли друг друга, но никто из певцов, оркестрантов и публики не замечал подмены.

Близнецы Огюст и Жан Пикары имели сходные дарования. Огюст стал физиком, Жан – химиком. Первый получил кафедру в Бельгии, второй – в Америке. Оба прославились полетом в стратосферу.

Сходные примеры известны и о близнецах, которые росли раздельно. Малышей Адамсонов разлучили сразу же после рождения. Один из них детство провел на ферме своего деда под Парижем, а его брат в – Техасе на ферме отца. До 50 лет близнецы не знали о существовании друг друга, однако их судьбы оказались на удивление схожими. Оба с детства занимались спортом, хорошо учились в школе, у обоих обнаружились способности к физике и математике. Став взрослыми, они работали инженерами–электриками. В возрасте 24 лет оба женились, через два года в каждой семье появилось по первому ребенку, а еще через четыре – по второму. Всю жизнь братья коллекционировали марки. В 45 лет оба заболели туберкулезом и умерли почти одновременно, не дожив всего одного года до 60 лет.

Подобных примеров, когда судьба и психические качества однояйцовых близнецов, воспитывающихся раздельно, оказалась весьма сходной, известно относительно немного, но они существуют и широко используются некоторыми учеными в качестве доказательства, что психические способности и одаренность людей во многом зависят от наследственных факторов.

 

Опоздание смерти подобно!

Мы убедились, что наследуемые генетические факторы имеют существенное значение в развитии умственных способностей человека. А какую роль играет воспитание, тренировка нашего мозга?

В Индии существует легенда о том, как царь Джелалуд–Дин Акбар решил выяснить, какой язык был на Земле самым первым. Он приказал отобрать у 12 женщин детей сразу же после их рождения и запереть в хорошо охраняемой башне, а чтобы они ни в чем не нуждались, велел приставить к ним немых мамок и кормилиц. Царь думал, что если детей не учить никакому языку, то они заговорят сами на самом древнейшем, самом первом человеческом языке. Через 12 лет царь приказал привести к себе этих детей. Оказалось, что они не умеют говорить ни на одном языке мира. Сегодня известно, что если маленького ребенка с момента рождения лишить возможности слышать человеческую речь, обучаться языку, он, мало того что не заговорит сам по себе, но даже потом, как бы его ни обучали, овладеть речью уже никогда не сможет.

В настоящее время известно 40 случаев, когда маленьких детей находили в саванне или джунглях, и имелось основание считать, что они выросли среди диких животных. Чаще всего в качестве воспитателей называют волков, хотя рассказывают и о детях, живших в семьях медведей, павианов и других животных. Ученые часто сомневаются в достоверности таких историй. В последние годы итальянскому зоологу удалось снять фильм о поведении мальчика, живущего в стае гдзелей.

Все "человеческие детеныши", отнятые у животных, были психически неразвитыми, поэтому раньше делалось заключение, что это психически неполноценные дети, случайно заблудившиеся в лесу. В них не было ничего человеческого, но откуда же им было его набраться, живя с животными? Звериные приемыши даже не умели ходить на двух ногах. Этому им тоже не у кого было учиться, ведь они жили в среде четвероногих и никогда не видели двуногих существ. Поэтому дети–волки, как и их приемные родители, бегали на четвереньках.

Нужно ли объяснять, что говорить они тоже не умели и, в отличие от киплинговского Маугли, вернувшись в человеческое общество, овладеть речью были не в состоянии. Никто из сорока найденышей не рассказал о своей жизни в волчьем логове или среди обезьян. Наибольшую известность получила одна из историй, случившихся в Индии.

Однажды из волчьего логова взяли сразу двух девочек. Старшую, которой, вероятно, было 7–9 лет, назвали Камлой, полуторогодовалую малышку – Амлой. Как и другие "дети джунглей", воду они лакали языком, по–собачьи, пищу хватали прямо ртом. Приемные родители не могли научить их брать пищу руками. А вот малыш, который жил среди обезьян, пользовался руками очень активно.

Спасенные девочки ходить, конечно, не умели. Стоять Камла смогла только на третий год после возвращения к людям, да и то, если ее сзади поддерживали. Много позже она научилась и ходить, но делала это очень неуверенно, а если спешила, то становилась на четвереньки и бежала по–собачьи.

Еще хуже у девочек дело обстояло с речью. Камла в течение первых четырех лет научилась произносить всего 6 слов, позже дело пошло веселее, и после семилетнего обучения она овладела 45 словами. Амла обучалась быстрее и за год выучила 50 слов. Она подавала некоторые надежды стать полноценным человеком, но, к сожалению, скоро умерла.

Оказывается, чтобы овладеть речью, ребенок должен в течение первых шести лет жизни регулярно слышать человеческую речь и иметь возможность повторять услышанные слова, иными словами, обучаться речи. В более поздние годы научиться говорить хотя бы как хорошо обученный попугай человек уже не сможет. Существуют и другие навыки, которые можно приобрести лишь в раннем детстве. Среди них умение запоминать и узнавать человеческие лица. Вот какое значение имеет воспитание и обучение в жизни людей.

 

Нужно ли учиться смотреть?

Верный спутник русского путешественника В.К. Арсеньева и герой его книги "В дебрях Уссурийского края" гольд (нанаец) Дерсу Узала частенько удивлялся тому, как русские исследователи плохо ориентируются в жизни тайги, и при этом сокрушенно говаривал: "Глаза есть, а посмотри – нету!"

Опытный следопыт и охотник знал, что смотреть нужно умеючи и для этого нужно учиться смотреть.

Известно немало случаев рождения слепых детей. Причиной слепоты чаще всего бывает нарушение прозрачности одной из оболочек глаза – роговицы, так называемое бельмо. Когда–то судьба таких детей была трагичной. Однако во второй половине XX века медики научились удалять бельма и восстанавливать прозрачность роговицы. В те годы многим слепым от рождения людям, уже достигшем возраста 40–50 лет, врачи вернули зрение. Неожиданно оказалось, что сделать восстановительную операцию легче, чем слепым от рождения людям научиться видеть.

Врачи лишь отчасти были готовы к такому развитию событий. Они, конечно, понимали, что слепые от рождения люди не знают, что такое цвет, что им придется учиться разбираться в определении цвета и оттенков окружающих предметов и запомнить, заучить их названия: что мы называем красным, а что зеленым. Но оказалось, что прозревшие люди, легко замечая разницу между цветом предметов, долго не могут запомнить названия этих цветов. То же самое относилось к форме предметов. Прозревшим людям приходилось учиться отличать шар от куба, хотя на ощупь они прекрасно умели это делать. Особенно трудно им было отличить на глаз круг от шара или квадрат от куба. Сложные по форме предметы вызывали еще большие затруднения.

Описан случай, когда больной очень долго не мог отличить петуха от лошади. Видимо, в его мозгу неправильно сформировались различительные признаки. Путаницу внес хвост, достаточно пышный и у лошадей, и у петухов. Привлечь для опознания подсчет ног этот больной долго не догадывался. Другой больной не сразу научился отличать ложку от вилки, поскольку у них были схожие черенки.

Очень трудным для восприятия оказалось то, что ранее не было осязательно известно больному. Одному из таких больных в возрасте 48 лет через 6 месяцев после восстановления зрения предложили нарисовать трехэтажный дом, весь нижний этаж которого занимала кондитерская. Здание с детства было ему знакомо, но лишь на высоту поднятой руки. В пределах давно знакомой зоны больной справился с заданием довольно успешно, но чуть выше рисунок обрывался: никаких зрительных представлений о верхних частях здания он так и не получил.

Большие затруднения у прозревших вызывало чтение. Больному в возрасте 52 лет, умевшему читать по методу Брайля, то есть с помощью точечных выпуклостей бумаги, заменявших буквы, и еще в школе научившемуся узнавать на ощупь крупные выпуклые буквы, почти не потребовалось специального обучения, чтобы научиться узнавать крупные печатные буквы. Зато мелкие прописные, о существовании которых он раньше не подозревал, долго ему не давались. В конце концов за три года он сумел научиться читать только наиболее простые и короткие слова.

Зрению приходится учиться. Люди, прозревшие после оперативного вмешательства и уже научившиеся узнавать основные предметы, продолжали путаться при малейшем изменении ситуации. Если такой пациент научился узнавать тарелку, имеющую синий ободок, то в таком же по форме и размеру фарфоровом предмете с золотым ободком он тарелки не увидит. Он не узнает ложки, если ее положить не перпендикулярно к краю стола или не тем концом к едоку.

Обычно судьба поздно прозревших людей трагична. Большинство из них в конце концов отказывается пользоваться зрением и впадает в сильнейшую депрессию, несмотря на то, что до восстановления зрения они были хорошо адаптированными к своему дефекту и достаточно жизнерадостными людьми. Это иллюстрация к тому, как важны для человека первые годы жизни, во многом определяющие его личность.

Думаю, что примеров, знакомящих с развитием речи и зрения, вполне достаточно, чтобы понять, какое колоссальное значение имеет обучение, тренировка нервных клеток нашего мозга, без которой никакие задатки, полученные от родителей, не помогут ребенку стать по–настоящему полноценным человеком.

 

И что же важнее?

Какова же подлинная роль наследственности и что все–таки важнее для умственного развития: врожденный индивидуальный потенциал человека или влияние окружающей среды, ближайшего окружения, тех людей, среди которых растет ребенок?

Сегодня уже невозможно отрицать сильнейшее влияние на развитие мозга особенностей воспитания, влияния социальной среды. В конце концов ученые признали, что обе причины, влияющие на развитие умственных способностей человека, имеют равное значение. Но, оказывается, и правильные научные представления можно исказить до неузнаваемости и сделать из них заведомо ложные выводы.

Спросите любого ученого, каждый ли человек способен умственно развиваться? Он вам ответит: "Безусловно, каждый!"..И тут же обязательно добавит: "Но только до определенного предела".

Чем же определяется этот предел? Конечно же, врожденными задатками и особенностями строения и функционирования нашего мозга. Оспаривать это утверждение бессмысленно: возможности человеческого мозга не беспредельны. Возможно, у любого человека с врожденным отсутствием музыкального слуха путем упражнений удастся его развить, но вряд ли он станет выдающимся музыкантом или композитором.

Предел для умственного развития не выдумка, но, к сожалению, практические выводы, которые делаются из этого утверждения, временами не выдерживают никакой критики. Если одни ученые разрабатывают более совершенные методы воспитания и обучения, нацеленные на развитие и совершенствование мозга, другие используют результаты этих исследований для обоснования классового и расового неравенства людей. Созданная ими теория наследственной одаренности положена в основу представления о происхождении классового общества. Эти ученые утверждают, что классы складываются в соответствии с биологическим потенциалом умственного развития всех его членов, и каждый человек занимает в обществе то положение, которое отводится ему в соответствии с возможностями его психического развития. Профессиональные успехи человека и, соответственно, его финансовые доходы и имущественное состояние целиком обусловлены наследственными задатками. Отсюда они делают категорический вывод о неприемлемости любых социальных преобразований внутри своих стран и изменений межгосударственных отношений. Для них якобы "очевидна" бессмысленность демократизации школьного обучения, бесполезность создания равных шансов при обучении для представителей всех слоев общества и нелепость оказания какой–либо помощи социально ущемленным личностям.

Представления о существовании предела для умственного развития были приняты как руководство к действию расистами всех мастей, кичившимися, своим превосходством, а в действительности не ощущавшими себя способными одержать верх над представителями "низших" рас при свободной с ними конкуренции и старавшимися обеспечить свое превосходство путем резкого ограничения уровня образования для тех, кого они не относили к элитной категории людей. Именно современные расисты завели разговор' об избирательном подходе к школьному образованию для разных групп населения. "Образовательные привилегии" – это новая разновидность расизма. Нужно ли объяснять, что "образовательные привилегии" – человеконенавистническая идея. Ей в нашей стране должен быть поставлен заслон!

Безусловно, индивидуальный подход к воспитанию и обучению детей полезен, но он необходим только для того, чтобы обеспечить максимально гармоничное развитие личности, чтобы как можно полнее использовать возможности мозга учащихся.

 

Можно ли стать гением?

Мозг новорожденного ребенка весит примерно 335 граммов, а к 15 годам увеличивается в четыре раза – до 1350 граммов, практически достигая массы мозга взрослого человека. Все то время, пока мозг растет, происходит совершенствование его конструкции: между нервными клетками устанавливается все больше связей, уточняются и усложняются программы работы. Особенно интенсивно развиваются и совершенствуются те системы мозга, которые постоянно "трудятся", а те, которым работать приходится редко, заметно отстают в своем развитии.

В наши дни ученые ежегодно делают крупные открытия. Быстрыми темпами растут наши знания о законах окружающего нас мира, создаются все более сложные и совершенные машины, изобретаются различные приборы. Все сложнее и насыщеннее становятся программы обучения в вузах, увеличивается объем предметов в школьных программах. И возникает вопрос, не подходим ли мы к пределу работоспособности нашего мозга, способности усваивать все увеличивающийся поток знаний.

К Счастью для человечества, опасаться этого пока не приходится. Обидно другое. Мы еще не научились эффективно пользоваться нашим мозгом, разумно реализовывать его резервы. Как считают специалисты в области физиологии мозга, даже самые выдающиеся ученые и мыслители используют возможности своего мозга в лучшем случае лишь наполовину.

Со времен нашего далекого первобытного предка, умевшего всего лишь пользоваться дубиной да изготовлять нехитрые каменные орудия, мозг человека, видимо, существенно не изменился. Жизнь предъявляет к людям все новые повышенные требования, но мозг современного человека по–прежнему обладает огромными потенциальными возможностями. И он способен работать более напряженно и усваивать значительно больше информации, если его работу организовать рационально.

Чтобы показать, как далеко может пойти совершенствование человеческого мозга, расскажу об одном эпизоде из работы детской секции, функционировавшей когда–то в Ленинграде при одном из Дворцов культуры Университета технического творчества. В ней у ребят развивали фантазию и учили решать технические проблемы.

Однажды секция проводила встречу ребят со знатным изобретателем страны. Он познакомил их со своим творчеством и рассказал об изобретении, которое ему далось труднее всего. Несколько лет он обдумывал возникшую проблему, но не находил удовлетворительного решения. Гость уже собирался перейти к рассказу о том, чем завершилась его работа, но руководители секции предложили сделать короткий перерыв, чтобы дать возможность ребятам самим подумать над решением проблемы. К крайнему удивлению изобретателя, за время перерыва несколько членов секции, каждый совершенно самостоятельно, нашли адекватное решение поставленной перед ними проблемы. То, на что у одного человека (и, нужно сказать, у человека опытного) ушли годы, кружковцами было сделано в течение получаса.

Рассказ о юных изобретателях показывает, что развить свой мозг доступно каждому. Другое дело, что если избегать умственной работы,‘Ле загружать свою память важной информацией, не тренировать свой мозг на решении трудных умственных задач, то развитие психики неизбежно замедлится.