В основе любого журналистского произведения лежат факты. Развёртывание факта в жанровую структуру произведения всегда обусловлено задачами, стоящими перед журналистами. В одном случае необходимо только сообщить о факте. В другом случае представить подробности о событии. В третьем случае попытаться разобраться в причинах, возникновения какой либо проблемы. В четвёртом случае необходимо создать документальный образ современника. В зависимости от целей сообщения журналисты используют различные способы подачи, раскрытия, изображения и истолкования фактов. Кроме того, позиционирование фактов в различных группах жанров журналистики (информационных, аналитических и художественно-публицистических) имеет свои особенности. Поэтому в журналистской деятельности важным является не только сбор фактического материала, но и методы его обработки и изложения [18]. В качестве объекта журналистского отражения может быть и сама действительность, и социальные явления и процессы, и человек, всё, что находится в поле зрения, во всём многообразии мира во всех его проявлениях. Включаясь в процесс познания действительности, журналист фокусирует внимание на общественно значимых событиях. В самом варианте выбора объекта познания, в специфике его восприятия, различных форм отображения, в оценке и интерпретации жизненной ситуации всегда проявляется авторская субъективность.
Масс-медиа – это своего рода окно, через которое мы сегодня смотрим на реальный мир. Само слово media – «посредник» – являются связующим звеном между аудиторией и некоей объективной реальностью, иногда существующей где-то в этом мире. Для журналистов объективное освещение событий означает строгое следование фактам. Вопрос как же быть с авторскими комментариями, рассуждениями, мнениями очень сложный, но разрешимый. Если в хроникальной информации журналист не даёт оценочных суждений, то в аналитических и художественно-публицистических произведениях факты выступают или в качестве иллюстративного материала, или в виде опорных аргументов, подтверждающих тот или иной тезис. При этом журналист не только подвергает факты всестороннему анализу, но и может давать им собственную трактовку и оценку. Руководители редакций, используя различные методы воздействия на аудиторию, сообщают нам сведения об этой объективной реальности после тщательного отбора материала и соответствующего решения. Они решают, какое количество внимания уделять рассмотрению каждой конкретной темы. Новости – это рамка, которая придает миру определенные очертания.
Как считает Р. Харрис, реальность жизни состоит из противоречий, острых краёв и пороков. Однако любое событие реального мира, каким бы необычным или отталкивающим оно ни было, оказывается втиснутым в заранее приготовленные формы. Целью такого подхода является искреннее желание журналиста понравиться своей аудитории [34]. Информационная среда не просто ограничивается какими-то рамками, а приобретает для человека характер второй, субъективной реальности, которую можно условно обозначить как «иллюзорная реальность». В причудливых сочетаниях и многообразных формах информационной среды, переплетены адекватная и иллюзорная субъективная и объективная реальности. Взаимодействуя и проникая, друг в друга, изменяясь и развиваясь по собственным законам, они расставляют многочисленные загадки и ловушки, расшифровывать которые человеку приходится ежедневно и ежечасно, если он хочет быть полноценной и свободной личностью [10].
Мир-фантом, создаваемый телевизионной драматургией, при всей своей хаотичности побуждает человека жить и воспринимать вещи в соответствии с определенными стандартами и образами. Мир телевизионных грёз и иллюзий не просто уводит аудиторию от насущных проблем современности, но часто навязывает иную трактовку. Отвлекать и вовлекать – вот двоякая формула этого мира [9]. Возможно, что аудитория считает некоторые события и вопросы важными потому, что именно таковыми их представляют в новостях. Стереотипы, увиденные по телевизору, незаметно учат юных зрителей тому, что представляют собой различные группы людей. Руководители СМИ конструируют мир, который затем становится реальностью для потребителя. Этот мир может быть принят телезрителями, которые зачастую не подозревают о подобных скрытых процессах, считая, что их всего лишь развлекают. Через некоторое время образ мира, каким его сконструировали СМИ, может настолько укорениться в сознании аудитории, что мы будем неспособны отличить его от реальности. Вероятностная степень опасности, порождаемая использованием телевидения в неблаговидных действиях, заключается в особой способности изображения производить и создавать «эффект реальности» события. Умеет ли аудитория выявлять информационную ложь? Может, все ухищрения СМИ бесполезны? К сожалению, на практике большинство людей не очень хорошо выявляют ложь. Их достижения несколько выше уровня догадки, но ненамного. В результате небольшого, краткого обзора исследований, посвященных выявлению лжи, было обнаружено, что правильные суждения о том, лжёт человек («да» или «нет»), были получены в 57 % всех случаев. Догадка была бы точностью 50 %.
Если говорить о методологии, то в исследованиях культивирования обычно сравнивают между собой постоянных и непостоянных зрителей, используя корреляционные методы. Как правило, исследователи обнаруживают, что мир в представлении постоянных зрителей больше напоминает мир, преподносимый нам телевидением. Например, люди, которые часто смотрят телепередачи с элементами насилия, считают, что мир более жесток, чем это имеет место быть на самом деле. Зрители, которые, редко смотрят телевизор, отмечаются разнообразием мнений. Унификация возвращает людей, в некое среднее положение. А в сознании этих людей социальная реальность, культивируемая посредством унификации, принимает самые разные формы.
Многократное воздействие СМК, в первую очередь Интернет и телевидение на протяжении продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и социальной реальности. Одним из конструктивных основных положений теории культивирования является унификация (mainstreaming), направление различных взглядов людей на социальную реальность в одном направлении. Эта унификация осуществляется посредством процесса конструирования, когда зрители узнают «якобы» достоверные факты, о реальном мире, наблюдая мир, созданный на телеэкране. Отпечатки, событий остающиеся в памяти после просмотра телепередач, сохраняются почти автоматически. В последствие, на основании этой сохранённой информации, каждый человек формирует свои представления о реальном мире. Когда этот сконструированный мир и реальный мир хорошо согласуются друг с другом, имеет место явление резонанса и эффект культивирования положительного или отрицательного становится ещё более заметным.
5.7.1. Телевизионные методы, способствующие моделированию событий
Метод подтекста связан с хроникой происшествий. Хроника происшествий, происходящие каждый день события и инциденты могут иметь политический, этический и другие подтексты. Создавая запрограммированные подтексты можно вызвать сильные негативные эмоции, такие как: расизм, ксенофобия, страх и ненависть по отношению к людям других национальностей [15]. Коррумпированность власти, фальсификации и самообман мнимых врачевателей и пророков – все это было, есть и будет. С древних времён недовольство людей вызывается тремя основными причинами. Эти причины, побуждали людей искать средство избавления от неизбежного, заводили их в лабиринт безумия и заблуждения. К таким причинам относя: смерть, тяжёлый труд и незнание будущего – то, на что человек обречён с рождения. То к чему он выражает антипатию своей любовью к жизни и страстным желанием проникнуть в тайны дней грядущих. Так родились лженауки: астрология, гадания, а также их разновидности.
Метод показа отдельных эпизодов в новостных программах иногда смыкается с фильмами ужасов. Попробуйте посмотреть подряд, в один день, новостные программы, которые идут по всем каналам и почувствуйте разницу. На всех каналах будет информация о каком-либо общем для всех одном и том же событии. И данная информация, на некоторых каналах может быть подана непрофессионально, и состоять из набора слов и цитат. А это ведь только слова, в них не содержатся «актерские нюансы» – интонация, мимика, речевые акценты и тому подобное. И зритель, как ни странно, верит всему. Достаточно появиться на экране одной узнаваемой детали – и зритель поверит целому, даже если этот целое будет абсолютным вымыслом. Жаль, что среди современных телезрителей нет поэтессы Анны Ахматовой, которая охарактеризовала некоторых читателей газет, как глотателей пустот. Что же родилось бы у Анны Ахматовой в адрес сегодняшнего информационного телевидения [32].
Метод случайной аргументации, проявляется если говорить не о прямой лжи, а о «случайной», когда мы просто видим то, что хотим. Иногда мы склонны оспаривать аргументы, содержащиеся в тех сообщениях, которые не согласуются с имеющимися у нас установками. Несмотря на наше искреннее стремление оперировать «фактами и только фактами», в наше восприятие и толкование этих фактов вкрадывается пристрастность, которая основана на существующих у нас установках. Что именно бросается нам в глаза в первую очередь, как мы истолковываем неоднозначную информацию, какие убеждения и знания всплывают в нашей памяти – все это явным или неявным образом предопределяется уже имеющейся у нас точкой зрения на конкретную проблему.
Метод навязывания повестки дня (agenda setting) – это способность масс-медиа структурировать когнитивные возможности аудитории. А также формирование общественного отношения с помощью информационных сообщений интереса к важнейшим вопросам общественной жизни. Вопрос навязывания повестки дня изучен специалистами наиболее полно применительно к информационным сообщениям и политике, однако он связан и с другими аспектами СМИ. Наиболее восприимчивы к последствиям навязывания повестки дня люди, которые более активно обрабатывают сведения, передаваемые информационными средствами. Хроника происшествий, создает эффект политической пустоты, деполитизирует и сводит мировую жизнь до уровня обыденности или сплетнях, которые не имеют для аудитории политических последствий. Эти события могут драматизироваться, чтобы из них можно было «извлечь урок» или превратить их в «общественные проблемы». Именно для этого часто прибегают к помощи телевизионных философов, социологов, деятелей переходного периода развития страны, чтобы придать особый смысл незначительному или случайному событию, которое искусственно выносится на передний план и приобретает статус актуального события [4].
Метод моделирования событий, а, следовательно, и самой реальности, часто используется СМИ. Помимо прямых фальсификаций, журналисты прибегают и к более хитрым уловкам. Обвинить их во лжи не получается, так как это уже не ложь в полном ее проявлении, а часть правды показанная с одной стороны. Телевидение может, как это ни парадоксально, скрывать, показывая либо показывая не то, что надо бы показать.
Цель и назначение телевидения – информировать людей, но информацию можно подавать в разной форме, к примеру, показывая то, что нужно показать, но, не показывая на самом деле, а делая так, что показываемые факты теряют всякое значение. Или другой вариант, показывать события таким образом, что они приобретают смысл, не соответствующий действительности. В изложении событий СМИ руководствуются сенсационностью событий, меняют смысл слов и понятий, используют известные в психологии приемы – упрощение, дробление, срочность и другие. Возможно, что иногда журналисты, руководствуясь своим видением мира, даже не отдают себе отчет в том, что они в действительности моделируют некую реальность в сознании массовой аудитории.
Метод толкования «реальных событий». Некоторые журналисты имеют свои особые «очки», через которые они видят одно и не видят другое, и благодаря которым они видят вещи определенным образом. Они делают выбор и конструируют отобранные ими факты, так как им нужно. Иногда событиям даётся циничное истолкование или же приводятся прогнозы, страдающее быстрой потерей памяти. Имея в своем распоряжении такое мощное оружие, как телевизионное изображение, журналисты могут достичь очень больших эффектов. Нет ничего труднее, чем отобразить реальную жизнь со всей её банальностью, для этого нужно описывать обычные, ничем не выдающиеся вещи [30]. Телевизионщикам порой оказывается гораздо проще показать что-то сенсационное, поражающее. Это, кстати, тоже является одной из технологий формирования лже-реальности.
Метод сенсационности позволяет умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить, – но так, чтобы о нем не вспомнили. Сенсационность – это технология. Выработаны критерии подбора тех событий, которые можно превратить в сенсацию. Это выражено в известном афоризме: «Если собака кусает человека это не новость, если человек кусает собаку – это новость». Рекламодатели заинтересованы, в высокой запоминаемости их сигнала, хотя бы на подсознательном уровне. Поэтому они требуют от СМК увязывать их рекламу с сообщение, которое врезалось бы в память [15]. Поэтому часто передачи насыщаются сенсациями. Но для чего они, собственно нужны зрителю?
Непрерывная бомбардировка сознания действующими на чувства сенсациями, особенно плохими новостями, выполняет важную функцию поддержания в обществе запрограммированного уровня «нервозности». Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Подготовка сенсаций – кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсаций на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире, может принципиально искажать происшедшее событие, но это и неважно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», якобы не отобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности является сильным свойством телевидения.
Метод хаотизации отбора сюжетов переплетаясь с рекламой и разными ток-шоу, имеет в действительности, лишь видимый характер, отбора событий, о которых решают дать информацию. Метод осуществляется определенной социальной структурой, в которую входят руководящие деятели СМИ. Погрузив человека в поток «всегда срочных» сообщений, СМИ разорвали «цепь времен», создали совершенно новый тип времени – время спектакля, – в котором человек часто лишён исторических координат.
СМИ может создать внешне, якобы, хаотический поток сообщений таким образом, чтобы создать у аудитории нужный их владельцам ложный образ реальности. Критерии отбора опираются на достаточно развитые теории. Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, информации, придание ей характера актуальности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных принципов СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Власть имущие – а в основном именно они нуждаются в манипуляции общественным сознанием – всегда имеют возможность нанять для передачи сообщений любимого для зрителей артиста, уважаемого академика, «неподкупного» поэта-бунтаря или секс-бомбу, создавая для каждой категории населения свой авторитет.
В основе метода выбора слов, которые изменяют понятия, находится сенсационность. Телевидение иногда склонно к драматизации событий оно показывает на экране телевизионного приёмника реальное событие и в тоже время словами преувеличивает его значение, серьёзность, драматичность. Обычные слова, без иллюстрационного сопровождения не могут так сильно поразить аудиторию сенсационностью информации.
Создание сообщения из обрывков высказывания или видеоряда также является разновидностью лжи в СМИ. Из одних и тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные крупицы сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что создал из отдельных слов журналист или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Создание искусственного языка идет по двум направлениям. Подбирается приемлемое по денотации слово, в диапазоне смыслов которого имеется и слово по смысловому значению, которое может быть притянуто к обозначению данного явления. Один из многих смыслов слова может быть малоупотребительный, но он существует, и поэтому не является прямой ложью при его использовании. Второе воздействие слова – коннотация, или проявление ассоциации, которая пробуждает произнесение и прочтение слова. Замена слов и понятий необоснованными эвфемизмами как целая технология приводит к тяжёлой болезни общества. Слова, при определённой постановке в предложении, в зависимости от назначения, могут создавать реальность, вызывать к жизни фантазмы, страхи, фобии или просто ложные представления.
Одно из важнейших правил манипуляции гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам.
Главным условием эффективного программирования мышления является контроль над «информационным рационом» человека. Хорошо построенной системой СМК является та, при которой изобилие изданий и передач, разнообразие «позиций» и стилей создают и используют одни и те же стереотипы и внушают один и тот же набор главных желаний. Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает «факты» и «проблемы», превращая их в сообщения. Кто раскручивает тот вопрос, который якобы волнует общество? Действительно ли важен этот вопрос на фоне других проблем общества? Почему этот вопрос задан именно так, а не иначе? Конечно, нельзя преувеличивать роль СМИ в создании наших представлений о реальности, но анализировать необходимо
Безусловно, отказаться от авторитетов и противостоять силе экрана тяжело. Очень часто мы испытываем сужения сознания: получив сообщение, мы сразу же, с абсолютной уверенностью принимаем для себя одно-единственное толкование. И оно служит для нас руководством к действию. Часто это происходит потому, что мы из-за своей ленивости мышления следуем стереотипам, штампам и понятиям, укоренившимся предрассудкам. Начинающему журналисту желательно пытаться преодолеть закостенелость старых понятий, научиться строить в уме современные реальные варианты объяснения. Хотя, конечно, спастись от манипуляций совсем невозможно.
При анализе данного материала студентам желательно понять и усвоить некоторые основополагающие моменты. Журналистское произведение – это эффективное средство коммуникации, которое невозможно рассматривать вне системы профессиональной работы, оно играет важную роль наряду с такими элементами творчества как общение и деятельность. Понятия «текст» и «произведение», различаются, но относительно СМК они могут являться синонимами. Новость, из-за размытых границ самих жанров и из-за интереса публики ко всему новому и яркому, может присутствовать не только в информационных, но и в аналитических и художественно-публицистических жанрах. Основой журналистского произведения является факт. Новость же является основой факта, фундаментом журналистского произведения. Новость является основой любого журналистского произведения, претендующего на роль качественного материала.
Дисциплина «Выпуск учебной газеты», носит комплексный характер, в связи с другими дисциплинами в частности русского языка и культуры речи. Важным фактором в процессе подготовки журналистского материала, является процесс работы над текстом. Именно правильно и грамотно организованная работа над текстом позволяет создать у массовой аудитории положительный образ журналиста и СМИ, в котором он работает. Опираясь на труды исследователей высокого класса по стилистике и культуре русского языка, студент-журналист может грамотно, понятно и красиво создать необходимый текст, не только для учебной газеты, а также раскрыть свои творческие способности.