Что нужно современному человеку, чтобы жить в обществе комфортно? Обязательно ли для этого быть образованным человеком?

Образованность – результат обучения и образования. Это такое качество личности, которое заключается, главным образом, в умении самостоятельно решать проблемы, опираясь на полученные знания и социальный опыт. В широком смысле образованность – это просвещенность, культура человека. Она выражается в том, как человек понимает мир и себя в нем, насколько он готов к развитию самого себя, насколько готов отвечать за себя и своего ближнего. Образованность – главный показатель уровня цивилизации страны и общества. От нее зависит конкурентоспособность и страны, и людей в наше время.

В разные времена образованность человека ценили по-разному. Скажем, евгений Онегин, по нашим понятиям, образованностью не блистал: ну, болтал по-французски, имел хорошие манеры, танцевал на балу, ездил верхом. «Чего ж вам боле? Свет решил, что он умен и очень мил». Сейчас человек, не знающий, допустим, Шекспира, будет считаться необразованным, невеждой, а к тому, кто не знает законов термодинамики, отношение останется лояльным. Значит, для образованности ценны скорее гуманитарные знания, чем специальные, технические.

Образованность – это как обязательная прививка культуры дичку человека. Биологически все эти знания и умения не передаются, поэтому их надо долго и терпеливо, преодолевая лень и упрямство, прививать человеку, учить его и просвещать. Для этого в каждой стране и существует своя система образования – сложный, многоступенчатый процесс обучения человека в интересах и его самого, и общества, и государства. Для получения образования каждый человек обязан достичь определенного образовательного уровня, установленного государством.

На пути к этой цели человек может пройти два этапа. Первый – обучение в школе, где человек получает социально необходимый минимум знаний. А с 17 до 22 лет человек обучается профессии (например, в вузе), получая минимум специальных знаний и умений, которые в будущем обеспечат его профессией и возможностью социальной интеграции.

Любого человека, желающего стать образованным, на всех этапах получения знаний ждут испытания. Начнем со школы. С учителями у нас – беда, потому что школьные учителя старой закалки уходят. Они были замечательные, но, увы, им – за 60 лет. Большинство из них – усталые женщины, на которых держится все школьное образование. Престижность профессии на глазах снижается: допустим, средняя зарплата учителя по России достигает 1000 долл., но зарплата молодого учителя в провинции может быть ниже пенсии (5 тыс. руб.). Талантливая и активная молодежь выбирает другие специальности.

Современную школу упрекают и в том, что она навязывает ученикам потребительскую идеологию, идею сверхценности денег, одежды и атрибутов роскоши, что делает человека зависимым от несовершенного общества. Недаром состоятельные родители предпочитают не отправлять свое чадо в школу, а приглашают учителей и гувернеров на дом, чтобы ребенок экстерном сдал экзамены, получив аттестацию. Правда, при такой системе он не вполне социализируется, не научается строить отношения с ровесниками и коллегами.

Итак, не все ладно в нашей школе. В эпоху рынка и глобализации в ней что-то потерялось или исказилось.

И действительно, когда в России грянул рынок, то была искажена (или потеряна?) сама цель образования. Как заявил экс-министра образования Фурсенко на «Селигере», эта цель – не многостороннее развитие способностей человека, не воспитание творцов (как это было в советской школе, по его же словам, и как это должно быть!), а лишь «формирование квалифицированного потребителя» (!). Иными словами, перед каждым учеником прежде всего ставятся прагматические задачи : нужно быть грамотным – да! Но для чего? – Чтобы добиться успеха и личной выгоды. Так чиновник обозначил цель жизни для миллионов детей: последние 15–20 лет ежегодно в России было больше миллиона выпускников. Правда, с 2010 г. из-за «демографической ямы» (привет от «лихих 90-х») их всего 700 тыс., что тоже, однако, немало.

Цель, озвученная простодушным чиновником, звучит с наивным цинизмом, но вполне в направлении развития сознания русского общества. Не идет речи о фундаментальных знаниях, об образовании ради культуры в обществе, нет речи даже о сохранении культуры! Нет и внимания к тому, чтобы использовать образование для развития потенциала страны, чтобы оно было не элитарным (для богатых и начальников – одно, а для обслуги – другое), чтобы создавать равные возможности в образовании всех и каждого. Ведь без этого невозможны ни модернизация, ни развитие общества.

Откровенное высказывание чиновника взорвало общество. Судя по опросам («Левада-центр», 2010), оно считает, что цель школы – готовить культурных, образованных, мыслящих людей, способных брать на себя ответственность, трезво смотрящих на вещи и способных обеспечить свое будущее, а не только выращивать «квалифицированных потребителей». Вторую цель взволнованные родители обозначили так: школа должна воспитывать защитников Родины, дисциплинированных работников, энтузиастов и даже – романтиков.

Так думают практически почти все мало-мальски грамотные люди. Однако ни элитой, ни властью подобные цели не проговариваются, не ставятся и, следовательно, не финансируются. В бюджете РФ заложены расходы на образование (и на среднее, и на высшее) – всего 4,3 % от ВВП. А начиная с 2013 г. расходы на образование упадут еще ниже – до 3,4 %. Конечно, 20 % от ВВП (как на армию и безопасность) никто и не ждал. Но мириться с тем, что разваливаются и нищают школы в провинции, что реальная зарплата учителя во многих регионах не превышает 8 тыс. руб., невозможно.

Неудивительно, что половина граждан страны, судя по опросам («Левада-центр», 2010), недовольна сегодняшней системой образования. Более того, у них вообще нет уверенности, что они сами, их дети и внуки могут получить хорошее образование в России. Треть считает, что оно в последние годы значительно ухудшилось и, пережив разгром советской системы, пошло на спад. Лишь 5 % россиян положительно оценивают работу Министерства образования, зато у остальных имена последних министров образования в России вызывают саркастическое чувство.

Что же случилось с образованием в России за 20 лет?

Главное: действительно, изменилась образовательная политика – она переживает глубокий системный кризис. Удивительно, но в новом законе об образовании вообще ни разу не упоминается слово «школа» (О. Смолин). Неизвестно, сколько вообще детей учится (или не учится) в российских школах: таких цифр нет. Вряд ли они засекречены, просто этим никто не занимается.

По данным общественной палаты РФ, финансирование образования составляет лишь половину минимальных потребностей ! Ну нет денег на образование! И еще одна беда: размер финансирования на одного ученика в разных регионах отличается в 10 раз (Росстат)! Представьте себе, что из 53 тыс. школ в России только 19 тыс. городские, а остальные (т. е. большинство) сельские. И именно у этих учителей зарплата в 10 раз ниже: не 50 тыс., а допустим, 5 тыс. руб.! Как говорится, почувствуйте разницу. Понятно, что московскую школу смешно сравнивать с сельской школой в глубинке – ни по квалификации учителей, ни по комфорту, ни по оснащению.

Все согласны: чем больше раскручивается так называемых реформ в образовании, тем оно становится хуже, тем ниже падает уровень культуры и морали в обществе. Не верится? Вот несколько цифр. Россия занимает 1-е или 2-е место в мире по числу курящих детей и подростков, числу самоубийств среди подростков, числу сирот, по объему потребления героина и алкоголя среди юных.

Вообще, в школе очень много проблем. Половина родителей отметила чрезмерную загруженность детей учебной нагрузкой: большую часть дня они проводят в школе, а дома, не разгибаясь, готовят уроки, преждевременно теряют зрение, много болеют. Может быть, от перегрузки дети стали более грамотными и развитыми? Отнюдь. Вы обращали внимание, как теперь трудно общаться с людьми? С каким усилием и напряжением и, тем не менее, коряво и неясно они выражают свои мысли? Что, все поглупели? Разучились говорить? Да нет, просто образованность и начитанность теперь не в чести. Раньше устная и письменная речь с ошибками были неприличны, как дурной запах от человека. А сегодня престиж хорошей ясной речи рухнул: этому никто и нигде не учит, да и не стремится подражать ей. А зачем? Все и так понятно!

Международная организация по экономическому сотрудничеству и развитию (OECD) провела исследование уровня подготовки школьников в различных странах. По результатам анализа, Россия заняла 25-е место !

А по владению родным языком еще ниже – 27-е место ! По уровню владения родным языком она уступила первенство таким странам, как Япония, Корея, Финляндия, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Великобритания, Австрия, Швеция, Бельгия, Исландия, Норвегия, США, Чехия, Венгрия, Германия, Польша, Италия и другим. При этом во внимание не принимались такие страны, как Китай, Гонконг и Сингапур, которые вообще лидируют во всем мире по массовой любви к чтению, а значит, и по грамотности.

А ведь советская школа когда-то считалась одной из лучших в мире. И что бы это могло означать: теперь учат как-то не так?

Не вдаваясь во все проблемы школы, можно выдвинуть главную претензию к ней. Исследования показали, что сейчас российские школьники совсем не умеют решать практические задачи, не умеют даже сформулировать их в виде связной фразы (из-за минимизации уроков русского языка и литературы?), не умеют соотносить возникшие проблемы с полученными знаниями, не умеют анализировать и оценивать что-либо (работу, книгу, чье-то высказывание, текст, идею и т. п.) (О. Смолин). Зато они могут легко воспроизводить, т. е. повторять как попугаи изученный материал и решать задачи по модели. Иными словами, почему-то в современной школе дети теряют свою креативность, свободную фантазию, превращаясь в маленьких роботов, которым легче выучить, повторить, чем подумать и самому найти решение проблемы. Получается, школа отупляет?

Помимо изменений в самой организации школы, как-то поменялось отношение не только к образованию, но и к самим учителям. Сейчас те, перед кем стоит выбор, куда пойти учиться, иначе говоря, потребители образования, ценят в нем прежде всего доступность и удобство. Для них важно максимально сократить любые физических усилия для получения результата (близко, быстро). Еще один приоритет при выборе будущей профессии – экономическая эффективность (чтобы в будущем получать побольше денег) и коммерческий спрос на полученные знания (чтобы не было проблемы найти работу).

В этом смысле вузы и школы уже теперь не рассматриваются как некие святилища знаний, а учителя и профессора – как священнослужители. Все это безвозвратно ушло. И те и другие воспринимаются как обслуживающий персонал, как работники сервиса, готовящие эффективные (или не очень) «продукты», готовые для употребления.

Впрочем, такое снижение уважительного и трепетного отношения к «учителю» – яркая примета глобализации – происходит во всем мире. Ее первые отзвуки поразили Россию еще 30–40 лет назад (к/ф «Дорогая Елена Сергеевна»), а с тех пор много воды утекло.

Не лучше обстоят дела и со средним профессиональным обучением: сейчас практически невозможно найти опытного сварщика, токаря, крановщика, прораба. СССР входил в мировую десятку по выпуску квалифицированных рабочих, а сейчас Россия по этому показателю находится на 160—170-м месте: здесь таким профессиям больше не обучают, старые кадры – давно на пенсии, умерли или оказались не у дел, поскольку промышленность и строительство у нас развалены.

Зато Федеральная миграционная служба (ФМС) бодро рапортует об открытии сети техникумов по этим специальностям в Таджикистане и Киргизии. Получается парадокс: Россия за свой счет учит иностранцев, но почему-то лишает такой возможности своих граждан. Самое обидное, что в этом нет злого умысла или антироссийского заговора. Как говорится, «ничего личного – только бизнес». Просто работяг из-за кордона ввозить проще и дешевле, чем организовать профобучение у себя в стране, для своих сограждан: ведь потом придется обеспечить их рабочими местами, жильем, социальными гарантиями и прочим.

А что с высшим образованием?

Учеба в вузе всегда была средством социализации человека, базой для карьерного роста, источником научных знаний, способом воспроизводства элиты страны. Неудивительно, что в России богатые люди в среднем более образованны, чем бедные. Среди специалистов с высшим образованием богатых людей в 3,5 раза больше, чем бедных. Они в 10 раз чаще имеют дома компьютер, который стал обязательной частью их жизни.

И сейчас учеба в вузе очень притягательна для многих россиян. За последние 10 лет количество студентов вузов удвоилось , хотя население страны на глазах заметно убывает (по сравнению с СССР его стало в 2 раза меньше). Чуть не все выпускники школ России стремятся стать студентами. Потому что получить диплом престижно, потому что вузы дают возможность избежать призыва в армию.

Студентов вузов стало больше. А вот интеллектуальный потенциал страны не возрос, а скорее упал. Беда в том, что вектор развития высшего образования пошел в России по пути увеличения количества вузов и, значит, к снижению качества обучения. Помимо государственных вузов, как грибы после дождя, по всей стране выросли многочисленные частные вузы и «академии», которые без государственного контроля занялись чистой коммерцией, за деньги и практически без экзаменов принимая и выпуская студентов. И высшее образование пошло «на понижение».

Коммерциализация — важная причина упадка высшего образования сегодня, как и главная мифологема российского общества – деньги. В новом мире они могут все. И их никогда не хватает. Правит бал такая логика: студент платит большие деньги – чтобы получить хорошее образование – чтобы получить хорошую специальность – чтобы получать хорошие деньги. Все. Круг замкнулся.

Никогда в России деньги в храме науки не считались главным. В вузах же нынешней России все чаще обучение стало платным, причем с каждым годом все более дорогим. 51 % российских студентов – «платники». Увеличение их количества чаще ведет к пользе администрации (т. е. в ее карманы), а не к повышению качества образования. Как вы думаете, чтобы сохранить «платников» и не растерять их, стоит ли делать экзамены строгими? Стоит ли усложнять учебную нагрузку? Вывод напрашивается один…

А результат платного образования? Как теперь быть с уверенностью М. В. Ломоносова, что «может собственных Платонов / И быстрых разумом Невтонов / Российская земля рождать», что Россия может дать миру блестящих ученых во всех областях, что ее творческий потенциал неисчерпаем? Представим себе на минуту, что было бы с самим Ломоносовым в современных условиях российской действительности. Смог бы он прорваться через все ее препоны и состояться как великий ученый? Большой вопрос.

Вплоть до 90-х годов прошлого века витала идея: нужно, можно и вот-вот мы создадим новую, эффективную систему образования. Манила мечта о том, чтобы система российского образования стала частью мировой системы. Очень хотелось вписаться в эту систему, сделать, чтобы все было, «как у них». Вопросом «Зачем это нужно?» никто не задавался.

Стала ли эта мечта реальностью?

Нет, система высшего образования осталась прежней, хотя меняются ее формы, и всегда в худшую сторону. В вузах нагрузка преподавателей возросла, а их состав, зарплата и условия труда остались неизменными. Библиотеки скудеют, книги дорожают. Готовится много специалистов, не востребованных на рынке труда: экономистов, юристов. Зато мало инженеров и специалистов технического профиля.

Как и встарь, высшая школа работает по принципу средней: накачивает студентов информацией, которую надо как-то усвоить, запомнить. Причем на лекциях повторяется информация из учебников – зачем? Студентов не учат, как организовать свой труд, приемам овладения знаниями. В вузах, как и в школе, царит строгая дисциплина и обязательная посещаемость, и у студентов мало времени на самоподготовку. Они не умеют выявить, ни тем более решить проблему, не заинтересованы в поиске дополнительной информации. Роль преподавателя низведена до роли «говорящей головы», пересказывающей учебник, или роли командира, который следит за дисциплиной. А ведь настоящий профессор должен быть партнером, помощником в познании! По крайней мере, такова была русская традиция.

Деградация образования очевидна, а между тем его цена с каждым годом растет. Это удивительно. Оказалось, что легко можно заставить студента за образовательные услуги платить все больше и больше: и не за повышение качества, не за расширение выбора и т. д., а просто так, за то, что есть.

Только каждый десятый студент имеет претензии к качеству российского образования. Студенты пассивны, в них сказывается усталость, сосредоточенность на себе. По молодости и неопытности они не имеют представления об ином качестве обучения. Для них нормальны и привычны закрытость общества, отсутствие выбора, техническая отсталость, «режимный стиль работы» вузов.

Назовем и внешние причины проблем в высшем образовании России. На него прямое и сильное влияние оказывает глобализация (интеграция, интернационализация). Мир стремительно меняется, и технологии обновляются непрерывно. Отсюда новая проблема: знания устаревают уже с момента передачи их в аудитории. Советская схема высшего образования была построена так: отучился, затем получил работу по специальности и сидишь там всю жизнь. Можешь, если хочется, расти и совершенствоваться. А можешь и не утруждать себя. Рабочее место тебе гарантировано по Конституции.

Сегодня такая схема не работает. Сегодня на первом месте – профессиональная мобильность, разностороннее образование, постоянное получение дополнительных знаний. А это невозможно без непрерывного образования. Теперь просто невозможно получить знания однажды и навсегда, и это отлично понимают все. Но чаще богатым доступно второе образование и самообразование: выстраивая свою программу непрерывного образования на протяжении всей активной жизни, они закрепляют свое положение и увеличивают отрыв от бедных. Но ведь таких немного.

Кроме того, чтобы соответствовать требованиям международных стандартов, теперь нужно готовить таких работников, чьи обязанности постоянно изменяются. Для этого нужно научиться вместо вертикального управления (приказ начальника) работать по горизонтальным связям за счет информационных технологий. А наша образовательная система на это совершенно не нацелена, к таким задачам людей не готовят. Так что маниловские идеи о вхождении нашего образования в мировую систему пока остаются голубой мечтой.

Не стоит преувеличивать и роли Интернета в образовании. Интернет – это замечательно, он и вправду облегчает поиск информации. Но согласимся в главном: информация не тождественна знанию. Она – лишь средство получения знания, которое еще должно быть в определенном смысле «приобретено», заработано по́том и усилиями, терпением, постигнуто, осознано – и интеллектуально, и этически. Знание достигается умением ориентироваться в потоке информации, чтобы в итоге получить максимально правильную, объективную картину мира. Интернет в этом не помощник.

Кроме того, Глобальная Паутина с ее информационными потоками снижает умственную активность человека. Постоянное скольжение по сайтам ведет к клиповому сознанию, неумению решать продолжительные задачи, поверхностному восприятию всего. Без необходимости осмысливать и анализировать полученные из Интернета «знания» человек постепенно теряет способность творчески и рационально мыслить. Обилие информации обесценивает ее, и человеку становится все труднее найти то, что действительно имеет смысл. Словом, не стоит уповать на Интернет как на источник настоящего знания.

До сих пор говорилось о недостатках в самой системе образования. Возможно, если бы эту сферу русской жизни возглавил профессионал, мыслящий на перспективу, то эти недостатки постепенно были бы преодолены.

Возможно, так и случится.

Но тяге к высокой образованности в России препятствует еще одна причина – наша русская ментальность. Точнее говоря, такие представления людей о ценностях и т. п., которые вроде бы не имеют прямого отношения к качеству образования.

Чтобы осознать степень деградации образования и русской образованности, сравним: в конце XIX века дети из низов рвались учиться, «делали самих себя», что дало им прочные социальные лифты, а стране – созвездие творческих гениев и культурный взлет русского «золотого века»: А. Чехов, В. Нижинский, И. Левитан, А. Твардовский, В. Ключевский, В. Суриков, Л. Бакст, братья Рубинштейны, генерал А. Деникин… Да мало ли еще тех, кто «сделал сам себя»? Острая тяга к знаниям и культурный аппетит сохранялись очень долго, пока они гарантировали социальное продвижение. В СССР культ образования и образованности был тотальным, несмотря на пропагандистское возвышение образа «рабочего класса». Статус «интеллигента» тогда был сродни «аристократам духа», хотя в толпе интеллигенту могли сказать: «Эй ты, шляпа!» и посоветовать: «Надень очки, вторые». Это несколько позже такой культ слинял, и очень быстро – со сменой ценностей.

Так было. А что сейчас?

В русской ментальности из-за традиционно негативного отношения к индивидуализму погасла ярко выраженная идея жизни – как роста, как постоянного развития себя и своего потенциала. Здесь редко проявляется стремление всю жизнь совершенствовать себя, редко уважают тех, кто способен, как барон Мюнхгаузен, сам себя вытащить из болота за волосы. Нет идеи, чтобы всю жизнь, прилагая усилия и сцепив зубы, постоянно добиваться своей цели. Нет традиции уважать такие усилия в других людях. Психологическая пассивность большинства занижает их претензии к образованию как очень важной части общественной жизни. И случайные назначенцы во власти не могут с этим справиться, а только нагромождают проблемы. Не потому ли и падает качество образования и уважение к высокой образованности?

Отсутствие стремления рваться к знаниям и позитивно строить свою жизнь высвечивается на примере с дополнительным образованием.

Многие студенты вузов имеют возможность получить дополнительное образование, однако воспользовались этой возможностью только 1/3! Хотя потенциально таких людей могло бы быть раза в 3–4 больше. Остальным это не показалось интересным. Так и у подростков, особенно городских: у половины из них есть возможности учиться в лицеях, спецшколах, гимназиях. А вот соглашаются на это только 4 %.

Казалось бы, для каждого очевидна связь между качественным образованием и положением на рынке труда: хочешь найти хорошую работу, сделать карьеру – учись, не ленись, «ученье – свет» и т. п. Однако к качественному образованию не проявляют интерес. А зачем напрягаться? Можно и так устроиться. Культ образования, образованности и интеллекта полинял, тяга к знаниям не работает.

К счастью, это касается далеко не всех. Появилось множество молодых образованных людей – представителей среднего класса. И их становится все больше. Как правило, они из семей с образованными родителями. Зачастую в таких семьях сохранились хорошие библиотеки – богаче, чем в среднем по стране. Как правило, родители читали им в детстве книжки. И они тоже читали родителям или с родителями, а потом вместе обсуждали прочитанное. В таких семьях рождается обсуждение, диалог, умение строить и оформлять свои мысли. Благодаря умению слушать и разговаривать у таких людей невысока конфликтность с окружающими. Они готовы к положительному контакту через общение. А все вместе положительно влияет на общие установки в жизни, на учебу, на ее результаты. Такие люди на порядок чаще читают и говорят на иностранных языках, бывали за границей. Словом, тяга к самовоспитанию обычно связана с образованностью родителей, с особым климатом в семье, с наличием денег, с готовностью их тратить на учебу и образование, на покупку хороших книг.

Такие качества – культурный капитал человека. У таких людей другой старт, другая коммуникабельность, другие способности к коммуникации, другое отношение к проблеме выбора. Такие бы семьи лелеять, выращивать поколениями, чтобы расширить генетическую тягу к знаниям. Но статистики, сколько таких семей, какую часть образованного общества они составляют, образуют ли они династии, нет. Таких семей немного (не больше 5 %), как немного вообще высокообразованных людей.

Верится, что в будущей России – с неуклонным ростом городского населения – таких людей будет все больше и больше. И они в конце концов когда-нибудь создадут вокруг себя особое этическое пространство, такую культурную ауру, где при любом достатке оставаться малообразованным невеждой будет просто неприлично.