Мысленный эксперимент. Представь себе, что Йос Гротьес изобретает ракету, на которой любой может слетать в космос. Он строит фабрику, сооружает там свои ракеты «Йосгро-1» и добивается огромного успеха. Его сын, Йос Гротьес-младший, наследует предприятие, совершенствует отцовскую ракету и продает ее под маркой «Йосгро-2». Берт Гротьес, брат Йоса-младшего, тоже заводит собственную ракетную фабрику. Он строит грузовые ракеты, на которых можно в космосе возить всякие вещи. Ракету он продает под маркой «Бергро-1». Мике, сестра Йоса-младшего и Берта, строит гоночные ракеты. И продает их под маркой «Мигро-1».

Позднее дети Йоса-младшего, Берта и Мике тоже создают собственные ракетные фабрики. Одни совершенствуют родительские ракеты. Другие решают иные задачи. Дочь Берта, например, строит ракеты очень большой грузоподъемности, а ее брат — скоростные грузовые ракеты. Сын Мике сооружает роскошные гоночные ракеты, а его сестра — гоночные ракеты для чрезвычайно дальних расстояний. Так продолжается сотни лет. Каждый отпрыск совершенствует ракету отца или матери, то есть вносит изменения в конструкцию. В результате получается, скажем, «Бергро-27А Турбо-де-люкс»: грузовая ракета, чрезвычайно скоростная и чрезвычайно современная, предназначенная для транспортировки небольших грузов на дальние расстояния.

 

Какое животное больше похоже на тебя?

Какое отношение все это имеет к эволюции? Ну, это и есть эволюция. Все дети происходят от одного и того же предка, а все их ракеты немного отличаются друг от друга. Увидев, что некая ракета называется «Бергро», ты сразу знаешь, что построена она кем-то из потомков Берта Гротьеса. Так же и с ДНК. Определенные участки можно в точности соотнести с определенным предком. С течением времени ракеты, как и ДНК, будут все больше отличаться от первой модели. Но мы можем в точности видеть, кто от кого происходит и кто из чьей семьи.

Таким же образом мы можем посмотреть и на наших собственных предков. И тогда увидим, что последние виды животных, с какими у нас больше всего общих предков, это шимпанзе и бонобо. Если углубиться дальше в прошлое, то у нас обнаружатся общие предки с гориллой. Дальше появляются орангутаны, затем гиббоны. Все это — человекообразные обезьяны. Еще дальше в прошлом идут более мелкие обезьяны и полуобезьяны, например кольцехвостые лемуры. А им предшествуют совсем другие млекопитающие вроде белок и других грызунов. Продолжать можно, разумеется, сколько угодно.

 

Почему мы так мало знаем о своих предках?

ДНК показывает, с какими животными мы в наиболее близком родстве. Но она ничего не говорит о том, как выглядели наши предки. Это были не бонобо и не гориллы, а совсем другие человекообразные обезьяны, давным-давно вымершие. А если нам хочется увидеть следы наших предков, надо искать окаменелости.

Кости современного человека найдешь на любом кладбище. Встречаются и человеческие кости из далекого прошлого возрастом вплоть до 200 тысяч лет. Из более ранних времен обнаруживаются только кости приматов, то есть человекообразных обезьян. Еще глубже в прошлое — уже и их нет, только кости других видов обезьян. Чем дальше в глубь времен, тем мельче обезьяны. В конце концов остаются лишь кости обезьянок, очень похожих на белку. А до них — мышеподобные млекопитающие, жившие еще в эпоху динозавров.

Все это кажется логичным и понятным, однако на самом деле здесь полный сумбур. Проблема в том, что окаменелостей найдено пока не так уж много. Ведь наши далекие предки обитали в джунглях. И большей частью их съедали хищники. А когда тебя сперва своими челюстями перемалывает стая львов, затем ты попадаешь к ним в желудок и наконец выходишь наружу вместе с испражнениями да еще в разных местах, красивой окаменелости из тебя, понятно, не получится. Есть, конечно, небольшая вероятность мирно умереть во сне, но во влажном девственном лесу тебя немедля сожрут многочисленные крупные и мелкие падальщики. Красивой окаменелостью можно стать, только если угодишь в стоячую илистую воду. Или если в сухой пустыне тебя сразу накроет толстым слоем песка. Вероятность этого крайне мала. Однако такие окаменелости существуют.

 

Словом, окаменелостей наших предков найдено мало. Вторая проблема заключается в том, что эти окаменелости слишком разнородны. Поэтому невозможно провести сплошную линию от мышеподобного млекопитающего через обезьян к приматам, а затем и к человеку. То есть найдено множество разных черепов и костей человекообразных, которые значительно отличаются от наших, но обезьяньими тоже не являются. Выходит, это и есть наши предки? Трудно сказать. В 1973 году исследователи нашли превосходные окаменелые останки женщины возрастом 3,2 миллиона лет. Они назвали ее Люси, потому что часто крутили у себя в лагере песенку «Битлз» «Люси на небе в алмазах». Люси (и ее товарищи по виду, найденные позднее) была ростом чуть больше метра, с ребрами шимпанзе, длинными руками, пальцами как у нынешних обезьян и с маленьким мозгом. Однако… ходила Люси выпрямившись, точь-в-точь как человек. Тут возникает два вопроса. Во-первых, как по нескольким костям определить, что Люси ходила выпрямившись? И во-вторых, почему прямохождение так важно?

 

Как отличить череп прямоходящего?

Палеонтологи привыкли находить мелкие, почти истлевшие останки. Поэтому они рады любой крошечной косточке, попавшей им в руки. Ведь даже из ее можно извлечь информацию. Длина, толщина, пласт, в котором она найдена, — все это дополнительные кусочки пазла нашего прошлого. Вдобавок нередко одна косточка равнозначна двум. Обнаружишь фалангу левого большого пальца — и сразу знаешь, как выглядел правый большой палец: разумеется, точно так же, только в зеркальном отражении. И это касается всех наших парных костей. Но и костные фрагменты дают двойную информацию. Если находишь кусочек левой части черепа, то знаешь, как выглядит правая часть. Стало быть, найдя только левую половину скелета, можешь узнать, как выглядел полный скелет.

Но это не вся информация, которую можно извлечь из костей. Длинным лапам соответствуют и длинные кости. А тому, у кого много мышц, кости нужны толстые. Только представь себе, что, имея невероятно сильные мышцы, ты поднимаешь стокилограммовый груз, а плечевая кость у тебя тоненькая, как зубочистка. Она же мгновенно сломается. Значит, по строению кости можно заключить, где проходят мышцы и сколько их.

О том, как и в каком положении животное ходило, свидетельствует форма костей. Даже череп. У черепа внизу есть отверстие. Через него позвоночник входит в голову. У людей это отверстие находится точно посередине. Мы ходим выпрямившись, и нам не нужно уравновешивать голову. А вот наши далекие предки ходили на четырех ногах. Им было удобнее, чтобы отверстие было смещено к затылку. У Люси это отверстие находилось посередине. Значит, она ходила выпрямившись.

 

Почему ходить выпрямившись так важно?

Прямохождение играет важную роль в эволюции от обезьяны к человеку. Передвижение на четвереньках требует больше сил и энергии. Значит, тому, кто так ходит, нужно больше пищи. Это касается и обезьян.

Много энергии требуется и большому мозгу. Мозг Люси был вчетверо меньше нашего. Однако 10 % всей ее энергии уже тратилось на мозг. (У нас на мозг тратится вдвое больше энергии, а у других животных — гораздо меньше.) Передвижение на четвереньках и большой мозг, стало быть, друг с другом не сочетаются. Ведь тогда пришлось бы добывать огромное количество пищи, а это очень непросто. Чтобы охотиться, нужно уметь бегать. Обезьяна бегать умеет, и быстро, но хватает ее ненадолго. Короткий спринт — и она уже выдохлась. Мы же способны бегать часами. А на охоте как раз необходима выносливость. Ведь приходится преодолеть не один километр, отыскивая след, а потом еще некоторое время преследовать добычу.

 

Почему мы такие умные, а она такая глупая?

Прямохождение обеспечило наших предков «лишней» энергией. Поэтому они могли «позволить себе» энергоемкий мозг, не добывая больше пищи. А благодаря более крупному мозгу они мало-помалу умнели. Научились изготовлять оружие и орудия труда, например копья, ножи, инструменты. А значит, могли успешнее охотиться и добывать больше мяса. То есть получали больше питательных веществ, что в свою очередь способствовало увеличению мозга. Одно усиливало другое. Большой мозг был нашим предкам очень кстати, ведь жили они в тяжелые времена. Тот, кто ловчее и умнее, имел намного больше шансов добыть достаточно пищи и оставить потомство. И наши предки за довольно короткий срок сумели развиться в таких смекалистых существ.

 

Человекообразные обезьяны пользуются инструментами вроде камней и палок. Но это уже «готовые» камни и палки. Не в пример древнему человеку они не могут сделать из подручных материалов рубило. Самая умная человекообразная обезьяна на свете — бонобо Канзи. С помощью специальных кнопок с символами Канзи может с нами беседовать. Если он нажмет на кнопки «мяч», «играть» и «Канзи», то, ясное дело, хочет поиграть в мяч. Можно задать ему вопросы и получить ответ. Канзи знает сотни слов и невероятно понятлив. Он умеет разгадывать загадки и даже играть в компьютерные игры. В «пакман» он играет лучше меня.

Но самостоятельно изготовить инструменты? Этому Канзи не научится никогда. Даже если человек покажет ему, как из камня сделать рубило. Бонобо недостает именно того отдела мозга, который позволяет нам придумать, как ударить одним камнем по другому, чтобы получился острый край. Вероятно, Люси этого тоже не умела. Однако найдены каменные орудия, чей возраст составляет примерно 2,9 миллиона лет. Так что разница невелика.

 

Что уже найдено?

Люси, конечно, не единственная такая. В пустыне Чада найдена самая древняя окаменелость, обладающая человеческими чертами: Sahelanthropus tchadensis. Найденный череп крупнее обезьяньего и больше похож на человеческий. Возраст примерно от шести до семи миллионов лет. Но был ли этот примат нашим предком?

В Африке обнаружены и останки возрастом в полтора миллиона лет, принадлежащие Homo ergaster, «человеку работающему». Это были человекообразные ростом примерно метр восемьдесят. С длинными ногами и короткими руками, а также с короткими пальцами на ногах и руках. Точь-в-точь как человек. Величина мозга составляла примерно две трети от нашего. И они уже изготовляли орудия труда. Но были ли они нашими предками?

Далее, найдено много останков Homo erectus, «человека прямоходящего». Самые древние экземпляры обладали мозгом такого же размера, как Homo ergaster, причем со временем он постоянно увеличивался. Но не достигал величины мозга современного человека. Рост человека прямоходящего также составлял приблизительно метр восемьдесят, вдобавок представители этого вида отлично бегали. И конечно же, изготовляли орудия труда. Но были ли они нашими предками?

Наконец, найдены останки человекообразного вида, очень похожего на нас: Homo neanderthalensis. Неандертальцы были помельче, чрезвычайно мускулисты (завоевали бы золото почти во всех олимпийских дисциплинах) и умны. Мозг у них примерно как у нас, иногда чуть меньше. Может, они и были нашими предками?

 

Почему мы по-прежнему знаем так мало?

Вернемся к ракетам семейства Гротьес. Ты можешь легко нарисовать их родословное древо. Начинается оно с Йоса Гротьеса, затем идут Йос Гротьес-младший, Мике и Берт Гротьес. Они ветвятся, и в конце концов получается целое дерево. Каждая ветвь ведет начало от первого Йоса Гротьеса. Но не каждая — от Мике Гротьес. Если тебе, к примеру, попадается ракета типа «Бергро», ты знаешь, что она ведет начало от Берта, а не от Мике.

В нашем родословном древе все немножко сложнее. Окаменелости не имеют наклеек с надписями «Бергро» или «Йосгро». Мы знаем, что находимся в отдаленном родстве со всеми человекообразными окаменелостями. Но располагаются ли они на линии, ведущей прямо к нам? Этого мы не знаем. К тому же о единичной окаменелости никогда и ничего нельзя сказать с полной уверенностью. Представь себе, что существа будущего обнаружат окаменелость двупалой особи из племени вадома или из племени эквадорских пигмеев. Возможно, они станут рассматривать их как совершенно иной вид, хотя это самые обыкновенные люди. Или решат, что они были единственным видом людей на Земле. Вот и наши представления о собственном прошлом довольно-таки туманны.

 

Словом, в нашем прошлом еще множество вопросов. Хотя, конечно, можно рассказать массу интересного о том, что нам уже известно. Древнейшие останки настоящих людей имеют возраст около 180 тысяч лет. Останки Homo erectus — от двух миллионов до 30 тысяч лет. Останки неандертальца — приблизительно от 180 тысяч до 30 тысяч лет. Значит, все эти человекообразные очень долго жили одновременно! И что — мы все-таки происходим от них? Очень может быть. Ведь человек как-никак происходит от миксины, а миксина существует по сей день. Не все виды из числа наших предков вымерли.

 

Есть ли в тебе неандертальская кровь?

Далее, мы знаем, что окаменелости возрастом примерно от миллиона до полумиллиона лет сплошь принадлежат Homo erectus. Возможно, в ту эпоху он вообще был единственным человекообразным. И жилось ему трудно, поскольку часто происходили климатические изменения. Человекообразных в этот период существовало так мало, что еще чуть-чуть, и они бы вообще вымерли. А тогда бы мы, пожалуй, и вовсе не появились. Ведь других окаменелостей от этого периода нет, и велика вероятность, что мы происходим от Homo erectus. Кроме того, мы знаем, что люди и неандертальцы обитали в одном регионе, причем в таком близком соседстве, что даже заводили общих детей. То есть во всех нас есть немножко неандертальской крови.

Работа палеонтологов еще далеко не завершена. Каждый год обнаруживаются новые фрагменты пазла, дающие новую информацию о нашем прошлом. Например, несколько лет назад на индонезийском острове Флорес ученые нашли еще один вид человека, который, по-видимому, жил еще совсем недавно. Вымерли эти человекообразные лишь около 12 тысяч лет назад, но походили они на нас меньше, чем неандертальцы. Отличались значительно меньшим размером и маленьким мозгом, хотя умом намного превосходили человекообразных обезьян. Ведь их мозг выглядел точь-в-точь как наш. И кто знает, какие открытия ждут нас в ближайшие годы? Хотя новые находки костей вряд ли скоро дадут однозначное доказательство нашего происхождения.

 

Существовала ли Ева?

К счастью, есть еще ДНК. С ее помощью Можно узнать очень много. Так, ученые из американского Университета Бёркли провели большое исследование: сравнили ДНК сотен людей. Каковы были отличия? И что они могли нам рассказать? Вывод весьма примечателен. ДНК всех людей демонстрирует огромные совпадения. Все люди — от высоких темнокожих африканцев до коренастых бледных обитателей приполярной Канады — находятся в отдаленном родстве друг с другом.

Исследователи сделали и еще одно открытие. ДНК различалась настолько незначительно, что они пришли к заключению: все люди на Земле происходят от одной женщины. От женщины, которая жила в Африке примерно 200 тысяч лет назад. Значит, Ева все-таки существовала? И да и нет. Конечно, ученые незамедлительно назвали ее Евой, однако вероятность, что ее звали так на самом деле, крайне мала. В противоположность библейскому рассказу эта женщина наверняка была на Земле не единственной и имела отца и мать.

 

Как будут выглядеть наши далекие потомки?

Стало быть, о прошлом мы немножко знаем. А как насчет будущего? Можно предположить, как человек будет выглядеть спустя тысячи лет? До сих пор наш мозг становился все больше и лучше. Значит, наши далекие потомки будут умнее нас? Отнюдь не обязательно. Во времена «Евы» тот, кто был умнее других, имел большое преимущество. В нашу эпоху спокойно выживают и не очень умные. Конечно, они вряд ли станут профессорами или директорами банков, но с голоду не умрут.

В определенных отношениях мы используем свой мозг меньше прежнего. Считаем на калькуляторах. Дорогу находим с помощью навигатора. А через несколько лет и учить иностранные языки не понадобится, потому что компьютер мигом переведет любую фразу. Возможно, по этой причине наши далекие потомки даже поглупеют…

 

В этой книге речь шла почти исключительно о жизни на Земле. Пожалуй, теперь интересно за глянуть за ее пределы. Как, собственно, обстоит с жизнью на других планетах? Существует ли она? И если да, то как выглядит? Коль скоро имеются сотни миллиардов галактик, каждая из которых насчитывает сотни миллиардов звезд с горсткой планет, вряд ли можно сомневаться в существовании внеземной жизни. Интереснее вопрос, как выглядят наши дальние «соседи». По мнению биологов, об этом вполне можно кое-что сказать.

О соседях по нашей Солнечной системе мы знаем довольно много. На Марсе, строго говоря, могут или могли жить лишь бактериеподобные существа. А вот на Европе, спутнике Юпитера, условия для жизни лучше. Этот спутник покрыт толстым слоем льда. Не исключено, что подо льдом находится океан, прогреваемый раскаленным ядром. В таком случае там могут существовать даже настоящие пищевые цепочки с хищниками, жертвами, бактериями и растениями. А тогда на этой луне, разумеется, должен быть и главный хищник — вроде нашей земной белой акулы. Правда, весьма скромных размеров. Европа невелика, поэтому тамошняя акула будет размером максимум с североморскую креветку.

 

Едят ли инопланетяне мясо?

С большой вероятностью инопланетные формы жизни похожи на червей. На Земле червеобразные успешно существуют уже сотни миллионов лет. Поэтому такое строение тела может вполне подойти и для неведомых планет вроде Гнорк III, Зрууут или Ркшпгпвт. Если на этих планетах светло, то не исключено, что у тамошних червей есть глаза. Два глаза или больше позволяют видеть глубину и оценивать расстояние. Вполне возможно также наличие существ, живущих колониями, вроде муравьев и пчел.

Если инопланетные обитатели обнаружат нас раньше, чем мы их, то велика вероятность, что они хищники. В общем и целом хищники несколько умнее растительноядных. Так и должно быть, потому что у оленя или газели больше стратегий спасения, чем у цветной капусты. А в таком случае хищники, чтобы выжить, должны иметь более быстрый ум. Так что и нам надо держать ухо востро, чтобы пришельцы нас не съели.

 

Живут ли инопланетяне по десять тысяч лет?

Возможны и странные существа со стекловидными сосудами, полными серной кислоты или кипящего цианистого калия. То, что на нашей планете является ядом, где-то далеко может стать важнейшей предпосылкой для существования жизни. Не исключено, что где-то есть одноклеточные размером с голубого кита. На крайне холодных планетах химические реакции протекают значительно медленнее. Поэтому жить тамошние существа должны дольше. Так что не удивляйся, если окажется, что пожилой обитатель такой планеты в день рождения задувает десять тысяч свечек.

Однако наиболее велика вероятность встретить существа вроде нас — с глазами, руками-ногами и мехом или пушком. На планетах вроде Земли и жить должны такие же существа, как здесь. Может, где-то далеко живет некто, очень похожий на Йоса Гротьеса из Дрила. Или на тебя…

 

Эволюция — предмет щекотливый. Между верующими и учеными зачастую возникают жаркие споры насчет того, кто из них прав. Ты, наверно, думаешь, что я непременно на стороне ученых, но это не всегда так.

Конечно же, я не верю, что Земля создана за шесть дней и что Вселенная существует лишь несколько тысяч лет. Однако мысль, что все вокруг нас возникло вдруг из ничего, кажется мне совершенно нелепой. Тогда выходит, есть некий Бог? Не знаю. Одни ученые, которые намного умнее меня, веруют в Бога — можно прекраснейшим образом верить одновременно в эволюцию и в Бога. А другие ученые, которые намного умнее меня, в Бога не веруют. Точно известно одно: я не настолько умен, чтобы ответить на вопрос, существует или не существует Бог. И сдается мне, то же можно сказать и про всех остальных.

Ну сам подумай. Если Бога нет, откуда взялось все, что нас окружает? Как все это появилось? А если Бог существует, то откуда взялся он сам?

 

Можно ли по виду мозга определить, верует человек в Бога или нет?

Меня воспитывали в вере, и кое-что от этой веры осталось во мне до сих пор. Можно сказать, я по-прежнему верую сердцем, но не разумом. Хотя… один профессор говорил мне, что вера как раз заложена в нашем мозге. По внешнему виду мозга он может сказать, верующий человек или нет! У нас в мозге есть определенный участок, который активен, если мы веруем, — височная доля. Если раздражать височную долю электрическим током, то люди, которые давно не веруют в Бога, вновь становятся верующими. Бывшие христиане видят тогда Иисуса или Господа. Бывшие мусульмане — Мухаммеда или Аллаха. А бывшие буддисты — Будду. У меня височная доля явно весьма развита.

Ни один волосок на моей голове не сомневается в эволюции, но, собирая материал для этой книги, я регулярно задавал себе вопрос: вправду ли все так, как утверждают ученые? Временами мне попадались статьи, оспаривающие научные теории. Часто их авторами были креационисты, люди, верящие, что мир создан Богом. В своих статьях лгали они не очень-то часто. Почти все было правдой. Только вот давали они неполную информацию. Точь-в-точь как в истории о жуке-бомбардире. Ни в одной статье у креационистов я не прочитал, что есть сотни видов жуков, оснащенных такими же «взрывчатыми» веществами. Они писали только о том, что ставит эволюцию под сомнение. Так полуправда становится полной ложью.

 

Утаивают ли ученые информацию?

Странным образом некоторые креационисты обвиняют ученых в утаивании и искажении информации. Но таких фактов я в своих поисках не обнаружил ни разу. Более того, думаю, многим неверующим ученым очень хотелось бы поверить в Бога. Представь себе, что после смерти будешь вечно жить на небесах. Это же здорово! И представь, что ты можешь научно доказать, что Бог существует, как в свое время доказали, что Земля вращается вокруг Солнца. Нобелевская премия и вечная слава были бы у тебя в кармане. Но такого доказательства нет и, вероятно, никогда не будет.

Что тебе делать с этими знаниями? Ничего. Если начнешь ломать голову над вопросом, существует ли Бог, ты, наверно, обратишься за дополнительной информацией и к верующим, и к ученым. А потом сам определишь, во что верить. Или решишь, что попросту ничего не знаешь. Возможно, благодаря эволюции человек действительно становится все умнее. И возможно, в будущем наш мозг эволюционирует настолько, что сумеет установить, есть Бог или нет…