Пришло время, когда на личность и поведение потерпевшего законодатель и правоприменитель должны обратить особое внимание. Изучение данного вопроса помогает не только в исследовании механизмов преступлений, но играет также существенную роль в определении ответственности и назначении наказания виновному. В данной работе мы затронули лишь основные проблемы, связанные с отрицательным поведением потерпевшего и его влиянием на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания субъекта преступления.
Итоги проведенной работы содержатся в следующих основных положениях и выводах:
1. Материальная фигура потерпевшего объективно существует. Она порождается непосредственно преступлением и связана с фактом причинения определенного вреда. При этом вред может причиняться не только физическим, но и юридическим лицам.
Что же касается видов причиняемого вреда, то закрепленный в УПК РФ термин «имущественный вред» необходимо заменить на более широкое понятие «материальный вред». Это бы позволило признавать потерпевшими лиц независимо от того, причинен ли вред их наличному имуществу, либо произошли иные изменения в материальной сфере лица (например, имела место упущенная выгода).
Неточным представляется также термин «моральный вред». Смысловой анализ данного понятия позволяет заключить, что вред напрямую связан с моралью как совокупностью этических представлений о добре, зле, справедливости и т. д. В действительности же речь идет о вреде, причиненном психическому состоянию лица. Именно поэтому данный вид вреда правильнее было бы назвать «психическим».
2. Назрела острая необходимость в закреплении в УК РФ материально–правового определения потерпевшего. В соответствии с вышеизложенным можно сформулировать его следующим образом:
«Потерпевшим является физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, материальный либо психический вред.
Потерпевшим является юридическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен материальный вред либо вред его деловой репутации».
3. Во избежание возможных противоречий между материальным и процессуальным понятием «потерпевший» необходимо исключить из ст. 42 УПК РФ материальные признаки потерпевшего и указать:
«Потерпевшим в уголовном процессе признается потерпевший от преступления, а в случае его смерти (физическое лицо) либо прекращения существования (юридическое лицо), его родственник либо правопреемник. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда».
4. В целях терминологической упорядоченности следует разграничить уголовно–правовое и виктимологическое понятия «потерпевший».
Под «потерпевшим» в виктимологии необходимо понимать лицо с уже реализованной виктимностью, которому преступный вред причинен либо высока вероятность его причинения. Следует также отметить, что «потерпевший» в виктимологии является одним из элементов преступной ситуации.
Требуется также разграничить виктимологическую категорию «потерпевший» и понятие «жертва преступления». Под последней следует понимать как реального, так и потенциального потерпевшего. При этом о реальном существовании потерпевшего свидетельствует его реализованная виктимность.
При этом под индивидуальной виктимностью следует понимать обусловленное определенными психофизиологическими, социальными и поведенческими особенностями состояние уязвимости, предрасположенности лица в конкретной жизненной ситуации оказаться в роли жертвы преступления.
5. В определенных случаях преступная ситуация воздействует на поведение виновного, влияет на его вину и ответственность. В зависимости от детерминационной роли можно выделить два вида преступных ситуаций:
• нейтральные, когда решение совершить преступление определяется исключительно внутренними побуждениями;
• объективно толчковые ситуации, которые, в свою очередь, делятся на подгруппы: «ситуации–причины» (являющиеся определяющими в поведении субъекта) и «ситуации–условия» (способствующие реализации намерений субъекта).
6. Одним из элементов преступной ситуации выступает отрицательное поведение потерпевшего.
Все проявления такого поведения можно охарактеризовать как противоправные или аморальные, но при этом важно, чтобы поведение носило провокационный характер. Все многообразие противоправных и аморальных деяний потерпевшего было бы полезно объединить в такую категорию, как «виктимологический негатив».
7. Виктимологические исследования показывают, что чаще всего преступления провоцируются лицами мужского пола (71%).
Наиболее активная возрастная группа — 26–40 лет.
Отрицательное поведение отличало холостых (63%), а также потерпевших с неполным средним образованием (67%).
Социально–демографическая характеристика лиц, совершивших преступление вследствие отрицательного поведения жертв, немногим отличается от аналогичной характеристики потерпевших.
Нравственно–психологическая характеристика преступников и жертв показала, что у них преобладает такая черта, как агрессивность. В зависимости от направленности агрессии можно выделить среди жертв и виновных «враждебных» (75% и 12%) и «интрументальных» агрессоров (25% и 88% соответственно). В зависимости от характера агрессии все преступники и потерпевшие делятся на следующие типы: привычно–неконтролирующий (80 и 32%); ситуативно–оборонительный (10 и 37%); катастрофический агрессор (8 и 20%) и лица, агрессивность которых обусловлена аффективной целью (2 и 11% соответственно).
8. Под дифференциацией уголовной ответственности следует понимать разграничение, выделение законодателем условий и обстоятельств, при которых возможно или необходимо изменение объема уголовной ответственности.
Основанием дифференциации выступает типовая степень общественной опасности преступления и личности виновного. При этом подлежащая дифференциации уголовная ответственности должна рассматриваться в двух аспектах: позитивном и негативном.
Непременным условием дифференциации является наличие дифференцирующих обстоятельств. Среди последних можно выделить 3 группы: 1) влияющие на типовую степень общественной опасности преступления; 2) характеризующие личность виновного и 3) обстоятельства, иным образом влияющие на ответственность.
9. Отрицательное поведение потерпевших, являясь одним из дифференцирующих обстоятельств 1‑й группы, находит отражение в специальных составах: убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 107 и 113), при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и 114 УК РФ).
10. Анализ ст. 107 и 113 УК РФ позволяет заключить, что указание на длительную психотравмирующую ситуацию лишило признак внезапности аффекта былого уголовно–правового значения. Следует отказаться от данного признака, поскольку он характеризует лишь один из видов аффекта.
Более того, необходимо расширить практическую значимость ст. 107 и 113 УК, введя в их диспозиции термин «аффективное состояние, оказывающее существенное влияние на сознание и (или) волю лица». Подобное нововведение создаст определенный запас прочности юридическим формулам и позволит суду избежать ошибок при квалификации преступлений.
11. Виктимологический негатив выступает толчком, а не поводом к совершению аффективного преступления. Более того, он является одной из причин преступления.
12. Физическое насилие как вид провоцирующего поведения потерпевших следует рассматривать широко и понимать под ним нанесение ударов, побоев, истязание, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы и др.
Психическое же насилие выражается в угрозах причинить физический или имущественный вред. При этом по признаку общественной опасности угроза должна быть равной или почти равной физическому насилию. В целом же при оценке детерминационной роли насилия необходимо исходить не только из его объективной характеристики, но также из субъективного восприятия насилия виновным.
13. Издевательство, указанное в ст. 107 и 113 УК РФ, — это умышленное причинение потерпевшим нравственных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществления и длительности. Издевательство чаще всего выражается в форме оскорбительных насмешек (72%) и оскорбительных действий (28%).
14. Указание в диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ на «тяжесть» оскорбления бессмысленно, поскольку наряду с тяжким оскорблением законодатель предусмотрел издевательство (причем во всех его проявлениях: от легкого до грубого), а также иные противоправные и аморальные действия потерпевшего. При решении вопроса, имело ли место оскорбление, необходимо исходить из того, были ли умалены честь и достоинство виновного и вызвали ли действия потерпевшего состояние аффекта.
15. Под аморальными деяниями следует понимать противоречащие нормам морали поступки.
Что же касается противоправных действий, то к их числу относятся преступления; административные, дисциплинарные проступки; гражданско–правовые деликты; злоупотребление правом (употребление права во зло в тех случаях, когда лицо обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой–либо ущерб интересам других лиц или обществу в целом); объективно противоправное поведение малолетних, душевнобольных; незначительные отклонения от требований юридического режима и иное поведение, противоречащее праву и способное повлечь применение мер юридической защиты или воспитательного характера и др.
16. В законодательном определении психотравмирующей ситуации, вызывающей аффект, излишни, по крайней мере, два признака: «длительность ситуации» и «систематичность» противоправного и аморального поведения потерпевших.
17. Диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ требуют определенных изменений. Так, ст. 107 должна быть сформулирована следующим образом:
1. Убийство, совершенное в имеющем определяющее влияние на сознание и (или) волю лица аффективном состоянии, вызванном насилием, издевательством или оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух и более лиц, совершенное в имеющем определяющее влияние на сознание и (или) волю лица аффективном состоянии, вызванном указанными в части 1 настоящей статьи действиями (бездействием) потерпевших, а равно психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевших, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
18. Посягательство, против которого возможна необходимая оборона, может выражаться не только в форме действия, но и бездействия. Главное, чтобы деяние несло в себе реальную угрозу наступления общественно опасных последствий, которые можно предотвратить путем причинения вреда посягающему.
При этом общественную опасность посягательства необходимо определять через его вредоносность, что позволяет усматривать опасность исключительно в объективных признаках деяния. При таком подходе характер общественной опасности определяется объектом посягательства, а степень — определенными обстоятельствами происшедшего: содержанием или величиной вреда, определенными способами посягательства и др.
19. Явное несоответствие между защитой и посягательством имеет место тогда, когда оно фактически наличествует и является заведомым для защищающегося.
20. Необходимо расширить пределы правомерного причинения вреда при задержании и указать, что они допустимы не только в отношении лица, совершившего преступление, но и в отношении того, кто совершил общественно опасное деяние.
21. Причинение вреда при задержании должно удовлетворять определенным условиям: иметь определенную цель; направленность; быть вынужденным и соразмерным. Превышение мер, необходимых для задержания лица, имеет место тогда, когда нарушается последнее условие.
22. Индивидуализация уголовной ответственности в каждом конкретном случае определяет, в какой форме и в каком объеме виновный несет уголовную ответственность и может ли он вообще быть от нее освобожден.
Индивидуализация наказания заключается в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств и позволяет посредством наказания добиться восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При этом сущность подлежащего индивидуализации наказания составляет кара; его содержание — конкретный объем правоограничений; форму — вид и размер наказания.
23. Суды при индивидуализации наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления должны понимать под последним его объективную характеристику: значимость объекта, тяжесть наступивших последствий, место, время, обстановку совершения преступления. Что же касается личности виновного, то ее психофизиологические и социальные особенности должны оцениваться судом, если они в некоторой мере проявили себя в процессе совершения преступления.
24. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являясь смягчающими обстоятельствами, влияют не только на объективную общественную опасность деяния, но и на субъективную сторону преступления, а также на личность виновного.
25. При индивидуализации наказания с учетом отрицательного поведения потерпевших определение конкретного вида наказания должно осуществляться с учетом того, какую роль в совершении преступления сыграл виктимологический негатив.
При этом размер назначаемого наказания должны определять следующие обстоятельства: конкретное содержание поведения жертвы, интенсивность ее действий, предшествующие преступлению отношения между потерпевшим и виновным, состояние последних в момент совершения преступления, мотивы поведения каждой из сторон, личность жертвы и др.
26. Наказание за преступление должно соизмеряться с тем, какое воспитательное воздействие оно окажет на виновного. В случае назначения излишне сурового наказания преступник лишь озлобится, а при излишне мягком — почувствует свою безнаказанность. Необходима «золотая середина», иначе наказание не приведет к исправлению.