2009 год во всем мире (исключением был Китай) прошел под знаком рецессии. Весной и летом Греция, Ирландия и Португалия балансировали на грани дефолта. У инвесторов возникли серьезные опасения в отношении платежеспособности Испании и Италии. ВВП Германии сократился на 4,7 %. На протяжении нескольких месяцев агентства непрерывно снижали кредитные рейтинги европейских стран. В результате, например, менее чем за две недели (с 28 июля по 10 августа) основные фондовые индексы Великобритании и Германии упали на 22 % и 29,2 % соответственно. В Испании и Португалии резко выросла безработица. Евро был на волоске от самого крупного обвала в своей недолгой жизни. Объем международной торговли товарами и услугами уменьшился на 10,9 %.

С начала финансового кризиса ФРС США применила сразу несколько программ поддержки финансового и реального секторов экономики, общий объем которых превысил $6 триллионов. Среди них наиболее существенными являлись:

• Term Auction Facility (TAF) – размещение средств ФРС на краткосрочных депозитах в коммерческих банках;

• Primary Dealer Credit Facility (PDCF) – суточные кредиты инвестиционным банкам;

• Commercial Paper Funding Facility (CPFF) – долгосрочные (на несколько месяцев) кредиты под залог краткосрочных корпоративных облигаций.

К концу I квартала 2010 года завершились операции, в ходе которых была проведена масштабная покупка на открытом рынке государственных облигаций и ценных бумаг федеральных ипотечных агентств на сумму более 1,7 трлн. долларов. Десяти банкам было предписано увеличить капитал на 75 млрд. долларов, что они и сделали. Покупая казначейские облигации, ФРС снижала их доходность, тем самым влияя на ставки по кредитам. Это помогало населению рефинансировать кредиты, а бизнесу привлекать заимствования на развитие.

Банк Англии вслед за снижением официальной процентной ставки до 0,5 % годовых приступил к покупке государственных облигаций, корпоративных облигаций и коммерческих бумаг в объеме 200 млрд. фунтов стерлингов.

К концу 2008 года в большинстве стран ЕС правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов: под их контролем оказалась примерно 1/4 данного сектора. При этом госдолг государств Евросоюза продолжал расти, и в первом квартале 2013 года составил 85,9 % от ВВП (для сравнения: полный внешний долг России меньше 35 % от ВВП, в то время как собственно государственный долг не превышает 10 % ВВП).

С марта 2009 года на мировых фондовых рынках возобновился рост цен на акции. Идекс Доу Джонса возрос на 21 %. Индекс DJ STOXX 600 для европейского рынка возрос на 25 %. По данным Национального бюро экономических исследований (NBER) США, рецессия в этой стране закончилась в июне 2009 года. Правда, речь тогда еще не шла о возвращении экономики в норму, а всего лишь констатировалось прохождение «дна» экономического спада и «начало восходящей фазы бизнес-цикла». За полтора года рецессии (с декабря 2007 года) в США сократились 7,3 млн рабочих мест, реальный ВВП уменьшился на 4,1 %, американцы лишились 21 % своего благосостояния.

Аналогичный Комитет по бизнес-циклам в Европе (Великобритания, Лондон) объявил, что Великая рецессия в Еврозоне закончилась после второго квартала 2009 года. Экономика 16 стран, в которых евро является официальной валютой, в сумме прибавила 0,4 %. Лидеры экономического роста среди стран еврозоны – Германия и Франция. В остальных странах еврозоны подъем был слабым, безработица оставалась высокой, рост доходов – вялым.

Власти ЕС активно работали над созданием единого механизма банковского надзора и европейского банковского союза, который призван, в том числе, сократить использование денег налогоплательщиков для помощи проблемным банкам. Формируется законодательство, согласно которому ЕЦБ получит право единого наднационального регулятора банков еврозоны, после чего он сможет, вводить для них предписания, и, в самом крайнем случае – отзывать лицензии. Для урегулирования ситуации с государственными долгами ЕЦБ не исключает возможность выкупа облигаций стран-должников на €1,2 трлн. с последующей конвертацией их в «вечный беспроцентный кредит», что фактически уничтожит долг.

Российское правительство в 2009 году (в отличие от кризисного 1999-го года) не стало проводить т. н. «секвестр», то есть фронтальное урезание всех статей бюджета подряд. Удалось сохранить все основные социальные программы, а также осуществить «точечные» меры поддержки граждан. Расходы бюджета по сравнению с 2008 годом возросли на 27,3 %, тогда как доходы – наоборот – упали на 20,9 %. Чтобы профинансировать образовавшийся дефицит, использовались накопленные резервы. Остатки средств Резервного фонда в иностранных валютах в рублевом эквиваленте уменьшились за год на 2223,8 млрд. рублей, или на 55,5 %, и составили 1783,4 млрд. рублей.

До 50 % бюджета (порядка 5 трлн. рублей) было направлено на оплату труда, пенсии, социальные пособия, образование, здравоохранение и жилье. В развитие национальной экономики вложили 1,65 трлн. рублей. При этом сотни миллиардов ушли на поддержу высокотехнологичных отраслей. На обеспечение боеготовности Армии и Флота, на покупку вооружений и военной техники израсходовали 1,1 трлн. рублей. С учётом средств федерального бюджета, Фонда национального благосостояния, ресурсов ЦБ, государственных гарантий – финансирование антикризисной программы превысило 3 трлн. рублей (более 100 млрд. долларов по текущему счету). Большинство принятых мер сработало позитивно.

Кредитные организации и другие финансовые институты имели проблемы с обеспечением ликвидностью. Темпы роста активов банковского сектора существенно замедлились: в целом за 2009 год активы увеличились лишь на 5,0 % – до 29 430,0 млрд. рублей. Существенно повысилась среднегодовая стоимость ресурсов, привлеченных от нефинансовых организаций (до 6,6 % годовых) и населения (до 10,4 % годовых). Средняя ставка по кредитам нефинансовым организациям в рублях на срок до 1 года увеличилась с 12,2 % годовых до 15,3 % годовых.

Объем кредитов, предоставленных нефинансовым организациям, увеличился лишь на 0,3 % (в 2008 году – на 34,3 %) – до 12 541,7 млрд. рублей, а их доля в активах банковского сектора за год снизилась с 44,6 % до 42,6 %. Объем кредитов физическим лицам сократился на 11,0 % – до 3573,8 млрд. рублей. Удельный вес просроченной задолженности в совокупном объеме кредитов всем категориям заемщиков вырос с 2,1 до 5,1 %.

Стремление банков избегать дополнительного увеличения кредитного риска обусловило увеличение вложений в ценные бумаги. Их объем в портфелях кредитных организаций вырос на 82,2 % (в 2008 году – на 5,1 %) – до 4309,4 млрд. рублей, а их доля в активах банковского сектора увеличилась с 8,4 до 14,6 процентов.

Существенной составляющей положительного финансового результата стал доход от операций с иностранной валютой. Активность населения по приобретению иностранной валюты начала снижаться в январе 2009 года, после того как Центральный банк заявил о завершении плавной девальвации рубля. Продемонстрировав рекордный спрос на валюту в сентябре-декабре 2008 года (спрос на иностранную валюту составил в совокупности $48,65 млрд.), россияне в январе 2009 года купили наличной валюты на сумму 8,3 млрд. долларов – на 21 % меньше, по сравнению с декабрем 2008 года. В мае спрос на инвалюту снизился на 13 % – до $2,3 млрд. – минимального уровня, который наблюдался в середине 2004 года.

Прибыль действующих кредитных организаций, по сравнению с 2008 годом, сократилась на 49,9 % и составила 205,1 млрд. рублей (за 2008 год – 409,2 млрд. рублей). Сокращение прибыли в 2009 году было обусловлено в первую очередь значительным ростом резервов на возможные потери по ссудам.

В целом объем средств, привлеченных кредитными организациями от Банка России, уменьшился на 57,8 % – до 1423,1 млрд. руб., а доля данного источника в пассивах банковского сектора сократилась с 12,0 до 4,8 %.

По итогам 2009 года на рынке межбанковского кредитования российский банковский сектор стал неттокредитором нерезидентов. В начале 2009 года российские банки за счет государственных финансовых резервов погашали свои обязательства перед банками-нерезидентами и практически не осуществляли внешних заимствований. Так, в период с января по июль 2009 г. чистая задолженность перед нерезидентами сократилась с 843,1 до 121,2 млрд. рублей.

Количество действующих кредитных организаций в течение 2009 года сократилось с 1108 до 1058. Для сравнения отметим, что в США за весь период мирового финансово-экономического кризиса (с сентября 2007 года) разорились 46 банков, в Великобритании – семь, а в странах еврозоны – ни одного.

3 апреля 2009 г. в Москве, в Колонном зале Дома союзов, состоялся XX съезд Ассоциации российских банков. На съезде обсуждались актуальные проблемы, связанные с развитием национальной банковской системы в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Делегаты и гости прибыли в таком количестве, что в зале не хватало мест. Множество журналистов, десятки телекамер в зале заседаний – все подтверждало неординарность события.

Во вступительном докладе президент ассоциации Гарегин Тосунян подчеркнул необходимость обеспечить надлежащее кредитование экономики: «Никто не требует без разбора повсеместно наращивать кредитование – в этом нет необходимости; тем более в условиях финансового кризиса. Однако очевидно, что кредитами надо поддерживать производства, которые высокоэффективны. Нельзя согласиться с тем, что с помощью сдерживания кредитования надо бороться с инфляцией. Наоборот, именно кредиты, а не госфинансирование, должны побуждать рост производства и выпуск товаров. А следовательно, и служить фактором сокращения инфляции».

Отдельный фрагмент своего выступления президент АРБ посвятил «словесным интервенциям», «которые в значительной степени напрягают рынок и воздействуют на него не в меньшей, а иногда и в большей степени, чем финансовые интервенции». «Потому что ожидания рынка так же материальны, как и балансовые показатели, – подчеркнул президент АРБ. – Они потом отражаются в том, что банки зажимают свои ресурсы, боясь прокредитовать на длительный срок, не зная, что будет с рынком, с валютой, с инфляцией. То же самое – заемщики: не рискуют брать под такие высокие проценты. Тем более не рискуют брать валюту, хотя значительная часть пассивов сегодня перетекла в валютную составляющую. То есть возникает очень много напряжений, которые негативно сказываются и реализуются на практике».

По мере обсуждения тезисов доклада становилось ясным не только то, что проблема «плохих долгов» действительно сложна, но и то, что кризис – не война, и все не спишет. Это с предельной ясностью дал понять Министр финансов Алексей Кудрин. По его словам, он, как один из регуляторов рынка, имел доступ к финансовой отчетности банков, пострадавших в последние полгода от девальвации или лишившихся лицензии из-за невыполнения требований к нормативам. «Я был поражен тем, какие риски принимали на себя финансово-кредитные структуры, насколько низким было качество кредитного управления в них», – признался глава финансового ведомства. И привел конкретный пример: строительную отрасль, которая была «закредитована» к моменту начала кризиса на 80 %. «Зная это, банки должны были бежать от нее, как черт от ладана, а они продолжали кредитовать предприятия отрасли», – посетовал он.

Главы ВТБ-24 (М. Задорнов), Райффайзенбанка (П. Гурин) и других крупных участников рынка утверждали, что проблему «плохих долгов» или «токсичных активов» они сами решить не смогут. По мнению П. В. Гурина, «объем плохих кредитов на конец года можно приблизительно оценить на примере роста плохой задолженности на рынке корпоративных облигаций – 13,5 %. Если плохие кредиты на конец года выйдут на уровень 10 %, то банкам понадобится порядка 1 трлн. руб., чтобы покрыть убытки, сформировать резервы и т. д. Цифра неподъемная для банковской системы. Что делать? Каким образом банки должны построить свою работу, чтобы снизить эту цифру?»

Представители банковского сообщества проявили нескрываемый интерес к созданию в России «плохого банка» – структуры, на баланс которой кредитные организации могли бы «сливать» проблемные долги. Государство (в случае создания «плохого банка») не только забирает проблемные активы на баланс, но и платит за них. Причем платит существенные суммы – те, на которые финансово-кредитные структуры не могут рассчитывать в случае продажи «проблемных портфелей» коллекторам.

Глава АСВ Александр Турбанов подтвердил, что, да, в ряде стран существуют организации, занимающиеся выкупом проблемных активов. Например, в Южной Корее при возникновении у банка проблем специально созданная организация приобретает эти активы, а потом в течение длительного времени работает с банком. Чем удобен данный механизм? Банки моментально получают ликвидность – для погашения обязательств перед клиентами, бесперебойного осуществления расчетов, кредитования реального сектора экономики. Вывод плохих активов с баланса банка сразу повышает его капитализацию. Применительно к российским условиям сразу же возникает вопрос: «У кого выкупать активы?» – на повышенных тонах вопрошал г-н Турбанов и сам же отвечал на этот вопрос: «Государство должно поддерживать системную стабильность, однако, масштабный выкуп проблемных активов у всех подряд банков – утопия».

Не удалось АРБ убедить регуляторов и в необходимости радикального снижения ставки рефинансирования и в продлении сроков моратория на повышение норматива обязательного резервирования (ФОР). Гарегин Тосунян на слайдах сравнил ставку ЦБ со ставками рефинансирования в других странах: «Мы понимаем озабоченность Центрального банка и его стремление удержать с помощью высокой ставки рефинансирования отток капитала и курс рубля, – отметил он. – Но надеяться на то, что таким образом мы добьемся снижения инфляции – необоснованно». В ответ глава Центробанка Сергей Игнатьев заявил, что ставка рефинансирования будет снижена, когда это позволит финансово-экономическая ситуация.

Немало прений было по вопросу о введении норматива достаточности капитала. Министр финансов Алексей Кудрин высказался неожиданно резко: «Закон о минимальном размере капитала банков принят, и он должен исполняться, ни отменять, ни менять его мы не собираемся». Более того – глава финансового ведомства дал понять, что рассматривались и более жесткие варианты данного законопроекта.

Просьбы представителей малых банков поменять систему рефинансирования, увеличив объем кредитов под залог кредитных договоров и других банковских активов, не были услышаны. Регуляторы дали понять, что делали, делают и будут делать ставку на крупнейшие банки. А судьба мелких и средних финансово-кредитных групп волнует их гораздо меньше: в конце концов, как отмечали они, в России число банков явно избыточно. И если с рынка в 2010 году уйдут 150 кредитных организаций, а к 2012 году – еще 150, никто не пострадает (кроме нескольких тысяч специалистов).

Таким образом, итоги XX съезда АРБ оказались не слишком радостными для банковских лоббистов и представителей малых и средних банков. Первым дали понять, что степень их влияния на принятие решений в кризисный период значительно снизилась: государство предпочитает решать возникшие проблемы самостоятельно, без оглядки на банковские ассоциации. Вторым посоветовали готовиться к достойному уходу с рынка – к превращению в небанковскую кредитную организацию, или к продаже своего бизнеса более крупной финансово-кредитной структуре.

11 ноября 2009 года Совет директоров Банка России одобрил «Основные направления денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов». В документе подчеркивалось, что приоритетной задачей регулятора является снижение инфляции до 9–10 % в 2010 году и 5–7 % в 2012 году, применение режима инфляционного таргетирования и переход к свободному плаванию курса рубля.

С весны 2009 года до 1 января 2010 года Банк России снижал ставку рефинансирования 12 раз – с 13 % до 8,25 %. Среднемесячная ставка по однодневным рублевым кредитам, размещенным российскими банками, в январе 2009 года составила 15,7 % годовых, достигнув максимального значения за последние семь лет. В мае – сентябре ставка MIACR по однодневным кредитам в рублях преимущественно находилась в диапазоне 6–8 % годовых, в IV квартале – 4–7 % годовых.

Одним из основных рыночных инструментов рефинансирования в 2009 году оставались операции прямого РЕПО. За девять месяцев 2009 года объем данных операций составил 25,1 трлн. рублей по сравнению с 8,4 трлн. рублей за аналогичный период 2008 года. Объем операций Банка России по предоставлению банкам кредитов без обеспечения на сроки от 5 недель до 1 года составил 3,1 трлн. рублей. Кредитов под обеспечение нерыночными активами (векселя, права требования по кредитным договорам организаций) за январь-сентябрь 2009 года было выдано 1,8 трлн. рублей.

В 2010 году российская нефть Urals на мировом рынке подорожала на 28,9 % – до $78,2 за баррель. Благодаря повышению цены на нефть сальдо текущего счета осталось положительным и весьма значительным по величине – $34 млрд. Высокими темпами дорожали цветные и драгоценные металлы, в результате цены на них (кроме цен на алюминий) превысили уровень 2008 года. Цены повысились практически на все основные биржевые товары, включая продовольствие. Вместе с тем огромный рост цен при практически неизменном курсе рубля к доллару очень серьезно ухудшали конкурентоспособность экспорта отечественных предприятий и увеличивали прибыльность импорта в ущерб отечественному производству.

Инвесторы рассчитывали на восстановление докризисных темпов в 6–7 %, но вскоре были вынуждены признать: докризисного максимума достигнет не рост экономики, а загруженность мощностей (из-за низкого качества инвестиций), что ограничит рост 3–4 % в год. Единственным драйвером роста экономики являлось частное потребление, поддерживаемое повышением зарплат бюджетников и розничным кредитованием. По выражению Руслана Гринберга (директор Института экономики РАН) в России началась «прозябательная полоса».

По мере восстановления кредитоспособности нефинансовых клиентов и удешевления ресурсной базы кредитные организации снижали процентные ставки по кредитам реальному сектору экономики. Средняя ставка по кредитам нефинансовым организациям в рублях на срок до 1 года снизилась с 15,3 до 10,8 процентов. Средняя ставка по рублевым кредитам физическим лицам на срок до 1 года уменьшилась на 2,3 процентного пункта – до 27,5 %. Активы банковского сектора увеличились на 14,9 % – до 33 804,6 млрд. рублей. Доля просроченных кредитов (6,5 % на 1 апреля 2010 года) осталась на приемлемом уровне. Размер резервов на возможные потери по ссудам увеличился с 1023 млрд. рублей на 01.01.2009 до 1824 млрд. рублей на 01.10.2009.

На XXI съезде АРБ, состоявшемся 9 апреля 2010 года, со стороны регулятора впервые со времени начала кризиса прозвучали послания успокоительного характера. Председатель Центробанка Сергей Игнатьев уверенно заявил, что серьезных системных рисков в банковской системе пока не просматривается. Ликвидности более чем достаточно, достаточность капитала в целом по банковскому сектору составляет 20.5 %. Проблема плохих долгов постепенно смягчается, экономика понемногу начинает расти. Его заместитель Геннадий Меликьян заверил, что никаких революционных разработок в надзоре и регулировании до конца года не будет: «Кто сказал, что на Россию и на ее банковскую систему надвигается какая-то грандиозная революция – в надзоре и регулировании? Извиняюсь, но это полный бред. Ничего на нас не надвигается, никаких революционных разработок не будет. Все это выдумки».

В своем постановлении XXI съезд АРБ отметил эффективную деятельность Банка России, «который в разгар кризиса смягчил требования по надзору за выданными кредитами и способствовал сохранению банковской системы». Съезд призвал регулятора развивать идеологию и практику банковского надзора таким образом, чтобы «стимулировать добросовестные банки к проведению взвешенных и эффективных операций кредитования и вытеснять с рынка недобросовестных игроков, являющихся источниками системных рисков».

В октябре 2010 года Центробанк отозвал лицензию у столичного «Международного промышленного банка» (должен ЦБ – 32 млрд. рублей и более 50 млрд. рублей – другим кредиторам и клиентам), это стало крупнейшим случаем банкротства. После отзыва лицензии выяснилось, что величина отрицательного капитала банка составляет 30 млрд. рублей. Причем, данные средства были выведены из банка посредством кредитов, выданных фирмам-однодневкам. Против руководства Межпромбанка было возбуждено уголовное дело по признакам преднамеренного банкротства и организации присвоения растраты государственных средств. В числе ответчиков по иску фигурировали три экс-председателя правления, а также бенефициар финорганизации, бывший сенатор от Тувы Сергей Пугачев (до кризиса занимал 50-е место в списке Forbs).

За два года со дня отзыва лицензии, АСВ посредством реализации активов и имущества «Межпромбанка» удалось выплатить кредиторам первой очереди примерно 5 млрд. рублей. Остальные 84,8 млрд. рублей долга, из которых половина приходится на банки, в том числе иностранные, с Межпромбанка и его бывшего бенефициара взыскать не удалось. Вынесенные российским судом санкции на арест Сергея Пугачева несколько раз отменялись, а объявление в международный розыск снималось. Однако решение о заочном аресте все же было вынесено и подтверждено Мосгорсудом, и экс-сенатор вновь оказался под угрозой быть объявленным в международный розыск.

В декабре 2010 года Центробанк отозвал лицензии у пяти кредитных организаций предпринимателя Матвея Урина: «Традо Банк» (Москва), «Славянский банк» (Москва), Банк «Монетный дом» (Челябинск), «Уралфинпромбанк» (Екатеринбург) и «Донбанк» (Каменск-Шахтинский). При отзыве лицензии сообщалось, что данные банки фальсифицировали отчетность, указывая в ней фактически отсутствующие ценные бумаги, а часть активов украдена. Кроме того, в Славянском банке и Традо-банке было выявлено рекордное количество фиктивных вкладов, созданных за несколько дней до наложения запрета на совершение депозитных операций. Отрицательный капитал пяти банков составил 10,4 млрд. рублей. Весной 2013 г. Матвей Урин был приговорен к 7,5 годам лишения свободы за мошенничество в особо крупных размерах.

«Банки-уринцы», хотя и были по отдельности некрупными кредитными организациями, нанесли совместными усилиями больший ущерб фонду страхования вкладов, чем Межпромбанк (точнее, его розничная «дочка» «Межпромбанк Плюс»). Страховые выплаты вкладчикам «Традо-Банка», «Дон-банка», банка «Славянский», банка «Монетный дом» и «Уралфинпромбанка» составили порядка 5 млрд. рублей. «Соцгорбанк», также считавшийся «уринцем», лишился лицензии в апреле 2011 года, в результате чего у АСВ прибавилось головной боли еще на 7 млрд. рублей.

Самый крупный страховой случай с начала существования в России системы страхования вкладов произошел в июле 2011 года после отзыва лицензии у АМТ-банка, вклады физлиц у которого составляли 15,6 млрд. рублей. Кроме того, АМТ-банк остался должен ЦБ по полученным в кризис беззалоговым кредитам на сумму 7,7 млрд. рублей. Не исключено, что попытки АМТ-банка расплатиться с ЦБ любыми средствами спровоцировали отзыв лицензии. Банк, пытаясь сформировать средства для погашения долга, начал привлекать средства во вклады по завышенным ставкам. Бенефициар финорганизации казахстанский миллиардер Мухтар Аблязов скрылся в Великобритании.

17 февраля 2011 года правоохранительные органы провели обыски в «Банке Москвы», «Русском земельном банке», компании «Интеко» и «Кузнецкий Мост Девелопмент». По версии следствия, преступление было совершено в 2009 году, когда «Банк Москвы» выдал кредит на сумму 12,76 млрд. руб. компании «Премьер-Эстейт». Она, в свою очередь, приобрела на аналогичную сумму 58 га земли в Московской области у компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной – супруге мэра Москвы Юрия Лужкова. По средним рыночным показателям эта цена оказалась завышенной в шесть раз. Незадолго до этого 15 млрд. руб. занял из столичного бюджета сам «Банк Москвы». Затем он выдал кредит на сумму 12,76 млрд. руб. компании, которая имела уставной капитал в 10 тыс. руб. и была учреждена за три месяца до обращения за ссудой.

После отстранения Андрея Бородина от должности прези дента «Банка Москвы» и заочного ареста были выявлены другие финансовые злоупотребления, в ча стности наличие огромной «дыры» в балансе. В 2008–2011 гг. подчиненные Бородина организовали перечисление с корреспон дентского счета «Банка Москвы» не менее 50 млрд. рублей на счета подконтрольных коммерческих компаний, зарегистрирован ных на территории Республики Кипр. При этом ни одна из не скольких десятков задействованных в преступной схеме фирм не вела какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Банкротство «Банка Москвы» могло бы обрушить финансовый рынок страны. В кредитной организации обслуживается 4,5 млн вкладчиков и 9 млн частных клиентов. Общая сумма депозитов на тот момент составляла 150 млрд. рублей, кредитный портфель розничного бизнеса – более 70 млрд. рублей. Глава правления основного акционера «Банка Москвы» – ВТБ – Андрей Костин назвал ситуацию в банке «беспределом», причины которого кроются «в плохом банковском надзоре». В итоге Банк России, АСВ и ВТБ, ставший собственником «Банка Москвы», приняли решение об оздоровлении шестой в России по размерам активов кредитной организации. До конца 2011 года «Банк Москвы» получил 295 миллиардов рублей ($10,5 млрд.) под 0,5 процента годовых сроком на 5 лет.

Резонансное банкротство «Межпромбанка» и скандал вокруг «Банка Москвы» привели к отставке Геннадия Меликьяна – руководителя надзорного блока Центробанка. Известно, что в течение 2011 года ОАО «Банк Москвы» не соблюдал норматив максимально размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) и норматив долгосрочной ликвидности (Н4). В случае с каким-нибудь мелким или средним банком подобные нарушения не остались бы без внимания со стороны территориального управления Банка России, например, в виде предписания ограничить прием вкладов или создать дополнительные резервы. По словам члена Комитета Госдумы по финансовому рынку, финансового омбудсмена Павла Медведева, «Меликьян никак не мог повлиять на положение дел вокруг проблемных банков, так как рычагов влияния было недостаточно». Таким образом, омбудсмен тонко намекнул на близость Сергея Пугачева и Андрея Бородина к высшей государственной элите страны.

На отставку Геннадия Меликьяна отреагировала вся отечественная и мировая деловая пресса. Во многих материалах одной из главных причин ненадежности российского банковского сектора называлась непрозрачность собственности кредитных организаций и отсутствие ограничений на кредитование банками «родственных» коммерческих структур. Так в статье, опубликованной 30 июля 2011 года в английской «The Financial Times», констатируется: «В кровосмесительном и темном мире российской банковской системы, выдача кредитов компаниям, связанным с менеджментом или держателями акций, является одной из крупнейших проблем в секторе. Кредитное рейтинговое агентства Moody предполагает, что около 50 % всех кредитов в российской банковской системе в 2009 и 2010 годах были выданы знакомым».

10 октября 2011 г. уголовное дело в отношении Бородина и его заместителя Акулинина (оба объявлены в международный розыск и включены в «Красный циркуляр» Интерпола) возбудила прокуратура Швейцарской Конфедерации. Основанием для этого стали данные швейцарского Управления по борьбе с отмыванием денег, которое является аналогом Росфинмониторинга. По информации этого управления, Бородин, находясь на должности главы «Банка Москвы», злоупотребив полномочиями, принял участие в незаконном присвоении более 14 млрд. рублей (примерно 430 миллионов швейцарских франков). Эти средства поступили на счета Бородина и его доверенных лиц в нескольких банках Швейцарии. Прокуратуре Швейцарии и Управлению по борьбе с отмыванием денег удалось разыскать и арестовать на них 354 миллиона франков. Вслед за Швейцарией уголовное преследование Андрея Бородина по подозрению в отмывании средств, нажитых преступным путем, начали Багамские острова.

* * *

В 2011 году наибольший вклад в рост кредитного портфеля внесли кредиты, предоставляемые физическим лицам. Прирост их объема составил 1.47 трлн. рублей или 36 процентов. Кредиты нефинансовым организациям за год выросли на 3.7 трлн. рублей или на 26 процентов. Объем межбанковских кредитов за 2011 год прибавил 37 % процентов. Активный рост кредитного портфеля наблюдался и во второй половине 2011 года. Например, в сентябре, ноябре и декабре темпы роста кредитного портфеля фактически повторили результаты 2007 года, то есть соответствовали росту во времена кредитного бума.

По итогам 2011 года было выдано более 500 тыс. жилищных кредитов, что является рекордом. Для сравнения в 2010 году было выдано примерно 395 тыс. жилищных кредитов, а в 2009 году – всего 180 тыс. кредитов. Таким образом, объем рынка ипотеки по числу кредитов за два года вырос в 2.5 раза. В деньгах разница еще больше – рост за два года составил 4.2 раза.

За январь-ноябрь 2011 г. активы российского банковского сектора возросли на 18 %. Собственные средства (капитал) кредитных организаций с начала года увеличились на 6 % и на 01.12.11 составили 5017,4 млрд. рублей. Объем кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым организациям, возрос на 24,1 % до 17458,5 млрд. рублей, а их доля в активах банковского сектора увеличилась с 41,6 до 43,8 процента.

Депозиты и прочие привлеченные средства Минфина и др. государственных органов за рассматриваемый период увеличились в 3,3 раза до 1532,7 млрд. рублей. Задолженность банков по кредитам, депозитам и прочим привлеченным средствам, полученным от Банка России, возросла в 3,7 раза – до 1191,6 млрд. рублей. По итогам 2011 года банки заработали 848 млрд. руб., что на 274 млрд. руб. или в 1,5 раза больше результата 2010 года.

Рентабельность банковского бизнеса также заметно выросла. Хотя темпы роста, показанные в 2011 г., были намного больше, чем в предыдущие два года, до кризиса они все-таки были выше (ежегодный рост активов составлял 30–50 %). Тем не менее, участники XXII съезда АРБ, состоявшегося 5 апреля 2011 года, охарактеризовали текущее состояние банковского сектора, как «восстановление после кризиса».

То же самое констатировалось в заявлении Правительства РФ и Банка России от 5 мая 2011 года «О стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2015 года»: «Преодолев кризис, российский банковский сектор во втором полугодии 2010 года вновь вышел на траекторию поступательного развития».

В своем первом после президентских выборов в марте 2012 года Послании Федеральному собранию Президент Владимир Путин сравнил положение дел в экономике с первым годом своего пребывания у власти. В сравнении с 1999 годом ВВП страны в декабре 2012 г. на душу населения удвоился, темпы инфляции сократились в шесть раз. Тем не менее, по его словам, резервы сырьевой модели развития для России практически исчерпаны. Стране необходим ежегодный рост ВВП не менее 6 %, главным образом, за счет обрабатывающей промышленности и ее наукоемких отраслей: «Нас не может устраивать сегодня ситуация, когда российский бюджет находится в заложниках у финансовых и сырьевых рынков других стран. Важно ставить и стремиться к решению задачи возврата страны к лидерству в ключевых отраслях промышленности… Необходимо укрепить позиции в космосе, ядерной энергетике. Возродить базовые отрасли: авиа– и судостроение. Мы уже приступили к воссозданию собственной электронной промышленности. В том числе при активном участии частного капитала».

В президентском послании В. В. Путина от 12.12.2012 г. прозвучало пожелание более эффективного использования национальных накоплений: «Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки».

В 2011–2012 гг. продолжала увеличиваться доля активов пяти крупнейших банков: «Сбербанка», «ВТБ», «Газпромбанка», «ВТБ 24» и «Банка Москвы». Если на 1 января 2011 года на них приходилось 47.7 % всех активов банковской системы, то на 1 августа 2011 года – уже 49.0 % (для справки на 1 января 2008 года – 42.3 %). Произошел ряд крупных объединений: «Росбанк» поглотил BSGV, а ВТБ поглотил «Банк ВТБ Северо-запад».

Количество действующих кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций, в 2011 году в сравнении с предыдущим годом сократилось – с 1136 (1092 банка и 44 небанковские кредитные организации) до 1108 (1058 банков и 50 небанковских кредитных организаций).

Рост количества небанковских кредитных организаций (НКО) во многом обязан изменениям в законодательстве о развитии платежной системы РФ. 27 июня 2011 года вступил в силу закон № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Предметом закона является деятельность и взаимодействие в рамках платежных систем организаций-операторов по переводу денежных средств. И в том числе: операторов электронных денег, операторов по приему платежей, операторов платежных систем и услуг платежной инфраструктуры (операционных, клиринговых и расчетных центров).

Законом введены понятия «национально значимая платежная система» и «иностранная платежная система». К национально значимым системам отнесены платежная система Банка России и платежная система, в рамках которой осуществляются переводы денежных средств по сделкам на организованных торгах. В законе впервые прописано правовое обеспечение платежных инноваций, возникновение которых вызвано технологическим развитием: электронные деньги, Интернет, мобильные платежи. Закон о НПС также устанавливал, что операторы электронных денег к 1 октября 2012 года должны стать кредитными организациями или небанковскими кредитными организациями (НКО) с правом на перевод денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций. Для этого им необходимо получить соответствующие лицензии Банка России.

Начавшаяся с августа 2011 года тенденция ухудшения ситуации с ликвидностью в российском банковском секторе сказалась как на количестве нарушителей обязательных нормативов, так и на количестве отзывов банковских лицензий из-за хронических нарушений нормативов Н2 и Н3. За первые восемь месяцев 2011 года лицензий по данной причине лишились только два банка. За период с сентября 2011 года по май 2012 года «лишенцев» было уже девять, причем, пять из них одновременно нарушили нормативы мгновенной и текущей ликвидности. Всего же за 2012 год были отозваны (аннулированы) лицензии у 23 кредитных организаций.

1 июля 2012 года произошло ужесточение по нормативу достаточности капитала (Н1). В результате поправок в инструкцию 139-И под повышающие коэффициенты при расчете Н1 попали, в первую очередь, кредиты крупному и среднему бизнесу. Банки, не пожелавшие жертвовать своим развитием, пошли по пути изменения структуры своих активов, дружно устремившись в розничное кредитование. По оценкам «Эксперта РА», доля потребительских кредитов выросла за 2012 год с 57 до 64 %.

В январе-сентябре 2012 года темпы роста ВВП в России составили 3,9 %. Объем чистого вывоза частного капитала в 2012 году оставался значительным, хотя и уменьшился до $54,1 млрд. (годом ранее он составил $81,3 миллиарда). Базовая инфляция за 2012 год составила 5,7 %, что на 0,9 процентного пункта меньше, чем год назад. Международные резервы Российской Федерации возросли на $39,0 млрд. и на 1.01.2013 составили $537,6 млрд.

Среднегодовая цена на нефть сорта Urals на мировом рынке относительно 2011 года возросла на 1,1 % – до $110,8 за баррель, достигнув максимума за четыре года. Согласно нормам Бюджетного кодекса России, величина расходуемых на текущие бюджетные нужды средств РФ, называемая «нефтегазовым трансфертом», фиксируется в размере 3,7 % от ВВП и не зависит от цен на углеводороды (доходы бюджета России сходятся с расходами при цене $96 за баррель). Нормативная величина Резервного фонда утверждается в размере 10 % ВВП. После наполнения Резервного фонда до указанного размера нефтегазовые доходы направлялись в Фонд национального благосостояния.

С переходом в 2009 году к дефицитному бюджету от этих «бюджетных правил» пришлось отказаться. Правительство активно заливало кризис деньгами – на бюджетные расходы шли не только все доходы от экспорта нефти, но и деньги, накопленные в Резервном фонде. Таким образом, к началу 2011 года Резервный фонд насчитывал лишь $25,4 млрд. (1,7 % ВВП), что составляло менее 20 % докризисной величины.

Международное энергетическое агентство (МЭА) предсказало резкое повышение добычи нефти в Ираке и Северной Америке и постепенное снижение цен на углеводороды в ближайшие пять лет. В 2012 году производство нефти в США достигло отметки в 9,1 миллиона баррелей в день. По прогнозу МЭА добыча нефти и газа в США за 2013 год составит почти 25 миллионов баррелей нефтяного эквивалента в день против 22 миллионов в России и 13 миллионов в Саудовской Аравии. «Энергетический ренессанс» в США стал возможен благодаря освоению трудноизвлекаемых запасов нефти и сланцевого газа.

Ожидаемое снижение мировых цен на «черное золото» побудило Министерство финансов поставить вопрос о сокращении нефтегазовых бюджетных расходов, либо коррекции курса рубля на 0.5–1 рубль за каждые $10 падения цен на нефть. Вице-премьер Кудрин накануне своей отставки (сентябрь 2011 года) прямо заявил о том, что «в сфере бюджетной политики накапливаются риски, связанные с завышенными обязательствами в оборонном секторе и социальной сфере». В этой связи уместно отметить, что в 2012 г. расходы на оборону увеличились на 16 % и достигли 4,4 % ВВП. Согласно Государственному плану вооружений доля расходов на оборону должна вырасти к 2015 г. до 4,8 % ВВП, а общий объем расходов – достигнуть 20 трлн. рублей, то есть возрасти от уровня 2011 года в 10 раз.

После того, как в июне 2012 года нефть упала по отношению к мартовским максимумам на $20 за баррель, доллар на российском валютном рынке подорожал до 33 рублей, хотя еще месяц назад его курс не поднимался выше 30 рублей. Некоторые аналитики уже тогда делали мрачные предсказания: падение рубля не остановится, доллар может стоить 35 рублей и даже более.

В 2012 году крупнейшие банки (Топ-10) отчитались в том, что серьезно нарастили портфели:

По данным Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара, подавляющая часть заемщиков (60 %) из числа корпоративных клиентов в качестве основных целей кредитования указывала пополнение оборотных средств. Лишь 12 % респондентов назвали основной целью займов инвестиции в обновление существующих производств, что отражает низкую инвестиционную активность. Четверть опрошенных выделяло рефинансирование старых займов, как основную цель корпоративного кредитования. И, наконец, что наиболее точно иллюстрирует текущее состояние экономической активности – инвестиции в создание новых производств собрали только 3 % ответов.

Вырос спрос на кредиты со стороны субфедеральных органов власти. В 2013 г. прирост кредитов данной категории заемщиков колебался вокруг 9 %, а в декабре скакнул до 247 %. Российские регионы закончили 2013 год самым высоким в новейшей истории дефицитом бюджета, порядка 640 млрд. рублей ($18,3 млрд.). В процентах – это треть их собственных доходов. Примерно у десяти регионов дефицит превысил 10 % доходов, а у Чукотки он вообще какой-то немыслимый – чуть ли не половина ее бюджета. По долгам самая тяжелая ситуация в Мордовии, у которой долги выше ее собственных доходов в 1,5 раза. Значительный государственный внутренний долг накопил Краснодарский край (119 млрд. рублей) – главным образом, по причине незапланированных затрат на обеспечение проведения в городе-курорте Сочи зимних Олимпийских игр.

Для финансирования бюджетного дефицита региональные власти вынуждены привлекать бюджетные и небюджетные (коммерческие) кредиты. До 70 % всей коммерческой кредиторской задолженности регионов пришлось на Сбербанк, который в 2013 году предоставил органам государственного управления субъектов Федерации и органами местного самоуправления кредитных ресурсов в объеме 590 млрд. руб.

Определенный «перегрев» наблюдался на рынке розничного кредитования. По данным компании «Секвойя кредит консолидейшн», в 2013 году средний банковский заемщик в России тратил на оплату ежемесячного взноса по потребительскому кредиту 45 % своего ежемесячного дохода, тогда как двумя годами ранее эти траты составляли 40,8 % среднемесячного дохода. Критическим считается показатель в 50 %. При этом доля платежа уже в размере 35–36 % в ежемесячном доходе существенно повышает риск выхода заемщика на просрочку.

По итогам 2013 года объем просроченной задолженности по кредитам населению вырос на 40,7 % в целом по банковской системе и составил 440,3 млрд. руб. Доля просроченной задолженности в общем портфеле кредитов населению составила 4,4 процента.

С 1 марта 2013 года Банк России ужесточил требования к резервам по кредитам для физических лиц:

• по непросроченным кредитам – до 2 % с 1 %,

• по займам с просрочкой до 30 дней – до 6 % с 3 %,

• выделил портфель с просрочкой более 360 дней, установил по нему требование 100-процентного резервирования.

Кроме того, с 1 июля вступили в силу меры по повышению коэффициентов риска по потребкредитам, которые влияют на расчет капитала банков. При этом, чем выше ставка, тем больше коэффициент риска. Объем сформированных резервов на потери в 2013 г. по всему банковскому сектору составил 613 млрд. рублей, что в три раза превысило показатель предыдущего года. Чистая прибыль Сбербанка за первый квартал 2014 года составила 72,9 млрд. рублей. И почти такую же сумму – 77,1 млрд. рублей – Сбербанк потратил на создание резервов на возможные потери по ссудам. Если сравнивать этот показатель с аналогичным периодом 2013 года, то он вырос в 2,4 раза (было 31,8 млрд. руб.).

Темой главного банковского события 2012 года – XXIII съезда АРБ – было повышение роли банков в обеспечении экономического роста России. На XXIV съезде АРБ (5 апреля 2013 года) центральная тема повестки дня не изменилась, поменялось лишь ее название: «Банки и общество: роль кредитных организаций в социально-экономическом развитии России». Делегаты искали пути для роста доверия к банковской системе со стороны общества, а также выясняли причины, по которым произошло снижение темпов роста кредитования в реальном секторе экономики. Оказалось, что фундаментальные причины – те же, что и были до кризиса: «длинных» денег у банков нет. Лишь 11 % вкладов размещены на срок свыше трех лет, да и они по факту являются депозитами до востребования. Нужны долгосрочные депозиты, но в России законодательно такой банковский продукт не закреплен, альтернатив для поиска долгосрочных ресурсов нет.

В своем выступлении на XXIV съезде АРБ Председатель Центробанка Сергей Игнатьев признал, что после хрупкого восстановительного периода 2010–2011 гг. российская экономика вступает в рецессию: «Серьезное беспокойство вызывает заметное замедление экономического роста. Это замедление наблюдалось уже в течение всего 2012 года, а начало 2013 года принесло нам крайне неприятный сюрприз. За первые два месяца объем промышленного производства сократился по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 1,5 %. Такого у нас не было за весь период после 2009 года».

По данным Росстата, в 2012 году объемы промышленного производства в стране достигли предкризисного уровня 2008 года. Однако за этот период цены выросли на 32 %. Более того, цены в инвестиционных проектах выросли на 42 %. Иными словами, российская экономика вернулась на предкризисный уровень, только все подорожало на треть.

В 2013 году темпы роста падали на протяжении семи кварталов подряд и составили менее 1,3 %. В августе и сентябре и вовсе фиксировался спад ВВП на 0,1 % к предыдущему месяцу – худший результат с кризисного 2009 года. Показателен спад прибылей в экономике на 18 % по итогам января-сентября 2013 года. В промышленности прибыли упали на 22 %, на транспорте – на 30 %, в строительном комплексе – на 40 процентов. Рентабельность сельского хозяйства рухнула на 50 процентов. Доля убыточных предприятий в их общем количестве возросла с 25,9 до 26,8 %.

Свыше 600 тыс. индивидуальных предпринимателей снялись с учета за десять месяцев 2013 г. – ушли в тень или обанкротились. Они не выдержали двукратного повышения страховых взносов и роста издержек. Неудивительно, что с начала 2013 года бегство капитала из России достигло $50 млрд. По курсу это – 1,7 трлн. рублей или 2,5 % ВВП.

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), численность экономически активного населения в ноябре 2013 г. составила 75,48 млн человек, из них 4,11 млн человек (5,4 %) не имели доходного занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные). По сравнению с ноябрем 2012 г. безработица увеличилась на 0,2 п.п.

В экспертном сообществе началась дискуссия о необходимости снижения ставки рефинансирования и смягчения кредитной политики в целях стимулирования экономического роста. Российский бизнесмен-олигарх, гендиректор «РусАла» и «Базэла» Олег Дерипаска на Всемирном экономическом форуме в Давосе (ВЭФ-2013) заявил, что нынешняя 6 %-ная инфляция в стране на две трети обусловлена высокими тарифами, установленными компаниями-монополистами в коммунальной сфере, и процентной политикой ЦБ РФ. Далее, по тексту:

«…Центральный банк – это, на мой взгляд, они, как коновалы, они выпустили всю кровь из экономики. Да, мы спасли несколько банков. Да, у нас более-менее стабильная ситуация в банковской сфере. Но рост практически остановлен в IV квартале, ставки на высочайшем уровне, доступ у экономических субъектов к финансовым ресурсам отсутствует. ‹…› Все центральные банки мира, понимая экономическую ситуацию, создали программу мер, которая бы поддерживали занятость, поддерживали бы, стабилизировали, ушли бы от падения, так сказать, да, и обеспечили возникновение экономического роста. У нас полностью наоборот. Сначала мы, грубо говоря, проели $200 млрд. резервов. Абсолютно ненужная ситуация. Зачем мы боролись там за курс рубля? Затем мы создали такую ситуацию, когда заемщик хочет быстрее вернуть деньги в банк, потому что ему, он не может обеспечить такую доходность, которая обеспечила бы проценты. И мы, соответственно, сжимаем экономический рост за счет сокращения инвестиций».

В марте 2013 года вновь напомнили о себе европейские долговые проблемы и заставили понервничать счастливых обладателей заграничных валютных вкладов и стратегических инвесторов. В тихой оффшорной гавани Евросоюза – Республике Кипр – разразился банковский кризис. Два крупнейших кипрских банка “Bank of Cyprus” и “Popular Bank” (известный также как Laiki Bank) оказались на грани банкротства из-за решения Евросоюза списать хранившиеся в них гособлигации Греции суммарным номиналом 6,4 млрд. евро, а также отказа греческих компаний-заемщиков погашать выданные им кредиты.

Для того чтобы получить средства, необходимые для оздоровления экономики и финансов, Евросоюз предложил кипрским властям ввести налог на банковские депозиты по ставке 6,75 % по вкладам на сумму менее 100 тыс. евро и 9,9 % для более крупных депозитов. Естественная реакция вкладчиков в виде отзыва депозитов была нейтрализована продолжительным прекращением работы банков и ограничением обналичивания средств в банкоматах («в одни руки» выдавалось от 100 до 260 евро, в зависимости от банка).

По данным агентства Moody’s, около 13 % от общей суммы депозитов кипрских банков, а это 9,1 млрд. евро, принадлежали россиянам. Кроме того, российские банки выдали кипрским банкам и российским банкам, зарегистрированным на Кипре, около 30 млрд. евро кредитов. Объем денежных средств российских банков, размещенных в кипрских «дочках», составлял около $12 млрд. евро, плюс около $1 млрд. евро было инвестировано в капитал их дочерних банков и компаний на Кипре. Суммарно это составляет около 6 % капитальной базы банков. Главная причина привлекательности Кипра – низкие ставки налогов. Представители международного бизнеса платят на Кипре всего 4,25 % от доходов, полученных в текущем календарном году. С них не взимаются налоги по дивидендам и по гонорарам, налоги по процентам на банковские вклады и налоги по приросту капитала при продаже недвижимости, а также налоги по наследованию акций оффшорных компаний и пр.

В результате реструктуризации проблемных кипрских банков юридические и физические лица, выводившие на Кипр свои капиталы, потеряли в общей сложности несколько миллиардов евро (по оценкам авторитетного американского издания «Уолл-стрит журнал», только в Bank of Cyprus их убытки составили от 3 до 4,8 млрд. евро).

«Главные ворота» притока внешних инвестиций в Россию закрылись. Российские власти и патриотические СМИ в очередной раз обратились к «оффшорной аристократии» с призывом «хранить деньги в сберегательной кассе», то есть в зоне российской юрисдикции. Премьер Дмитрий Медведев на заседании Правительства РФ 21 марта 2013 года даже предложил «подумать» над созданием отечественного оффшора где-нибудь на Дальнем Востоке: «У нас мест много хороших: Сахалин, Курилы. Заодно, может быть, часть наших денег, которые на Кипре, а также в других зонах, которые сейчас почему-то не упоминаются по понятным причинам, типа BVI, Багамы и так далее, к нам переедут».

* * *

23 июня 2013 года истекали должностные полномочия Председателя Центрального Банка РФ Сергея Игнатьева, который возглавлял ЦБ три срока подряд, с 2002 года. Согласно законодательству, он не мог переизбираться на этот пост в четвертый раз. По закону кандидатуру на должность главы Центробанка представляет Президент РФ, а назначает Госдума. При этом кандидатура должна быть внесена в парламент за три месяца до даты голосования.

В банковском сообществе одним из главных претендентов на должность главы ЦБ называли первого заместителя Игнатьева Алексея Улюкаева. Однако Президент В. В. Путин остановил свой выбор на Эльвире Набиуллиной, в 2008–2012 гг. занимавшей в Правительстве РФ должность Министра экономического развития и торговли. Об этом Путин объявил журналистам 12 марта в своей резиденции в Ново-Огарево, при этом особо отметив, что «ЦБ РФ не просто банк, во всяком случае – не коммерческий банк. Это регулятор финансовой системы, это крупный институт макроэкономической политики государства».

По информации «Коммерсанта», аппаратной карьере Эльвиры Набиуллиной немало способствовал ее бывший научный руководитель – известный либеральный экономист Евгений Ясин, хотя она так и не смогла защититься и получить ученую степень кандидата наук. В 1991 году Ясин взял ее к себе на работу в Научно-промышленный союз СССР (ныне Российский союз промышленников и предпринимателей) и Экспертный институт РСПП.

В 1999 г. Набиуллина работала в фонде «Центр стратегических разработок», который возглавлял Герман Греф – член предвыборного штаба кандидата в президенты РФ Владимира Путина. В 2000–2003 гг. Набиуллина была первым заместителем Грефа в Минэкономразвития (газета «Ведомости» утверждала, что прогрессивно-либеральный тон президентского послания Федеральному Собранию в 2001 году – во многом ее заслуга) и среди министерских чиновников считалась его «серым кардиналом». Бывший шеф отзывался о своей соратнице весьма позитивно: «Человек очень прозрачный, исключительно честный, работоголик»

При обсуждении в Госдуме кандидатуры Набиуллиной на пост председателя Центробанка РФ против нее выступили только коммунисты. За несколько часов до голосования зампредседателя фракции КПРФ Анатолий Локоть заявил: «Эльвира Набиуллина в настоящее время наиболее подготовленный экономист. Тем не менее, нельзя забывать, что именно она, как человек, близкий Путину… во многом несет ответственность за нынешнее состояние российской экономики. А доверять вывод страны из кризиса тому, кто страну в этот кризис завел – полная бессмыслица. Потому, выражая интересы наших избирателей и сторонников Компартии, мы поддерживать ее кандидатуру не будем».

Помимо задач по стимулированию экономики Эльвире Набиуллиной пришлось довести до конца дело превращения Банка России в мега-регулятор финансовых рынков.

Общепризнанного определения термина «мегарегулятор» не существует. Если рассмотреть мировую практику, то можно найти много различных моделей регулирования, которые более или менее успешно работают в странах с различными типами финансового рынка и политических структур. И есть страна, которая вообще отказалась от идеи мегарегулятора – США. Зато американцы создали Совет по финансовой стабильности, де-факто являющийся тем органом, который, не имея прямых надзорных полномочий, координирует действия и согласовывает решения крупнейших банков и инвестиционных фондов.

Если обобщить все вышеупомянутые практики, то определение термина «мегарегулятор» может артикулироваться примерно так: кросс-секторальная модель регулирования и надзора в финансовом секторе, основанная на полной или частичной интеграции надзорных полномочий в одном или двух ведомствах.

Создание единого регулятора финансовых рынков оправдывается единством предмета регулирования и контроля, ибо в основании любой финансовой услуги и деятельности по ее оказанию лежат тождественные друг другу признаки, кем бы такая услуга ни оказывалась: банками, инвестиционными фондами, брокерами и т. п. Не полностью совпадающие принципы расходятся только на уровне конкретизации, Например, ко всем секторам финансового рынка предъявляются требования капитала, но единый международный – «базельский» – стандарт сформулирован только для банков.

Привлекательна идея единого информационного центра, на базе которого проводится мониторинг текущей обстановки на финансовом рынке и принимаются взвешенные решения по его регулированию. По экспертным оценкам, сегодня каждый третий банк в России участвует в банковских группах или холдингах. Кроме того, банки занимают значительную долю в качестве держателей облигаций на долговом рынке ценных бумаг. В банковские объединения нередко входят инвестиционные компании. Оценка достаточности собственных средств (капитала) банковской группы для покрытия принятых рисков (кредитного, рыночного, валютного, процентного, фондового и т. д.) Банком России до недавнего времени не проводилась.

Страховые организации также во многом интегрированы в финансовые и финансово-промышленные группы, используют единую с банками сбытовую сеть. Выборочный анализ активов, принятых в покрытие страховых резервов и собственных средств крупнейших российских страховщиков, показал, что вложения в активы связанных со страховщиком организаций составляют у них 20–40 % от суммарной величины собственных средств и страховых резервов.

Таким образом, в действующих финансовых группах существует трансферт рисков, что обостряет потребность в системном интегрированном надзоре. Внедрение мега-регулятора способно минимизировать рыночные риски в силу более быстрого отслеживания и реагирования на возникающие негативные процессы. На рынке не должно быть банков, относящихся к категории «too big to fail», то есть таких финансовых посредников, которые способны вызвать системный кризис и впоследствии необходимость налогоплательщикам покрывать их убытки.

В ряде стран мегарегулятор обладает правом на остановку торгов ценными бумагами на период до 45 дней. Столь продолжительный период дает возможность регулятору найти источник негатива на национальном рынке (например, наплыв спекулятивного капитала) и исправить ситуацию.

Огромные риски для экономики генерирует «теневой банкинг». В России это – рынок микрофинансовых организаций (МФО), прообразом которых в советское время были кассы взаимопомощи на предприятиях и в учреждениях. В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. МФО разрешено заключать договоры займа, где организация является заемщиком, а клиент – кредитором. Они также получили право привлекать средства частных инвесторов путем выпуска облигаций (ценных бумаг с обязательством последующего выкупа).

Есть и другие веские причины актуальности внедрения мегарегулирования, например, финансовые инновации. Изначально, в основе появления сложных финансовых продуктов была идея увеличения доходности и устранения системных рисков. Примером широко востребованных финансовых продуктов являются: фьючерсные и опционные контракты, варранты, свопы и т. д. Но времена диктуют свое и появляются более изощренные инструменты: кредитные деривативы, кредитные ноты, индексные депозиты, депозиты привязанные к фондовому индексу, кредитные срочные контракты.

Первый этап дискуссии о создании в России мегарегулятора завершился 3 октября 2008 года провалом внесенного в 2006 г. в Госдуму депутатом Валерием Зубовым законопроекта «О регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках». Законопроектом предполагалось создание на паритетных началах государством и профессиональными участниками рынка единого федерального органа регулирования финансовых рынков (ЕФОРФР), подотчетного Госдуме, профучастникам рынка, а также сообществу потребителей финансовых услуг.

Планировалось, что новый орган будет единственным регулятором на рынках страхования, ценных бумаг, услуг по коллективному инвестированию средств, а также лизинговых и факторинговых услуг и будет осуществлять нормативно-правовое регулирование деятельности кредитных организаций. В законопроектах предлагалось сделать новый федеральный орган независимым от органов государственной власти, в то время как согласно Конституции такой независимостью обладают только Центральный банк РФ, суды и прокуратура. Правительство РФ в лице Минфина и Банк России дали по законопроекту отрицательные заключения.

Второй этап дискуссии начался в сентябре 2009 года внесением в Госдуму группой депутатов (В. М. Зубов, А. М. Бабаков, А. В. Беляков, Г. В. Гудков, М. Е. Старшинов, В. А. Черешнев, О. Л. Михеев) проекта федерального закона «О мегарегуляторе финансовых рынков».

Авторы проекта выступили против «огосударствления» финансового регулирования, и предложили передать эту функцию неправительственному государственно-общественному органу. Этот мегарегулятор, по их замыслу, мог быть самоокупаемым по примеру немецкого BaFin (Федерального управления финансового контроля), либо финансироваться государством и предпринимательским сообществом паритетно. На него возлагалась имущественная ответственность за последствия принимаемых им решений и действий его должностных лиц. В Пояснительной записке к проекту закона подчеркивалась необходимость стимулирования инвестиций в российскую экономику посредством привлечения средства населения на фондовый рынок.

Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) предложила создать два мегарегулятора вместо одного – на базе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР) и Банка России. Как следует из письма НАУФОР, Банк России надлежит обеспечить полномочиями по пруденциальному регулированию и надзору за системно значимыми организациями (небанковскими финансовыми компаниями с достаточно большими консолидированными балансами). В ведении ФСФР остается регулирование деятельности и надзор за небанковскими финансовыми компаниями. При этом статус службы предлагалось усилить за счет возврата полномочий, ранее переданных в Минфин. По мнению НАУФОР, Банк России, будучи одновременно акционером Московской биржи ММВБ-РТС и одного из крупнейших участников финансового рынка – Сбербанка РФ, а также сам, являясь крупнейшим участником валютного рынка, вряд ли сможет эффективно выполнять функции по надзору и регулированию на фондовом рынке.

В РСПП перспективу создания мегарегулятора на базе ЦБ назвали «страшным сном».

Минэкономразвития предложило создать при Банке России спецагентство – «независимый специализированный орган, действующий как лицо публичного права, совмещающий функции регулирования и надзора на всех секторах финансового рынка и лишенный внутренних конфликтов интересов, связанных с осуществлением этих функций».

Участники фондового рынка, опасаясь, что Банк России, привыкший заниматься банковским надзором, не будет уделять им достаточного внимания, требовали провести реформу саморегулируемых организаций (СРО), в том числе с передачей им части полномочий от регулятора. Опрос брокеров-дилеров, проведенный Институтом экономической политики им. Гайдара, показал, что 50 % из них считали, что такой орган вообще не нужен. 29 % полагали, что ввести его нужно после «унификации регулирования надзора на различных секторах финансового рынка». 4 % ответили, что делать это нужно медленно и постепенно. И лишь 7 % согласились на мегарегулятор на базе ФСФР.

В начале сентября 2012 г. в СМИ появилась информация, что первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил Министерству финансов и ряду других ведомств изучить возможность: 1) передачи полномочий ФСФР Банку России и 2) выделения надзора за банками из функций Банка России и передачи его ФСФР. Однако 8 сентября в интервью агентству «Прайм» Шувалов опроверг эти сведения: «От меня не было такого поручения ни про какое объединение. От меня было поручение Минфину провести необходимые консультации и совещания для того, чтобы понять и исследовать все тенденции по изменению регулирования (финрынков) в странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), в первую очередь потому, что мы вступаем в ОЭСР».

2 октября 2012 года на четвертом ежегодном инвестиционном форуме «Россия зовет!» Президент Владимир Путин неожиданно заявил, что вопрос кардинального улучшения регулирования финансовых рынков давно назрел и «с его решением, конечно, лучше не затягивать». «Я предлагаю как банковскому, так и инвестиционному сообществу подключиться к обсуждению этого вопроса, сделать это нужно оперативно», – сказал он.

Разработка концептуальной и правовой базы деятельности мегарегулятора осуществлялась несколькими рабочими группами в рамках государственной программы по созданию в Москве Международного финансового центра, т. е. под эгидой Правительства РФ, и на других «площадках». Итоги первого раунда обсуждений были подведены 6 ноября 2012 года на заседании Открытого правительства. Мероприятие проходило в Международном мультимедийном пресс-центре РИА «Новости». В нем приняли участие около 100 человек, в основном топ-менеджеры крупных финансовых структур, а также аналитики и эксперты.

Позиции заинтересованных сторон выглядели следующим образом. Банк России выступал за полное упразднение ФСФР с переходом всех ее сотрудников в штат Центробанка и передачей всего имущества. ФСФР предлагала трансформировать ее в отдельную организацию в системе ЦБ, чтобы избежать несовместимости систем документооборота и IT-платформ, проблем со сбором отчетности и других рисков снижения качества регулирования.

Участники фондового рынка обратили внимание на то, как будет устроено взаимодействие между подразделениями мегарегулятора. Единый надзорный орган на базе ЦБ будет создаваться за счет его бюджета, а как тогда будут выполняться требования независимой денежно-кредитной политики? ЦБ будет одновременно регулятором и кредитором последней инстанции? Кого он будет кредитовать? Только крупные банки? Если ЦБ будет мега-регулятором, ему нужно подумать о выходе из капитала Сбербанка… Короче, они пытались выяснить, чем государство не устраивает ситуация с двумя регуляторами, но этот вопрос остался без ответа.

Пакет законопроектов о создании в России мегарегулятора финансового рынка на базе Центрального банка был внесен Правительством РФ в Государственную думу 15 марта 2013 года. Разработчикам пришлось внести изменения в 47 действующих законов. В июле законопроект был принят в третьем чтении. С 1 сентября Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» вступил в силу.

Мегарегулятором стала Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР). Возглавил новый орган первый зампред ЦБ Сергей Швецов. Именно он был в свое время идеологом создания плавающего коридора бивалютной корзины – инструмента, который был запущен ЦБ весной 2009 года и постепенно трансформировался в режим свободного плавания рубля, которое является сегодня условием инфляционного таргетирования.

Функционал СБРФР включал 49 пунктов, среди которых:

• Лицензирование профессиональных участников рынка ценных бумаг.

• Выдача разрешения на размещение и (или) организацию обращения бумаг российских эмитентов за пределами РФ.

• Регистрация проспектов ценных бумаг иностранного эмитента и допуск ценных бумаг иностранного эмитента к размещению и (или) публичному обращению в РФ.

• Контроль за приобретением акций российских открытых акционерных обществ.

• Ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела.

• Принятие решений о выдаче или отказе в выдаче, аннулировании лицензий субъектов страхового дела, за исключением страховых актуариев.

• Осуществление контроля и надзора за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства, в том числе путем проведения проверок.

• Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления заявителям ответов.

• Ведение государственного реестра микрофинансовых организаций.

• Ведение государственного реестра бюро кредитных историй.

• Ведение реестра саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

• Контроль и надзор в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности.

29 ноября 2013 года Совет директоров Банка России принял решение Службу Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) упразднить. Полномочия, ранее осуществляемые СБРФР, с 3 марта 2014 года перешли непосредственно к структурным подразделениям Банка России. Это шесть департаментов: развития финансовых рынков; допуска на финансовые рынки; сбора и обработки отчетности некредитных финансовых организаций; страхового рынка; коллективных инвестиций и доверительного управления; рынка ценных бумаг и товарного рынка. Два главных управления: рынка микрофинансирования и противодействия недобросовестным практикам поведения на финансовых рынках, а также Служба Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

Не следует ожидать, что создание в России мегарегулятора пройдет «без сучка без задоринки». Правительству РФ в ближайшие два-три года еще предстоит немало поработать над созданием механизма ограничений и противовесов, с тем, чтобы Банк России не злоупотреблял своими полномочиями. В экспертном сообществе уже сейчас вызывает опасение огромный объем непрофильной нагрузки: профучастников рынка ценных бумаг насчитывается 1333, субъектов страхового дела – 662, микрофинансовых организаций – 2300, а по кредитным потребительским кооперативам вообще нет данных. «Для банков и микрофинансовых организаций единых правил регулирования и надзора быть не может в силу их специфики. Надо учитывать правила движения. В поезде есть стоп-кран, в самолете – нет», – образно объяснял ситуацию Александр Хандруев.

Уместно отметить, что в Великобритании процесс создания мегарегулятора начался в 1997 году и продолжается до сих пор. В 1998 году Службе по надзору за сектором финансовых услуг (FSA – Financial Services Authority) было передано большинство надзорных полномочий Банка Англии. Но неэффективная координация действий FSA, Казначейства и Банка Англии привела к острому конфликту интересов. В настоящее время надзор по текущему ведению финансового бизнеса закрепляется за вновь созданным Управлением финансового поведения (Financial Conduct Authority). Это – независимый неправительственный орган, который финансируется посредством платежей от финансовых учреждений.

Таким образом, в Великобритании реализуется модель «Twin Peaks» – «Две вершины». Первая «вершина» (Банк Англии) взяла на себя регулирование и надзор за депозитными институтами, инвестиционными банками и страховщиками. Вторая «вершина» – FCA – занимается разработкой и применением минимальных стандартов и требований на все реализуемые финансовые продукты. FCA уполномочен предпринимать действия по сокращению финансовых преступлений путем внесения рекомендаций по изменению тех или иных норм, а так же привлекать к ответственности нарушителей законодательства путем наложения штрафов и аннулирования лицензий.

* * *

Ключевыми тенденциями 2013 года в банковской системе России являлись: консолидация банковского сектора, санация и отзыв лицензий у недобросовестных банков и банков, не выполняющих установленные нормативы.

По состоянию на конец октября 2013 г. на долю 5 крупнейших кредитных организаций приходилось порядка 51,2 % всех активов банковской системы – 27,8 из 54,4 трлн. руб. соответственно. На долю следующих 15 учреждений – ещё 10,3 трлн. руб. (18,9 % суммарных активов). В целом же, на долю 50 крупнейших кредитных институтов в России приходилось не менее 44,3 трлн. руб. или 81,7 % суммарных активов. Если прибавить к ним следующие 150 учреждений, то суммарный размер их активов составит 51,3 трлн. руб. – 94,4 % всех активов российской банковской системы. На остальные 736 банков и кредитных учреждений приходилось всего лишь 5 % совокупных активов, что едва превышает 3 трлн. рублей.

1 января 2012 года вступило в силу новое более жесткое требование к банкам по объему собственного капитала (не менее 180 млн. руб.). По расчетам РИА Рейтинг, за два месяца до введения нового норматива в дополнительной капитализации нуждались 148 банков. Порядка 100 банков смогли увеличить свой базовый капитал (обыкновенные акции, нераспределенная прибыль, доход от переоценки ценных бумаг), однако 46 банков попросили отсрочку. Для всех инструментов банковского капитала, не относящихся к базовому, регулятор определил новый критерий – «нежизнеспособность» кредитной организации. На практике это означает, что бессрочные субординированные депозиты, субординированные кредиты и облигации будут списываться на покрытие убытков кредитной организации или конвертироваться в обыкновенные акции.

Начавшийся тренд к увеличению требований к капиталу банка получил весьма внушительное продолжение в виде заявления Банка России о готовности внедрения международных стандартов «Базель-III» в 2013 году для крупных банков, а в 2014-м – для средних. Докапитализация потребовалась едва ли не половине кредитных организаций, включая «Россельхозбанк». Существует вероятность, что среди тех банков, которым удалось нарастить собственный капитал в необходимом объеме, некоторые кредитные организации сделали это с нарушениями, что может вскрыться позже (такое уже было при ужесточении требований к капиталу до 90 млн. руб.).

В письме от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Банк России объявил, что намерен активнее наказывать банки за сомнительные операции, и даже установил формальную планку по их допустимому объему. Если за квартал сумма «сомнительных операций» превысит 5 миллиардов рублей, или 5 % дебетового оборота по счетам клиентов, а нелегальность этих операций будет доказана, регулятор отзовет лицензию провинившегося.

В течение 2013 года лицензий лишились 70 банков. Для сравнения, годом ранее регулятор аннулировал 22 лицензии. По мнению экспертов, высокая интенсивность отзывов лицензий лишь отчасти связана с более жесткой позицией регулятора по отношению к обналичиванию денежных средств и, как следствие, проведению через банки сомнительных операций. Многие кредитные организации имели застарелые хронические финансовые трудности, а политика ЦБ лишь усугубила их, вызвав недоверие на рынке МБК и серьезно ограничив возможности привлечь ликвидность.

Приказом от 20 ноября 2013 года Банк России отозвал лицензию у ОАО «Коммерческий банк «Мастер-Банк» – крупнейшего игрока на рынке розничного банкинга (объем активов 80,9 млрд. рублей, вклады физических лиц – чуть менее 47 млрд. рублей) и процессингового обслуживания (3,5 тысячи банкоматов). Стоит отметить, что под прицелом регулятора банк находился уже давно и неоднократно вводил ограничения на проведение некоторых операций. Правоохранительные органы также предъявляли к нему претензии, подозревая банк в обналичивании денежных средств на миллиарды рублей. Впоследствии подтвердилось, что в эти махинации были вовлечены более 2 тыс. физлиц и более 200 организаций – клиентов банка. При этом юрлица – участники махинаций – не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и использовались в качестве «транзитного» звена.

Регулятор не стал скромничать с формулировками: Эльвира Набиуллина прямо заявила, что «Мастер-Банк» обслуживал теневую экономику, а в материалах ЦБ РФ, которые цитировал «Интерфакс», сообщалось, что «оздоровление банка было невозможным по причине высокой степени криминализации его деятельности». В банковском сообществе отзыв лицензии у «Мастер-Банка» расценили, как deeping point – очень серьезный, на многие годы вперед сигнал рынку. Сигнал, что регулятор готов пойти на отзыв лицензии, несмотря на трудности, которые это создает для банковской системы в целом.

В банковском и экспертном сообществе опасались, что крах «Мастер-Банка» вызовет эффект «домино». В его процессинговом центре (ПЦ) обслуживались 260 кредитных организаций, и, таким образом, отзыв лицензии немедленно отразился на «чужих» клиентах – держателях банковских карт международных платежных систем MasterCard International, Visa International и т. д. Дело в том, что содержание собственного полноценного ПЦ – вещь весьма затратная, и для преодоления порога рентабельности банку необходимо иметь не менее 500 тысяч карточных счетов.

Банки, которые пользовались процессингом «Мастер-Банка», лишились возможности на некоторое время обслуживать карты своих клиентов, а те, которые состояли под его спонсорством в международных платежных системах, потеряли еще и гарантийные депозиты. Остановка в обслуживании карт банков-партнеров немедленно вызвала панику у клиентов, они устремились изымать средства в отделениях своих банков, но значительные суммы оказались замороженными. У банков-партнеров начались проблемы с ликвидностью, которые усугубились тем, что для восстановления операций по картам необходимо размещать значительные средства в новом банке – процессинговом партнере.

Заволновались сотни турфирм, которые держали в «Мастер-банк» свои расчетные и депозитные счета. Незадолго до новогодних каникул они остались без краткосрочных кредитов, часто нужных для оплаты коммитментов в отелях или блоков мест на авиарейсах. Пострадали торговые точки, рестораны, авиаперевозчики и страховые компании, которым «Мастер-Банк» предоставлял услуги по обслуживанию банковских карт (эквайринг).

Отзыв лицензии «Мастер-Банка» стал крупнейшим страховым случаем в истории российской системы страхования вкладов. На начало ноября 2013 года суммарный объем активов физических лиц «Мастер-Банка» оценивался в 47,4 млрд. руб. (по этому показателю банк занимал 41 место среди всех российских банков). Ответственность АСВ по вкладам «Мастер-Банка» оценивалась в 31,1 млрд. руб. Сумма вкладов свыше 700 000 рублей, которая не компенсируется страховкой, подлежала погашению в составе требований кредиторов первой очереди. В «Мастер-Банк» таких вкладчиков насчитывалось более 20 тыс., а обязательства банка перед ними – около 17 млрд. рублей.

4 декабря 2013 года начался прием заявлений и выдача компенсаций вкладчикам «Мастер-Банка». Всех их разделили по алфавиту. В зависимости от того, с какой буквы начинается фамилия, клиент обращался либо в «Сбербанк», либо в ВТБ-24. «Сбербанку» при распределении вкладчиков достались первые 13 букв алфавита: от «А» до «Л».

Выплаты по незастрахованной сумме вкладов начались 30 мая 2014 года. По данным представителей инициативной группы вкладчиков, АСВ «наскребло» для них всего 2 млрд. рублей. Бывшим клиентам объяснили, что часть фирм, которым выдавались кредиты, уже стали банкротами, некоторые из этих фирм и вовсе не имели активов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица вместо денег получили место в третьей очереди кредиторов с весьма туманными перспективами. Следователи пытались арестовать владельца банка Бориса Булочника и его жену Надежду – председателя совета директоров. Однако сделать это не удалось – по данным источников в полиции, они скрылись за границей.

13 декабря 2013 г. регулятор отозвал лицензии на осуществление банковской деятельности сразу у трех известных банков:

– «Инвестиционного банка» (39,4 млрд. рублей вкладов),

– «Банка проектного финансирования» (16,5 млрд. рублей вкладов) – АКБ «Смоленский» (14 млрд. рублей вкладов).

– Причинами отзыва являлось:

– установление фактов недостоверности отчетности,

– вывод активов,

– проведение сомнительных операций,

– низкое качество активов.

«Инвестбанк» известен тем, что являлся генеральным спонсором хоккейного клуба «Спартак». Кроме того, на счетах банка хранились 150 млн. руб. из бюджета Калининградской области. Под вопросом оказались выплаты бюджетных платежей в некоторых муниципальных районах, зарплат военнослужащих и пенсий примерно тысячи человек. По словам представителя АСВ, отрицательный собственный капитал «Инвестбанка» составлял 30,2 млрд. руб., и это притом, что его кредитный портфель оценивался в 36,5 млрд. руб. Выходит, что почти все кредиты были «нарисованы», а надзорные органы Банка России этого длительное время «не замечали».

Похожие оценки Банк России и АСВ давали и по другим кредитным организациям, у которых в 2013 году была отозвана лицензия:

– «Пушкино» – дыра 10,9 млрд. руб., кредитный портфель – 30 млрд. рублей.

– «Смоленский» – дыра 5,9 млрд. руб., кредитный портфель – 19 млрд. рублей,

– «Мой банк» – дыра 10 млрд. руб., кредитный портфель – тоже 10 млрд. рублей.

С трудом можно вспомнить случай, когда у лишившегося лицензии банка не было бы отрицательного капитала, то есть достаточность показателя находилась на гораздо более низком, чем 2 %, уровне. Во многих банках, лишившихся лицензии, активно кредитовались собственные (аффилированные) бизнесы. Для залатывания дыр в балансах использовались различные финансовые инструменты, например закрытые инвестиционные фонды (ЗПИФ). Туда выводилась неликвидная недвижимость, полученная за просрочку кредитов, например, аварийные нежилые помещения или гектары никому не нужной земли. При этом недвижимость оценивалась не по рыночной стоимости, а по стоимости, «нарисованной» оценщиками. Рекордсменом считается нижегородский банк «Эллипс» (лицензия отозвана 21.01.2013 г.), который упаковал в ЗПИФ актив стоимостью 600 млн. рублей, а потом переоценил его в 10 раз (!), до 6 млрд. рублей.

Многие СМИ поспешили объявить массовый отзыв лицензий целенаправленной «зачисткой» банковского сектора. В интернете снова появились «черные списки» потенциальных банкротов, которые якобы составили в ЦБ РФ, и это обстоятельство в очередной раз взбудоражило не только вкладчиков, но и недобросовестных конкурентов. Живой пример, АКБ «Левобережный» – крупный региональный банк в Новосибирске в один момент оброс слухами о своем закрытии. Многие предприниматели, имевшие в нем свои счета, ринулись выводить деньги, более того, направо и налево раздавая рекомендации и призывы поступить точно так же и другим людям. Ситуация действительно могла стать критичной, иначе мэр Новосибирска не стал бы публично опровергать слухи о «проблемах» банка. В данном случае ситуацию удалось стабилизировать и панику вкладчиков погасить.

С середины 2013 года на рынке вкладов прослеживается две тенденции: переток клиентов из мелких и средних банков в банки, подконтрольные государству, и замедление общей динамики средств физических лиц. К январю 2014 года объем средств на банковских счетах и депозитах населения сократился на 3,1 %, с учетом поправки на переоценку средств в иностранной валюте. Это даже более сильное сокращение, чем в январе 2009 года (-2,4 %), в разгар кризисной девальвации рубля.

Закономерный итог бегства вкладчиков – замедление кредитования экономики и увеличение зависимости банковского сектора от системы рефинансирования. Отзыв лицензии у «Мастер-банка» стал катализатором, тем первым звеном, после которого возник кризис доверия и рост ставок на межбанке. На 28 ноября 2013 года однодневная объявленная ставка по привлечению кредитов MIBID составила 5,90 % годовых, однодневная объявленная ставка по размещению кредитов MIBOR – 6,46 % годовых, однодневная фактическая ставка по кредитам MIACR – 6,35 % годовых. Перед кризисом 2008 года ставки на межбанке были значительно ниже.

29 июля 2013 года Банк России провел первый аукцион по предоставлению банкам кредитов, обеспеченных нерыночными активами или поручительствами. Кредиты предоставлялись на год по плавающей ставке, привязанной к минимальной ставке аукционного недельного РЕПО – 5,5 %. Минимальный объем одной заявки – 25 млн. рублей. Объем предоставленных денежных средств по итогам кредитного аукциона составил 306,8 млрд. рублей. В кредитном аукционе приняла участие 31 кредитная организация из восьми регионов России. В октябре 2013 года состоялся еще один кредитный аукцион, но уже на срок 3 месяца. Объем предоставленных банкам денежных средств составил 500 млрд. рублей.

Новый инструмент рефинансирования поставил банки, хотя и не все, в равные ценовые условия, что по замыслу регулятора должно повлиять на создание благоприятной конкурентной среды.

25 декабря 2013 г. Президент Владимир Путин подписал Федеральный закон Российской Федерации N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии новым законом полная стоимость потребительского кредита или займа привязывается к определяемому Центробанком среднерыночному значению и не сможет превышать этот показатель больше, чем на одну треть. Важно, что закон распространяется на всех профессиональных кредиторов: банки, кредитные кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды.

Заемщики получили право в течение 14 дней досрочно возвращать взятые в долг деньги, не ставя кредитора в известность и выплачивая только проценты. В законе есть оговорка, что в случае с целевыми кредитами срок возврата может составлять 30 дней.

Еще один важный момент касается того, что кредиторы должны будут указывать в договоре полную стоимость займа. Причем не где-нибудь в конце документа, а на первой, титульной странице, чтобы эту информацию сразу было видно. У самого заемщика также появляется право бесплатно получать информацию обо всех условиях кредита.

Новые поправки к закону о Центробанке (федеральный закон от 02.07.2013 № 146-ФЗ) зафиксировали концепцию «связанного с кредитной организацией лица», и с 1 января 2015 года регулятор имеет право квалифицировать такие связи, используя собственное мотивированное суждение. Намечено с 2015 года ввести новый норматив Н25, уменьшающий риск связанных с банком заемщиков.

С 2014 года банки должны разрабатывать правила внутреннего контроля, в целях предотвращения операций, экономическое содержание которых не соответствует их юридической форме. Если эти правила, их применение не будут соответствовать банковскому законодательству, то такие банки будут выводиться из системы страхования вкладов. В Правительстве также разрабатывается законопроект, который вводит разные объемы отчислений Фонд страхования вкладов, в зависимости от предлагаемых банком ставок по вкладам. То есть для депозитов с завышенными ставками суммы отчислений будут выше.

Дополнительно планируется значительно повысить требования к методам проверки заемщиков, деятельность которых является сомнительной, а также к созданию повышенных резервов по займам, которые имеют признаки «технических». Регулятор обещает жестко реагировать и на такие риски, как скрытые вклады, слишком высокие ставки по депозитам, неоправданно высокую оценку стоимости имущества банка, а также опасные объемы рисков по паевым, вексельным и другим схемам.