Глава эта посвящается памяти нашего коллеги по альманаху «Арт & Факт» профессора Е.Я. Габовича, оставившего нас в этом году. Вечная ему память. Я даже назвал ее, так как он назвал свою работу. И начну с цитаты из этой работы.
«Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Критическому читателю сразу станет при этом ясно, что вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.
Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпаны исторические сведения по истории евреев, если отвлечься от такого сказочного «исторического» источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысячи лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратий по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое? Где же исходная база их знаний об еврейской истории?».
Действительно. Где? И те ли это знания?
Обратимся к атласу Гильберта по истории евреев. Почти все книги, из которых почерпнут материал для его составления, изданы в XX столетии, за исключением четырех, которые были опубликованы в два последних десятилетия XIX века. (Gilbert, Martin. Jewisch History Atlas. Revised Edition,London: Weidenfeld and Nicolson, 1978). Список литературы в конце двухтомной книги «История евреев» Соломона Грейзеля, хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, состоит в основном из книг, напечатанных в XX веке или, в крайнем случае, в XIX веке. (Grayzel, Salomon. A Hystory of The Jews, N.Y.: Jewisch Publication Society of America (французский перевод: Histoire des Juifs, Paris: Sercice Technique pour l’Education, 1967).
Только одна книга, изданная в конце XIX века, хорошо нам известна сейчас. Это – знаменитый многотомник Грэца (Graetz, Heinrich, Geschichte der Juden von den älteren Zeiten bis auf die Gegenwart, Leipzig 1873–1900).
Хотя есть «весомый» аргумент. Легче находить именно книги последнего времени. А список литературы к книге Даниэль-Ропса «История богоизбранного народа» просто снабжен заголовком «Дополнительные сведения о литературе для немецкого читателя». (Daniel-Rops, Geschichte des Gottesvolkes Freiburg: Herder, 1950).
А вот в книге Марголин, Юлий. Повесть тысячелетий. Сжатый очерк истории еврейского народа. Телль-Авив, 1973, в книгах профессора-археолога Аббы Эбана «Мой народ. История евреев» и «Наследие. История еврейства» (Eban, Abba. My People. The Story of the Jews, N.Y.: Random House, 1968. Eban, Abba. Heritage, N.Y.: Summit Books, 1984 (Немецкий перевод: Das Erbe. Die Geschichte des Judentums, Ullstein, 1988), в книге по истории польского еврейства Марьяна Фукса (Fuks, Marian et all. Polnische Juden. Geschichte und Kultur, Interpress, ISBN 83-223-2003-5), такой список вообще отсутствует.
Вынесенный в заголовок настоящей главы вопрос вплотную примыкает к вопросу о времени написания основной книги по истории еврейства – Библии, вернее Ветхого Завета.
Эдвин Джонсон в своей книге «Письма Павла» исходит из даты «не ранее 1530 г.», (Johnson, Edwin. THE PAULINE EPISTLES. RE-STUDIED AND EXPLAINED, M.A., London: Watts & Co., 1894.) Этот английский профессор-теолог в конце своей жизни, уже после выхода на пенсию, смог себе позволить обнародовать результат исследований, который он проводил в течение всей своей жизни. Один из этих результатов резко противоречит расхожим представлениям о древности Библии и христианства. Он пришел к выводу, что до указанного года в начале XVI века современный канон Библии еще не существовал, и католическая церковь обходилась без Библии. Да и сама эта церковь, как и все остальные религии Европы, сформировалась около 1500 года в период Реформации.
Профессор Джонсон сделал удивительный вывод. До Вселенского Собора, созванного якобы в 1545 году, который проходил вроде бы в Тироле и в Северной Италии вплоть до 1563 года и известен сегодня под именем Тридентского, Вульгата («народная», «общедоступная» Библия на латыни) еще не существовала. Именно Тридентский собор объявил Вульгату в 1546 году аутентичным текстом Библии. Именно этот Собор подвел черту под формированием католической церкви, под ее размежеванием с протестантами. Кстати, Джонсон отмечает, что до 1533 году в Англии ни о какой хронологии говорить не приходится и считает все даты до этой придуманными позже на основании каких-то расчетов. Окончательный же вариант текста Библии, принятый католической церковью в качестве официального, был опубликован только в 1589-92 годах.
Относительно всех библейских рукописей Джонсон убежден, что они возникли уже после распространения книгопечатания, и их изготовление на основе печатной Библии не было завершено еще даже в 1570 году. Хотя интенсивность производства библейских рукописей, а также рукописных версий всей Библии со временем и снизилась, но их писали и во все последующие века, в том числе и при жизни самого Джонсона.
Известнейшая библия Гуттенберга (напечатанная в 1456 году) – это, скорее всего, одна из сказок историков, возникших после того, как в XVI веке или еще позже кому-то понадобилось «доказать» существование Библии уже в середине XV века. Джонсон не исключал возможности того, что датировка изданий Библии была осуществлена задним числом. Чрезвычайно высокое типографское качество «гуттенбергского» издания свидетельствует о том, что данная Библия могла быть напечатана только после долгого периода развития типографского искусства.
В то же время и еврейскую Тору вряд ли реально начали писать задолго до названной даты. Уго Топпер, рассказавший о книге Джонсона в своей статье, (Topper, Uwe. Edwin Johnson, ein radikaler Verfechter der Chronologiekritik, EFODON-SYNESIS, 2001, Nr. 6), убежден, что именно в это время активно, чтобы не сказать в спешке, писались как раннехристианские, так и еврейские книги, в том числе и главы Торы и Талмуда. Эта гонка по созданию и оформлению религиозных учений, когда создавалась хронология, была растянута по времени на тысячелетия, а ее начало отодвинуто в легендарное прошлое.
Так в какой книге впервые рассказывается история европейских евреев и вообще послебиблейская история евреев? Ведь, согласно всем книгам по истории, евреи еще в первом веке н. э. были рассеяны по всему свету, в том числе попали и в Европу, в первую очередь, якобы, в современную Италию. Но и до этого они жили и в Вавилонии, и в Персии, и в Египте (огромная колония в Александрии), и в Малой Азии.
Следовательно, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное – в том числе и европейское – прошлое. Так что, будучи «народом» книги, имея многовековую традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, евреи просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями.
Как же обстоят дела с еврейской историографией на самом деле? В испанской книге «История евреев в Испании» профессора Адолфо де Кастро, изданной в 1847 году. (Castro, D. Adolfo de. Historia de judios en España, Cadis, 1847), называются книги XVI–XVII вв., из которых автор черпает отдельные сведения. Но эти книги не являются специально написанными для освещения истории евреев. Книги и другие историографические сочинения предыдущих 15 веков не указываются. И это в книге, первая часть которой посвящена появлению евреев в Испании якобы уже во время вавилонского пленения и их истории вплоть до возникновения в Испании арабских халифатов.
Шести томная «Популярная история евреев» Хайнриха (Генриха) Грэтца 1888 года, почти не содержит ссылок на другие книги. Она является упрощенной версией его 11-томной «Истории евреев с древнейших времен до нашего времени» (1853–1876, русский перевод 1873–1900), Эта картина повторяется и в случае книги Наума Гидала «Евреи в Германии с римских времен до Веймарской Республики». Здесь тоже на нескольких страницах перечислены в огромном количестве книги XX века и приведены аж четыре книги, изданные в самом конце XIX века.
На самом деле, 11-томная история Генриха Грэтца не была первым изданием по еврейской истории. Оказывается, у нее были даже две предшественницы. Еврейский автор Исаак М. Йост издал в 1820-29 годах девяти томную «Историю израэлитов со времени Маккабеев до наших дней», а за сто с лишним лет до него протестантский писатель Жак Баснаже де Боваль напечатал в Роттердаме в 1707 году пять томов своей «Истории религии евреев». По этому поводу Электронная Еврейская Энциклопедия, изданная в 2005 году Ассоциацией по исследованию еврейских общин в Иерусалиме, пишет: «Хотя критический подход к изучению истории евреев (в основном периода Второго храма) появляется уже в книге Азарии де Росси «Меор эйнаим» («Свет очей», 1573), однако систематические труды по еврейской истории, отличающиеся от средневековых хроник (см. Историография. Еврейские хроники), появляются лишь с начала 18 в. Уже в первом и важнейшем из них – «История и религия евреев со времен Христа и до наших дней, служащая дополнением и продолжением истории Иосифа Флавия» (на французском языке, в 7-ми томах, 1706–11) франко-голландского теолога и историка Ж. К. Банажа – появляется идея, господствовавшая вплоть до второй половины 19 в.: еврейская история резко разделяется на две эпохи – библейскую (окончательно завершившуюся с появлением Иисуса) и послебиблейскую. Несмотря на многочисленные литературные недостатки книги и незнание автором еврейских первоисточников, она получила широкую литературно-общественную известность». Возникает подозрение, что до 1700 года. никакой истории евреев не существовало. Напоминаю, что из отсутствия истории не вытекает отсутствие ее объекта, ибо история есть только модель прошлого, а не само это прошлое.
«Вы, что, не знаете, что в еврейских книгах год за годом в течение трех с лишним тысяч лет еврейской истории документировались все ее события?!» Могут возразить мне. Не знаю. Покажите мне эти книги об истории еврейского народа, написанные самим этим еврейским народом.
Обратимся к статье «Историография» упомянутой уже Электронной Еврейской Энциклопедии с целью найти там детальное описание этих многочисленных еврейских книг по еврейской истории. Действительно, в самом первом предложении названной статьи написано: «Преемственность исторического самосознания еврейского народа, нашедшая отражение в хрониках и исторических повествованиях, прослеживается на протяжении всей его истории».
Что же сообщает нам уважаемый источник далее? «Хотя у евреев в древности не возникла историческая наука (как у греков), в коллективной памяти народа сохранились решающие события национального прошлого и ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме».
Это звучит уже несколько менее обнадеживающе: с чего это вдруг евреи не создали «историческую науку», хотя у них «ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме» собственного прошлого, то есть, выражаясь менее витиевато, к созданию собственной истории?! Так в каком же качестве создавали они свою историю? В качестве религиозных догм? Или не слишком качественных писаний, не выдерживающих проверку на «научность»?
Кроме не вошедших в еврейский канон Библии книг Маккавеев, мы можем найти упоминание лишь трех еврейских и не совсем еврейских историков (или не совсем историков):
– еврейского теолога и эллинистического философа
– его современника историка и философа Николая Дамасского, который, хотя и не был евреем, якобы оказал значительное влияние на несуществующую еврейскую историографию своей всемирной историей, состоявшей якобы из 12 х 12 = 144 книг.
– писавшего на латыни великого Иосифа Флавия, который, оказывается, «является одним из выдающихся историков древности», а вовсе даже не апокрифом эпохи возрождения, как считают многие критики истории.
Приведу лишь две фразы из заключительного абзаца раздела «Период Второго храма» статьи про историографию: «В и отсутствует связное повествование об исторических событиях (даже название «Иудея» не упоминается). Там сохранились лишь намеки на события, связанные с разрушением Храма, римским владычеством и т. д.».
Это я цитирую для тех из читателей, которые начнут меня отсылать к этим уважаемым памятникам еврейской мысли в поисках ежегодного описания всех важных событий еврейского прошлого.
Вернемся все к той же статье «Историография».
Ее третий раздел озаглавлен «Еврейские хроники. Средние века и эпоха Возрождения». Сначала сообщается, что в течение нескольких столетий после подавления восстания «еврейская историография пребывала в состоянии застоя». Как сказано в статье, единственным исключением то ли до восьмого, то ли до десятого века «является книга «Седер олам рабба» (около 150 г. н. э.) – попытка установить хронологические рамки библейской истории (см. ). Возобновление деятельности еврейских хронистов в Италии в 8 в. привело к попытке передать на иврите произведения Иосифа Флавия в хронике (приписывается Иосефу бен Гориону; см. ), написанной в 10 в.»
Еще одно средневековое историческое произведение упомянуто в рассматриваемой Еврейской Энциклопедии: «Седер олам зута». Правда, между ним и только что описанным хронологическим произведением библейской направленности лежат многие столетия, что является убийственным для историографии, которая хотела бы служить основой достоверной модели прошлого.
Таким образом, история евреев целого тысячелетия в Европе полностью обходится без историографии.
А как обстоит дело с последующими веками? С веками второго тысячелетия новой эры?
«Важнейшим памятником еврейской историографии в Италии в эпоху раннего средневековья является так называемый «Мегиллат Ахима‘ац» («Свиток Ахима‘аца»; см. ) – семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая живую картину еврейской жизни в южной Италии того времени наряду с важными сведениями о положении евреев в Сицилии, Византии, Северной Африке и Эрец-Исраэль».
Семейная хроника – это замечательно! Южная Италия и Сицилия – это уже почти вся Европа! Но как обстоит дело с хрониками несколько более масштабными? Не только семейными? Повествующими если не о всей всемирной еврейской диаспоре, то хотя бы о таковой во многих странах Европы. Читаем.
«Средневековые хроники, как христианские, так и мусульманские, составлялись главным образом при дворах монархов и в монастырях. Они представляли действия монархов правящей династии звеном в неразрывной цепи деяний правителей прежних веков, а иногда и указывали на их связь с историческими событиями, описанными в Библии. Хроники всегда были тенденциозны; они старались оправдать династические или церковные притязания. Отсутствие у еврейского народа центральной власти помешало развитию у него хроник этого рода, если не считать попыток подчеркнуть преемственность раввинского авторитета (как в послании Шриры бен Ханины) и сохранить семейную традицию (как в хронике Ахима‘аца). По-видимому, теми же апологетическими и дидактическими задачами было обусловлено развитие еврейский хроник в средние века и в начале нового времени».
Что же следует за этой теоретической ремаркой? Сообщение о том, что «первым средневековым еврейским историком в широком смысле слова можно считать Аврахама из Толедо (12 в.), сочинение которого «Сефер ха-каббала» («Книга преемственности») написано в стиле арабской историографии и пользуется примерами из мира ислама. Главная цель этого сочинения – доказательство непрерывности раввинистической традиции (в опровержение утверждений ), однако собранный в нем материал является превосходным источником сведений по истории евреев в мусульманской Испании».
Выясняется также, что «Книга Ибн Дауда послужила образцом для других хроник испанского еврейства, таких, как «Сефер ха-юхасин» («Книга генеалогий») испанского изгнанника (15 в.)» На этом перечисление трудов еврейских историографов для периода 1000–1500 закончено.
Подведем итог. Произведений по еврейской истории для пяти веков указано ровно три. Из них:
– автор семейной хроники
– первый средневековый еврейский историк
– испанский изгнанник, на самом деле, более известный как астроном, чем историк.
А на самом деле только два, ибо про последнего в посвященной ему статье той же энциклопедии сказано: «В 1504 г. Закуто завершил многолетнюю работу над историческим сочинением «Сефер ха-юхасин» («Книга генеалогии»), излагающим историю развития и дающим хронологию деятельности законоучителей». Поэтому указание на XV век не подтверждается. К тому же, историей развития и хронологией деятельности законоучителей вряд ли исчерпывалась вся еврейская жизнь. Из каких же источников мы знаем о ней? И, главное, где же описана жизнь самих евреев Северной Италии, Португалии, Германии и Франции, не говоря уже о Балканских странах и странах Восточной Европы? Пока упоминались, и то в некоем точечном смысле, только Южная Италия и Испания. История евреев в Европе в течение первых 1500 лет нашей эры может, согласно рассматриваемой статье, считаться не существующей! Правда, несколько ниже рассказано еще и об историографии евреев-ашкеназов, но вряд ли это описание покажется кому-либо заполняющим зияющие дыры в еврейской историографии периода в 1500 лет. Цитируем.
«В среде евреев-ашкеназов хроники не возникли. Запись исторических событий связана почти исключительно с мартирологами, описанием преследований или перечислением имен погибших за веру (см. ). Сохранилось несколько рассказов очевидцев о преследованиях и резне евреев во время 1-го крестового похода (1096 г.), так же как и об их самопожертвовании. О преследованиях времен 2-го крестового похода (1147–49 гг.) и повествует Эфраим из Бонна (родился в 1132 г.) в «Сефер ха-зхира» («Книга поминовения»). Имена погибших содержатся в поминальных книгах (меморбихер) еврейских общин Германии».
Если учесть, что сами «крестовые походы» выдумка семнадцатого века о чем мы расскажем далее, то, по всей видимости, и ужасы «крестовых походов» выдумка того же периода.
В XVI веке наблюдается некоторое оживление в еврейской историографии, во всяком случае, в ее изложении в Электронной Еврейской Энциклопедии.
– «Работа «Шалшелет ха-каббала» («Цепь предания») Гдалии бен Иосефа Ибн-Яхьи, потомка изгнанников из Португалии, опубликованная в Венеции, в 1586 году. «Хроника подлинных событий смешана в последнем сочинении с легендами и сомнительными преданиями».
– Обширный труд «Утешение в бедствиях Израиля» Шмуэля Уске (якобы 1553 г.), «представляющий собой обзор истории страданий еврейского народа». Про него сказано, что «труд Уске, написанный на португальском языке, представляет значительную литературную ценность».
– Сборник рассказов и преданий о преследованиях евреев в средние века, озаглавленный «Шевет Иехуда» («Бич Иехуды»), якобы изданный в 1553 году. «Для объяснения судьбы евреев среди чужих народов Ибн Верга часто прибегает к моралистическим рассуждениям и поучительным рассказам иногда искажая историческую действительность».
– Книга «Меор эйнаим» («Свет очей»), якобы 1573 году. Ее характеризуют «обращение к истории Второго храма, использование нееврейских источников и критический подход к теологическим проблемам».
– Труды (Италия), главный из которых «Эмек ха-баха» («Долина плача») якобы 1558 года посвящен преследованиям евреев в начале нового времени и в эпоху контрреформации. Его труды демонстрируют «хроникальный подход, приспособленный к условиям времени». Кроме того, он «не только использовал нееврейские источники, но и посвятил специальное сочинение истории монархов Франции и Турции».
– Труд «Цемах Давид» Давида Ганса (Прага, якобы 1592 год), «написанный под влиянием центрально-европейской хронографии». Он, согласно рассматриваемой статье по истории еврейской историографии, «представляет собой хронологическое описание событий всеобщей (1-я часть) и еврейской (2-я часть) истории с отдельными повествовательными вставками, более подробно освещающими те или иные события».
– Хроники Элияху Капсали (якобы около 1483–1555 гг.). Они демонстрируют «обширный охват событий, а также использование личного опыта автора и его воспоминаний о встречах с изгнанниками из Испании».
Как мы видим, для данного века при всей узости содержательного спектра хроник вроде бы выполнена минимальная норма по количеству историографических трудов. Но при пристальном рассмотрении станет ясно, что выполнена она только для второй половины оного, ибо в первую мы имеем одного перебежчика из предыдущего века и, быть может, некоторые хроники последнего из названных авторов.
Зато со следующим XVII веком дела опять плохи.
В статье упомянут только один труд, относящийся к этому столетию. Книга «Иевен мецула» («Трясина», Венеция, 1653).
«Чтобы побудить евреев к покаянию и укрепить в них дух мученичества за веру, автор ярко изображает в ней трагические события того времени.» Кроме того, сказано не слишком определенно о том, что «массовое истребление евреев казаками на Украине и в Польше (1648–49) породило целый ряд хроник, наиболее выдающейся из которых и была книга Ханновера».
А что же с XVIII веком?
Похоже, что к этому времени еврейские историографы то ли полностью вымерли как класс, то ли нашли себе более почетное и интересное занятие, чем описывать погромы и массовое уничтожение евреев. Во всяком случае, никаких еврейских историографов статья энциклопедии в этом веке не знает. Похоже, что век сей был веком зарождения христианской историографии об евреях, но никак не веком еврейской историографии или у евреев полностью пропал интерес к своей истории.
Поэтому статья без обиняков переходит к XIX веку и сообщает о действительном рождении еврейской истории в начале оного.
«Первой попыткой связно изложить историю еврейского народа на современном европейском (немецком) языке были «Лекции по новой истории евреев» (Вена, 1819) Ш. Левизона (1789–1821).» Как мы видели выше, ни о какой попытке «связно изложить историю еврейского народа» на одном из многочисленных использовавшихся евреями языков история еврейской историографии в памяти не сохранила. Скорее всего, таких попыток просто не было. А, может быть, они по каким-то неизвестным нам причинам уничтожались еврейской цензурой?
Читаем у Е.Я. Габовича «Марголин сообщает, что теологические книги еврейского автора Леона де Модена (якобы 1571–1648) смогли увидеть свет только через 200 лет после его смерти, ибо он весьма критически относился к Каббале и Талмуду. Мне это замечание дает повод поставить вопрос о существовании у европейских евреев цензуры в новое время. Правда, в Библии можно найти немало сведений о цензуре и даже об уничтожении книг. Разбитые Моисеем в гневе каменные дощечки с 10 заповедями и сжигание Иродом архивных записей о родословной евреев с целью сокрытия своего не совсем еврейского происхождения – наиболее известные, но не единственные примеры такого рода. Но все они относятся ко времени, слишком далеко отстоящему от XVII–XVIII вв. Неужели еврейская цензура действительно могла задержать на сотни лет или сделать вообще невозможной публикацию неугодных ей почему-то книг? В том числе и книг по еврейской историографии?».
В книге Вольфганга Шпайера «Уничтожение книг и цензура духа у язычников, евреев и христиан» основной упор делается на христианскую духовную инквизицию. Тем не менее, в ней на 10 страницах в главе «Уничтожение книг и цензура духа на Древнем Востоке, в Израиле и в раннем еврействе» подробно описываются все акции подобного рода в библейский период времени. Однако для средневековья автор видит только уничтожение еврейских книг христианами, но не самими евреями. По крайней мере, в главе «Цензура и уничтожение еврейских писаний» ни о какой внутриеврейской цензуре не сообщается.
Закончим об историографии. Может быть, евреи писали о себе, но все это уничтожено окружающими народами. Известно ведь, что и в эпоху «темного средневековья» и в эпоху нацизма процветал махровый антисемитизм, например в Германии.
Но вот на проходившем в сентябре 2006 г. в Констанце 46-м съезде немецких историков был поднят вопрос о том, что история немецко-еврейских отношений не должна представляться как сплошная картина преследования евреев немцами, как в средние века, так и в эпоху нацистской диктатуры. Причем с этим требованием выступил не немецкий историк, а израильский историк профессор Моше Циммерманн из Еврейского университета в Иерусалиме. Моше Циммерманн происходит из семьи гамбургских евреев, эмигрировавших в Палестину до Второй мировой войны. В своем творчестве он рассматривает такие темы, как национализм и антисемитизм, а также историю немецко-еврейских отношений с древних времен до эпохи просвещения. Таким образом, приведенное его мнение это не только точка зрения израильского ученого, но еще и эксперта в данной области.
Теперь вернемся к вере.
В Западной Европе именно с того самого «темного средневековья» существовало обозначение «еврейский епископ» и «еврейский замок», о которых повествует энциклопедия Майера. Еврейскими епископами якобы обозначали руководителей еврейских общин в крупных центрах христианства, бывших столицами христианско-епископских владений, таких как Шпайер, Вормс, Майнц, Трир и Кёльн. Дольше всего такое обозначение главы местных евреев продержалось в Вормсе, где последний еврейский епископ умер в 1792 году. Использовалось это обозначение и в Англии в аналогичном смысле. Интересно, что для него существовал и специальный латинский термин episcopus Judaeorum.
В Австрии сохранил свое старинное название город Юденбург (Еврейский Замок или Еврейская Крепость), имевший когда-то большой еврейский квартал и претендовавший на роль важного торгового центра. Благодаря наличию вблизи серебряных копей, Юденбург был, начиная с XIII века, важнейшим торговым городом в Штайермарке – сегодня одной из федеральных земель в составе Австрии. Отсюда еврейские торговцы в свое время осуществляли контроль над существенной частью европейской торговли с Венецианской Республикой. В новое время начался упадок города и в 1973 году он насчитывал всего 11000 жителей, но продолжал оставаться важным центром туризма.
«Епископы католические и еврейские были не просто стоявшими на одной ступени локальными предводителями религиозных объединений местного масштаба, мало отличавшимися друг от друга в вопросах веры, но часто еще и близкими родственниками. Раскол монотеистов на общины, вошедшие в иерархическую структуру, из которой постепенно возникла будущая католическая церковь, и будущих евреев (сначала это просто были свободные церкви, не желавшие признавать над собой более высоких ступеней церковной иерархии) не означал особого изменения в их отношениях и в их статусе. Именно поэтому и те, и другие продолжали именоваться епископами». (История под знаком вопроса. Габович Е.Я.)
Скорее всего, и хозяева замка, давшего название городу Юденбург, были теми монотеистами, которые не захотели стать католиками.
Энциклопедия Майера ничего не сообщает о судьбе евреев города Юденбург и их – предположительно весьма многочисленных – синагог. Зато она подробно описывает христианские церкви в городе. Сколько из них было первоначально синагогами и какой процент нынешних прихожан-католиков или граждан-атеистов является потомками перешедших в районе 1500 года. в католичество евреев, энциклопедия не сообщает. Но она также не сообщает ни о разрушении синагог, ни об изгнании евреев из города.
В завершение приведу такую фразу: «Поворот наступил в начале 19 в. Это столетие, столь важное для развития исторической науки вообще, создало и еврейскую историографию». (Красный, Г., Вишницер, М., Историография, Еврейская Энциклопедия, СПб: Брокгауз и Эфрон, без указания года издания, т. VIII, столбцы 441–467).
Еврейский электронный журнал опубликовал недавно статью, посвященную еврейской историографии в средневековье. Ее автор Стефан Миддеке составил обзор литературы по данной теме и выделил при этом следующие тезисы рассматриваемых им – в основном израильских и немецких – авторов: (Middeke, Stefan. Jüdische Geschichtsschreibung im Mittelalter).
– Еврейство диаспоры пользовалось в средние века историко-теологическими рамками, происхождение которых лежит в античной эпохе, и которые исходят из того, что Бог является хозяином истории, а Израиль – его избранным народом.
– Относительное отсутствие еврейской историографии в средневековье наблюдается на фоне существования незначительного числа хроник, демонстрирующих попытки отойти от названных выше представлений
– Периферийные примеры еврейской историографии остаются исключениями из общей картины отсутствия еврейской историографии в эпоху средневековья вплоть до изгнания евреев с Пиренейского полуострова в самом конце XV в.
– Даже великий средневековый философ религии Маймонид считает чтение светских религиозных произведений чистой потерей времени.
– Только те немногие еврейские хроники играли несколько большую роль, чем никакую, которым удавалось затронуть важные религиозные аспекты.
Из этого обзора следует один вывод. Еврейской историографии практически не существовало до 1700 года, если даже не до 1800 года.
Автор также пытается объяснить, почему история евреев не нашла отражения в христианских историографических произведениях средневековья. Он считает, что в то время хроники фокусировали свое внимание на харизматических личностях, а не на социальных группах. Но меня сейчас меньше интересует это его объяснение, чем сам констатируемый им факт, что и нееврейские хроники не замечают, как правило, наличия евреев в Европе. Он пытается также объяснить, почему евреи сами не описывали события своей жизни, и видит причину в «травме изгнания».
Таким образом, истории евреев в том смысле, о котором принято говорить сейчас, просто нет. А если и есть, то мы ее не видим. Когда же появилась история еврейского народа. В заключение этой главы большая цитата из профессора Габовича Е.Я.
«Первым по времени после Филона Александрийского еврейским историком, включенным в словарь-справочник историков, стал, если я не ошибаюсь, Филипп Яффе (1819–1870). Впрочем, этот необычайно талантливый человек, был еврейским историком только по происхождению: основной областью его исследований была немецкая история. Он учил историю у самого фон Ранке и, хотя не защитил никакой диссертации по истории, стал одним из ведущих экспертов по ранней немецкой истории. Но на жизнь ему приходилось зарабатывать торговлей зерном и банковскими операциями. Так как для евреев в то время занятие академических должностей представлялось в Пруссии практически невозможным, он в 1850-53 гг. – параллельно с интенсивными занятиями историей – получил всего за три года еще и медицинское образование в университетах Берлина и Вены. Защитив медицинскую докторскую диссертацию, он начал работать врачом, не прекращая своих исторических занятий. Наконец, в начале 60-х годов он все-таки стал первым прусским профессором истории еврейского происхождения. В 1868 г. он принял лютеранство, а в 1870 г. покончил жизнь самоубийством.
Особенно удивительно почти полное отсутствие еврейских историкописателей на фоне существования еврейских историографов, подобных Яффе, посвящавших свои труды прошлому нееврейских народов и стран. Вспомним хотя бы уже названного Филона Александрийского, для которого занятия еврейской историей были скорее исключением из правила. В книге упоминается еврейский купец Ибрагим ибн Якуб, из Толедо, который в 965 или 966 г. посетил Польшу и составил первый в истории подробный отчет об этой стране. Выше, напомню, было также рассказано, что еврейский историк из Италии посвятил специальное сочинение истории Франции и Турции.
Любопытно отсутствие имен еврейских историков в «Словаре историков». Хотя во введении и постулируется, что
– во всех культурах историки существовали, начиная с древних времен (явно ошибочное утверждение, как показывает хотя бы пример Индии, в которой никаких историков и никакой истории до новейшего времени не существовало),
– при выборе имен историков, которые должны быть представлены в словаре, авторы следили за их равномерным распределением, при котором должны быть представлены представители всех культур,
На самом деле имен еврейских историков словарь почти не содержит. Единственный, кто здесь упомянут – это Иосиф Флавий. Филон Александрийский отсутствует. Де Росси в словарь не включен, Грэц тоже не был сочтен авторами словаря серьезным историком, и вообще в хронологическом списке я не нашел ни одного из приведенных мной выше имен еврейских историографов. И это при том, что в словарь включены многочисленные арабские и вообще мусульманские историки. Не является ли это свидетельством того, что серьезные историки не считают еврейскую историографию достойной упоминания и сводят ее к разделу сказочных – в основном библейских – описаний?!
Каковы же причины описанного в настоящей главе катастрофического состояния еврейской историографии? Мне кажется, что в рамках ТИ их искать бесполезно: если бы ТИ правильно отражала прошлое, то отсутствие у евреев историографии было бы необъяснимым. Но все дело именно в том, что традиционная версия истории неверна. И если принять нашу версию о постепенном позднем (в течение последних 6–7 веков) возникновении еврейства, то все противоречия исчезнут и картина станет более или менее естественной. Все описанное в библейском периоде историографии перенесется в период 1500–1800 гг.
Тогда и возникновение послебиблейской еврейской историографии во второй половине XVI в. не будет казаться чем-то необычным. А если даже окажется, что перечисленные выше произведения этого времени на самом деле были написаны лет эдак на сто позже и просто неверно датированы, то картина станет даже еще более гармоничной. Останется, правда, трудно объяснимое отсутствие работ еврейских авторов по историографии в XVIII в. Но, может быть, это действия хронологов загнали в прошлое авторов осиротевшего в результате 18-го столетия?».
А нам остается только добавить. Если евреи были не народом, профессиональной кастой финансистов, то искать их историю надо в общей истории всех народов. Надо просто посмотреть на историю финансово-экономической системы общества. Но для этого надо понять, а когда вообще появилась та история, которую мы все изучаем.