Чем больше мы будем размышлять о том, что говорилось намедни, тем более будем убеждаться, что все это, так или иначе, сотни раз уже было сказано и что мы вносим разумлением нашим в данный предмет особый интерес, коего до сих пор в нем не находили.

Когда с самой известной степенью убежденности настаиваешь даже на самых обыкновенных понятиях, их всегда принимают за какие-то необычные новшества. Что касается меня, милостивые государи, на мой взгляд, времена парадоксов и систем, лишенных реального основания, миновали настолько безвозвратно, что теперь было бы всякой глупостью впадать в какие-то несуразные причуды человеческого разума. Несомненно, что в великие эпохи вдохновения, человеческий ум был особенно обширен, возвышен и плодовит, в чем мы ниже обязательно убедимся на величайших примерах, которые служат самой верной гарантией против безрассудности отдельных мнений, бытующих в наше время, и если, размышляя о воспоминаниях человечества, мы пришли к некоторым оригинальным взглядам, как это может быть определено нынешними схоластами, рядящимися в тогу прогрессиста и называющими огульно великие словоизречения предрассудками, то это потому, что пора с нынешнего постамента времени определить к данном у предмету свое искреннее отношение, без шор и бытующего лицемерия, как это было сделано в прошлых веках, то есть познать идею во всем ее рациональном идеализме, в эмпирической реальности.

Означает ли это, что мы, засучив рукава, примемся за работу, оперируя лишь фактами, представленными нам обществом и природой? Что мы снесем скучных идолов в чулан и вооружившись лишь чистотой помыслов и жаждой истины, наивно подставим свое горячее сердце колючему змеиному жалу? Ответ на это слишком очевиден. Да и если бы в этой области желали мы достигнуть достоверности или прийти к положительному знанию с помощью одних только фактов, то кто же не понял бы, что их никогда не наберется достаточно? Часто одна черта, удачно проливает больше света и больше доказывает, чем целая хроника.

Именно часть из целого и целое в своем многообразии дает нам истинную картину. Именно конструктивно-эмпирический подход к затронутой теме, обусловливает адекватное восприятие ее понимания в постулатах корифеев титанической мысли, невзирая на имеющие место быть общественно-экономические формации, нравы и обычаи, установленные правовые и моральные нормы, кодексы чести, рыцарский долг и джентльменские соглашения. Именно взгляд из Сегодня и дает нам возможность не обращать внимание на кривую усмешку обывателя, пренебрегающего мудростью веков, всем своим поступающим ходом подтверждающих не прозрение, нет — понимание и стойкую убежденность философской мысли в своей правоте.

К тому же, разве не может быть ничего поразительнее того обстоятельства, что мыслители, несмотря на величайшее различие стран, эпох и религий, вполне согласны друг с другом, и эта солидарность сопровождается незыблемой уверенностью и сердечным доверием, с какими они раскрывают содержание своего внутреннего опыта. Между тем, они, по большей части, ничего не знают друг о друге, мало того, древнегреческие, индусские, христианские, магометанские философы во всем разнятся между собою, — но только не во внутреннем смысле и духе, касательно именно тех истин, о которых мы сейчас говорим. А если отрешиться от тех форм, которые обусловлены внешними обстоятельствами, и посмотреть в корень вещей, мы убедимся, что все они проповедуют одно и тоже, но только одни имеют возможность высказать свои мысли прямо, тогда как последние свои мысли вынуждены облекать в покровы существующей традиции и приспособлять к ней свои выражения, представляющие собой священные сосуды, в которых хранится и передается от столетия к столетию великая истина, осознанная и высказанная уже несколько тысячелетий назад и, быть может, существующая даже с тех пор, как существует человеческий род, — истина, которая, однако, сама по себе, для человеческой массы всегда остается книгой за семью печатями и сообщается ей только в меру ее сил. Но так как все, что не состоит сплошь из нетленного материала чистейшей истины, подвержено смерти, то всякий раз, как она, смерть, грозит подобному сосуду, вследствие его соприкосновения с чуждой ему эпохой, — необходимо как-нибудь спасать его священное содержание и переливать в другой сосуд, для того, чтобы оно сохранилось для человечества. Задачей же является хранить это содержание, тожественное с чистейшей истиной, для всех, всегда немногих, кто способен мыслить, — хранить его во всей чистоте и невозмутимости.

Итак, вот наше правило: будем размышлять о фактах, которые нам известны и постараемся держать в уме больше живых образов.

Обратимся же к тем крупным историческим личностям, о которых столько говорилось выше. Начнем с Моисея, самой гигантской и величавой из всех исторических фигур.

Перечитайте Исход, Левит и Второзаконие и вы будете изумлены тем, какой свет прольется на вас. В каждом слове этого необыкновенного повествования мелодия в его старании выписать мужскую генеалогию. «И здравый смысл, — писал Петр Яковлевич Чаадаев, — при всей своей холодности, не может видеть в Моисее нечто большее, чем просто великого необыкновенного человека и вас станет ясным, что в духовной жизни мира этот человек несомненно был вполне непосредственным проявлением управляющего ею высшего закона и что его проявление соответствует тем великим эпохам физического порядка, которые время от времени преобразуют и обновляют природу».

Моисей будто ощущал, что в мужчине есть женское, но в женщине нет мужского (то же и в словах Соломона: «Нельзя найти следа птицы в небе, лодки в воде и мужчины в женщине»). Говоря генетическим языком, речь идет о половых хромосомах. В любой клетке женщины есть только женские половые хромосомы ХХ, а в мужской клетке — и женская и мужская ХY. Генетика, эта великая наука естествознания, живой пример, данный нам для всеобщего блага, и живейшая наша благодарность ей, что именно генетика открыла, что мужчина определяет пол потомства, передавая Х или Y хромосому.

Для собственной нашей пользы, пользуясь терминами догенетической эпохи, мы ныне вправе сказать, что только мужчина может родить мальчика, как бы ни смешно это звучало. И это чувство, полное убеждения, дает нам дерзость сказать, что только из ребра Адама можно сотворить Еву, а не наоборот — сделать Адама из ребра Евы. Миф о сотворении человечества предстает не таким уж и произвольным, как это кажется с первого взгляда, а вполне генетически обоснованным. Вот почему указание матери в мужской линии было бы хромосомно неуместным.

Так или иначе, библейская история, милостивые государи, это история мужской половой хромосомы. А непорочные зачатия Будды и Христа приоткрывают завесу и над половой ориентацией самого Господа Бога.

Вполне уместно, как нам кажется, упомянуть здесь о мифологическом поверии, которое существует в иезидских семьях, издавна проживающих в Армении: Адам и Ева, после спора, чье же семя важнее, положили каждый свое в чашу и через девять месяцев у Евы в чаше оказались скорпионы и гады, а у Адама два златокудрых голубка.

Совершенно закономерно, что культ мальчика свято чтится в иезидских семьях. И именно в отношении рождения мальчика шейх совершает обряд, называемый в иезидском вероучении «выск», при котором забивается священный баран и начинается веселый и торжественный праздник. Мы были бы не правы, не сказав о том, что такое радостное отношение к появлению на свет еще одного представителя сильных мира сего, царит на всем Востоке.

И если уж мы коснулись такой деликатной темы, как рождение младенца, стоит отметить, что по каноническим установкам церкви, женщина, родившая ребенка, считалась нечистой. При рождении сына она не имела права появляться в храме в течение сорока дней, а при рождении дочери этот срок удваивался. При крещении, младенец женского полу, в отличие от мальчика, не мог попасть за иконостас православной церкви к алтарю — святыне святынь, что недвусмысленно указывает на роль и место отведенные женщине в будущей жизни. Да и в священный сан, дающий возможность посвятить жизнь служению Господу, может быть рукоположен только христианин мужского пола. В этом установки церкви незыблемы и только еще раз подчеркивают ту главную идею о которой мы ведем речь.

Говоря о церкви, необходимо сказать, что по святцам, ребенку женского пола предписывалось носить исконно верные имена: Голиндуха, Епихария, Перепетуя, Синклитикия, Феодулия. По своему смыслу, имена соответствовали внутренней сущности рода евиного: Варвара — грубая, Прискилла — старая, Ксантипа — рыжая лошадь и т. д. Все эти имена до сего времени упоминаются в церковных календарях, издаваемых Московской патриархией. К сожалению, стоит констатировать, что благозвучные канонизированные имена подменяются сейчас мирскими, бесовскими, что лишний раз доказывает всё более тесную связь женщин с земным, не возвышенным, низкодуховным.

В резюме к сказанному, приведем слова великого поэта древности, одного из величайших представителей древней трагедии, Еврипида, который в отчаянии восклицал: «О, Зевс! ты омрачил счастье людей тем, что произвел на свет женщину! Если бы ты хотел поддержать человеческий род, то должен был бы устроить так, чтобы мы не были обязаны женщинам нашей жизнью. Ибо ясно, что женщина величайшее бедствие».

Не правда ли справедливые слова?

Здесь вы спросите меня, может быть, всегда ли я сам был чужд обольщеньям? Нет, напротив. Прежде даже, чем я их познал, какой-то неведомый инстинкт заставлял меня предчувствовать их, как сладостные очарования, которые должны были наполнить мою жизнь. Когда же время пришло и со мной было то же, что и с другими, и я даже с большим благоговением бросал мой фимиам на их нечистые алтари, снова и снова наслаждался ими с упоением. Но надо сказать правду — на дне этого наслаждения всегда оставалось что-то горькое, подобное угрызению совести; поэтому когда понятие об истине озарило меня, я не противился ни одному из выводов, которые из него вытекали, но принял их тот час, без уверток.

Осмелюсь прервать складное наше повествование с тем только, чтобы ненавязчиво упомянуть, что и в банальных пословицах заключена сама мудрость человечества, накапливающаяся в течении веков. Никого не следует уверять, что они созданы не на основе огромного опыта человечества и переданы через бесчисленные поколения. Если даже и прочитали бы мы все, о данном предмете, всё, что написано великими учеными, философами и совершенными мужами, то всё равно нигде не нашли более глубокой мудрости, чем в таких избитых пословицах, как: «Собака умней бабы: на хозяина не лает» или «Баба да бес — один у них вес». А кто не знает, что «женских прихотей не перечтешь»? А кто не убедился, что «у бабы волос долог, да ум короток», и что «бабьи умы разоряют домы» и то, что «бабу и оглоблей не убьешь», «лукавой бабы и в ступе не истолчешь», «нет мяса без кости, а бабы без злости»? А то, что «где черт не сладит, туда бабу пошлет» — об этом никто и спорить не будет.

Если бы, на непритязательный взгляд — разумные мужи применяли эти пословицы в жизни, хотя бы тем, что имели их в виду, мы бы вряд ли нуждались в этом умственном экзерсисе. А если, представим себе, мы применяли бы на практике большую часть народных пословиц, наша жизнь стала бы почти совершенной. Ведь не секрет, что знание является силой лишь тогда, когда оно применяется; и целью моего письменного опыта не является сообщить вам что-то новое, цель его — напомнить вам о том, что вы уже знаете, подтолкнуть вас к действиям и побудить как-то использовать эти истины в жизни: «Бабу бей, что молотом, сделаешь золотом», «Жена без грозы — хуже козы», «Жене спускать — добра не видать», «Не верь ветру в поле, а жене в воле», «Шубу бей — теплее, жену бей — милее», «Кто вина не пьет, пьян не живет, кто жены не бьет — мил не живет», «Баба плачет — свой нрав тешит».

Если я удачно передал свою мысль, вы должны были убедиться, что я отнюдь не думаю, будто нам не хватает одних только знаний. Правда, и их у нас не слишком много, и нее обойтись без тех обширнейших духовных сокровищ, которые веками скоплены в других странах и находятся там в распоряжении человека. И остается, смею надеяться, путем изучения и размышления добыть себе недостающие нам знания в борьбе за истину, взять живые традиции, обширный опыт, глубокое осознание прошлого, прочные умственные навыки — все эти последствия огромного напряжения всех человеческих способностей, а они-то и составляют нравственную природу народов Востока и дают им подлинное превосходство.

Вот и в пословицах восточных наглядна зрима мудрость народная: «Если не укажешь жене на ее недостатки, она найдет их в тебе», «на жену и оружие не полагайся» (абхазские), «коню и жене не доверяйся» (адыгейская), «если жена глупа, то плеть должна быть толстой» (казахская), «не доверяй свои тайны неразумной женщине» (киргизская), «нет жены — нет печали» (персидская), «с женой советуйся, но делай наоборот» (чеченская).

Пришла пора обратиться, наконец, к Магомету.

Если подумать о благих последствиях, которые его религия имела для человечества, то нельзя не признать, что он нравственно более заслуживает уважения со стороны людей, чем вся толпа бесполезных мудрецов, которые не сумели ни одно из своих измышлений облечь в плоть и кровь, и ни в одно человеческое сердце вселить твердое убеждение о наместнике дьявола на земле.

В мусульманской религии есть прекраснейшие страницы мыслей слишком абсолютных. Например, что женщина не должна молиться Аллаху, за нее это делают ее отец и муж. Женщина не может входить в мечеть. В рай Мухаммеда женщина если и будет допущена, то только в качестве услуги для праведников-мужчин.

Читая эти священные строки, мы смело можем сказать, что ислам представляет одно из самых замечательных проявлений общего закона: «И лучшая из них — змея» (Коран).

Если мы обратим свои взоры еще дальше на Восток, то увидим, что и Будда в разговоре с учениками предостерегал их даже от вида женщины, а тем более от разговора с нею. Кроме того, буддийская мудрость говорит: «Пока ты не уничтожил до самого корня похотливую привязанность свою к женщине, до тех пор дух твой будет привязан к земному. Истинно могуч тот, кто побеждает самого себя». В джатаке «О заклинании тоски» Будда всё расставляет по местам: «женщины — сластолюбивы, безумны, подвержены пороку, в роду людском они — низшие. Как ты можешь испытывать любовную тоску по женщине, этому сосуду скверны?»

Талмуд тоже порицает любострастие: «Раб своих страстей — самый низкий из рабов» — сказано в нем. Основной закон иудаизма силой поэтического образа предостерегает стоящего над бездной: «Страсть в человеке сначала паутина, потом — толстая веревка. Страсть вначале — как чужой, после — как гость, и, наконец, как хозяин дома».

Отвлечемся немного от краев покрытых туманной зарею и вспомним золотые слова из Евангелия от Матфея. «Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну»(5. 28. 30)

Воистину лучше не скажешь!

Религия, этот оплот нравственности и силы духа, не только ставит этот вопрос во главу угла, но и твердо проводит его в жизнь, требуя от своих послушников чистоты помыслов и искоренения низких побуждений.

В брахманизме-индуизме аскетическое целомудрие считалось обязательным для брахмана во вторую половину его жизни. То же мы можем наблюдать в некоторых храмах классической Греции, в китайском даосизме. В католической церкви безбрачие распространяется на все духовенство. В соблюдении вечного целомудрия, Бога для, самом по себе, католицизм усматривает высшую заслугу человека. «Согласно воззрению церкви — как оно выражено у канонических отцов церкви, в синодальных и папских увещаниях и в бесчисленных творениях правоверных католиков — постоянное целомудрие именуется божественной, небесной, ангельской добродетелью, и снискание в помощь ей божественной благодати ставится в зависимость от серьезных молений о ней» — напоминает блаженный Августин. В православии, одним из условий духовной карьеры, и, как следствие, достижение высших постов в иерархии церкви, невозможно без обета воздержания.

Именно об этом совершенном воздержании ревностно проповедуют правоверные отцы церкви. Вот что сказано в труде «О целомудрии» Тертуллиана: «брак и блуд — совокупление плоти, — то есть Бог вожделение прировнял к блуду. Итак, скажут мне, ты отвергаешь и первый, то есть единый брак? Да, и по справедливости: потому что и брак произошел из того, что есть блуд». А у Соломона премудрого мы найдем: «Кто же прелюбодействует с женщиной, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это»(Пр. 6. 32).

«Как высшее посвящение во христианство, — пишет Шопенгауэр, — как то посвящение, которое вводит в ряды избранных, указуются безбрачие и девственность; только ими обретается тот венец победы на какой даже и в наши дни указывает еще венец, который возлагают на гроб безбрачных, как и тот венец, который возлагает на себя невеста в день венчания».

Конечно, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие огромнейшее большинство, постоянно одно и то же делали, — как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь. Вот почему Вольтер совершенно справедливо говорит: «Мы оставим этот мир столь же глупым и столь же злым, каким застали его».

Однако, было бы вопиюще несправедливым не сказать о том, что и в этой душной, пронизанной миазмами похоти и блуда атмосфере, в которой мы ежечасно и сиюминутно пребываем, аскетический и энкратический дух, всё-таки вырвался на свободу и принял такие величественные и определенные формы, каких, быть может, раньше никогда и не имел. Мы имеем в виду то, что в подлинном смысле остается недоступным для человеческой толпы всех времен и народов, в силу ее низменных помыслов, интеллектуальной тупости и грубости вообще, мы имеем в виду то, что кажется нам наиболее верным и правильным — принципе полового аскетизма в практике самооскопления, известного в некоторых древневосточных культах: в культе Аттиса и Кибелы Фригийских, в культе Ишатр Вавилонской и, конечно, в Христианской секте скопцов.

Ведь сказано: «не все вмещают слово сие, но кому дано; ибо есть скопцы, которые из черва материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Матф. 19. 10–12). Так ответил Иисус ученикам, на вопрос о прелюбодеянии с женщиной.

В чьих несгибаемых силах воспользоваться этими великими поучениями и сделать это, чтобы с беззаветной последовательностью воздать должное истине? Разве не доказывает нам то великое внутренне сродство, соединенное с решительностью и уверенностью из глубины веков, что поступками сильных духом двигал действительный внутренний опыт, — тот опыт, который, правда, доступен не всякому, а дается в удел немногим избранным и, вследствие этого, считается благодатью, но в действительности которого, по указанным выше причинам, сомневаться нельзя. Даже то, что при самых разнообразных обстоятельствах и у самых разнообразных лиц самооскопление находило себе такое единодушное выражение, которое при этом самые древние и образованные народы земли подняли на высоту главного учения своей жизни, говорит о глубочайшая истинности, величии и возвышенном характере, что свидетельствует о чистоте и величии ума, совершенно не испорченного и не загубленного жалким феминизмом, этой школой плоскости, этим очагом неразумия и невежества, этой пагубной лжемудростью.

В силу своей пагубной слабости мы с величайшей горестью должны признать, что не можем воспользоваться этим действительно великим опытом предков, но именно поэтому мы не должны и добровольно лишать себя богатого наследия, доставшегося от веков протекших и от народов чуждых, посему, кажется нам достаточно верным рассказать немного о традициях и обычаях несколько своеобразных для нас, но не ставших от этого менее нравственными.

Так, полинезийцы, по нашему явно несправедливому мнению, бытующему в широком сознании, как о людях островных и духовно неразвитых, инстинктом и высокой чистотой помыслов, определили для женщин широкую систему табу, носящую сакральный характер. В этой системе женщинам запрещалось даже обедать с мужчинами (что широко, кстати, распространилось почти по всей Океании), не говоря о ином: женщинам запрещалось употребление некоторых видов пищи; вход в святилище и жилище вождей, они не могли входить в лодку и ходить по некоторым дорогам.

На острове Новая Ирландия девушек, достигших половой зрелости, сажали в маленькие тесные клетки, где они должны были сидеть безвыходно несколько лет. Не правда ли замечательная традиция!

Но не только на Тихом океане люди были столь прозорливы и умны. У народов арктического Севера, например у ненцев, мы тоже найдем немало прекрасных обычаев. Так, женщина у ненцев не могла прикоснуться к промысловому инвентарю, перешагивать через него, не могла прикасаться к нарте, на которой перевозили священные изображения, не могла обходить кругом чума, не могла употреблять мясо медведя, осетра, щуки, головы оленя и др.

Как видим мы, к великому нашему сожалению, мудрость веков погребена под толстым слоем пыли нелепых дозволений, которые принесла нам цивилизация — враг всего святого, по мнению великого волшебника мысли и чувства Ж.Ж.Руссо. «Вкушайте возмездие, — говорит Руссо, — за наше надменное стремление выйти из счастливого неведения, на которое нас обрекла вечная Мудрость». И верно! Что мы видим теперь, отягощенные злом? Лицемерие, осторожность и невозможность поступков. «Всегда хорошо отзывайся о женщинах вообще, — упаднически восклицал Себастиян-рок-Никола-Шамфор, — хвали тех, кто тебе нравится, а об остальных не говори вовсе: водись с ними поменьше, остерегайся им доверять и не допускай, чтобы твое счастье зависело от одной из них, пусть даже самой лучшей». И даже Вольтер, могучий ум просвещения, расписывался в бессилии перед женским естеством: «Успеха в жизни добивается лишь тот, кого поддерживают женщины. Значит их нужно изучать. Запомните же, что все они — лгуньи и шлюхи».

Кстати, надо сказать, что вторая половина восемнадцатого и начало девятнадцатого веков, ознаменовалось тем, что все лучшие умы того времени, не исключая и Канта, обратились к теме, так волнующей нас сейчас.

Такой просвещенный светлый ум, как Гердер, писал: «Я, может быть, слишком озлоблен против ученой женщины, но чем я виноват? Ведь это отвращение, внушенное самой природой». Один из столпов французского романтизма Альфред де Виньи, сказал с открытым сердцем:

Нет ни одного поэта, раз уж мы привели здесь стихотворные строки, который был так же знаменит, который затмевал в области литературы всех своих современников, среди которых были очень крупные величины, который своим поэтическим гением охватил такой обширный горизонт, который своей гениальной фантазией создал многочисленных героев, воплотив их в неувядаемые образы, как Шекспир. Именно его гениальному перу принадлежат следующие строки:

Поэт говорит сердечно и со всей прямотой: «Твой муж — твой господин»; «Как подданный перед своим монархом, так и жена должна быть перед мужем».

Хотя Шекспир в своих произведениях и не дал гневную отповедь, однако, он не проявил и слабости мужского характера мужественно воскликнув с открытым забралом: «Коварство — имя твое, женщина!»

Георг Кристоф Лихтенберг высказался не менее возвышенно: «То, что они называют сердцем, находится значительно ниже четвертой пуговицы жилета». И совершенно справедливо добавил: «У женщины местоположение чувства чести совпадает с центром тяжести ее тела».

А Байрон? Нет ни одного великого поэта, который был бы так родственен русскому духу. Как говорили в девятнадцатом веке — он писал пером Пушкина, водил рукой Лермонтова. Этот благородный и высокоодаренный человек, как и Наполеон, отзывался о женщинах весьма достояно и правдиво: «Положение наших женщин в обществе неестественное. У турок в этом отношении уж куда лучше. Они запирают их, но при этом женщины гораздо счастливее. Дайте женщине зеркало и сладости и она довольна. Я страдал от второй половины рода человеческого, сколько помню себя. Наиболее мудры те, которые не вступают с ними ни в какие отношения. Рыцарская служба у женщин, может быть, такое же жалкое рабство и еще более жалкое, чем всякое другое».

Сколько светлых лучей прорезало в это время мрак, покрывавший всю Европу! Большая часть познаний, которыми ум человеческий теперь гордится, были уже предчувствуемы тогдашними умами, миру недоставало только форм прекрасного, и он отыскивал их, обратив взоры на древности. Прикоснемся же и мы к тем величественным эпохам и приоткроем драгоценные кладовые незамутненного разума.

В истории китайской философии нет фигуры, по масштабу равной Конфуцию. Он пользовался непререкаемым авторитетом при жизни, к его творчеству неизменно обращались философы последующих поколений, его имя занимает одно из ведущих мест в ряду легендарных исторических личностей. Китайский мудрец предостерегал: «Строить правильно отношения труднее всего с женщинами и низкими людьми. Если приблизишь их к себе — они станут развязными, если удалишь от себя — возненавидят».

Цицерон содрогался при одном имени сладострастия: «Стыдно смотреть на тех, кто ликует дорвавшись до Венериных утех, мерзко — на тех, кто еще только рвется к ним воспаленным желанием. Такой порыв обычно называется „любовью“ — и в нем видна такая слабость духа, которую и сравнить не с чем».

Аристотель, которого философ Чаадаев считал порождением нового ума, считал, что создание женщины — ошибка Природы. Демокрит определил, что «нечестиво и скорбно и крайний позор, если кто-то подвластен женщине». Пифагор, сей мудрый муж, учил просто и доходчиво: «В огонь впасть и в женщину — одно и то же». Но открыл всем глаза Диоген, сказавший, встретив спорящих женщин: «Глядите: змея у гадюки яду просит!»

Да, вы не можете себе представить, сколько дивных заключений можно извлечь из ничтожного числа литературных памятников, рассеянных по необъятным степям нашей истории, сколько могучих сил откопать в нашем прошлом. Если сопоставить с этим благородным прошлым жалкое прошлое католической Европы, то это сравнение устыдит ее такой мощью и высокомерностью, что просто диву можно даваться! Кристально ясная, пламенная и картинная речь наших предков, вдохновляемая несомненной благосклонностью высших сфер, может обратить на путь истины изрядное число нынешних обывателей, истомленных своей бесплодной рутиной и, наверное, не подозревающих, что бок о бок с ними существует целый неизвестный мир, который изобилует всеми недостающими им элементами прогресса и содержит в себе решение занимающих их и не разрешимых ими проблем.

Итак, мы должны вернуться назад, должны воскресить то прошлое, которое так злобно похитили у нас, восстановить его в возможной полноте и засесть в нем навсегда. Вот работа, к которой я присоединяюсь всей душой и успех которой есть предмет моих желаний, особенно потому, что вполне оценить тот своеобразный поворот, который мы совершаем теперь, можно будет, по моему убеждению, лишь в день его окончательного торжества.

До сих пор мы только пытались открывать читателю глаза на доселе скрытое или завуалированное, и тем самым хоть каким-то образом пытались способствовать установлению справедливости. И не надо думать, что ранее все это не имело воздействия на своих современников. А подтверждением нашим словам будут несколько примеров из пыльных архивов, которые говорят не только сами за себя, но и за тех достойных мужчин, которые нашли мужество не праздновать труса.

В 1770 году английским парламентом был принят закон, в котором говорилось: «Всякая женщина, какого бы она не была возраста, положения или профессии, девица, замужняя или вдова, которая с помощью косметики, румян, помад и прочего соблазнит к браку мужчину, наказуется, как обманщица, а сам брак считается недействительным, если обманутый муж пожелает».

В том же году сенат во Франкфурте-на-Майне издал указ: «Если кого-либо из мужчин в нашем городе обманом заставят вступить в брак, используя разные подложные средства, как-то: белила, румяна, помаду, духи, вставные зубы, накладные волосы, подушечки вместо грудей и тому подобное, женщина подлежит суду за колдовство и суд может признать брак недействительным».

Во Франции король Людовик пятый издал указ, направленный против «окончательного падения нравов» и «разлагающего влияния моды». Указ гласил, что если побелка женского лица и шеи при помощи белил или расчернения бровей и ресниц при помощи ядовитой черной краски, будут допущены, как противонатуральные приемы воздействия на жениха, то виновная в сем коварстве женщина изъемляется из помолвленного состояния, а если брак уже состоялся, то он неминуемо расторгается с возвращением законной жены в лоно родительское с возмещением потерпевшему супругу всех потерь и расходов.

Крепко стояли на страже бравые мужи в штате Нью-Джерси в Североамериканских объединенных штатах, где был издан такой закон: «Если женщина независимо от возраста и положения, после опубликования настоящего закона, с помощью косметических средств, парика или туфель на высоких каблуках соблазнит мужчину, она подлежит наказанью, как колдунья».

Вот чего можно завещать потомкам — то, чего не имеем сами — верований образованного временем ума, так проявившего себя в этих законодательных постулатах, резко очерченной индивидуальности, мнений, развившихся в течение долгой оживленной и деятельной умственной жизни, плодотворной по своим результатам, и если уж не можем мы этого дать — оставим, по крайней мере, эти несколько идей, которые, будем надеяться, перейдут от одного поколения к другому, будут посему заключать в себе некий традиционный элемент и в силу этого будут обладать несколько большей силой и плодовитостью, чем наши собственные мысли. Таким образом мы окажем важную услугу и нее напрасно проживем на земле. В ожидании этого все же потолкуем. Нам остается еще только Пушкин.

Мы отлично знаем, что такое пушкинская поэзия, мы знаем каким образом она содействовала определению русского характера, но мы, кажется, не знаем что еще уцелело от Пушкина в нашем стремлении очиститься от скверны, еще оскверняющий нас.

Пушкина характеризует тот факт, что о поэзии и литературе с женщинами он никогда не говорил и вообще о женщинах был весьма невысокого мнения. Поэзия была для Пушкина главное в жизни и именно об этом главном он избегал говорить с женщинами. В эстетическую чуткость их он совершенно не верил.

Писал он: «Часто удивляли меня дамы, впрочем очень милые, тупостью их понятия и нечистотой их воображения». О том же мы можем прочитать в статье «Отрывки из писем, мысли и замечания» (1827): «Женщины везде те же. Природа, одарив их тонким умом и чувствительностью, самой раздражительною, едва ли не отказала им в чувстве изящного. Поэзия скользит по слуху их, не достигая души, они бесчувственны к ее гармонии; примечайте, как они поют модные романсы, как искажают стихи, самые естественные, расстраивают меру, уничтожают рифму. Вслушайтесь в их суждения, и вы удивитесь кривизне и даже грубости их понятия».

Никто не будет оспаривать, что гений Пушкина проявился в стихах:

И взгляд поэта на брак, как мы можем заметить, ясен и чист. Так, в письме Вяземскому он писал: «Правда ли, что Баратынский женится? Боюсь за его ум. Законная пизда — род теплой шапки с ушами. Голова вся в нее уходит. Ты, может быть, исключение. Но и тут я уверен, что ты гораздо был бы умнее, если лет еще десять был холостой. Брак холостит душу».

Уместно будет заметить, что всё только что сказанное говорилось и повторялось тысячу раз всеми серьезными умами. Мы могли бы найти немало прозорливых слов на эту тему, но ограничимся одним Мишелем Монтенем, ибо не объять необъятное, как это не раз уже было нами отмечено, да и многое сказано выше. Итак: «Вольные души, вроде моей, ненавидящие всякого рода путы и обязательства, мало пригодны для жизни в браке. Руководствуйся я своей волей, я бы отказался жениться даже на самой Мудрости, если б она меня пожелала».

Что ж, напоследок стоит сказать, что источники мудрости скрыты всё-таки не в книгах и законах, а в глубинах человеческой души. Разум наш не из одного того составлен, что он сам открыл или выдумал, но из всего того, что он знает. В одном из диалогов Платона Сократ заметил, что главное состоит не в том, чтобы поместить нечто в другого человека, а чтобы извлечь уже имеющееся. Извлечь «следы знания, сохраненного душой в ее вечных странствиях». Поройтесь-ка немного в вашей голове и в особенности в вашем сердце, которое так горячо бьется, когда хочет этого — вы найдете там больше предметов, для обсуждения этой проблемы, чем нам может понадобиться на весь остаток наших дней. Но одно: Нужна ли у нас мысль? — Ни на что! — и знаете ли почему?