1. От автора

Статистика налоговых проверок вещь наглядная и беспощадная – налогоплательщики проигрывают «на всех фронтах»! Казалось бы, в такой ситуации шансов на спасение практически нет. Но, давайте, разберемся, неужели всех нас ждет настолько ужасный и неизбежный конец. Возможно, у налогоплательщика, все же, есть шанс выжить в этой «мясорубке» и пройти проверку без начислений?

Что для этого нужно? Опыт подсказывает, что большинство поражений объясняется только тем, что, вступая в поединок с налоговой, налогоплательщики просто-напросто не знают правила игры. Согласитесь, трудно выиграть, когда твой противник скрыт от глаз забралом неопределенности, поле боя – нераскрытая тайна, а судьи, выбирающие победителя, вам неизвестны. Исходя из этого, логично предположить, что понимание «внутренней кухни» налоговой службы позволит заранее определить тактику и выстроить правильную стратегию поведения, которая приведет вас к необходимому результату.

Опыт прохождения налоговых проверок уникален, он является производным неповторимого сочетания экономических целей, коррупционных составляющих, приходящих эмоций, технических ограничений, тактических ходов, оперативных схем и со временем все это выводится в соблазнительную закономерность, о которой я и расскажу в своей книге: «Налоговые проверки: как выйти победителем!». Приятным дополнением к книге является настольная игра, с аналогичным названием, которая может моделировать отношения с налоговой и является проверкой «квалификации» вашего персонала, достаточно сыграть в нее всей бухгалтерией или финансовой службой.

Итак, за победу!

 

2. Почему налогоплательщику не спастись от «налогового администрирования»?

Хотелось бы начать с того, что в современной литературе называется «налоговым администрированием».

Под этим термином понимается «способ воздействия налоговых органов на налоговые отношения и налогоплательщиков посредством форм налогового контроля и других процедур, осуществляемых ими в процессе реализации своих полномочий».

В этой главе я хочу дать обзор именно «других процедур», то есть рассказать, что делает налоговая «вне рамок» налогового контроля. Большинство «других процедур» не предусмотрено налоговым кодексом, и являются, с точки зрением налоговой службы, наиболее эффективным способом сбора налогов, так как на это уходит минимум временных и организационных затрат.

Итак, вот эти процедуры:

1 Комиссии в налоговой службе. В народе они называются «вызов на ковер» по убыткам, по зарплатным налогам, по НДС и т. д. (Письмо ФНС России от 17.072013 № АС-4-2/12722 «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы»). По итогам рассмотрения комиссией формулируются рекомендации по устранению нарушений, а также принятию мер, направленных на ликвидацию убыточности.

Для справки: Если просто проигнорировать комиссию, то нарушителю будут грозить санкции по ч. 1 с2 т. 19.4 КоАП РФ. Согласно норме, неповиновение законному распоряжению или требованию инспектора влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц – от 2000 до 4000 руб.

Абсурдность комиссий заключается в том, что так налоговая служба фактически дает указания, как вести бизнес. А косвенно намекает, что, если вы не исправьте отчетность, мы придем к вам с выездной проверкой, и уж тогда мы точно что-нибудь найдем.

2. Блокировка счета в банке. Налоговый орган приостанавливает операции по банковским счетам налогоплательщика в следующих случаях:

Для справки: С 1 июля 2016 года налоговики начнут блокировать счета, если компания не обеспечит саму возможность получать электронные требования от налоговиков. Работа компании и расчетные счета будут полностью парализованы. Читайте в приложении статью автора по теме: «Май на май не приходится. Встречаем поправки в НК РФ!».

2.1. Налогоплательщик не исполнил требование по уплате налога, пеней, штрафа, процентов (п. п. 1, 8 ст. 69, п. п. 2, 11 ст. 76 НК РФ);

2.2. Налогоплательщик не представил налоговую декларацию в установленный срок (пп. 1 п. 3, п. 11 ст. 76 НК РФ);

2.3. Налоговый орган считает необходимым обеспечить исполнение решения по итогам камеральной или выездной налоговой проверки, так как есть основания полагать, что в дальнейшем взыскать по нему задолженность будет затруднительно или невозможно (пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ);

Для справки : В случае, описанном в пункте 2.3 блокировка счета возможна после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Это нужно знать:

Письмо Минфина РФ от 5 мая 2009 г. № 03-02-07/1-227 (извлечение):

…п. 3 ст. 76 Кодекса прямо указано, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в случае непредставления им в налоговый орган налоговой декларации может быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не ранее десятидневного срока по истечении установленного срока представления налоговой декларации.

Кодексом не установлен конкретный срок для принятия руководителем (заместителем руководителя) налогового органа указанного решения.

Постановление ФАС МО от 20 февраля 2009 г. № КА-А41/433-09 (извлечение): Правильным является и вывод суда о том, что налоговый орган обязан был вынести оспариваемое решение в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней, но не позднее 11 февраля 2008 г., в то время, как это решение принято 06.03.2008 г.

Постановление ФАС ЦО от 26 марта 2009 г. по делу № А64-4885/08-19 (извлечение):

…налоговый орган не обосновал необходимость вынесения решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке в апреле 2008 года в связи с непредставлением деклараций за 3 квартал 2007 года, срок представления которых истек в октябре 2007 года, т. е. по истечении полугода.

2.4. Налогоплательщик не исполнил предусмотренную в п. 5.1 ст. 23 НК РФ обязанность по передаче инспекции квитанции о приеме требования о представлении документов, пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган.

3. Принудительная и поголовная автоматизация. Яркий тому пример майские поправки текущего года в первую часть Налогового кодекса (ФЗ от 01.05.2016 № 130-Φ3). Так, пояснения на камеральную проверку деклараций по НДС будут подаваться в электронном виде, а с 1 января 2017 года пояснения на бумаге налоговые инспекторы вообще принимать не будут. Если не представить нужные документы, то компанию за первое нарушение оштрафуют на 5 тысяч рублей, за повторное нарушение в течение года – на 20 тысяч рублей (ст. 129.1 НКРФ). Законодатель установил срок, в течение которого компания должна наладить электронный документооборот с налоговой службой. Уже с 1 июля 2016 года на это будет отведено 10 рабочих дней после возникновения такой обязанности у организации.

4. Письма от налоговой. В своих письмах налоговая служба предлагает налогоплательщику в добровольном порядке уплатить налоги, так как налоговая относит его контрагентов к проблемным компаниям. По мнению одного из руководителей налоговой службы, фирмы-однодневки являются надежным источником пополнения бюджета – для такого пополнения даже не нужно выходить из-за стола.

5. Прочие. Это письма с угрозой ликвидации в связи с отсутствием фирмы по юридическому адресу, письма на счет «чистых активов» и т. д. и т. п. Это основные темы, но в каждом регионе они могут быть разными и разнообразными.

В заключение хочется добавить, что в данной ситуации главное понимать, что в сборе налогов, нет четких правил. А точнее – налоговая сама их придумывает в зависимости от клиента и его платёжеспособности. И сдержать ее может только заданная сверху цифра в плане.

Пока книга готовилась в печать, наткнулся на статью в газете «Ведомости» от 24 мая 2016 года – еще одно из тысяч подтверждений, как налоговая «кошмарит» бизнес вне рамок налоговых проверок. Как вы думаете, кто-то был наказан, снят с должности!? Ответ для вас, думаю, очевиден.

Пока книга готовилась в печать : «Московская налоговая инспекция № 13 разослала владельцам счетов в иностранных банках письмо с требованием отчитаться о движении средств по ним и приложить нотариально заверенные копии документов иностранных банков об операциях по счетам и их нотариально заверенные переводы. Об этом сообщает РБК со ссылкой на копию письма инспекции ФНС. Оно подписано замначальника инспекции Ириной Княжевой. Сотрудник отдела камеральных проверок инспекции № 13 на Земляном валу подтвердил, что такие письма были разосланы примерно 1000 граждан, которые ранее сообщали налоговикам об открытии таких счетов. РБК отмечает, что такое уведомление требовалось, например, при перечислении средств из российского банка в иностранный.

Пресс-служба Федеральной налоговой службы сообщила, что инспекциям не давалось указаний рассылать такие уведомления. Пресс-служба управления ФНС по Москве на запрос не ответила.»

http://www.vedomosti.ru

 

3. Почему налоговая проверка – «опасная штука», которую следует бояться и готовиться к ней?

Если ты чего-то боишься, значит, ты чего-то не знаешь! Я не знаю, кому принадлежит это фраза, но она точно характеризует «налоговые проверки».

Казалось бы, налоговая служба строго подчинена налоговому кодексу и системе внутренних регламентов, в задачу которых входит конкретизировать порядок действий инспекторов при проведении мероприятий налогового контроля. Этому посвящены, следующие документы:

1. Статья 87 НК РФ «Налоговые проверки»;

2. Статья 88 НК РФ «Камеральная налоговая проверка»;

3. Статья 89. НК РФ «Выездная налоговая проверка»;

4. «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок», утвержденная Приказом ФНС от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@;

5. Письмо ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками».

В данном документе рассмотрен порядок:

• вызова налогоплательщиков в налоговые органы для дачи пояснений (разд. 2 Рекомендаций, пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ);

• инвентаризации имущества (разд. 3 Рекомендаций, пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ);

• направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов, вкладов, об остатках денежных средств на счетах, вкладах, об операциях по счетам, вкладам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (разд. 4 Рекомендаций, п. 2 ст. 86 НК РФ);

• проведения допроса свидетеля (разд. 5 Рекомендаций, ст. 90 НК РФ);

• проведения осмотра помещений, территорий, объектов налогообложения, документов и предметов (разд. 6 Рекомендаций, ст. 92 НК РФ);

• истребования документов (разд. 7 Рекомендаций, ст. 93 НК РФ);

• истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, у его контрагентов (разд. 8 Рекомендаций, ст. 93.1 НК РФ);

• проведения выемки (разд. 9 Рекомендаций, ст. 94 НК РФ);

• назначения экспертизы (разд. 10 Рекомендаций, ст. 95 НК РФ);

• привлечения специалиста, переводчика, вызова понятых (разд. 11 Рекомендаций, ст. ст. 96–98 НК РФ).

Именно в этом письме, налоговая высказала свою официальную позицию по многим ранее «закрытым» и не освещенным моментам налоговой проверки. Именно этим письмом территориальным налоговым органам даны обязательные рекомендации по проведению мероприятий налогового контроля. Именно с этими, обязательными к исполнению рекомендациями, нам с вами приходится сталкиваться во время проверки.

От себя отмечу, что касается самой регламентации налогового планирования для определения целесообразности назначения выездных налоговых проверок в отношении тех или иных налогоплательщиков, то это тайна, и она держится за семью замками, и определяется внутренними приказами ФНС.

Еще осенью 2009 года налоговая служба разослала своим территориальным управлениям правила наполнения информационной базы «Досье рисков», которая должна автоматизировать процесс назначения налоговых проверок. Она называется «ВНП-отбор» и должна автоматически отбирать компании на проверку по 43 признакам налоговых рисков. А в базе «ЮЛ-КПО», которая представляет собой реестр, в который ИФНС заносит недобросовестных налогоплательщиков, содержится 109 признаков фирм-однодневок. Принцип работы базы «ЮЛ-КПО» заключается в следующем: каждому налогоплательщику присваивается определенный рейтинг – ставиться галочка, подтверждающая, что у налогоплательщика есть такой признак и чем больше таких галочек, тем выше компания поднимается в рейтинге, тем самым приближая час налоговой проверки.

Реплика Евгения Сивкова

Кто на новенького: как определить риск налоговой проверки?

Говорят, что неприятности следует переживать по мере их наступления. Но если речь идёт о налоговой проверке – лучше готовиться к ней заранее, а ещё лучше – попытаться и вовсе её избежать. Какие показатели работы компании мониторят в фискальных органах, когда определяют очередного адресата для проверки?

Важнейший критерий, на который следует обратить внимание – это налоговая нагрузка. Если она ниже средней по отрасли – налоговики почти наверняка возьмут такую компанию «на мушку». Определяется налоговая нагрузка по простой формуле: необходимо просуммировать все налоги, которые платит компания, и разделить их на выручку. Сведения за год по итогам бухгалтерского учёта. Если вы работаете в регионе, где налоговики обнародуют данные по налоговой нагрузке – можно ориентироваться на такие показатели. Зачастую достаточно просто подать «уточнёнку», в которой показатели повышены так, чтобы соответствовать среднему уровню. Или дать вразумительные объяснения сложившейся ситуации. Если таковые имеются, конечно.

Но полностью исключить вероятность назначения выездной проверки, ориентируясь только на налоговую нагрузку, конечно, нельзя. Налоговики учитывают при определении адресатов проверки целых 82 показателя (рентабельность предприятия, количество сотрудников, общая сумма выплаченных налогов и т. д.). Но особое внимание фискальных органов привлекают такие показатели, как нормальная платёжеспособность, факты привлечения к налоговой ответственности в течение последних трёх лет, а также наличие налоговых разрывов по НДС.

В целом формула риска вам известна. Попробуйте минимизировать размер и количество её слагаемых.

Хочу отметить, рейтинги, оценки носят условный характер. В России не существует компании, которая соответствовала бы всем критериям. Цитата: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» из басни «Волк и Ягненок» (1808) И.А. Крылова (1769–1844) – точно характеризует все эти критерии.

Пока книга готовилась в печать : «Правительство утвердило новую систему проверок.

Премьер утвердил план-график реализации пилотного проекта, который вводит новую систему критериев для контрольной деятельности. Теперь при разработке планов проверок всех ведомств будет учитываться особая система оценок (распоряжение от 17.05.16 № 934-р). К примеру, показатель «предотвращенный ущерб». Каждое ведомство само определит точный список критериев отбора. Систему внедрят в жизнь в три этапа».

Источник: http://www.rnk.ru

Поэтому налоговая проверка – это «опасная штука», которую следует бояться и готовиться к ней. И вот почему:

Первое, как вы поняли, что как бы «идеально» вы не вели бизнес, вы все равно попадаете под все эти критерии проверки, не считая случая, «когда вас просто могли заказать». Вывод: способа избежать проверок не существует, если вы его знаете, пришлите информацию по электронке: evgPsivkov.biz. Возможно, это кому-то спасет бизнес, и я обязательно расскажу об этом на своем сайте: жллл/.налоговыеновости. рф.

Второе, все выездные налоговые проверки всегда заканчиваются результатом, достаточно посмотреть статистку на сайте vvww.nalog.ru.

Третье, за налоги начали сажать! Несколько лет отшлифовывались статьи Уголовного кодекса РФ и наказания для второго человека в компании – главного бухгалтера.

Для справки :

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) РФ планирует к 2017 году построить 12 новых следственных изоляторов и реконструировать еще 5, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на заместителя директора ФСИН Николая Колесника: «… планируется до 2017 года строительство или реконструкция 17 следственных изоляторов, в том числе строительство 12 новых. В них условия содержания приводятся в соответствие с международными стандартами», – заявил господин Колесник.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2360919

Многие задумывались, что, работа бухгалтера (да и любого сотрудника, связанного с бухгалтерским учетом опасна), и не просто опасна, а смертельна опасна.

Как правило, бухгалтера, готовят сами «липовые» акты, справки, счета-фактуры и постоянно живут на пороховой бочке, при этом делают это совершенно бескорыстно.

Вопрос о том, поверит ли налоговик, полицейский или финразведчик в бескорыстность бухгалтера, пока оставим открытым. Вернее, закроем – не поверит.

Реплика Евгения Сивкова

Ближе бухотчетность – больше штрафы

Все ожидаемо и предсказуемо. Скорость, с которой принимались поправки к закону за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, позавидовал бы сам Шумахер. Это объяснимо: 31 марта последний день сдачи бухгалтерской отчетности.

Бухгалтеров «усиленно» начнут штрафовать за любую неточность в отёчности. Более того, при проверке налогов, отчетность уже не будет бесплатным приложением, а будет пристально изучаться сотрудниками налоговой службы.

Изменения вносятся в статью 15.11 КоАП РФ. За грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтер будет оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. руб.

Сейчас штраф по этой статье составляет всего от 2 до 3 тыс. руб. За повторное совершение в течение календарного года правонарушения штраф будет уже от 10 до 20 тыс. руб. Сейчас за повторное нарушение могут оштрафовать также, как и за однократное – на 2–3 тыс. руб.

Но дело даже не в этих штрафах, а в широкой трактовке самого понятия «грубое нарушение требований к бухучету».

Итак, под грубым нарушением понимается:

1. Занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 % вследствие искажения данных бухгалтерского учета (действует сейчас);

2. Искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 % (действует сейчас);

3. Принятие к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни и (или) регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (новый);

4. Ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета (новый);

5. Составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных регистров бухгалтерского учета (новый);

6. Отсутствие у экономического субъекта регистров бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности в течение установленных сроков хранения таких документов (новый).

Это можно назвать долгожданным «даром с небес» аудиторам и налоговикам – кто-то же должен нести персональную ответственность за поддельные чеки и отсутствие аудиторского заключения, а если у вас будут отсутствовать бухгалтерские регистры, по которым вы составляете отёчность, то тоже попали. Другими словами, бухгалтер, как и директор – опасная профессия, только бухгалтер не получает такую зарплату как топ-менеджеры, которая в случае чего позволяет пережить трудные времена. Поэтому единственный путь, по которому отправляют нас «законодатели», – это в номинальные бухгалтеры.

Я это говорю, пардон «пишу», вовсе не потому, что все читающие эту книгу обязательно используют «черные» схемы оптимизации налогов или поделывают документы. А потому, что, даже не делая этого, при действующим законодательстве и существующих арбитражных прецедентах, попасть в категорию налоговых преступников – очень даже легко! Поэтому, господа, если хотите выжить – нужно готовиться!

Основная причина этого – произвольная трактовка налогового кодекса, который как хотят, так и излагают сотрудники Минфина и Налоговой службы.

Для того я и написали эту книгу, чтобы максимально обезопасить компании и работников бухгалтерской службы от возможных претензий со стороны налоговой, и, соответственно, избежать незаконной ответственности.

Менталитет российских налогоплательщиков меняется. Еще несколько лет назад клиентов аудиторских компаний было трудно отговорить отстаивать свои права в суде. Сейчас пришло понимание того, что это бесполезно, вернее бессмысленно. Статистика судов с налоговой скоро войдет в книгу рекордов Гиннеса. В пользу бюджета рассмотрено 80 % оспоренных в судах сумм.

Все понимают, что наши суды – это игра в лотерею. Там просто нет справедливости, когда речь идет о налогах.

Поэтому доводить дело до суда с налоговой службой, это – то же самое, что сразу проиграть, только перед этим еще и какое-то время помучиться.

Поэтому налогоплательщики стараются, и мы им помогаем, сделать все, чтобы в акте было меньше записей, так как в противном случае действует известная русская народная поговорка: что написано пером, не вырубишь топором.

Поэтому задачи налогоплательщика сводятся к следующему: предугадать действия инспекторов; избежать проверки вообще, либо правильным поведением добиться того, чтобы проверка завершилась в пользу налогоплательщика.

В случае однозначного провала отсрочить или «уклонится» от уплаты налогов так, чтобы эти суммы «сожрала» инфляция. Ответственность перешла на лиц, которым все «по барабану» и т. д. Вернуть или обернуть уже проигранные во всех инстанциях суды в первоначальное состояние и начать все заново. Об этом и не только об этом эта книга.

Это совершенно нормально, обучаться во время игры. Во время обеденного перерыва, например, отвлечься от дел насущных. Потому что, если при этом сотрудник узнает что-то новое и поднимет свой профессиональный уровень – то это только «плюс»!

Опыт прохождения налоговых проверок уникален: он является результатом неповторимого сочетания экономических целей, коррупционных составляющих, спонтанных эмоций, стрессов, технических ограничений, тактических ходов и оперативных схем. И со временем все это воплощается в соблазнительную технологию, цель которой – не просто остаться в живых, а победить!

Игра максимально приближена к реальным условиям существования бизнеса, поэтому, как и в жизни, игрок столкнется с «планами» налоговых проверок, с непристойными предложениями и сложными ситуациями. За игроком остается право выбора действия в каждом конкретном случае.

Все прямо как о жизни!

www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

 

4. Как случайно не сесть в тюрьму за налоги

Как известно, Уголовный кодекс надо чтить. Особенно в России. Всем без исключения. В том числе и налогоплательщикам. Особенно тем руководителям и бухгалтерам, в компаниях которых проводится налоговая проверка. Тем, кто хочет, чтобы риск привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений был сведён к нулю, я могу предложить свои рекомендации.

Считаем сроки

Законодатель всегда тщательно расписывает юридически значимые сроки и последствия их несоблюдения. Значит, нам нужно чётко и ответственно отслеживать те хронологические отрезки, которые отмерены нам законом.

Для возбуждения уголовного дела по налоговым составам материалы должны быть переданы налоговыми инспекторами в Следственный комитет (СК). И тут установлены определённые сроки. Важен момент времени, когда в компанию поступило требование об оплате недоимки. На это по закону отводится 8 рабочих дней. Как только они проходят (а налогоплательщик не использовал возможность добровольно выполнить требования фискальных органов) – начинает течь двухмесячный срок. В течение этого времени налоговики могут в принудительном порядке взыскать недоимки. Если и это не помогает, то налоговая инспекция в течение десяти дней должна официально оформить материалы для СК. В случае нарушения подобных сроков в возбуждении уголовного дела может быть отказано.

Что делать в течение этого времени налогоплательщику? Разумеется, нужно постараться оплатить долги государству. Если средств на полное погашение задолженности у компании не хватает – необходимо использовать предоставленные законом возможности. Например, добиться в налоговых органах рассрочки. Главное – начать платить. Ещё один вариант: нужно постараться погасить задолженность непосредственно по налогам. А выплату штрафов и пеней оставить напоследок. Дело в том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие задолженности именно по налогам, а не выплатам по налоговым санкциям.

Размер имеет значение

Российское уголовное право исходит из того, что степень общественной опасности противоправного деяния (один из важнейших критериев определения тяжести преступления) определяется не в последнюю очередь размером причинённого ущерба. В ст. ст. 199 и 199.1 Уголовного кодекса РФ неуплата налогов юридическим лицом признаётся совершённой в крупном размере, если она превосходит 2 млн. руб. с превышением 10 % от общей суммы или более 6 млн. руб. (в любом случае). Особо крупный размер начинает исчисляться с 10 млн. (и более 20 % соответственно), либо с 30 млн. руб. (в любом случае).

Для физлиц аналогичный состав предусмотрен ст. 198 Уголовного кодекса. Крупный размер: 600 тыс. рублей (больше 10 %) либо свыше 1,8 млн. руб. в любом случае. Особо крупный размер: свыше 3 млн. (более 20 % от общей недоимки) либо свыше 9 млн. в любом случае.

Кроме того, следует помнить о том, что последствия оплаты задолженности по основной сумме и по пеням имеют различный характер. Пени продолжают начислять до тех пор, пока не погашен основной долг. Поэтому погашать задолженность по оплате санкций можно сколь угодно долго. Имеет смысл в первую очередь озаботиться оплатой основного долга. Соответственно, будут уменьшаться и начисляемые пени. При этом нужно иметь в виду, что налогоплательщик имеет право попросить фискальные органы о зачёте оплаченных пеней в счёт погашения основного долга.

Кстати, Налоговый кодекс РФ (см. ст. ст. 109, 113) содержит основания, исключающие уголовную ответственность. Это такие обстоятельства, как истечение сроков исковой давности либо факт переплаты налогоплательщиком размера причитающихся с него недоимок.

Обращаю ваше внимание: теперь в соответствии с письмом ФНС от 24.04.15 № ЕД-4-2/7081 налоговые органы обязаны для возбуждения уголовного дела составлять для СК справку строго определённого образца.

Она должна содержать:

• сумма недоимки, сведённая в таблицу с указанием доли задолженности по отношению к сумме налогов, подлежащей уплате за три последних финансовых сезона (таким образом обосновывается общественная опасность деяния);

• схему уклонения от уплаты налогов при наличии таковых с указанием статей Налогового кодекса РФ, положения которых при помощи данных схем нарушаются (таким образом обосновывается противоправность деяния);

• факты противодействия налогоплательщика законным требованиям и действиям налоговых органов (таким образом, доказывается наличие умысла правонарушителя).

На практике к фактам противодействия могут быть отнесены такие поступки, как регулярная неявка на допросы, переход под эгиду другой налоговой инспекции, даже попытки провести реорганизацию компании. И, разумеется, «потеря» имеющих отношение к делу документов.

В случае, когда налоговый инспектор неправильно (или неполно) заполняет подобную справку, следователь может отказать в возбуждении дела. Может, но не обязан, поскольку недостатки формального характера могут быть восполнены иными следственными действиями. Например, допросом в качестве свидетелей сотрудников налоговой инспекции.

О смысле умысла

Зато непременным условием, необходимым для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях (бездействиях) налогоплательщика вины в форме умысла. Наличие вины только в форме неосторожности не позволяет привлечь налогоплательщика к уголовной ответственности (но не исключает возможности привлечь его к ответственности административной).

Об этом прямо говорится п.п. 3 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64.

Что такое прямой умысел? Это такое внутреннее психическое отношение лица к совершённому им противоправному деянию и его общественно-опасным последствиям, когда человек осознаёт факт нарушения закона, предвидит возможность причинения такими деяниями вреда охраняемым законом общественным отношениям и желает наступления таких последствий (в случае налоговых нарушений – из корыстных мотивов).

И здесь как раз имеется серьёзный зазор между налоговым и уголовным правом. Дело в том, что говорить о вине вообще и умысле в частности можно только в отношении конкретного человека, физического лица. И к уголовной ответственности по нашему закону могут привлекаться только физлица. А вот к налоговой ответственности в её административной разновидности могут привлекаться и юридические лица, компании. Поэтому налоговые инспекторы в отличие от следователей и дознавателей СК не привыкли оперировать таким понятием, как умысел. Обычно им достаточно доказать объективную сторону состава правонарушения – и всё. А для уголовного дела определяющее значение имеет и субъективная сторона преступления (вина, мотив, цель). Плюс форма вины: именно прямой (а не косвенный) умысел и уж тем более – неосторожность.

Поэтому следователи всегда требуют от сотрудников фискального ведомства, чтобы те определяли конкретное виновное физическое лицо. Только факта наличия недоимки им мало. С учётом того, что многие налоговые правонарушения имеют длящийся на протяжении месяцев или даже лет характер, тем более, когда компания претерпевает за этот срок различные организационные преобразования, меняет персональный состав руководящих органов – сделать это нелегко. Конечно, СК может принять материалы от налоговых органов и без определения конкретного виновного человека, но в этом случае работу по его установлению обязаны будут провести уже следователи либо дознаватели (см. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

На практике имеют место случаи отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела ввиду неустановления виновного лица.

Для справки : количество «налоговых» уголовных дел выросло на 68%

Такой скачок связан с возвращением полиции права проводить оперативно-розыскные мероприятия по налоговым преступлениям, заявляет глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

«Новые нормы уже дали положительный результат. В 2015 году существенно повысился уровень выявления налоговых махинаций, увеличились объемы поступающих в госказну платежей. Количество возбужденных дел об уклонении от уплаты налогов возросло на 68 %», – сообщил он в интервью прессе.

«В ходе доследственных проверок и расследования налоговых преступлений возмещен ущерб на сумму свыше десяти миллиардов рублей. К примеру, в 2015 году благодаря взаимодействию с Федеральной налоговой службой по делу, возбужденному в отношении подозреваемого в уклонении от уплаты налогов генерального директора «Спецнефтегаза» Канайкина, в бюджет государства удалось вернуть свыше 787 млн рублей», – отметил руководитель СК РФ.

По его словам, «результативность выявления налоговых преступлений в 2016 году будет повышаться, а суммы поступлений налоговых платежей в бюджет существенно возрастут».

Источник: «Российская газета»

Без вины виноватые

Конечно, можно верить в гуманность нашего суда. Но в любом случае рассмотрение дела в судебных органах негативно влияет на хозяйственную деятельность компании. Правоохранительные органы широко используют имеющиеся у них возможности. Поэтому они блокируют счета налогоплательщика, в рамках выемки документов изымают важные бумаги, компьютерную технику.

Последней соломинкой для налогоплательщика, стремящегося избежать подобных неприятностей, иногда остаётся предоставление доказательств об отсутствии в его действиях умысла. Если следователь обнаружит, что правонарушение совершено по неосторожности (например, на основании п. 1 ст. 122 либо п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ) – он, скорее всего, откажет в возбуждении уголовного дела.

Но имеется одно интересное исключение из этого правила. Это правонарушение, предусмотренное ст. 123 Налогового кодекса РФ, где речь идёт о неуплате налогов налоговым агентом. Здесь объективная сторона фактически подразумевает наличие субъективной стороны. Ведь агент обязан перечислить казне не свои, а чужие налоги. Как это можно сделать по неосторожности? Конечно, можно сослаться на тяжёлую финансовую ситуацию, предбанкротное положение компании. Но в принципе это может и не сработать.

В любом случае налогоплательщик должен помнить, что субъективная сторона его действий может в своё время получить строгую юридическую оценку. Поэтому, если вы хотите избежать уголовного преследования, вам не следует создавать ситуации, которые могут быть истолкованы как противодействие законным действиям (требованиям) налоговых органов. Ведь отсюда всего один шаг до установления наличия умысла со всеми вытекающими последствиями.

Пока книга готовилась в печать : Путин предложил смягчить уголовную ответственность

Президент Владимир Путин внес в Госдуму обещанные ранее послабления в уголовное законодательство в интересах бизнеса. Кремль считает, что эти поправки улучшат деловой климат в стране.

Президент Владимир Путин внес в Госдуму два законопроекта с поправками в «предпринимательские» статьи УК и в закон, регулирующий правила содержания под стражей. Документы размещены в базе нижней палаты парламента. Оба законопроекта ранее обсуждались на совещаниях кремлевской рабочей группы по взаимодействию силовиков и бизнеса.

В первом законопроекте предлагается увеличить суммы ущерба по экономическим преступлениям, служащим основанием для возбуждения уголовных дел, а также расширить список «экономических» преступлений, при первом совершении которых предусматривается освобождение от уголовной ответственности, если осужденный возместил ущерб.

Список преступлений в экономической сфере, за которые возможно освобождение от уголовной ответственности, прописан в ст.76.1 УК РФ. Поправками в нее, в частности, включается вся ст.180 (незаконное использование товарного знака), добавляется ст.192 (нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и камней). Также предусмотрен ряд других изменений, расширяющих составы уже включенных статей. Кроме того, предлагается включить в «льготный» перечень преступления по ст. 170.2 УК РФ, которая вводит наказание для «кадастровых инженеров» за внесение в документы заведомо ложных сведений, а также по ст.176, связанной с незаконным получением кредита. По последней от ответственности, если преступление совершено впервые, будут освобождать индивидуальных предпринимателей и руководителей предприятий, предоставивших ложные сведения о финансовом состоянии компании.

Сумма, которую требуется возместить, чтобы получить освобождение от уголовного наказания, сокращается до двукратного размера причиненного ущерба, тогда как в действующей версии необходимо возместить ущерб в пятикратном размере.

Среди поправок Кремля – новый состав ст.159 УК РФ (мошенничество), а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Значительным ущербом для нее предлагается признать сумму не менее 10 тыс. руб., крупным – свыше 3 млн руб., особо крупным – 12 млн руб. Максимальные санкции за это преступление – лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом до 1 млн руб. По действующей же ст.159 значительный ущерб не может составлять менее 2,5 тыс. руб., крупный и особо крупный – 250 тыс. и 1 млн руб. соответственно. Для новых составов статьи устанавливаются более высокие пороги, то есть эта поправка предполагает более мягкие условия для предпринимателей.

При этом по отдельным статьям мошенничества предлагается увеличить срок лишения свободы на один год, до шести лет. Речь идет о мошенничестве в сфере кредитования, при получении выплат и с использованием платежных карт (для лиц, использующих свое служебное положение, и для преступлений в крупном размере). Для этих же групп предлагается увеличить наказание при мошенничестве в сфере страхования, а также в сфере компьютерной информации.

Как ранее сообщал РБК, среди этих поправок также изменения в «налоговые» статьи УК – 198, 199 и 199.1 (уклонение от уплаты налогов и сборов физлицом или организацией, а также неисполнение обязанностей налогового агента). В частности, предлагается увеличить сумму ущерба, при которой начинается уголовное преследование неплательщика.

Наконец, предусмотрены поправки, касающиеся разрешения содержащимся в СИЗО бизнесменам видеться с нотариусом. Это, как объяснял источник РБК в рабочей группе по взаимодействию силовиков и бизнеса, позволит пресечь попытки захвата бизнеса, когда его владелец находится в СИЗО. В тексте законопроекта учтено, что при этом нотариус не имеет права совершать действия в отношении имущества, на которое может быть наложен арест. Как рассказывал РБК источник в рабочей группе, это было требование силовых структур, опасавшихся, что под угрозой может оказаться имущество, за счет которого возможно возместить ущерб, – его могут «вывести».

В пояснительной записке к законопроекту, вносящему изменения в УК и УПК, сказано, что правительство его поддержало. Верховный суд в своем отзыве высказал три замечания содержательного характера, которые не были учтены. Кремль отмечает, что поправки направлены на «формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков предпринимательской деятельности, исключение возможностей для давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования». Как ранее сообщал РБК, принятие двух президентских законопроектов «форсируют». «Не исключено, что они будут приняты в весеннюю сессию (до 24 июня)», – говорит один из собеседников РБК.

Подробнее: http://www.rbc.ru/economics/26/05/2016/5746d8f09a79470115e2de5 2?from=main

 

5. Что такое выездная налоговая проверка?

 

Выездные налоговые проверни рассматриваются как наиболее эффективная форма налогового контроля, поскольку многие налоговые правонарушения могут быть выявлены именно при проведении выездных проверок.

Назначая выездную налоговую проверку, ФНС находит ошибки у всех, наверно, это плохо. А хорошо то, что всех охватить выездной налоговой проверкой невозможно.

И на это есть свои, совершенно объективные, причины. Первая причина – нас много. В Москве, например, учитывая значительное количество зарегистрированных юридических лиц, на одного инспектора может приходиться 130–160 организаций. А вторая причина – срок проверки ограничен до 2-х месяцев (это по закону, а по факту он безграничен).

На статистику проверок компаний понятие налоговой тайны не распространяется (управление ФНС по Москве и другим городам, к примеру, регулярно публикует отчетность формы 2-НК на своих сайтах), вот ссылка: ht.tps://www.nalog. ru/rn77/relat.ed activities/st.atistics and analytics/.

Реплика Евгения Сивкова : Режим налоговой тайны уходит в прошлое

В борьбе с проблемными компаниями и выводом их на чистую воду налоговая служба решила не ограничиваться поголовной автоматизацией. В день рождения В.И.Ленина (22 апреля 2016 года) подготовлен «революционный законопроект», предусматривающий снятие режима налоговой тайны с части сведений, имеющихся в распоряжении налогового органа. Об этом много говорили, но никто не верил в такое счастье. И вот оно уже не за горами.

Предполагается, что сведения будут находиться, «по-простому», на официальном сайте ФНС России, и любой желающий сможет ими воспользоваться. Итак, что нам налоговая служба даст подсмотреть за другими и что расскажет другим о нас:

• Сведения о среднесписочной численности работников:

• Данные об уплаченных суммах налогов и сборов (без учета сумм, уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также в качестве налогового агента);

 Сведения о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Что это нам дает:

Приходит к вам подрядчик и говорит:

– Да, у нас сотрудников не меряно, мы со всем справимся.

А вы, раз – на сайт налоговой службы.

– А какая среднесписочная численность? Всего два человека с половиной. Ну, брат, ты даешь.

Или еще вариант:

– Мы давно работаем.

– А вы сколько налогов платите?

Гляну ли на сайт ФНС – а там выручки вообще нет.

И т. д.

Как налоговый консультант, не могу сказать, что при желании, мы не могли узнать об этом и ранее – конечно, могли. Но сейчас все, как на ладони. Пользуйтесь! И главное быстро!

Осталась только одно – дождаться…

По эффективности для бюджета камеральные проверки не идут ни в какое сравнение с выездными, которые служат ФНС основным инструментом налогового контроля.

Отсюда выездная налоговая проверка – это самый эффективный способ сбора налогов в России, а после «налогового администрирования» и вовсе – минимальные затраты с максимальным эффектом.

 

5.1. Почему налоговая приходит именно к вам, что можно и чего нельзя делать, чтобы она не приходила?!

 

Есть три причины, почему налоговая приходит именно к вам. Первая – пришло время (не реже 1 раза в 6 лет). Вторая причина – наличие «интересной» информации о вас. Третья причина – вас «заказали» (как это делается, на примерах рассказано в романе «Аудитор», www.sivkov.bi7).

Если с первой причиной все понятно, то на второй остановимся более подробно. Информацию о вас можно квалифицировать от способа получения: на внутреннюю, внешнюю и информацию из других контролирующих структур.

Задача службы безопасности, финансового директора, главного бухгалтера, отсечь этот поток информации.

Более того, в моей практике было так, что в бухгалтерии «конь не валялся», но одно то, что об этом знал только главный бухгалтер, позволило ей продержаться на предприятии более 8 лет и выдержать не одну налоговую проверку (наверно договорилась).

Когда аудиторы вышли на проверку, у них возник законный вопрос: как такое могло быть? Ответ – никто об этом не знал. Ваша задача – сделать также у себя в компании!

 

5.1.1. Внутренние информационные ресурсы

5.1.1.1. Небрежно составленная отчетность

Однозначно, в первую очередь в план выездных проверок попадут фирмы, кандидатуры которых предложит отдел камеральных проверок.

Прежде всего, нехорошие сомнения у налоговиков могут возникнуть в отношении фирм, которые небрежно составляют отчетность.

Поэтому очень важно, чтобы в декларациях были правильно подсчитаны итоговые суммы, чтобы данные разных разделов отчета увязывались друг с другом и расхождения между взаимосвязанными показателями были понятны и объяснимы. В какой-то мере, эта проблема исчезает, когда вы сдаете отчетность в электронном виде.

Обратите внимание: только небрежно составленная отчетность может вызвать сомнения. Поэтому следите за арифметикой и сопоставимостью показателей в отчетах.

5.1.1.2. Показатели финансово-хозяйственной деятельности, которые вам нужно контролировать

Перечислим обстоятельства, на которые налогоплательщику нужно обратить внимание при самостоятельной проверке соответствия финансово-хозяйственной деятельности указанным критериям оценки рисков.

1. Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (по виду экономической деятельности)

Реплика Евгения Сивкова:

Если вы внимательно посмотрите Концепцию п. 1 в приложении № 3, то обнаружите, что налоговики не приводят формулу расчета налоговой нагрузки, вернее они ее приводят, но делают это словами и то в пояснении: «приведенные показатели налоговой нагрузки определялись как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налогоплательщика, представляемые в налоговые органы, и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики».

В связи с этим нагрузку правильно рассчитать по формуле:

Налоговая нагрузка = Сумма налогов, уплаченных по данным отчетности в течение года / сумма бухгалтерской выручки за год без НДС и акцизов X 100%

Отметим, что выручку нужно брать по данным бухгалтерской отчетности за минусом НДС и акцизов. В расчет налоговой нагрузки ИФНС не включает суммы взносов в фонды обязательного государственного страхования (налог на оплату труда). Взносы в фонды обязательного государственного страхования не учитываются, по всей видимости, в связи с тем, что формально взносы в ФОС к налогам не относятся.

Как объяснить, что у вас низкая налоговая нагрузка:

• вводится новый продукта на рынок, что связано с минимальной наценкой;

• компания освобождает склад от «залежалого» товара и продаёт его со значительной скидкой;

• уценка товара, его порча;

• неправильной квалификацией вида экономической деятельности;

• финансово-экономической ситуацией налогоплательщика: снижение объемов реализации (в сравнении с прошлыми годами); повышение закупочных цен на сырье; повышение уровня заработных плат и т. д.

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов

Как объяснить. Можно воспользоваться объяснениями по низкой налоговой нагрузке, но главным «алиби» для предприятия, будет наличие бизнес-плана, по которому у вас предусмотрен убыток на протяжение «определенного» периода.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период

Для справки :

Информация с сайта www.nalog.ru.

Уважаемые налогоплательщики НДС! В рамках проводимой в области Акции «Подай уточненную декларацию – сэкономь на штрафах и пени» обращаем ваше внимание на следующее.

Показатель высокого удельного веса вычетов по НДС (89 % и выше за период Ί 2 месяцев) является одним из общедоступных критериев рисков, отраженных в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@> (с последующими изменениями и дополнениями).

При этом, результаты контрольной работы свидетельствуют о наличии рисков в деятельности налогоплательщиков. Так, основной причиной доначислений НДС по выездным налоговым проверкам является установление фактов взаимоотношений с проблемными контрагентами.

В связи с вышеизложенным, предлагаем плательщикам НДС при отражении в налоговых декларациях значительных сумм налоговых вычетов самостоятельно оценить налоговые риски и обеспечить представление уточненных деклараций на увеличение налоговых обязательств, а также пояснительных записок к ним.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг)

Как следует из названия критерия, налоговиков интересует, не превышает ли рост ваших расходов рост ваших доходов от реализации. То есть, не растут ли ваши декларируемые реализационные расходы быстрее ваших реализационных доходов, которые вы показываете в отчетности (абз. 1 п. 4 Общедоступных критериев оценки рисков).

Однако не все так просто. В тексте п. 4 Общедоступных критериев оценки рисков заложено противоречие, которое дает налоговикам основание определять критерий по-разному. Критерий опережающего темпа роста расходов относится только к организациям, которые применяют общий режим налогообложения и уплачивают налог на прибыль организаций. Это прямо следует из п. 4 Общедоступных критериев оценки рисков. В связи с этим его не применяют индивидуальные предприниматели. Также его не применяют и организации, уплачивающие ЕСХН, УСН и ЕНВД. Ведь они освобождены от уплаты налога на прибыль организаций (абз. 1 п. 3 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.11, абз. 1 п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ Информацию о среднем уровне заработной платы на одного работника по виду экономической деятельности в городе, районе или в целом по субъекту Российской Федерации можно взять из источников, предложенных в п. 5 Общедоступных критериев оценки рисков:

1) официальные интернет-сайты органов статистики или региональных управлений ФНС России. Их адреса можно узнать соответственно на сайтах www.gks.ru и www.nalog.ru:

2) различные сборники экономико-статистических материалов, публикуемых территориальными органами Росстата (статистический сборник, бюллетень и др.).

Также можно запросить информацию непосредственно в вашем органе статистики или налоговой инспекции (региональном управлении ФНС России).

Отметим, что из буквального смысла абз. 1 п. 5 Общедоступных критериев оценки рисков следует, что ориентироваться следует на данные о зарплатах по субъекту в целом.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы

Налоговики принимают во внимание приближение менее 5 % к предельному значению показателя, при соответствии которому налогоплательщик имеет право применять спецрежим. Причем 5 % надо отсчитать от предельного значения показателя (абз. 2 п. 6 Общедоступных критериев оценки рисков).

Например, УСН не вправе применять налогоплательщики, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период составляет более 100 человек (пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Однако налоговики обратят на налогоплательщика внимание, если средняя численность его работников превысит 95 человек (100 чел. – (100 чел. х 5 %)). Следовательно, «безопасная» численность персонала составит 95 человек и меньше.

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности

10. Непредставление налоговому органу запрашиваемых документов

11. Необеспечение сохранности документов, а также их восстановления в случае утраты

12. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами)

13. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики

14. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском

Все показатели нужно «перепроверять» с вашей налоговой службой, так как в зависимости от региона, они могут быть различными.

Так, например, на 01.02.2016 г. для Москвы безопасная доля вычетов по НДС составляет 90.40 %, для Камчатки 82.60 %, а для Симферополя – 84.50 %.

Но это еще не все. К сведениям из внутренних источников относится информация, которую налоговые органы получают самостоятельно в процессе выполнения ими контрольных функций.

Таковыми, в частности, являются:

• данные из единого госреестра налогоплательщиков,

• ресурсы по бухгалтерской и налоговой отчетности юридических и физических лиц,

• информация об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов,

• данные по ККМ,

• сведения о доходах физлиц и т. д.

Так что цепочка может быть очень простой. Если, например, налоговики поймали организацию розничной торговли на неприменении контрольно-кассовой техники, то через некоторое время они придут еще раз.

Если ситуация повторится, то возникнет вполне резонный вопрос, связанный с налогообложением прибыли.

И еще одни из источников информации – информация от самих сотрудников налоговой службы (кто, где, что видел, кто кого обидел и т. д.).

В результате отделом камеральных проверок составляется заключение по установленной форме, содержащее рекомендации об отборе соответствующих налогоплательщиков для выездных налоговых проверок с обоснованием причин для таких выводов.

 

5.1.2. Информационные ресурсы из других контролирующих структур

Чтобы иметь полное представление о возможных нарушениях, налоговики помимо внутренних информационных ресурсов используют сведения, систематически поступающие к ним из других контролирующих структур.

Первый источник – это банки. Можно сказать, с большим процентом уверенности, что все, что известно вашему банку без особых усилий будет известно налоговой службе.

Банки обязаны выдавать налоговым органам справки не только по операциям налогоплательщика, как это было, но и о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в течение пяти дней со дня получения.

Обратите внимание!

В целях реализации вышеуказанного полномочия налоговым органам предоставлено право получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Кроме этого: «Перечень информации и документов, которые кредитные организации вправе или, что встречается чаще, обязаны запрашивать у своих клиентов, достаточно широк. Более того, список не ограничен. Банки вправе запрашивать и иную информацию, необходимую для идентификации клиента, выгодоприобретателя».

Обратите внимание!

Руководство ФНС России призывает инспекторов активнее требовать у банков справки о доходах клиентов – физических лиц. Налоговики ссылаются на статью 93.1 Налогового кодекса РФ – банк является организацией, которая располагает документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика. Если указанный в справке для кредита доход отличается от официальной зарплаты, компании-работодателю можно доначислить ЕСН.

Мера не нова – некоторые налоговики и раньше пытались получить подобную информацию у банков. Но после выхода письма ФНС России, инспекторы активнее возьмут в «оборот» кредитные организации. И тогда справка о доходах сотрудника по форме банка, заверенная печатью работодателя, может обернуться неприятностями для многих компаний.

Обратите внимание!

В случае так называемой «обналички», которая выводится из оборота налогоплательщиков, контроль ведут банки, предоставляя по электронным каналам связи развернутую информацию о движении средств по счетам налогоплательщиков.

Налоговики не могут запрашивать у банков выписки по счетам контрагентов проверяемых компаний. К такому выводу пришел Президиум Высшего арбитражного суда РФ (номер документу еще не присвоен). Как разъяснили судьи, справки о наличии денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах налоговики могут запросить только в случае непосредственно ее проверки (п. 2 ст. 86 Налогового кодекса).

Если же в отношении контрагентов компании ревизия не проводится, то банки вполне могут отказать налоговикам в информации.

Второй источник – сведения о банкротстве, дополнительном выпуске акций, выданных и отозванных лицензиях и т. п. – служит для подтверждения легитимности работы фирмы.

Третий источник – информация на основе соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами госвласти и местного самоуправления, либо по запросам. Особое внимание обратите на смежников – таможенные и правоохранительные органы, внебюджетные фонды.

Например, в МПС, Минтрансе или в ГИБДД налоговики могут поинтересоваться крупными партиями перевозимых грузов.

Очевидно, что эти данные нужны им не просто так, а чтобы проследить, какая продукция (готовая или сырье) перевозится, куда она поступает, где, когда и в каких количествах она может быть продана или переработана.

Косвенно такие данные могут быть использованы при анализе объемов реализации и себестоимости, а, следовательно, и при оценке ожидаемых поступлений по НДС и налогу на прибыль.

Если перевезенная партия товаров «растворилась» и нигде больше «не всплыла», налоговики заподозрят фирму в занижении выручки или в теневом производстве и станут приглядываться к ней более пристально. А там недалеко и до включения в план выездных проверок.

Четвертый источник – товарные биржи, оптовые базы, рынки, коммунальные предприятия, ваши поставщики, подрядчики, заказчики.

Здесь налоговики подпитываются данными о покупателях и поставщиках с большим товарооборотом, об арендаторах торговых мест и о дислокации торговых точек, об объемах потребляемой энергии, воды и других ресурсов.

Как правило руководитель фирмы может даже не догадываться, что вся информация о ней (включая сведения о крупных поставках и продажах, объемах потребляемой электро– и теплоэнергии, воды, топлива и других видов ресурсов, арендованных торговых местах) отслеживается налоговыми органами.

Идеология и концепция выездных налоговых проверок

Усиливается контроль уже на стадии формирования плана проверок. При этом основной акцент налоговики делают на информационно-аналитическое обеспечение и тщательный предпроверочный анализ.

(Очень внимательно подходят к выбору объекта проверки, выявляя с помощью программных средств наиболее вероятные «зоны риска»).

Пятый источник информации – ФНС России активизировала борьбу с криминальными и агрессивными налоговыми схемами. Арбитражные суды имеют четкие установки пресекать схемы, которые не имеют разумной деловой цели (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53).

 

5.1.3. Информационные ресурсы – «сигналы», «анонимки» и т. д

Третьим источником информации являются «сигналы», поступающие от граждан и организаций, а также «неосторожные» рекламные объявления в СМИ и Интернете, по которым при желании можно установить, чем на самом деле занимается фирма и платит ли она налоги с этой деятельности.

Обратите внимание! Необходимо точно знать, что налоговики верят «стукачам». Поэтому, хотите убрать конкурента, пишите письма (не забудьте, что с вами могут сделать то же самое).

В соответствии с действующим законодательством, анонимные сообщения рассматривать нельзя.

Но к вопросу надо подходить реалистично. Использование информации от неких людей, пожелавших остаться неизвестными, противозаконным назвать нельзя.

Обратите внимание! Возможно, что жалобщик будет не анонимным. Тогда должен ли инспектор открыть источник информации, послуживший поводом для его визита в организацию?

Нет, не должен. Ведь в своем заявлении гражданин может требовать от инспектора сохранить конфиденциальность своего обращения в инспекцию. Тогда проверка будет проведена таким образом, чтобы налогоплательщик не смог выяснить источник жалобы.

История из жизни: «На одно заявление никто бы не обратил внимания»

Все началось с увольнения сотрудника «Редуктор-Энерго», работающего пенсионера Николая Фадеева.

Он пожаловался, что бывший работодатель не в полном объеме перечислял налоги с его зарплаты, что отразилось на размере пенсии.

«Редуктор-Энерго» не повезло дважды. «Если бы заявление было одно, то на него бы никто не обратил внимания, – объясняет адвокат, позднее защищавший компанию в суде, – но так как в бумаге было указано, что существуют еще копии, то чиновникам пришлось шевелиться.»

Чем это закончилось, читайте, в Письме ФНС России от 28.07.2006 г. № ВЕ-6-04/742

Это политика государства – мы с вами должны сообщать о любых сомнительных сделках!

Это интересно (для кого-то важно): Финансовая разведка (Росфинмониторинг, ФСФМ) унифицировала формат передаваемых данных о сомнительных операциях с денежными средствами или имуществом (приказ от 07.06.2005 № 86, зарегистрированный Минюсте РФ 05.08.2005).

В Инструкции, утвержденной приказом ФСФМ, указана форма предоставления информации, а также ее кодирования, справочники кодов и шаблоны запросов из финансовой службы. Особое внимание в инструкции уделено «адвокатам, нотариусам и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг». Как известно, эти предприниматели обязаны по Закону (от 07.08.2001 № 115-ФЗ) уведомлять Росфинмониторинг о любых подозрительных сделках их клиентов. Инструкция ФСФМ предлагает два варианта передачи такой информации: адвокат, юрист, нотариус, аудитор или бухгалтер может лично «настучать» на делового партнера в финразведку, а может сделать это опосредованно – через профессиональное объединение (например, адвокатскую и нотариальную контору). Но это возможно, только если у такого объединения есть соответствующее соглашение о взаимодействии с ФСФМ.

Главный вывод: чем замкнутее работа предприятия, тем меньше вероятность неожиданной проверки.

 

5.1.4. Досье – конечный результат работы по сбору информации

Все поступающие сведения накапливаются в постоянно пополняющемся досье налогоплательщика, которое состоит из четырех основных разделов.

В идентификационную часть досье заносятся регистрационные данные, сведения об учетной политике, о руководителе, филиалах предприятия и т. п.

Второй раздел более конкретен. Здесь фиксируется информация о крупных сделках и хозяйственных операциях, которые могут оказать существенное влияние на формирование суммарной налоговой базы.

Речь идет о:

1. Значительных суммах НДС, предъявленных к вычету;

2. Крупных финансовых вложениях;

3. Сделках с давальческим сырьем;

4. Пожертвованиях на благотворительные цели;

5. О непрофильных сделках.

В третьем разделе отражаются сведения, поступившие от таможенников и правоохранительных органов, нотариальных контор, внебюджетных фондов, других организаций, а также компромат, почерпнутый из СМИ.

Наконец, в четвертом разделе накапливается информация о налоговых нарушениях, которые выявлены у аффилированных лиц, результатах встречных проверок, а также противоречивые сведения, поступившие из разных внешних источников. Эти данные тоже могут повлиять на настроение, с которым инспектор выйдет на проверку.

ФНС России создало электронные досье

Вся информация о налогоплательщиках, полученная налоговой службой, будет храниться в автоматизированной системе объединенных архивохранилищ.

Об этом Федеральная налоговая служба сообщила в письме от 08.08.2006 № 18-0-09/000272. Архивы создаются для того, чтобы упорядочить документооборот и решить проблемы, связанные с нехваткой площадей для хранения документов. Кроме того, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-Φ3 в первую часть Налогового кодекса, с 1 января 2010 года налоговые органы не смогут потребовать у налогоплательщика документы, которые он представлял ранее. Поэтому налоговые органы должны решить вопрос о хранении поступающих от налогоплательщиков документов и об организации доступа к ним. Предполагается, что архивы будут представлять собой электронные базы данных, к которым будут подключены налоговые инспекции.

В первую очередь в электронный вид преобразуют регистрационные документы, налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, а также досье налогоплательщиков.

В досье хранится вся информация о результатах налоговых проверок, направленных запросов и ответов на них и т. д.

Как отмечается в сообщении налоговой службы, автоматизация объединенных архивохранилищ, в частности сканирование документов для внесения их в базу данных, начнется в ближайшие месяцы.

Впоследствие от идеи сканировать отказались, просто создают информационную базу данных.

 

6. Отбор фирм, где можно «поживиться»

Как и любое контрольное мероприятие, выездные проверки тщательно готовятся налоговыми органами, и в первую очередь с точки зрения определения перечня налогоплательщиков, которых следует проверить в предстоящем периоде.

Руководствуются они при этом Регламентом планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденным Приказом МНС России от 18 августа 2003 г. № БГ-4-06/23дсп (далее Регламент).

Федеральная налоговая служба взяла на вооружение новую концепцию системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденную приказом ФНС России от 14 октября 2008 года № ММ-3-26/467@. Сразу отметим: принципиально ранее действующая концепция не изменилась, однако усовершенствованный ее вариант представляет собой новый этап давно ведущейся борьбы налоговых органов с «однодневками».

Местные инспекции каждый месяц отчитываются перед региональными управлениями не только по количеству проведенных проверок, но и по суммам доначислений, штрафов и пеней. И значит, проверка должна быть максимально результативной, то есть нужно выбрать таких налогоплательщиков, «проверка которых могла бы с наибольшей вероятностью выявить нарушения законодательства о налогах и сборах и обеспечить поступление в бюджет сумм доначисленных налогов (сборов и других обязательных платежей), пеней и налоговых санкций».

Инспекции должны проверять каждую фирму раз в три года. На практике сделать это невозможно. Поэтому налоговики вынуждены отбирать те фирмы, где можно «поживиться».

В Регламенте такой подход называется «оптимальным выбором», позволяющим с наибольшей вероятностью выявить нарушения и обеспечить поступление в бюджет дополнительных налогов, пеней и штрафов.

Искать будут не там, где потеряли, а где светлее, а еще конкретней, того, кто «светится»!

Критериям, по которым инспекции будут выбирать жертву, посвящен раздел 5 Регламента. В нем различаются две группы налогоплательщиков:

• предприятия, которых обязательно включат в текущий план проверок;

• предприятия, которые подлежат первоочередной проверке, но будут включены в план, как только позволят кадровые ресурсы инспекции.

В число «обязательных» кандидатов на проверку входят:

• крупнейшие (основные) налогоплательщики. Имеются в виду предприятия, которые на территории инспекции приносят бюджету наибольший доход. Проверять такие организации МНС России предписывает как минимум один раз в два года;

Крупнейших налогоплательщиков определят по новым критериям ФНС России выпустила приказ от 16.05.2007 № САЭ-3-30/290@, согласно которому утверждены новые критерии отбора крупных налогоплательщиков и… Всех, кто с ними связан!

• фирмы, попавшие в поле зрения правоохранительных органов или региональных налоговых управлений. В этих случаях инспекциям направляют поручения на проведение адресных проверок. Получив такое поручение, руководитель инспекции должен исполнить его в экстренном порядке;

• предприятия, которые решили ликвидироваться. Поскольку вместе с ликвидируемыми фирмами могут исчезнуть и значительные суммы неуплаченных налогов, инспекция должна организовать проверку очень оперативно. По Регламенту к моменту утверждения промежуточного ликвидационного баланса налогоплательщик уже должен иметь на руках и копию решения инспекции, и требование об уплате налогов и санкций;

• организации, которые, по сведениям инспекции, ведут хозяйственную деятельность, но отчетность не представляют (или сдают «нулевые» балансы);

• – налогоплательщики, чья деятельность заинтересовала налоговиков из других инспекций. По мотивированным запросам такие предприятия тоже попадут в текущий план проверок в обязательном порядке.

Вслед за «обязательными» в Регламенте упоминаются «первоочередные» налогоплательщики. Имеются в виду фирмы, на которых тоже можно погреть руки, но сил для этого в инспекции временно не хватает. В их число входят:

• предприятия, чья отчетность вызывает подозрения у сотрудников камерального и аналитического отделов;

• налогоплательщики, которые систематически опаздывают с представлением деклараций и документов, необходимых для налогового контроля;

• организации, где в ходе последней проверки были вскрыты серьезные правонарушения;

• фирмы, которые не проверялись более шести лет;

• убыточные предприятия или фирмы, которые в течение нескольких лет показывают в отчетности небольшую прибыль. «Отягчающими» обстоятельствами в такой ситуации могут быть крупные суммы, которые в течение года прошли через счет фирмы, покупка дорогой недвижимости, автомобилей, оборудования и т. д.;

• фирмы, которые платят мало налогов, но при этом много тратят на благотворительность;

• предприятия, на учредителей или руководителей которых есть компромат, позволяющий сомневаться в законности их доходов;

• налогоплательщики, использующие для расчетов с бюджетом и клиентами счета в разных банках (в проблемных и благополучных);

• предприятия, работающие в тех сферах деятельности, где практикуется масштабный «уход» от налогообложения (комиссионная торговля, снаб-женческо-сбытовые организации, посредничество в экспортно-импортных операциях и т. п.);

• налогоплательщики, показатели которых существенно отличаются от средних по отрасли.

Если перед инспектором стоит проблема, кого из двух одинаково подозрительных предприятий выбрать, он остановится на том, где больше выручка и выше численность работающих.

Помните!

ФНС РФ планирует проверки на год вперед

До конца года налоговики утверждают планы выездных проверок.

При планировании ФНС рекомендует проверять группы компаний.

Руководители региональных управлений будут нести персональную ответственность за выполнение планов, говорится в документе.

«Адресные» проблемы

Еще один момент, к которому любят «цепляться» налоговые органы, – смена адреса и, соответственно, места учета.

Обязанность указывать при регистрации организации адрес предусмотрена законодательством, прежде всего, для защиты интересов контрагентов, кредиторов компании и т. д.

При этом известно, что юридический и фактический адреса компаний сплошь и рядом не совпадают. При этом законодательно не установлен контроль за местом фактического нахождения организации, и налоговики пользуются этим, чтобы доказывать, что компания якобы не ведет деятельности.

Проблема в том, что нужно разделять налоговое и гражданское законодательство. Согласно Гражданскому кодексу, об изменении адреса компания должна предупредить в течение трех дней после изменения и внести соответствующие поправки в ЕГРЮЛ.

Поскольку ЕГРЮЛ ведет налоговая служба, они отслеживают изменения адресов. И строят логичную, с их точки зрения, цепочку: изменение адреса в реестре – изменение места учета – попытка уклонения от налогов.

При этом компания, возможно, просто решила указать в реестре вместо старого юридического адреса свой фактический, и никаких налоговых нарушений за ней не числится.

Кроме того, нужно иметь в виду, что налоговики могут через суд, в принудительном порядке потребовать внесения в учредительные документы изменений в части указания достоверного адреса. Но принудить изменить место учета, без изменения адреса, они не вправе.

Проект: частая смена налоговой может стать поводом для проверки

Столичное налоговое управление намерено усилить контроль за миграцией компаний между инспекциями города. Порядок организации ревизий таких налогоплательщиков прописан в проекте Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок.

На следующий день после снятия налогоплательщика с учета «провожающая» инспекция должна проинформировать об этом столичное налоговое управление, а также принимающую сторону. Специалисты УФНС, получив сообщение о смене «прописки» организации, в течение трех дней направляют в ИФНС по новому месту учета налогоплательщика уведомление о включении его в план проверок. В свою очередь принимающая ИФНС в течение трех дней, включает «мигранта» в план выездных проверок на основании уведомления УФНС и заключения о результатах предпроверочного анализа, составленного «провожающей» инспекцией.

Показательно, что с 1 января 2007 года действует поправка в статью 87 НК РФ о том, что целью выездных плановых проверок является контроль соблюдения налогового законодательства. Этот, казалось бы, очевидный факт потребовал закрепления в законе именно потому, что с поводами для назначения контрольных мероприятий дело обстоит не всегда благополучно.

 

7. Выводы по информационным ресурсам

1. Основная причина того, что происходит, – произвольная трактовка Налогового кодекса, который как хотят, так и излагают сотрудники Минфина и Налоговой службы.

2. Доводить дело до суда, с нашей точки зрения, это – крайний случай. Поэтому налогоплательщики стараются, и мы им помогаем, сделать все, чтобы в акте было меньше записей, так как в противном случае действует известная русская народная поговорка: что написано пером, не вырубишь топором. Поэтому задачи налогоплательщика сводятся к следующему: предугадать действия инспекторов; избежать проверки вообще, либо правильным поведением добиться того, чтобы проверка завершилась в пользу налогоплательщика. В случае однозначного провала, отсрочить или «уклонится» от уплаты налогов, так чтобы эти суммы «сожрала» инфляция и т. д.

3. Обратите внимание: всего лишь небрежно составленная отчетность может вызвать сомнения. Поэтому следите за арифметикой и сопоставимостью показателей в отчетах.

4. Как показала практика, самый эффективный способ увеличить размеры перечисляемых налогоплательщиками налогов: проводить слушания на специальных комиссиях с угрозой осуществления проверки их или их контрагентов.

5. К 11 ранее установленным общедоступным критериям самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, добавился еще один.

Двенадцатым критерием является ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Причем, интересная информация о способах ведения такой деятельности содержится не только в тексте самого упомянутого выше приказа, но и в дополнительной информации, размещенной непосредственно на сайте Федеральной налоговой службы.

6. Можно сказать, с большим процентом уверенности, что все, что известно вашему банку без особых усилий будет известно налоговой службе.

7. Налоговики не могут запрашивать у банков выписки по счетам контрагентов проверяемых компаний. К такому выводу пришел Президиум Высшего арбитражного суда РФ (номер документу еще не присвоен). Как разъяснили судьи, справки о наличии денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах налоговики могут запросить только в случае непосредственно ее проверки (п. 2 ст. 86 Налогового кодекса).

Если же в отношении контрагентов компании ревизия не проводится, то банки вполне могут отказать налоговикам в информации.

8. Идеология и концепция выездных налоговых проверок. Усиливается контроль уже на стадии формирования плана проверок. При этом основной акцент налоговики делают на информационно-аналитическое обеспечение и тщательный предпроверочный анализ. Очень внимательно подходят к выбору объекта проверки, выявляя с помощью программных средств наиболее вероятные «зоны риска».

9. ФНС России активизировала борьбу с криминальными и агрессивными налоговыми схемами. Арбитражные суды имеют четкие установки пресекать схемы, которые не имеют разумной деловой цели (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53).

10. Необходимо точно знать, что налоговики верят «стукачам». Поэтому, хотите убрать конкурента, пишите письма (не забудьте, что с вами могут сделать то же самое).

11. Это политика государства – мы с вами должны сообщать о любых сомнительных сделках!

12. Главный вывод: чем замкнутее работа предприятия, тем меньше вероятность неожиданной проверки.

13. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-Φ3 в первую часть Налогового кодекса, с 1 января 2010 года налоговые органы не смогут потребовать у налогоплательщика документы, которые он представлял ранее.

14. Если перед инспектором стоит проблема, кого из двух одинаково подозрительных предприятий выбрать, он остановится на том, где больше выручка и выше численность работающих.

15. Помните, что ФНС РФ планирует проверки на год вперед. До конца года налоговики утверждают планы выездных проверок на год следующий. При планировании ФНС рекомендует проверять группы компаний.

Руководители региональных управлений будут нести персональную ответственность за выполнение планов, говорится в документе.

 

8. Основы выездной налоговой проверки

 

8.1. Что проверяем?

Законодатель двойственно определяет предмет проверки: налоги (п. 2 ст. 89 НК РФ) либо правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П, отмечено, основное содержание выездной налоговой проверки – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Обратите внимание на два момента:

1. В случае выявления в ходе проверки фактов нарушений действующего законодательства, не относящихся к налоговым правонарушениям (нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, нарушения валютного законодательства и др.), указанные факты также подлежат отражению в акте выездной налоговой проверки (отсутствие лицензий, сертификатов, разрешений и т. п.).

2. В случае, когда в ходе проведения выездной налоговой проверки возникает необходимость проверки налогов, не включенных в решение на проведение данной выездной налоговой проверки, то руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о назначении новой выездной проверки по указанным налогам с учетом требований статей 87 и 89 НК.

 

8.2. Где проверяем?

Выездная налоговая проверка должна проводиться на территории налогоплательщика.

Исключением, согласно статье 89 НК РФ, является случай, когда налогоплательщик не имеет возможности предоставить проверяющим необходимое помещение. В такой ситуации проверка может проводиться по месту нахождения налоговой инспекции.

Ситуация: налоговики не смогли направить налогоплательщику требования и документы по проверке, т. к. налогоплательщик не находился по адресу своего местонахождения.

Налогоплательщик полагал, что налоговый орган ненадлежаще уведомил общество, указав в адресе «корпус 1», а не «строение 1».

Однако кассация направила дело на новое рассмотрение, т. к. посчитала, что налогоплательщик ввел суд в заблуждение и препятствовал проведению проверки, т. к. согласно письму Московского межрайонного почтамта № 5 «корпус 1» и «строение 1» является одним и тем же домом (Постановление ФАС Московского округа 6 сентября 2007 г. Дело № КА-А40/9186-07).

 

8.3. Инспекторы могут провести выездную проверку прямо в своем кабинете

После того как инспекторы вручат представителю компании копию решения о проведении выездной проверки, директор компании или главный бухгалтер будут решать, где на территории предприятия разместить проверяющих.

В противном случае если компания не сможет предоставить необходимое для проведения выездной проверки помещение, то контрольное мероприятие будет проведено на территории самой инспекции (п. 1 ст. 89 НК РФ).

Но просто так не пустить инспекторов в помещение предприятие не может. Иначе такое воспрепятствование доступу проверяющих на территорию компании позволит им на основании статьи 94 НК РФ произвести выемку всех необходимых документов.

А руководителю предприятия в таком случае придется заплатить штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 19.4 КоАП, в размере от 1000 до 2000 рублей.

Если компания не хочет видеть у себя в офисе налоговиков, то ей надо постараться доказать, что у нее действительно нет возможности предоставить в распоряжение инспекторов необходимое для проверки помещение.

Для этого предприятию необходимо подать письменное заявление в инспекцию, где указать объективные причины и подтвердить их фактическими обстоятельствами. Например, отсутствуют свободные кабинеты или площадь офиса слишком мала. Если объяснения организации налоговикам покажутся недостаточными или сомнительными, то они вправе провести осмотр помещений (ст. 92 НК РФ).

В том случае если ревизоры сами не захотят работать в условиях, предоставленных предприятием, то руководитель проверяющей группы может составить докладную записку на имя начальника инспекции. После этого компания получит уведомление о том, что выездная проверка будет проводиться на территории ИФНС.

То, что проверяющие не будут постоянно находиться в офисе предприятия, вовсе не говорит о том, что налоговики совсем потеряют право появляться на территории плательщика.

Наоборот, инспекторы могут прийти в компанию в любой момент для проведения осмотра, инвентаризации, выемки документов и других подобных мероприятий налогового контроля. Также ревизоры имеют право ознакомиться с подлинниками документов (п. 12 ст. 89 НК РФ). Но самым неприятным моментом проведения проверки на территории налоговиков является тот факт, что у компании в этом случае появится забота копировать, заверять и перемещать в инспекцию содержимое шкафов бухгалтерии и часть архива.

 

8.4. Налоговая проверка в жилом помещении без согласия невозможна

Доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц не допускается (кроме случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения).

Однако, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов на территории налогоплательщика. Причем при подозрении, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, может быть произведена выемка этих документов.

При этом Минфин отрицательно относится к использованию жилого помещения собственником для размещения юридического лица без перевода такого помещения в нежилое (Письмо Минфина РФ от 10 декабря 2008 г. № 03-02-07/1-507).

Организовать семинар Евгения Сивкова (для учебных центров и корпоративных клиентов)

Условия и ценовая политика

1. Семинар проводится только Евгением Сивковым, совместное участие с другими или в группе невозможно (исключение составляют благотворительные или бесплатные семинары).

2. Семинар (как правило, однодневный), продолжительность не более 5–6 часов с перерывами на кофе-брейк и обед.

3. Выручка на семинарах составляет от 1,2 млн. руб. до 2 млн. руб, и зависит от количества людей и цены семинара. Минимальная цена за семинар 5 000 руб., максимальная 15 000 (цены 2016 года). Цену устанавливают организаторы семинара.

4. Во время семинара (до семинара, во время и после него) осуществляется продажа книг автора. Доставка книг за счет ИД «Евгений Сивков». Как правило, книги даются на реализацию, или вы их выкупаете и получаете свой процент вознаграждения или скидки (обычно не более 30 %, в каждом случае это оговаривается отдельно).

5. Собирая аудиторию специалистов в одном зале, вы можете привлечь спонсоров (размещение баннеров, выступление в начале или в перерывах семинара). Наиболее охотно спонсорами выступают банки, страховые компании, компании, занимающиеся продажами канцтоваров, разработчики или распространители программного обеспечения для бухгалтеров, справочно-правовые системы, косметические компании и т. д. Это все может являться вашим дополнительным источником дохода.

6. Оплата услуг лектора Евгения Сивкова осуществляется через юридическое лицо ООО ИД «Евгений Сивков» за 2 дня до начала семинара.

О лекторе

Евгений Сивков, к.э.н., аттестованный аудитор, генеральный директор АК «ФБКА», автор более 70-и книг и пособий по учету и налогообложению, автор нескольких сотен статей по налогам. Имеет за плечами более 20-и лет опыта работы главным бухгалтером, аудитором и консультантом, обладает богатым опытом арбитражной практики. Председатель политической партии «Партии налогоплательщиков России», председатель третейского суда. Разработчик программного продукта «Интеллектуальной системы налогового консультирования «Сивков НК». Основатель нового литературного жанра «налогового триллера», автор широко известных книг «Аудитор», «Консультант», «Советник», «Храбрая копейка»», «Как опоздать на собственную смерть».

Пригласить лектора:

Звоните в любое время, не стесняйтесь! Я всегда свободен для вас.

Позвоните:

+7 (495) 518-84-65, +7 (922) 680-44-99

Напишите:

Skype: e.sivkov

Viver: +7 (922) 680-44-99

 

9. Период проверки

Проверяемый период выездной налоговой проверки (организации, филиалов, представительств), так же, как и прежде, ограничивается периодом, не превышающим трех календарных лет.

В то же время согласно изменениям, внесенным в НК РФ Законом № 137-Φ3, такой срок исчисляется с момента вынесения решения о проведении проверки (п. 8 ст. 89 Кодекса), а не с года проведения налоговой проверки, как это устанавливалось ранее (абз. 1 ст. 87 НК РФ в прежней редакции) – не правильная трактовка кодекса!

Ранее действовавшее правило сохранилось только в отношении повторных выездных налоговых проверок: при проведении такой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении.

http://audit24.pro/

• Аудиторская программа нового поколения

• Удобные бланки документов

• Встроенная база типовых ошибок

• Создание отчетов одним кликом

• Календарь задач

• Отчет по обзорной проверке в один клик

• Автоматически заполняемые тесты и рабочие документы

• Настраиваемые отчеты

• Программа создана аудиторами АК «ФБКА»

• Экономит время аудиторов на 90 % (это невероятно, но факт)

Программа готовится к запуску. Оставьте ваш адрес электронной почты, мы пришлем приглашение.

 

10. Срок проведения выездной налоговой проверки

Срок проведения выездной налоговой проверки начинается со дня вынесения решения о назначении налоговой проверки и продолжается до дня составления справки о проведенной проверке.

Справка о проведенной налоговой проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, составляется проверяющим в последний день проведения выездной налоговой проверки и вручается налогоплательщику или его представителю.

Если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев; однако этот срок может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Поскольку основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются ФНС России, вероятно, обычная продолжительность проверок составит четыре месяца, при том, что ранее проверки, как правило, длились три месяца.

Так же, как и ранее, на проверку филиала или представительства отводится не более одного месяца, при этом данный срок не может продлеваться.

Ситуации :

Возможна ли выездная налоговая проверка филиала, если ранее уже была проверена сама организация?

Возможна, но только в отношении региональных (местных) налогов.

Когда налоговики не имеют права проверять обособленное подразделение? Выездные налоговые проверки обособленных подразделений, не являющихся филиалом или представительством, не могут проводиться отдельно от проверки на основном предприятии.

В то же время руководитель (заместитель руководителя) налогового органа имеет право приостанавливать проведение выездной налоговой проверки.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего вышеуказанную налоговую проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шести месяцев.

В этой связи самостоятельная проверка филиала (представительства) может затянуться до семи месяцев.

Обратите внимание! На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки:

1. Приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика.

2. Налогоплательщику возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки.

3. Приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с выездной налоговой проверкой.

Обратите внимание! Прочие мероприятия налогового контроля могут проводиться налоговым органом в общеустановленном порядке. Основное, из которых, – истребование информации о налогоплательщике у иных лиц.

НК РФ оговариваются цели приостановления выездной налоговой проверки. Очевидно, что результат может отличаться от поставленных налоговым органом задач.

Выездная налоговая проверка может быть приостановлена:

• для истребования документов (информации) о налогоплательщике;

• для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

• для проведения экспертиз;

• для перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Однако данное обстоятельство не принимается во внимание законодателем, а напротив, указывается, что в отдельных случаях налоговый орган не получит желаемого результата. Так, если налоговая проверка была приостановлена с целью получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию, срок приостановления выездной налоговой проверки может быть увеличен на три месяца.

Ситуация:

Арбитраж: решение о продлении сроков выездной налоговой проверки не противоречит положениям НК РФ, не нарушает установленного Кодексом порядка проведения выездной проверки и не создает препятствий для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности. Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы общества о том, что вследствие продления сроков проведения проверки увеличилась нагрузка на бухгалтерию, руководителя организации, и это отразилось на качестве работы и результатах налоговой проверки.

(Постановление ФАС СЗО от 7 декабря 2005 г. по делу № А21-5363/2005-С1)

По регламенту: ФНС научит, как затянуть сроки проверки в рамках закона

Пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлены рамки для исчисления общего срока выездной проверки, который, согласно пункту 6 той же статьи НК РФ, не может превышать двух календарных месяцев.

В регламенте четко прописано, что срок начинает отсчитываться со дня вынесения решения о проведении выездной проверки, а не со дня его вручения. Днем окончания ревизии считается дата составления справки о проведенной проверке.

Однако не всегда инспекторам удается уложиться в нормативные сроки, в связи с чем ревизоры начинают использовать для увеличения срока проверки основания, предусмотренные налоговым кодексом, – это продление или приостановление ревизии.

Так, налоговое ведомство напомнило инспекторам, что они могут продлевать проверку до четырех месяцев, а в исключительных случаях – на полгода. При этом ФНС считает, что такое продление можно делать неоднократно. Главное, чтобы остаться в нормативных пределах по срокам. Однако налоговое ведомство рекомендует не мелочиться и считать периоды продления в целых месяцах, а, скажем, не в днях или неделях.

При этом инспекция не может самостоятельно принять решение о продлении срока проверки. Согласно приказу ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@, таким правом наделено только региональное налоговое управление. Поэтому компании стоит проверять, на законных ли основаниях было вынесено решение о продлении выездной проверки.

Руководитель инспекции, проводящей проверку, вправе лишь приостановить проверку, и может делать это неоднократно.

Главное, чтобы при этом общий срок приостановления не превышал полгода. А в случае неполучения инспекторами вовремя запрашиваемой информации от иностранных государств максимальный срок приостановления может быть увеличен до девяти месяцев (п. 9 ст. 89 НК РФ).

Наряду с этим для исчисления предельных сроков, как продления, так и приостановления проверки налоговикам рекомендовано исходить из того, что месяц содержит 30 календарных дней.

Главное налоговое ведомство лишний раз отмечает в регламенте, что на время приостановления выездной проверки инспекторы теряют право на истребование документов у компании.

Кроме того, налоговики должны в таком случае вернуть все подлинники, истребованные при проведении проверки (за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки).

Также с момента официального приостановления проверки инспекторы не вправе находиться на территории проверяемой организации до тех пор, пока ревизия не будет возобновлена решением руководителя инспекции. Но при этом налоговики спокойно могут продолжать проверять уже истребованные ранее документы, но на своей территории.

Таблица 1.

Какие документы проверят инспекторы:

 

11. Количество проводимых проверок

В отношении одного налогоплательщика нельзя проводить более двух выездных налоговых проверок в календарном году.

Это количество не учитывает:

• проведение повторных выездных налоговых проверок;

проведение проверок [кроме самостоятельных проверок филиалов (представительств)] на основании решения ФНС России. Налоговики меняют идеологию и концепции выездных налоговых проверок.

Налоговая уходит от практики проведения проверок по отдельным налогам. Комплексные проверки, когда в поле зрения проверяющих попадают все налоги сразу, гораздо эффективнее.

Обратите внимание!

Налоговый орган, ранее проводивший проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере меньшем ранее заявленного, вправе еще раз провести проверку. Отметим, что в этом случае может проверяться только тот период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Как часто будут приходить с проверкой

Один и тот же налог за один и тот же период инспекторы могут проверить лишь один раз (п. 5 ст. 89 НК РФ).

При этом нагрянуть в компанию с выездной проверкой в течение года налоговики вправе максимум дважды.

Третий раз за год ревизоры могут проверить одно и то же предприятие только в том случае, если такое решение принял руководитель ФНС России.

А прежде чем дойти до самого главного налогового чиновника, запрос на проведение сверхлимитной проверки должен быть одобрен начальником инспекции, после чего и руководителем УФНС.

Однако такое правило не относится к тем случаям, когда помимо выездных проверок самой организации начинают отдельно проверять ее филиалы или представительства.

Самостоятельные выездные проверки таких структурных подразделений не участвуют при определении количества проверок головного предприятия. Также ограничение по количеству выездных проверок не действует в отношении проверок, связанных с реорганизацией или ликвидацией компании.

Кроме того, чиновники ФНС напомнили инспекторам, что прийти в любое время независимо от того, когда завершилось последнее выездное контрольное мероприятие, и повторно проверить тот же налог за тот же период они вправе только в трех случаях (п. 10 ст. 89 НК РФ).

 

12. Повторные выездные налоговые проверки

Согласно изменениям, внесенным в НК РФ Законом № 137-Φ3, повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Ситуация:

Арбитраж: налоговый орган вправе провести повторную выездную проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего проверку первоначально. При этом закон не устанавливает конкретные причины, основания для проведения повторной налоговой проверки.

(Постановление ФАС ВСО от 22 июля 2005 г. по делу № АЗЗ-5709/05-Ф02-3470/05-С1)

Обратите внимание!

В отношении повторных выездных налоговых проверок не действуют ограничения в их количестве в течение одного календарного года. То есть повторная проверка может быть назначена, даже если в текущем календарном году уже проводились выездные проверки.

Налоговый орган не имеет права проводить повторные выездные налоговые проверки налогоплательщика, за исключением трех случаев:

1. проверка осуществляется вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2. проверка производится налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация;

3. проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика.

В соответствии с новой редакцией НК РФ запрет на проведение повторных выездных налоговых проверок не ограничивается календарным годом, как это было установлено ранее.

4. Переход из одной налоговой службы в другую.

Обратите внимание, что вышеуказанный запрет действует только в отношении самостоятельных проверок филиалов (представительств) и на него распространяются вышеприведенные исключения, т. е. в любых случаях.

При повторных проверках налоговые санкции не применимы.

Если решение о проведении первоначальной выездной налоговой проверки было принято после 1 января 2007 г. и при осуществлении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случая, если невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки было результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Обратите внимание!

С подлинниками документов сотрудники налоговых органов могут знакомиться только на территории налогоплательщика за исключением случаев, когда проверка проводится на территории налогового органа. Изъять и забрать с собой подлинники документов можно только путем проведения выемки.

Арбитраж: ошибка в том, что основная задача такого мероприятия – проверить не фирму, а налоговую инспекцию. А за такой «прокол» судьи начисленные штрафы отменяют (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. № А05-1415/01-104/13).

А еще, налоговая должна платить за повторные проекты!

Арбитраж: при проведении повторной налоговой проверки вышестоящий орган не вправе требовать дополнительные документы от налогоплательщика, так как целью проведения повторной проверки является контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа. В ходе повторной проверки вышестоящий налоговый орган должен рассматривать документы, исследованные нижестоящим органом в ходе первоначальной налоговой проверки, а при расчете налога использовать метод, примененный в ходе первоначальной проверки. (Постановление ФАС СЗО от 11 мая 2005 г. по делу № А42-8818/03-27)

Эта книга адресована как тем, кто давно и серьезно связал свою работу с бухгалтерией, налогами и финансами, так и тем, кто просто хочет быть в курсе передовых идей и мнений профессионалов. Здесь каждый найдёт для себя нечто полезное и новое. Специалисты откроют интересные детали и тонкости, понятные только им одним. Начинающие свою деятельность бизнесмены получат представление о системе в целом, о том, что в ней есть примечательного; чего стоит опасаться и каких ситуаций надо категорически избегать. Добросовестные налогоплательщики повысят уровень своих знаний или просто получат удовольствие от чтения.

Эта книга – как наша жизнь: непредсказуема и многогранна; в ней квинтэссенция здравого смысла помножена на многолетний профессиональный опыт. Здесь есть всё: налоги и политика, личности и история, чувства и даже инопланетяне. Именно поэтому книга будет интересна широкому кругу читателей – в ней каждый найдет свою «фишку». Тем более, что серьезное перемежается здесь с юмором, а философия – с полезными рекомендациями.

 

13. Минус два: как избежать повторной налоговой проверки?

Выездные проверки не доставляют радости никому. Хлопотно, нервно, чревато потерями как организационного, так и финансового характера. Проверка закончена, налогоплательщик расслабился. Но существует ли риск проверки повторной, поддаются ли минимизации подобные риски? Попробуем разобраться.

Итак, в каких случаях закон допускает проведение повторной камеральной проверки (ссылки на нормативные акты приведены в конце каждого раздела главы)?

Это два варианта. Первый случай – когда проверяемая компания подаёт в инспекцию уточнённые данные, влекущие уменьшение суммы налога. Второй случай – ситуация, когда вышестоящий налоговый орган принимает решение о необходимости проверки качества работы нижестоящего налогового органа.

Итак, налогоплательщик подаёт уточнёнку, влекущую уменьшение суммы налога. Повторную проверку в таком случае обязан провести тот же налоговый орган, который занимался проверкой налогоплательщика изначально. Выявление недостатков, которые не были обнаружены в ходе первоначальной проверки, не могут стать основанием для наказания проверяемого лица по итогам проверки повторной. Из этого имеется только одно исключение: обнаружение факта сговора проверяемых и проверяющих в ходе проверки изначальной. Но поскольку, скорее всего, повторно мероприятие будут проводить те же персонажи, что и первичную проверку, это маловероятно.

Стоит ли привлекать к себе повторно внимание налоговых органов в расчёте добиться снижения налоговых выплат? Всё зависит от того, какие суммы может составить выигрыш компании. Следует учитывать логику поведения сотрудников фискального ведомства. Если размер уменьшения незначителен, проверяющие могут отказаться от своего права на повторный визит ввиду несоразмерности финансового выигрыша налогоплательщика и организационных затрат проверяющих. А вот большие суммы могут спровоцировать налоговиков на повторную проверку.

Что касается сроков, то законом установлено ограничение: фискальные органы не имею права проверять период, который превышает три года с момента вынесения решения о том, что должна проводиться повторная проверка. Однако закон и здесь содержит исключение из общего правила. Если повторная проверка не нарушает принципы фискального регулирования и в целом соответствует соблюдению баланса частных и государственных интересов – ограничения по срокам могут быть обойдены. Формулировки достаточно обтекаемые и в принципе могут поддаваться расширительному толкованию. Не удивительно, что имеющаяся судебная практика по этим вопросам пестрит противоречиями. Так что рассчитывать на то, что трёхгодичный срок будет выдерживаться, не стоит. Необходимо учесть и такое обстоятельство, как имеющееся обыкновение налоговых органов выносить решение о проведении повторной проверки задним числом.

Налоговые органы не любят проигрывать. Мне известен случай, когда компания сдала уточнёнку, влекущую уменьшение уплаченных налогов. Средства эти были возвращены налогоплательщику, однако по итогам повторной выездной проверки компания получила серьёзные претензии по налогу на прибыль, а также по НДС. Разбирательство в суде сложилось в пользу фискальных органов, суд решил, что доначисления возникли отнюдь не по вине проверяющих, а ввиду противозаконного занижения выручки в документах уточнёнки. Отсюда – штрафы и пени, доначисление налогов.

Но имеются и другие примеры. Так, одна из компаний после проведения проверки несколько раз подавала в инспекцию уточнёнки и, в конце концов, сама запуталась в том, каков реальный размер налогов ей необходимо заплатить. Суд признал законность доначисления, но отказал налоговой инспекции в проведении повторной проверки.

Ещё один случай. Налоговые органы по результатам проведения повторной проверки провела доначисление НДС, но это доначисление было предметом уже проигранного налоговиками судебного процесса. Налоговики ссылались на то, что доначисления были назначены по итогам проверки операций налогоплательщика с другим контрагентом. Однако суд указал на то, что при проведении первой проверки претензий по этому поводу у фискальных органов не возникло, отсюда и отсутствие оснований для проведения проверки повторной.

Контролируя качество работы нижестоящего органа, вышестоящая инспекция также может провести повторную проверку. Это может сделать как ФНС России, так и региональное УФНС. Основанием, которое позволяет руководству усомниться в качестве работы нижестоящих органов, может стать подозрение в сговоре между налогоплательщиком и инспекторами. Признаками такого сговора, как правило, считается низкий размер доначислений налогов либо чрезмерно узкий круг проверяемых контрагентов налогоплательщика. При этом основания для проведения повторной проверки должны присутствовать, беспричинные повторные проверки противоречат (по мнению Конституционного суда РФ) ключевым принципам налоговой политики государства. Решение о повторной проверке должно содержать анализ обстоятельств, породивших сомнения в эффективности и качестве работы нижестоящей инспекции. Обоснование повторной проверки задним числом, то есть по итогам нарушений, выявленных при самой повторной проверке, не допускается. На практике была ситуация, когда повторная проверка балы назначена вышестоящим органом ещё до завершения проверки первичной. Налоговики торопились из-за того, что близился к завершению пресловутый трёхгодичный срок. Но проверка, таким образом, превратилась из повторной вообще в первичную.

Ещё один вид налоговой проверки, который можно отнести к категории повторных, это проверки при реорганизации юридического лица либо его ликвидации. Такая проверка проводится в том же порядке, что и обычная повторная, однако назначается она инспекцией, в которой состоит на учёте налогоплательщик, невзирая на срок проведения проверки предыдущей.

Чаще всего проверкам при реорганизации подвергаются благополучные компании, проводящие слияния и присоединения с организациями неблагополучными, в том числе находящимися в предбанкротном состоянии. Схемы увода ликвидных активов в подобных ситуациях хорошо известны налоговикам, поэтому вероятность проверки для подобных компаний достаточно велика. Миграция, приводящая к правопреемству в отношении мигрирующей компании, также может стать поводом для проведения проверки. При этом закон не связывает фискальные органы тем обстоятельством, что организация уже успела сняться с учёта в инспекции. Проверку может провести как старая, так и новая инспекция, в которых «мигрант» стоит (стоял) на учёте.

Ликвидируемые компании могут избежать негативных последствий проведения проверки в том случае, когда процедура завершения проверки (в том числе, благодаря досудебному обжалованию решения по итогам проверки) не поспевает за самим фактом ликвидации. Поэтому многие компании всячески затягивают встречу с налоговым инспектором. У налоговиков, конечно, имеются свои права. Так, они могут воспользоваться расчётным способом. Но его еще нужно отстоять в суде. Поэтому на практике налоговики могут затребовать у ликвидируемого юридического лица большой пакет документов, а в случае их непредоставления возникает право наложения штрафа. Поэтому тем компаниям, которые имеют серьёзные недоимки, стоит поскорее заплатить даже весьма большие штрафы только для того, чтобы такая недоимка не воспрепятствовала ликвидации и не привела к более серьёзным последствиям.

П. 7 ст. 78 НК РФ, письмо Минфина России от 08.04.10 № 03-02-07/1 -152.

Письма Минфина России от 19.04.13 № 03-02-07/1/13473, ФНС России от 17.07.15 № СА-4-7/12693@>.

Определение ВАС РФ от 08.11.13 № ВАС-15070/13.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.11 № А78-234/201.

Постановление КС РФ от 16.07.04 № 14-П

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.14 № А29-1670/2013

Постановление АС Московского округа от 21.12.15 № А40-57636/15.

Определение ВАС РФ от 23.12.13 № ВАС-18603/13

 

14. Кто проверяет?

Законодатель закрепил в НК РФ вопросы внутриведомственной компетенции налоговых органов, что не свойственно российскому законодательству о налогах и сборах.

Так, решение о проведении выездной налоговой проверки выносится налоговым органом в зависимости от места учета проверяемого субъекта.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной к категории крупнейших налогоплательщиков, выносится налоговым органом, осуществившим постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (п. 2 ст. 89 НК РФ).

Обратите внимание!

Законодатель отказался от закрепления в НК РФ критериев отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, что фактически позволяет Минфину России вводить такие критерии в произвольном порядке.

Что и было сделано!

Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства производится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

В иных случаях решение выносится по месту нахождения организации.

Деньги нужно беречь, даже если их совсем немного. Нужно быть храбрым, не сдаваться даже в самых непростых ситуациях. Об этом сказка Евгения Сивкова «Храбрая копейка» (А4 формат, твёрдый переплёт).

Сказка «Храбрая копейка» рассказывает детям не просто историю путешествия монеток из маминых кошельков в кассы магазинов и большие сумки кондукторов. В основе сюжета денежного круговорота история маленькой и храброй копейки, олицетворяющей самого ребёнка со всей его непосредственностью, искренностью и добродушием.

«Храбрая копейка» является главной героиней сказки во всех смыслах этого слова. Благодаря её находчивости и самопожертвованию более взрослые по возрасту и номиналу товарищи получают возможность вновь вернуться к жизни и засиять новым блеском.

До недавних пор Евгений Сивков был известен как автор пособий по бухучёту, аудиту, налогообложению и налоговой оптимизации, а также как автор бизнес-романов. Его финансовая тетралогия «Аудитор», «Консультант», «Советник» и «Аудитор. Возвращение» пользуется заслуженной популярностью у широкого круга читателей. Теперь же автор серьёзных бизнес-изданий решил попробовать себя в самом сложном жанре – детской сказки.

Воспитание в детях чувства ответственности, патриотизма – важная задача.

Заказ книги на сайте www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

или по тел.: 8 (495) 518-84-65

www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

 

15. Требования к документальному оформлению налоговых проверок

Основной документ, определяющий порядок оформления, это был Приказ ФНС России от 25 декабря 2006 г. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.06.2015).

Согласно п. 2 Приказа он применяется при проведении и оформлении результатов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, начатых после 31 декабря 2006 г.

Приказом утверждены следующие формы документов:

1.1. Форма «Требование о представлении пояснений» согласно приложению № 1 к настоящему приказу;

1.2. Форма «Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» согласно приложению № 2 к настоящему приказу;

1.3. Форма «Решение о проведении выездной налоговой проверки» согласно приложению № 3 к настоящему приказу;

1.4. Основания и порядок продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки согласно приложению № 4 к настоящему приказу;

1.5. Форма «Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки» согласно приложению № 5 к настоящему приказу;

1.6. Форма «Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки» согласно приложению № 6 к настоящему приказу;

1.7. Форма «Справка о проведенной выездной налоговой проверке» согласно приложению № 7 к настоящему приказу;

1.8. Форма «Решение о проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков» согласно приложению № 8 к настоящему приказу;

1.9. Форма «Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков» согласно приложению № 9 к настоящему приказу;

1.10. Форма «Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков» согласно приложению № 10 к настоящему приказу;

1.11. Форма «Протокол допроса свидетеля» согласно приложению № 11 к настоящему приказу;

1.12. Форма «Акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица» согласно приложению № 12 к настоящему приказу;

1.13. Форма «Постановление о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, документов и предметов» согласно приложению № 13 к настоящему приказу;

1.14. Форма «Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов» согласно приложению № 14 к настоящему приказу;

1.15. Форма «Требование о представлении документов (информации)» согласно приложению № 15 к настоящему приказу;

1.16. Форма «Решение о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации)» согласно приложению № 16 к настоящему приказу;

1.17. Форма «Поручение об истребовании документов (информации)» согласно приложению № 17 к настоящему приказу;

1.18. Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) согласно приложению № 18 к настоящему приказу;

1.19. Форма «Постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов» согласно приложению № 19 к настоящему приказу;

120. Форма «Протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов» согласно приложению № 20 к настоящему приказу;

121. Форма «Постановление о назначении экспертизы» согласно приложению № 21 к настоящему приказу;

122. Форма «Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав» согласно приложению № 22 к настоящему приказу;

123. Форма «Акт налоговой проверки» согласно приложению № 23 к настоящему приказу;

124. Требования к составлению Акта налоговой проверки согласно приложению № 24 к настоящему приказу;

125. Форма «Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки» согласно приложению № 25 к настоящему приказу;

126. Форма «Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения» согласно приложению № 26 к настоящему приказу;

127. Форма «Решение о привлечении к участию в рассмотрении дела о налоговом правонарушении свидетеля, эксперта, специалиста» согласно приложению № 27 к настоящему приказу;

128. Форма «Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки» согласно приложению № 28 к настоящему приказу.

129. Форма «Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» согласно приложению № 29 к настоящему приказу;

1.30. Форма «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно приложению № 30 к настоящему приказу;

1.31. Форма «Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно приложению № 31 к настоящему приказу;

1.32. Форма «Решение о принятии обеспечительных мер» согласно приложению № 32 к настоящему приказу;

1.33. Форма «Решение об отмене обеспечительных мер» согласно приложению № 33 к настоящему приказу;

1.34. Форма «Решение о замене обеспечительных мер» согласно приложению № 34 к настоящему приказу;

1.35. Форма «Решение о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица» согласно приложению № 35 к настоящему приказу;

1.36. Форма «Решение о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица» согласно приложению № 36 к настоящему приказу;

1.37. Форма «Решение об отмене Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно приложению № 37 к настоящему приказу;

1.38. Форма «Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» согласно приложению № 38 к настоящему приказу;

1.39. Требования к составлению Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) согласно приложению № 39 к настоящему приказу;

1.40. Форма «Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» согласно приложению № 40 к настоящему приказу;

1.41. Форма «Решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» согласно приложению № 41 к настоящему приказу.

Решение о проведении выездной налоговой проверки теперь оформляется одинаково для всех случаев ее проведения, в том числе и для повторной проверки.

Обратите внимание!

Напомним, что согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

Что касается приложений к акту, то по поводу их вручения налогоплательщику специалисты ФНС России наконец-то высказались вполне определенно.

В п. 1.13 Требований указывается, что акт вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. Тем самым контролирующий орган поставил жирную точку в вопросе о том, какие именно приложения к акту вручаются налогоплательщику.

В п. 1.14 Требований приводится перечень документов, прилагаемых к экземпляру акта, остающемуся на хранении в налоговом органе.

Все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и приложенные к акту документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в налоговом органе и являются документами для служебного пользования (п. 1.15 Требований).

В заключительной части документа налогоплательщику более подробно разъясняется порядок его действий при несогласии с фактами, изложенными в настоящем акте выездной (повторной выездной) налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего.

 

16. Что нужно делать, если вы узнали, что «завтра» придет налоговая проверка?

1. Провести полную ревизию бухгалтерского и налогового учета.

• проверить состояние бухгалтерского и налогового учета (например, правильно ли компания ведет регистры учета основных средств);

• проанализировать, соответствует ли текущий учет выбранной учетной политике;

• проверить отражение нетиповых, наиболее рисковых операций (а не всех подряд, как часто делают бухгалтеры);

• провести инвентаризацию финансовой документации (убрать «лишнее»). На основании полученных результатов бухгалтер должен оценить риски. Для

этого нужно выделить наиболее слабые места с точки зрения негативных результатов (некорректно отражены операции или неправильно рассчитаны налоги).

Другими словами, бухгалтера должны интересовать только те ошибки, которые влекут за собой налоговые последствия. Затем ему следует внести корректировки в бухгалтерский и налоговый учет, а также подготовить документы, необходимые для проверки. У вас есть время заплатить налоги!

Обратите внимание! У каждого налогового инспектора, одна проблема – нехватка времени.

В результате, первоначально проверяется все тщательно, и если все нормально – уходят на другое предприятие.

Действие бухгалтера: постараться сначала дать документы, где все хорошо!

2. Предупредить своих партнеров (основных) о том, что к вам приходит налоговая проверка, чтобы они были готовы к встречной проверке.

3. Завести два журнала: первый посещения гостей (кто пришел, во сколько, когда ушел, во сколько и т. д.), второй журнал – учета мероприятий по контролю.

Это надо знать:

Вопрос: обязаны ли работники налоговых органов при проведении проверок заполнять журнал учета мероприятий по контролю, который организации и индивидуальные предприниматели ведут в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-Φ3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»? Ответ: нет.

4. Если это крупное предприятия выдать инспекторам яркий пропуск (бейдж), например, красного цвета, чтобы все видели, что идет налоговый инспектор.

5. Подготовить кабинет. Желательно, чтобы в нем производилась аудио и видеозапись. Если это невозможно, посадить в кабинет вместе с инспекторами одного из сотрудников, аргументируя это тем, что идет ремонт и т. п. Лучше, если это будет сам главный бухгалтер.

6. Главбух и генеральный директор обязательно должны провести инструктаж

персонала. Здесь преследуется несколько целей.

Первая – предупредить абсолютно всех сотрудников о начале налоговой проверки. Некоторые могут попросту не знать о ней и выболтать в «курилке» ту информацию, о которой следовало бы молчать.

Вторая – дать указания на случай, если контролеры начнут задавать вопросы, то на вопросы отвечать:

1. Не хочу вводить в заблуждение;

2. Не в моей компетенции;

3. Все делалось в соответствии с действующим законодательством;

4. Я давала расписку о неразглашении коммерческой тайны;

5. Любые разъяснения я могу давать только с письменного разрешения руководства.

С уверенностью говорить только о том, что касается ваших должностных обязанностей, что делается у других вы помнить и знать не обязаны.

Лучше всего внести в трудовой договор пункт о том, что «общение с проверяющими возможно только после письменного согласия руководителя».

И на инструктаже еще раз напомнить об этом условии в договоре. Всем сотрудникам, вручить памятку, возможно, следующего содержания, но смотрите, чтобы она не попала проверяющим.

Памятка сотруднику компании. Как себя вести при проверке

1. Если пришла проверка, незамедлительно сообщите об этом по телефону в свою администрацию (только не надо делать это при проверяющих, вдруг «окажется» что руководства нет на территории).

2. Проверьте документы контролеров и, по возможности, снимите с них копии или перепишите оттуда данные (ФИО инспектора, его должность, подразделение и т. п.). И помните вам спешить некуда!

3. Попросите назвать ф.и.о. вышестоящего начальника, его должность, телефон, позвоните туда. Выясните, на самом ли деле работают сотрудники, и было ли такое решение о проведение проверки.

4. Попросите у контролера копию или экземпляр решения о проверке. Проверьте, значатся ли прибывшие сотрудники в решение и, если нет – то, не пускать и не общаться.

Ознаномление компании с таким решением прямо предусмотрено самой формой решения, которая утверждена приказом ФНС России от 25.12.06 № САЗ-3-06/892.

5. Скажите проверяющему, что все пояснения и ответы на вопросы вы можете давать только с разрешения руководства.

6. Не предъявляйте документы, ничего не показывайте, ни о чем не рассказывайте – что не относятся к предмету проверки.

7. Если инспектор составляет документ о правонарушении, не отказывайтесь ставить свою подпись. Однако рядом с подписью напишите фразу: «С возражениями». Если проверяющий спросит, когда вы представите возражения, отвечайте, что уполномоченный представитель фирмы с ним свяжется и обговорит этот вопрос.

8. Всегда держите памятку при себе. Не давайте ее в руки проверяющему.

Чиновнику на проверке нельзя:

1. Требовать от персонала нарушать его должностные обязанности.

2. Осуществлять контрольные мероприятия в отсутствие руководителя или полномочного представителя компании.

3. Требовать предъявить или изымать документы (товары, материалы, образцы и т. п.), если они не являются предметом проверки.

4. Досматривать без добровольного согласия личные вещи и проводить обыск сотрудников. Процедура досмотра личных вещей и обыск без согласия сотрудника требует специальной санкции.

Третья – следует определить круг работников фирмы, которые будут общаться с инспекторами.

Проводя инструктаж, главное – не переборщить. Ведь его основная цель – добиться от сотрудников понимания, а не запугать их (как чаще всего и бывает).

В сознание у сотрудников должна быть предельная ясность – что делать и о чем говорить или молчать!

 

17. Методы проведения выездных налоговых проверок определяются проверяющими самостоятельно

Конкретные методы проведения выездных налоговых проверок определяются проверяющими самостоятельно, исходя из их знаний и опыта, особенностей проверяемого налогоплательщика, с учетом положений действующего законодательства о налогах и сборах.

Рекомендации. Рекомендации. Рекомендации.

Минимизируйте объем информации, который может быть предоставлен правоохранительным органам.

Также посоветуем вам заранее, в форме либо заявления, либо неких показаний и объяснений, изложить ту мотивацию, которую предприниматель считает нужным донести до представителей правоохранительных органов.

Потом, когда такой документ приобщен к делу, выведен в качестве пояснений или показаний, можно ссылаться на ту же ст. 51 Конституции РФ, дающую возможность не отвечать на пограничные вопросы, ответы на которые могут быть истолкованы неблагоприятно для налогоплательщика.

Еще ни разу не удалось привлечь по ст. 307 УК РФ лицо, которое отказывается от дачи показаний, мотивируя свое поведение ст. 51 Конституции РФ.

На что обращают внимание сразу:

1. Тщательное оформление первичных документов. Всегда смущает, когда на накладной помимо печати стоят еще и два штампа: «оплачено» и еще большой, со всеми реквизитами. У реальных организаций зачастую не хватает времени на скрупулезную работу с документами. Законодательно все эти штампы не требуются.

2. На главных бухгалтеров. Если мелкую фирму покидает единственный бухгалтер, то новый далеко не сразу схватывает все тонкости. Всегда проверяется деятельность за месяц, когда ушел старый главбух, и два-три месяца после его увольнения.

3. «Убрать» свидетелей. Ревизоры все чаще прибегают к опросу свидетелей, используя статью 90 НК РФ.

Хотите узнать, что было дальше? Читайте вторую часть тетралогии про Стаса Савельева, которую открыл роман «Аудитор» – финансово-политический боевик «Консультант»

Супергерою нашего времени, секретному агенту аудита, Джеймсу Бонду экономических трюков, интеллектуальных поединков и головокружительных финансовых комбинаций – Стасу Савельеву – дан новый код доступа. Он выходит на федеральный уровень. То, что раньше он делал для частных лиц или отдельных предприятий, теперь консультант-комбинатор исполняет для целого субъекта федерации. Умело манипулируя налоговым законодательством и управляя потоками бюджетных средств, он решает не только экономические, но и политические задачи.

Консультант Савельев намечает цель: создание налогового рая в отдельно взятом регионе. А его заказчик – мэр провинциального города-теперь может рассчитывать не только на кресло губернатора, но и выдвижение своей кандидатуры пос главы государства. Чиновники и олигархи, предприниматели и колдуны, директора заводов и матерые бандиты, прекрасная министерша и сотрудник британских спецслужб – все вовлечены в лихо закрученный детективный сюжет.

Поиски золота в затеряном приуральском поселке, охота на свирепых таежных медведей, гламурные тусовки секс-меньшинств, пиратская атака на антикварную яхту у берегов Италии – масса событий гармонично вплетена в несколько месяцев из жизни Стаса Савельева.

Современный мир живет по жестоким законам – только бизнес и ничего личного! Однако, в романе, как в реальной действительности, остается место и для чисто человеческих отношений: любовь, дружба, взаимовыручка, ответственность перед близкими людьми.

И пусть все герои полностью вымышлены, а ситуации намеренно утрированы почти до фантастических масштабов, все же есть в этой книге один персонаж, списанный с натуры: система бюджетно-налогового федерализма современной России. Все экономические схемы также реальны и вполне применимы на практике. Читайте новый роман Евгения Сивкова «Консультант»! Великолепное практическое пособие по налоговой оптимизации! Отличное развлечение!

 

18. Начало выездной налоговой проверки

Срок проведения выездной налоговой проверни исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверни. Это установлено в пункте 8 статьи 89 НК РФ.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Об этом говорится в пункте 2 статьи 6.1 Налогового кодекса.

Таким образом, не исключено, что в день вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки на территорию или в помещение проверяемого лица будут иметь доступ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку.

Несмотря на то, что течение срока выездной налоговой проверки начинается на следующий день после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, это решение вступает в силу в момент его вынесения.

Непосредственно после прибытия на объект проверки проверяющие обязаны предъявить руководителю проверяемой организации или индивидуальному предпринимателю (их представителю) служебные удостоверения (это сказано в пункте 1 статьи 91 НК РФ), а также решение (постановление) руководителя налогового органа (его заместителя) о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

В статьи 89 НК РФ определены и все существенные сведения, которые должны быть отражены в решении о проведении проверки.

Факт предъявления решения (постановления) удостоверяется подписью руководителя организации или индивидуального предпринимателя (представителя организации или индивидуального предпринимателя) на экземпляре данного решения (постановления) после слов «С решением (постановлением) о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен» с указанием соответствующей даты.

Арбитраж: вывод суда о том, что решение о назначении налоговой проверки, не предъявленное налогоплательщику, не порождает для него юридически значимых последствий, соответствует закону. (Постановление ФАС МО от 30 сентября 2005 г. по делу № КА-А40/9441 -05)

Если вы отказались подписать!

В случае отказа руководителя организации или индивидуального предпринимателя (их представителя) от подписи на экземпляре решения (постановления) о проведение проверки, должностным лицом налогового органа, проводящим проверку, в конце указанного документа производится запись: «Решение (постановление) предъявлено, от подписи, удостоверяющей предъявление настоящего решения (постановления), отказался». Далее следует заверенная подписью указанного должностного лица.

Если вы не пустили сотрудников налоговой службы!

Пускать ревизоров на свою территорию или не пускать – воля налогоплательщика.

В случае если вы решите, что вам не нужны лишние люди, которые будут всюду совать свой нос, можно и не пускать. В этом случае налоговики вряд ли будут вламываться силой.

В случае воспрепятствования доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, на используемые для осуществления предпринимательской деятельности территории или в помещения налогоплательщика (кроме жилых помещений), руководителем проверяющей группы (бригады) составляется соответствующий акт, в котором фиксируется факт воспрепятствования доступу на территории или в помещения налогоплательщика.

Настоящий акт подписывается руководителем проверяющей группы (бригады) и налогоплательщиком. При отказе налогоплательщика подписывать указанный акт в нем делается соответствующая запись.

На основании акта налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды) расчетным путем на основании имеющийся у него информации о налогоплательщике или данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Законности расчетного метода однажды рассматривались даже в Конституционном суде РФ, который постановил, что статья 31 НК РФ, которая допускает доначисление налогов расчетным путем, не нарушает Конституцию (определение КС РФ от 5 июля 2005 г. № 301-0).

Поэтому оспаривать сам факт применения расчетного метода бессмысленно. Можно оспаривать методику расчета (налоговики используют «средний показатель по отрасли»). Но и это крайне сложно, так как до этого юридическое лицо само воспрепятствовало проверке реальной налоговой базы.

Обратите внимание! Прежде чем применить расчетный метод в связи с тем, что налогоплательщик не представляет документы больше двух месяцев, налоговый орган должен направить в адрес налогоплательщика требование эти документы представить (ст. 93 НК РФ).

Если требование не направлялось, основания для применения расчетного метода отсутствуют (смотрите, например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2006 по делу № Ф04-9375/2005).

Если требование было налоговиками направлено, и налогоплательщик его получил, он должен проверить, соответствует ли форма и содержание данного документа утвержденным правилам; особое внимание стоит обратить на перечень запрашиваемых документов, который должен быть конкретизирован.

Требование, составленное с существенными нарушениями, или содержащее не конкретный перечень запрашиваемых документов, налогоплательщик не обязан исполнять, т. е. документы он может не представлять (см. Постановления ФАС Московского округа от 24.08.2005 по делу № КА-А40/8077-05, ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2005 по делу № А56-6512/2005).

Таким образом, у налогового органа, направившего требование с нарушениями, нет оснований для применения расчетного метода.

Если же акт проверки (решение) составлен до окончания двухмесячного срока с момента истечения срока, указанного в требовании о представлении документов, налогоплательщик может указать на нарушение сроков, которое лишило его возможности представить возражения на акт проверки и документы в обоснование произведенных расчетов сумм налогов.

В результате и в этом случае можно говорить о том, что у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2005 по делу № А26-770/2005-28).

Это нужно знать!

Распоряжением Правительства от 19.04.2016 № 724-р утвержден перечень документов, которые с 1 июля 2016 года будет запрещено требовать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок. Перечень документов, которые будет запрещено требовать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок достаточно обширен, но направлен в первую очередь на те документы, которые госорганы контроля могут получить от других органов по межведомственному информационному взаимодействию, у которых собственно и имеются нужные документы/ информация для проверки.

Ранее, Федеральным законом от 03.11.2015 № 306-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверяющие запрашивают и получают на безвозмездной основе, документы, включенные в определенный правительством РФ перечень.

Итак, в перечень документов, которые нельзя требовать у налогоплательщиков, включено:

• сведения из разрешения на строительство,

• сведения из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен,

• выписка из реестра федерального имущества,

• выписка из реестра зарегистрированных СМИ,

• сведения из ЕГРП,

• сведения из реестра аккредитованных лиц,

• сведения из бухгалтерской (финансовой) отчетности,

• сведения из Единого государственного реестра налогоплательщиков,

• сведения из ЕГРИП и ЕГРЮЛ,

• сведения о выдаче иностранному лицу или лицу без гражданства вида на жительство,

• сведения о регистрации по месту жительства или месту пребывания гражданина РФ,

• и другие.

И изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 № 724-р «Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация» вступают в силу и начинают действовать с 1 июля 2016 года.

Аналогию для расчетного метода найдут по совокупности критериев

Если компания откажется допустить проверяющих к осмотру производственных, складских, торговых помещений или же инспекторы не дождутся от предприятия в течение двух месяцев необходимых для расчета документов, подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в таких случаях дает право налоговикам определить суммы налогов к уплате расчетным путем. К такому методу проверяющие прибегнут и в том случае, если организация просто не вела учет доходов и расходов или же вела с нарушением правил.

В регламенте ФНС особо указала инспекторам, что для целей применения расчетного метода ревизоры сначала должны использовать информацию о предприятии, имеющуюся в инспекции. И только потом, если таких данных будет недостаточно для расчета, инспекторы могут обратиться к информации об аналогичных плательщиках.

При этом выбирать аналогичные организации инспекторы могут по совокупности критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида экономической деятельности, размера выручки, численности производственного персонала и иных экономических факторов. При этом ни один из критериев не имеет приоритета перед другими.

Чиновники ФНС четко прописали в регламенте алгоритм действия налоговиков, если по тем или иным показателям сложно определить аналогичного плательщика (см. табл. 2).

Таблица 2.

Алгоритм действия налоговиков при определении налоговой базы по данным аналогичных предприятий

Порядок применения расчетного метода

Если не получается оспорить основание применения расчетного метода, проанализируйте порядок расчета, использованный налоговым органом.

Например, определение выручки по данным о поступлении денег на счет налогоплательщика является незаконным, поскольку невозможно с точностью определить, что указанные суммы являются именно выручкой, а не заемными средствами или авансами (см. Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2005 по делу № Ф09-3848/05-С7). А ЕСН не может быть рассчитан на основании документов налогового учета по налогу на прибыль, так как пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не предусматривает возможности производить условный расчет на основании данных по иным налогам, уплачиваемым налогоплательщиком.

Обратите внимание! Если не получается оспорить основания для применения расчетного метода, необходимо проанализировать порядок расчета, использованный налоговым органом. Если порядок нарушен, есть основания оспорить решение налогового органа.

Следует обращать внимание и на критерии выбора аналогичных налогоплательщиков, так как установленного порядка на данный момент нет.

Обычно в качестве критериев используются отраслевая принадлежность, конкретный вид деятельности, размер выручки, численность производственного персонала (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 по делу № А74-4810/2004).

Нередко при выборе аналогичных налогоплательщиков налоговики используют Порядок, выработанный совместно Госналогслужбой, Минфином и Центральным банком России.

Данный акт хотя и утратил силу, тем не менее продолжает использоваться. Суды соглашаются с возможностью его применения, ссылаясь на то, что ст. 31 НК РФ не содержит ограничений в отношении порядка, по которому должно производиться сравнение налогоплательщиков.

Еще один документ, который применяет налоговая служба: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» (с изменениями от 21 марта 1995 г., 6 января 1998 г., 3 августа 1999 г., 25 июля 2000 г., 8 апреля 2003 г.) ныне не действующий.

Вместе с тем к оценке критериев выбора аналогичных налогоплательщиков суды подходят достаточно строго. Поэтому любое несоответствие может быть использовано налогоплательщиком в своих интересах.

Так, не могут признаваться аналогичными налогоплательщиками организации, у которых отличаются основные виды деятельности или разная степень износа основных фондов. В этом случае затраты на ремонт и обслуживание у одного из них существенно выше, а это влияет на размер прибыли, соответственно, сравнивать таких налогоплательщиков для целей расчета налога на прибыль невозможно (см. Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2001 по делу № КА-А40/5700-01).

Если у организации, с которой сравнивают проверяемого налогоплательщика, имеются иные виды деятельности, налоговики должны определить прибыль отдельно по каждому из них.

В противном случае такая организация не будет признаваться аналогичным налогоплательщиком. Различный срок деятельности организаций также не позволяет признать налогоплательщиков аналогичными (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 по делу № А74-4810/2004).

Может быть отказано в признании налогоплательщиков аналогичными из-за их местонахождения, например, один находится в сельской местности, а другой – в городе (см. Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2001 по делу № КА-А41/3237-01).

Обратите внимание! К оценке критериев выбора аналогичных налогоплательщиков суды подходят достаточно строго, поэтому любое несоответствие налогоплательщик может использовать в своих интересах.

Следует быть готовым к тому, что налоговый орган аналогичные предприятия не покажет, ссылаясь на соблюдение налоговой тайны. Для этого вам достаточно лишь представить суду обоснованные сомнения.

Если налоговая служба решит не мучиться с расчетным путем, то она может к вам прийти с полицией.

Это нужно знать!

Вопрос: о порядке информационного взаимодействия между МВД РФ и ФНС РФ. Ответ: Соглашением МВД России и ФНС России от 13.10.2010 определены общие принципы и направления взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 данного соглашения взаимодействие осуществляется по следующим направлениям:

1) Выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения, 2) выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении ККТ, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции, 3) предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, 4) выявление кредитных организаций, имеющих картотеку неоплаченных платежных документов клиентов по перечислению денежных средств в бюджеты всех уровней. Вместе с тем статьей 4 Соглашения определено, что порядок и методы взаимодействия утверждаются отдельными приказами и (или) протоколами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В 2012 году утвержден Протокол № 1 (от 13.08.2012) к Соглашению, определяющий порядок направления налоговыми органами органам внутренних дел материалов при установлении признаков преступлений, предусмотренных статьями 195–197 УК РФ.

В настоящее время проходят согласование с МВД России проекты еще 2 Протоколов, определяющих порядок направления материалов при выявлении признаков преступлений, предусмотренных статьями 173.1,173.2, а также ст. 159 УК РФ.

При этом необходимо заметить, что все заявления (сообщения) о преступлениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством направляются в орган внутренних дел по месту совершения преступления, т. е. в ОВД, в территориальной принадлежности которого находится налоговый орган, в который представляются налогоплательщиком соответствующие документы (декларации, заявления и т. д.).

Кто правит миром и куда текут денежные потоки? Кто лишь марионетка в чужих руках, а кто является истинным виновником происходящего? И что делать тому, кто узнал ответы на эти вопросы?

«Советник» – новый ударный хит от Евгения Сивкова. Автор «Аудитора» и «Консультанта» выпустил продолжение сериала про Стаса Савельева.

На новом витке своей карьеры герой попадает в самую гущу событий, которые должны определить геополитическую ситуацию на планете как минимум на ближайшие двадцать лет. Работая в администрации Президента, Савельев узнает о деталях чудовищного плана: мировое правительство по дешевке скупает все ценное, что еще осталоь от некогда могучей росиийской экономики.

Стас начинает действовать. Ему противостоят аудиторские компании «большой четверки», прдажные российские чиновники. На заднем плане зловещей тенью мачит сам Натан Ротшильд. Савельев загнан в угол. Надо приступать к решительным действиям. А в это время к Земле приближается комета.

Судьбы персонажей сплетаются в тугой сюжетный узел: агент британской разведки, русская банкирша, английский профессор, южно-киргизский колдун, американский аудитор, китайский чиновник, бурятский хакер направляют свои взгляды на на финансовую столицу мира – Лондон. А комета стремительно приближается к планете.

Как становятся убежденными революционерами? Что произойдет, если назвать истинное имя будды Майтрейи? Кто победит в смертельной схватке, и останется ли кто-нибудь после этого в живых?

 

19. Полицейская проверка, защита от нарушений

Итак, в проведении налоговой проверки принимают участие полицейские. Как вести себя по отношению к представителям правоохранительных органов? Их действия чётко регламентируются законом, они имеют право на проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). При этом служители Фемиды могут допустить определённые нарушения. Как вести себя сотрудникам и руководителям проверяемой организации: закрыть глаза на подобные нарушения или попытаться активно отстаивать свои права?

На мой взгляд, пассивная позиция менее выигрышна. Безнаказанность, как известно, влечёт за собой всё новые нарушения. А вот активная защита, хотя и вызывает иногда раздражение и даже агрессию, в стратегическом плане \более выгодна. Практика показывает, что правоохранители зачастую предпочитают не связываться с теми, кто способен дать отпор их противоправным действиям.

Им требуется ваше согласие

Закон (в данном случае речь идёт о Федеральном законе от 122.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности) различает две категории ОРМ: гласные и негласные. Такие мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров проводятся тайно, они носят негласный характер. А вот обследование помещения налогоплательщика или опрос сотрудника организации – это гласные ОРМ. И эти самые гласные ОРМ должны проводиться с согласия тех лиц, к которым они применяются. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.11 № З-ФЗ «О полиции» любые действия сотрудников правоохранительных органов, которыми затрагиваются права, свободы, а также законные интересы граждан, должны быть прямо указаны в законе. Поскольку осмотр и опрос самым непосредственным образом ограничивают наши права и свободы, то принудительный порядок таких ОРМ должен быть указан в законе. Этого не сделано, а потому осматривать и опрашивать полиция имеет право только с согласия руководителей и сотрудников организаций, в отношении которых проводятся ОРМ.

Обследование помещения начинается с того, что представителю проверяемого лица вручается копия соответствующего распоряжения. Если проверяемый отметит в графе документа «С распоряжением ознакомлен» свои возражения и просьбу сотрудникам полиции покинуть помещение (после чего следует расписаться), то правоохранители, начавшие в таких условиях осмотр, совершают нарушение. Нужно знать, что при осмотре должен присутствовать гендиректор компании (представитель организации на основании доверенности), а также как минимум двое понятых. Участвовать в осмотре могут только лица, персонально указанные в распоряжении. Правоохранители обязаны позволить представителю проверяемого лица переписать данные своих служебных удостоверений. Необходимо проверить и адрес, по которому проводится осмотр. Любое нарушение затем можно будет использовать для защиты своих интересов.

К числу нарушений при проведении осмотра можно отнести:

• попытки вскрыть закрытые помещения, взломать сейфы или шкафы;

• запрет представителям проверяемого лица общаться между собой либо покидать осматриваемое помещение;

• физическое либо психологическое воздействие на представителей проверяемого лица;

• личные обыски;

• изъятие у сотрудников компании вещей личного характера.

В ходе осмотра полицейские имеют право на изъятие только таких вещей и документов, которые имеют непосредственное отношение к тем основаниям, которые приведены в распоряжении. На это также требуется согласие представителя проверяемого лица. В качестве доказательств допущенных полицейскими нарушений стоит использовать материалы видеосъёмки (на проведение которой представители проверяемого лица имеют полное право). Ели правоохранители допускают грубые нарушения, непосредственно затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц, необходимо немедленно обращаться в дежурную часть и вызывать наряд полиции для пресечения противоправных действий силовиков, проводящих ОРМ.

После завершения осмотра или опроса представитель проверяемого лица вправе потребовать протокол ОРМ и зафиксировать там свои замечания по поводу выявленных нарушений. Копию нужно оставить себе.

Негативные последствия для нарушителей

Ст. ст. 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ фиксируют порядок обжалования действий должностных лиц, сроки рассмотрения таких жалоб в вышестоящих органах, суде или прокуратуре. Судебная практика показывает, что доказательства, добытые полицейскими в ходе ОРМ с нарушением требований закона, учитываться не будут. Все незаконно изъятые вещи и документы подлежат возврату законным владельцам.

Более того, сотрудник полиции за совершённые им нарушения может быть привлечён не только к дисциплинарной, но и уголовной ответственности.

Дисциплинарная ответственность предусматривается ст. 49–51 Федерального закона от 30.11.11 № 342-Φ3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Уголовная ответственность для сотрудников полиции в тех случаях, когда они повлекли за собой грубое нарушение прав и свобод человека либо существенный вред гражданам и организациям установлена ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Квалифицированный состав, указанный в ч. 3 этой статьи, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы (применение насилия либо угроза его применения, наступление тяжких последствий). Указанные выше обстоятельства носят оценочный характер, но согласно сложившейся судебной практике, например, под тяжкими последствиями понимаются аварии, длительная остановка производственных процессов.

Преступления, предусмотренные ст. 286 Уголовного кодекса РФ, относятся к подследственности Следственного комитета РФ. Обращаться с заявлениями о выявлении признаков преступления необходимо в территориальные подразделения Следственного комитета РФ по месту совершения противоправных деяний. Если обращаться в иные органы, в том числе в вышестоящие, например, в Генеральную прокуратуру РФ, то это вызовет только затяжку в возбуждении уголовного дела. Заявление всё равно будет направлено по подведомственности рассмотрения данной категории дел.

Но при любом обращении (в суд, в прокуратуру, в следственный комитет) необходимо включить в заявление максимально большое количество информации: о своей организации, обо всех обстоятельствах дела, о всех лицах, имеющих к нему отношение. Чем больше полезной информации получит компетентный орган, тем выше вероятность скорейшего рассмотрения заявления и принятия по нему решения.

Инструкция, утвержденная приказом МВД России от 30.03.10 № 249.

Ч. 1 ст. 15 закона об оперативно розыскной деятельности, п. 10 ч. 1 ст. 13 закона о полиции

Кассационное определение Приморского краевого суда от 09.08.11 № 22-4701 Кассационные определения Омского областного суда от 17.06.10 № 22-2102/10 и Верховного суда Республики Карелия от 20.02.12№ 22К-318/2012 Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.09 № 19.

Вы когда-нибудь задумывались о бессмертии или вечной молодости? Возможно, вы полагаете, что это несбыточная мечта иди далекое будущее, до которого мы пока не можем дотянутся? А смерть – это неизбежность или ошибка природы? так почему же умирают люди, и могут ли они этому сопротивляться? Автор книги задался подобными вопросами. Изучив более тысячи источников информации и побывав там, где живут долгожители (в так называемых «голубых зонах»), он приоткрыл дверь в бессмертие! А войдете вы в нее или нет, решать только вам!

 

20. Кроме решения должно быть и требование о предоставления документов

Согласно пункту 1 статьи 93 НК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Требование о предоставлении указанных документов должно содержать перечень необходимых для проверки документов.

Указанное требование подписывается должностным лицом налогового органа, проводящего проверку, и вручается руководителю проверяемой организации или индивидуальному предпринимателю под расписку с указанием даты вручения данного требования.

Арбитраж: статьей 93 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика исполнять требования должностного лица налогового органа, проводящего проверку, о представлении необходимых для нее документов. Возможность надлежащим образом исполнить обязанность по представлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом требований. Реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования.

(Постановление ФАС ДВО от 28 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А37/04-2/4476)

Документы, запрашиваемые налоговым органом, представляются в виде копий, заверенных проверяемым лицом. Копии заверяются подписью руководителя (иного уполномоченного лица) организации и печатью.

Таким образом, в Налоговом кодексе более четко определяется существующее сейчас понятие «должным образом».

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться и с подлинниками документов.

Срок для представления документов по требованию налогового органа увеличен до 10 дней. При этом конкретизирована дата, с которой начинает исчисляться этот срок – со дня вручения требования. Раньше дата начала этого срока в Кодексе четко не была установлена.

Обратите внимание: данный срок исчисляется в рабочих, а не календарных днях. Это следует из новой редакции статьи 6.1 НК РФ. Согласно пункту 6 той же статьи срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях (если срок не установлен в календарных днях).

Налогоплательщик вправе не представлять проверяющим документы, не указанные в требовании.

В случае отказа налогоплательщика представить указанные в требовании документы он может быть привлечен к ответственности по ст.126 НК РФ.

Рекомендации. Рекомендации. Рекомендации.

На выполнение этого требования дается 10 рабочих дней (ст. 93 НК РФ). По правилам представлять надо заверенные копии, которые заверяет сама налоговая. Но иногда, если запрошен большой объем документов, налогоплательщики представляют подлинники. Некоторые налоговики пользуются этим, чтобы уличить налогоплательщика еще и в таком вот мелком нарушении.

В такой ситуации есть два варианта действий: сослаться на большой объем копирования и попросить продлить срок представления документов.

Либо сослаться на то, что список истребуемых документов не конкретизирован (инспекторы этого почти никогда не делают), и объяснить, что из-за этого вы не можете представить копии: ведь неизвестно, что конкретно нужно скопировать.

Отказ в представлении документов может повлечь за собой также выемку.

Документы придётся представить и в последние дни проверки

Обязана ли организация выполнять требование налогового органа о представлении документов в случае, когда оно представляется в последние дни выездной налоговой проверки и срок его исполнения истекает уже после составления справки об окончании проверки?

Да, обязана, поскольку основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки, и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки, Кодекс не предусматривает, – отвечает на такой вопрос Минфин в своём Письме от 17 января 2008 г. № 03-02-07/1 -19.

Проверяющие установили сроки представления документов нереальные для выполнения

Если компания получила от инспекции требование о представлении документов и чувствует, что не сможет его исполнить в установленный срок, можно порекомендовать обратиться с ходатайством о продлении срока. Сделать это нужно в течение дня, следующего за днем получения требования.

Ходатайство подается на имя руководителя налоговой инспекции, которая проводит проверку. В нем нужно указать уважительную причину, по которой предприятие не сможет вовремя подготовить пакет документов. Например, в связи с большим объемом запрошенных документов или в связи с тем, что они находятся по адресу филиала или иного обособленного подразделения. Инспекция после рассмотрения ходатайства может согласиться или отказать. Но в любом случае ходатайство будет свидетельствовать о том, что организация добросовестно стремилась исполнить требование и заранее предупредила налоговую.

И если инспекция все-таки оштрафует предприятие за непредставление всех запрошенных документов в установленный срок, то можно обжаловать ее действия в суде. Суды, как правило, занимают сторону налогоплательщика. Они смотрят объем запрошенных документов, действия компании, наличие ходатайства и объем документов, который организация смогла представить.

Инспекторы дважды требуют одни и те же документы

Если проверяющие требуют повторно документы в ходе одной выездной проверки, у предприятия есть право обжаловать действия инспекторов у руководителя налоговой. Для этого необходимо направить в инспекцию письмо. К нему приложить копии исполненного требования и описи уже представленных документов, а также копию нового требования. Как правило, эта мера достаточно действенна. Если же это не даст результата, то можно подать жалобу в УФНС или в арбитражный суд.

 

21. Как отложить выездную проверку или ее этапы!?

Инспекторы уже на пороге, а у вас еще не все документы в полном порядке. Что делать в такой ситуации? Главное – не впадать в панику. У вас есть несколько вариантов перенести это «мероприятие» на «удобное для вас время».

1. Прежде чем пройти в офис фирмы, работники налоговой обязаны подтвердить свои полномочия. То есть предъявить документы. На руках у проверяющих должны быть такие бумаги:

Решение руководителя (его заместителя) налоговой о проведении выездной налоговой проверки. В нем должно быть написано:

• название налоговой, которая проводит эту проверку;

• номер решения и дата, когда его приняли;

• название вашей фирмы;

• ИНН вашей фирмы;

• период финансово-хозяйственной деятельности, за который проводится эта проверка;

• вопросы проверки (виды налогов, по которым она проводится);

• Ф.И.О., должности и классные чины (специальные звания) лиц, входящих в состав проверяющей группы;

• подпись лица, принявшего это решение.

Если какой-либо из этих реквизитов пропущен, вы можете сослаться на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса и не пускать налоговиков в свой офис.

Служебное удостоверение самих проверяющих (сроки, должность, если они не указы в акте)

2. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, налогоплательщики могут присутствовать, когда их проверяют «на выезде» налоговики. Но так как в нашем случае речь идет о юридическом лице, то на проверке должен присутствовать «законный представитель».

Обычно им является руководитель (директор, генеральный директор фирмы). Ему для этого не нужно ничего, кроме соответствующей записи в учредительных документах. Главный бухгалтер может быть «законным представителем» фирмы, если на него выписана доверенность. Впрочем, всем остальным сотрудникам фирмы тоже нужен этот документ, чтобы впустить в офис проверяющих.

В этой ситуации есть огромный плюс: если нет доверенностей, то без руководства впустить в офис налоговиков никто не может. То есть, пока не приедет директор, начинать «проверочные мероприятия» нельзя. Естественно, время его прибытия можно приурочить к моменту «окончательной подчистки» всех документов.

Кроме того, не забывайте, что ждать директора налоговики должны ЗА пределами офиса. При этом сотрудники фирмы совершенно не лишены права выполнять свою работу. Например, приводить в порядок бухгалтерские документы.

А причину отсутствия директора на рабочем месте выбирайте так, чтобы проверка отодвинулась на то время, когда вы будете к ней готовы. Например, командировка. Сразу становится понятно, что, если директор в деловой поездке в другом городе, налоговую проверку надо откладывать на несколько дней. Правда, чтобы отсутствие начальства не выглядело как «уклонение от участия в проверке», необходимо предъявить налоговикам соответствующие документы. Например, приказ об отправлении в поездку, документы о выдаче командировочных и т. п.

3. Если вы не успели подготовиться к проверке, можете попросить налоговиков перенести ее на более поздний срок. Согласятся инспекторы или нет, зависит от их отношения к вашей фирме и желания пойти вам навстречу.

В принципе возможность заменить одну проверку другой у налоговиков всегда есть. Для этого им достаточно немного скорректировать план выездных проверок. Существенно менять его потребуется, только если проверка откладывается на следующий квартал. Если же фирма будет проверена в другом месяце одного и того же квартала, то корректировать вообще ничего не нужно.

Разумеется, причины переноса проверки должны быть убедительными. Например, если на рабочем месте отсутствуют главный бухгалтер или руководитель фирмы и в ближайшее время их выход на работу не предвидится.

Чтобы налоговики согласились отложить проверку, вы можете сослаться на то, что главный бухгалтер или руководитель фирмы «ушли в отпуск», «уехали в командировку» или «заболели».

Для переноса проверки инспекции нужно формальное основание. Обычно им служит письмо от фирмы с соответствующей просьбой и указанием причин. К письму нужно приложить документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте главного бухгалтера или руководителя. Например, больничный лист, приказ об отпуске и т. п. Также в письме желательно указать предположительный срок, в течение которого предприятие подготовится к проверке.

4. Иногда у бухгалтера возникает необходимость отсрочить проведение отдельного этапа уже начавшейся проверки.

Например, вы с удовольствием показываете инспектору банковские и кассовые документы, авансовые отчеты и договоры. Здесь бояться нечего – они идеальны. У вас как раз другая проблема: некоторых счетов-фактур не хватает.

Вот их осмотр хотелось бы отложить на несколько дней. В этом случае можно сослаться на временное хранение документов по месту нахождения филиала вашей фирмы. Или в аудиторской компании. Или у бухгалтера-надомника. При этом, конечно, надо представить договор оказания аудиторских услуг, трудовой договор с таким бухгалтером и аналогичные документы в зависимости от того, что вы придумали.

Инспекторы вряд ли поедут за недостающими документами самостоятельно. Скорее всего, доверят эту процедуру сотрудникам проверяемой фирмы. А пока эти бумаги будут доставлять налоговикам (читать: исправлять, дополнять и переписывать еще раз), они либо будут заниматься тем участком, где у вас все нормально, либо вообще перенесут проверку.

 

22. Действия по осуществлению налогового контроля, проводимые в процессе выездной налоговой проверки

Объектами проверни, в частности, являются:

1. Устав организации, журналы-ордера, ведомости и др., а также иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

2. Приемы и методы проверки учетной документации налогоплательщика определяются проверяющими исходя из: особенностей применяемой организацией системы бухгалтерского учета, его состояния; сделанных в результате предпроверочного анализа данных о проверяемом налогоплательщике выводов о наличии повышенной вероятности обнаружения у него налоговых правонарушений; объемов подлежащей проверке документации; иных обязательств.

В зависимости от степени охвата учетной документации налогоплательщика может быть проведена сплошная и (или) выборочная проверка документов.

Если в результате выборочной проверки выявляются налоговые правонарушения, то проверка документов по данному виду финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика проводится сплошным методом за весь проверяемый период.

Ситуация:

Налоговики установили, что налогоплательщик вел бухгалтерский учет с нарушением установленных правил.

Налоговики приостановили проверку до получения ответов на запросы по поиску аналогичных налогоплательщиков, с целью определения налогов расчетным путем.

Суд встал на сторону налогоплательщика и указал, что налоговый орган обязан был осуществить проверку сплошным методом всех представленных первичных документов и регистров бухгалтерского учета в совокупности с документами.

Обратите внимание!

Степень охвата проверкой учетной документации определяется проверяющими самостоятельно исходя из объема подлежащих проверке документов, состояния бухгалтерского учета налогоплательщика, а также степени вероятности налоговых правонарушений информации о налогоплательщике, а также результатов предыдущих этапов выездной налоговой проверки.

При наличии необходимости в ходе проверки исследуются учетные документы налогоплательщика, хранящиеся в электронном виде.

Не допускайте налоговую службу к электронным базам – скорость нахождения ошибок увеличивается в несколько раз!

В указанном случае для участия в проверке целесообразно привлекать специалистов в области информационных технологий, которым поручается произвести, при необходимости, доступ к информации, анализ цифровых и текстовых данных, хранящихся в электронном виде, определить даты ввода в компьютер исследуемой информации, изменений содержания документа, восстановить стертые файлы и записи в базах данных, установить авторство, место, способ подготовки информации и т. д. При необходимости изучается состояние компьютера и периферийных устройств.

Учетная и иная информация, хранящиеся в электронном виде, может исследоваться как непосредственно на компьютере, так и на копиях этой информации, выполненных на бумажных носителях.

Обратите внимание!

При исследовании первичных и сводных учетных документов, хранящихся в электронном виде, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 3 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация обязана по требованию проверяющих изготовить за свой счет копии таких документов на бумажных носителях.

В ходе проверки учетной документации налогоплательщика контролируется:

а) полнота устранения выявленных предыдущей проверкой нарушений правил учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, а также иных нарушений законодательства о налогах и сборах;

б) соответствие показателей, отраженных в налоговых декларациях, данным бухгалтерской отчетности с учетом их корректировки для целей налогообложения. Проверка производится раздельно по каждой форме налоговой декларации в разрезе проверяемых видов налогов и сборов путем сопоставления показателей, содержащихся в налоговой декларации, с соответствующими показателями бухгалтерской отчетности;

в) соответствие показателей налоговой, а также бухгалтерской отчетности организации, имеющих значение для правильного исчисления налоговой базы, данным синтетического и аналитического учета. В этих указанные показатели сверяются с остатками и оборотами по счетам бухгалтерского учета главной книги, с аналогичными показателями регистров синтетического учета (при журнально-ордерной форме счетоводства – журналов-ордеров, ведомостей (карточек) аналитического учета к соответствующему синтетическому счету; при использовании вычислительной техники – машинограмм-ведомостей синтетического и аналитического учета; при упрощенной форме учета – книг учета хозяйственных операций, оборотных ведомостей аналитического учета соответствующему синтетическому счету, карточек (журналов, книг аналитического учета);

г) полнота и правильность отражения в бухгалтерском учете финансово-хозяйственных операций, влияющих на формирование налоговой базы. На данном этапе проверки проверяющие должны:

• тщательно изучить кредитовые обороты по синтетическим счетам, отраженным в главной книге, обращая внимание на не типичные корреспонденции счетов или несоответствие корреспонденции счетов содержанию хозяйственных операций. При обнаружении подобных записей проверяющий должен проследить отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете вплоть до того первичного учетного документа, который может подтвердить реальность и правомерность этой операции;

• проконтролировать соответствие данных налоговой бухгалтерской отчетности, синтетического и аналитического учета первичным учетным документам. Проверка первичных учетных документов производится в хронологическом порядке, в разрезе проверяемых счетов синтетического учета, операции по которым оказывают или могут оказать влияние на формирование налоговой базы.

При этом особое внимание должно быть уделено проверке достоверности и полноты отражения операций по счетам бухгалтерского учета, предназначенным для обобщения информации:

• о процессе реализации готовой продукции (товаров, работ, услуг), основных средств, нематериальных активов и других активов организации (счета «Реализация продукции (работ., услуг)», «Реализация и прочее выбытие основных средств», «Реализация прочих активов»),

В ходе проверки устанавливается правильность отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности фактической выручки (в том числе при расчетах не денежными средствами – векселями, взаимозачетами, переводом долга и т. п.) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и иных активов в соответствии с принятой организацией учетной политикой:

• о затратах, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика. В ходе проверки контролируется правомерность отнесения затрат на себестоимость продукции и т. д.

д) правильность применения цен на товары (работы, услуги) для целей налогообложения по сделкам между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, а также по иным сделкам.

Это нужно знать!

Письмо ФНС РФ от 16 сентября 2014 г. № ЕД-4-2/18674@ (извлечение):

«… в случаях совершения сделок между взаимозависимыми лицами, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Кодекса исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, контроль соответствия цен, применяемых в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок. Однако налоговому органу необходимо доказать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в следствии, в частности, уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценой в сделках. При этом налоговый орган вправе использовать для оценки размера такой выгоды методы, указанные в главе 14.3 Кодекса, поскольку такой механизм предусмотрен Кодексом в отношении контролируемых сделок». Аналогичный вывод содержится в письме Минфина РФ от 26.12.2012 № 03-02-07/1-316.

Письмо Минфина РФ от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145 (извлечение):

«В случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Кодекса исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса (в том числе при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме), контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок. При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, считаем возможным применять методы, установленные главой 14.3 Кодекса».

Письмо Минфина РФ от 22 января 2015 г. № 03-01-13/01/69542 (извлечение):

«В связи с этим обращаем внимание, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, для целей статьи 105.14 Кодекса вправе проверить соответствие сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с учетом положений главы 14.2 и 14.3 Кодекса. В свою очередь в случае, если в ходе контрольной работы территориальным налоговым органом выявлен факт совершения сделки, которая по условиям договоров не подпадает под контролируемую, но при этом, по предварительной оценке, сделка относится к контролируемым, территориальным налоговым органом может быть подготовлено информационное письмо в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в котором излагаются факты, свидетельствующие о занижении сумм соответствующих налогов. Указанная информация может служить основанием для повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, с последующей проверкой полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами».

Письмо ФНС от 30.09.2015 г. № ЕД-4-2/17078@ (извлечение):

«В соответствии с письмом Минфина РФ от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145 территориальные налоговые органы вправе в рамках выездных и камеральных проверок выявлять факты получения необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в сделках, не являющихся контролируемыми, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса.

Необоснованной налоговая выгода может быть признана в том случае, если в результате манипулирования ценами в сделках, доход перераспределяется стороне сделки с меньшей эффективной ставкой налога, например, в силу применения пониженных ставок налогов и (или) освобождения от налогообложения, и (или) наличия текущих убытков (убытков прошлых лет), которые могут быть учтены для целей налогообложения при определении финансового результата от такой сделки. Соответственно, манипулирование ценой в сделке, в результате которого расходы по сделке учитываются у стороны сделки, применяющий повышенный уровень налогообложения и (или) имеющий значительный налогооблагаемый доход в соответствующем периоде, также может рассматриваться как направленное на получение необоснованной налоговый выгоды».

Решение ВС РФ от 01.02.2016 дело № АКПИ 15-1383:

«Верховный Суд РФ в составе судьи Верховного Суда РФ Иваненко ЮГ. при секретаре Полагаевой К.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Минводы-Кровля» о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Министерства финансов РФ от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145 «О применении положений статьи 1053 НК РФ», установил: письмом Министерства финансов РФ (далее – Минфин России) от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145 (далее – Письмо) даны разъяснения ФНС о применении положений статьи 1053 НК РФ.

Абзац двенадцатый Письма имеет следующее содержание: «В иных случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14 Кодекса».

Общество с ограниченной ответственностью «Минводы-Кровля» (далее – ООО «Минводы-Кровля») обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца двенадцатого Письма, ссылаясь на то, что он имеет нормативное содержание и противоречит пунктам 2, 3 статьи 1053, пункту 1 статьи 105.17 НК РФ. Своё требование административный истец мотивировал тем, что согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» с 1 января 2012 г. территориальные налоговые органы не вправе осуществлять контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами и применять методы определения доходов, указанные в главе 14.3 НК РФ. Оспариваемое положение изменяет определённое НК РФ содержание полномочий территориальных налоговых органов, расширяя сферу применения контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, нарушает его права как налогоплательщика, который был привлечён налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, и может привести к нарушению принципа равенства налогоплательщиков.

В письменных возражениях на административный иск Минфин России и ФНС просили в его удовлетворении отказать, считая, что Письмо не является нормативным правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер,

основано на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и не устанавливает самостоятельных правовых норм, обязательных к применению. Министерство юстиции РФ (далее – Минюст России) объяснений в письменной форме по существу административного иска не представило в связи с тем, что правовая экспертиза Письма не проведена.

В судебном заседании представители административного истца Адамушкин Н.Э., Петросова К.Р. заявление поддержали.

Представитель Минфина России Котович С. С., представители Федеральной налоговой службы Балта Е.Ю., Денисаев М.А., Евтушенко В.Ф., Юдин С.В. требование административного иска не признали.

Выслушав объяснения представителей административного истца Адамушкина Н.Э., Петросовой К.Р., возражения представителя Минфина России Котовича С.С, представителей Федеральной налоговой службы Балты Е.Ю., Денисаева М.А., Евтушенко В.Ф., Юдина С.В., объяснения представителя Минюста России Кузнецова М.Ю., проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, ВС РФ не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Вступившим в силу 1 января 2012 г. Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ) часть первая НК РФ дополнена разделом V1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» (статьи 105 -10525).

Исходя из положений статей 1053,10517 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. Таким органом является ФНС (пункт 1 Положения о ФНС, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1053 НК РФ определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 143 данного кодекса.

При определении налоговой базы с учётом цены товара (работы, услуги), применённой сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признаётся рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвёл самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 этой статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененном в указанной сделке, в случае, если цена, фактически применённая в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Пунктом 1 статьи 10517 названного кодекса предусмотрено, что проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105 данного кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.

При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95-97этого кодекса. При этом контроль соответствия цен, применённых в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ Минфин России даёт письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Реализуя предоставленные законом полномочия и отвечая на обращение Федеральной налоговой службы о применении положений статьи Ί053ΗΚ РФ, Минфин России в лице департамента налоговой и таможенно-тарифной политики дал разъяснения в форме Письма, оспариваемого административным истцом. Данные разъяснения Федеральной налоговой службой направлены для сведения и использования в работе налоговых органов в приложении к письму от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615, а также размещены на официальном сайте указанной службы в сети «Интернет» ('ллллллналоги. рф!.

Таким образом, Письмо издано Минфином России в пределах полномочий, установленных законом.

Анализ содержания Письма позволяет прийти к выводу, что Минфином России разъяснено применение статьи 1053 НК РФ, которая предусматривает общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами и определяет компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, при проверке полноты исчисления и уплаты налогов, перечисленных в пункте 4 этой же статьи, в том числе связанную с корректировкой соответствующих налоговых баз. Разъяснения в оспариваемой части даны непосредственно Федеральной налоговой службе применительно к её компетенции при осуществлении налогового контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами. При этом абзац двенадцатый Письма не содержит предписаний, адресованных территориальным налоговым органам, которые в нём не упоминаются.

По смыслу данного абзаца реализация полномочий по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок не относится к случаям контроля соответствия цен, применённых в контролируемых сделках, рыночным ценам.

Вопреки доводам административного истца Письмо не наделяет территориальные налоговые органы полномочиями по осуществлению контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами, которые на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ принадлежат Федеральной налоговой службе.

Ни из буквального, ни из смыслового толкования оспариваемого разъяснения нельзя сделать вывод о том, что Минфин России предоставил территориальным налоговым органам право осуществлять проверку полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением подобных сделок и применять для этой цели методы определения доходов, указанные в главе 143НК РФ.

Административным истцом толкуется оспариваемое положение не в контексте общего содержания Письма, в котором нет предписаний о пересмотре цены по любым сделкам между взаимозависимыми лицами именно территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 82, статьи 87 НК РФ налоговые органы вправе осуществлять посредством выездных и камеральных проверок налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, в том числе доказывать получение необоснованной налоговой выгоды при выявлении фактов уклонения от уплаты налогов.

Использование в разъяснении при разграничении различных случаев термина «манипулирование ценами», определение которого не раскрыто Налоговым кодексом РФ, само по себе также не означает расширение сферы применения названного выше контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами. Доводы административного истца о том, что в спорах с налоговыми органами последние ссылаются на Письмо, обосновывая законность требований к налогоплательщикам, не указывают на возможность иного толкования его содержания в оспариваемой части, отличного от выявленного судом. Факт рассылки Письма территориальным налоговым органам не меняет содержания его абзаца двенадцатого, соответствующего законодательству РФ.

Оспариваемое положение не может быть истолковано как изменяющее или отменяющее действие каких-либо норм НК РФ, включая его положения, закреплённые в пунктах 2, 3 статьи 105, пункте 1 статьи 10517. В нём отсутствуют предписания о правах и обязанностях персонально не определённого круга лиц – участников налоговых правоотношений. Оно, как и Письмо в целом, имеет информационно-разъяснительный характер и не расширяет полномочия территориальных налоговых органов, установленные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, из содержания представленных административным истцом судебных актов по делу №, в котором было удовлетворено его требование о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении ООО «Минводы-Кровля» к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует, что на практике арбитражными судами также не дано иного толкования Письма, которое, в свою очередь, не применено ими при разрешении дела в качестве правового акта, имеющего нормативные свойства, и не являлось препятствием для судебной защиты права административного истца, которое он считал нарушенным.

Письмо в оспариваемой части не разъясняет порядок и основания привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122,1293 НК РФ, поэтому доводы административного истца о различной квалификации таких правонарушений не имеют отношения к содержанию проверяемого положения.

С учётом изложенных выше обстоятельств анализируемое положение не оказывает общерегулирующего воздействия на налоговые правоотношения и как разъяснение, фактически не имеющее нормативного содержания и не выходящее за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства, не направлено на установление, изменение или отмену каких-либо норм законодательства о налогах и сборах, включая НК РФ, поэтому оно не затрагивает права налогоплательщиков в указанных ООО «Минводы-Кровля» аспектах. Абзац двенадцатый Письма не противоречит законодательству РФ, в том числе пунктам 2, 3 статьи 105, пункту 1 статьи 10517 НК РФ, положениям Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ.

Оснований для признания его недействующим в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд РФ решил: в удовлетворении административного искового заявления ООО «Минводы-Кровля» о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Министерства финансов РФ от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145 «О применении положений статьи 1053 НК РФ» отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда РФ Ю.Г. Иваненко.

Легендарная трилогия «Аудитор», «Консультант», «Советник» – Внимание всем! Продолжается! Самая жестокая проверка мозгов налогового консультанта!

Как рождается политическая партия, и что такое квантовая магия? Кто пишет законы, и на что способны люди, объединённые благородной целью? И как жить, если ты знаешь, что мысль материальна?

Он вернулся! Герой романов Евгения Сивкова «Аудитор», «Консультант» и «Советник» опять в гуще событий. Стас Савельев и в огне не горит, и в Темзе не тонет. На этот раз он потерял всё: семью, работу, любовь, веру в будущее и даже собственное имя. Единственное, что у него осталось – это профессия. И жизнь продолжается. Теперь у героя появляется цель: привести к процветанию целую страну.

События развиваются стремительно и судьбы персонажей сплетаются в тугой сюжетный узел. Английский полковник, директриса аудиторской компании, старый колдун и его ученица, симпатичная помощница губернатора и мстительный трансвестит врываются в жизнь Стаса. И тут перед ним встаёт неразрешимая задача. Оказывается, жизни друга угрожает опасность. Как вытащить его из британской тюрьмы, не покидая Россию? И чем в такой ситуации может помочь коллективный разум?

Любовный треугольник? Нет ситуация гораздо сложнее. Ведь на пути к президентскому креслу даже чашка кофе может стать смертельно опасной…

Роман «Аудитор. Возвращение» завершает серию книг Евгения Сивкова о рыцаре отечественного аудита Станиславе Савельеве. Он вернулся, чтобы победить! Он вернулся, чтобы сказать всем: «Лучший способ предсказать будущее – это создать его самому!

 

23. Что делать во время выездной налоговой проверки – «чудить» или «не чудить»!?

1. Например, можно «испугаться», когда инспектор приступит к осмотру папки, в которой уж точно все в порядке. И постараться, чтобы проверяющий такую вашу реакцию заметил. Скорее всего, он более придирчиво проверит находящиеся в этой папке документы. А пока он будет возиться с этими бумагами, вы успеете исправить что-то в других документах.

2. Можно, предупреждая шефа по телефону о пришедших налоговиках, громко, так, чтобы «гости» слышали, спросить: «Что с НДС делать будем?» И пока ревизоры будут копаться в счетах-фактурах, съездить к партнерам и подписать-таки отсутствующий до сих пор акт приема-передачи выполненных строительных работ.

3. В процессе проведения выездной налоговой проверки инспекторы вправе осматривать любые помещения, «используемые для достижения прибыли, документы и предметы, принадлежащие проверяемой фирме». Это неоспоримый факт. Вместе с тем ни один законодательный или подзаконный акт не запрещает двум различным организациям занимать одну комнату (офис, склад, производственное помещение) на двоих.

4. Давать документы и устные объяснения нужно только по вопросам указанных в решении. Здесь лучше руководствоваться принципом: «чем меньше знает налоговый инспектор, тем лучше».

5. Однако отдавать все документы сразу (даже если они касаются определенного вопроса) не стоит. Лучше представлять данные по требованию. Так у вас появляется возможность контролировать ход проверки.

6 Самым неудачным вариантом будет посадить (оставить) инспектора одного и отдать все документы – контроль будет потерян.

Разместить проверяющих лучше всего в отдельном помещении. Во-первых, это опять же позволит контролировать ход проверки. Во-вторых, если инспектор сидит со всеми, вероятность того, что он услышит что-то не то (к примеру, «а где там наш мешочек с печатями?!») – резко повышается.

7. Передавать документы нужно тоже с умом. Даже если все папки хранятся на холодильнике или под столом главного бухгалтера, нужно сделать вид, что у вас строгий архив, и все бумаги выдаются только под расписку.

Так вы получаете возможность для маневра и демонстрируете свое ответственное отношение к документообороту. Тут главное не переборщить – заставлять инспектора по три часа ждать одной бумаги не стоит.

8. Передавать налоговикам лучше копии, оригиналы вам еще пригодятся. Многие считают, что, если инспектор найдет ошибку, дальше он не пойдет.

Как показывает практика, это не всегда так. Поэтому не стоит сразу «выкладывать» ошибки в надежде на то, что проверяющие на этом остановятся.

9. В большинстве случаев лучше присутствовать при проведении проверки. Попросту говоря, надо сидеть рядом. Однако здесь нужно быть особенно аккуратным: все зависит от инспектора, он может быть и против такого общения.

10. Помните: «если налоговый инспектор жалуется на жизнь, это не значит, что от вас хотят денег и к чаю нужно подавать конвертик с определенной суммой».

Отдельный комментарий:

По словам руководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда Игоря Дроздова, законопроект, который разработали специалисты ВАС, призван убрать противоречия, существующие в соответствующих нормативных актах. Дело в том, что в Федеральном законе № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» прямо говорится о том, что госслужащий не имеет права получать от физических и юридических лиц вознаграждение в виде подарков, денежных ссуд, оказания услуг, оплаты транспортных расходов и так далее. А Уголовный кодекс (статья 290) предполагает за такие действия наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет. При этом согласно статье 575 Гражданского кодекса государственные и муниципальные служащие могут «безболезненно» принимать подарки не дороже 5 МРОТ. Коллизия!

11. Ни в коем случае не надо давать инспекторам доступ к электронным базам, где ведется учет. Лучше распечатать все необходимые регистры учета, подобрать под них документы, пронумеровать и сброшюровать. И именно их показывать инспекторам.

12. В течение всей проверки необходимо устраивать периодические сборы персонала. На них любой сотрудник сможет задать волнующий его вопрос или проконсультироваться о компетенции проверяющих. Лучше всего назначить ответственного, к которому будут обращаться за советом. Этот человек может быть, как сторонним аудитором или налоговым консультантом, так и главным бухгалтером фирмы.

 

24. Порядок производства выемки документов и предметов

Оспариваем выемку документов. Когда действия налоговиков незаконны?

Налоговики совместно с сотрудниками МВД РФ изъяли документы у налогоплательщика в 2004 году, при этом копий документов не выдали. Лишь в 2006 году документы были возвращены.

Суд в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2007 года Дело № Ф08-173/2007-83А указал, что срок изготовления копий документов и их передача лицу, у которого документы были изъяты, не может быть продлен (ст. 94 НК РФ), нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными. Также налоговый орган не представил пояснений, на основании чего изъяты документы.

Выемка документов и предметов у проверяемого налогоплательщика производится в следующих случаях:

1. При отказе налогоплательщика от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или не предоставлении их в установленный статьей 93 НК РФ срок;

2. При наличии у проверяющих достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или изменены.

Основанием для производства выемки документов и предметов является мотивированное постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, утвержденное руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Налогоплательщики выигрывают, если нет мотивации.

Документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки, выемке не подлежат.

Не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время. Ночным считается время с 10 часов вечера до 6 часов утра. При этом имеется в виду местное время.

В случае, если проверяющие не располагают точной информацией о месте нахождения документов и предметов, подлежащих выемки, то производству выемки должен предшествовать осмотр территорий и помещений налогоплательщика, документов и предметов в соответствии со статьей 92 НК РФ.

Выемка производится в присутствии понятых (в количестве не менее двух человек) и лиц, у которых производится выемка.

В необходимых случаях для участия в производстве выемки (при необходимости вскрытия помещений, сейфов, обеспечения доступа к информации, хранящейся в электронном виде и т. д.) может быть привлечен специалист.

В случае оказания физического противодействия производству выемки или существования реальной угрозы безопасности проверяющих налоговый орган должен привлечь к производству выемки сотрудников федеральных органов внутренних дел.

Выемка документов и предметов оформляется протоколом, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности – стоимости предметов.

Налогоплательщик имеет право при выемке документов и предметов делать замечания, которое должны быть по его требованию внесены в протокол.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет лицам, присутствующим при выемке, их права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе выемки документов и предметов.

Об ознакомлении лица, у которого производится выемка, с указанным постановлением, в протоколе выемки документов и предметов делается запись, заверенная подписью этого лица.

В случае отказа указанного лица от подписи, свидетельствующей о его ознакомлении с постановлением, об этом делается запись в протоколе выемки документов и предметов, заверенная подписями должностных лиц налогового органа, производящими выемку, а также понятыми.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемки документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемым необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

О фактах вынужденного повреждения вышеназванных предметов с указанием причины данного повреждения и описанием этого повреждения, либо об отсутствии таковых, делается запись в протоколе выемки документов и предметов.

Выемка может производиться в отношении предметов, а также:

• копий документов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки. Указанные копии должны быть скреплены печатью или подписью налогоплательщика с указанием даты подписания. В случае отказа налогоплательщика скрепить печатью или подписью названные копии, об этом делается специальная отметка в протоколе выемки документов и предметов. В этом случае копии документов скрепляются подписью должностных лиц налогового органа, производящих выемку и понятыми;

• подлинников указанных выше документов, в случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков, и у налоговых органов есть достаточное основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью налогоплательщика.

В случае отказа налогоплательщика скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом делается специальная отметка в протоколе выемки документов и предметов.

При изъятии указанных документов с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются.

При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов, налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 НК).

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

После ознакомления с содержанием протокола выемки лица, присутствующие и участвующие при ее производстве, должны подписать указанный протокол. Названные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

В случае отказа лица, у которого производится выемка, от подписания протокола выемки он в праве представить мотивированное объяснение причин отказа, которое прилагается к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Если указанным лицом не представлено мотивированное объяснение причин отказа подписать протокол, в протоколе производится соответствующая запись, заверенная проверяющими и понятыми.

Копия протокола выемки документов и предметов вручается под расписку или высылается заказным письмом (с описью вложения) с уведомлением о получении лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

Арбитраж: в НК РФ данной процедуре посвящена лишь одна статья, не подвергшаяся существенному изменению в рамках проведения реформы в области «налогового администрирования».

В соответствии с п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

При этом данное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

По своей сути выемка представляет собой крайний способ получения необходимых свидетельств, которые позволяют судить о наличии или отсутствии предполагаемого правонарушения.

Следовательно, выемка документов может проводиться только в экстраординарных случаях, т. е. когда есть основания полагать, что в ином случае необходимые документы будут каким-либо способом сфальсифицированы, уничтожены или скрыты.

Следовательно, должно быть указано, на каком основании и в связи с какими неправомерными действиями заинтересованного лица документы подлежат изъятию.

В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашают специалиста. Присутствие понятых является одним из необходимых условий, обеспечивающих соблюдение должной правовой процедуры проведения выемки документов.

Необходимым требованием к проведению выемки является присутствие представителей налогоплательщика. В противном случае он останется не ознакомленным в установленном законом порядке с постановлением должностного лица о производстве выемки; права и обязанности не будут ему разъяснены, что в конечном итоге приводит к ущемлению прав налогоплательщика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2004 г. по делу № А10-5073/03-11-Ф02-1259/04-С1).

В соответствии с п. 4 ст. 98 НК РФ не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов. Таким образом, НК РФ ограничивает перечень лиц, которые не могут являться понятыми в рамках проведения конкретных процессуальных действий. Однако Кодексом не запрещено привлекать в качестве понятых сотрудников проверяемого налогоплательщика. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 18 июля 2003 г. по делу № КА-А40/4842-03 указал, что участие в качестве понятых при производстве выемки заместителя главного бухгалтера и бухгалтера налогоплательщика не является нарушением п. 4 ст. 98 НК РФ, который запрещает участие в качестве понятых только должностных лиц налоговых органов.

Вынося постановление об осуществлении выемки документов, должностное лицо налогового органа должно четко указать те документы, которые ему нужны при проведении конкретных контрольных мероприятий.

Тем более в протоколе, который составляется по результатам выемки, необходимо указать все документы, которые были изъяты у налогоплательщика. С этой точки зрения постановление ФАС Московского округа может вызвать только негативную реакцию. ФАС Московского округа указал, что неперечисление налоговым органом в постановлении об осуществлении выемки документов всех изъятых документов не может свидетельствовать о недобросовестности налогового органа.

Таким образом, суд оставил за налоговым органом право не перечислять все изъятые документы у налогоплательщиков в тех случаях, когда таких документов столь много, что простое перечисление всех реквизитов в протоколе не представляется возможным.

В этом вопросе ФАС Северо-Западного округа придерживается той точки зрения, что постановление о проведении выемки документов должно содержать достаточно четкие данные, которые позволят идентифицировать необходимые документы. Помимо этого, документы, подлежащие изъятию, должны относиться к проверяемому периоду и к тем налогам, по которым проходит проверка. В ином случае решение налоговой инспекции об осуществлении выемки документов будет признано незаконным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 декабря 2004 г. по делу № А05-6894/04-10).

Так, в уже упоминавшемся решении в Постановлении от 18 июля 2003 г. по делу № КА-А40/4842-03 ФАС Московского округа указал, что в налоговом законодательстве нет положения, в соответствии с которым изъятые документы должны быть возвращены налогоплательщику средствами налогового органа, поскольку такой вывод не следует из ст. 94 НК РФ.

В ряде случаев суды излишне снисходительно относятся к требованию соблюдать установленную налоговым законодательством процедуру выемки документов.

В постановлении от 1 апреля 2003 г. по делу № А44-1778/02-С15-К ФАС Северо-Западного округа указал, что технические нарушения процедуры выемки документов (изъятые документы не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены подписью) не означают того, что доказательства собраны с нарушением федерального законодательства.

Следовательно, такие документы нельзя использовать в качестве доказательств совершения правонарушения. Иными словами, такая позиция суда означает, что, несмотря ни на что, доказательства, собранные с нарушением процедуры, все равно являются надлежащими доказательствами по делу и должны учитываться при привлечении налогоплательщика к ответственности.

Обратим внимание на вывод ФАС Центрального округа в постановлении от 24 ноября 2005 г. по делу № Ф09-5318/05-С7. Суд отметил, что нарушение предписаний ст. 94 НК РФ при производстве выемки, с одной стороны, может сделать невозможным идентификацию изъятых и исследованных в ходе выездных проверок документов, с другой стороны – лишить налогоплательщика права представления мотивированных возражений по результатам проверок. Это свидетельствует о грубом нарушении налоговым органом прав налогоплательщика по ст. 21 НК РФ. Справедливости ради надо отметить, что при грубом нарушении положений ст. 94 НК РФ суд признает процедуру осуществления выемки не соответствующей закону. Примером такого грубого нарушения является изъятие необходимых документов в отсутствие понятых, а также уполномоченного представителя предпринимателя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. по делу № А56-24505/03).

Для развития правового регулирования налогово-процессуальных отношений особый интерес вызывает постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2005 г. по делу № Ф08-5516/2005-2175А.

С целью составления заключения независимой аудиторской компанией Общество представило ей все необходимые документы. Одновременно налоговая инспекция вынесла постановление о проведении выездной налоговой проверки, в рамках которой было предусмотрено осуществление выемки документов. Однако указанные в постановлении налогового органа документы находились в аудиторской компании, так как были необходимы ей для составления аудиторского заключения.

За непредставление документов Общество было привлечено к налоговой ответственности. В дальнейшем суд признал действия налогового органа незаконными, поскольку в соответствии с российским законодательством на аудиторские компании не возложена обязанность по представлению документов, необходимых налоговым органам.

Иногда налоговые органы повторно истребуют документы, которые уже находятся у них на проверке, и в случае их непредставления привлекают налогоплательщика к ответственности. При этом налоговый орган мотивирует свое постановление об осуществлении изъятия документов тем, что в истребуемые документы могут быть внесены исправления.

В такой ситуации акт налогового органа должен быть признан недействительным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2004 г. по делу № АЗЗ-6654/04-СЗ-Ф02-5052/04-С1; постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 августа 2003 г. по делу № Ф03-А51/03-2/1892).

Несмотря на то, что процедура выемки документов является довольно значимой и для налогового органа, и для налогоплательщика, механизм ее правового регулирования крайне плохо прописан и является малоэффективным, большое количество пробелов при проведении данной процедуры восполняет судебная практика.

Рекомендации. Рекомендации. Рекомендации.

Никогда не отказывайтесь от подписи под протоколами и тому подобными документами. В крайнем случае всегда можно сделать приписку: «С изложенным в протоколе не согласен», и изложить причины несогласия. Дело в том, что, поставив подпись с такой ремаркой, вы обезопасите себя от внесения в протокол изменений или дополнений, а также замены составленного протокола на другой, в котором информация может кардинально отличаться от первого.

Это нужно знать:

Вопрос: возможна ли выемка документов после окончания выездной налоговой проверки?

Ответ: согласно п. 14 ст. 89, п. п. 1 и 8 ст. 94 Кодекса выемка подлинников документов может производиться лицом, осуществляющим выездную проверку, на основании мотивированного постановления в следующих случаях:

• когда для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица;

• у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Кодекса выемка документов должна проводиться в рамках выездной проверки. При этом в Кодексе не предусмотрено конкретного срока для изъятия документов.

Однако, согласно мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженному в Постановлении от 10 апреля 2012 № 16282/11, в случае, если налогоплательщиком представляются документы по требованию с нарушением установленных сроков после составления справки по результатам проведенной выездной налоговой проверки, а при решении вопроса о возможности принятия в целях исчисления налогов в соответствии со ст. 252 Кодекса необходимо исходить из реальности этих расходов, а также их документального подтверждения, налоговый орган обладает правом на изъятие подлинников этих документов после завершения налоговой проверки. Кроме того, имеется судебная арбитражная практика, в которой суды признавали обоснованным производство выемки документов при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях необходимости проведения почерковедческой экспертизы (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2011 № А63-8481/2010, от 27.01.2012 № А53-27001/2010, ФАС Московского округа от 08.02.2011 № КА-А40/17940-10-2, ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2010 № А56-33713/2009).

Но необходимо учитывать, что основанием для изъятия документов должны являться случаи, перечисленные в пунктах 4 и 8 статьи 94 Кодекса.

Вопрос: что должны содержать выписки в случае, если весь документ состоит из неподлежащих разглашению сведений (например, копия паспорта, карточка формы 1-П и т. п.)?

Ответ: пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В пункте 1 статьи 102 Кодекса указано, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя – налогоплательщика.

При этом существует перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа.

Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Федеральным законом 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» определен перечень сведений, составляющих государственную тайну. Следовательно, налоговым органам при формировании выписок в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса необходимо учитывать ограничения по разглашению сведений, относящихся к категории ограниченного доступа, установленные законодателем в конкретной ситуации.

Таким образом, выписка из паспорта будет содержать наименование документа «Паспорт», фамилию, имя, отчество физического лица и, например, образец подписи. Все остальные сведения – информация, не подлежащая разглашению.

 

25. Осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и помещений налогоплательщика

Не только внешний осмотр, но и любые просьбы открыть сейф, включить компьютер и показать программу и подобные – незаконны. Осмотр нужен налоговикам для того, чтобы решить – проводить ли инвентаризацию.

При наличии у налогового органа информации о:

• полученных налогоплательщиком товарно-материальных ценностях, не отраженных в бухгалтерском учете;

• наличии производственных мощностей (цехов) и других структурных подразделений, осуществляющих виды деятельности:

1) не отраженные в учредительных документах налогоплательщика;

2) не отраженные в учете и в отчетности;

• занижении объемов, расценок в строительстве по актам выполненных работ и в других аналогичных случаях – производство осмотра является обязательным.

Осмотр производится проверяющими в присутствии понятых. В проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Арбитраж:

В рассматриваемом деле в ходе осмотра инспекция обнаружила у налогоплательщика 10 незарегистрированных игровых автоматов. Как следствие, с этих автоматов организация не рассчитала налог на игорный бизнес и не сдала по ним декларацию.

Но суд отказался взыскивать этот штраф. Дело в том, что инспекция нарушила порядок проведения осмотра, установленный в Налоговом кодексе. Так, п. п. 3 и 5 ст. 92 НК РФ требуют, чтобы осмотр проводился в присутствии понятых.

В необходимых случаях при осмотре производится фото– и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия, о которых производится запись в протоколе.

О производстве осмотра составляется протокол, в котором фиксируется существенные для дела фактические данные, полученные в результате непосредственного зрительного изучения объектов осмотра, представляющих интерес для данной проверки.

Выполненные при производстве осмотра фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы прилагаются к протоколу осмотра.

В случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) отдельных производственных, складских, торговых и иных помещений (кроме жилых помещений) и территорий руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт.

Арбитраж : проведение налоговым органом осмотра в нарушение правил ст. 92 Налогового кодекса РФ признается процессуальным нарушением, которое применительно к рассматриваемому делу влечет недоказанность выводов налогового органа о занижении плательщиком ЕНВД показателей размеров торговой площади, а, следовательно, недоказанность наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Постановление ФАС СЗО от 29.07.2003

 

26. Инвентаризация имущества налогоплательщика

Минфином России и МНС России Приказом от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее – Положение).

Основной целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению.

Для проведения инвентаризации имущества налогоплательщика налоговые органы вправе привлекать экспертов и других специалистов.

До начала инвентаризации комиссия получает последние приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, а председатель комиссии их визирует с указанием «до инвентаризации на «…» (дата)». Это будет служить основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально-ответственные лица, в свою очередь, дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, отражены в бухгалтерских регистрах или переданы инвентаризационной комиссии и все ценности оприходованы, а выбывшие списаны.

Фактическое наличие имущества записывается в инвентаризационную опись или акт инвентаризации, составляемые не менее чем в двух экземплярах.

Налогоплательщик должен создать в установленные сроки все необходимые условия, которые должны обеспечить полную проверку наличия имущества.

Для перевешивания и перемещения грузов налогоплательщик выделяет рабочую силу, предоставляет исправные весы, измерительные приборы, мерную тару.

В случае проведения инвентаризации в течение нескольких дней, помещения, где хранятся ценности, при уходе комиссии должны быть опечатаны.

Материалы инвентаризации оформляются по формам первичной учетной документации по инвентаризации имущества, которые приложены к Положению, либо по формам, разработанным министерствами и ведомствами.

Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов производится экспертами.

При инвентаризации нематериальных активов проверяется наличие документов, подтверждающих права налогоплательщика на их использование, правильность и своевременность отражения активов в балансе.

Инвентаризация имущества индивидуального предпринимателя проводится в его присутствии.

По результатам инвентаризации имущества налогоплательщика составляется ведомость, в которой указываются выявленные недостачи и излишки имущества.

Это нужно знать:

Решение Верховного суда РФ от 24 ноября 2015 г. № АКПИ 15-1111 (извлечение): «…приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 10 марта 1999 г. № 20н/ГБ-3-04/39 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее – Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 11 июня 1999 г., № 1804 и опубликован 5 июля 1999 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и 7 сентября 1999 г. в «Российской газете».

Абзацем вторым пункта 2.7 Положения установлено, что налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

ООО «Офис Трэйд» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением законодательства РФ, поскольку вводит дополнительную обязанность налогоплательщика, которая не предусмотрена НК РФ. По мнению административного истца, из содержания подпункта 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах, которые в силу пункта 1 статьи 1 НК РФ могут быть установлены только НК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Статьями 31 и 89 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика по обеспечению налогового органа рабочей силой или необходимым оборудованием для проведения инвентаризации.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое положение было положено в основу судебного акта арбитражного суда по делу по заявлению Общества об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приводит к дополнительным материальным затратам Общества на обеспечение условий для проведения инвентаризации (оплату труда работников, приобретение средств измерений и пр.) и нарушает право Общества на распоряжение собственным имуществом, а также право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

В судебном заседании представители административного истца К.Т. и адвокат Соловьев Ю.Г. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить. Представитель Министерства финансов РФ Л. и представитель ФНС Д. возражали против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что Положение принято Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемая норма полностью соответствует налоговому законодательству, права и свободы административного истца не нарушает.

Представитель Министерства юстиции РФ К.Н. пояснила, что Положение принято уполномоченными органами, однако в оспариваемой норме содержится не предусмотренная законодательством РФ дополнительная обязанность по приобретению весового хозяйства, измерительных и контрольных приборов, мерной тары и обеспечению рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов в целях создания условий, обеспечивающих полную и точную проверку фактического наличия имущества. В связи с этим полагает, что данная норма нуждается в корректировке.

Выслушав представителей административного истца, возражения представителей Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы и Министерства юстиции РФ, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 1 НК РФ в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1), законодательство субъектов РФ о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов РФ, принятых в соответствии с этим кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с Кодексом (пункт 5).

Вместе с тем, федеральный законодатель, обладая в сфере налогообложения достаточно широкой свободой усмотрения, вправе – с соблюдением конституционных принципов законного установления налогов и сборов (статья 57 Конституции РФ) и разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при обеспечении их взаимодействия (статья 10 Конституции Российской Федерации) – предусмотреть в целях обеспечения организации исполнения актов законодательства о налогах и сборах нормативное правовое регулирование по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подзаконными актами, которые при этом не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Возможность принятия именно такого рода актов предусмотрена в пункте 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, которым к числу субъектов подзаконного нормативного правового регулирования вопросов, связанных с налогообложением и сборами, отнесены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Пунктом 1 статья 31 НК РФ в первоначальной редакции закреплено, что налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. № 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» Государственная налоговая служба Российской Федерации преобразована в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 г. № 254 «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» является правопреемником Государственной налоговой службы Российской Федерации в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, реализуя предоставленные полномочия, утвердило Положение, которое устанавливает порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при выездной налоговой проверке.

В настоящее время полномочия по утверждению порядка проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке пунктом 1 статья 31 НК РФ в действующей редакции предоставлены Министерству финансов Российской Федерации.

В связи с этим не может быть признана состоятельной ссылка административного истца о том, что Положение принято Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 89 НК РФ предусмотрено проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, которая в силу пункта 1 данной статьи проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Подпунктом 13 пункта 1 названной статьи НК РФ предусмотрено, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 данного кодекса. Обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности закреплено частью 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 119н, и пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н. Закрепляя в оспариваемой норме требование о том, что налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вышли за рамки предоставленных полномочий, и не установили требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемая норма приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку обязывает его приобретать дополнительное имущество, а именно весы, измерительные и контрольные приборы, мерную тару, а также нанимать рабочую силу для перевешивания и перемещения грузов, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.

Проведение инвентаризации законодателем предусмотрено в организациях независимо от рода их деятельности, в связи с чем налогоплательщик обязан обеспечить налоговый орган при проведении инвентаризации только той рабочей силой и тем оборудованием, которые имеется у него. Соответственно проведение инвентаризации производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения не может быть осуществлено без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным.

Поскольку оспариваемая норма Положения не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175–180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд РФ решил: в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Офис Трэйд» о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 10 марта 1999 г. № 20н/ГБ-3-04/39, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ А.М.НАЗАРОВА

Для заключения брака порой бывает достаточно нескольких минут, а вот развод супругов может длиться годами: расторжение брака, раздел имущества, определение места жительства детей – все это опустошает не только эмоционально, но и (в прямом смысле) – морально.

Данная книга написана для тех, кто нуждается в доступной правовой информации относительно вопросов расторжения брака и всех вытекающих из этого последствий. И в особенности для тех, кто не может себе позволить воспользоваться услугами дорогостоящих бракоразводных адвокатов.

Читайте также статью Евгения Сивкова «Как не пострадать от “бывших” / Советы налогового консультанта».

Заказать книгу можно на сайте www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

или по тел.: 8 (495) 518-84-65

www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

 

27. Организация встречных проверок (истребований сведений от контрагента)

Причины проверки

Если при проведении выездной налоговой проверки у налогового органа возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Указанные проверки проводятся в случаях, когда:

1. Имеются основания предполагать неоприходование полученных по сделкам и иными лицами продукции (товаров), выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и иных денежных средств;

2. Не отражение на счетах реализации зачетов погашения взаимных требований, результатов товарообменных и иных безденежных операций, операций по уступке прав требований и в иных аналогичных случаях;

3. Отсутствует контрагент.

Арбитраж: у ИФНС отсутствовали основания для привлечения фирм к ответственности за непредставление документов.

В соответствии же с НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности только за непредставление имеющихся у него в наличии документов. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2006 по делу № А56-14372/2006).

В каком порядке запрашивают документы

Сначала инспекция, которая проводит выездную или камеральную проверку налогоплательщика, направит письменное поручение в инспекцию по месту учета организации-контрагента, у которой нужно запросить документы. Эта инспекция в течение пяти рабочих дней выставит требование о представлении конкретных документов и приложит к нему копию поручения (п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ).

Когда возникает обязанность представить документы?

Минфин РФ считает, что обязанность по представлению документов (информации) по ст. 93.1 НК РФ возлагается на лицо, получившее требование о представлении таких документов (информации) в установленном ст. 93.1 Кодекса порядке от налогового органа по месту учета данного лица (Письмо от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190)

Таким образом, если требование направлено от инспекции, в которой лицо не состоит на учете, то такое лицо может не представлять документы.

На наш взгляд, если какой-либо из документов инспекторы вам не пришлют, вы можете не выполнять их запрос.

Имейте в виду, что в требовании налоговики должны перечислить, какие именно документы они хотят от вас получить. В противном случае, вы можете также проигнорировать их запрос (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2005 г. № Ф04-9057/2005(17963-А27-35), Поволжского округа от 11 сентября 2003 г. № А12-2607/03-С36).

В настоящее время не существует конкретного перечня документов, которые налоговики вправе потребовать при встречной проверке. Также нет ограничений по количеству истребуемых документов. К сожалению, эта проблема не решится и в текущем году.

Поэтому инспекторы могут запрашивать любые сведения, которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

Это подтверждают и судебные инстанции. Единственное, что может ограничить притязания инспекторов, – документы должны иметь прямое отношение к деятельности лица, в отношении которого проводится камеральная или выездная проверка.

Если инспекторов заинтересовала какая-то конкретная сделка, то и документы, которые они вправе запросить, должны быть с этой сделкой связаны (например, конкретный договор, счет-фактура, накладные, платежки).

Но, в отличие от действующего порядка, новые правила разрешают налоговикам запрашивать документы вне рамок выездной или камеральной проверок (п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ).

Иными словами, если чиновникам понадобится информация о какой-то сделке с тем или иным вашим партнером, они могут в любой момент запросить необходимые документы. Что они и делают при подготовке к проверке.

В какой срок следует представить документы?

Документы нужно представлять в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Этот срок налоговики могут продлить по ходатайству организации, у которой запрашиваются документы. Правда, если признают причины, по которым она не может передать документы, уважительными.

Размер штрафа за опоздание с документами

В ст. 93.1 Налогового кодекса РФ четко сказано: если организация отказывается передавать инспекторам необходимые им документы или вовремя их не направит, то ее можно штрафовать по ст. 129.1 Кодекса.

Это уточнение положительно скажется на организациях. Ведь в п. 1 ст. 129.1 установлена санкция размером в 1000 руб. – это в пять раз меньше, чем по ст. 126.

И только если в течение календарного года организация повторно не представит запрашиваемые документы, то ее могут наказать на 5000 руб. (п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ).

Одновременно со штрафом, который должна заплатить организация, инспекторы вправе привлечь к административной ответственности и ее руководителя. Штраф составит 300–500 руб. (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Обратите внимание: в ходе встречной проверки инспекторы, получив от контрагента плательщика документы, могут проверить, правильно ли составлены, к примеру, счета-фактуры и соответствуют ли их данные тем, что указаны в книге покупок и книге продаж.

Обнаружив серьезные ошибки, налоговики зачастую пытаются привлечь организацию к ответственности. Однако такие решения инспекторов являются незаконными. Встречная проверка проводится, чтобы проконтролировать налоговые обязательства плательщика, а не его контрагента, у которого запрашивают документы. Такая проверка не может подменять собой камеральную.

Поэтому никаких штрафов в отношении фирмы, к которой пришли со встречной проверкой, быть не может (за исключением тех, что предусмотрены за отказ от представления документов). Иначе это является расширением полномочий налоговых органов и противоречит налоговому законодательству.

Поставщики не отвечают на встречные проверки

Налоговики отказали в вычете по НДС, т. к. поставщики Общества по юридическим адресам не значатся, на телефоны не отвечают, отчетность не представляют.

Суд в Постановлении ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. Дело № КА-А41/393-07 не принял такой довод, заключив: это они сейчас не отвечают, а тогда они могли отвечать.

Результаты встречных проверок можно оспорить в суде

Результаты встречных проверок могут быть не приняты судом из-за того, что контрагент является заинтересованным лицом. Такой вывод можно сделать из определения ВАС России от 29.08.2008 № 9299/08. Решение суда позволит защитить свои интересы в тех случаях, когда показания поставщиков невыгодны для налогоплательщиков.

Проверяющие просят документы по всем взаиморасчетам с контрагентом

Обычное явление – получить от налоговой требование представить документы по своему контрагенту. Причем четкий перечень документов может быть и не указан. Но таких документов по взаиморасчетам с контрагентом тысячи: договоры, накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Особенно, если это крупное промышленное предприятие, например, завод. Неудивительно, что здесь компания приходит в замешательство, ведь физически невозможно представить такой объем документов по крупному контрагенту.

Здесь стоит вспомнить приказ ФНС от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@. Там сказано, что в требовании должны быть указаны наименование, вид, реквизиты и другие признаки документов, позволяющие их идентифицировать.

То есть, требование должно содержать четкие сведения о том, какой именно документ запрашивается. Если точных сведений нет, то такое требование может не исполняться либо исполняться в том объеме, в каком его понимает сама компания.

Поэтому в данном случае предприятие может в ответ на подобный запрос инспекции ограничиться, например, копией основного договора с контрагентом. Если же это не устроит налоговиков, они должны конкретизировать свой запрос и направить вам требование еще раз.

Когда компании могут не исполнять требование налоговиков?

Требование, врученное компании, обязательно должно быть завизировано подписью начальника отдела встречных проверок (с указанием даты и расшифровки подписи), а затем подписью начальника налоговой инспекции или его заместителя. При этом статья 93.1 Налогового кодекса РФ обязывает инспекторов предоставлять контрагенту копию поручения об истребовании документов. Если такие условия не выполнены или же поручение оформлено с «изъянами», компания может смело не сдавать сведения для «встречки».

Самым распространенным нарушением при составлении поручения является наличие на документе грифа секретности «ДСП». Хотя поручение об истребовании документов у контрагента не может являться документом для служебного пользования уже потому, что его копию полагается вручать организации.

Также налоговики не имеют права требовать от предприятия сведения для «встречки», если на момент поступления запроса такой контрагент не состоит на учете в данной инспекции.

Кроме того, предприятию стоит обратить внимание на сроки оформления требования, сверив их с отметкой, стоящей на поручении, о поступлении запроса в инспекцию. Согласно регламенту, налоговики обязаны составить требование о представлении документов в течение трех рабочих дней с даты поступления к ним самого поручения. А предельный срок направления такого требования предприятию составляет пять рабочих дней от той же даты.

Контрагенты «однодневок» – надежный источник пополнения бюджета

Как рассказать детям о том, что такое деньги, почему нужно любить своих родителей и уважать свою страну? Сказки Евгения Сивкова помогут нам в этом. Наши дети – это будущее России. Давайте расскажем им о том, что мы живем в великой стране!

 

28. Проведение экспертизы

Экспертиза назначается в случаях, когда для разъяснения возникающих в процессе выездной налоговой проверки вопросов требуется специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области.

Проверяемое лицо при назначении и производстве экспертизы имеет право:

а) заявить отвод эксперту;

б) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

в) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

г) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

д) знакомиться с заключением эксперта.

В случаях удовлетворения таких ходатайств проверяемого лица должностное лицо налогового органа соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы, поручает проведение экспертизы другому эксперту.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы, относящиеся к предмету экспертизы, являются недостаточными, или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Отказ от дачи заключения оформляется в виде письменного сообщения о невозможности дать заключение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Текст соответствующего заключения приобщается к материалам выездной налоговой проверки.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных статьей 95 НК.

Результаты экспертизы в соответствии со статьей 100 НК подлежат обязательному отражению в акте выездной налоговой проверки.

Дополнительная экспертиза проводится только в отношении тех вопросов, которые полностью или частично оставлены без ответа в заключение эксперта либо ответы, по которым должны быть уточнены на основе дополнительного исследования, а также, если заключение эксперта необоснованно или вызывает сомнение в правильности, например, выявляются существенные несоответствия между этим заключением и иной информацией о проверяемом.

С 2009 года компании не возмещают расходы ревизоров на экспертизы

С 2009 года предприятия не должны оплачивать экспертизу, которую проводят чиновники. Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2008 г. № 10-П Постановлением от 18 июля 2008 г. № 10-П Конституционный суд РФ запретил чиновникам требовать с компаний возмещения расходов на исследования (испытания) и экспертизы. Напомним, что до этого любая организация была обязана возместить расходы ревизоров на контрольные мероприятия, если по результатам этих мероприятий компания признается виновной (ст. 3 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-Φ3). С 1 января 2009 года этой обязанности у предприятий нет.

Конституционный суд посчитал, что взыскание с компании одновременно и административного штрафа, и расходов на экспертизу – это двойное наказание за одно и то же правонарушение. Таким образом, нормы Федерального закона № 134-Φ3 противоречат Конституции РФ.

Отметим, что положения Закона № 134-Φ3 не распространяются на проверки налоговых органов, органов валютного и бюджетного контроля, а также других ведомств, перечисленных в пункте 3 статьи 1 данного нормативного акта. А вот в отношении ревизий Ростехнадзора или Роспотребнадзора этот Закон действует.

Таким образом, данные ведомства не смогут требовать возмещения своих расходов с виновных компаний. То есть компания, скажем, продававшая некачественный бензин, должна будет заплатить только штраф. Взыскать стоимость расходов на экспертизу чиновники не смогут.

 

29. Экспертиза подписи: ошибки и победы

Одним из доказательств, которые налоговые органы приводят в судах для обоснования фиктивности той или иной сделки, заключённой налогоплательщиком, являются выводы о подделке подписи на первичных документах контрагента налогоплательщика. Это даёт основания налоговым органам, например, отказывать покупателю в праве вычета НДС. Кто может установить поддельный или подлинный характер подписи на документе? Рассмотрим варианты.

Сделай сам

В принципе распознать достаточно грубую подделку может любой наблюдательный человек, среди сотрудников компании такие наверняка найдутся. Здесь главное – получить в своё распоряжение подлинники подписей. Наверняка у вас имеются образчики документов, полученные в результате общения с партнёром, в подлинности которых вы не сомневаетесь: договоры, доверенности, накладные. Если образец подписи на документе вызывает у вас сомнения – попросите партнёров продублировать сомнительный документ. Возможно, отношения с контрагентом от этого слегка пострадают, но неприятности в суде – это ещё того хуже.

Огрехи проверяющих

Налоговым органам доверять творческим способностям своих сотрудников в деле почерковедения закон не позволяет. Проверяющие должны обосновать своё мнение о том, что подпись на документе фальшивая, исключительно на основании экспертного заключения. И оформлять проведение экспертизы налоговики обязаны с соблюдением всех требований закона (ссылки на нормативные документы, правоприменительные акты смотри в конце главы).

Типовое постановление о проведении почерковедческой экспертизы должно в обязательном порядке содержать следующие сведения:

• основания проведения;

• данные об эксперте (экспертной организации);

• вопросы, на которые должен ответить эксперт;

• перечень и реквизиты документов, предоставленных эксперту для заключения.

А ещё фискальные органы обязаны уведомить проверяемую организацию о назначении экспертизы и ознакомить представителей проверяемого лица с правами. Для этого должен быть составлен соответствующий протокол.

Нет протокола – суд не примет доказательство к рассмотрению. Даже если экспертиза проведена должным образом. Такое процессуальное нарушение считается грубым.

А ещё проверяемая организация должна быть уведомлена налоговым органом о том, кто конкретно будет проводить экспертизу. Это делается для того, чтобы налогоплательщик мог убедиться в квалификации эксперта и в случае возникновения сомнений по этому поводу попробовать отвести его кандидатуру. И такое ознакомление также должно быть оформлено надлежащим образом (годится письменное уведомление налоговой инспекции). Отсутствие ознакомления с кандидатурой эксперта также расценивается судами как грубое нарушение со всеми вытекающими последствиями.

Ещё одна процессуальная обязанность налоговых органов при проведении почерковедческой экспертизы – уведомление эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Но такое нарушение некоторые суды склонны считать несущественным. Впрочем, практика по этому вопросу противоречива.

Сомнительная экспертиза

Кроме чисто процессуальных нарушений, которые дают налогоплательщику шанс в судебном споре с фискальным ведомством, можно использовать и фактические ошибки как непосредственно экспертов, так и привлекающих данных специалистов налоговых органов.

Итак, предположим, что налоговые органы предоставили специалисту в качестве материала для проведения экспертизы только копии документов. Проверяемое лицо в этом случае уже получает право требовать проведения повторной экспертизы с использованием оригиналов. А суды зачастую отказываются принимать подобные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств. Но в этом случае закон всё-таки позволяет эксперту самостоятельно решить: может ли он выполнить свою работу исходя из предоставленного ему материала. В конце концов он имеет полное право отказаться от выдачи заключения, если считает, что предоставленные материалы не позволяют ему выяснить истину. В любом случае налогоплательщик может попробовать в письменном виде уведомить налоговые органы о своём желании провести повторную экспертизу по подлинным документам. Даже если ему будет отказано в подобном требовании, у него появляются шансы оспорить точку зрения эксперта в суде.

Может ли эксперт сделать в своём заключении вероятностный вывод о подлинности документа? Да, такое право у него есть, он не обязан делать выводы исключительно категорического характера. Суды в случае вынесения вероятностного решения экспертом также имеют право усомниться в результатах экспертизы и потребовать дополнительных доказательств того, что сделка носит фиктивный характер.

Для того, чтобы суд признал доказательством данные экспертизы, её должен проводить именно эксперт, то есть лицо, обладающее специальными навыками и знаниями. На практике налоговики в качестве доказательства фальшивого характера подписей на первичных документах проверяемого лица предъявляют суду соответствующую справку из органов следствия. В большинстве случаев суды не соглашаются принимать подобные доказательства, считая, что не любой криминалист может считаться экспертом в сфере почерковедения. Но бывают и исключения. Так, надлежащим доказательством была признана справка, выданная налоговикам экспертно-криминалистическим центром МВД РФ. Так что универсальные правила в этой сфере пока не сложились. Посмотрим, по какому пути пойдёт судебная практика.

Приложение № 21 к приказу ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189СР.

Приложение № 22 к приказу ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189СР.

П.1 и 3 от. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.16 № А09-4587/2015.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.74 № А37-2832/2012

Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.16 № Ф06-7361/2016, ФАС Московского округа от 21.02.13 № А40-59965/12-154-553 и от 31.01.13 № А40-66521/12-99-389

Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского от 21.03.16 № Ф04-332/2016 и от 09.06.15 № Ф04-19440/2015, Северо-Кавказского от 21.12.15 № Ф08-8700/2015 и от 08.09.15 № Ф08-5031/2015

Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.16 № Ф04-996/2016,

Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.15 № А45-11733/2014, ФАС Московского от 31.01.13 № А40-66521/12-99-389 и Восточно-Сибирского от 10.12.12 АРА 19-3842/2012 округов

 

30. Свидетели

В ходе проверок инспекторы имеют право вызывать свидетелей для дачи показаний Речь идет о гражданах, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (пп. 13 п. 1 от. 31 НК РФ). Порядок вызова и допроса свидетелей прописан в от. 30 Кодекса.

Отметим, что «пригласить на беседу» налоговики вправе не только бухгалтера или директора, но и сотрудника компании, вахтера и вообще любого другого человека.

Однако нельзя допрашивать лиц, которые получили информацию в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне (ст. 90 НК РФ). Например, это относится к аудиторам и адвокатам.

Перед тем, как дать показания, свидетель расписывается в протоколе о том, что он предупрежден об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний. Ненадлежащее исполнение своих «прямых обязанностей» может грозить свидетелю штрафом (ст. 128 НК РФ).

Арбитраж: ярким примером может быть дело о раскрытии «зарплатных» схем. В Письме от 28 июля 2006 г. № ВЕ-6-04/742@> ФНС России направила своим подчиненным судебные решения Арбитражного суда Удмуртии (Постановление от 1 июня 2005 г. по делу № А71-609/2004-А19), в котором суд признал обоснованным доначисление фирме ЕСН и НДФЛ, исходя из реальных зарплат сотрудников. Инспекторы тут опирались и на показания самих сотрудников.

Рекомендации. Рекомендации. Рекомендации.

При выездной налоговой проверке инспекторы часто устраивают своеобразный соцопрос среди сотрудников фирмы о том, насколько чиста их заработная плата, и какие известные им грехи числятся за компанией. Конечно, не каждый захочет свидетельствовать против работодателя, однако не каждый – это не все…

Это нужно знать:

Вопрос: в силу п. 9 ст. 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также его действия на территории налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Налоговый орган практикует вызов для допроса свидетелей, являющихся сотрудниками налогоплательщика. Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Вправе ли налоговый орган проводить допрос свидетеля в период, когда проведение налоговой проверки приостановлено?

Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 18 января 2013 г. № 03-02-07/1-11

Налоговый контроль проводится должностным лицом налогового органа в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок и в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с п. 9 ст. 89 Кодекса на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Кодексом, в том числе положениями п. 9 ст. 89 и п. 1 ст. 90 Кодекса, налоговые органы не ограничены в полномочиях вызывать в налоговые органы в качестве свидетелей работников проверяемой организации в период приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2009 № ФОЗ-711/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 № АЗЗ-16826/2008, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2011 № А29-8923/2010, от 05.03.2012 № А29-1341/2011).

Заместитель директора Департамента С.В.РАЗГУЛИН

 

31. Расходы документально не подтверждены: что делать? Легко ли доказать подделку документа? Уничтоженные документы

Арбитраж: если при проверке выяснится, что документы, подтверждающие расходы, выданы от имени незарегистрированных фирм, то такие расходы не будут уменьшать доходы (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.04 по делу № А19-3231 /03-5-Ф02-365/04-С1 и от 09.02.04 по делу № АЗЗ-13405/ 02-СЗ-Ф02-4825/ 03-С1).

Расходы должны подтверждаться первичными документами, оформленными в соответствии с требованием законодательства о бухгалтерском учете (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.04 по делу № АЗЗ-16074/02-СЗ-Ф02-4750/03-С1, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.04 по делу № А78-1379/03-С2-8/59-Ф02-76/04-С1). Но нет императивной нормы!

Расходы документально не подтверждены: что делать?

Бывает, что первичные документы по каким-то причинам отсутствуют. Например, они потерялись при переезде фирмы или в результате чрезвычайной ситуации (пожара, ограбления и т. п.). Чем это грозит фирме? При очередной проверке налоговики обязательно обратят на это внимание и оштрафуют фирму.

1. Как уйти от наказания

Отсутствие первичных документов считается грубым нарушением правил учета доходов и расходов (ст. 120 НК РФ). Штраф за это нарушение составит 5000 рублей. Если же отсутствие документов привело к занижению налога, то штраф составит 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 рублей.

Чтобы избежать ответственности, мы предлагаем поступить следующим образом.

Первое, что нужно сделать бухгалтеру в такой ситуации, – доказать свою невиновность в том, что первичные документы отсутствуют. Составьте акт, в котором перечисляются отсутствующие документы и причина их отсутствия. Этот акт должен быть утвержден руководителем фирмы.

Если документы пропали по причине пожара, кражи или другой чрезвычайной ситуации, вам также понадобится справка, подтверждающая, что такая ситуация действительно имела место. Так, если случился пожар, то необходима справка из пожарной части; если случилось затопление – справка организации, которая эксплуатирует здание, если документы украли – справка из милиции.

Уничтоженные документы

Делай раз: подтвердите причину утраты документов внешними оправдательными документами:

• в случае пожара следует получить справку из органов государственной противопожарной службы, если документы похищены – справку из органов внутренних дел;

• при затоплении помещения – акт о затоплении от собственника помещения, справку из ЖКХ.

Делай два: директор назначает приказом комиссию по расследованию причин утраты документов. Результаты работы комиссии следует оформить актом, утвержденным руководителем организации.

Делай три: после того, как все доказательства причины утраты документов будут собраны, следует уведомить налоговые органы о факте потери или уничтожения документации.

Делай четыре: восстановление утраченных документов. Отсутствие мер по восстановлению документов может трактоваться как противоправное бездействие, приведшее к совершению налогового правонарушения по неосторожности (п. Зст. 110 НК РФ);

Случается так, что новый бухгалтер приходит на фирму и не может разобраться в документации, потому что его предшественник вел бухгалтерию «спустя рукава». Чтобы избежать подобных недоразумений, мы рекомендуем, прежде чем начать работу, провести инвентаризацию.

Если же инвентаризацию провести не удалось, и новый бухгалтер приступил к работе, то советуем связаться с предыдущим работником и потребовать от него письменных объяснений, почему те или иные первичные документы отсутствуют. Затем составьте акт об отсутствии документов. Таким образом, ответственность с вас, как с нового бухгалтера, будет снята.

2. Фальсификация «первички» по расходам

Если вы покупаете те или иные товары, которые никак экономически не обоснованны (например, продукты к праздничному столу), бухгалтеру можно помудрить с «первинкой», которой будут оформлены покупки.

Как правило, рыночным торговцам все равно, что писать в товарных чеках, накладных и других документах. Что вы их попросите, то они вам и напишут.

3. Как оформить «липу»?

Предположим, у вас намечается арбитражный спор с налоговой инспекцией. А документов, подтверждающих вашу правоту, нет. Многие не задумываясь оформляют их задним числом. Причем подписи, печати ставят подлинные. Или другая ситуация. Директор дал установку уменьшить налоги. С этой целью бухгалтер самостоятельно (или вместе с директором) составил документы, подтверждающие, что некая несуществующая фирма оказала им услуги или поставила товар. Подделать печать сейчас проще простого. Мастерских по их изготовлению масса.

Легко ли доказать подделку документа?

Сначала остановимся на составлении бумаг задним числом. Оказывается, время написания документа можно установить по записям (например, подписи), сделанным шариковой ручкой.

Паста шариковой ручки – это в принципе та же краска, которой мы красим стены.

Помимо пигмента, дающего цвет, в пасте есть связующий элемент – загуститель. Благодаря ему, краска хорошо ложится. Ученые обратили внимание, что со временем загуститель твердеет. По-научному этот процесс называется полимеризацией.

Чем тверже загуститель, тем старше запись на документе. Чтобы определить степень полимеризации (загустения), нужно извлечь из пасты легко летучий компонент (например, фенилгликоль или бензиловый спирт) и определить его концентрацию на поверхности и в «глубине» подписи.

Чем меньше соотношение этих значений, тем больше загустение, а значит, старше подпись. Степень концентрации эксперты определяют с помощью специального прибора – хроматографа с масс-селективным детектором.

Такое исследование называется физико-химической экспертизой давности выполнения подписи.

Пасты старятся примерно за два года. Если документу больше двух лет, обращаться к экспертам уже не имеет смысла: именно такой ответ они и дадут.

Точность срока в пределах двух лет зависит от того, сколько времени прошло с момента нанесения подписи на бумагу. Если она сделана, например, неделю назад, то эксперт назовет вам точную дату.

Если прошло несколько недель или месяцев, то точность будет считаться соответственно в неделях или месяцах.

Ну а если давность записи больше года, то эксперт установит срок с погрешностью в полгода. Тогда в заключении будет написано, что документ был составлен от года до полутора лет (или от полутора до двух лет) назад.

«Точнее не получится», – утверждает специалист. – Подписи, сделанные одной ручкой и в одно и то же время, часто дают разные результаты.

Причем зависит это не от бумаги, она может быть разной: новой, старой, картонной, желтой и т. д., а от того, где и в каких условиях хранился документ. Одно дело, если он лежал в комнате, и другое – в каком-нибудь архиве, в подвале. Там температура, как правило, ниже. Если документ сильно погреть, например, положить на батарею или провести по нему утюгом, то он искусственно состарится. Паста быстро высохнет, и эксперт уже не сможет определить давность написания подписи. Зато он точно установит, что документ был состарен искусственно, и отразит это в своем заключении. А значит, для суда будет понятно, что бумаги подделаны.

До сих пор речь шла о шариковых ручках. А как быть с перьевыми? Оказывается, тут все зависит от материала письма. «Если вы перо обмакнете в пасту шариковой ручки, то результат будет тот же самый, – объяснил специалист, – а вот если вы используете краситель на водной основе, например, чернила, то давность таких записей эксперт уже не определит.

Ученые пока не обнаружили, что в чернилах со временем что-то меняется. За исключением того, что в течение минуты после написания из них высыхает вода. Дальше эксперт свою мысль не продолжил, но и так понятно, что, составляя документ задним числом, лучше писать, например, чернилами «Радуга». Не придерешься, не подкопаешься.

То же самое можно сказать и об оттиске печати. Если вы используете чернила, то давность печати установить нельзя, а вот если специальную мастику, в которой есть загуститель, то можно. Но сроки здесь меньше, чем для пасты шариковой ручки.

Легко летучий компонент, содержащийся в мастике, испаряется за полгода. Дальше с мастикой уже ничего не происходит. Значит, более или менее точно установить время, когда была поставлена печать, можно только в пределах первых шести месяцев.

Очень похожую мастику используют в гелевых ручках и струйных принтерах. «Чаще всего она на органической, а не на водной основе. Давность здесь также можно установить в течение полугода, – пояснил специалист, – а вот материалы, используемые в лазерном принтере, со временем не изменяются.

Если текст частично заходит на печать, то эксперт может точно установить, что первично. Если печать была поставлена поверх текста, то все нормально, а если наоборот, то документ поддельный».

Ну а теперь поговорим о составлении «липовых» бумаг, позволяющих уменьшить платежи в бюджет. Бухгалтеры, оформляющие документы от имени вымышленных фирм, должны знать, что по записям, сделанным от руки, эксперты могут установить, кто их написал. «Бывает, что достаточно одной подписи, – говорит специалист. – Конечно, если она сделана в виде какой-то закорючки, я бы не стал делать категоричный вывод.

Но некоторые почерковеды делают. Здесь много субъективного. Для почерковедческой экспертизы годятся даже копии документов. Главное, чтобы они были не совсем уж «слепые».

Сначала почерковед определит, нет ли признаков технической подделки документа, а проще говоря, не вмонтирована ли подпись с помощью ксерокса. Если с этим все в порядке, то оснований для отказа от экспертизы нет».

Обратите внимание! Когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов подделывает официальные документы организации, его действия влекут за собой уголовную ответственность по ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ. Однако есть принципиальное различие: Верховный Суд РФ говорит об официальных документах организаций, а УК РФ – просто об официальных документах.

Обосновываем расходы расчетным методом

Однако еще в 2004 г. подобное толкование было отклонено Президиумом ВАС РФ как не основанное на нормах налогового законодательства.

По мнению суда, вывод о том, что определять суммы налогов на основании данных об иных налогоплательщиках можно только при полном отсутствии учета доходов и расходов, противоречит закону. Определение расчетным путем суммы налога производится на основании данных как о доходах, так и о расходах.

Если невозможно установить одну из составляющих, сумму налогов следует определять расчетным путем, «создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов» (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.052004 № 668/04).

Арбитраж: необходимо особо отметить, что применение расчетного метода в подобных ситуациях суд признал обязанностью налогового органа, и поскольку он ее не исполнил, решение налогового органа должно быть отменено.

Если у вас возникли вопросы по представленной информации, или вам нужно проверить, как правильно это делается в вашей организации (провести Аудит), обратитесь к нашим консультантам удобным для вас способом:

www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

 

32. Окончание налоговой проверки

Установлен конкретный срок, в который должна быть составлена справка о проведении налоговой проверки, – в последний день проверки. Ранее конкретный срок составления справки указан не был.

Обязательные реквизиты решения о проведении выездной налоговой проверки теперь предусмотрены в самом Налоговом кодексе. Несоблюдение реквизитов решения будет являться основанием для признания решения и выездной проверки незаконной.

Обратите внимание! Как правило, директора и главные бухгалтеры находятся в двух месячном ожидании. Но ждать не нужно:

1. Необходимо отслеживать, что заносится в акт. Для этого нужно позвонить и выяснить, что там пишется (использовать другие способы), может быть налоговый инспектор что-то не понял, тогда принесите ему документы. Ваша задача – исполнить принцип «чем меньше написано (это касается серьезных ошибок), тем лучше».

2. Постараться смоделировать возможный результат, соответственно принять меры.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной выездной проверки должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

Акт проверки под расписку вручается руководителю или представителю проверяемой организации.

Совет:

По результатам проверки контролер составляет документ – акт, протокол и т. д. Администрация должна научить сотрудников правильно их подписывать (в случае, если руководство отсутствует).

Во-первых, не следует отказываться от подписи документа. Ведь у ревизора может возникнуть соблазн что-то в него дописать.

Во-вторых, сотруднику фирмы лучше поставить подпись с универсальным комментарием: «С возражениями». Сами возражения можно представить позднее, во время «разбора полетов».

Получив акт, внимательно изучите его. Если ваш спор с налоговой инспекцией дойдет до суда, то исход дела во многом будет зависеть от того, насколько правильно он составлен. Все ошибки и неточности в нем вы можете обратить в свою пользу.

Изменилась процедура вручения акта налогоплательщику. Налоговый орган может направить акт о проведении проверки по почте только в том случае, если проверяемое лицо уклоняется от его получения. Факт уклонения отражается в самом акте, и он направляется по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. Ранее акт налоговой проверки вручался под расписку или направлялся по почте заказным письмом.

Прежде, чем поставить подпись в акте проверьте:

• соответствует ли акт установленной форме, есть ли в наличии все указанные в нем приложения и расчеты;

• правильны ли расчеты сотрудников налоговой инспекции. Нередко в них бывают арифметические ошибки;

• не вышли ли проверяющие за круг вопросов, указанных в решении о проведении проверки;

• не нарушены ли сроки проверки;

• содержит ли акт ссылки на нормативные документы, положения которых вы нарушили, а также на статьи Налогового кодекса, в которых установлена ответственность за эти нарушения. В противном случае акт проверки не будет соответствовать требованиям, установленным для этого документа;

• действовали ли на момент нарушения нормативные акты, на которые ссылаются налоговики;

• каковы были ставки налогов на момент нарушения.

Акт – это еще не решение налоговой инспекции, а только мнение инспекторов, которые проводили проверку. Если вы обнаружили в нем ошибки, можете направить руководителю налоговой инспекции свои возражения. На это закон дает вам 15 дней со дня получения акта.

Достаточно информации в акте проверки

Суд не согласился с налогоплательщиком. Обязанность налоговиков вручать налогоплательщику вместе с актом проверки все полученные в ходе проверки материалы или их копии не установлена. Часть документов носит информационный характер и не положена в основу выводов проверяющих. Остальные документы отражены в самом акте проверки.

Возражения по акту проверки можете изложить в произвольной форме. Постарайтесь четко сформулировать, с чем вы не согласны. И не пишите слишком длинных текстов.

Например, можно начать и закончить следующими фразами:

Налоговой службой (МРИ ФНС России № по……) составлен Акт № 11/5 от 15 февраля 2016 года. ООО фирма «…………………………..» не согласна с указанным актом по перечисленным ниже основаниям.

Окончание:

На основании выше изложенного просим исключить из акта выездной налоговой проверки раздел 2.7. «Налог на прибыль. Расходы, уменьшающие доходы от реализации 2015 года» и сделать соответствующий пересчет.

Имейте в виду: если в ваших возражениях будет слишком много «воды», скорее всего, руководитель инспекции прочитает только начало и конец бумаги.

После того как в инспекции получат возражения на акт проверки, руководитель инспекции должен рассмотреть материалы проверки в течение 10 дней с даты, когда истекает срок для предоставления возражений.

Назначается день рассмотрения материалов и извещается об этом компания-налогоплательщик.

Обратите внимание!

Мы рекомендуем следующую тактику поведения: «торгуйтесь». Ни налоговая, ни вы особо судиться не хотят. Договоритесь с ними, что оставляете, что нет (желательно убрать те замечания, которые будут повторяться в дальнейшем). Пообещайте им, что в случае такого расклада судиться с ними вы не будите и добровольно заплатите «согласованные» налоги.

Возьмите с собой аудитора! Но будьте аккуратны: это может налоговую только разозлить! Или покажет серьезность ваших намерений!

 

33. Руководитель налоговой службы стал судьей!

Действия руководителя инспекции при рассмотрении материалов проверки по новой редакции Кодекса достаточно интересны: он проверяет явку сторон, исследует все доказательства, принимает решение, если дело нужно отложить, о привлечении эксперта, переводчика или свидетеля.

После того как компания представит все документы и выскажет все свои замечания к материалам проверки, руководитель определяет, нарушила ли компания закон, как именно, и есть ли ее вина в этом.

Также именно руководитель инспекции определяет, есть ли обстоятельства, смягчающие или исключающие вину налогоплательщика.

Оценив все эти обстоятельства, руководитель инспекции выносит решение. А также может принять решение об обеспечительных мерах – о приостановке расчетов по счетам, о запрете на отчуждение имущества.

Обратите внимание!

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (его заместитель) налогового органа выносит одно из следующих решений:

• о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

• об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

• о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговикам запретили передумывать

ВАС РФ защитил налогоплательщика

Президиум ВАС РФ принял весьма полезное для налогоплательщиков решение. Спор состоял в следующем. Налоговики проверили налогоплательщика и вынесли решение о доначислении налога, пени и штрафа. Спустя некоторое время, проверяющие опомнились и посчитали, что можно потребовать еще больше налогов. Они внесли изменения в предыдущее решение и предложили налогоплательщику уплатить повышенные суммы.

Как отмечается в Определении ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. № 9467/07, ст.101 НК РФ не предусматривает возможности вынесения налоговым органом дополнительного решения о взыскании недоимки по налогам и штрафа после того, как принято решение по результатам выездной проверки. Т. е. налоговики не могут ни коим образом изменять уже вынесенные решения. Этот вывод можно распространить и на другие решения налоговиков. Например, они часто вносят изменения в Решение о назначении выездной налоговой проверки.

На практике возникает вопрос о последствиях несоблюдения налоговым органом требований к порядку проведения налоговой проверки и оформлению ее результатов.

Если при проведении налоговой проверки сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, плательщике сбора или налоговом агенте были допущены с нарушением Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну, такая информация не может быть использована в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности (п.4 ст.82 НК РФ).

Данное положение полностью соответствует п. З ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Несоблюдение требований к форме и порядку составления и вручения налогоплательщику решения налогового органа согласно п.6 ст. 101 НК РФ может являться основанием для его отмены вышестоящим налоговым органом или признания его судом недействительным.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки фактически превращается в заседание суда первой инстанции.

Ведь полномочия судьи по ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса поразительно напоминают те, которым наделяет новая редакция Кодекса руководителей налоговых инспекций.

Обратите внимание!

Налоговики могут считать, что компания получила решение по проверке на шестой день с даты его отправки по почте. При этом не важно, когда на самом деле письмо было доставлено. Этот вывод следует из опубликованного письма Минфина России.

В такой ситуации организация рискует пропустить срок для подачи апелляционной жалобы. Еще более опасное последствие может быть в том случае, если отправленное по почте решение вовсе не дошло до компании. Организация может узнать о претензии налоговиков уже после того, как с ее счета будет списана недоимка.

ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 23.07.08 № 03-02-07/1-309

Это надо знать:

Нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

На практике случается, что налоговые органы рассматривают материалы налоговой проверки и (или) принимают решение позже установленного срока. Однако трудно представить ситуацию, когда такое нарушение может повлиять на правомерность решения. Оспорить итоговое решение налогового органа на этом основании вряд ли удастся (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2012 № А05-7012/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 № А29-12830/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 № А45-9566/2009).

Из этого исходит и Минфин России (Письмо от 15.01.2010 № 03-02-07/1-14).

В то же время известны случаи, когда налоговый орган выносил решение до истечения срока представления возражений на акт проверки, а суд признавал это существенным нарушением процедуры рассмотрения и отменял решение (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 № А32-4732/2008-13/76 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.04.2009 № ВАС-4913/09)).

Подаем апелляционную жалобу

Организация получила решение, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки. Не согласившись с выводами, она спустя девять дней с момента получения решения по почте отправила апелляционную жалобу в УФНС России по субъекту РФ.

В данном случае налогоплательщик нарушил порядок подачи жалобы, т. к. в силу ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (Письмо Минфина РФ от 27 июля 2007 г. № 03-02-07/1-350)

Если вы недовольны результатом обжалования конкретного процедурного решения или действий налоговиков в вышестоящем налоговом органе, вы вправе обжаловать это решение (действие) в суде (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Для справки:

Процедура обжалования указанных решений (действий) в вышестоящем налоговом органе перед их оспариванием в суде является обязательной (абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным (действий его должностных лиц незаконными) в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа, с решением которого вы не согласны (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ). Указанный суд для данной категории дел является судом первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ст. 34 АПК РФ).

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, которые установлены гл. 24 АПК РФ (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

Дело рассматривает судья единолично. Срок рассмотрения – не более трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Отметим также, что председатель арбитражного суда может продлить этот срок до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Если вы не согласны с принятым решением арбитражного суда, у вас есть право на пересмотр этого и последующего решений в вышестоящих инстанциях (разд. VI АПК РФ).

Обратите внимание!

Налогоплательщики-физические лица, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя, обжалуют решения и действия налоговых органов в судах общей юрисдикции (п. 4 ст. 138 НК РФ, пп. 3 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 24, 254 ГПК РФ). Порядок рассмотрения заявлений судами общей юрисдикции регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судитесь правильно!

Если фирма – по своей ли инициативе или по воле инспекции – начинает судиться, то максимально подготовиться к суду необходимо именно в суде первой инстанции. Ведь 80 процентов исхода дела определяется именно там. Причем независимо от того, будет ли дело рассматриваться в апелляции, кассации или надзоре. Именно первая инстанция определяет направление делу, собирает доказательства.

Суть апелляционной инстанции заключается в том, что суд на базе имеющихся фактов переоценивает их. И статистика тут неумолима. 70–90 процентов решений суда первой инстанции как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу инспекторов апелляция оставляет в силе.

В апелляционную инстанцию фирма может представлять дополнительные доказательства, если по уважительной причине не могла собрать их ранее. Правда, есть факт, когда Президиум Высшего Арбитражного Суда вынес постановление относительно возмещения экспортного НДС (постановление Президиума ВАС от 6 июля 2004 г. № 1200/04).

Он установил, что документы, которые не рассматривала инспекция, не должны впоследствии приниматься судом. Возникает коллизия. С одной стороны, есть общее правило, согласно которому суд принимает дополнительные доказательства. С другой – в делах о возмещении экспортного НДС суд, следуя постановлению № 1200/04, отказывается принимать их.

Кассация проверяет правильность решений первой и апелляционной инстанций, но не переоценивает доказательства. Хотя некоторые суды этим занимаются. А судьи надзорной инстанции проверяют лишь правильность применения материального и процессуального права. В том числе, сроки и оформление документов.

Наконец, последняя судебная инстанция – это Высший Арбитражный Суд. Президиум может вынести постановление по конкретному делу. Если практика набирается большая, то суд издает информационные письма.

Пленум Высшего Арбитражного Суда также издает постановления, которые являются обязательными для всех нижестоящих судов.

Внимание! ФНС нашла способ сделать небольшой перевес в свою пользу. Судей, которые чаще становятся на сторону фирм, инспекторы призвали к ответу. Из 100 арбитражных судей 15 уволены по «инициативе» налоговой службы. А вы могли бы их уволить?

Обратите внимание!

НК РФ предусматривает нормы, направленные на реабилитацию лица, восстановление его прав и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Основной закон использует в презумпции невиновности понятие «доказывать» в двух аспектах:

во-первых, виновность лица необходимо доказать (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), а, во-вторых, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции).

Конституционный Суд РФ разъясняет закрепленное в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ положение о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность:

1. Эта норма не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться.

2. Использование обвиняемым права, указанного в этой норме, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав. (Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П.)

Арбитраж: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2006 г. № А12-9446/06-С61. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Поскольку акт выездной налоговой проверки составлен в 2006 году, налоговый орган был не вправе привлекать общество к налоговой ответственности за правонарушение, имевшее место в 2002 году. Поэтому выводы суда о частичном признании недействительным решения налогового органа законны и обоснованны.

Евгений Сивков на протяжении 20 лет на практике постигал все сложности бухгалтерского учета, затем, обобщая накопленный практический опыт, написал десятки специализированных книг, а теперь предлагает вашему вниманию новую книгу «Современный бухгалтерский учет. Основной курс от аудитора Евгения Сивкова».

Книга адресована самому широкому кругу читателей: студентам экономических вузов, аспирантам, преподавателям. То есть тем, кто изучает теорию бухучета. А также тем, для кого важны его практические аспекты – бухгалтерам и руководителям предприятий. Студенты получают в свое распоряжение достаточно полный, обстоятельно написанный учебник. Практики – удобное справочное пособие.

Бухгалтерский учет – это универсальный язык бизнеса, поэтому хотя бы минимальные знания в этой сфере пригодятся каждому.

Профессия бухгалтера в условиях современной рыночной экономики является одной из самых важных, престижных и высокооплачиваемых. Конечно, если вы будете грамотным и квалифицированным специалистом.

В общем, всем кто посвятил или только собирается посвятить свою жизнь этой нелегкой, но очень интересной профессии бухгалтера, мы предлагаем эту книгу.

Речь в ней пойдет о вещах серьезных, в которых остро нуждаются люди, чья трудовая деятельность обязывает их быть умными, честными, усердными, честолюбивыми, внимательными, принципиальными профессионалами.

При всем прочем, автор надеется, что читатели, осваивая премудрости бухгалтерского учета, не утратят присущее им чувство юмора и будут всегда оставаться в хорошем настроении.

 

34. Камеральная проверка

 

Арбитраж:

каков порядок применения п. 8 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, в которых налогоплательщиком не заявлено право на возмещение налога?

В письме от 27 декабря 2007 г. № 03-02-07/2-209 сказано, что камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога.

Какие документы можно и не представлять на проверку

Инспекция в ходе камеральной проверки декларации по НДС, в которой были заявлены суммы к вычету, выставила требование, в котором запросила весьма обширный перечень документов для проведения проверки.

Налогоплательщик письменно отказался представлять документы, за что и был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд частично согласился с позицией налогоплательщика и указал, за непредставление каких документов можно привлекать по ст. 126 НК РФ, а за какие нельзя.

Суд применил определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 266-О, согласно которому налогоплательщик не обязан одновременно с декларацией представлять дополнительные документы, но если налогоплательщику выставлено требование, то он это требование обязан исполнить.

Однако, ответственность по ст. 126 НК РФ не наступает, если не представленные налогоплательщиком документы не связаны с предметом проводимой инспекцией проверки и (или) отсутствует необходимость их представления в связи с тем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены иными допустимыми доказательствами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 года Дело № А42-2556/2006).

Обновление сроков проверки

Если налогоплательщик подал уточненную декларацию, то со дня представления уточненной налоговой декларации начинается течение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки по такой налоговой декларации. Т. е. подача декларации дает возможность налоговикам заново проверить уточняемый период.

Так считает, Минфин РФ в Письме от 15 ноября 2007 г. № 03-02-07/1-477.

Все документы по камералке можно не давать

Пусть налоговики доказывают необходимость документов

В ходе камеральной проверки налоговики запросили счета-фактуры, платежные документы, договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию, документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым указаны по строках 190 и 200 декларации по НДС.

Налогоплательщик дал налоговикам лишь счета-фактуры и платежные документы.

В части остальных запрашиваемых документов налогоплательщик просил обосновать необходимость их представления в соответствии с третьим абзацем ст. 88 НК РФ.

Налоговики решили промолчать. В связи с этим, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования о преставлении документов.

И суд поддержал налогоплательщика. Ведь в нарушение ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ налоговый орган не обосновал и не разъяснил налогоплательщику, чем вызвана необходимость представления вышеназванных договоров, и не доказал, что отсутствие этих документов лишает налоговый орган возможности произвести налоговую проверку (Постановление ФАС Поволжского округа от 23 августа 2007 года Дело № А65-20613/06).

Обратите внимание!

В прежней редакции ст. 87 НК РФ указывалось, что налоговой проверкой (как выездной, так и камеральной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Теперь данное положение справедливо лишь для выездных налоговых проверок. Об этом говорится в части второй п.4ст.89 НК РФ. В отличие от выездных проверок, конкретный период, который может быть охвачен камеральной налоговой проверкой, в Кодексе не определен.

Однако из содержания ст. 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка может проводиться только на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) за соответствующий период, охваченный декларацией.

Камеральной проверке посвящена только одна статья Налогового кодекса -88-я. На практике же налоговики руководствуются внутренним регламентом проведения проверок (письмо МНС России от 29 января 1999 г. № ВГ-14-16/1 Здсп).

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, которые должны прилагаться к налоговой декларации (расчету) в силу закона.

 

34.1. Продолжительность камеральной проверки

Налоговики проверяют документы в течение трех месяцев с того дня, когда вы сдали их в инспекцию (ст.88 НК РФ).

Арбитраж: но при этом организациям следует иметь в виду, что в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано на то, что проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 настоящего Кодекса.

Из этого можно сделать следующие выводы:

1. в случае выявления в налоговой декларации ошибок, ставших причиной недоимки и несвоевременной уплаты налога, факт несоблюдения налоговым органом сроков камеральной проверки не может освободить организацию от обязанности погашения задолженности и уплаты пеня;

2. нарушение сроков проведения камеральной проверки может освободить организацию от уплаты штрафов, начисленных налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки, хотя, как указано выше, он не может освободить организацию от обязанности погашения задолженности и уплаты пеня.

 

34.2. Как проходит камеральная проверка?

Первый этап камеральной проверки проходит уже при приеме отчетности.

Инспектор подвергает ее «визуальному контролю» – проверяет наличие всех необходимых реквизитов: наименования фирмы, ИНН, подписей, периода, за который представляются документы, и т. д.

В течение шести рабочих дней после того, как закончился срок подачи отчетности, инспекторы проверяют, все ли фирмы, состоящие у них на учете, представили документы.

Второй этап камеральной проверки – это проверка самой отчетности.

В первую очередь налоговики проверяют:

1. Арифметику и взаимоувязку различных форм;

2. Затем смотрят, обоснованно ли применены пониженные ставки налогов и льготы;

3. Далее переходят к сопоставлению отчетных данных с прошлогодними показателями, с информацией о вас из других источников, с данными по другим аналогичным фирмам.

Проверяя отчетность, налоговики могут потребовать у вас дополнительные сведения и документы. Что это за сведения и документы, ни Налоговый кодекс, ни регламент МНС России не поясняют.

Поэтому ничто не мешает налоговикам требовать, чтобы вы представили, например, первичные бухгалтерские документы, тем самым фактически превращая камеральную проверку в выездную.

Одна точна зрения:

Арбитраж: Постановление ФАС ПО от 11.10.2005 № А65-4477/2005 указывает, что требование налогового органа о представлении налогоплательщиком первичных документов (счетов-фактур) в ходе проведения камеральной проверки при невыявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, противоречит понятию камеральной проверки, приведенному в части первой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вторая и окончательная точка зрения:

Арбитраж: при проведении камеральной проверки налоговики вправе запросить все необходимые им документы. Причем независимо от того, есть ли в уже представленных материалах ошибки и противоречия или нет. К такому выводу пришли судьи ВАС в постановлении от 16.05.2006 г. № 14873/05. Суд отметил, что право истребовать дополнительные сведения, получать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.

Если должностное лицо налогового органа сочтет, что представленных документов недостаточно для проведения проверки, оно вправе истребовать и другие документы – как у самого налогоплательщика (п. 1 ст. 93 НК РФ), так и у иных лиц (п. 1 ст. 93.1 НК РФ), вручив им требования о представлении указанных документов.

Это означает, что фактически налоговый орган может истребовать документы в любом случае.

Примерный ответ на все случаи жизни: этот шаблон нужно применять корректно в зависимости от ситуации.

Ответ на требование от 18.11.2016 года № 09–25/па о представлении документов Требуемые документы к расчету и уплате налога на прибыль прямого отношения не имеют «сведения… подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов» (ст. 88 НК РФ)». Требуемые документы не могут подтвердить правильность расчета налога, тем более ни законом, ни внутренними правилами документооборота не предусматривается ее наличие у фирмы. Просим Вас уточнить перечень требуемых документов, а также указать ошибки, которые обнаружены в декларации, в связи, с чем проводится камеральная проверка.

С уважением, генеральный директор

Если налоговикам что-то неясно в представленных документах, они могут вызвать вас для дачи пояснений (подп.4 п.1 ст.31 НК РФ).

 

34.3. Как оформляют результаты проверки?

Если в результате камеральной проверки выявлены нарушения, то проверяющие в течение 10 рабочих дней после ее окончания обязаны составить акт.

Форма документа установлена приказом ФНС России от 10.042000 № АП-3-16/138.

Если фирма не согласна с выводами, которые изложены в акте, она может в течение 15 рабочих дней со дня получения документа представить свои письменные возражения.

Выразить свое несогласие можно как по акту в целом, так и по отдельным его положениям. Кроме того, фирма имеет право приложить к письменному возражению документы, обосновывающие ее позицию (в т. ч. и те, с которыми инспекторы не были ознакомлены в ходе проверки).

По результатам проверки руководитель инспекции или его заместитель принимает решение о том, стоит ли привлекать компанию к ответственности. Сделать это он должен:

 в течение трех месяцев со дня представления организацией налоговой декларации;

 в течение 5 рабочих дней с момента окончания 15-дневного срока со дня вручения акта налоговой проверки – по проверкам налоговых деклараций, представленных в этом году.

В решении о привлечении к налоговой ответственности должен быть указан размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа, которую инспекторы намерены получить с нарушителя.

Решение о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней с момента его вручения представителю проверяемой фирмы.

После оформления решения о привлечении фирмы к ответственности, руководитель инспекции вправе принять обеспечительные меры.

Например, ввести запрет на отчуждение (продажу, передачу в залог и т. д.) имущества организации или приостановить операции по ее банковскому счету.

Однако указанные меры по просьбе компании могут быть заменены банковской гарантией, залогом ценных бумаг или поручительством третьих лиц (п. 11 ст. 101 НК РФ).

В свою очередь у фирм также появилось новое право, которое позволяет если не отменить, то хотя бы приостановить исполнение решения проверяющих.

А именно: организации могут подать апелляционную жалобу на решение налоговой службы.

Получив такую жалобу, инспекция должна в течение трех дней с момента ее поступления отправить бумагу со всеми материалами в вышестоящий орган (как правило – налоговое управление по тому или иному региону).

Вышестоящий орган мотет:

 Признать решение законным. Тогда документ считается вступившим в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом;

 Изменить решение. В этом случае срок его вступления в силу определяется датой решения вышестоящего налогового органа.

Обратите внимание!

За что нас не привлекут к ответственности?

Грубые ошибки налоговиков могут помочь в споре.

Несоблюдение процедуры проверки может повлечь признание решения недействительным.

Суды признали неправомерность привлечения к ответственности.

Грубыми показались суду такие действия как, направление уведомления о проведении камеральной проверки и результатах ее только в адрес филиала, а не головной организации; не рассмотрение и не отражение возражений налогоплательщика.

Сроки, предусмотренные ст. 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, в связи с чем налоговый орган не вправе отказывать налогоплательщику в принятии такой декларации, однако в свою очередь налогоплательщик обязан доказать правомерность расчета по ней налогов.

В соответствии со ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный период. Запрета на проведение камеральной проверки за тот же налоговый период по уточненной декларации НК РФ не содержит.

Довод общества об истечении срока не является пресекательным и не влечет за собой автоматического признания недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки, а также не может служить основанием для признания недействительным требования о запросе документов в порядке ст. 88 НК РФ, поскольку инспекцией соблюден трехгодичный срок.

Как правило, возражения на акт камеральной проверки представлять необходимо. Особенно если вы намерены отстаивать свою позицию, как перед руководителем налогового органа (его заместителем), который будет рассматривать материалы проверки, так и впоследствии в вышестоящем органе или суде.

Важность ваших возражений значительно возрастает, если у вас есть аргументы по существу предъявленных обвинений, и они достаточно убедительны. С их помощью вы продемонстрируете не только решимость отстаивать свою правоту, но и возможность судебной отмены решения по итогам проверки. А такая вероятность – весомый аргумент для налоговиков. Поэтому при рассмотрении материалов проверки ваши возражения могут сыграть положительную роль.

В то же время при подаче возражений надо учитывать, что они зачастую влекут за собой проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 № А58-4792/08, ФАС Московского округа от 09.09.2009 № КА-А40/8644-09, ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-26710/2008).

Решение по результатам проверки будет принято с учетом данных, которые получены в ходе дополнительных мероприятий. Поэтому раскрывать аргументы стоит лишь в том случае, если вы уверены, что сможете подтвердить свою правоту правильно оформленными документами.

 

35. На каждого «нечестивого» налоговика найдется своя комиссия

ФНС создала комиссии по контролю за соблюдением сотрудниками налоговых органов требований к их служебному поведению. Данное положение утверждено приказом от 09.07.2007 № ММ-3-15/420@. Согласно документу, комиссии будут рассматривать случаи совершения работниками налоговой службы поступков, нарушающих служебную этику. Для того, чтобы комиссия рассмотрела дело потерпевшему необходимо подать данные, в которые входят конкретные сведения о сотруднике налоговой службы, его поступке и о заявителе. Анонимные обращения не рассматриваются. Срок рассмотрения жалобы может составить до двух недель.

 

36. Как заставить налоговую платить за ошибки?

Мы приучены к мысли о том, что частное лицо, причинившее ущерб государству, должно отвечать за свои действия по всей строгости занона. Но ведь ответственность должна носить взаимный харантер. Что делать, когда государство причиняет ущерб частному лицу, например, налоговые органы – налогоплательщику. Такое право предоставлено нам законом (пп. 74 п. 1 от. 21 Налогового кодекса РФ). Рассмотрим подобные ситуации.

Налоговая платит: алгоритм взыскания убытков

Выступая в качестве истца по делам о взыскании убытков, вызванных противоправными деяниями (действиями либо бездействиями) налоговых органов, налогоплательщик обязан, говоря юридическим языком, доказать все элементы объективной стороны состава правонарушения. Сюда относятся: противоправное деяние налоговых органов; наличие и размер убытка; причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившим общественно опасным результатом (убытком). Если истцу удастся доказать эти три элемента – успех ему практически гарантирован.

Практика применения

В одном случае (ссылки на судебную практику смотри в конце статьи) компании по итогам проверки было доначислено свыше 38 млн. руб. А после того, как в суде была доказана незаконность проведения проверки, налоговики были вынуждены вернуть доначисленные средства, а также штрафы и пени. Затем компания обратилась в арбитраж и сумела добиться возмещения убытков на сумму свыше 2,7 млн. руб. Это стало возможным как раз благодаря тому, что истец доказал наличие всех элементов объективной стороны состава правонарушения. Для уплаты недоимок, впоследствии признанных незаконными, компании пришлось прибегнуть к банковскому кредиту. Проценты по этому займу и были признаны в качестве убытка.

В другом подобном случае организация, оспаривая в суде факт доначисления налогов, ходатайствовала о запрете фискальным органам в бесспорном списании средств. Ходатайство было удовлетворено, однако организация была вынуждена представить банковскую гарантию в виде встречного обеспечения. В конечном итоге (компании пришлось пройти суды трёх инстанций вплоть до Президиума ВАС РФ) налоговики были вынуждены возместить компании ущерб в размере более 300 тыс. руб.

И в этом случае истцу удалось доказать все три элемента объективной стороны состава.

Аналогичная ситуация. Компания была вынуждена взять кредит в банке на сумму 2 млн. руб., поскольку налоговая инспекция доначислила налоги в сумме свыше 2,5 млн. руб. Доказав вначале незаконность самого доначисления, налогоплательщик затем выиграл и дело о возмещении убытков: порядка 175 тыс. руб.

в виде процентов по кредитному договору. При этом истец был очень аккуратен в расчётах, когда обосновывал размер понесённых убытков. Речь шла только о процентах на сумму кредита, которая была направлена на погашение недоимки.

Ещё один показательный спор также разрешился в пользу налогоплательщика. Компания, перечисляя земельный налог, ошиблась, указывая КПП и ИНН. Несмотря на то, что деньги всё равно оказались на счетах Федерального казначейства, налоговики потребовали взыскания налога. Компания была вынуждена воспользоваться платными банковскими услугами, стоимость которых впоследствии и была учтена судом при определении размера ущерба. Суд убедился в наличии причинно-следственной связи между действиями фискальных органов и возникновением убытка налогоплательщика, а потому и принял решение о возмещении убытков в размере почти 100 тыс. руб.

Компания обращается в местную администрацию с заявлением: необходимо продлить лицензию на торговлю алкоголем. Размер государственной пошлины, уплаченной заявителем, составил 200 тыс. руб. Департамент направляет запрос в налоговую инспекцию, откуда получает справку о том, что у компании, якобы, имеются налоговые недоимки. В результате заявителю отказано в продлении лицензии. Средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, оказались потраченными напрасно. Компании удалось доказать в суде, что действия налоговиков носят незаконных характер. А затем (на уровне кассационной инстанции) истец сумел добиться возмещения ущерба в размере уплаченной пошлины.

И в этом случае суд согласился с тем, что именно недостоверные сведения, содержащиеся в справке налоговой инспекции, стали причиной убытков компании. А действия местных властей носили абсолютно законный характер, поскольку информация о наличии недоимок по налогам является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Во всех приведённых мной случаях налогоплательщики добивались возмещения убытков в виде реального ущерба. Но из п. 2 ст. 103 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик имеет право и на возмещении убытков в идее упущенной выгоды. При этом суды должны учитывать положения п. 2 ст. 15 с учётом п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.13 № А75-9064/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.12 № А82-5378/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.12 № А64-6030/2010)

Постановление АС Московского округа от 27.02.15 № Ф05-852/2015

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.74 № Ф05-4515/14

Это нужно знать:

Дело ОАО ПСФ «Автодизель-сервис»

ИФНС провела налоговую проверку налогоплательщика и вынесла решение о привлечении его к ответственности. Налогоплательщику было предложено уплатить недоимки по налогам, штраф и пени.

Не согласившись с решением налоговиков, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд. Одновременно он заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать действия по бесспорному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов на основании решения Инспекции и соответствующего требования.

Определением арбитражного суда налогоплательщику было предложено предоставить встречное обеспечение на сумму 8 000 000 рублей, в частности в виде банковской гарантии.

Поэтому общество предоставило в арбитражный суд банковскую гарантию. За предоставление которой налогоплательщиком было уплачено банку 320 000 рублей.

Определением суда заявление общества о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Позднее судами трех инстанций и Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2010 № 14630/09 решение ИФНС было признано недействительным.

После этого общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 320 000 рублей за выдачу банковской гарантии и 5 470 326 рублей упущенной выгоды.

Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между принятием Инспекцией несоответствующего закону решения и осуществлением Обществом расходов в виде выплаты банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии и с учетом частичного признания недействительным решения Инспекции удовлетворил заявленное ПСФ «Автодизель-сервис» требование в части взыскания с налогового органа 314 379 рублей убытков.

Все три судебные инстанции округа, согласившись с тем, что принятие обеспечительных мер, так и несение расходов на получение банковской гарантии для налогоплательщика – средство восстановления нарушенного права от незаконного доначисления платежей, удовлетворили заявленное требование налогоплательщика (Постановление ФАС ВВО от 30.03.2012 по делу № А82-5378/2011). Налогоплательщик выиграл процесс, потому, что:

1. Неправомерность действий налогового органа по требованию уплатить излишние суммы налогов, пени и штрафов подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда.

2. Налогоплательщик доказал наличие вреда.

3. Факт причинения Обществу убытков в виде расходов на получение банковской гарантии и их размер подтверждены банковской гарантией, соответствующим договором банковской гарантии, а также платежным поручением.

4. Суд увидел причинно-следственную связь между незаконным решением ИФНС и возникшим убытком. Поскольку именно в результате принятия ИФНС незаконного решения о доначислении 14 337 899 рублей налогов, пеней, штрафов у общества возникла необходимость:

• оспаривать решение налогового органа в арбитражном суде;

• в целях предотвращения причинения значительного ущерба обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ИФНС взыскивать доначисленные платежи.

Знаете выражение: «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше»? А еще говорят: «хорошо, там, где нас нет». Видимо, поэтомуу российских бизнесменов и предпринимателей, да и просто налогоплательщиков, столкнувшихся с отечественной системой налогообложения, частенько возникает вопрос: а где же эти «лучше» и «хорошо»? С налоговой точки зрения. Ведь должен быть на земле хоть один уголок, где налоги собирают справедливо, ставки их вполне приемлемы, а система сама бережет граждан, как честных налогоплательщиков. Задаваться такими вопросами вполне логично, и точки зрения.

Допустим, вы решили обзавестись недвижимостью за рубежом. Или намерены расширять территорию ведения собственного бизнеса. Тогда вам тем более стоит узнать, «а как у них». Согласитесь, это весьма разумно – не просто поверить давней народной мудрости и понадеяться, что раз говорят, значит, точно будет «хорошо», а выяснить все нюансы самостоятельно. А нюансы и тонкости обязательно найдутся. И поэтому, прежде чем бросаться «в омут с головой», мы предлагаем прочитать эту книгу.

Какие налоги платят иностранцы? Где самые «лучшие» налоги в мире? Существует ли налоговый рай, и какие страны могут претендовать на такой «титул»? Ответы вы найдете на этих страницах, тем более, что вся информация, собранная здесь – это результат личного опыта автора, основанного на изучении «живьем» налоговых систем разных стран.

А еще бесценным источником знаний во все времена считалась история. Система налогообложения меняется из года в год, но некоторые принципы всегда остаются неизменны. А другие – являются любопытными примерами прежних удачных (или же не очень) налоговых начинаний. Следовательно, история налогов – полезная штука, ведь она хранит в себе опыт поколений, и прочитать несколько статей на эту тему вам будет, безусловно, интересно.

Итак, читайте и пользуйтесь!

 

37. Что является противодействием налоговой проверки?

Противодействие проведению налоговой проверни – категория оценочная, в нормативных антах отсутствует точное, общепризнанное определение подобных деяний. Но судебная практика постепенно выработала систему, которая позволяет нам понять, что будет расценено в качестве противодействия, а что таковым считаться не будет. Разберём эту методику на конкретных примерах.

Нелегальные налоговые мигранты

Письма ФНС России (смотри перечень документов в конце главы) расценивают как противодействие проведению налоговой проверке такие деяния, как миграция компании-налогоплательщика, а также внезапная смена руководства компании. Плюс к этому – подозрительно поспешная ликвидация либо реорганизация юридического лица, подлежащего проверке. Подобная точка зрения разделяется и судами. Типичный пример: компания меняет своё местонахождения, практически одновременно происходит смена руководства. Налоговые инспекторы прибывают для проведения проверки по адресу, который зафиксирован в ЕГРЮЛ. Отсутствие проверяемой организации фиксируется, что расценивается впоследствии судом как препятствие. Что можно сделать для того, чтобы миграция не вызвала подобной реакции фискальных органов и судей? Необходимо серьёзное обоснование для смены места деятельности компании. Таковым может считаться только наличие разумной деловой цели. Компания перебирается поближе к источникам сырья, к основным потребителям, отрабатывает просчитанные логистические схемы, имеется экономическое обоснование подобного перемещения. Уважительной причиной может стать и наличие отчётливо различаемой дельты в стоимости аренды офисных и производственных помещений. Примеры того, как суд в подобных случаях становится на сторону налогоплательщика, имеются. Смена руководства компании также может быть признана судом абсолютно легитимной. Но делать это следует аккуратно. Срок истечения полномочий руководящих органов налогоплательщика должен подтверждаться положениями устава. Желательно, чтобы такая смена произошла до получения уведомления о проведении налоговой проверки.

И, наконец, как противодействие проведению законной налоговой проверки, суд может расценить уклонение сотрудников и руководителей компании от дачи показаний. С одной стороны, мы все имеем право использовать положения ст. 51 Конституции РФ. Здесь закреплено право на молчание (никто не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников, круг которых очерчен федеральным законом). Но следует учитывать, что молчать мы имеем право только в тех случаях, когда нам задают вопросы (в протоколе допроса должна быть сделана отметка об ознакомлении допрашиваемого со ст. 51). А для этого надо явиться на допрос. Если же вы уклоняетесь от явки на допрос – право на молчание не возникает. Зато налоговики вправе заявить о противодействии.

АС Северо-Кавказский округ постановление от 06.02.15 № Ф08-10641/2014

Четвертый ААС постановление от 08.04.15 № 04АП-345/2015

ФАС Московского округа постановление от 29.07.14 № Ф05-7868/14.

Восьмой ААС постановление от 30.05.13 № А81-4959/2012

ФАС Западно-Сибирского округа постановление от 30.05.14 № А03-2937/2013 постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.12 № ΛΑΟΙ 0644/2012

Фокусы с исчезновением

Ни одному человеку не понравится, когда его держат за идиота. Судьи – тоже люди. И когда в ходе процесса представитель налогоплательщика на голубом глазу сообщает, что те или иные документы, являющиеся важными доказательствами по делу, исчезли неизвестно куда (сгорели, утонули, испарились, секретарша потеряла), суд, скорее всего, станет на сторону налоговых органов. Значит, отказ от предоставления документов должен быть мотивированным.

На практике бывают случаи, когда требования о предоставлении документов налоговыми органами носят абсолютно абсурдный характер. Так, представителям одного банка удалось убедить суд в том, что требования проверяющих выполнить практически невозможно, путём обычных арифметических выкладок. Оказалось, что для удовлетворения аппетитов фискальных органов потребуется изготовить порядка шести миллионов копий. Для этого банку потребовались бы около 100 принтеров, загруженные работой в течение двух месяцев. Цена вопроса – свыше трёх миллионов рублей. Суд согласился с тем, что возражения налогоплательщика абсолютно разумны.

Ещё несколько примеров. В период проверки представители компании заявляют, что документы, истребованные проверяющей инстанцией, затоплены и пришли в полную негодность. Налогоплательщик составил акт, удостоверяющий реальность происшествия. Однако коммунальные структуры к составлению этого документа руку не приложили, правоохранительные органы также не были привлечены для составления акта. И, наконец, ещё одно важное обстоятельство: акт не содержал перечня уничтоженных документов. В результате суд поддержал точку зрения налоговиков, ведь таково одно из важнейших процессуальных правил: при утрате доказательства по вине одной из сторон суд учитывает мнение противоположной стороны.

Обратите внимание: событие, в результате которого по словам налогоплательщика исчезают важные документы, будет всесторонне проверено фискальными органами и судом. Особенно в тех случаях, когда пожар (наводнение, ураган) происходят после начала проверки. Так, одна проверяемая компания заявила, что требуемые документы сгорели на даче одного из руководителей, куда их перемесили ввиду нехватки места в офисе компании. Причём пожар начался на соседней даче, затем пламя перекинулось на дом, где хранились документы. Была представлена справка Госпожарнадзора, налоговики осмотрели место пожара. Но сомнения суда так и не были устранены. Спасла налогоплательщика небрежность проверяющих, они не удосужились составить по всем правилам протокол осмотра места происшествия, и суд по формальным основаниям не принял аргументы фискальных органов.

Ещё одна компания аргументировала исчезновение документов фактом их уничтожения ввиду истечения сроков хранения. Однако акт о таком уничтожении был датирован по истечении более двух месяцев после того, как налогоплательщик получил требование налоговых органов о предоставлении документов. Решение суда предсказать несложно.

Ещё одно важное обстоятельство. Причина исчезновения документов может быть признана судом уважительной, но решение принимается в пользу противной стороны ввиду того, что проверяемая организация не приняла всех необходимых мер к восстановлению утраченного доказательства.

Решение АС Северо-Западного округа, постановление от 02.06.15 АРА 13-5629/2014.

Восемнадцатый ААС поддержал налоговиков, постановление от 02.09.15 № 18АП-9595/2015.

ФАС Московского округа, постановление от 26.09.11 №А40-151887/ 10-90-904.

Постановление Седьмого ААС от 24.06.15 № А67-85/2015).

ФАС Восточно-Сибирского округа, постановление от 28.10.09 №А69-1534/08.

Осторожно, двери закрываются!

Налоговики любят ссылаться на положения ст. 92 Налогового кодекса РФ, в соответствие с которой противодействием может считаться ограничение доступа на территорию проверяемой организации проверяющих. Однако суды склонны применять положения этой статьи с учётом конкретных обстоятельств. Не всякая закрытая дверь считается препятствием. Например, проверяющие упираются в закрытые двери, но на территории компании отсутствуют её представители. Суд считает, что поскольку активного воспрепятствования налоговикам не было – нельзя говорить о нарушении. Обращают судьи внимание и на наличие в акте о препятствии подписи проверяемого лица. При отказе от подписания документа в акте должна быть соответствующая запись с указанием имени и должности отказника. Отсутствие такой информации расценивается судом как грубое нарушение, влекущие отказ от учёта подобного доказательства. Ещё один вариант. При проверке оказалась запертой дверь в кабинет директора проверяемой организации. Все остальные помещения были доступны для налоговых инспекторов. Суд отказался признать факт воспрепятствования. Суд может встать на сторону налогоплательщика и тогда, когда посчитает нарушенными рекомендации ФНС России о согласования организационных аспектов проверки между проверяющими и проверяемыми. Согласовано, к примеру, может быть время посещения проверяющими территории организации.

Но если суд признаёт факт воспрепятствования (например, ссылку на отсутствие ключей без убедительных обоснований такого отсутствия), налогоплательщику придётся нести ответственность по всей строгости закона. Проверяющие в таких случаях имеют право доначислить налог, применяя расчётные способы. А суд может наложить солидный штраф на недобросовестного налогоплательщика.

Письмо ФНС России от 25.07.13 № АС-4-2/13622

ФАС Поволжского округа, постановление от 12.12.12 № А12-3816/2012

ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 30.09.11 № А70-9334/2010

 

38. Недобросовестность (как защититься)

Стопроцентной гарантии защиты от недобросовестных контрагентов не существует.

Гарантировать 100 % защиту нам должно государство с правоохранительными органами, к сожалению, это только на бумаге.

А жизнь показывает, что это все приходиться делать нам – налогоплательщикам (при этом никого не волнует, в состоянии мы это сделать или нет). Отсюда вывод: как хочешь, так и крутись.

Для справки: согласно Определения Конституционного Суда РФ № 329-0 от 16.10.03 г. налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судьи говорят о «должной осмотрительности» – поведении, которое, как считалось со времен римского права, проявляет нормальный, разумный человек, знающий налоговое законодательство.

О должной осмотрительности поговорим ниже!

Вы можете зачитать налоговый кодекс до дыр, но нигде не увидите, что вы должны проводить полную проверку контрагента: истребовать копии учредительных документов, выписки ЕГРЮЛ, проверять указанные в бухгалтерских документах адреса, правильность подписей, полномочия лиц, их сделавших и т. д.

Вывод: чтобы бы вы ни делали, все зависит от «настроения» налоговой службы, и от тех аргументов, которые вы можете заранее подготовить для суда.

Вот некоторые из них, которые не раз защищали наших клиентов, возможно, они пригодятся и вам:

1. В любые договора, в раздел «особые условия», необходимо включить следующий пункт:

«ООО «……» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения до говора, расторгнуть договор и потребовать полную реституцию по договору, если в результате действий контрагента, его гражданской или налоговой недобросовестности к ООО «………» применяются в последствии санкции, как к не добросовестному налогоплательщику, либо сделка признается направленной на получение необоснованной выгоды».

2. Подготовить «железное» обоснование тому, почему вы заключили сделку именно с этим партнером.

Такими аргументами могут быть:

• цена ниже, чем у других;

• особые льготные условия поставки;

• давний срок совместной работы;

• сведения о том, что налоговая служба проводила выездную проверку в период вашей работы с контрагентом и у нее не было к нему никаких претензий.

3. Жалоба (рейдерская атака) – когда терять нечего.

Пишите всем, кому возможно: от мэра города, до президента РФ.

4. Расчетный метод

5. Образец запроса о представлении сведений о налоговой благонадежности контрагента

Руководителю

Инспекции ФНС России по г. Ногинску

Московской области

Степановой Ирине Викторовне

Общество с ограниченной ответственностью «Компания»,

ИНН 7701025478, КПП 770101001,

127138, г. Москва, ул. Басманная, д. 25

Исх. № 132569/25 от 11.08.2016 г.

ЗАПРОС

о представлении сведений о налоговой благонадежности контрагента

ООО «Компания» в целях соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагента, а также требований пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.2006 г. № 53 просит сообщить следующие сведения о потенциальном поставщике – ООО «Поставщик»:

1) состоит ли организация на налоговом учете;

2) своевременно ли представляет налоговую отчетность;

3) имеет ли задолженность перед бюджетом по уплате налогов, штрафов и пеней.

Реквизиты организации, о которой запрашивается информация по налоговой благонадежности: Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик», ИНН: 7725036891, КПП: 770101001. Генеральный директор ООО «Компания» (подпись) А.А. Аристов

М.П.

Исполнитель:

главный бухгалтер Миронова Тамара Васильевна

Контактный тел. 151-51-51

Надеемся, что данная информация поможет вам в нелегкой борьбе за добросовестного контрагента и в приложении к книге мы предлагаем 25 предупредительных мероприятий с заполненными формами документов, которые защитят вашу компанию от однодневок.

 

39. Отсидка за обналичку

Проблемы толкования норм права зачастую порождают серьёзные проблемы в правоприменительной практике. Одна из таких проблем возникает при квалификации действий по обналичиванию финансовых средств при ведении предпринимательской деятельности. Посмотрим, по какому пути сегодня идёт судебная практика при рассмотрении подобных дел.

Обналичка или банковская деятельность?

Действующий уголовный кодекс не содержит статьи, карающей за незаконное обналичивание финансовых средств, поэтому суды привлекают к ответственности за подобные действия, используя другие статьи. И здесь как раз возникает конкуренция норм права. Можно трактовать незаконную обналичку, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), а можно как незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ).

Раньше суды применяли 171-ю статью, но сегодня всё чаще применяют именно 172-ю более строгую (ссылки на судебную практику смотри в конце статьи).

Как аргументируют свою точку зрения суды, квалифицирующую действия «обнальщников» по ст. 172? Они считают, что в тех случаях, когда при ведении незаконной предпринимательской деятельности субъекты используют отдельные признаки банковской деятельности – это можно трактовать как фактическую организацию нелегального банка. Например, «обнальщики» используют банковские реквизиты. И ещё один важный момент: 172 статья по отношению к статье 171-й является специальной по отношению к общей. Напомню, что специальные составы описывают более узкий круг общественных отношений и субъектов. И раньше за незаконную банковскую деятельность привлекали руководителей коммерческих организаций (узкий круг субъектов). А теперь, когда вместо специального состава применяется общий, за обналичку может быть привлечён любой субъект, достигший возраста 16-и лет (поскольку именно с этого возраста допускается ведение предпринимательской деятельности).

Почувствуйте разницу

Итак, как следует разграничивать обналичивание финансовых средств от ведения банковской деятельности. На практике суды склонны квалифицировать деяние как незаконное ведение банковской деятельности уже тогда, когда субъект совершает хотя бы одну незаконную банковскую операцию. Но ведь такие действия могут представлять собой только небольшую часть незаконной предпринимательской деятельности. Многие деловые операции предполагают использование банковских инструментов. Судьи мотивируют свою точку зрения тем, что некоторые субъекты не ведут никакой иной хозяйственной деятельности, кроме незаконного обналичивания. Но и с таким подходом трудно согласиться.

Если буквально толковать ст. 172 УК РФ, то незаконная банковская деятельность отличается от законной только отсутствием лицензии. Но давайте посмотрим, может ли незаконный банк заниматься тем же самым, что и банк легальный. Для этого мы должны обратиться к ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Именно здесь зафиксирован перечень банковских операций. Обращаю ваше внимание на то, что перечень этот закрытый, то есть никакие другие, кроме прямо указанных здесь действий к числу банковских операций относить нельзя.

Итак:

• привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

• открытие и ведение банковских счетов, осуществление переводов средств;

• инкассация денежных средств (векселей, платежных и расчетных документов) и кассовое обслуживание;

• купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, выдача банковских гарантий;

• привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.

Могут ли «обнальщики» открывать и вести банковские счета? Нет. Они используют счета, открытые им легальным банком.

Могут ли они заниматься переводом денежных средств? Тоже нет, этим непосредственно занимается тоже банк.

Как насчёт инкассации? Это ведь не только перевозка наличных средств, но и кассовое обслуживание. Значит, снова не обойтись без услуг легального банка.

То есть банк нелегальный всё время выступает в качестве клиента банка легального.

Мнение высших судебных инстанций

Конституционный суд РФ уже рассматривал проблемы применения ст. 172 УК РФ. Сразу скажем: само содержание статьи не вызвало претензий со стороны судей КС РФ. Однако Конституционный суд РФ считает, что точный смысл терминов, которые закреплены с рассматриваемой статье Уголовного кодекса РФ, необходимо подвергать систематическому толкованию, используя для этого весь комплекс нормативно-правовых актов, которые регулируют данные общественные отношения. То есть при квалификации деяний по ст. 172 УК РФ необходимо использовать легальные определения закона о банках и банковской деятельности.

Такой подход трудно оспаривать. Однако, на мой взгляд, стоило бы несколько изменить текст диспозиции 172-й статьи, придать ей бланкетный характер, то есть включить туда прямую отсылку к Закону № 395-1.

И ещё один момент. Необходимо, чтобы свою точку зрения по столь актуальной проблеме обнародовал и Верховный суд РФ. Только эта инстанция способна прервать самостоятельно складывающуюся судебную практику очень спорной юридической квалификации дел по обналичке.

Кассационные определения Московского городского суда от 13.05.13 № 22-2539, от 13.02.12 № 22-887/12, апелляционные определения Московского городского суда от 25.11.13 № 10-10266, от 30.09.13 № 10-9010/13

Постановление Президиума Московского городского суда от 14.08.15 № 44у-193/15).

Постановления Президиума Московского городского суда от 20.02.15 № 44у-14/15, от 30.01.15 № 44у-1/2015, от 20.02.15 № 44у-13/15, Ставропольского краевого суда от 29.09.15 № 44У-142/2015,4У-383/2015

Ст. 13 Закона № 395-1, Инструкция Банка России от 02.04.10 № 135-И

Постановление Московского городского суда от 22.07.15 № 4у/4-3618/15

Инструкция Банка России от 30.05.14 № 153-И «06 открытии и закрытии банковских счетов»

Определение НС РФ от 01.12.09 № 1486-0-0

 

40. Новый враг бизнеса – инспекция по труду

 

40.1. Будни трудовых проверок

Никто не застрахован от проверок государственных контролирующих органов. В их число входят и трудовые инспекции. Как должны проходить визиты государственного инспектора в организации, какими правами обладает он, какими – проверяемая компания? Попробуем разобраться.

Хронологические аспекты

Проверки трудовой инспекции (дальше по тексту – трудовые проверки) могут носить как плановый, так и внеплановый характер. Плановые: их можно проводить только применительно к работодателям, которые присутствуют на рынке труда более трёх лет. А следующая плановая проверка также может быть назначена не менее чем через три года после проведения предыдущей (смотри перечень нормативных актов в конце статьи). Разумеется, Государственная инспекция труда включает в план проведения своих проверок не все предприятия, а те, которые дают некоторые основания для этого. Так что, если на вашем предприятии зафиксирован высокий уровень травматизма, не удивляйтесь, что к вам зачастит инспектор.

План проверок, составляемый в ежегодном режиме инспекцией, должен быть утверждён в прокуратуре. Затем этот документ подлежит размещению на сайте, который имеется у Роструда. Так что узнать о предстоящем визите представителя ГИТ затруднений никому не составляет. Плюс к тому – проверяющие обязаны уведомить о предстоящем мероприятии работодателя. Для этого также установлен срок – не менее чем за три дня (рабочих) до начала проведения проверки. Сроки эти играют важную роль, поскольку при их нарушении законность проведения плановой проверки может быть оспорена в административном или судебном порядке.

Но трудовая инспекция предпочитает проводить именно внеплановые проверки, о которых работодателя следует извещать уже в срок не менее 24 часов до начала визита инспектора. В то же время, сокращение сроков предупреждения отчасти компенсируется законодательно закреплённым (ст. 360 Трудового кодекса РФ) перечнем причин, которые могут вызвать такую проверку:

• жалоба сотрудника, вызванная нарушением его прав, либо запрос, направленный на проведение проверки рабочего места на соответствие нормативам охраны труда;

• заявление по поводу нарушения закона, которое чревато угрозой жизни и здоровью;

• истечение срока предписания об устранении выявленных ранее нарушений;

• поручение Президента или Правительства РФ, требование прокуратуры.

Уведомление работодателя о проведении внеплановой проверки может быть оформлено любым удобным способом (факс, телефон и т. д.). Но имеется одно исключение. Если основанием проверки является угроза жизни либо здоровью членов трудового коллектива – никто не обязан уведомлять об этом работодателя. И для проведения проверки по этому основанию инспекция не обязана даже проводить процедуру согласования с прокуратурой. Достаточно простого уведомления.

Нужные документы: проверяющие и проверяемые

Ключевой документ, с которым инспектор выходит на проверку – это распоряжение (или приказ). Его выдаёт руководитель той инспекции, которая инициирует проверку. Её содержание включает в себя цель и предмет мероприятия. Подпись руководителя и печать прилагаются. И, разумеется, точно поименован адресат. Обратите внимание на правильность составления распоряжения. Копия вручается руководителю проверяемой организации. Никогда не будет лишним сопоставить персональные данные лица, указанного в документе в качестве проверяющего, с тем, что написано в служебном удостоверении вашего визитёра. Что может затребовать инспектор при проведении проверки? Любые документы (договоры, приказы, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции), но при выполнении одного важного условия. Они должны иметь прямое отношение к предмету проверки, который обозначен в распоряжении о её проведении. Одно дело – задержки в выплате заработной платы (платёжные ведомости, расчётки), и совсем другое – нарушение правил охраны труда (наличие подписей о проведении инструктажа по технике безопасности).

Работодателю может быть направлен и письменный запрос о предоставлении тех или иных документов. В этом случае необходимо дать так же письменный ответ в тех случаях, когда работодатель не может (не желает) выполнить требование инспекции. И ответ должен быть мотивированным, например, следует указать на явное несоответствие перечня документов предмету проверки. Нужно помнить, что проверяющий имеет право привлечь работодателя к административной ответственности в случае непредоставления требуемых сведений. На юридическое лицо может быть наложен штраф в размере от 3-х до 5-и тысяч рублей.

И, наконец, сроки. Максимальная длительность проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней, для малого предпринимателя (до 100 работников) срок сокращается до 50 часов, для микропредпринимателя (до 15 работников) – 15 часов в течение года. В случае нарушения этих сроков результаты проверки можно оспорить.

Документы на выходе

Проверка трудовой инспекции, как и любое официальное мероприятие, завершается принятием соответствующих документов. Акт проверки оформляется в соответствии с утверждённой формой. Представителю работодателя следует внимательно ознакомиться с содержанием этого документа. Разумеется, там не должно быть фактических ошибок по поводу наименований, дат, имён, должностей и т. д. Особое внимание стоит обратить и на такое важное обстоятельство, как нормативные ссылки при указании выявленных инспектором нарушений: какой пункт, часть, статья какого нормативного акта оказались нарушены. Это даёт основание впоследствии оспорить факт противоправности тех или иных обстоятельств. И, разумеется, в акте должны быть точно указаны хронологические рамки проведённой проверки. Один экземпляр акта под роспись выручается представителю проверяемого субъекта. В случае выявления нарушений инспектор предъявляет предписание об их устранении. Его содержание должно иметь максимально конкретный характер, то есть обозначить те или иные действия, а также сроки их выполнения.

Инспектор ГИТ уполномочен привлекать виновных к административной ответственности на основании составленного им протокола об административном правонарушении. Сроки привлечения к административной ответственности имеют установленную законом давность – год с момента совершения или год с момента обнаружения (если административное правонарушение носит длящийся характер). Привлекаемое к административной ответственности лицо имеет право обозначить свои замечания. И, разумеется, факт привлечения к административной ответственности можно обжаловать в судебном порядке. Не забудьте также, что деликвенту должны быть объявлены его права, о чём в протоколе должна быть соответствующая отметка с подписью работодателя.

Если работодатель имеет обыкновение вести журнал учёта проверок (это его право, а не обязанность), инспектор заносит туда запись при завершении своего визита на предприятие. Такой журнал можно использовать в качестве доказательства в суде.

Ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, далее – Закон № 294-ФЗ

П. 38 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. № 354н

П. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ

П. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ

Приказ Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141

Абз. 6 ч. первой ст. 357 ТИ РФ, ч. Зет. 16 Закона № 294-ФЗ

 

40.2. Визит от ГИТ: коротко о важном

Поводы для проведения внеплановых проверок Государственной инспекции труда (ПИТ) указаны в законе. Но какие из них чаще всего являются причиной для визита инспектора?

Каникулы не для всех

Если работодатель нарушает трудовое законодательство – он не должен удивляться, если к нему нагрянет внеплановая проверка, вызванная жалобами его сотрудников. Задержки в выплате заработной платы, ненадлежащее оформление трудовых отношений, нарушение правил охраны труда – всё это вызывает обоснованное раздражение людей. В кризисное время люди всё чаще обращаются за защитой своих нарушенных трудовых прав в территориальные органы ГИТ. Статистика фиксирует рост числа заявлений по итогам прошлого года примерно в 1,5 раза. Соответственно растёт и число внеплановых проверок ГИТ

В то же время государство декларирует стремление снизить бремя административного надзора над российским бизнесом. Касается это и деятельности ГИТ. Поэтому на срок в три года (с 2016 по 2018 включительно) вводится ограничение на проведение плановых проверок для малых предпринимателей. Трудовая инспекция обозначила свои намерения сконцентрировать свои усилия на проверке именно тех компаний, которые уже были уличены в нарушениях трудового законодательства. Особое внимание будет уделено надзору за соблюдением требований охраны труда. Каждый случай, повлекший за собой вред жизни и здоровью работников, становится поводом для особого отношения инспекторов к соответствующим организациям и компаниям.

Что должен делать работодатель для того, чтобы исключить из жизни своей компании несчастные случаи производственного характера? Здесь стоит обратиться в первую очередь к элементарному здравому смыслу: чёткое соблюдение всех без исключения правил в сфере охраны труда, какими бы абсурдными они не казались на первый взгляд. Кроме того, любой руководитель должен в экстремальных ситуациях брать на себя управление производственными процессами. Если вы используете сложную технику, отрабатываете новые технологии, работаете в непростых климатических или погодных условиях – именно присутствие руководителя, управление процессами в ручном режиме снижает вероятность несчастных случаев на производстве. Учитывать все мыслимые риски, проводить разъяснительную работу с персоналом – неотъемлемая часть профессиональных обязанностей руководителя.

Не надо бояться

Сегодня закон наделяет работодателей (входящих в число субъектов малого предпринимательства) правом обжаловать решение трудовой инспекции о включении их компаний в план ежегодных проверок. Этот план размещается на сайте трудовой инспекции, с ним может ознакомиться любой желающий. Также к категории открытой информации относится и регламент проведения проверки: как, кто, в какие сроки, в каком порядке. По идее проведение проверки ГИТ является своеобразной формой бесплатного внешнего аудита. Но такой аудит можно провести и самостоятельно. Для этого можно использовать интернет-сервис Федеральной службы по труду и занятости «Электронный инспектор» (портал Онлайнинспек!!ия. рф). Там представлены специальные проверочные листы, которые позволяют работодателю самостоятельно проверить, как в его компании обстоят дела с соблюдением требований трудового законодательства. Таким образом, можно устранить выявленные самостоятельно недостатки и спокойно дожидаться визита инспектора ГИТ.

Сегодня Правительство РФ провозглашает новые принципы в работе ГИТ. Предполагается отход от модели применения санкций к так называемой модели соответствия. То есть основной задачей любой проверки становится не сбор в «копилку» ГИТ максимального количества штрафов, а предотвращение количества нарушений трудового законодательства. К числу основных задач государственного надзора в сфере трудовых отношений относятся:

• прозрачность надзорных мероприятий ГИТ, открытость работы этого ведомства;

• стимулирование работодателя к созданию системы внутреннего контроля в сфере трудовых отношений, налаживание механизмов устранения выявленных самостоятельно нарушений;

• мотивация компаний на улучшение условий труда своих сотрудников;

• актуализация ориентированного на снижение рисков жизни и здоровью работников подхода в сфере государственного надзора;

• отлаживание эффективных обратных связей между трудовыми инспекциями, работодателями и работниками.

Цели благие, никто с ними спорить не станет. Как сложится на практике – поживём, увидим.

 

41. Статьи автора по теме

 

41.1. Май на май не приходится. Встречаем поправки в НК РФ!

Пока все налогоплательщики торжественно праздновали майские праздники, кто-то на огороде, а кто-то сидя у телевизора, налоговая служба «незаметно» продавила ключевые изменения в Налоговом кодексе. Наверное, это связанно с заявлением премьер-министра РФ о том, что «налоги трогать до 2018 года не будем».

Так и хочется сказать, налоги трогать не будем, а будем трогать налогоплательщиков. Сделаем жизнь еще более непредсказуемой и сложной, и введем очередное наказание за очередные проступки. Все как обычно…

Итак, встречаем 1 мая принятием Федерального закона № 130-Φ3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Я отметил несколько важных, с моей точки зрения, изменений, которые касаются почти каждого налогоплательщика. На самом деле таких изменений намного больше.

Первое изменение: ФЗ № 130-Φ3 разрешил налогоплательщикам лично участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в налоговой инспекции. Но парадокс состоит в том, что эта возможность касается не всех решений, а только тех, в которых выявлены противоречия, содержащиеся в материалах налогового органа, либо выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщикам, сведениям, содержащимся в материалах налогового органа. К сожалению, что такое «противоречия и несоответствия» закон не уточняет.

Второе изменение: закон закрепил в каком виде подавать на проверку документы. Теперь документы должны быть сшиты в пачки не более 150 листов.

Третье изменение: новые формы налоговых декларации и приложения к ним будут вступать в силу через два месяца после опубликования. Сейчас они вступают в силу через 10 рабочих дней.

Четвертое и далеко не последнее изменение: пояснения на камеральную проверку деклараций по НДС будут подаваться в электронном виде, а с 1 января 2017 года пояснения на бумаге налоговые инспекторы вообще принимать не будут. Если не предоставить нужные документы, то компанию за первое нарушение оштрафуют на 5 тыс. рублей, за повторное нарушение в течение года – на 20 тыс. рублей (ст. 129.1 НКРФ). Законодатель установил срок, в течение которого компания должна наладить электронный документооборот с налоговой службой, уже с 1 июля 2016 года на это будет отведено 10 рабочих дней после возникновения такой обязанности у организации.

 

41.2. Налоговая рулит на «налоговые рулинги»

Справка: tax ruling – предварительное налоговое заключение (налогового органа).

Полный «игнор»

Неоднозначная трактовка налогового законодательства со стороны Минфина и налоговых служб приводит российский бизнес в замешательство. Отсутствие однозначной позиции, полное игнорирования пункта 7 ст. 3 НК РФ, где «все противоречия трактуются в пользу налогоплательщика», заставляют предпринимателей просчитывать последствия сделок. Но опыт показывает, как ни просчитывай, ты все равно окажешься не прав, и поэтому в действие вступает, так называемый, режим «гарантий» (более подробно о том, что это такое вы можете узнать на семинаре Евгения Сивкова «Законная оптимизация налогов»).

Все мы знаем, что одним из элементов режима «гарантий» всегда было получение официального разъяснения со стороны налоговой службы о налоговых последствиях какой-либо сделки еще до момента ее совершения.

Проблема заключалась в том, что Минфин и налоговая потом наотрез отказывались от своих слов, перекладывая всю ответственность на головы налогоплательщиков. В письме Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 была разъяснена позиция министерства по применению ст. 34.2 НК РФ со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12547/06. В частности, там говорилось, что его письма не отвечают критериям нормативно-правовых актов, а потому не могут иметь юридической силы и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. «Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми агентами» – подводил итог Минфин.

Все поменялось

Но все поменялось в 2015 году. В Постановление от 31.03.2015 № 6-П КС РФ мы находим указание на то, что издание ФНС России писем, де-факто содержащих правовые нормы и выходящие за рамки адекватного истолкования положения НК РФ, теперь квалифицировано как «ненадлежащая нормотворческая деятельность государства».

Теперь бизнес получил право опираться на разъяснения налоговой службы, не ожидая каких-либо последствий и подвохов.

Вдогонку

ФНС начала разработку для крупнейших налогоплательщиков концепции предварительного налогового контроля сделок (налогового рулинга). Со слов специалистов налоговой службы суть предварительного налогового контроля будет заключается в том, что ФНС станет оценивать последствия будущей сделки и выдавать заключение, имеющее нормативную силу в течение трех лет после выдачи.

Иностранный опыт

В большинстве развитых стран налоговое законодательство является сложным и, без специального образования и опыта, для многих просто нереальным для понимания. Поэтому присутствие на рынке аудиторских и консалтинговых компаний, специализирующихся на налогах, в этих странах – норма ведения бизнеса. Однако, наличие «дорогостоящей аудиторской компании», как показала практика, тоже не является гарантией защиты бизнеса, а судебные расходы на отстаивание своей точки зрения могут лечь тяжким бременем на плечи компании. Поэтому с целью устранения будущих разногласий в трактовке налогового законодательства многие страны ввели у себя режим налоговых разъяснений (tax ruling). Особенно широко они применяются в Нидерландах, США, Эстонии, а также дружественном нам Кипре.

 

41.3. Дом уже не крепость

Может быть, английская поговорка «Мой дом – моя крепость» и верна, но, скорее всего, уже не для всех. Для самих представителей атлантической цивилизации приобретённая ими недвижимость ещё может сыграть роль последнего бастиона на пути вторжения в личную жизнь хозяина, а вот для выходцев из России уже едва ли. Причиной для нового понимания классического изречения стало недавнее решение Министерства финансов США. Решение, на первый взгляд, чисто техническое, но на практике оно означает наступление новой эпохи для тех россиян, которые стремятся застраховать себя от причуд нефтегазового рынка, приобретая недвижимость за океаном.

Запад и восток: формы контроля

Государства, расположенные по обоим берегам северной Атлантики, стараются контролировать не только состояние банковских вкладов своих граждан и иностранцев, но и происхождение денег, вложенных в недвижимость. Вот только способы по восточную и западную сторону океана слегка отличаются. Французские законы, например, требуют обязательного оформления у нотариуса, который назначен правительством, сделок с недвижимым имуществом. При этом функции контроля за происхождением средств выполняют банки. Аналогичные схемы контроля задействованы и во многих других европейских странах. А что на этом направлении предпринимают американские власти?

Буквально несколько дней назад Министерство финансов в Вашингтоне приняло решение: подчинённая этому ведомству финансовая полиция теперь обязана определять приобретателей элитных объектов недвижимости, которые предпочитают сохранять своё инкогнито. Работу с такими анонимами пока предполагается начать в точках наивысшей концентрации престижных домов и особняков: городе Нью-Йорк и штате Флорида. С одной стороны, подобные действия властей США укладываются в общее русло аналогичных мер по борьбе с теневыми финансовыми потоками, которые ведут все развитые страны. А с другой стороны – здесь имеется ряд интересных нюансов. Основное различие в тактике финансовых контролёров по ту сторону океана от их европейских коллег заключается в целях надзора.

Европейцы последовательно ведут политику борьбы с отмыванием нелегальных доходов. С этой точки зрения поведение американцев долгое время выглядело достаточно подозрительно. Правила приобретения элитных объектов недвижимости были настолько просты, что иногда особняк где-нибудь в Майами или квартиру на Пятой авеню можно было купить даже за наличный расчёт – ситуация в Европе просто немыслимая. А теперь вдруг такие жёсткие правила. К чему бы это?

Немного статистики.

Власти Нью-Йорка опубликовали данные: примерно треть квартир в элитных домах самых престижных районов мегаполиса большую часть года пустует. Вывод: такое жильё играет роль вложения капитала. Каково происхождение этого капитала?

Серьёзные эксперты заявляют: с 2008 года та же треть подобного жилья приобретается покупателями, пожелавшими остаться неизвестными. Причём анонимы эти, скорее всего, не местные. Такой вывод можно сделать на основании элементарной налоговой арифметики, ведь анонимность исключает возможность получения налоговых вычетов. Плюс затраты на сохранение инкогнито (плата юристам, создание фирм-прокладок). Механизмы непрозрачных покупок недвижимости отработаны до мельчайших тонкостей: перечисление средств с номерных счетов иностранных кредитных учреждений; покупка жилья через фирму, состав учредителей которой неизвестен.

Что интересно, богатым анонимам готовы услужить не только юристы или банкиры, навстречу их тайным пожеланиям идут планировщики элитных домов в том же Нью-Йорке. Так, обитатели одного престижного небоскрёба могут попасть в свои квартиры не только через парадный вход, но и через незаметный портал в супермаркете, находящемся в этом здании. Помните историю о том, как в одном супермаркете (правда, это было в Лондоне), повстречались Борис Абрамович с Романом Аркадьевичем? Возможно, хотя бы один из олигархов тогда пришёл в магазин не за покупками.

Так что в Америке все заинтересованные лица давно понимают, кто и зачем приобретает здесь дорогущее жильё. Но до поры до времени внимания на это не обращали. Точнее – «как бы» не обращали. И вот свершилось.

Как вычислить анонима

Американские финансовые полицейские имеют в своём арсенале инструмент, позволяющий точно определить, кто является настоящим собственником «анонимного» жилья. Применяемая ими программа ориентирована не на контроль за совершением сделки с недвижимостью, а на определение собственника. То есть американцы не используют превентивные меры по борьбе с отмыванием грязных денег, они стремятся воспользоваться результатами совершения таких сомнительных сделок. Для этого власти обязали страховщиков подавать сведения о бенефициарах страховки, без которой в США вообще невозможно эксплуатировать объекты недвижимости. По закону страховые выплаты проводятся по месту нахождения недвижимости, то есть в США. Значит, если вы, приобретая домик в Майами или квартирку на Манхэттене, подаёте своему страховщику липовые сведения – ждите от него неприятных сюрпризов при наступлении страхового случая. А это – очень большие деньги. И, что интересно, страховые компании США обязаны подавать сведения о страхователях в финансовые органы без судебного решения.

Итак, что в результате. Во Флориде или Нью-Йорке совершена подозрительная сделка с недвижимостью. Власти не препятствуют её совершению (как в Европе). Они просто получают информацию о том, кто конкретно, где и за какие деньги приобрёл объект недвижимого имущества. Странная вроде бы политика. Но это только на первый взгляд.

Ловись, рыбка!

Какова цена вопроса? Снова обратимся к статистике. Городские власти Нью-Йорка заявляют, что за последние шесть месяцев ушедшего года в Манхэттене продано свыше тысячи дорогих (не менее 3 млн. долларов каждый) объектов недвижимости на общую сумму 6,5 млрд, долларов. Кто эти счастливчики? Американские СМИ, пользуясь утечками и «утечками» информации из властных структур, периодически публикуют списки таких покупателей. Что интересно: в этих списках в немалых количествах представлены русские фамилии. И не только те, которые можно найти в рейтингах «Форбс». Иногда на свет всплывают имена чиновников и депутатов.

То есть, часть российской элиты находится под колпаком у американского правительства.

И дальше будет только хуже. Так, ФБР и государственное казначейство США заявляют о развёртывании собственных программ для выявления анонимных покупателей американской недвижимости. И программы эти позволят получать достоверную информацию об истинных хозяевах специализированных компаний, проводящих сделки с недвижимой собственностью. Таким образом, даже если испуганный российский коррупционер попытается быстро избавиться от компрометирующего объекта – ему это не удастся сделать в анонимном режиме. Рыбка попалась в сети. Ждите решения заокеанского повара: какое блюдо из вас приготовить.

А ведь Путин вас предупреждал: храните деньги в сберегательной кассе. И сберкасса эта должна находиться неподалёку от вашего дома. Где-нибудь на Рублёвке.

 

41.4. Ошибки «АСК НДС-2»-шного-страшного масштаба

Человеку свойственно ошибаться. Но если этот человек – налогоплательщик, а ошибка выявлена в ходе камеральной проверки, то её цена может быть весьма существенной.

Посмотрим, как можно разобраться с подобными проблемами сегодня, когда фискальные органы используют в своей работе программный комплекс АСК НДС-2. Этот продукт позволяет проверять в автоматическом режиме декларации, представляемые плательщиками НДС. Комплекс даёт возможность налоговому ведомству истребовать от плательщика пояснения с приложением перечня тех документов, которые тот должен представить для обоснования своих действий.

Требования направляются получателю автоматически. Для этого могут быть использованы телекоммуникационные каналы. Если такая возможность по объективным причинам отсутствует – требование может быть направлено в традиционной бумажной форме с использованием почты, иных средств доставки.

Как следует отвечать на автоматическое требование? Рекомендации установлены Письмом ФНС России от 07.04.2015 № ЕД-4-15/5752. Впрочем, налогоплательщик может оформлять свой ответ и в свободной форме.

Получая автоматическое требование, следует обратить внимание на коды возможных ошибок, которые находятся в приложении. Эти коды формируются с учётом имеющихся в декларации расхождений. Рассмотрим последовательно такие расхождения.

Код 1

Такие расхождения выявляются проверяющими на основании сверки. Данные для этого берутся из книги покупок проверяемой компании, затем они сопоставляются с соответствующими данными контрагента налогоплательщика. Если НДС, который принимается к вычету, что отражено в книге покупок проверяемого налогоплательщика, не отражён в книге продаж у его поставщика, возникает так называемый налоговый разрыв.

Итак, вам предъявлено требование, в котором указан код 1. Для прояснения ситуации вам следует в таком случае провести сверку данных со своим контрагентом. Возможно, он по каким-то причинам просто в книге продаж не зафиксировал соответствующий счёт-фактуру. Алгоритм дальнейших действий налогоплательщика отражён в Письмо ФНС России от 07.04.2015 №ЕД-4-15/5752):

• ошибки сделаны вашим контрагентом в его книге продаж, в вашей книге покупок всё чисто.

В этом случае вы должны занести данные в табл. № 1, а затем уведомить налоговую инспекцию о том, что ошибка на совести поставщика. Тогда уже вашему контрагенту будет направлено аналогичное требование и обязанность заполнения табл. № 2 ложится на него;

• ошибку совершили вы, неверные данные содержатся в вашей книге покупок. Даёте соответствующие пояснения и заполняете графы табл. № 2;

• счёт-фактура не зарегистрирован контрагентом. Покупатель вносит сведения в табл. № 1, сообщает в фискальные органы о правильности представленных данных. И уже ваш контрагент будет вынужден объясняться с налоговым ведомством.

Однако существует риск обвинения в получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что следует из постановления Высшего арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006. Это возможно в тех случаях, когда контрагент не подаёт уточнённую декларацию.

Что грозит налогоплательщику:

• составляется акт по итогам проведения камеральной налоговой проверки, где излишне принятый к вычету налог исключается;

• привлечение к юридической ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, размер которого составляет 20 % от суммы налога.

Коды от 2 до 7

Автотребование содержит указание на код 2.

Это указывает на то, что расхождение выявлено в процессе сверки информации книги продаж и сведений из раздела 9 декларации по НДС поставщика, где обнаружены ошибки.

Автотребование содержит указание на код 3.

Это указывает на то, что расхождение выявлено в процессе сверки информации журнала учёта выставленных счетов-фактур с данными контрагента из раздела 10 его декларации по НДС, где обнаружены ошибки.

Автотребование содержит указание на код 4.

Это разрыв между сведениями журнала учёта счетов-фактур проверяемого налогоплательщика и данными раздела 11 декларации поставщика, где обнаружены ошибки.

Этот код встречается в автотребованиях чаще всего. Поводом являются, как правило, ошибки в реквизитах. Соответствующая графа журнала учёта счетов-фактур будет указана в квадратных скобках. Ошибку следует искать именно там. Вам потребуется также представить необходимые пояснения, заполнить табл. № 2. Как это делается – показано на сайте www.nalog.ru в разделе «НДС 2015».

Автотребование содержит указание на код 5.

Значит, расхождение обнаружено в результате сравнения сведений реестра счетов-фактур, которые выставлены лицами, перечень которых содержит п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, проверяемого лица с данными контрагентов, содержащимися в разделе 12 декларации по НДС, где обнаружены ошибки.

Автотребование содержит указание на код 6.

Расхождение обнаружено проверяющими на основании сравнения данных поставщика, которые уличают налогоплательщика в том, что такие сведения не включены в разделы 9, 10 либо 12 его декларации.

Автотребование содержит указание на под 7.

Это значит, что расхождение обнаружено на основании расчёта контрольных соотношений. Чтобы снизить вероятность подобных ошибок, необходимо перед отправкой декларации по НДС в налоговую инспекцию свериться с контрольными соотношениями, которые установлены Письмом ФНС России от 23.03.2015 № ГД-4-3/4550@ «О направлении контрольных соотношений показателей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость».

 

41.5. «Против лома нет приема, если нет другого лома»

Процессуальные промахи ФНС: «Против лома нет приема, если нет другого лома»

Какую тактику лучше всего избрать налогоплательщику при общении с налоговыми органами? Во-первых, стараться не делать ошибки самим, а во-вторых – дожидаться ошибок противника. А он их сделают непременно! Дождались – и пользуйтесь. Приведу несколько примеров головотяпства наших доблестных налоговых инспекторов.

Любому законопослушному гражданину доставит искреннее удовольствие чтение постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.10 № А12-7640/2009. Фискальные органы сделали практически все возможные процессуальные промахи, которые дали суду полное право отмести предъявленные налоговиками доказательствами.

Инспекция разродилась просто фейерверком ошибок. Каждая из них даже по отдельности уже сама по себе давала суду право признать протокол неприемлемым доказательством:

• уведомление об осмотре было представлено налогоплательщику после его завершения;

• сам осмотр почему-то проводился не в офисе компании, а помещении органов внутренних дел (объяснения этому обстоятельству суду не представлены);

• осмотр, оказывается, продолжался целых десять дней;

• фотографии, которое представили суду налоговики, налогоплательщику заранее показаны не были.

И так, далее, и тому подобное. Этот случай можно использовать в качестве наглядного примера в учебном пособии для начинающих сотрудников фискального ведомства: как не надо работать.

Доходит до смешного: ещё в одном случае налоговые инспекторы старательно проводили видеосъёмку выемки после того, как в камере сел аккумулятор. Суд, разумеется, отверг такие «доказательства» ввиду их неполноты (полнота и достоверность доказательств – ключевые процессуальные требования).

Мне известен случай, когда «прокол» налоговиков состоял в том, что они без разрешения провели съёмку на режимном объекте. Суд и в этом случае стал на сторону налогоплательщика.

Резюме: в целом наши налоговые органы, разумеется, укомплектованы замечательными, старательными, прекрасно подготовленными и трудолюбивыми сотрудниками. Но, к сожалению, кое-кто у нас порой идёт работать в налоговое ведомство, не обладая достаточной квалификацией. И налогоплательщику грешно не воспользоваться таким печальным стечением обстоятельств.

 

41.6. Скованные одной цепью под названием «НДС»

Кое-кто до сих пор считает, что Россия – правовое государство. Ведь так записано в конституции. Но разумный человек не будет на 100 % доверять написанному. Даже в конституции. Он попытается докопаться до сути. Если Россия – правовое государство, значит, государство должно подчиняться закону и соблюдать некоторые ключевые принципы: презумпция невиновности, ответственность только за виновно совершённое деяние, запрет на обратную силу закона, ухудшающего положение гражданина (в том числе – налогоплательщика), ответственность только за то, что ты совершил лично (то есть запрет круговой поруки).

С этой точки зрения Россия, возможно, могла считаться правовым государством, но только до тех пор, пока пост руководителя налоговой службы РФ не занял Михаил Мишустин.

Биография героя

Вот информация из Википедии, которая доступна всем желающим.

Михаил Владимирович Мишустин родился 3 марта 1966 года в Москве. В 1989 году окончил Московский станкоинструментальный институт, затем в 1992 году при этом же институте окончил аспирантуру.

После окончания аспирантуры начал работать директором тестовой лаборатории, а позднее возглавил правление Международного компьютерного клуба (МКК) – общественной некоммерческой организации.

В 1998 году Михаил Мишустин поступил на государственную службу в должности помощника по информационным системам учета и контроля за поступлением налоговых платежей руководителя Государственной налоговой службы России. Затем работал в ранге заместителя министра Российской Федерации по налогам и сборам, руководителем Федерального агентства кадастра и недвижимости (Роснедвижимость) в составе Министерства экономического развития России, руководителем Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ).

В 2008 году он ушел по собственному желанию с государственной службы и вновь занялся бизнесом – на этот раз в области инвестиций.

В феврале 2009 года Михаил Мишустин вошел в кадровый резерв президента России и в апреле 2010 года был назначен руководителем Федеральной налоговой службы.

Доктор экономических наук, женат, трое сыновей, любит побаловаться хоккеем.

Итак, перед нами образцовая биография чиновника современной формации. Разностороннее образование, опыт работы как на госслужбе, так и в бизнесе. Чего ещё человеку надо для того, чтобы качественно и профессионально исполнять свои обязанности: регулярно выполнять (желательно – даже перевыполнять) план по сбору налогов, несмотря на очередной кризис или проблемы в экономике.

Обратите внимание на один тонкий нюанс: Мишустин вернулся руководить ведомством, в котором он когда-то отвечал за автоматизацию.

Поймите меня правильно, я не против прогресса, я обеими руками за внедрение самых передовых, наиболее перспективных технологий в государственном управлении, в том числе и в благородном деле сбора налогов. Но когда человек такого уровня создаёт проблему, а потом сам ее решает, еще и за наш счет. Задаешь себе вопрос: он нас держит за идиотов?

Кто его ценит

Что показательно: зарубежные рейтинговые агентства и аудиторские компании в один голос с такими псевдозащитниками российского бизнеса, как господин Борис Титов (Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей) или общественная организация «Опора России», ставят высокие оценки качеству администрирования налогов в России, а значит, Михаил Мишустин с их точки зрения – эффективный государственный управленец.

Уже это должно насторожить любого независимого наблюдателя, ведь ангажированность и антироссийская направленность работы вышеупомянутых структур давно стала очевидной.

Однако российский бизнес может припомнить ведомству господина Мишустина хотя бы такой факт: любая подача налоговой декларации некоторое время назад превратилась в вид заработка для избранных коммерческих структур.

В настоящем правовом государстве подобный налоговый кульбит стал бы поводом для полноценного парламентского расследования и мог бы окончиться если не тюремным сроком для заинтересованного в таком способе налогового администрирования чиновника, то, по крайней мере, его шумной отставкой. Но это – в правовом государстве. А мы живём в России.

Но это, в общем-то, мелочь, не заслуживающая нашего внимания. А вот эпопея с НДС – это уже серьёзно. Вот где пригодился талант «программиста» Мишустина!

Всё, что связано с НДС сегодня буквально трясет всю страну. Чего стоит только требование по включению книги покупок и продаж в электронную декларацию по НДС! О том, что собой представляет НДС на самом деле, вы можете прочитать в моей статье «Почему НДС гробит экономику страны». Здесь я только скажу, что НДС не позволяет развиваться производственным компаниям и является основным источником финансирования правящей партии. Но сейчас речь не об этом. А о том, что сделал господин Мишустин для удовлетворения интересов государства так, как он эти интересы понимает.

Являясь аттестованным аудитором, я привык использовать только взвешенную, обоснованную аргументацию, применять доводы, опирающиеся на достоверные факты со ссылкой на соответствующие нормативные документы, а в последние десятилетия и с учётом арбитражной практики. В этой статье я сделаю то же самое. Приведу тщательно выверенные факты и дам ссылку на все необходимые нормативные акты. Свою точку зрения я готов отстоять, если это понадобиться, в суде. Но твёрдо уверен: до этого дело не дойдет, так как то, что творится сейчас с НДС будет осознано замалчиваться, иначе, возможно, кто-то сядет.

Так вот, с приходом господина Мишустина, налоговое ведомство научилось только одному: дезинформировать налогоплательщиков и делать вид, что так и должно быть, поскольку это единственный способ собрать с людей налоги. При этом, как в коммунистические времена, ставится задача сделать это досрочно и сверх плана без учёта реального состояние экономики. Лозунг иезуитов «цель оправдывает средства» в сочетании с русской поговоркой «закон, что дышло: куда повернёшь – туда и вышло» использован господином Мишустиным на все 100 %. Итак, всё по порядку. Как это начиналось.

О целях и средствах

Всё началось в первой половине 90-х годов. В это время налоговики столкнулись с ситуацией, когда компании заключали действительные сделки с поставщиками, которые не сдавали отчетность и не платили налоги. Директоров этих компаний вместе с документами найти было невозможно, а если их всё-таки находили, то они «были не в курсе происходящего». Ведь фирма зарегистрирована на украденный паспорт, или человек, испытывающий материальные проблемы, просто давал заинтересованным лицам свой паспорт во временное пользование. Юридические адреса компаний, где однодневки располагались на праве аренды, как правило, были зарегистрированы на короткий срок, или просто подделывались. Так что налоговая инспекция получить от них ответ на запрос или вообще найти такого налогоплательщика была не в состоянии. Деньги через цепочки всевозможных фиктивных материальных сделок (например, «поставка» несуществующего товара), а также сделок нематериального характера, превращались в наличку. При этом перечисляющая сторона включала их в расходы (экономила налог на прибыль) и брала на возмещение НДС, средства возвращались к тому, кто перечислял деньги (за минусом текущих затрат от 2 до 9 %).

Бремя борьбы с этим недугом возложили на себя судьи, испытывая острую нехватку необходимого нормативного материала (про наш Налоговый кодекс, который написан американскими налоговыми консультантами, отдельный разговор, думать, что всё это сложилось случайно, просто по недоразумению – громадная ошибка). Тогда наши судьи обратились к римскому праву, пытаясь использовать требуемые для решения проблемы рецепции. Благодаря разъяснениям Конституционного суда, Высшего арбитражного суда и Верховного суда РФ, налоговая служба получила в своё распоряжение новые инструменты для обвинения налогоплательщиков. Это такие юридические категории, как «преобладание существа над формой»; «экономическая целесообразность»; «должная осмотрительность»; «деловая цель»; «трансфертное ценообразование»; «добросовестность налогоплательщика». Подобный подход, видимо, должен был развязать руки налоговой службе в борьбе с проблемными компаниями.

Единственное, что из набора указанных выше правовых дефиниций попало в современный Налоговый кодекс и приобрело более или менее законченный вид – это «трансфертное ценообразование» (глава 14.4 «Контролируемые сделки. Подготовка и представление документации в целях налогового контроля. Уведомление о контролируемых сделках»),

Я сделал подборку решений судов того времени, чтобы читатель получил представление, о чём идёт речь.

Суд постановил…

1. Постановление КС № 24-П от 12.10.98 г. Впервые введено понятие «добросовестный налогоплательщик». Налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате налогов через «проблемные банки» в момент списания средств с расчетного счета, а не в момент поступления денег в бюджет; налогоплательщик не отвечает за всех лиц, участвующих в «многостадийном процессе перечисления налогов в бюджет»; повторное взыскание уплаченных таким образом налогов не допускается.

2. Определение КС № 138-0 от 25.07.2001 г. Налогоплательщики бывают добросовестными и недобросовестными; на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются конституционные гарантии частной собственности по повторному списанию налогов, которые не дошли до бюджета, например, в случае, если налогоплательщик создал схему, в результате которой деньги на счет налогоплательщика в проблемном банке «зачисляются формально» и т. д. Доказывать недобросовестность налогоплательщика должны налоговые органы.

3. Постановление КС № 9-П от 27.05.2003 г. Недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение ее суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа.

4. Определение КС № 329-0 от 16.10.2003 г. Толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

5. Определение КС № 169-0 от 08.04.2004 г. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными поставщику должны признаваться суммы НДС, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Зачесть можно только НДС, который был реально уплачен поставщику; не допускается зачитывать НДС, который был уплачен, в том числе за счет заемных средств (до момента возврата займа), за счет средств, полученных безвозмездно и др.

6. Определение КС № 324-0 от 04.11.2004 г. Право на вычет НДС не может быть предоставлено только в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т. е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Таким образом, КС несколько смягчил позицию, высказанную в определении 169-0.

7. Постановление пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 г. Сформулированы концепции «необоснованной налоговой выгоды», доктрина «деловая цель». Даны критерии для оценки обоснованности налоговой выгоды. Так, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Определено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала. В настоящее время постановление пленума ВАС № 53 является основополагающим при рассмотрении налоговых споров в судах.

8. Определение КС № 320-0-П от 04.06.2007 г. Обоснованность расходов налогоплательщика, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности… поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

9. Постановление ВАС № 22 от 10.04.2008 г. Требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК (взыскание всего полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности, в доход государства) последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, поскольку взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитающегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.

Долгоиграющие однодневки

Но эти меры не остановили проблемные компании. Вместо бомжей, они стали брать в директора грамотных юристов или хотя бы смышлёных студентов, которые говорили в судах: «Мы работаем, мы вовсе не однодневки». И в подтверждение демонстрировали превосходно оформленные документы.

Налоговое ведомство буквально увязло в судах, а российские суды – это чистой воды лотерея. Хотя, произнеся в суде волшебное слово «однодневка», фискальные органы многие проблемы решали, но дело это всё равно оставалось хлопотным и затратным (см. мою статью «Однодневки начинают и иногда выигрывают»).

Но дело даже не в этом. Наши суды создали, можно сказать, целую систему прецедентов (их с радостью взяли на вооружение налоговики), с применением которых налоги в России со скрипом, но всё же стали поступать в казну.

А тут и Уголовный кодекс подоспел. В срочном порядке законодатель реанимировал ст. 173 Лжепредпринимательство, которая изначально существовала в Кодексе, но с апреля 2010 года утратила силу. Теперь это ст. 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 419-ФЗ).

Также был усложнён процесс государственной регистрации: подавать документы на регистрацию можно будет через нотариуса; у нотариусов появится бесплатный доступ к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также к государственной информационной базе паспортных данных граждан (для целей установления личности заявителей); организации должны будут сообщать в ИФНС о принятии решения о смене адреса (сведения о таком решении будут содержаться в ЕГРЮЛ). А уже непосредственно о смене адреса нужно будет сообщить в ИФНС по новому месту нахождения и т. д.

Государство стало, как говорится, закручивать гайки. Правотворчество судов навело налоговое ведомство на всё ту же мысль про закон и дышло. Как сказали классики, вечер перестал быть томным, и Остапа понесло к очередной плодотворной дебютной идее.

Налоговая начинает и добивает

Комиссии по зарплатным налогам, электронной отчётности, НДС, убыткам компании заполонили страну. Письма с угрозами о доначисления налогов, тем, кто работал с проблемными компаниями, позволили налоговой реализовать свои намерения, что называется, не выходя из-за стола. Была полностью стерта грань между проверками камеральными и выездными (напомню, что камеральные проверки проводятся в течение 3-х месяцев с момента сдачи отчетности, а выездные – не чаще одного раза в год). Требовать копии всех документов за определенный период при камеральных проверках стало обычным делом. А то, что возить эти документы приходится автомобилями, никого не волнует.

Невыполнение этого требования может повлечь назначение выездной проверки, и тогда уж налоги в любом случае доначислят. Поскольку все выездные налоговые проверки в России заканчиваются начислениями (что говорит об «эффективности» налоговой системы. То есть, нам, видимо, совсем запудрили мозги: по идее, должно быть наоборот, чем эффективней налоговая система, тем меньше должно быть доначислений).

Обратите внимание, обо всём этом в Налоговом кодексе РФ нет ни слова! То есть фискальная политика государства, опирающаяся на систему судебных прецедентов, вступила в противоречие с действующим законом. Между тем, официально в России судебный прецедент вообще источником права не признаётся. Почитайте Конституцию РФ: там такие слова даже не упоминаются. Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, законы субъектов федерации, указы Президента, постановления Правительства РФ – полный перечень официальных источников права. Никаких вам прецедентов. Мы ведь всё-таки не в Англии живём, не в США. Хотя кому-то, наверное, очень хочется привести российскую налоговую действительность к знаменателю англосаксонских интересов. Но – ещё раз – цель оправдывает средства!

Проблемные компании стали основным и стабильным источником пополнения бюджета. А что в этом плохого, скажет кто-то? И я с этим согласен на 100 %, но вот проблема: с этих компаний взять нечего, нулевые балансы, отсутствие активов, невменяемые директора.

Налоговики решили пойти дальше. Раз не платят налоги одни – пусть заплатят другие, ведь они же нарушают закон.

Не сумев расправиться с проблемными компаниями, используя редкостную смекалку и сообразительность, налоговое ведомство ввело систему круговой поруки. Теперь виноваты стали все, кто каким-либо образом был связан с однодневкой, даже если заключённая сделка прошла через восемь компаний и случайно в конце этой цепочки оказалась однодневка.

Для справки: в соответствии с принципом круговой поруки к ответственности в старину привлекали членов сельской общины (другого коллектива) за деяния любого из её членов.

Что происходит у нас, в России в XXI веке? Используется юридический принцип, применявшийся во времена Русской правды, в средние века. Налоговики требуют от компаний «осмотрительности» при заключении сделок. Между тем, Налоговый кодекс не содержит чётких признаков такой осмотрительности.

Все последующие попытки объяснить, чего добивается от предпринимателей налоговая, говоря о «должной осмотрительности», «экономической целесообразности»; «деловой цели», привели лишь к ещё большей путанице. Попробуйте внимательно изучить концепцию «Планирования выездных налоговых проверок», с её 12-ю критериями оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. И придёте лишь к выводу: ни одно предприятие не может полностью соблюсти эти критерии. Вот тут капкан и захлопнулся. Налоговики создали систему, при которой априори виноваты все, и любого можно обвинить в неуплате налогов, найдя в цепочке однодневку. А то, что она там будет, нет сомнений. Как говорится, кто ищет, тот всегда найдёт.

Те же и Мишустин

Прекрасно известно, что пределы совершенства абсолютно безграничны. Любую систему можно улучшать до бесконечности. Нашлись бы хорошие исполнители, ревностные администраторы, эффективные менеджеры. Сложившаяся система вроде бы позволяла выполнять планы по сбору налогов, причём даже досрочно. Но одну проблему налоговому ведомству решить не удавалось довольно долго: пока дело дойдёт до выездной проверки, пока суд состоится. Да если ещё и налогоплательщик попадётся упёртый – одной судебной инстанцией не обойдёшься. И вот тут-то на сцену снова выходит Михаил Мишустин со своим опытом программирования и автоматизации. Он внедрил в работу фискального ведомства одно интересное ноу-хау.

Нынешний руководитель налогового ведомства России создал систему быстрого обнаружения в цепочке сделок проблемной компании, заставляя для этого налогоплательщиков за свой счёт сдавать книгу покупок и продаж в электронном виде. Теперь уже не будет иметь никакого значения, где находится ваш контрагент, поскольку эта «инновационная система» будет единой для всей страны. Логично, что если информационный банк обнаружит какие-либо расхождения, то налогоплательщику направят в лучшем случае требование дать пояснения (по ТКС). А в худшем случае представители налоговой службы нагрянут без предупреждения с осмотром территории, помещений и предметов в ходе камеральной или выездной проверки (что также стало возможным с 1 января 2015 года).

Для борьбы с использованием однодневок на «продвинутом» уровне создана межрегиональная инспекция по камеральному контролю, в Дубне состоялось открытие Федерального центра обработки данных ФНС России. Реализация этой затеи обошлась примерно в 7,9 млрд, рублей. И предполагается возведение ещё двух таких центров. Красиво жить не запретишь. Особенно стране с дефицитным бюджетом и стагнирующей экономикой.

Вот что значит: человек горит на работе. Обвинив всех налогоплательщиков в том, что они не в состоянии сделать, господин Мишутин создал целую программную империю, поглощающую деньги налогоплательщиков, совершенно незаконную с точки зрения налогового права и безумную с точки зрения элементарного здравого смысла.

А ведь требовалось всего лишь пресечь работу фирм однодневок, а не городить весь этот огород. Михаил Мишустин автоматизировал систему круговой поруки, сейчас у него все налогоплательщики виноваты в режиме онлайн, и если высокопоставленный чиновник не сможет перевыполнить план, то жертва найдется по определению, в автоматическом режиме.

Человек, который по должности должен быть на стороне закона и каждое своё слово подкреплять статьей действующего нормативного правового акта, пускается в рассуждения о вседозволенности во имя «благой цели», при этом чиновник учит предпринимателей, как нужно вести бизнес, с кем заключать сделки, а с кем нет.

Вот дословная цитата из его выступления на очередной конференции «Федеральный ситуационный анализ по обсуждению ежегодного доклада Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей».

«Мы абсолютно поддерживаем концепцию реальности экономической сделки, с которой согласились как Высший Арбитражный, так и нынешний единый Верховный суд, – подчеркнул Михаил Мишустин. – Её развитием, очевидно, станет установление принципа злоупотребления правом, предусматривающего квазиответственность третьих лиц за неуплату налогов контрагентами. Что такое должная осмотрительность? Если вы заключаете с компанией договор, а в ней работают два человека, обороты до этого были нулевые, и вдруг прошло по счёту два миллиарда – скажите, пожалуйста, должны быть вопросы к компании, и зачем туда перечислять деньги?».

Наш ответ налоговому Чемберлену

Что могут на это сказать миллионы российских граждан, бизнесменов и налогоплательщиков, которые пытаются заработать деньги для себя и своих семей, создают рабочие места, стремятся оживить нашу экономическую систему? Попробую сформулировать такой виртуальный ответ российских налогоплательщиков эдакому потерявшему края «налоговому Чемберлену».

Господин Мишустин! Вы – государственный служащий, а потому должны исполнять функции по оказанию государственных услуг населению строго в рамках закона. Наши компании поставлены на учёт, им присвоен ИНН, открыты расчётные счета. Проверять добросовестность (что это такое с точки зрения закона вообще?) контрагентов – не наша задача. Для этого имеется возглавляемая вами Федеральная налоговая служба, которая призвана контролировать и надзирать за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В каком законе, другом нормативном правовом акте говорится о том, что налогоплательщик обязан следить, платит ли его контрагент налоги или уклоняется от этой обязанности?

Вводя систему круговой поруки вы, господин Мишустин, попираете заложенные в Конституции РФ принципы правового государства (см. ст. 57 Конституции РФ), рушите самые основы правовой системы общества.

Я надеюсь, что рано или поздно деяния Мишустина, которые смело можно квалифицировать как злоупотребление правом, получат достойную оценку. Необходимо положить конец чиновничьему произволу, особенно в тех масштабах, которые мы наблюдаем в налоговой сфере. Экс-министр обороны Сердюков выглядит просто ребёнком по сравнению с нынешним главой фискального ведомства России. Государство обязано пресечь налоговый геноцид. Хотя бы потому, что граждане могут вспомнить о существовании ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

По сути…

А теперь едем дальше. Могли Мишустин «один» все это организовать со всей страной? Конечно, нет! Мишустин обычный солдат, управляемый извне и, возможно, он выбран, чтобы в дальнейшем стать «мальчиком для битья». Сделает дело и будет гулять смело, а в руках последователей оставит механизм, который сможет одной кнопкой уничтожить бизнес в России. Как это будет происходить, рассказывают на всех совещаниях, посвященных НДС. Что делать? Единственный путь идти и голосовать на выборах, именно голосовать, за пророссийские партии. Политическая партия «Партия налогоплательщиков России» уже третий год добивается отмены НДС, бухгалтерской и налоговой отчетности в России – поддержите нас (www.pppnr.ru)!

Председатель политической партии

«Партии налогоплательщиков России»

Евгений Сивков

 

42. Приложение

 

42.1. Федеральный закон от 30 марта 2016 года № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (извлечение)

2) статью 15.11 изложить в следующей редакции:

«Статья 15.11. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности

1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Примечания:

1. Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

• занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

• искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

• регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

• ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

• составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

• отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:

• представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

• исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.»;

 

42. 2. Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-ППо делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном суде РФ» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ»

(извлечение):

4.3. Таким образом, Конституционный Суд РФ считает необходимым признать положение пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в неразрывной связи с нормами процессуального законодательства порождает правовую неопределенность в вопросе об основаниях и условиях судебного оспаривания актов Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и содержащих разъяснения налогового законодательства, которые, будучи, по сути, официальным толкованием его положений, могут противоречить их действительному смыслу, допуская тем самым возможность отказа налогоплательщикам в судебной защите на основании одного лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, что приводит к нарушению конституционных гарантий права на судебную защиту.

Признание пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации не означает наделение заинтересованных лиц безусловным правом на оспаривание в Верховном Суде Российской Федерации вне связи с конкретным делом любого содержащего разъяснения налогового законодательства акта, исходящего от Федеральной налоговой службы, в качестве обладающего нормативными свойствами: чтобы стать предметом оспаривания, такой акт посредством содержащихся в нем разъяснений фактических должен устанавливать (изменять, отменять) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие на налоговые отношения. В случаях же, когда разъяснения, содержащиеся в акте Федеральной налоговой службы, не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.

4.4. В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

Исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании надлежит внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. При этом из Конституции Российской Федерации не вытекает, что подсудность таких дел в принципиальном плане не может быть установлена иначе, чем для правовых актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих наряду с нормативными свойствами и необходимыми формальными атрибутами нормативного правового акта.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, рассмотрение дел об оспаривании актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами, должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 68,71, 72,74,75,78,79,80, 87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать положение пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов ФНС, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.

2. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции РФ и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, рассмотрение дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

3. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

4. Судебные акты по делу открытого акционерного общества «Газпром нефть» подлежат пересмотру в порядке, определенном Конституционным Судом Российской Федерации для исполнения настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий.

5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

6. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации

218 налоговых схем по НДС

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ «СИВКОВ НК»

• Предлагает новые пути оптимизации налогов по мере их появления.

• Предоставляет полный комплект докумментов: график документооборота, первичные документы (заполненные), бухгалтерские проводки, формы договоров (заполненные), обзор арбитражных прецедентов, рекомендации налоговых консультантов.

• Содержит налоговые, рейдерские и коррупционные схемы, а также схемы противодействия незаконным действиям налоговой службы.

• Круглосуточный телефон горячей линии (любые вопросы, касающиеся налогов и налоговых схем).

• Делится новостями – только теми, которые относятся к Вашему бизнесу и могут повлиять на налогообложение.

Что такое Интеллектуальная система налогового консультирования «Сивков НК»?

Когда-то я думал, что оптимизация налогов – это «личное» дело каждой организации, каждого предпринимателя, каждого гражданина России. Согласитесь одинаковых организаций, так же как и людей, не найти. Логично предположить, что это отражается на налогах. Честно сказать, раньше я был в этом уверен. Но со временем пришло осознание, что при

Емся разнообразии и беспорядке «ршенно незыблемые законы и 1Ы оптимизации налогов, действу-5 только на территории России, но й нашей планете, И за всей слож-законов чётко прослеживаются определённые интересы некой группы людей. ИСНК «Сивков НК» позволит и нам использовать те преференции, которые изначально «намертво вбиты» в нормативные документы – ведь никто не будет писать законы, ухудшающие личное благосостояние. Так давайте воспользуемся этим!

Идейный вдохновитель группы разработчинов программы ИСНН «Сивнов НК»

Евгений Сивков

www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф

 

42.3. Предупредительные мероприятия по проблемным компаниям

 

42.3.1. ПЕРЕЧЕНЬ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

_________________________________________________________

(Полное наименование и организационно-правовая форма юридического лица (организации))

Здравствуйте, уважаемые читатели! Представляю Вам третье издание моей книги «Специальные налоговые режимы».

Предыдущие выпуски включали в себя информацию только о двух режимах: УСН и ЕНВД, и последний раз мы издавали эту книгу в 2010 году. С тех пор утекло много воды. Претерпели изменения некоторые статьи НК, были введены новые главы. Поменялось отношение к налогоплательщикам и, к сожалению, не в лучшую сторону, хотя его и тогда хорошим было сложно назвать. Изменилась экономика страны, и тоже, увы, не к лучшему. Вопрос платить или не платить налоги для многих стал вопросом жизни или смерти, и дело тут вовсе не в нежелании. Преференции, заложенные в НК, где основную долю занимают специальные налоговые режимы, стали востребованы как никогда. Потребовалась информация о том, как использовать все, что дают эти спецрежимы по максимуму, как соответствовать тем критериям, которые установлены для спецрежимников, какие подводные камни заложены в этих режимах.

Я совершенно осознанно избегал большого количества ссылок на НК, чтобы не засорять книгу той информацией, которую вы легко найдете в Интернете. Вместо этого я подробно рассмотрел все специальные налоговые режимы, действующие на данный момент, уделив особое внимание упрощенной и патентной системам налогообложения. И, главное, тем вопросам, которые постоянно возникают у налогоплательщиков. Как рассчитать НДС; в каких случаях мы платим «все» налоги; как избежать критических показателей по выручке и численности персонала; что будет проверять налоговая служба; в каких операциях использовать спецрежимы, а в каких не стоит; как уговорить поставщиков работать с компанией, находящейся на спецрежиме и многое другое. В книгу мы включили 30 схем оптимизации налогов из «Интерактивной системы налогового консультирования «Сивков НК». Нет сомнения, что если вы используете спецрежимы, это то, что вы искали!

 

42.3.2. ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ

1. Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц

2. Запрос о предоставлении сведений о налоговой благонадежности контрагента

3. Запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) контрагента

4. Запрос о предоставлении копий документов, входящих в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) контрагента

5. Запрос в банки о наличии расчётного счёта у контрагента

6. Запрос в «Центробанк РФ» о наличии расчётных счетов у контрагента

7. Запрос о предоставлении сведений об участии контрагента в СРО

8. Запрос о предоставлении сведений об участии контрагента в тендерах

9. Запрос контрагенту о его производственном потенциале

10. Приказ о проведении проверки добросовестности контрагента

Вы взяли эту книгу в руки и вам нужен результат. Притом, как и любой бизнесмен, вы хотите гарантий! Написать можно что угодно или по-другому «бумага все стерпит». А вот если автор говорит вам, что если вы точно будете следовать написанным советам, то вы получите 100 % результат, что вы скажете на это! Возможно, для кого-то это покажется «разводом», потому что мы все понимаем, что на налоговую проверку влияют не только нормативные документы, но и люди. А на людей слово «Гарантия» вообще не распространяется (кто знает, что у них на уме), такова суть природы. Но что-то мне подсказывает, что нет в этой жизни ничего невозможного, и эта книга это доказывает.

Налоговый кодекс – это документ прямого действия, он как читается, так и понимается, а все противоречия трактуются в пользу налогоплательщика. Но почему-то в «умелых» руках налоговых инспекторов, чиновников, судей, депутатов, мэров, губернаторов, олигархов и даже президента он превратился, пожалуй, в один из главных инструментов подавления неугодных и отъема собственности. Казалось бы, противостоять этому невозможно, но в этой книге я попытался реально оценить обстановку и найти способы ведения и сохранения бизнеса в существующих условиях.

www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф