Действия руководителя инспекции при рассмотрении материалов проверки по новой редакции Кодекса достаточно интересны: он проверяет явку сторон, исследует все доказательства, принимает решение, если дело нужно отложить, о привлечении эксперта, переводчика или свидетеля.
После того как компания представит все документы и выскажет все свои замечания к материалам проверки, руководитель определяет, нарушила ли компания закон, как именно, и есть ли ее вина в этом.
Также именно руководитель инспекции определяет, есть ли обстоятельства, смягчающие или исключающие вину налогоплательщика.
Оценив все эти обстоятельства, руководитель инспекции выносит решение. А также может принять решение об обеспечительных мерах – о приостановке расчетов по счетам, о запрете на отчуждение имущества.
Обратите внимание!
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (его заместитель) налогового органа выносит одно из следующих решений:
• о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
• о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговикам запретили передумывать
ВАС РФ защитил налогоплательщика
Президиум ВАС РФ принял весьма полезное для налогоплательщиков решение. Спор состоял в следующем. Налоговики проверили налогоплательщика и вынесли решение о доначислении налога, пени и штрафа. Спустя некоторое время, проверяющие опомнились и посчитали, что можно потребовать еще больше налогов. Они внесли изменения в предыдущее решение и предложили налогоплательщику уплатить повышенные суммы.
Как отмечается в Определении ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. № 9467/07, ст.101 НК РФ не предусматривает возможности вынесения налоговым органом дополнительного решения о взыскании недоимки по налогам и штрафа после того, как принято решение по результатам выездной проверки. Т. е. налоговики не могут ни коим образом изменять уже вынесенные решения. Этот вывод можно распространить и на другие решения налоговиков. Например, они часто вносят изменения в Решение о назначении выездной налоговой проверки.
На практике возникает вопрос о последствиях несоблюдения налоговым органом требований к порядку проведения налоговой проверки и оформлению ее результатов.
Если при проведении налоговой проверки сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, плательщике сбора или налоговом агенте были допущены с нарушением Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну, такая информация не может быть использована в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности (п.4 ст.82 НК РФ).
Данное положение полностью соответствует п. З ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Несоблюдение требований к форме и порядку составления и вручения налогоплательщику решения налогового органа согласно п.6 ст. 101 НК РФ может являться основанием для его отмены вышестоящим налоговым органом или признания его судом недействительным.
Таким образом, рассмотрение материалов проверки фактически превращается в заседание суда первой инстанции.
Ведь полномочия судьи по ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса поразительно напоминают те, которым наделяет новая редакция Кодекса руководителей налоговых инспекций.
Обратите внимание!
Налоговики могут считать, что компания получила решение по проверке на шестой день с даты его отправки по почте. При этом не важно, когда на самом деле письмо было доставлено. Этот вывод следует из опубликованного письма Минфина России.
В такой ситуации организация рискует пропустить срок для подачи апелляционной жалобы. Еще более опасное последствие может быть в том случае, если отправленное по почте решение вовсе не дошло до компании. Организация может узнать о претензии налоговиков уже после того, как с ее счета будет списана недоимка.
ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 23.07.08 № 03-02-07/1-309
Это надо знать:
Нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).
На практике случается, что налоговые органы рассматривают материалы налоговой проверки и (или) принимают решение позже установленного срока. Однако трудно представить ситуацию, когда такое нарушение может повлиять на правомерность решения. Оспорить итоговое решение налогового органа на этом основании вряд ли удастся (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2012 № А05-7012/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 № А29-12830/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 № А45-9566/2009).
Из этого исходит и Минфин России (Письмо от 15.01.2010 № 03-02-07/1-14).
В то же время известны случаи, когда налоговый орган выносил решение до истечения срока представления возражений на акт проверки, а суд признавал это существенным нарушением процедуры рассмотрения и отменял решение (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 № А32-4732/2008-13/76 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.04.2009 № ВАС-4913/09)).
Подаем апелляционную жалобу
Организация получила решение, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки. Не согласившись с выводами, она спустя девять дней с момента получения решения по почте отправила апелляционную жалобу в УФНС России по субъекту РФ.
В данном случае налогоплательщик нарушил порядок подачи жалобы, т. к. в силу ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (Письмо Минфина РФ от 27 июля 2007 г. № 03-02-07/1-350)
Если вы недовольны результатом обжалования конкретного процедурного решения или действий налоговиков в вышестоящем налоговом органе, вы вправе обжаловать это решение (действие) в суде (п. 1 ст. 138 НК РФ).
Для справки:
Процедура обжалования указанных решений (действий) в вышестоящем налоговом органе перед их оспариванием в суде является обязательной (абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным (действий его должностных лиц незаконными) в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа, с решением которого вы не согласны (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ). Указанный суд для данной категории дел является судом первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ст. 34 АПК РФ).
Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, которые установлены гл. 24 АПК РФ (п. 1 ст. 197 АПК РФ).
Дело рассматривает судья единолично. Срок рассмотрения – не более трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Отметим также, что председатель арбитражного суда может продлить этот срок до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).
Если вы не согласны с принятым решением арбитражного суда, у вас есть право на пересмотр этого и последующего решений в вышестоящих инстанциях (разд. VI АПК РФ).
Обратите внимание!
Налогоплательщики-физические лица, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя, обжалуют решения и действия налоговых органов в судах общей юрисдикции (п. 4 ст. 138 НК РФ, пп. 3 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 24, 254 ГПК РФ). Порядок рассмотрения заявлений судами общей юрисдикции регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судитесь правильно!
Если фирма – по своей ли инициативе или по воле инспекции – начинает судиться, то максимально подготовиться к суду необходимо именно в суде первой инстанции. Ведь 80 процентов исхода дела определяется именно там. Причем независимо от того, будет ли дело рассматриваться в апелляции, кассации или надзоре. Именно первая инстанция определяет направление делу, собирает доказательства.
Суть апелляционной инстанции заключается в том, что суд на базе имеющихся фактов переоценивает их. И статистика тут неумолима. 70–90 процентов решений суда первой инстанции как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу инспекторов апелляция оставляет в силе.
В апелляционную инстанцию фирма может представлять дополнительные доказательства, если по уважительной причине не могла собрать их ранее. Правда, есть факт, когда Президиум Высшего Арбитражного Суда вынес постановление относительно возмещения экспортного НДС (постановление Президиума ВАС от 6 июля 2004 г. № 1200/04).
Он установил, что документы, которые не рассматривала инспекция, не должны впоследствии приниматься судом. Возникает коллизия. С одной стороны, есть общее правило, согласно которому суд принимает дополнительные доказательства. С другой – в делах о возмещении экспортного НДС суд, следуя постановлению № 1200/04, отказывается принимать их.
Кассация проверяет правильность решений первой и апелляционной инстанций, но не переоценивает доказательства. Хотя некоторые суды этим занимаются. А судьи надзорной инстанции проверяют лишь правильность применения материального и процессуального права. В том числе, сроки и оформление документов.
Наконец, последняя судебная инстанция – это Высший Арбитражный Суд. Президиум может вынести постановление по конкретному делу. Если практика набирается большая, то суд издает информационные письма.
Пленум Высшего Арбитражного Суда также издает постановления, которые являются обязательными для всех нижестоящих судов.
Внимание! ФНС нашла способ сделать небольшой перевес в свою пользу. Судей, которые чаще становятся на сторону фирм, инспекторы призвали к ответу. Из 100 арбитражных судей 15 уволены по «инициативе» налоговой службы. А вы могли бы их уволить?
Обратите внимание!
НК РФ предусматривает нормы, направленные на реабилитацию лица, восстановление его прав и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
Основной закон использует в презумпции невиновности понятие «доказывать» в двух аспектах:
во-первых, виновность лица необходимо доказать (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), а, во-вторых, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции).
Конституционный Суд РФ разъясняет закрепленное в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ положение о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность:
1. Эта норма не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться.
2. Использование обвиняемым права, указанного в этой норме, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав. (Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П.)
Арбитраж: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2006 г. № А12-9446/06-С61. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Поскольку акт выездной налоговой проверки составлен в 2006 году, налоговый орган был не вправе привлекать общество к налоговой ответственности за правонарушение, имевшее место в 2002 году. Поэтому выводы суда о частичном признании недействительным решения налогового органа законны и обоснованны.
Евгений Сивков на протяжении 20 лет на практике постигал все сложности бухгалтерского учета, затем, обобщая накопленный практический опыт, написал десятки специализированных книг, а теперь предлагает вашему вниманию новую книгу «Современный бухгалтерский учет. Основной курс от аудитора Евгения Сивкова».
Книга адресована самому широкому кругу читателей: студентам экономических вузов, аспирантам, преподавателям. То есть тем, кто изучает теорию бухучета. А также тем, для кого важны его практические аспекты – бухгалтерам и руководителям предприятий. Студенты получают в свое распоряжение достаточно полный, обстоятельно написанный учебник. Практики – удобное справочное пособие.
Бухгалтерский учет – это универсальный язык бизнеса, поэтому хотя бы минимальные знания в этой сфере пригодятся каждому.
Профессия бухгалтера в условиях современной рыночной экономики является одной из самых важных, престижных и высокооплачиваемых. Конечно, если вы будете грамотным и квалифицированным специалистом.
В общем, всем кто посвятил или только собирается посвятить свою жизнь этой нелегкой, но очень интересной профессии бухгалтера, мы предлагаем эту книгу.
Речь в ней пойдет о вещах серьезных, в которых остро нуждаются люди, чья трудовая деятельность обязывает их быть умными, честными, усердными, честолюбивыми, внимательными, принципиальными профессионалами.
При всем прочем, автор надеется, что читатели, осваивая премудрости бухгалтерского учета, не утратят присущее им чувство юмора и будут всегда оставаться в хорошем настроении.