41.1. Май на май не приходится. Встречаем поправки в НК РФ!
Пока все налогоплательщики торжественно праздновали майские праздники, кто-то на огороде, а кто-то сидя у телевизора, налоговая служба «незаметно» продавила ключевые изменения в Налоговом кодексе. Наверное, это связанно с заявлением премьер-министра РФ о том, что «налоги трогать до 2018 года не будем».
Так и хочется сказать, налоги трогать не будем, а будем трогать налогоплательщиков. Сделаем жизнь еще более непредсказуемой и сложной, и введем очередное наказание за очередные проступки. Все как обычно…
Итак, встречаем 1 мая принятием Федерального закона № 130-Φ3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
Я отметил несколько важных, с моей точки зрения, изменений, которые касаются почти каждого налогоплательщика. На самом деле таких изменений намного больше.
Первое изменение: ФЗ № 130-Φ3 разрешил налогоплательщикам лично участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в налоговой инспекции. Но парадокс состоит в том, что эта возможность касается не всех решений, а только тех, в которых выявлены противоречия, содержащиеся в материалах налогового органа, либо выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщикам, сведениям, содержащимся в материалах налогового органа. К сожалению, что такое «противоречия и несоответствия» закон не уточняет.
Второе изменение: закон закрепил в каком виде подавать на проверку документы. Теперь документы должны быть сшиты в пачки не более 150 листов.
Третье изменение: новые формы налоговых декларации и приложения к ним будут вступать в силу через два месяца после опубликования. Сейчас они вступают в силу через 10 рабочих дней.
Четвертое и далеко не последнее изменение: пояснения на камеральную проверку деклараций по НДС будут подаваться в электронном виде, а с 1 января 2017 года пояснения на бумаге налоговые инспекторы вообще принимать не будут. Если не предоставить нужные документы, то компанию за первое нарушение оштрафуют на 5 тыс. рублей, за повторное нарушение в течение года – на 20 тыс. рублей (ст. 129.1 НКРФ). Законодатель установил срок, в течение которого компания должна наладить электронный документооборот с налоговой службой, уже с 1 июля 2016 года на это будет отведено 10 рабочих дней после возникновения такой обязанности у организации.
41.2. Налоговая рулит на «налоговые рулинги»
Справка: tax ruling – предварительное налоговое заключение (налогового органа).
Полный «игнор»
Неоднозначная трактовка налогового законодательства со стороны Минфина и налоговых служб приводит российский бизнес в замешательство. Отсутствие однозначной позиции, полное игнорирования пункта 7 ст. 3 НК РФ, где «все противоречия трактуются в пользу налогоплательщика», заставляют предпринимателей просчитывать последствия сделок. Но опыт показывает, как ни просчитывай, ты все равно окажешься не прав, и поэтому в действие вступает, так называемый, режим «гарантий» (более подробно о том, что это такое вы можете узнать на семинаре Евгения Сивкова «Законная оптимизация налогов»).
Все мы знаем, что одним из элементов режима «гарантий» всегда было получение официального разъяснения со стороны налоговой службы о налоговых последствиях какой-либо сделки еще до момента ее совершения.
Проблема заключалась в том, что Минфин и налоговая потом наотрез отказывались от своих слов, перекладывая всю ответственность на головы налогоплательщиков. В письме Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 была разъяснена позиция министерства по применению ст. 34.2 НК РФ со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12547/06. В частности, там говорилось, что его письма не отвечают критериям нормативно-правовых актов, а потому не могут иметь юридической силы и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. «Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми агентами» – подводил итог Минфин.
Все поменялось
Но все поменялось в 2015 году. В Постановление от 31.03.2015 № 6-П КС РФ мы находим указание на то, что издание ФНС России писем, де-факто содержащих правовые нормы и выходящие за рамки адекватного истолкования положения НК РФ, теперь квалифицировано как «ненадлежащая нормотворческая деятельность государства».
Теперь бизнес получил право опираться на разъяснения налоговой службы, не ожидая каких-либо последствий и подвохов.
Вдогонку
ФНС начала разработку для крупнейших налогоплательщиков концепции предварительного налогового контроля сделок (налогового рулинга). Со слов специалистов налоговой службы суть предварительного налогового контроля будет заключается в том, что ФНС станет оценивать последствия будущей сделки и выдавать заключение, имеющее нормативную силу в течение трех лет после выдачи.
Иностранный опыт
В большинстве развитых стран налоговое законодательство является сложным и, без специального образования и опыта, для многих просто нереальным для понимания. Поэтому присутствие на рынке аудиторских и консалтинговых компаний, специализирующихся на налогах, в этих странах – норма ведения бизнеса. Однако, наличие «дорогостоящей аудиторской компании», как показала практика, тоже не является гарантией защиты бизнеса, а судебные расходы на отстаивание своей точки зрения могут лечь тяжким бременем на плечи компании. Поэтому с целью устранения будущих разногласий в трактовке налогового законодательства многие страны ввели у себя режим налоговых разъяснений (tax ruling). Особенно широко они применяются в Нидерландах, США, Эстонии, а также дружественном нам Кипре.
41.3. Дом уже не крепость
Может быть, английская поговорка «Мой дом – моя крепость» и верна, но, скорее всего, уже не для всех. Для самих представителей атлантической цивилизации приобретённая ими недвижимость ещё может сыграть роль последнего бастиона на пути вторжения в личную жизнь хозяина, а вот для выходцев из России уже едва ли. Причиной для нового понимания классического изречения стало недавнее решение Министерства финансов США. Решение, на первый взгляд, чисто техническое, но на практике оно означает наступление новой эпохи для тех россиян, которые стремятся застраховать себя от причуд нефтегазового рынка, приобретая недвижимость за океаном.
Запад и восток: формы контроля
Государства, расположенные по обоим берегам северной Атлантики, стараются контролировать не только состояние банковских вкладов своих граждан и иностранцев, но и происхождение денег, вложенных в недвижимость. Вот только способы по восточную и западную сторону океана слегка отличаются. Французские законы, например, требуют обязательного оформления у нотариуса, который назначен правительством, сделок с недвижимым имуществом. При этом функции контроля за происхождением средств выполняют банки. Аналогичные схемы контроля задействованы и во многих других европейских странах. А что на этом направлении предпринимают американские власти?
Буквально несколько дней назад Министерство финансов в Вашингтоне приняло решение: подчинённая этому ведомству финансовая полиция теперь обязана определять приобретателей элитных объектов недвижимости, которые предпочитают сохранять своё инкогнито. Работу с такими анонимами пока предполагается начать в точках наивысшей концентрации престижных домов и особняков: городе Нью-Йорк и штате Флорида. С одной стороны, подобные действия властей США укладываются в общее русло аналогичных мер по борьбе с теневыми финансовыми потоками, которые ведут все развитые страны. А с другой стороны – здесь имеется ряд интересных нюансов. Основное различие в тактике финансовых контролёров по ту сторону океана от их европейских коллег заключается в целях надзора.
Европейцы последовательно ведут политику борьбы с отмыванием нелегальных доходов. С этой точки зрения поведение американцев долгое время выглядело достаточно подозрительно. Правила приобретения элитных объектов недвижимости были настолько просты, что иногда особняк где-нибудь в Майами или квартиру на Пятой авеню можно было купить даже за наличный расчёт – ситуация в Европе просто немыслимая. А теперь вдруг такие жёсткие правила. К чему бы это?
Немного статистики.
Власти Нью-Йорка опубликовали данные: примерно треть квартир в элитных домах самых престижных районов мегаполиса большую часть года пустует. Вывод: такое жильё играет роль вложения капитала. Каково происхождение этого капитала?
Серьёзные эксперты заявляют: с 2008 года та же треть подобного жилья приобретается покупателями, пожелавшими остаться неизвестными. Причём анонимы эти, скорее всего, не местные. Такой вывод можно сделать на основании элементарной налоговой арифметики, ведь анонимность исключает возможность получения налоговых вычетов. Плюс затраты на сохранение инкогнито (плата юристам, создание фирм-прокладок). Механизмы непрозрачных покупок недвижимости отработаны до мельчайших тонкостей: перечисление средств с номерных счетов иностранных кредитных учреждений; покупка жилья через фирму, состав учредителей которой неизвестен.
Что интересно, богатым анонимам готовы услужить не только юристы или банкиры, навстречу их тайным пожеланиям идут планировщики элитных домов в том же Нью-Йорке. Так, обитатели одного престижного небоскрёба могут попасть в свои квартиры не только через парадный вход, но и через незаметный портал в супермаркете, находящемся в этом здании. Помните историю о том, как в одном супермаркете (правда, это было в Лондоне), повстречались Борис Абрамович с Романом Аркадьевичем? Возможно, хотя бы один из олигархов тогда пришёл в магазин не за покупками.
Так что в Америке все заинтересованные лица давно понимают, кто и зачем приобретает здесь дорогущее жильё. Но до поры до времени внимания на это не обращали. Точнее – «как бы» не обращали. И вот свершилось.
Как вычислить анонима
Американские финансовые полицейские имеют в своём арсенале инструмент, позволяющий точно определить, кто является настоящим собственником «анонимного» жилья. Применяемая ими программа ориентирована не на контроль за совершением сделки с недвижимостью, а на определение собственника. То есть американцы не используют превентивные меры по борьбе с отмыванием грязных денег, они стремятся воспользоваться результатами совершения таких сомнительных сделок. Для этого власти обязали страховщиков подавать сведения о бенефициарах страховки, без которой в США вообще невозможно эксплуатировать объекты недвижимости. По закону страховые выплаты проводятся по месту нахождения недвижимости, то есть в США. Значит, если вы, приобретая домик в Майами или квартирку на Манхэттене, подаёте своему страховщику липовые сведения – ждите от него неприятных сюрпризов при наступлении страхового случая. А это – очень большие деньги. И, что интересно, страховые компании США обязаны подавать сведения о страхователях в финансовые органы без судебного решения.
Итак, что в результате. Во Флориде или Нью-Йорке совершена подозрительная сделка с недвижимостью. Власти не препятствуют её совершению (как в Европе). Они просто получают информацию о том, кто конкретно, где и за какие деньги приобрёл объект недвижимого имущества. Странная вроде бы политика. Но это только на первый взгляд.
Ловись, рыбка!
Какова цена вопроса? Снова обратимся к статистике. Городские власти Нью-Йорка заявляют, что за последние шесть месяцев ушедшего года в Манхэттене продано свыше тысячи дорогих (не менее 3 млн. долларов каждый) объектов недвижимости на общую сумму 6,5 млрд, долларов. Кто эти счастливчики? Американские СМИ, пользуясь утечками и «утечками» информации из властных структур, периодически публикуют списки таких покупателей. Что интересно: в этих списках в немалых количествах представлены русские фамилии. И не только те, которые можно найти в рейтингах «Форбс». Иногда на свет всплывают имена чиновников и депутатов.
То есть, часть российской элиты находится под колпаком у американского правительства.
И дальше будет только хуже. Так, ФБР и государственное казначейство США заявляют о развёртывании собственных программ для выявления анонимных покупателей американской недвижимости. И программы эти позволят получать достоверную информацию об истинных хозяевах специализированных компаний, проводящих сделки с недвижимой собственностью. Таким образом, даже если испуганный российский коррупционер попытается быстро избавиться от компрометирующего объекта – ему это не удастся сделать в анонимном режиме. Рыбка попалась в сети. Ждите решения заокеанского повара: какое блюдо из вас приготовить.
А ведь Путин вас предупреждал: храните деньги в сберегательной кассе. И сберкасса эта должна находиться неподалёку от вашего дома. Где-нибудь на Рублёвке.
41.4. Ошибки «АСК НДС-2»-шного-страшного масштаба
Человеку свойственно ошибаться. Но если этот человек – налогоплательщик, а ошибка выявлена в ходе камеральной проверки, то её цена может быть весьма существенной.
Посмотрим, как можно разобраться с подобными проблемами сегодня, когда фискальные органы используют в своей работе программный комплекс АСК НДС-2. Этот продукт позволяет проверять в автоматическом режиме декларации, представляемые плательщиками НДС. Комплекс даёт возможность налоговому ведомству истребовать от плательщика пояснения с приложением перечня тех документов, которые тот должен представить для обоснования своих действий.
Требования направляются получателю автоматически. Для этого могут быть использованы телекоммуникационные каналы. Если такая возможность по объективным причинам отсутствует – требование может быть направлено в традиционной бумажной форме с использованием почты, иных средств доставки.
Как следует отвечать на автоматическое требование? Рекомендации установлены Письмом ФНС России от 07.04.2015 № ЕД-4-15/5752. Впрочем, налогоплательщик может оформлять свой ответ и в свободной форме.
Получая автоматическое требование, следует обратить внимание на коды возможных ошибок, которые находятся в приложении. Эти коды формируются с учётом имеющихся в декларации расхождений. Рассмотрим последовательно такие расхождения.
Код 1
Такие расхождения выявляются проверяющими на основании сверки. Данные для этого берутся из книги покупок проверяемой компании, затем они сопоставляются с соответствующими данными контрагента налогоплательщика. Если НДС, который принимается к вычету, что отражено в книге покупок проверяемого налогоплательщика, не отражён в книге продаж у его поставщика, возникает так называемый налоговый разрыв.
Итак, вам предъявлено требование, в котором указан код 1. Для прояснения ситуации вам следует в таком случае провести сверку данных со своим контрагентом. Возможно, он по каким-то причинам просто в книге продаж не зафиксировал соответствующий счёт-фактуру. Алгоритм дальнейших действий налогоплательщика отражён в Письмо ФНС России от 07.04.2015 №ЕД-4-15/5752):
• ошибки сделаны вашим контрагентом в его книге продаж, в вашей книге покупок всё чисто.
В этом случае вы должны занести данные в табл. № 1, а затем уведомить налоговую инспекцию о том, что ошибка на совести поставщика. Тогда уже вашему контрагенту будет направлено аналогичное требование и обязанность заполнения табл. № 2 ложится на него;
• ошибку совершили вы, неверные данные содержатся в вашей книге покупок. Даёте соответствующие пояснения и заполняете графы табл. № 2;
• счёт-фактура не зарегистрирован контрагентом. Покупатель вносит сведения в табл. № 1, сообщает в фискальные органы о правильности представленных данных. И уже ваш контрагент будет вынужден объясняться с налоговым ведомством.
Однако существует риск обвинения в получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что следует из постановления Высшего арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006. Это возможно в тех случаях, когда контрагент не подаёт уточнённую декларацию.
Что грозит налогоплательщику:
• составляется акт по итогам проведения камеральной налоговой проверки, где излишне принятый к вычету налог исключается;
• привлечение к юридической ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, размер которого составляет 20 % от суммы налога.
Коды от 2 до 7
Автотребование содержит указание на код 2.
Это указывает на то, что расхождение выявлено в процессе сверки информации книги продаж и сведений из раздела 9 декларации по НДС поставщика, где обнаружены ошибки.
Автотребование содержит указание на код 3.
Это указывает на то, что расхождение выявлено в процессе сверки информации журнала учёта выставленных счетов-фактур с данными контрагента из раздела 10 его декларации по НДС, где обнаружены ошибки.
Автотребование содержит указание на код 4.
Это разрыв между сведениями журнала учёта счетов-фактур проверяемого налогоплательщика и данными раздела 11 декларации поставщика, где обнаружены ошибки.
Этот код встречается в автотребованиях чаще всего. Поводом являются, как правило, ошибки в реквизитах. Соответствующая графа журнала учёта счетов-фактур будет указана в квадратных скобках. Ошибку следует искать именно там. Вам потребуется также представить необходимые пояснения, заполнить табл. № 2. Как это делается – показано на сайте www.nalog.ru в разделе «НДС 2015».
Автотребование содержит указание на код 5.
Значит, расхождение обнаружено в результате сравнения сведений реестра счетов-фактур, которые выставлены лицами, перечень которых содержит п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, проверяемого лица с данными контрагентов, содержащимися в разделе 12 декларации по НДС, где обнаружены ошибки.
Автотребование содержит указание на код 6.
Расхождение обнаружено проверяющими на основании сравнения данных поставщика, которые уличают налогоплательщика в том, что такие сведения не включены в разделы 9, 10 либо 12 его декларации.
Автотребование содержит указание на под 7.
Это значит, что расхождение обнаружено на основании расчёта контрольных соотношений. Чтобы снизить вероятность подобных ошибок, необходимо перед отправкой декларации по НДС в налоговую инспекцию свериться с контрольными соотношениями, которые установлены Письмом ФНС России от 23.03.2015 № ГД-4-3/4550@ «О направлении контрольных соотношений показателей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость».
41.5. «Против лома нет приема, если нет другого лома»
Процессуальные промахи ФНС: «Против лома нет приема, если нет другого лома»
Какую тактику лучше всего избрать налогоплательщику при общении с налоговыми органами? Во-первых, стараться не делать ошибки самим, а во-вторых – дожидаться ошибок противника. А он их сделают непременно! Дождались – и пользуйтесь. Приведу несколько примеров головотяпства наших доблестных налоговых инспекторов.
Любому законопослушному гражданину доставит искреннее удовольствие чтение постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.10 № А12-7640/2009. Фискальные органы сделали практически все возможные процессуальные промахи, которые дали суду полное право отмести предъявленные налоговиками доказательствами.
Инспекция разродилась просто фейерверком ошибок. Каждая из них даже по отдельности уже сама по себе давала суду право признать протокол неприемлемым доказательством:
• уведомление об осмотре было представлено налогоплательщику после его завершения;
• сам осмотр почему-то проводился не в офисе компании, а помещении органов внутренних дел (объяснения этому обстоятельству суду не представлены);
• осмотр, оказывается, продолжался целых десять дней;
• фотографии, которое представили суду налоговики, налогоплательщику заранее показаны не были.
И так, далее, и тому подобное. Этот случай можно использовать в качестве наглядного примера в учебном пособии для начинающих сотрудников фискального ведомства: как не надо работать.
Доходит до смешного: ещё в одном случае налоговые инспекторы старательно проводили видеосъёмку выемки после того, как в камере сел аккумулятор. Суд, разумеется, отверг такие «доказательства» ввиду их неполноты (полнота и достоверность доказательств – ключевые процессуальные требования).
Мне известен случай, когда «прокол» налоговиков состоял в том, что они без разрешения провели съёмку на режимном объекте. Суд и в этом случае стал на сторону налогоплательщика.
Резюме: в целом наши налоговые органы, разумеется, укомплектованы замечательными, старательными, прекрасно подготовленными и трудолюбивыми сотрудниками. Но, к сожалению, кое-кто у нас порой идёт работать в налоговое ведомство, не обладая достаточной квалификацией. И налогоплательщику грешно не воспользоваться таким печальным стечением обстоятельств.
41.6. Скованные одной цепью под названием «НДС»
Кое-кто до сих пор считает, что Россия – правовое государство. Ведь так записано в конституции. Но разумный человек не будет на 100 % доверять написанному. Даже в конституции. Он попытается докопаться до сути. Если Россия – правовое государство, значит, государство должно подчиняться закону и соблюдать некоторые ключевые принципы: презумпция невиновности, ответственность только за виновно совершённое деяние, запрет на обратную силу закона, ухудшающего положение гражданина (в том числе – налогоплательщика), ответственность только за то, что ты совершил лично (то есть запрет круговой поруки).
С этой точки зрения Россия, возможно, могла считаться правовым государством, но только до тех пор, пока пост руководителя налоговой службы РФ не занял Михаил Мишустин.
Биография героя
Вот информация из Википедии, которая доступна всем желающим.
Михаил Владимирович Мишустин родился 3 марта 1966 года в Москве. В 1989 году окончил Московский станкоинструментальный институт, затем в 1992 году при этом же институте окончил аспирантуру.
После окончания аспирантуры начал работать директором тестовой лаборатории, а позднее возглавил правление Международного компьютерного клуба (МКК) – общественной некоммерческой организации.
В 1998 году Михаил Мишустин поступил на государственную службу в должности помощника по информационным системам учета и контроля за поступлением налоговых платежей руководителя Государственной налоговой службы России. Затем работал в ранге заместителя министра Российской Федерации по налогам и сборам, руководителем Федерального агентства кадастра и недвижимости (Роснедвижимость) в составе Министерства экономического развития России, руководителем Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ).
В 2008 году он ушел по собственному желанию с государственной службы и вновь занялся бизнесом – на этот раз в области инвестиций.
В феврале 2009 года Михаил Мишустин вошел в кадровый резерв президента России и в апреле 2010 года был назначен руководителем Федеральной налоговой службы.
Доктор экономических наук, женат, трое сыновей, любит побаловаться хоккеем.
Итак, перед нами образцовая биография чиновника современной формации. Разностороннее образование, опыт работы как на госслужбе, так и в бизнесе. Чего ещё человеку надо для того, чтобы качественно и профессионально исполнять свои обязанности: регулярно выполнять (желательно – даже перевыполнять) план по сбору налогов, несмотря на очередной кризис или проблемы в экономике.
Обратите внимание на один тонкий нюанс: Мишустин вернулся руководить ведомством, в котором он когда-то отвечал за автоматизацию.
Поймите меня правильно, я не против прогресса, я обеими руками за внедрение самых передовых, наиболее перспективных технологий в государственном управлении, в том числе и в благородном деле сбора налогов. Но когда человек такого уровня создаёт проблему, а потом сам ее решает, еще и за наш счет. Задаешь себе вопрос: он нас держит за идиотов?
Кто его ценит
Что показательно: зарубежные рейтинговые агентства и аудиторские компании в один голос с такими псевдозащитниками российского бизнеса, как господин Борис Титов (Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей) или общественная организация «Опора России», ставят высокие оценки качеству администрирования налогов в России, а значит, Михаил Мишустин с их точки зрения – эффективный государственный управленец.
Уже это должно насторожить любого независимого наблюдателя, ведь ангажированность и антироссийская направленность работы вышеупомянутых структур давно стала очевидной.
Однако российский бизнес может припомнить ведомству господина Мишустина хотя бы такой факт: любая подача налоговой декларации некоторое время назад превратилась в вид заработка для избранных коммерческих структур.
В настоящем правовом государстве подобный налоговый кульбит стал бы поводом для полноценного парламентского расследования и мог бы окончиться если не тюремным сроком для заинтересованного в таком способе налогового администрирования чиновника, то, по крайней мере, его шумной отставкой. Но это – в правовом государстве. А мы живём в России.
Но это, в общем-то, мелочь, не заслуживающая нашего внимания. А вот эпопея с НДС – это уже серьёзно. Вот где пригодился талант «программиста» Мишустина!
Всё, что связано с НДС сегодня буквально трясет всю страну. Чего стоит только требование по включению книги покупок и продаж в электронную декларацию по НДС! О том, что собой представляет НДС на самом деле, вы можете прочитать в моей статье «Почему НДС гробит экономику страны». Здесь я только скажу, что НДС не позволяет развиваться производственным компаниям и является основным источником финансирования правящей партии. Но сейчас речь не об этом. А о том, что сделал господин Мишустин для удовлетворения интересов государства так, как он эти интересы понимает.
Являясь аттестованным аудитором, я привык использовать только взвешенную, обоснованную аргументацию, применять доводы, опирающиеся на достоверные факты со ссылкой на соответствующие нормативные документы, а в последние десятилетия и с учётом арбитражной практики. В этой статье я сделаю то же самое. Приведу тщательно выверенные факты и дам ссылку на все необходимые нормативные акты. Свою точку зрения я готов отстоять, если это понадобиться, в суде. Но твёрдо уверен: до этого дело не дойдет, так как то, что творится сейчас с НДС будет осознано замалчиваться, иначе, возможно, кто-то сядет.
Так вот, с приходом господина Мишустина, налоговое ведомство научилось только одному: дезинформировать налогоплательщиков и делать вид, что так и должно быть, поскольку это единственный способ собрать с людей налоги. При этом, как в коммунистические времена, ставится задача сделать это досрочно и сверх плана без учёта реального состояние экономики. Лозунг иезуитов «цель оправдывает средства» в сочетании с русской поговоркой «закон, что дышло: куда повернёшь – туда и вышло» использован господином Мишустиным на все 100 %. Итак, всё по порядку. Как это начиналось.
О целях и средствах
Всё началось в первой половине 90-х годов. В это время налоговики столкнулись с ситуацией, когда компании заключали действительные сделки с поставщиками, которые не сдавали отчетность и не платили налоги. Директоров этих компаний вместе с документами найти было невозможно, а если их всё-таки находили, то они «были не в курсе происходящего». Ведь фирма зарегистрирована на украденный паспорт, или человек, испытывающий материальные проблемы, просто давал заинтересованным лицам свой паспорт во временное пользование. Юридические адреса компаний, где однодневки располагались на праве аренды, как правило, были зарегистрированы на короткий срок, или просто подделывались. Так что налоговая инспекция получить от них ответ на запрос или вообще найти такого налогоплательщика была не в состоянии. Деньги через цепочки всевозможных фиктивных материальных сделок (например, «поставка» несуществующего товара), а также сделок нематериального характера, превращались в наличку. При этом перечисляющая сторона включала их в расходы (экономила налог на прибыль) и брала на возмещение НДС, средства возвращались к тому, кто перечислял деньги (за минусом текущих затрат от 2 до 9 %).
Бремя борьбы с этим недугом возложили на себя судьи, испытывая острую нехватку необходимого нормативного материала (про наш Налоговый кодекс, который написан американскими налоговыми консультантами, отдельный разговор, думать, что всё это сложилось случайно, просто по недоразумению – громадная ошибка). Тогда наши судьи обратились к римскому праву, пытаясь использовать требуемые для решения проблемы рецепции. Благодаря разъяснениям Конституционного суда, Высшего арбитражного суда и Верховного суда РФ, налоговая служба получила в своё распоряжение новые инструменты для обвинения налогоплательщиков. Это такие юридические категории, как «преобладание существа над формой»; «экономическая целесообразность»; «должная осмотрительность»; «деловая цель»; «трансфертное ценообразование»; «добросовестность налогоплательщика». Подобный подход, видимо, должен был развязать руки налоговой службе в борьбе с проблемными компаниями.
Единственное, что из набора указанных выше правовых дефиниций попало в современный Налоговый кодекс и приобрело более или менее законченный вид – это «трансфертное ценообразование» (глава 14.4 «Контролируемые сделки. Подготовка и представление документации в целях налогового контроля. Уведомление о контролируемых сделках»),
Я сделал подборку решений судов того времени, чтобы читатель получил представление, о чём идёт речь.
Суд постановил…
1. Постановление КС № 24-П от 12.10.98 г. Впервые введено понятие «добросовестный налогоплательщик». Налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате налогов через «проблемные банки» в момент списания средств с расчетного счета, а не в момент поступления денег в бюджет; налогоплательщик не отвечает за всех лиц, участвующих в «многостадийном процессе перечисления налогов в бюджет»; повторное взыскание уплаченных таким образом налогов не допускается.
2. Определение КС № 138-0 от 25.07.2001 г. Налогоплательщики бывают добросовестными и недобросовестными; на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются конституционные гарантии частной собственности по повторному списанию налогов, которые не дошли до бюджета, например, в случае, если налогоплательщик создал схему, в результате которой деньги на счет налогоплательщика в проблемном банке «зачисляются формально» и т. д. Доказывать недобросовестность налогоплательщика должны налоговые органы.
3. Постановление КС № 9-П от 27.05.2003 г. Недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение ее суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа.
4. Определение КС № 329-0 от 16.10.2003 г. Толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
5. Определение КС № 169-0 от 08.04.2004 г. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными поставщику должны признаваться суммы НДС, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Зачесть можно только НДС, который был реально уплачен поставщику; не допускается зачитывать НДС, который был уплачен, в том числе за счет заемных средств (до момента возврата займа), за счет средств, полученных безвозмездно и др.
6. Определение КС № 324-0 от 04.11.2004 г. Право на вычет НДС не может быть предоставлено только в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т. е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Таким образом, КС несколько смягчил позицию, высказанную в определении 169-0.
7. Постановление пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 г. Сформулированы концепции «необоснованной налоговой выгоды», доктрина «деловая цель». Даны критерии для оценки обоснованности налоговой выгоды. Так, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Определено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала. В настоящее время постановление пленума ВАС № 53 является основополагающим при рассмотрении налоговых споров в судах.
8. Определение КС № 320-0-П от 04.06.2007 г. Обоснованность расходов налогоплательщика, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности… поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
9. Постановление ВАС № 22 от 10.04.2008 г. Требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК (взыскание всего полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности, в доход государства) последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, поскольку взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитающегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.
Долгоиграющие однодневки
Но эти меры не остановили проблемные компании. Вместо бомжей, они стали брать в директора грамотных юристов или хотя бы смышлёных студентов, которые говорили в судах: «Мы работаем, мы вовсе не однодневки». И в подтверждение демонстрировали превосходно оформленные документы.
Налоговое ведомство буквально увязло в судах, а российские суды – это чистой воды лотерея. Хотя, произнеся в суде волшебное слово «однодневка», фискальные органы многие проблемы решали, но дело это всё равно оставалось хлопотным и затратным (см. мою статью «Однодневки начинают и иногда выигрывают»).
Но дело даже не в этом. Наши суды создали, можно сказать, целую систему прецедентов (их с радостью взяли на вооружение налоговики), с применением которых налоги в России со скрипом, но всё же стали поступать в казну.
А тут и Уголовный кодекс подоспел. В срочном порядке законодатель реанимировал ст. 173 Лжепредпринимательство, которая изначально существовала в Кодексе, но с апреля 2010 года утратила силу. Теперь это ст. 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 419-ФЗ).
Также был усложнён процесс государственной регистрации: подавать документы на регистрацию можно будет через нотариуса; у нотариусов появится бесплатный доступ к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также к государственной информационной базе паспортных данных граждан (для целей установления личности заявителей); организации должны будут сообщать в ИФНС о принятии решения о смене адреса (сведения о таком решении будут содержаться в ЕГРЮЛ). А уже непосредственно о смене адреса нужно будет сообщить в ИФНС по новому месту нахождения и т. д.
Государство стало, как говорится, закручивать гайки. Правотворчество судов навело налоговое ведомство на всё ту же мысль про закон и дышло. Как сказали классики, вечер перестал быть томным, и Остапа понесло к очередной плодотворной дебютной идее.
Налоговая начинает и добивает
Комиссии по зарплатным налогам, электронной отчётности, НДС, убыткам компании заполонили страну. Письма с угрозами о доначисления налогов, тем, кто работал с проблемными компаниями, позволили налоговой реализовать свои намерения, что называется, не выходя из-за стола. Была полностью стерта грань между проверками камеральными и выездными (напомню, что камеральные проверки проводятся в течение 3-х месяцев с момента сдачи отчетности, а выездные – не чаще одного раза в год). Требовать копии всех документов за определенный период при камеральных проверках стало обычным делом. А то, что возить эти документы приходится автомобилями, никого не волнует.
Невыполнение этого требования может повлечь назначение выездной проверки, и тогда уж налоги в любом случае доначислят. Поскольку все выездные налоговые проверки в России заканчиваются начислениями (что говорит об «эффективности» налоговой системы. То есть, нам, видимо, совсем запудрили мозги: по идее, должно быть наоборот, чем эффективней налоговая система, тем меньше должно быть доначислений).
Обратите внимание, обо всём этом в Налоговом кодексе РФ нет ни слова! То есть фискальная политика государства, опирающаяся на систему судебных прецедентов, вступила в противоречие с действующим законом. Между тем, официально в России судебный прецедент вообще источником права не признаётся. Почитайте Конституцию РФ: там такие слова даже не упоминаются. Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, законы субъектов федерации, указы Президента, постановления Правительства РФ – полный перечень официальных источников права. Никаких вам прецедентов. Мы ведь всё-таки не в Англии живём, не в США. Хотя кому-то, наверное, очень хочется привести российскую налоговую действительность к знаменателю англосаксонских интересов. Но – ещё раз – цель оправдывает средства!
Проблемные компании стали основным и стабильным источником пополнения бюджета. А что в этом плохого, скажет кто-то? И я с этим согласен на 100 %, но вот проблема: с этих компаний взять нечего, нулевые балансы, отсутствие активов, невменяемые директора.
Налоговики решили пойти дальше. Раз не платят налоги одни – пусть заплатят другие, ведь они же нарушают закон.
Не сумев расправиться с проблемными компаниями, используя редкостную смекалку и сообразительность, налоговое ведомство ввело систему круговой поруки. Теперь виноваты стали все, кто каким-либо образом был связан с однодневкой, даже если заключённая сделка прошла через восемь компаний и случайно в конце этой цепочки оказалась однодневка.
Для справки: в соответствии с принципом круговой поруки к ответственности в старину привлекали членов сельской общины (другого коллектива) за деяния любого из её членов.
Что происходит у нас, в России в XXI веке? Используется юридический принцип, применявшийся во времена Русской правды, в средние века. Налоговики требуют от компаний «осмотрительности» при заключении сделок. Между тем, Налоговый кодекс не содержит чётких признаков такой осмотрительности.
Все последующие попытки объяснить, чего добивается от предпринимателей налоговая, говоря о «должной осмотрительности», «экономической целесообразности»; «деловой цели», привели лишь к ещё большей путанице. Попробуйте внимательно изучить концепцию «Планирования выездных налоговых проверок», с её 12-ю критериями оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. И придёте лишь к выводу: ни одно предприятие не может полностью соблюсти эти критерии. Вот тут капкан и захлопнулся. Налоговики создали систему, при которой априори виноваты все, и любого можно обвинить в неуплате налогов, найдя в цепочке однодневку. А то, что она там будет, нет сомнений. Как говорится, кто ищет, тот всегда найдёт.
Те же и Мишустин
Прекрасно известно, что пределы совершенства абсолютно безграничны. Любую систему можно улучшать до бесконечности. Нашлись бы хорошие исполнители, ревностные администраторы, эффективные менеджеры. Сложившаяся система вроде бы позволяла выполнять планы по сбору налогов, причём даже досрочно. Но одну проблему налоговому ведомству решить не удавалось довольно долго: пока дело дойдёт до выездной проверки, пока суд состоится. Да если ещё и налогоплательщик попадётся упёртый – одной судебной инстанцией не обойдёшься. И вот тут-то на сцену снова выходит Михаил Мишустин со своим опытом программирования и автоматизации. Он внедрил в работу фискального ведомства одно интересное ноу-хау.
Нынешний руководитель налогового ведомства России создал систему быстрого обнаружения в цепочке сделок проблемной компании, заставляя для этого налогоплательщиков за свой счёт сдавать книгу покупок и продаж в электронном виде. Теперь уже не будет иметь никакого значения, где находится ваш контрагент, поскольку эта «инновационная система» будет единой для всей страны. Логично, что если информационный банк обнаружит какие-либо расхождения, то налогоплательщику направят в лучшем случае требование дать пояснения (по ТКС). А в худшем случае представители налоговой службы нагрянут без предупреждения с осмотром территории, помещений и предметов в ходе камеральной или выездной проверки (что также стало возможным с 1 января 2015 года).
Для борьбы с использованием однодневок на «продвинутом» уровне создана межрегиональная инспекция по камеральному контролю, в Дубне состоялось открытие Федерального центра обработки данных ФНС России. Реализация этой затеи обошлась примерно в 7,9 млрд, рублей. И предполагается возведение ещё двух таких центров. Красиво жить не запретишь. Особенно стране с дефицитным бюджетом и стагнирующей экономикой.
Вот что значит: человек горит на работе. Обвинив всех налогоплательщиков в том, что они не в состоянии сделать, господин Мишутин создал целую программную империю, поглощающую деньги налогоплательщиков, совершенно незаконную с точки зрения налогового права и безумную с точки зрения элементарного здравого смысла.
А ведь требовалось всего лишь пресечь работу фирм однодневок, а не городить весь этот огород. Михаил Мишустин автоматизировал систему круговой поруки, сейчас у него все налогоплательщики виноваты в режиме онлайн, и если высокопоставленный чиновник не сможет перевыполнить план, то жертва найдется по определению, в автоматическом режиме.
Человек, который по должности должен быть на стороне закона и каждое своё слово подкреплять статьей действующего нормативного правового акта, пускается в рассуждения о вседозволенности во имя «благой цели», при этом чиновник учит предпринимателей, как нужно вести бизнес, с кем заключать сделки, а с кем нет.
Вот дословная цитата из его выступления на очередной конференции «Федеральный ситуационный анализ по обсуждению ежегодного доклада Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей».
«Мы абсолютно поддерживаем концепцию реальности экономической сделки, с которой согласились как Высший Арбитражный, так и нынешний единый Верховный суд, – подчеркнул Михаил Мишустин. – Её развитием, очевидно, станет установление принципа злоупотребления правом, предусматривающего квазиответственность третьих лиц за неуплату налогов контрагентами. Что такое должная осмотрительность? Если вы заключаете с компанией договор, а в ней работают два человека, обороты до этого были нулевые, и вдруг прошло по счёту два миллиарда – скажите, пожалуйста, должны быть вопросы к компании, и зачем туда перечислять деньги?».
Наш ответ налоговому Чемберлену
Что могут на это сказать миллионы российских граждан, бизнесменов и налогоплательщиков, которые пытаются заработать деньги для себя и своих семей, создают рабочие места, стремятся оживить нашу экономическую систему? Попробую сформулировать такой виртуальный ответ российских налогоплательщиков эдакому потерявшему края «налоговому Чемберлену».
Господин Мишустин! Вы – государственный служащий, а потому должны исполнять функции по оказанию государственных услуг населению строго в рамках закона. Наши компании поставлены на учёт, им присвоен ИНН, открыты расчётные счета. Проверять добросовестность (что это такое с точки зрения закона вообще?) контрагентов – не наша задача. Для этого имеется возглавляемая вами Федеральная налоговая служба, которая призвана контролировать и надзирать за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
В каком законе, другом нормативном правовом акте говорится о том, что налогоплательщик обязан следить, платит ли его контрагент налоги или уклоняется от этой обязанности?
Вводя систему круговой поруки вы, господин Мишустин, попираете заложенные в Конституции РФ принципы правового государства (см. ст. 57 Конституции РФ), рушите самые основы правовой системы общества.
Я надеюсь, что рано или поздно деяния Мишустина, которые смело можно квалифицировать как злоупотребление правом, получат достойную оценку. Необходимо положить конец чиновничьему произволу, особенно в тех масштабах, которые мы наблюдаем в налоговой сфере. Экс-министр обороны Сердюков выглядит просто ребёнком по сравнению с нынешним главой фискального ведомства России. Государство обязано пресечь налоговый геноцид. Хотя бы потому, что граждане могут вспомнить о существовании ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
По сути…
А теперь едем дальше. Могли Мишустин «один» все это организовать со всей страной? Конечно, нет! Мишустин обычный солдат, управляемый извне и, возможно, он выбран, чтобы в дальнейшем стать «мальчиком для битья». Сделает дело и будет гулять смело, а в руках последователей оставит механизм, который сможет одной кнопкой уничтожить бизнес в России. Как это будет происходить, рассказывают на всех совещаниях, посвященных НДС. Что делать? Единственный путь идти и голосовать на выборах, именно голосовать, за пророссийские партии. Политическая партия «Партия налогоплательщиков России» уже третий год добивается отмены НДС, бухгалтерской и налоговой отчетности в России – поддержите нас (www.pppnr.ru)!
Председатель политической партии
«Партии налогоплательщиков России»
Евгений Сивков