РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

События, связанные с зарождением и развитием капитализма в Европе, имели всемирно-историческое значение. Возникновение капиталистического уклада было обусЛовлено развитием производительных— сил. «Для того, чтобы капиталистическое отношение вообще возникло, необходима . в качестве предпосылки определенная историческая ступень и форма общественного производства. В рамках прежнего способа производства должны развиться средства сообщения, средства производства и потребности, которые выходят за пределы старых производственных отношений и вынуждают их превратиться в капиталистическое отношение» —

Производство постоянно находится в состоянии изменения, при этом изменяются в первую очередь орудия труда. В этом отношении к началу XVI в. благодаря труду непосредственных производителейремесленников и крестьян – были достигнуты значительные успехи. Ранее всего это сказалось в промышленности, которая в средние века имела ремесленный характер.

Использование водяного колеса в качестве двигателя было известно еще античности. Но в период раннего средневековья было распространено нижнебойное колесо, устанавливавшееся прямо в потоке воды. Лишь начиная с XIII в. стало применяться верхнебойное, или наливное, колесо, приводимое в движение силой падающей на него сверху струи воды. Коэффициент полезного действия такого колеса был значительно выше. Это позволяло устанавливать водяное колесо уже не на самой реке, а на небольших отводных каналах. Применялось оно в самых различных отраслях производства: в мукомольном деле, сукноделии, горнорудном и металлургическом, бумажном производствах – и с XVI в. заняло господствующее положение. Значительно усовершенствовалась техника металлургического производства. Наряду с кричным горном, в котором выплавлялось в тестообразном виде железо (шлаки и другие примеси удалялись из него последующей проковкой), с XIV в. научились создавать, сначала небольшие, доменные печи. К середине XV в. размеры этих печей сильно возросли. В домнах производился расплавленный до жидкого состояния чугун. Часть его шла на отливку разных изделий, другая могла переделываться на разные сорта стали в кричных горнах (кричный передел). Ручные меха заменяются механическими движимыми одними колесами. На основе применения ступенчатого вала были сконструированы дробильные машины для размельчения руды и механические молоты для ковки металла. Широ— ко распостранились в XVI "в. также волочильные и прокатные механизмы. Объем выплавки чугуна и стали в Европе сильно возрос, что способствовало усовершенствованию инструментов и других орудий во всех отраслях производства. Для холодной обработки металла использовались простейшие виды токарных, сверлильных и шлифовальных станков.

Различные простейшие механизмы – водоотливные насосы, подъемники и т. п.– начали применяться в горнорудной промышленности. Благодаря этому стало возможным добывать полезные ископаемые в подземных шахтах более глубокого залегания, чем раньше, что привело к изменениям в горном деле. Успехи металлургии способствовали быстрому развитию огнестрельного оружия. Но все они имели еще внутри гладкие, а не нарезные-стволы. Поэтому прицельности были относительно невелики. Изменились и доспехи воинов. Они стали делаться из тонких пластинок которые способствовали рикошетированию пуль и осколков бомб. Изменились тактика и стратегия. Крепости стали строиться гораздо более прочными, по расчетам, что обеспечивало ведение фланкирующего и кинжального огня по штурмующим вражеским войскам. В целом в военном деле совершался подлинный переворот.

Ткацкие станки повсеместно уступили место бол ее совершенным и более производительным горизонтальным станкам. Употребление мельницы заменяло 24 работника; применение широкого ткацкого станка с двумя рабочими повысило производительность труда в 3-4 раза, а самопрялки – в 3-5 раз. Был усовершенствован технологический процесс окраски тканей, внедрены новые красители

Известные с XII в. механические часы конструктивно совершенствовались, и в конце XV в. были созданы портативные карманные часы с пружиной – первый известный тогда автоматический механизм. С изобретением книгопечатания появилось полиграфическое производство. Большие успехи были достигнуты в морском судостроении и технике мореплавания (см. гл. 24), что создало условия для великих географических открытий XV-XVII вв. Последствия этих открытий сыграли выдающуюся роль в экономической и социальной жизни Европы.

С развитием орудий труда, техники и технологии производства совершенствовались навыки и квалификация самих производителей. Значительно усилилось общественное разделение —Труда. Появилось множество новых "ремесел"и~ профессий, углубилась специализация ремесленников и инструментов.

Если в ранний период развития сукноделия один сукнодел выполнял большинство операций, связанных с выработкой сукна, то в XIV в., например, во Флоренции изготовляли и отделывали сукна несколько ремесленников узкой специализации (чесальщики, мойщики, прядильщики, ткачи, валяльщики, ворсовщики, красильщики, складывальщики и др.). Такое же положение существовало и в других отраслях текстильного производства. Сильно возросла специализация среди ремесленников, занимавшихся обработкой металлов. Рост общественного разделения труда означал большое увеличение его производительности, а следовательно, и общего объема производства различных изделий.

 

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Развитие производительных сил, орудий производства в сельском хозяйстве шло медленнее, чем в ремесле. Сам характер сельскохозяйственных работ при существовавшем тогда уровне техники не создавал таких возможностей для роста разделения труда и его производительности, как в промышленности. Сильно тормозила развитие производительных сил в деревне, феодальная эксплуатация крестьянства. Однако известный прогресс имелся и здесь.

Выражался он прежде всего во все более расширявшемся объеме производства сельскохозяиственных продуктов, росте урожайности и расширении посевных площадей. К началу XVI в. большая часть запустевших земель была вновь распахана или использовалась под луга и пастбища. Для увеличения культурных площадей стали прибегать во все возраставших масштабах к осушению Озер, заливаемых морем низин, что требовало уже инженерных расчетов.

Совершенствовались методы обработки почвы. Наряду с господствовавшей трехпольной системой севооборота местами появилось многополье и травосеяние. Все чаще применялись удобрения почвы, для чего кроме навоза употребляли торф, дерн, всякого рода отбросы, вывозившиеся из городов.

Интенсификация сельского хозяйства была вызвана тем, что рост городов и городского населения повлек за собой повышение спроса на хлеб и продовольствие. Развитие ремесленного производства повысило также спрос на сельскохозяйственное сырье – шерсть, кожу, коноплю, лен и другие технические культуры.

— Значительное развитие к началу XVI в. получили животноводство, садоводство, огородничество, виноградарство и связанное с ним виноделие. Улучшилась сортность плодовых деревьев и злаков, породность и продуктивность скота. В отдельных областях стали практиковать стойловый откорм скота (Фландрия, местами в Германии и Англии)*

Возрастала специализация отдельных районов и областей, производивших определенные сельскохозяйственные продукты. Возникли районы торгового земледелия. Так, Голландия специализировалась на разведении молочного скота (и в большом количестве экспортировала сыр и масло), Рейнская область в Германии – на виноградарстве и производстве определенного сорта вин, Валенсия и Гранада в Испании – на производстве шелка-сырца, Кастилия – на разведении тонкорунных овец-мериносов и сбыте шерсти и т. д.

Земледельческие орудия мало изменились. Создавались в основном не новые образцы, а лишь улучшались и усовершенствовались прежние, традиционные орудия и инструменты: косы, серпы, бороны, плуги, которые становились более легкими, удобными в обращении, изготовлялись из более качественных сортов стали. С середины XV в. сначала во Фландрии, а позднее в Англии стал распространяться одноручный легкий плуг, влекомый одной-двумя лошадьми, управляемыми одним человеком (вместо 4-6 лошадей, 2-3 человек, требовавшихся для обычного тяжелого плуга). В целом накопившиеся количественные изменения в агрикультуре и сельскохозяйственной технике создавали материальные предпосылки для зарождения капитализма и в деревне. Но подлинному перевороту в агрикультуре и орудиях труда препятствовали феодальные порядки, сковывавшие развитие производительных сил. Создание и укрепление новых, буржуазных производственных отношений должно было стать исходным пунктом последующего революционизирования орудий труда и агрикультуры.

 

РОСТ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Рост производительных сил сказался на развитии товарного производства, товарноденежных и рыночных отношений. Элементы товарного производства и обмен известны были и в период раннего средневековья, но тогда, в условиях преобладания натуральных форм хозяйства, они имели подчиненное значение. Иную картину представлял собой поздний период феодализма. В XV в. товарно-денежные отношения проникли во все хозяйственные сферы феодального общества. С каждым годом городское ремесло производило все больше товаров. Увеличилось количество городов и численность их населения, а также богатство, сила и значение горожан.

Глубоко проникли товарно-денежные отношения и в деревни. С ростом городов и городского населения, с возникновением районов торгового земледелия возрастал обмен между городом и деревней. Сельские побочные промыслы успешно конкурировали с городским ремеслом. Денежная форма феодальной ренты (с многообразием видов, присущим периоду разложения феодализма) стала господствующей в передовых странах Западной Европы.

Поскольку крестьянин должен был платить феодалу в качестве ренты деньги, становился продавцом продуктов, что расширяло рыночные связи. Возрастала хозяйственная самостоятельность крестьянина, а также его заинтересованность в повышении производительности своего труда. Одновременно домениальное хозяйство все больше сходило на нет, выступал на рынке главным образом покупателя товаров— а не продавца.

Рыночные связи умножились, . расширились и перешагнули местные и национальные рамки, что в совокупности с быстрым ростом морского судоходства– и великими географическими открытиями конца XV-XVI вв., с развитием капиталистических отношений создавало базу для складывания мирового рынка.

Углубление общественного разделения труда в ряде ведущих отраслей промышленного производства (текстильного, горно-металлургического и др.) и в сельском хозяйстве, где также появились разные промыслы и ремесла, перерастало рамки мелкого товарного производства и феодального производства в целом. В том же направлении действовала и эволюция самого простого товарного производства, по отношению к которому капиталистическое производство является высшей, но одновременно и качественно отличной формой. Простое товарное производство, как и капиталистическое, основано на производстве товаров" для продажи их на рынке. Как и капиталистическому производству, ему присуща част" ная собственность на средства производства (хотя и в более мелком масштабе). Развитие товарного производства усиливало имущественное расслоение многих товаропроизводителей. Поэтому мелкое товарное производство (городское и сельское ремесло, мелкое крестьянское хозяйство) при наличии определенных условий, в обстановке разложения феодальных отношений создавало предпосылки для развития отношений капиталистических, вместе с купеческим и ростовщическим капиталом выступало в качестве исходного пункта и питательной среды для возникающего капитализма.

Законы экономического развития Диктовали необходимость перехода от мелкого производства к крупному: от разделения труда между цехами и мелкими мастерскими к. разделению труда внутри крупной мастерской,, от мелкой собственности самостоятельных товаропроизводителей к крупнокапиталистической собственности— от мелких провинциальных рынков, к –мировому рынку, от Простого товарного производства к капиталистическому укладу. Поэтому мешали существовавшие формы —производства и обмена. «Городской труд, сам создал такие средства производства, для которых цехи стали настолько же стеснительными, насколько прежние отношения земельной собственности стеснительны для усовершенствованного земледелия…» —

В городских ремесленных цехах технологические регламентации— ограничение размеров производства, запрещение употреблять технические новинки (например, самопрялки, сукновальные мельницы и др.), сохранение внеэкономическими методами монополии на производство тех или иных видов изделий сковывали рост крупного производства, тем более что купцы и разбогатевшие внецеховые ремесленники не могли найти в достаточном количестве рабочих. Мелкие производители города и деревни были еще соединены со своими средствами производства и цеховым принуждением в городах, феодальной зависимостью – в деревнях, удерживались насильственно в рамках феодальных форм производства.

В деревне раздробленность земельных участков, принудительные севообороты препятствовали внедрению интенсивных методов ведения хозяйства, укрупнению его размеров.

Развитие рыночных связей также встречало на своем пути многочисленные препоны. Феодальный строй, характерные для него мелкое производство и местнический городской протекционизм ограничивали емкость внутреннего рынка, задерживали развитие товарного обращения.

Вследствие этого образование капиталистических отношений в ходе разложения мелкого товарного производства при господстве феодализма совершалось медленно, черепашьими темпами и это не соответствовало торговым потребностям «нового мирового рынка, созданного великими открытиями конца XV века» —

Историческая необходимость первоначального накопления определялась теми чертами, которые отличали капиталистический способ производства и капиталистическую систему эксплуатации от феодального способа производства и феодальной системы эксплуатации. —1— — —р С —— — . 1 "— Собственнику земли – феодалу – для получения феодальной ренты необходим владеющий собственными орудиями труда и наделенный им землей крестьянин, по отношению к которому феодал использует силу внеэкономического принуждения.

Капиталистическое производство зиждется на эксплуатации лишенных средств производства наёмных рабочих – пролетариев – классом капиталистов, сосредоточившим в своих руках денежные богатства и средства произ— водства. Капиталист в отличие от феодала не может купить или продать наемного рабочего. Но тот, чтобы не умереть с голоду вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту, который как собственник средств производства присваивает без оплаты прибавочный труд эксплуатируемого им наемного рабочего.

Исторической предпосылкой возникновения капитала, – писал В. И. Ленин,-является, во-первых накопление частной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и во-вторых, наличность «свободного» в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений силы и свободнных от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего-»пролетария», которому нечем существовать, кроме как продажей рабочей силы» —

Исторические предпосылки капиталистического способа производства были значительно ускорены в процессе так называемого первоначального накопления, явившегося не результатом, а исходным пунктом капиталистического способа производства. «От накопления капитала на базисе капитализма следует отличать так называемое первоначальное накопление: насильственное отделение работника от средств производства, изгнание его с земли, кражу общинных земель и систему колоний, государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д.» —

В то же время история развития общества показывает, что все элементы, из которых складывалось первоначальное накопление, исторически распределялись более или менее последовательно между различными странами: Испанией, Португалией, Нидерландами, Англией, Францией, а вовсе не выступали в каком-то строго обязательном единстве. Однако основу этого процесса повсеместно составляла экспроприация земли у сельскохозяйственного производителя, т. е. обезземеливание крестьянина. В наиболее завершенном виде оно проходило в Англии. Именно на ее примере Маркс показал мучительный для народных масс процесс первоначального накопления— процесс рождения капитализма.

—Главной формой экспроприации крестьянства в XVI – XVII вв. в Англии были захваты феодалами всех рангов общинных земель— сгон крестьян с их участков, снос целых деревень, дворяне обносили изгородями («огораживали») захваченные земельнЫе комплексы, а потом либо заводили на них собственные хозяйства буржуазного типа, либо сдавали в аренду фермерам и буржуазным предпринимателям, а той превращали в развлекательные резиденции.

Насильственная экспроприация крестьян имела место и в других странах. Во Франции в XVI – XVII вв. крестьян разоряли тяжелые государственные налоги, ростовщическая кабала и прямой грабеж сенсоров, их управителей, откупщиков и сборщиков налогов. В наиболее экономически развитых провинциях Нидерландов зажиточные крестьяне, скупавшие землю богатые дворяне к середине XVI в. уже обезземелили значительную массу крестьян посредством ростовщической кабалы и прямого насилия.

Одновременно с этим шла экспроприация мелких городских и сельских ремесленников, которых купцы-скупщики и ростовщики опутывали сетью непосильных «долгов». Цеховые мастера многих отраслей уже в XV в. объединились в замкнутые корпорации, закрыв фактически подмастерьям доступ в свою среду и превращая постепенно последних в наемных рабочих. Феодальное государство давило разорявшихся мелких ремесленников непомерными налогами. В результате уже в XVI в. в таких странах, как Нидерланды, Англия, Франция, Испания, многие мелкие ремесленники либо со» вершенно разорились, либо потеряли свою самостоятельность и фактически получали заработную плату, притом нищенскую, от эксплуатировавших их богачей, часть которых выделилась из среды самих ремесленников. Осуществлялось все это с применением жесточайшего насилия. Феодальные государства подавляли сопротивление экспроприируемых масс С помощью войск, свирепых судебных расправ, тюрем и виселиц. Поскольку нарождавшееся капиталистическое производство не могло сразу поглотить всю массу экспроприированных, а последние еще не привыкли к новой, казарменной дисциплине наемного труда на мануфактурах, повсюду развивалось бродяжничество. С целью его пресечения начиная с XVI в. в Англии, Испании, Нидерландах, во Франции издавались жестокие законы против экспроприированных, лишенных орудий труда, крова и средств существования крестьян и ремесленников. Эти законы предписывали бить бродяг кнутом» отдавать в специально устроенные работные дома, где они гибли от голода и непосильного труда, ссылать на каторгу, на галеры и даже казнить. Маркс охарактеризовал эти законы как «кровавое законодательство». «Отцы теперешнего рабочего класса, – писал он, – были прежде всего подвергнуты наказанию за то, что их превратили в бродяг и пауперов» —

Подобными методами создавалась резервная армия рабочих, необходимая для развития капиталистического производства, а в руках кучки богачей сосредоточивались крупные денежные суммы, необходимые для приобретения средств производства и покупки рабочей силы, в избытке появившейся на рынке труда.

Уже в предшествующие столетия богатые горожане, купцы и ростовщики накопили —значительные денежные суммы. Теперь," в XVI-XVII вв., массовое ограбление крестьян и ремесленников открывало перед богачами еще более широкие возможности. Почти столь же широкие возможности открывал и грабеж вновь открытых земель, превращенных в колонии. Первыми, кто сильно нажился на этом, были испанские конкистадоры и купцы. Они расхищали природные богатства открытых стран, свирепо эксплуатировали их население и истребляли его, наживали огромные средства на колониальной торговле, которая часто представляла собой лишь несколько завуалированную разновидность грабежа.

Вслед за испанцами и португальцами в колонии двинулись голландские и английские купцы, которые создали целую систему хищнической эксплуатации колоний (см.—гл. 24). «Сокровища, добытые за пределами Европы посредством прямого грабежа, порабощения туземцев, убийств, – писал Маркс, – притекали в метрополию и тут превращались в капитал» —

Нарождающаяся буржуазия сильно наживалась и на государственных долгах, которые Маркс считал одним из самых мощных рычагов первоначального накопления. Такую роль они играли как в феодально-абсолютистских монархиях XVI-XVII вв., так и позже, когда в Европе появились первые буржуазные государства (республика Соединенных провинций, Англия). Государство постоянно нуждалось в деньгах для ведения войн, содержания армии и чиновников и т. д. Налоговых поступлений, как бы они ни были велики, никогда не хватало. Поэтому государство часто занимало деньги у ростовщиков и купцов, выплачивая по займам высокие проценты И займы, высокие проценты по ним оплачивались в итоге за счет налогового ограбления народных масс. Государственный долг был одновременно и источником обогащения буржуазии, и одним из способов экспроприации мелких производителей. :

] Арсенал методов первоначального накоплениядополняла система протекционизма. Сущность ее заключалась в том, что европейские государства – Франция, Англия, Нидерланды и др. – в XVIXVII вв. стали вводить высокие пошлины на ввозимые готовые изделия, запрещать вывоз сырья и продовольствия, давать купцам и предпринимателям денежные субсидии, премии и всевозможные льготы. Делалось это в интересах самого феодального государства, которое нуждалось в развитии ряда отраслей производства (в первую очередь связанных со снабжением армии); оно, кроме того, получало значительные доходы в виде таможенных сборов. Но главные выгоды из подобной системы извлекала буржуазия, получившая возможность удерживать на внутреннем рынке высокие цены на товары своего производства, снижать цены на сырье и продовольствие и тем самым увеличивать свои прибыли за счет мелких крестьян и наемных рабочих.

Обогащению— буржуазии и обнищанию народных масс способствовала и так называемая революция . цен, охватившая сначала Испанию и Португалию, а затем Францию, Англию, Нидерланды и почти все другие страны Европы в XVI в. под влиянием ввоза большого количества ценных металлов – золота и серебра, добытых дешевым трудом рабов в колониях (см. гл. 28).

После первоначального накопления, главным образом насильственным путем, создавалась отличная от феодальной буржуазная собственность, крупная собственность капиталистов на денежные богатства и средства производства при одновременном превращении больших масс населения в продавцов своей рабочей силы.

Отделение непосредственных производителей от средств производства и сосредоточение последних, а также денежных богатств в руках капиталистов неизмеримо расширяли емкость внутреннего рынка. Массы вчерашних крестьян и ремесленников теперь выступали как потребители товаров и продавцы рабочей силы. Возрос спрос на средства производства со стороны предпринимателей.

С открытием новых стран и возникновением колониальной системы торговля приобрела мировой характер. Складывался мировой капиталистический рынок. Это событие имело огромное общеисторическое значение. Судьбы буржуазного развития той или иной страны в решающей мере зависели от того, господствующее или подчиненное место на мировом рынке она занимала.

Первоначальное накопление и складывание капиталистического уклада не были отделены четко хронологически друг от друга, нередко эти процессы шли и одновременно, оказывая воздействие друг на друга. такая форма производства, при которой купец или капиталист эксплуатировал более или менее значительную группу наемных рабочих, одновременно занятых на производстве и выполняющих однородную работу. Уже она давала значительный рост производительности труда и снижение стоимости продукции. Последующее развитие капиталистического производства привело к возникновению мануфактуры— господствовавшей в Западной Европе со средних веков до последней трети XVIII в. (так называемый мануфактурный период капитализма) . Эту стадию в развернутой ее форме прошли лишь самые развитые—страны Европы – Англия, Нидерланды, Франция.

Мануфактура – капиталистическое предприятие. Владельцем его является купец-капиталист или капиталист-предприниматель, а работают в нем либо фактически низведенные до "уровня рабочихнадомников псевдосамостоятельные мелкие ремесленники, либо наемные рабочие. Хотя появление мануфактуры знаменовало собой переход от индивидуального мелкого к крупному производству, она базировалась еще на ремесленной ручной технике, но уже на разделении труда внутри мастерской.

Зарождалась мануфактура прежде всего в таких отраслях, в которых развитие орудий производства или степень разделения труда создавали условия для выгод. Отдельные предприятия мелкого масштаба с последующим их слиянием, расширением и переоборудованием. В текстильном производстве, как правило, крупные капиталистические предприятия появлялись на базе рассеянной и смешанной мануфактуры. Организаторами первых мануфактур чаще всего выступали купцы, ростовщики, внецеховые ремесленники, реже – отдельные разбогатевшие цеховые мастера. Ремесленные цехи и продолжавшие существовать средневековые купеческие корпорации, ставшие теперь уже тормозом для дальнейшего развития промышленности и торговли, чинили всяческие препятствия развивавшейся капиталистической мануфактуре в стенах городов. Поэтому базой развития последней послужило не цеховое ремесло, а сельские побочные промыслы и—и такие ремесла, которые не были организованы в цехи. Сначала купец-ростовщик или мелкий мастер-предприниматель, пользуясь отдаленностью мелких ремесленников от рынков сбыта и сырья или их материальными затруднениями, выступали в качестве продавцов сырья. Скупщик же постепенно подчинял их себе, устанавливал цены на покупаемые изделия, все сильнее опутывал свои жертвы-долгами, начинал доставлять им в кредит сырье и инструменты, а кончал тем, что из скупщика превращался уже в раздатчика-предпринимателя, фактически выплачивая ранее самостоятельным производителям заработную плату. Затем он вмешивался в процесс производства, подчинял себе большое число сельских ремесленников одной или различных узких специальностей и превращался в купца-мануфактуриста. «Сосредоточение значительного числа рабочих под командой одного и того, же капитала,-писал Маркс,-образует естественный исходный пункт как кооперации вообще, так и мануфактуры» — Такой тип мануфактуры создавался преимущественно купеческим капиталом, а называлась она рассеянной, так как эксплуатируемые капиталистом пролетарии мелкие производители работали ещеу-себя на дому, а не в общей мастерской. — Но был и другой путь образования мануфактуры. Купец, разбогатевший самостоятельный ремесленник или, реже, цеховой" мастер создавал большую мастерскую, сам закупал необходимое оборудование, инструменты и сырье и эксплуатировал наемных рабочих, трудившихся под одной крышей, в одной мастерской. Он же —сбывал и произведенную в мастерской продукцию. Такой тип мануфактуры, называвшейся централизованной, создавался обычно промышленными предпринимателями.

Первый путь развития с прямым подчинением производства купцу был более распространенным, но это был консервативный путь. Скупщик-предприниматель присваивал прибавочный труд эксплуатировавшихся им пролетаризированных, внешне самостоятельных производителей на основе старого способа производства, то, что Маркс называл формальным подчинением труда капиталу. Это был переходный, зачаточный тип капиталистического производства. Он базировался на присвоении капиталистом прибавочной стоимости за счет увеличения продолжительности рабочего дня (Абсо—лютная прибавочная стоимость). Такие формы производства либо постепенно отмирали, либо развивались в более высокие формы – мануфактуру, где прибавочная стоимость производилась уже за счет повышения производительности труда-(относительная прибавочная стоимость).

Второй путь, при котором производитель превращался в купца и предпринимателя, был, по характеристике Маркса, «действительно революционизирующим путем». Он открывал наибольшие возможности развития перед складывавшимся крупным капиталистическим производством, олицетворяя реальное подчинение труда капиталу (т.е. собственно капиталистическое производство).

На практике оба пути развития капиталистической мануфактуры сосуществовали, переплетались и порождали множество смешанных форм мануфактурных предприятий, сочетавших те или иные их черты в той или иной пропорции. Например, мануфактурист-сукнодел раздавал ремесленникам-надомникам шерсть и пряжу для прядения и тканья, а первичную обработку шерсти, окраску и отделку готовых сукон производил в собственной мастерской с помощью наемных рабочих. По сравнению с цеховым и мелким самостоятельным производством городских и сельских ремесленников капиталистическая мануфактура во всех ее формах, а особенно централизованная, была большим шагом вперед.

Мануфактура зиждилась на ручном труде и на ремесленной технике. Отсюда и ее название: от латинского manus – рука и factuра – изделие. В мануфактуре разделение ручного труда достигло своего предела. Каждый рабочий производил лишь небольшое число операций или даже одну из них. Благодаря этому рабочий становился виртуозом своей операции, а инструмент его приобретал такую степень специализации, что это вплотную подводило к созданию исполнительного механизма машины.

Очень показателен в этом отношении пример роста производительности труда на основе его детального разделения в игольном производстве. В мануфактуре с 10 работниками ежедневная выработка на одного рабочего достигала 4,8 тыс. иголок. В то же время один ремесленник, осуществлявший сам все операции по производству иглы, не смог бы сделать и 20 иголок в день.

Легко себе представить, что это означало в масштабе всего мануфактурного производства в целом, а также понять, что сулила конкуренция с мануфактурой мелким ремесленникам, которые продолжали работать в этой отрасли прежними методами.

Вместе с тем мануфактура являлась капиталистическим предприятием— владелец которого был одержим лишь одной целью– получить побольше прибыли. Рабочие мануфактур подвергались самой бесчеловечной эксплуатации. Предприниматели не только повышали интенсивность труда, увеличивали продолжительность рабочего дня и снижали заработную плату, но и широко применяли, используя «кровавое законодательство», принудительный труд бродяг на своих предприятиях, устанавливали для рабочих жесткий казарменный распорядок жизни.

Необходимо, однако, отметить, что мануфактура не охватывала и не могла охватить полностью общественное, . производство. «Она выделялась, – по словам Маркса, – как архитектурное украшение на экономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло и сельские побочные промыслы» —

 

Развитие капитализма в сельском хозяйстве

Капиталистическая мануфактура существовала в феодальном окружении. Она зачастую подвергалась преследованиям со стороны цехов, местами же – ограблению со стороны дворянского государства, как, например в Испании, где постепенно и заглохла. Зато в Англии, Нидерландах и Франции капиталистическая мануфактура крепла и приобретала все большее значение.

Насильственная экспроприация крестьян ускорялась в XVI в. в некоторых странах (Англия, Германия, Нидерланды) конфискацией (секуляризацией) и распродажей церковных земель в ходе реформирования католической церкви (реформация).

Реформация привела к большим перемещениям земельной собственности и изменениям самого характера аграрных отношений.

В деревне в XVI-XVII вв., как и в городе, возникали капиталистические отношения. Но в деревне развитие орудий труда, общественного разделения труда и разложение феодальных производственных отношений совершались замедленным темпом. Поэтому и развитие капиталистических отношений здесь шло медленнее, чем в городе. Наиболее завершенные и четкие формы этот процесс получил в Англии, где экспроприация крестьян была проведена в самой решительной и жестокой форме.

Согнав со своих—земель крестьян – феодальных держателей, английские дворяне, а "такж»Г буржуа, скупившие значительную часть монастырских земель, сосредоточили в своих руках большие владения. Часть их превращалась в пастбища для разведения овец, другая – в крупные хозяйства с применением в широких масштабах труда наемных сельскохозяйственных рабочих-батраков.

Большую же часть земли ее новые собственники сдавали крестьянам или реже городским буржуа в аренду, плата за которую значительно превышала размер ренты, уплачиваемой прежним держателем на феодальном праве – крестьянином. Первоначальной формой такой аренды была издольщина (metayage), распространенная в ряде европейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия, Нидерланды). Сущность издольщины заключалась в том, что земельный собственник обеспечивал частью семенами, инвентарь порой издольщик сам, целиком или частично, обеспечивал свое хозяйство семенами, а также живым и мертвым инвентарем. Он обрабатывал землю сам (если участок был невелик) или прибегал наеммному труду. После сбора урожая обусловленную в договоре часть его . отдавал собственнику земли, а остальной частью распоряжался по своему усмотрению. Наиболее часто встречавшейся формой издольщины была испольщина, при которой владелец земли и арендатор несли—равныедолирасходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы.—"" .-

При издольщине земельная рента выступает уже не в чистом виде, так как земельный собственник авансировал арендатору какуюто часть капитала. По своей экономической структуре издольщина была промежуточной, полуфеодальной формой ренты, и ее дальнейшая эволюция зависела от общего хода экономического развития той или иной страны. Если хозяйство развивалось по капиталистическому пути, издольщина трансформировалась постепенно в капиталистическую форму "аренды. И наоборот, если верх одерживала превращалась в кабалу, поглощавшую не только весь прибавочный труд арендатора; но порой и часть его необходимого продукта.

В Англии, где все больше утверждался капиталистический уклад, издольщина быстро уступила место чистой форме капиталистического предпринимательства в сельском хозяйстве.

Предприниматель-фермер арендовал на определенный срок большой участок земли, уплачивая землевладельцу установленную арендную плату. Он приобретал инвентарь, семена рабочую силу. Для этого требовались Рачительные денежные Средства. В противоположность феодально зависимому крестьянину фермер не имел владельческих прав на арендованную им землю. За пользование ею он уплачивал собственнику земли ренту— которая в отличие от феодальной ренты представляла собою часть прибавочной стоимости, созданной сельскохозяйственными рабочими сверх средней нормы прибыли на капитал. Так в английском сельском хозяйстве создавалось капиталистическое производство, существовавшее наряду с капиталистической мануфактурой в промышленности. В то же время в Англии феодальная собственность на землю и феодальная эксплуатация крестьянства продолжали существовать, и в достаточно большом объеме, а вместе с ними—– феодальное дворянство как господствующий класс и класс феодально эксплуатируемого крестьянства.

В Нидерландах капиталистическое фермерское хозяйство в XVI в. также достигло известного развития. Значительное распространение получила и издольщина.

Во Франции капиталистические формы в сельском хозяйстве утверждались гораздо медленнее, чем в Англии и Нидерландах. В Южной Франции наряду с исконной цензивой развивалась преимущественно испольщина, в северных районах страны – капиталистическое фермерское Хозяйство.

Иначе складывались отношения в сельском хозяйстве Восточной Германии, Венгрии, Чехии, некоторых стран Юго-Восточной Европы. Здесь капиталистические начала в сельском хозяйстве не получили развития. Ниже был и уровень товарно-денежных отношений в деревне. Феодальное дворянство в этих странах, оказалось более сильным, чем социальные элементы общества, олицетворявшие прогрессивные тенденции. В Германии это определилось после неудачи Крестьянской войны 1525 г ., в Чехии – после разгрома гусизма. Поражение прогрессивных сил в этих странах было использовано реакционными феодалами для установления безграничного произвола, принявшего форму «второго издания крепостничества», тенденция к которому проявилась еще в конце XV в.

Возросший спрос нарождавшегося капиталистического производства таких стран Европы, как Англия, Нидерланды и др., на продовольствие и сельскохозяйственное сырье уже не мог покрываться за счет их собственных ресурсов. С возникновением мировой торговли и мирового рынка эти странны стали ввозить продукты и сырье. В Восточной Германии где оптовыми продавцами выступали не крестьяне— купцы, а феодалы-помещики. С целью получения товарного хлеба феодалы указанных стран отбирали у крестьян, плативших ранее денежную ренту, земельные участки общинные земли и превращали их в барскую запашку, которая обрабатывалась на условиях барщины вновь закрепощенными крестьянами. Имея в виду такой ход аграрного развития в Восточной Германии, Ф. Энгельс писал: «Капиталистический период возвестил в деревне о своем пришествии как период крупного сельскохозяйственного производства на основе барщинного труда крепостных крестьян»

 

ФОРМИРОВАНИЕ КЛАССА БУРЖУАЗИИ

По мере утверждения в недрах феодального общества капиталистического уклада формируются и два новых общественных класса: буржуазия и пролетариат. Термин «буржуазия» происходит от французского слова bourgeoisie, которым в средние века назывались жители города (бурга), т.е. средневековые горожане. Однако в процессе исторического развития значение этого термина изменилось; он стал применяться не к средневековым горожанам (буржуа, бюргерам), а к тому, кто владел деньгами и средствами производства, эксплуатировал наемный труд.

Первые в сословии средневековых горожан. Именно их союз с королевской властью помог последней одержать победу над реакционными силами феодальносепаратистской аристократии и создать крепкие национальные, централизованные государства в Англии, Франции и в других европейских странах. В ходе этой борьбы города потеряли свои вольности и привилегии, но буржуазия как класс образующегося капиталистического общества продолжала богатеть и усиливаться в известной мере под покровительством абсолютной монархии.

Буржуазия сформировалась не в результате простой эволюции средневекового бюргерства, ее основу составили различные социальные слои: накопившие деньги средневековые горожане (купцы, ростовщики, отдельные цеховые мастера), выходцы из городских мелких, преимущественно внецеховых ремесленников, деревенские кустари и даже бывшие наемные рабочие. «Без сомнения, – писал Маркс,-некоторые мелкие цеховые мастера и еще большее количество самостоятельных мелких ремесленников и даже наемных рабочих превратились в мелких капиталистов, а потом, постепенно расширяя эксплуатацию наемного труда и соответственно усиливая накопление капитала, в капиталистов sans phrase [без оговорок—»—. В состав буржуазии вливалась и формирующаяся буржуазная интеллигенция – юристы, идеологически обосновывавшие притязания крепнувшей буржуазии. Из буржуазии обычно рекрутировались представители чиновной бюрократии (это особенно типично для Франции XVI – XVII вв.). Наконец, к буржуазии из деревни переходила зажиточная прослойка крестьянства, превращавшаяся в капиталистических фермеров. Сближался с буржуазией и тот слой дворянства, который приобщался к капиталистическим формам ведения сельского хозяйства. Больше всего это явление было распространено в Англии, где земельные владения значительной части нового дворянства представляли собой в XVII в., по существу, уже не феодальную, а буржуазную собственность.

Итак, формировавшийся в недрах феодального общества класс буржуазии качественно отличался от средневекового сословия горожан, бюргерства. Бюргерство было органическим элементом феодального общества. Нарождавшийся класс буржуазии выступал носителем новых, прогрессивных для того времени капиталистических производственных отношений, и ему исторически предназначалась роль гегемона в грядущих буржуазных революциях. И наоборот, остатки средневекового бюргерства и городского патрициата, закосневшие в своей средневековой сословной исключительности, превращались в реакционную силу, вместе с феодальным дворянством преграждавшую путь прогрессивному развитию общества.

 

НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ КЛАССА ПРОЛЕТАРИАТА

Выше уже говорилось о жестоких варварских способах осуществления массовой экспроприации мелких самостоятельных производителей, крестьян и ремесленников, составивших впоследствии армию наемного труда – ядро нарождавшегося пролетариата. Пролетариат прошел долгий путь развития и стал классом не сразу: о пролетариате как классе можно говорить лишь с момента появления фабричного производства.

Масса экспроприированных мелких самостоятельных товаропроизводителей, пройдя путь бродяжничества, постепенно вливалась в капиталистически организованные отрасли промышленности и сельского хозяйства, вовлекалась в производительную деятельность. В тех же странах, где процесс первоначального накопления не сопровождался соответствующим по масштабу развитием капитализма (Испания, Португалия, Италия), значительная часть экспроприированных мелких товаропроизводителей из поколения в поколение влачила существование деклассированных пауперов. В мануфактурный период развития капитализма удельный вес мануфактуры в общественном производстве оставался сравнительно небольшим, она еще не порвала пут, связывавших ее с формами производства, унаследованными от средневековья. К их числу относится связь мануфактуры, особенно рассеянной, с надомничеством, а также сохранение мануфактурными рабочими земельных участков. Господство ручного труда подразумевало сравнительно высокую производственную квалификацию мануфактурных рабочих, «иерархию рабочих сил, которой соответствует шкала заработных плат» —

Эти моменты разъединяюще влияли на массу мануфактурных рабочих. Мануфактурный пролетариат еще очень далек от обладания тем классовым сознанием, которое свойственно «выварившемуся в фабричном котле» пролетарию. Тем более это относилось к сельским батракам, обреченным самими условиями труда на еще большую забитость, темноту и разобщенность. Именно поэтому пролетариат мануфактурного периода называют обычно предпролетариатом. Одним из путей его формирования было разложение средневековых форм ремесленного цехового производства и средневекового сословия горожан. Замкнутые корпорации цеховых мастеров в XVI-XVII вв. повсеместно низвели цеховых подмастерьев до положения, близкого к положению пролетариев. Часть цеховых мастеров разорилась под влиянием конкуренции мануфактур. Разорилась и известная прослойка других выходцев из среды бюргерства, выбитая происшедшим переворотом из привычной колеи экономической жизни средневекового города.

Все эти группы – обедневшие цеховые мастера, подмастерья и экспроприированные крестьяне, приближавшиеся к пролетариям, но не достигшие еще положения пролетариата в собственном смысле этого слова, – вместе с мануфактурными рабочими составляли в целом те низшие слои городского населения, которые именовались плебсом. Характеризуя социальный состав городской плебейской оппозиции в Германской империи накануне Крестьянской войны 1525 г ., Энгельс писал: «Она соединяла в себе разложившиеся составные части старого феодального и цехового общества с еще не развившимся, едва пробивавшимся наружу пролетарским элементом зарождающегося современного буржуазного общества» —

В экономически более развитых странах (Нидерланды, Англия), где капиталистическое мануфактурное производство было в XVI в. распространено шире, «зарождающийся пролетарский элемент» в лице работников мануфактур был значительно сильнее, чем в Германской империи.

Предпролетариат, состоявший из наемных рабочих мануфактур и выброшенных с насиженных мест крестьян, которые добывали себе в городах пропитание поденной работой, не требовавшей принадлежности к цехам, составлял наиболее революционную часть плебейской оппозиции.

Тем не менее неоднородность состава городского плебса влияла на характер его социальных выступлений, делала их неустойчивыми. Разорившиеся мелкие цеховые мастера и бюргеры, связанные своими сословными и корпоративными привилегиями с феодальнокорпоративным городским строем, нередко увлекали за собой цеховых подмастерьев, приближавшихся к предпролетариату, но еще мечтавших достигнуть привилегированного положения мастера цеха. В таких случаях в ходе восстаний эти слои выдвигали реакционные требования: восстановление монополии городского цехового ремесла, запрет сельских побочных промыслов, сохранение феодальных сеньориальных прав города по отношению к прилегающей сельской округе и т. п.

В течение XVII – XVIII вв. предпролетариат получил дальнейшее развитие, но все же он не мог еще играть роль руководящей силы в ранних буржуазных революциях.

Возникновение классов буржуазии и пролетариата неизбежно влекло за собой зарождение новых форм классовых противоречий, чуждых феодальному обществу в его классической форме, – классового антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Но «резкий антагонизм между буржуазией и народом возникает, естественно, лишь с того момента, как только буржуазия перестает противостоять дворянству и духовенству в качестве третьего сословия» т. е. практически после свершения буржуазной революции.

Великое значение появления пролетариата заключалось в том, что в его лице зародился могильщик самой буржуазии, историческая миссия которого – уничтожение всякой эксплуатации человека человеком и построение коммунистического общества.

Вместе с формированием классов буржуазии и пролетариата развивались формы идеологии, отражавшие потребности этих новых классов общества. Оба класса были еще незрелы, связаны многими нитями с феодальным обществом, с его господствующей формой идеологии – религиозной доктриной католицизма и носителем ее – католической церковью. Поэтому и новые формы идеологии, отражавшие интересы нарождавшейся буржуазии, чаще всего приобретали в то время религиозную окраску.

Большую роль в борьбе с господствующей феодальной идеологией сыграли гуманизм и Возрождение (см. т. 1, гл. 22). Реформационное движение ( названное так потому, что в ходе его на первый план выдвигалось требование реформы католической церкви и культа) прямо облекалось в идеологическую форму религиозных вероучений – лютеранства, цвинглианства и кальвинизма. Два первых течения дали идеологическое оружие широкому общественному движению прогрессивных слоев в Германской империи и Швейцарии в XVI в. Кальвинизм, в котором на первый план выдвигался буржуазный характер Реформации, стал идеологией самой смелой части тогдашней буржуазии, знаменем нидерландской буржуазной революции XVI в. и английской XVII в.

Смутные социальные чаяния нарождавшегося пролетариата, выступавшего самостоятельно в широких общественных движениях изучаемого периода, также принимали религиозную форму – анабаптизма или близких к нему радикальных течений. Эти течения примыкали к народной Реформации, идеологи которой, например Томас Мюнцер, выдвигали такие требования, как низвержение путем народного восстания феодального строя, социальное равенство всех людей, установление «общности имуществ». При этом идеологи народной Реформации не ограничивались абстрактным изложением своих идей, а связывали их с интересами угнетенных слоев феодального общества – городского плебса и крестьянства.

Требования социального равенства и создания идеального общества будущего нашли свое отражение в «Утопии» выдающегося английского гуманиста Томаса Мора и «Городе Солнца» итальянского мыслителя и борца Томмазо Кампанеллы. Идеи этих мыслителей гениально предвосхищали некоторые черты будущего коммунистического общества. Но такие примитивные, уравнительные коммунистические мечтания, как подчеркивал В. И. Ленин, «превратились в социалистическую борьбу миллионов людей только тогда, когда научный социализм Маркса связал преобразовательные стремления с борьбой определенного класса» — Процессы, происходившие внутри феодального общества, отразились на соотношении классовых сил, содержании и формах классовой борьбы, что сказалось и на характере политической надстройки – феодальном государстве. Изменение форм феодальной зависимости в деревне изменило отношения дворян и крестьянства. Поскольку феодальная собственность на землю продолжала существовать, крестьянин оставался в феодальной зависимости от дворянина. Он платил ему ренту, а церкви десятину, судился по ряду дел в суде сеньора, нес мелкие натуральные повинности, был сословно неполноправен.

Но феодально зависимые крестьяне XVI – XVII вв. отличались от лично свободных во Франции, Англии, Нидерландах, Скандинавских странах. Подавляющее большинство крестьян платили своим сеньорам в денежной или смешанной форме. В связи с этим возросла хозяйственная самостоятельность крестьян-товаропроизводителей. Следует отметить, что выгодами, вытекавшими из происходивших перемен, пользовалась в основном зажиточная верхушка крестьянства. Для большинства же крестьян, попадавших в долговую кабалу к ростовщикам и сельским мироедам из-за необходимости уплатить в срок все налоги и повинности, новое положение вещей означало лишь рост тягот и неминуемое разорение. Поэтому в XVI-XVII вв. отмечается резкое обострение противоречий в деревне.

Изменилось и . положение дворянства. Его доходы от феодальной ренты неуклонно падали. Попытки хозяйничать в своих имениях и конкурировать с капиталистическим фермером обычно кончались крахом, если феодалы сами не прибегали к капиталистическим методам ведения хозяйства, подобно представителям «нового дворянства» в Англии. Росло могущество королевской власти. Опираясь—на помощь городов и "развивавшейся буржуазии, она вела успешную борьбу с сепаратизмом феодальной аристократии.

Следствием указанных изменений было, с одной стороны, усиление нaтиска феодаlов на крестьянство в форме произвольного увеличения ренты и других повинностей, а то и откровенного насилия; с другой – Острая борьба" внутри самого класса феодалов между его различными группировками за власть и методы решения вопроса о формах эксплуатации крестьянства и характере государственного устройства. С этим мы встретимся при изучении таких событий, как Реформация в Германии, так называемые религиозные войны во Франции, восстание коммунерос в Испании.

Классовые противоречия приобрели особую окраску и остроту с началом борьбы буржуазии против феодалов. В сложившихся условиях политическая надстройка феодального общества, созданная для сохранения господства класса феодалов, должна была изменить свои формы, приспособиться к новым задачам.

В тех странах, где капиталистическое развитие дало наибольшие успехи (в первую очередь в Англии и во Франции), возникает абсолютная (неограниченная) монархия-, сыгравшая на первых этапах своего существования прогрессивную роль. «—. Абсолютная монархия, – писал Маркс, – возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой» —

Несмотря на это, абсолютизм играл на противоречиях между дворянством и буржуазией и опирался то на дворянство, то На буржуазию, он оставался формой диктатуры дворянского класса в изменившихся исторических условиях. Известная самостоятельность действий королевской власти отражала лишь специфику расстановки классовых сил, а также взаимоотношения между господстособенность абсолютизма, Энгельс писал: «В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга…» —

Отличительной чертой абсолютизма, как формы государственного устройства является нераздельная принадлежность верховной власти в стране монарху – королю, царю, императору. Он издает законы, назначает чиновников устанавливает налоги и самовольно расходует собранные деньги. Абсолютный монарх опирался на . постоянную армию, полицию, огромный централизованный бюрократический аппарат. Поэтому способствовал власти чиновников и полиции и бесправию народа. В тех европейских странах, в которых установился абсолютизм, достигший своего расцвета в XVI – XVII вв., даже унаследованные от средневековья сословно-представительные учреждения (Генеральные штаты во Франции, парламент в Англии и т. д.) либо становятся послушным орудием абсолютного монарха, либо вообще перестают созываться.

Классовой базой абсолютизма было феодальное дворянство. Его интересы прежде всего представлял абсолютизм. Но само дворянство в этот период видоизменилось. Феодальная аристократия, сопротивлявшаяся установлению абсолютизма, частично была истреблена, частично превратилась в аристократию придворную, дав себя купить пенсиями, подачками и доходными синекурами.

Главной опорой королевского абсолютизма были мелкие и средние дворяне, составлявшие ядро "его армии. Абсолютная монархия значительно увеличила налоги, главная тяжесть которых падала на плечи народных масс. Часть налоговых поступлений монарх распределял среди дворянства в форме жалованья, пенсий и наград. В ряде стран абсолютная монархия добилась уничтожения самостоятельности церкви, увеличив свою власть и получив одновременно возможность распоряжаться частью или всеми церковными землями. Абсолютная монархия железом и кровью подавляла все попытки борьбы угнетённых классов и сословий, что "было главной ее задачей и для чего она располагала неизмеримо большими средствами, чем феодальное государство предшествующего периода.

Вопрос об отношении абсолютизма XVI – XVII вв. к буржуазии является не вопросом о его классовой сущности, а вопросом о его политике по отношению к новому возвышавшемуся классу. Абсолютная монархия– опиралась на поднимавшуюся буржуазию в борьбе против феодальной аристократии, за объединение страны, уничтожение феодальных смут. Она использовала развитие мануфактуры, особенно в отраслях, обслуживавших потребности армии, для укрепления вооруженных сил феодального государства. Росту финансов абсолютизма способствовали и значительные дополнительные доходы, которые он путем налогообложения извлекал из развития промышленности и торговли. Система постоянных налогов, собираемых без помощи сословно-представительных учреждений, укрепила положение абсолютизма. Все это в целом делало абсолютизм очень действенной формой надстройки, использовавшей буржуазное развитие в своих интересах и для сохранения позиций господствующего класса феодалов.

Важным инструментом в руках абсолютизма и одновременно средством использовать буржуазию в качестве противовеса дворянству служила бюрократия, которая комплектовалась главным образом из представителей буржуазии и была тесно связана с ней. «Бюрократия, – писал Ленин, – "была первым политическим орудием буржуазии против феодалов, вообще против представителей «стародворянского» уклада, первым выступлением на арену политического господства не породистых землевладельцев, а разночинцев, «мещанства»… — Поскольку на первых порах буржуазия была полезной абсолютизму как в политической, так и в экономической областях, он покровительствовал ей. Внутри государства монархи в XVI и XVII вв. поощряли мануфактуры и торговлю выдачей ссуд, протекционизмом, уничтожением стеснительных внутренних пошлин и сборов, унификацией монетного дела и системы мер и весов и т. п. На международной арене они защищали интересы национальной буржуазии, проводя политику меркантилизма и торговых войн.

Абсолютная монархия XVI-XVII вв. могла использовать буржуазию в своих целях потому, что сама буржуазия нуждалась на этом этапе своего развития в поддержке сильного государства и готова была служить ему. В своей политической борьбе с дворянством она не преследовала еще цели ниспровержения феодального строя, а добивалась отдельных уступок, способствовавших ее возвышению и обогащению: снижения налогов, обложения налогами дворянства и духовенства, пресечения феодальной реакции и феодального сепаратизма и т. д. Буржуазия поддерживала королевский абсолютизм, поскольку он использовал аппарат насилия для проведения экспроприации непосредственных производителей, издавал кровавые законы против экспроприированных, давал ей наживаться на государственных займах, откупах налогов, протекционизме. Делалось все это за счет ограбления народных масс и прежде всего крестьянства. В своей классической форме в описываемый период абсолютная монархия сложилась во Франции и Англии. В Испании, Швеции и других государствах как структура абсолютной монархии, так и политика абсолютизма отличались своеобразием.

В некоторых европейских государствах в XVI-XVII вв. установился режим феодальной реакции. В сфере экономической это находило выражение в возврате к крепостничеству; в сфере политической – в ослаблении государственной централизации и королевской власти, в торжестве феодальной раздробленности и анархии в их худшем виде. В худшем потому, что народы этих стран в условиях существования по соседству с ними мощных абсолютистских государств становились объектом грабежа со стороны последних. Такая линия экономического и политического развития восторжествовала в Польше, Германской империи, странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Здесь начавшие развиваться капиталистические отношения и их носительница – буржуазия – были задушены силами феодальной реакции, оказавшейся более могущественной в это время. В Пруссии, Австрии и других странах впоследствии сложился абсолютизм, но в специфических формах, в период, выходящий за хронологические рамки изучаемой эпохи.

 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАЦИЙ

Третий период феодализма характеризуется еще одной особенностью. К этому времени на основе растущих экономических связей, постепенного формирования капиталистического уклада большинство стран Западной Европы означиваются территориально, происходит складывание общего для каждой страны языка, общей культуры, что создает условия для возникновения наций. Укрепление централизованных государств способствовало этому процессу. Совпадение по времени процесса национальной консолидации и политической централизации в таких странах, как Франция и Англия (без Ирландии), привело к образованию там таких государств, в которых абсолютное большинство населения принадлежало к одной нации, а представители других наций или народностей не составляли сколько-нибудь значительных групп.

Иной была обстановка в Восточной Европе. Здесь капитализм либо не развивался совсем, либо существовали его зачаточные формы, а исторические условия жизни народов, населявших эти территории, привели к созданию централизованных государств, населенных несколькими или многими народностями. Так, например, в Австрийской Габсбургской монархии XVI-XVII вв. формировавшаяся австрийская нация уже в то время претендовала на господствующую роль, угнетала другие народы (чехов, венгров) и препятствовала их прогрессивному национальному развитию.-

В изучаемый период процесс образования наций еще не завершается. Это уже задача последующего периода, когда «национальное государство есть правило и «норма» капитализма, пестрое в национальном отношении государство – отсталость или исключение» —

Временный союз буржуазии с абсолютизмом и относительно мирное существование капиталистического уклада в недрах феодального общества не были долговечны. Наступил момент, когда развитие капиталистического уклада, а с ним и класса буржуазии начинало угрожать существованию феодального строя. Тогда абсолютизм, опираясь на реакционное феодальное дворянство, коренным образом изменяет свою политику. Он становится преградой на пути дальнейшего развития торговли и промышленности, начинает использовать силы феодальной реакции для подавления и ограбления буржуазии. Конфликт охватывает все сферы жизни общества: экономическую, социальную, политическую, идеологическую. В этих условиях буржуазия, на заре буржуазной революции выступавшая как передовой класс, берет на себя руководство антифеодальной борьбой городского плебса и феодально эксплуатируемого крестьянства – совершаются буржуазная революция. Крестьянство и городской плебс, заинтересованные в уничтожении феодализма, составляли главную движущую силу ранних буржуазных революций. Их целью было ниспровержение феодального строя и феодальных производственных отношений, создание новых, буржуазных производственных отношений и буржуазных форм государства.

Первой неудавшейся попыткой буржуазной революции в рамках рассматриваемого периода была Реформация и Крестьянская война в Германии. Нидерландская буржуазная революция 1566– 1609 гг., принявшая форму войны за независимость от испанского владычества, была успешной. Ее результатом явилось образование первой в Европе буржуазной республики Соединенных провинций (Голландия). Но эта и последующие буржуазные революции, несмотря на их прогрессивное значение, были революциями большинства в интересах меньшинства. Они не устранили эксплуатацию, а лишь заменили господство феодалов господством буржуазии.

Капиталистическая система хозяйства создает условия для неизмеримо большего роста производительных сил и производительности труда, чем феодальная. Но капитализм зиждется на жестокой эксплуатации народных масс кучкой капиталистов. На этой базе развивается основное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, между трудом и капиталом, между пролетариатом и буржуазией. Таковы главные процессы, лежавшие