Мифы о Сталине — грязная мистификация истории. Миф о том, как Верховный планировал сдать Москву. Миф о том, как Жуков спас Москву. Харьковская трагедия 1942 г. — грязная клевета Хрущева. Как Тимошенко-Жуков подставили РККА под полный разгром.

В предыдущих главах мы рассматривали, главным образом, причины, которые в той или иной степени привели нашу страну к тяжелым поражениям Красной Армии в начальный период ВОВ, и фальшивые обвинения в этом И. В. Сталина. Надо прямо сказать, что современные российские историки либерального и антисталинского толка никак не хотят понимать, что все действия Сталина были направлены на обеспечение безопасности Советского Союза и максимальной, насколько это было возможно в то время, оттяжки и без того неминуемой войны с Германией. Отсюда и появились на свет все эти лживые и отвратительные мифы, запущенные в жизнь еще подлейшим Хрущевым на ХХ-ом съезде КПСС, поддержанные в конце прошедшего века разрушителями СССР Горбачевым и Яковлевым, и гуляющие в России и поныне, среди которых выделяются «исторические» интерпретации Сванидзе, Солженицына, Безыменского, Волкогонова, Млечина.

Позвольте привести только несколько примеров этой подлой и пошлой политической казуистики.

«Настоятельно необходимо стыдиться Договора Молотова-Риббентропа потому, что, подписав этот договор, Сталин якобы вступил в тайный сговор с Гитлером в целях провоцирования с его помощью ВМВ путем нападения на Польшу с последующим разделом как ее, так и других стран Восточной Европы».

«Подписав этот договор и вступив в тайный сговор с Гитлером, Сталин превратил СССР в союзника гитлеровской Германии, принял обязательства о военном сотрудничестве с ней, включая полное осуществление военных акций в отношении государств, вошедших в их сферы влияния, на основании чего СССР воевал на стороне вермахта против Польши».

«Сталин направил Молотова в Германию для того, чтобы обсудить с Гитлером сепаратный раздел мира на сферы влияния».

«Сталин не готовился к войне с нацистской Германией и вместо подготовки к отпору гитлеровской агрессии вновь устроил кровавые разборки с генералитетом».

Я привел в качестве примера несколько мерзких мифов о Сталине (кстати, все они относятся к одной теме, суть которых достаточно подробно изложена в первых главах) с тем, чтобы показать, что придуманные всевозможные, порочащие его имя и дела, мифы — есть не что иное, как грязные фальсификации, подчеркивающие лишний раз тот факт, что смертельная схватка с «мертвым львом» продолжается и сегодня. Подобных мифов как утверждает известный российский историк А. Б. Мартиросян существует свыше 1200, и именно этот факт свидетельствует только о том, что не могут все эти политические карлики и ничтожества одолеть «мертвого льва», проще говоря, все их попытки вычеркнуть И. В. Сталина из истории неизменно заканчиваются полным провалом. Один из них — подлый троцкист Никита Хрущев — попробовал сделать это на ХХ-ом съезде КПСС в 1956 году и как утверждает У. Черчилль — «Хрущев вступил в схватку с «мертвым львом» и вышел из нее побежденным»!

К сказанному следует добавить, что все эти мифы построены на злоумышленном передергивании и фантастическом извращении реальных фактов и рассчитаны на полное неведение нормальных людей в вопросах понимания специфики дипломатических и политических взаимоотношений руководящих служб государств, имеющих весьма заметный вес на геополитической карте мира.

Один из наиболее гнусных и коварных антисталинских мифов пытается показать, как Верховный Главнокомандующий Сталин планировал сдать Москву гитлеровцам и удрать из столицы в октябре 1941 года. В отличие от иных мифов запускался в жизнь исподволь, без прямых обвинений Сталина. Начало мифу положил Хрущев. Очень часто эксплуатировался Жуковым, но только в форме либо очень прозрачных намеков на якобы «великую сермяжную правду истории», либо в частных беседах. Часто используется и сейчас такими «историками» как Сванидзе и Млечин. В реальности все обстояло совсем иначе.

Может быть кому-то покажется странным, но сдать Москву предлагал непосредственно Г. Жуков! Главный маршал авиации А. Е. Голованов в беседе с писателем Ф. Чуевым (01. 02. 1975 г.) говорил: «Жуков написал, что 6 октября 1941 года Сталин у него спрашивал, отстоим ли Москву, и Жуков ответил: «Отстоим». А ведь было так, что он прислал генерала Соколовского к Василевскому (Александр Михайлович это должен помнить), чтобы тот в Генштабе принял узел связи для Западного фронта. Василевский с недоумением позвонил об этом Сталину, и тот дал нагоняй Жукову. Жуков предлагал сдать Москву, и так оно и было бы, если бы не Сталин». Это отрывок из книги Ф. Чуева «Солдаты империи».

И далее Ф. Чуев приводит короткий монолог маршала Голованова в ответ на свою просьбу, не может ли маршал подтвердить свои слова документально. «Как подтвердишь? Большинство документов, показывающих истинную роль Сталина в ВОВ сожгли при Хрущеве (Все это творили в 1955 году лично Хрущев и Жуков. Так сказать «заметали следы» своих преступлений. — Б. С.). Так были уничтожены три тома моей переписки со Сталиным. Умрет Василевский, умрет Голованов, умрет Штеменко и никто не узнает истинную правду. А ведь этот факт нисколько не принижает роли Жукова, а показывает сколько было сомнений, и какими усилиями советского народа была достигнута победа под Москвой. Но и сравнивать в этом деле Жукова с Кутузовым тоже нельзя, ибо сдача Москвы в 1941 году значила для нас куда больше, чем в 1812 году, когда она не была столицей. Жуков мог не знать того, что знал Сталин и что стало известно нам значительно позже — с падением Москвы против нас на востоке сразу же выступала Япония, и воевать в то время пришлось бы на два фронта»!!

Рассказ Голованова подтверждается выступлением перед читателями генерала армии С. М. Штеменко. Вот отрывок из стенограммы: «Командный пункт Жукова в период угрожающего положения находился ближе к линии обороны. Жуков обратился к Сталину с просьбой о разрешении перевода своего командного пункта подальше от линии обороны к Белорусскому вокзалу. Сталин ответил, что если Жуков перейдет к Белорусскому вокзалу, то он займет его место».

Бывший командующий Московским военным округом и Московской зоны обороны генерал-полковник П. А. Артемьев в 1975 году вспоминал, что в ответ на эту просьбу Жукова Сталин ответил следующим образом: «Если вы попятитесь до Белорусского вокзала, то я в Перхушкове займу ваше место».

В первой же части процитированного выше рассказа А. Е. Голованова, опубликованного Ф. Чуевым под названием «Лопаты» в книге «Несписочный маршал» говорится следующее:

«В октябре 1941 года, в один из самых напряженных дней московской обороны, в Ставке ВК обсуждалось применение 81-й авиационной дивизии, которой командовал Голованов. Неожиданно раздался телефонный звонок, Сталин, не торопясь, подошел к телефону. При разговоре он никогда не прикладывал трубку к уху, а держал ее на расстоянии — громкость была такая, что находившийся неподалеку человек слышал все. Звонил корпусной комиссар Степанов, член Военного Совета ВВС. Он доложил, что находится в Перхушкове, немного западнее Москвы, в штабе Западного фронта.

— Как у вас дела? — спросил Сталин.

— Командование обеспокоено тем, что штаб фронта находится очень близко от переднего края обороны. Нужно его вывести на восток, за Москву, примерно в район Арзамаса (а это, между прочим, уже Горьковская область. — Б. С.). А командный пункт организовать на восточной окраине Москвы.

Воцарилось довольно долгое молчание.

— Товарищ Степанов, спросите в штабе лопаты у них есть? — не повышая голоса, спросил Сталин.

— Сейчас. — И снова молчание. — А какие лопаты, товарищ Сталин?

— Все равно, какие.

— Сейчас… Лопаты есть, товарищ Сталин.

— Передайте товарищам, пусть берут лопаты и копают себе могилы. Штаб фронта остается в Перхушкове, а я останусь в Москве. До свидания.

Он произнес все это спокойно, не повышая голоса, без тени раздражения, и не спеша положил трубку. Не спросил даже, кто именно ставит такие вопросы, хотя было ясно, что без ведома командующего фронтом Жукова Степанов звонить Сталину не стал бы».

В воспоминаниях одного из руководящих работников охраны Сталина генерал-лейтенанта В. Румянцева концовка этого эпизода выглядит так: «Товарищ Степанов, дайте каждому вашему товарищу по лопате в руки, пусть роют себе братскую могилу. Вы останетесь в Перхушкове, а я в Москве. Отступления не будет. Только вперед». Такова была реакция И. В. Сталина.

Во-первых, очевидно, что Жуков как минимум дважды предпринимал такие попытки — через не имеющего никакого отношения к подобным вопросам какого-то корпусного комиссара, второй раз — через генерала Соколовского. Что называется, не мытьем, так катаньем с передовой удрать, хотя другим выдавал, причем в самых грубейших формах, приказы стоять насмерть. Во-вторых, в обоих случаях Жуков, по сути дела, подставлял головы других, хотя был обязан лично докладывать об этом Верховному Главнокомандующему. В-третьих, вопрос об обороне Москвы стоял тогда чрезвычайно остро, и только исключительная принципиальность, сознание своей особой ответственности за судьбу Родины, личное мужество, а также чисто стратегические соображения, чем в совокупности и руководствовался в тот момент Сталин, предотвратили паническое бегство командующего Западным фронтом и фактический развал фронта. /33/.

По свидетельству личного шофера И. В. Сталина — А. Кривченко — именно в те дни Сталин и сказал: «Остаюсь в Москве, с русским народом». Более того. В те дни Сталин весьма осознанно заявил, что если немцы и войдут в Москву, то только через его труп!

В этой связи весьма любопытен такой факт. На заседании Президиума Российской Академии наук 16 ноября 1999 года член-корреспондент РАН Н. Н. Шмелев говорил: «Когда я был молодым человеком, то случайно узнал из двух источников, что по личному распоряжению Хрущева уничтожена была одна интересная бумага. Потом покойный академик А. М. Деборин подтвердил, что такая бумага была и он держал ее в руках. Эта бумага — Постановление ЦК от 16 октября 1941 года о сдаче Москвы, где были подписи всех членов Политбюро, включая и Хрущева, не было лишь одной подписи — И. В. Сталина. Он не подписал эту бумагу».

Покойный ныне публицист Феликс Чуев был также и хорошим поэтом. Его перу принадлежит пронзительное стихотворение, связанное именно с описываемыми событиями.

Что же до того, что якобы И. В. Сталин планировал удрать из Москвы в октябре 1941 года, то миф об этом был запущен еще Геббельсом. Зачем — это вполне понятно. А вот почему точно так поступили некоторые советские писатели — М. Паджев в книге «Через всю войну» и вслед за ним П. Проскурин в романе «Имя твое» — и фальши напустили столько, что читать эти романы мало кому хотелось, а все дело в том, что стремились угодить подлейшему Хрущеву. Например, такая ложь, — якобы Сталин приехал в Рогожско-Симоновский тупик, где стоял специальный поезд, и в тяжелых раздумьях два часа ходил по платформе, размышляя ехать ему в Куйбышев или остаться в Москве? Все абсолютно точно как у лживого драматурга Радзинского, тот тоже «всегда знал» о чем думал Сталин. Безусловно, хрущевские писатели врали красиво, ничуть не уступая доктору Геббельсу.

А в действительности все происходило совершенно иначе. По свидетельству сотрудников личной охраны И. В. Сталина — А. Рыбина, П. Шитоха, П. Лозгачева, А. Белехова, В. Круташева, В. Тукова, С. Кашеварова и других — специальный поезд и в самом деле существовал и был заранее подготовлен. Ничего удивительного в этом нет и быть не может. Меры безопасности для руководителя государства предпринимались всеобъемлющие и занимались этим только те люди, которым по штату было положено. Однако Сталин туда не приезжал, поезда этого не видел и по платформе не расхаживал, тем более, что ее там и не было. Более того, случайно заметив, что комендант дачи в Семеновском — С. Соловов — перевозит куда-то вещи с дачи, Сталин дал ему нагоняй и сказал: «Никакой эвакуации не будет, остаемся здесь до победы».

Кроме того, для Сталина был подготовлен специальный пассажирский самолет «Дуглас» и звено истребителей для охраны в полете. Самолеты стояли под особой охраной НКВД на аэродроме имени Фрунзе. Однако Сталин и туда ни разу не приезжал.

Несмотря на весь риск, Сталин прекрасно понимал значение фактора своего пребывания как руководителя государства в столице для стойкости фронта и вообще устойчивости всего государства. Ведь некоторые представители, например, творческой интеллигенции уже мастерили себе парадные платья, чтобы в праздничных нарядах встретить гитлеровских ублюдков. Об этом рассказывала наша выдающаяся балерина М. Плисецкая в интервью знаменитому А. Караулову в 2005 году. Но как только стало известно, что Сталин никуда не уехал, многие стали отказываться от эвакуации. К примеру, великий русский певец солист Большого театра С. Я. Лемешев так и заявил: «А почему я, собственно, должен ехать в Куйбышев, когда Сталин находится в Москве? Нам надо здесь помогать фронту, открывать наш театр, а не стремиться в тыл?!

Сталин остался в Москве — значит, Москва выстоит. Все прекрасно понимали, что это означает, — победа действительно будет за нами!

В паническом страхе хорошо обученная гитлеровская армия вермахта откатилась далеко от Москвы под сокрушительными ударами Красной Армии, которая действовала в тех же тяжелых условиях достаточно холодной зимы 1941 года.

Несмотря на все трудности первого периода войны, все потери, ошибки, провалы, невзирая на то, что под оккупацией оказалась весьма значительная часть европейской территории СССР, что эвакуированная советская оборонная индустрия еще не развернулась в полной мере и потому, естественно, не хватало оружия, боеприпасов, военной техники, советское командование под руководством Сталина сумело организовать и эффективную оборону, и мощное контрнаступление, приведшее в шок не только вермахт, но и весь мир. Вот по какой причине гитлеровцы в панике бежали от советских войск под Москвой! Высочайший героизм, беспрецедентная храбрость, мужество и доблесть советских солдат и офицеров, грамотное командование Верховного Главнокомандующего и помощь всей страны — вот подлинные причины выдающейся победы РККА в контрнаступлении под Москвой.

Рассмотрим еще один миф о том, как «Жуков спас Москву в 1941 году». Этот миф возник давно, раздут и придуман самим Жуковым, безусловно, не без помощи хрущевской пропаганды. Нельзя отрицать, у Жукова были сторонники и последователи его культа в армии, которые весьма преувеличивали его заслуги в подготовке и проведении фронтовых операций и, вместе с этим старались замалчивать его серьезные ошибки и промахи, а иногда просто боялись ему говорить об этом, и все это в результате приходилось оплачивать очень большой кровью…

Конечно, трудно отрицать, что Г. Жуков внес определенный вклад в организацию отпора врагу под Москвой, но называть его спасителем Москвы было бы большим преувеличением и принижением роли других военачальников.

Необходимо, прежде всего, учесть, что основные решения по организации и созданию обороны на Можайской линии, о переброске к Москве соединений с других участков фронта и выдвижении резервов из глубины страны были приняты И. В. Сталиным и Б. М. Шапошниковым задолго до назначения Жукова командующим воссозданным Западным фронтом. Именно Генштаб во главе с Шапошниковым внимательно отслеживал положение на подступах к Москве и немедленно реагировал на изменения в обстановке, направляя резервы на угрожаемые участки фронта под Москвой.

Некоторые военные историки, как например, Л. Н. Лопуховский считают, что «…Сталин подмял под себя Генштаб, состав которого с началом войны был значительно ослаблен, не считался с ним при принятии важнейших решений». /36/.

Несколько слов о книге Л. Лопуховского. Нужно сказать, что автор собрал богатый фактический материал о «Вяземской катастрофе 1941 года» и в этом отношении автор действительно от правды не отступает. Но как только требуется автору принять какие-то аналитические решения, дать свою оценку деятельности высшего генералитета РККА в той или иной ситуации, Лопуховскому зачастую разум и чувство объективной оценки реальности начинает изменять, как и в случае приведенной цитаты.

Давайте конкретно рассмотрим приведенную цитату: «Сталин подмял под себя Генштаб». Во-первых, начиная с 10–12 июля 1941 года, когда Сталин стал Верховным Главнокомандующим, Генштаб находился в прямом подчинении Сталину. Во-вторых, если действительно Генштаб «внимательно отслеживал положение на подступах к Москве и немедленно реагировал на изменения обстановки…»., то разве это не означает, что это стало возможно именно потому, что И. В. Сталин имел именно такую же точку зрения. Да, именно Сталин отслеживал положение на подступах к Москве и немедленно реагировал на изменения обстановки, именно он направлял резервы на угрожаемые участки фронта. А кто еще, позвольте спросить, мог тронуть какие-либо резервы в те тяжелые времена, кроме Сталина, — ведь без его разрешения ни один батальон, ни одна рота не сдвинулась бы с места.

И еще одно важное обстоятельство следует отметить. Действительно И. В. Сталин в первые полгода войны потерял доверие ко многим военным руководителям и не очень прислушивался к их мнению, особенно по стратегическим вопросам. Но ведь по-другому и быть не могло. Именно в первые шесть месяцев войны генералы столько раз врали ему, множество раз не выполняли директивы Ставки, а Тимошенко и Жуков со своей «стратегией войны» довели страну до страшной трагедии 22 июня 1941 г., что ни о каком доверии не могло быть и речи.

Кстати, все это ни в коей степени не имело отношения к маршалу Б. М. Шапошникову, к мнению которого Сталин всегда прислушивался в первую очередь, так как считал его выдающимся асом генштабовской работы и даже учился у него стратегической премудрости и не скрывал этого.

А вот и оценка деятельности Г. К. Жукова, как командующего Западным фронтом в той же книге Л. Лопуховского: «Оценивая роль Жукова, нельзя не упомянуть такие его качества, как самоуправство, грубость и жестокость по отношению к подчиненным. По свидетельству К. К. Рокоссовского, «его жестокость переходила допустимые границы». Для Жукова было характерно пренебрежение к человеческой жизни. Отсюда его приказы «любой ценой», «чего бы это ни стоило». А во что обошлось жуковское требование, чтобы командиры и комиссары всех степеней были в первых рядах наступающих частей и своим личным примером вели части вперед? И это в условиях острого дефицита командных кадров. По приказам Жукова было расстреляно, при этом не всегда обосновано (зачастую без суда и следствия), много командиров различного уровня, не считая простых солдат.

Эту жестокость, показательные расстрелы перед строем нельзя оправдать сложными условиями обстановки. Потому, что так он поступал и на Холкин-Голе, и под Ельней, и под Ленинградом.

Командующий 43-й армией Западного фронта генерал К. Д. Голубев 8 ноября 1941 года вынужден был обратиться к И. В. Сталину с жалобой на командующего Западным фронтом Жукова: «На второй день по приезду меня обещали расстрелять, на третий день отдать под суд, на четвертый день грозили расстрелять перед строем армии. В такой обстановке работать было невозможно».

А вот как оценивает деятельность Г. К. Жукова военный историк-исследователь А. Мартиросян. /40/.

«Если говорить о Жукове, то оценка его роли в спасении Москвы, конечно же, весьма реалистична. Все это имело место быть. Никто отрицать даже не помышляет. Однако же, когда утверждается, что такое нельзя оправдать сложными условиями обстановки, то желательно услышать более внятное разъяснение. Жуков имел право на расстрел в соответствии с приказом № 270 от 16 августа 1941 года. И не только он один пользовался этим правом. Не только он один проявлял грубость и жестокость. Но надо же ясно сказать, что одно дело расстрел, к которому, по условиям военного времени, человека приговорили в результате следствия и тем более по суду за конкретное преступное в условиях военного времени деяние, что в рамках законодательства периода войны являлось правомерным. И совсем иное, когда и без следствия, и без суда, запросто так — захотелось командующему для острастки остальных шлепнуть несколько человек, вот он и шлепнул. А вот этим-то Жуков грешил безмерно. За это его и прозвали «мясником». Что же касается грубости и хамства генералов, то Сталин видел, что генералитет распоясался донельзя, — не будучи в состоянии по человечески, нормально решать вопросы, они чуть что, так сразу кулаки в ход пускали, или как минимум таким матом обкладывали подчиненных, что затворы на винтовках заклинивало. И именно поэтому еще 4 октября 1941 года И. В. Сталин, как нарком обороны, издал приказ № 0391 «О фактах подмены воспитательной работы репрессиями». Приказ резко осуждал случаи превышения власти, самочинные расстрелы и рукоприкладство со стороны командиров различных уровней по отношению к своим подчиненным. Но даже Сталину, увы, далеко не всегда удавалось с первого раза вдолбить в генеральские головы самые элементарные правила поведения с подчиненными.

Угрозы и самые строжайшие приказы не могли привести при защите Москвы, если бы защитники столицы не ощущали материальную и моральную поддержку всего народа великой страны. Источником мужества и стойкости бойцов и командиров в боях под Москвой были отнюдь не страх перед заградительными отрядами и расстрелами, а чувство патриотизма, любовь к Отечеству, высокий моральный дух советских воинов, защищавших свою столицу.

В ходе Великой Отечественной войны были операции, в которых командование допустило серьезные, трагические просчеты. Что было, то было. Безусловно, это не повод для злорадства, для искажения истории, искажения правды. Иначе этот вопрос понимал подлейший Хрущев, который, мало того, что ни слова правды не сказал на ХХ-ом съезде о ВОВ, о роли Сталина в этой войне, он залихватски врал всей стране, пытаясь уйти от ответственности за ту жестокую трагедию, которая произошла в начале 1942 года, когда по вине Тимошенко и Хрущева случился Харьковский «котел» 1942, где погибло 588 тысяч бойцов Красной Армии или шесть полноценных армий. Да, действительно «плакала» по Никите 58-ая статья УК РФ, а он, видите ли, «страной руководил».

Вот как вся эта история начиналась. 27 мая 1942 года в телеграмме Тимошенко и Хрущеву И. В. Сталин писал: «Ставка считает нетерпимым и недопустимым, что Военный совет фронта вот уже несколько дней не дает сведений о судьбе 28-й, 38-й и 57-й армий, а также 22-го танкового корпуса. Ставке известно из других источников, что штабы указанных армий отошли за Дон, но ни эти штабы, ни Военный совет фронта не сообщают Ставке, куда девались войска этих армий и какова их судьба, продолжают ли они борьбу или взяты в плен. В этих армиях находилось, кажется, 14 дивизий… — Ставка хочет знать: куда девались эти дивизии?». /87/.

В конце мая 1942 года, когда Харьков превратился в «мясорубку», где уже погибли 20 советских дивизий, раздраженный просьбами Тимошенко об усилении фронта, Сталин продиктовал следующую телеграмму Тимошенко, Хрущеву и Баграмяну: «За последние 4 дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резерва Ставки. Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт — значит доставлять врагу легкую победу. Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограниченны, и учтите, что кроме вашего фронта есть у нас еще и другие фронты. Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением… Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь. 21. 50. 27. 5. 42 г. Сталин». (ЦАМО. Ф32. Оп. 1. Д. 16. Л. 19).

Эту историю подробнейшим образом рассказывает военный историк А. Мартиросян. /40/.

«Сначала проанализируем грязную клевету Хрущева насчет Харьковской трагедии 1942 г. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на следующее. Как и полагается подлецу, Хрущев все полностью злоумышленно передернул и следствие выдал за причину. Помните, с чего он начал описание Харьковской трагедии: «Когда в 1942 году в районе Харькова для наших войск сложились исключительно тяжелые условия, нами было принято правильное решение о прекращении операции по окружению Харькова, так как в реальной обстановке того времени дальнейшее выполнение операции такого рода грозило для наших войск роковыми последствиями». Вот это и есть злоумышленное передергивание с выдачей следствия за причину. Потому что в действительности все обстояло иначе.

22 марта 1942 года в Ставку ВГК поступил доклад Главнокомандования Юго-западного направления № 00137/оп об обстановке, сложившейся к середине марта 1942 г. на фронтах Юго-Западного направления и соображениях о перспективах боевых действий войск направления в весенне-летний период 1942 года. В 1989 году он был опубликован в № 12 «Военно-исторического журнала». Так вот, в разделе, посвященном соображениям о перспективах боевых действий войск Юго-Западного направления в весенне-летний период 1942 г., Тимошенко, Хрущев и Баграмян преднамеренно дезинформировали Сталина и Ставку ВГК следующими словами: «Если допустить, что все танковые и моторизованные дивизии, находящиеся в данное время против Юго — Западного направления, будут вновь пополнены до уровня начала войны, то мы будем иметь против войск Юго-Западного направления… при первом варианте 7400 и втором — 3700 танков. Однако, учитывая значительные потери противника на протяжении всего периода войны с нами, более вероятно, что ему под силу будет иметь против Юго — Западного направления количество танков по второму варианту, т. е. до 3700 единиц».

В данном случае автор не сгущает краски, дабы обвинить Тимошенко, Хрущева и Баграмяна. Дело в том, что Тимошенко и Хрущев заранее, еще в первой половине марта 1942 г., знали, что гитлеровцы, нанесут удар на южном фланге. И Тимошенко с Хрущевым почему-то решили пойти именно же в лобовую атаку на грядущее наступление немцев на своем направлении. И тут же бодренько при личной встрече 23 марта наобещали Сталину, что разгромят на юге, выпросив под обещанный успех огромные силы. Но, увы, выражаясь словами лысого кукурузника, обделались так, что, угробив массу людей и техники, потерпели сокрушительное поражение. Причем уже в третий раз с начала 1942 года. Потому как еще с января месяца проводились две Харьковские операции, также не приведшие ни к каким положительным результатам, а только к колоссальным потерям.

18 января 1942 года началась Харьковская наступательная операция, которая закончилась в конце января тем, что советские войска попали в полуокружение в районе Барвенково-Лозовая. В результате из стратегической наступательной, прозванная Барвенково-Лозовой операция, превратилась в оборонительную, которая продолжалась вплоть до марта. Поскольку «стратеги», Тимошенко и Хрущев, на Юго-Западном направлении были, мягко выражаясь, никуда негодные, и держались на постоянной дезинформации, то в марте, практически без перерыва, началась еще одна кровопролитная, но малоизвестная Харьковская операция, осуществлявшаяся командованием ЮЗН как две частные самостоятельные операции:

1. 7 марта в наступление перешли 6-я и 38-я армии ЮЗФ, имевшие задачу разгромить чугуевско—балаклеевскую группу войск противника и освободить Харьков.

2. 12 марта в наступление перешли 9-я армия и оперативная группа Южного фронта А. Гречко, имевшие цель разгромить славянско-краматорскую группу войск.

Интенсивные, с большими потерями бои продолжались весь март и первую декаду апреля, однако расширить горло Барвенковского оперативного «мешка»(полуокружения) не удалось и часть войск ЮЗФ и ЮФ по-прежнему находились в полуокружении. «Полководческая» бездарность и полное пренебрежение командования ЮЗН к человеческим жизням привело к тому, что в течение этих операций войска ЮЗН ежемесячно теряли по 110–130 тысяч человек и к середине марта, когда «доблестные стратеги» дезинформировали Сталина, некомплект личного состава только в стрелковых дивизиях ЮЗН уже составлял 370888 человек!

Вот в таких условиях эти «стратеги» нашли возможным дезинформировать Сталина и Ставку ВГК и выпросили дополнительные силы и ресурсы для третьей операции. Хотя в условиях такой постоянной убыли обстрелянного личного состава и заменой его новобранцами надо было помалкивать и не напрашиваться на третью наступательную, опять таки лобовую операцию. Во всяком случае, не сразу после первых двух, окончившихся жуткими потерями. Но куда там, они же «стратеги» — только Сталин ни хрена, по их послевоенному мнению, не понимал в стратегии. Но вот что произошло дальше — кого-угодно вгонит в шоковую оторопь.

Стыдно об этом говорить, но за период с июня 1941 года по март 1942 года командование ЮЗН и ЮЗФ, а Тимошенко летом 1941 г. уже успел возглавить ЗН и ЗФ, но так и не узнало, из скольких же танков по штату состоит немецкая танковая дивизия. Необходимо указать, что тот самый Тимошенко, бывший нарком обороны и первый главнокомандующий начала войны, и тот самый Хрущев, который к началу войны был Первым секретарем ЦК КПУ, и именно он перед началом войны отказался форсировать строительство УРов на ЮЗФ и вступил в войну, находясь при командовании ЮЗФ в июле 1941 года, как любитель «безграмотных сценариев вступления в войну». Что касается Тимошенко, он дедь и после войны никак в толк не мог взять, каким образом мы выиграли войну. Известный советский актер театра и кино Евгений Весник как-то рассказывал, что однажды, много лет спустя после войны, ему довелось ехать в одном купе с Тимошенко. Как полагается на Руси, оба попутчика крепко «вмазали» по коньяку — маршал признавал только этот напиток. Порядком захмелев, Е. Весник, как он сам же и говорил, набрался наглости и едва ворочающимся языком спросил у Тимошенко, как мы выиграли войну. Влив в себя очередной стакан коньяка, Тимошенко, не мудрствуя лукаво, ответил: «А хрен его знает». Вот это Маршал Советского Союза, нарком обороны СССР и бывший первый главнокомандующий на войне?!

Когда 13 мая по войскам нашей северной группировки ударили немецкие танки и когда вопреки ожиданию оказалось, что удар наносит не одна, а две танковые дивизии, т. е. не 250–500 танков, как неверно полагало командование, но к чему приготовились, а 500-1000 танков, то нервы у советского командования ЮЗН должны были дрогнуть и оно должно было запретить, по крайней мере, до выяснения обстановки, ввод в бой двух танковых корпусов на участке южной ударной группы… Обе танковые дивизии мог ополовинить 22-й танковый корпус 38-й армии, если бы он реально существовал, а не был разбросан бригадами по стрелковым дивизиям. Вторую половину немецких танков могла бы добить советская авиация, которая утратила господство в воздухе только 18 мая 1942 года.

Фактически находящиеся в полуокружении, точнее в оперативном «мешке», советские танковые корпуса не были введены в бой из-за отсутствия авиационного прикрытия, так как вся авиация, которая должна была обеспечивать южную ударную группировку, была брошена на помощь северной группировке. Второй причиной не введения в бой корпусов стала ошибка «партизанской разведки», на основе данных которой советское командование полагало, что немецкие танки находятся… на правом фланге перешедшей в наступление 6-й армии Городнянского…

Проще говоря, Тимошенко и Хрущев полезли в очередное лобовое наступление, толком не зная, какие силы противника перед ними и даже не контролируя его действия. А ведь как «славно» лгали Сталину! Причем полезли точно так же, как тот же Тимошенко действовал еще летом 1941 года. И если еще проще, то поросту спровоцировали механизм трагедии 22 июня на ситуацию ЮЗН весной 1942 года!

Немного истории. Летом 1941 года под «доблестным командованием» Тимошенко, как главнокомандующего Западным направлением, ЗФ подвергся повторному страшному разгрому. В ходе продолжавшейся с 10 по 30 июля 1941 г. Смоленской операции, имевший чуть ли не абсолютное превосходство над гитлеровцами Западный фронт, под общим «бравым командованием» Тимошенко потерпел еще более умопомрачительное поражение и разгром, параметры которых просто потрясают своей чудовищной, нет, не бездарностью, а именно, преступностью командования. Наши потери многократно превосходили потери вермахта:

а) в живой силе — 1: 10, ибо у гитлеровцев 50 тыс. человек, у нас же 500 тыс. человек.

б) в танках — 1: 9, ибо у гитлеровцев эти потери составили 220 единиц, у нас же 2000 единиц.

в) в артиллерии — 1: 14, у противника эти потери составили 1 тыс. ед., у нас же 14 тысяч единиц.

г) в авиации — 1: 15, 33, ибо люфтваффе потерял 150 самолетов, наши потери составили 2300 самолетов.

Сталин в прямом смысле слова был вне себя от гнева и, понятно, более чем заслуженно снял Тимошенко с этого поста. А действительно, как же надо было командовать наиважнейшей стратегической операцией, чтобы дать гитлеровцам возможность устроить такой погром? В настоящее время у нас принято твердить, якобы у нас бездарные были полководцы в начале войны. Но это совсем не так. Тимошенко еще до начала Смоленской операции вполне сознательно устраивал на этом направлении локальные контрблицкриги. Так 4 июля по его личному приказу 1400 танков без прикрытия с воздуха и без взаимодействия с пехотой ринулись в контрнаступление против всего-то ста немецких танков! В результате, при абсолютном превосходстве в танках и артиллерии едва смог остановить немцев! А громадное количество техники было потеряно, в том числе и в болотах. 5 июля — произошло то же самое. По личному приказу Тимошенко 21-я армия наносила контрудар под Жлобином, дабы прикрыть Могилевское направление. И что же? Опять то же самое — контрудар наносился без прикрытия с воздуха, и результат соответствующий — гитлеровцы тщательно отбомбили это контрнаступление! Очень много наших бойцов погибло… 6 июля по личному приказу Тимошенко (и во исполнение указания Ставки Главного Командования, где Сталин еще не был Верховным — это произошло только с 10 июля 1941 года) 20-я армия предприняла очередное контрнаступление. И опять ничего не получилось, — встречным ударом гитлеровцы смяли наши механизированные корпуса. И опять таки, большая часть наших танков утонула в болотах…

«Ну и как прикажете расценивать подобное, если оно уже тогда носило явно системный характер, но именно тот системный характер, который только на бездарность, ничего нового в стратегическом опыте вермахта, не видевшего Тимошенко, не спишешь. Тут явно о другом следует думать — ведь с маниакальным упрямством, фактически умышленно, делались одни и те же грубейшие ошибки, приводившие к еще более тяжелым последствиям. И всякий раз, обратите внимание, без прикрытия с воздуха, без взаимодействия с пехотой, без тщательного учета действий противника. И каждый раз танки тонут в болотах… Как будто специально?! Что, Тимошенко ничего не знал о современной на тот момент войне, что поступал только так, как придется?! Он что, вообще ничего не соображал, что специально загонял танки в болота, чтобы потом оправдываться подобной «объективной» причиной?! А ведь, напоминаю об этом вновь, до 10 июля 1941 года Тимошенко был не только наркомом обороны СССР, но и председателем Ставки Главного Командования, первым на войне Главнокомандующим. Что же прикажете думать обо всем этом, если оно носило столь явно злостный системный характер. Соответственно и выходит, что и второй жутчайший разгром Западного фронта был не только не случаен, но и закономерен, как, впрочем, и первый, устроенный Павловым! Разве не так? Хуже того. Как же теперь прикажете расценивать ситуацию с Харьковской операцией, если все это повторилось один к одному?! С той лишь разницей, что таких болот там не было, чтобы сотнями танки топить». /40, 50/.

Вот так Тимошенко и Хрущев и угробили людей в Харьковской операции, а когда представилась возможность безнаказанно солгать, то Хрущев, хорошо известный своей подлой душонкой, не преминул это сделать, подлец. Во всем обвинил Сталина, мерзавец. А правда — вот она, выше изложена абсолютно точно!

Мы посмотрели трагедию Харьковских операций в 1942 году, трагедию Смоленских операций осенью 1941 года, когда во главе ЮЗН и ЮЗФ стоял в первом и втором случаях бывший нарком обороны маршал Тимошенко, и надо сказать, что такая же трагедия произошла на Западном фронте и 22 июня 1941 года, и действительно все это произошло только в результате подставы войск западных группировок, и имя этой подставы — немедленный встречно-лобовой контрблицкриг при «жесткой обороне», которая была определена псевдостратегическими устремлениями Наркома обороны Тимошенко и начальника Генштаба Жукова.

К этим трагедиям привела органическая ненависть начальника Генштаба генерала армии Г. К. Жукова к штабной работе, при поддержке ничего нового не увидевшего в стратегии противника, Наркома обороны С. К. Тимошенко, при этом оба руководителя РККА не скоро осознали, что подставили свои войска под полный разгром.

Нужно сказать. что в условиях стратегии «жесткой обороны», в которые были изначально поставлены наши войска в первую очередь решениями и действиями Генштаба, в ходе боевых действий наши воинские части постоянно попадали в окружение и «котлы», и все это происходило не просто так, наблюдалась какая-то закономерность.

Ведь все решения и действия ГШ во главе с Жуковым, под особым патронажем Тимошенко, были сведены к организации встречно-лобового контрудара единым 4500-километровым фронтом, а когда это не вышло, так как ничего подобного не могло выйти по определению, то изготовившиеся к такому варианту действий и имевшие на руках майские 1941 года предписания Генштаба только для указанного варианта действий войска мгновенно оказались в крайне уязвимом положении, когда продолжать обороняться становилось практически невозможно, — у людей наступает паралич воли, появляется страх, паника и растерянность.

Тут надо понять, что окружение и паника возникают не на пустом месте. Все очень просто. Оказывается, уже в самый первый день войны(!) Тимошенко и Жуков пытались на самом высоком уровне узаконить в представлении у Сталина ситуацию паники и страха, которые якобы охватили наши войска, и что оба руководителя РККА нарвались на резкие критические высказывания Сталина в свой адрес. Именно тогда 22 июня И. В. Сталин высказался по поводу их болтовни: «Вы прикрываетесь проблемой внезапности. Имейте в виду, немцы внезапностью рассчитывают вызвать панику в частях нашей армии». Но в данном случае возникает два естественных вопроса. Во-первых, откуда Тимошенко и Жуков в середине первого дня могли что-либо знать о положении на фронтах? Как известно, связи у них с фронтами не было. Во-вторых, зачем они хотели убедить Сталина фактически в разложении армии.

А ведь даже с точки зрения аргументации их заявления Сталину о внезапности выглядело весьма глупым, — всего 14 часов назад Тимошенко и Жуков отправили в войска Директиву, в первых строках которой буквально звенело — «возможно внезапное нападение»!

Вот почему очень хотелось бы найти вразумительный ответ на вопрос, чего же добивались Тимошенко и Жуков от И. В. Сталина?!

Мне кажется, что ответ на данный вопрос был получен в ходе войны при изучении проблем морального и идеологического свойства. Дело в том, что в начальный период войны на имя Сталина хлынул поток отчаянных жалоб от рядового состава армии, на приводящую к массовой гибели личного состава и потере позиций, несуразность действий командиров всех уровней. По сути своей это неслыханное явление, когда войска откровенно жалуются на командиров уже в ходе войны, но все это, к сожалению, имело место быть, причем, что особенно странно, чем больше проходило времени с момента начала агрессии, тем чаще в этих жалобах звучали откровенные намеки на предательство командования всех уровней, а нередко и прямые утверждения по этому поводу.

Приведу одно из многих писем начального периода войны на имя И. В. Сталина.

15 августа 1941 года.

Политуправление РККА. Копия — в ЦК ВКП(б)

Секретарю ЦК И. В. Сталину.

от политбойцов — членов ВКП(б): Окунева А. Ф., н/б— № 3483297, Кузнецова В. Г., Бычкова А. И.

Считаем нужным сообщить следующее:

Вместе с другими товарищами-политбойцами в начале августа мы прибыли на Смоленское направление на участок фронта, занимаемый 89-й дивизией. И что же? Прекрасный боевой дух политбойцов в несколько дней был подорван бессмысленной (на наш взгляд преступной) тактикой изолированных наступлений отдельных рот и батальонов на линии обороны противника, при отсутствии наших танков и самолетов. Причем все эти наступления проводились днем, словно, нарочно, для того, чтобы побольше вывести из строя наших политбойцов, из которых, в основном состояли роты 400-го и 536-го полков, так как основной их состав выбыл раньше. Так с 6. 08. 1941 г. днем по открытому полю, не имея перед собой никакой определенной задачи, наступала 7-й рота 3-го батальона 400-го стрелкового полка. Поползав по полю взад-вперед, она потеряла половину личного состава. Так было и 12 августа с ротой 2-го батальона 536-го стрелкового полка, 11 августа с разведотрядом 8-й роты 400-го стрелкового полка и т. д.

В итоге за неделю был истреблен не только боевой дух, но и личный состав, от сотен бойцов 400-го и 536-го стрелковых полков остались десятки и единицы бойцов. В результате так организованных, вернее совсем неорганизованных наступлений наши замечательные политбойцы умирали на поле боя с горьким сознанием бессмысленной гибели.

И верно, получилось избиение наших людей днем в открытом поле. Следует отметить, что подобная тактика непродуманных наступлений проводилась все время и до нашего прибытия. (Вот он ответ на наш вопрос!! — Б. С.). Она привела к огромным потерям, разброду целых подразделений, к самострелам. Командование указанных полков, таким образом, расходует человеческий материал как нерадивый хозяин.

Помимо больших бесцельных потерь, надо указать на отсутствие достаточной заботы о бойцах, их питании и отдыхе. Отдельные полки 89-й дивизии двигались к фронту полуголодные, иногда не получая пищи по два-три дня. Тыловые службы обеспечены питанием в несколько раз лучше, чем бойцы на передовых позициях, где они находятся уже около месяца. Все это мы наблюдали, слышали от массы бойцов. Сейчас мы находимся в госпитале и решили написать письмо, считая необходимым принять нужные меры, ибо такие факты имеют место быть до сих пор у нас и могут быть и на других участках фронта.

В заключение выражаем непоколебимую уверенность в полной победе над подлым врагом — немецким фашизмом.

С коммунистическим приветом Окунев, Кузнецов из Ленинградской организации, Бычков из Тамбовской организации». (Цитируется по: Досье гласности. 2003. № 7/8(23). с. 5).

Судя по этому письму, и множеству подобных писем, тоже самое творилось фактически повсеместно на всех фронтах и по сути дела продлилось почти до конца войны.

Но какое отношение к данной ситуации имел генерал армии Г. К. Жуков. Оказывается, самое прямое. Ведь не зря же он был прозван простыми солдатами «мясником» и случилось это уже в бытность его командующим Западным фронтом в 1942 году, когда Георгий Константинович 30 марта письменно признался, что хорошо знает об этой тяжелой повальной ситуации в армии, и написал в СВГ, т. е. фактически И. В. Сталину следующее послание: «В Ставку Верховного Главнокомандования и Военный Совет фронта поступают многочисленные письма от красноармейцев, командиров и политработников, свидетельствующие о преступном и халатном отношении к сбережению жизней красноармейцев пехоты. В письмах и рассказах приводятся сотни примеров, когда командиры частей и соединений губят сотни и тысячи людей при атаках на не уничтоженную оборону противника и не уничтоженные пулеметы, на неподавленные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении. Эти жалобы, безусловно, справедливы и отражают только часть существующего легкомысленного отношения к сбережению пополнения…». (ЦАМО РФ. Ф. 353. Оп. 5879. Д. 74. Л. 320.).

В этом жуковском «фолианте» очень интересным вырисовывается факт, который говорит нам о непонимании Жуковым того, что в данном случае он высек себя сам своим признанием и становится понятным, именно он имел самое прямое отношение к организации больших бессмысленных потерь в РККА, еще будучи начальником Генштаба в первые дни войны.

Военный историк-исследователь А. Мартиросян по этому поводу высказывается крайне резко: «…какого хрена надо было ждать до 30 марта 1942 года, когда уже со всей очевидностью захлебывалась наша Ржевско-Сычевская операция, осуществляемая Западным фронтом под командованием самого Жукова с 8 января по 20 апреля 1942 года? Приходится потому так резко ставить вопрос, что просто физически невозможно понять, почему для того, чтобы до конца все это понять, нужно было девять с лишним месяцев самого кровавого периода войны?! Неужели раньше нельзя было сообразить? Ведь сам Жуков только и знал, что с 22 июня занимался именно этим преступно халатным отношением к сбережению не только жизней, не только вновь прибывших или старослужащих, но и военнослужащих вообще! Именно так он и готовил эту операцию в том числе. Чего вдруг понадобился такой приказ, если, к примеру, Сталин, и подлые наветы на которого Жуков готовил еще с 1955 года и до самой своей смерти, и до войны еще в 1940 году к тому же отчаянно призывал.

Это что двухлетнее тугодумство генералитета или лично Жукова? Вопрос этот именно потому справедлив, что вся эта директива Жукова от 30 марта 1942 года, при всей справедливости установленных ею весьма жестких мер и тем более объективности описанного в ее преамбуле, совершенно однозначно и целенаправленно определяется следующим образом — это можно назвать простой документальной отмазкой лично Жукова за уже совершенные к 30 марта 1942 г. крайне печальные итоги осуществлявшейся под его командованием операции и особенно за весьма серьезные потери в живой силе». /33/.

Просто Жуков совершенно открыто, имея этот документ от 30 марта 1942 г., сделал вид, что он здесь однозначно не при чем. А сделал он все это именно потому, что с самого начала войны И. В. Сталин непрерывно ужесточал свои требования к максимальному сбережению жизней простых солдат и в начале 1942 года за это уже можно было лишиться не только погон, но и свободы и даже жизни…

И чего больше всего боялся Г. К. Жуков, что в конце концов придется нести полную ответственность за бездарную стратегическую линию как раз тех, кто «ставил задачу навалиться на врага именно могучими контрударами», а это и определяло суть крайне неадекватного реальности замысла дуэта Тимошенко-Жукова выполнить немедленный встречно-лобовой контрблицкриг.

Грамотный военный историк в состоянии рассказать и доказать, что немедленный встречно — лобовой контрблицкриг против внезапного блицкрига автоматически и мгновенно все превратит в жесточайшее поражение. Что, собственно говоря, и случилось в действительности в 1941 году. Особенно те же самые «преимущества расположения наших армий», под которыми Тимошенко и Жуков имели ввиду Белостокский и Львовский выступы. Потому что при внезапном блицкриге против изготовившихся к немедленному встречно-лобовому контрблицкригу войск, тем более, якобы с ударных позиций в виде именно этих выступов, последние автоматически превращаются в братские могилы. Это истина на уровне наидревнейшей аксиомы в военном искусстве, известной еще со времен сражения при Каннах в 216 году до н. э. /41/.

Уже после войны бывший начальник Генштаба Сухопутных сил вермахта, хорошо известный всем историкам и исследователям ВМВ генерал Ф. Гальдер высказался, как пригвоздил: «Русское военное руководство потерпело крушение в 1941 году со своим принципом жесткой обороны». /32/.

Почему подобного напрашивающего вывода по этому поводу не было сделано самим Жуковым как начальником Генштаба РККА? В определенной мере на этот вопрос ответил еще великий полководец, маршал СССР К. К. Рокоссовский. Еще в ноябрьской 1932 года аттестации Жукова Рокоссовский написал: «На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может — органически ее ненавидит». /5/.

Кому-то может показаться, что это навет на Жукова. Но это совсем не так. Рокоссовский в 30-е годы был командиром Жукова и знал его очень хорошо. Но ведь и после войны Жуков сам открыто признавался, например, тому же К. Симонову, что штабная работа не для него.

Очень подробно и красочно описал Г. К. Жукова на посту начальника Генштаба РККА в нескольких беседах с писателем Ф. Чуевым в 1973-74 гг. Главный маршал авиации А. Е. Голованов. Привожу запись беседы Ф. Чуева из книги «Несписочный маршал» (запись от первого лица).

«Не раз мы говорили о Генеральном штабе. Особенно после книг Штеменко и Василевского. Однажды я заметил:

— Василевский пишет, что И. В. Сталин не придавал значения роли Генштаба…

— А как он мог придавать, — откликнулся маршал Голованов, — если до Сталинграда Генштаб был такая организация, которая неспособна была действовать и работать. Какое значение можно было придавать этому аппарату, который не в состоянии был даже собрать все необходимые материалы. Все основные предложения о ведении войны были от Сталина — я там каждый день бывал, а иногда по нескольку раз в день. Генеральный штаб войну проморгал, — вот что такое Генеральный штаб!

И я, между прочим, пишу так: «Генеральный штаб в первый год войны особой роли не сыграл». (Голованов в 1973 году работал над рукописью своих мемуаров, которые затем партийная цензура не пропустила.-Б. С.). /73/.

Жуков командовал дивизией, корпусом, округом. А что такое начальник Генштаба? Это человек, который все суммирует докладывает без своего мнения, без навязывания идей, а когда все доложит, обсудят и спросят его мнение, тогда он скажет.

А Государственному комитету обороны решать эти вопросы. Как бы там ни было, Жуков показал бы документы, вот то, что происходит, а вот мнение Генштаба, и расписался бы — начальник Генштаба такой-то. А почему этого не делали? Не делали потому, что Сталин говорил: смотрите, это провокация! (Кстати, Сталин был тысячу раз прав! И эти его слова надо было расценивать как предупреждение, а не как обоснование запрета на какие-то действия. — Б. С.). И все хвосты поджали, к ядреной бабушке!

Жуков, — вон Василевский пишет: решение о полной боевой готовности Сталин приказал отдать в 8 часов вечера, а они (Тимошенко и Жуков.-Б. С.) только в час ночи передали, а в 4 часа утра уже немцы напали. С восьми до часу ночи?! Это, знаешь что, за одно место нужно подвесить за такие вещи! Потому и пишет Василевский: конечно, мы запоздали с этим делом. Но мы же знаем, кто был начальником Генштаба. Каждый должен быть на своем месте. Когда козел ест капусту, а волк — ягненка, это одно дело, а когда волк начинает капусту жрать, ничего не получается. Жуков полгода не просидел, наверно, на этом деле, его поставили на свое место — командовать фронтом, замом Верховного, — вот это его место. Все встало на свои места, когда начальником Генштаба опять стал Шапошников. Жуков никаким начальником Генштаба не был и быть не мог — для этого надо иметь не такой характер…». /73/.

Закончить настоящую главу мне хочется рассказом о том, почему И. В. Сталин, будучи категорическим противником резких и жестких мер на селе, вынужден был в 1930 году пойти на ускоренную коллективизацию при обязательном изъятии у деревни почти всего товарного хлеба.

В настоящее время в России вся либеральная общественность главным смыслом своей жизни считает тотальное очернительство нашего советского прошлого и, прежде всего, сталинского периода. Но даже для либералов будет большой сенсацией узнать о том, что именно действия Великобритании в экономической политике против России в конце 20-х годов заставило Сталина и его соратников пойти на ускоренную, фактически насильственную и весьма жесткую коллективизацию с изъятием у села почти всего товарного и семенного зерна. И это произошло несмотря на то, что И. В. Сталин из всего советского партийно-хозяйственного руководства был настроен весьма категорически против резких и жестких мер на селе и занимал эту позицию еще до 1928 года.

Только в 2000 году общественности и историкам стало известно, что насилие на селе вызвало крайне резкую, негативную, а главное, немедленную реакцию Сталина. Когда 30 января 1930 года в Москву поступили сведения о крайнем насилии на селе со стороны секретаря Средне-Волжского крайкома Менделя Хотаевича, Сталин уже 31 января крайне быстро отреагировал и послал ему секретную телеграмму: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается голое раскулачивание в его худшем виде».

Телеграмма была подписана также Молотовым и Кагановичем. Причина такой жесткой реакции Сталина заключалась в том, что Мендель Хатаевич решением бюро крайкома от 20 января 1930 года фактически развязал гражданскую войну в отдельно взятом регионе!

К началу марта 1930 года уже было видно, что почти все секретари крайкомов и обкомов действуют по единому плану, откровенно провоцируя гражданскую войну. В связи с этим и появилась знаменитая статья в «Правде» «Головокружение от успехов» (2 марта 1930 года).

Вот почему Великобритания и весь Западный мир вместе с ней, едва только узнав о намерении Сталина построить социализм в отдельно взятой стране, принял решение о введении против СССР «золотой блокады», т. е. речь шла о прямом отказе что-либо продавать Советской России, особенно промышленное оборудование и любые средства производства. А если продавать то только за золото, которого у России — СССР практически не было, так как известно было, что в самом начале 20-х годов В. И. Ленин допустил грубую ошибку, вместе с группой руководителей молодой страны Советов «коммунистов — интернационалистов» в кооперации с США и Великобританией выкачали из России тысячи тонн золота, перегнав пароходами его на Запад.

Однако, Запад признавал возможность прямой альтернативной оплаты, но это должно было быть только зерно. А получить от села зерно было практически невозможно, так как село готово было отдать зерно за промышленные товары, которых также неоткуда взять, потому что нет промышленности и оборудования для производства этих товаров. Появился «замкнутый круг», который и нужен был Западу, — ведь конечной целью «золотой блокады» была открытая провокация новой гражданской войны в СССР, т. е. дать возможность внутренней оппозиции выступить единым фронтом и взорвать изнутри едва только появившееся государство. И не случайно, как писал Анри Барбюс, в 1927 году оппозиционеры повели по всему фронту широкое наступление против руководства ВКП(б) и Коминтерна».

И вот именно в это время, точнее в августе 1928 года, на фоне тяжелейшего хлебного кризиса в стране, на фоне тяжелейших внутренних и внешних проблем СССР, начальник Генштаба «великий военный стратег» Тухачевский выходит в ЦК ВКП(б) со своим, мягко говоря, не совсем адекватным предложением о создании 100 тысяч танков, которое точно копировало провокационные затеи его политического кумира Л. Троцкого.

На таком политическом и социальном фоне абсолютно милитаристское и подлое предложение Тухачевского, если бы его принял Кремль, давало бы прямые козыри всему Западу обвинить СССР в развязывании гонки вооружений, а учитывая, что Германия уже была уравнена со всеми странами победителями и система военного контроля с нее уже была снята, то это и Германии давало бы серьезный повод развернуть свою гонку вооружения. Таким образом, «красный милитаризм» Тухачевского мог спровоцировать Запад на использование вооруженной силы против Советского Союза.

И что же делать в этом случае? Армии как таковой нет, индустрии нет, хлеба нет, оппозиция агрессивно и методично разворачивается по весьма определенному плану, зажиточное крестьянство жестко выступает против государства, сложная международная обстановка накалена до предела, и в итоге возможно вооруженное нападение Запада на Советский Союз!

Вот что в себе таило, казалось бы, внешне глупое, а скорее подлое предложение начальника Генштаба Тухачевского. И к чему оно могло привести страну, если бы не И. В. Сталин.

Но пойдем дальше. Уже в январе 1930 года, «великий военный стратег» Тухачевский, вновь демонстрируя на этот раз полную неадекватность, предлагает, в мирное-то время, создать армию из 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизий артиллерийских, 225 пулеметных батальонов, 50 тысяч танков и 40 тысяч самолетов.

Следует обратить внимание на реальное положение в стране к 1930 году. Ведь это был самый разгар коллективизации села, когда абсолютное большинство секретарей крайкомов, обкомов, горкомов партии на местах «как по команде» правых сил (Бухарин, Рыков, Томский) перешли к жесточайшему насилию на селе, откровенно провоцируя новую гражданскую войну в стране. И вот в такой обстановке «великий военный стратег» предложил призвать в армию несколько миллионов крайне озлобленных крестьян. Спрашивается, зачем?! Ответ может быть только один, — развернуть оружие этих крестьян против советской власти! Другого ответа быть не может. Ведь именно в это время в 1930 году в отношении Тухачевского пошла волна слухов и сообщений о его планах по поводу военного переворота в стране.

Тогда и было раскрыто ГПУ дело «Весна», которое было санкционировано в т. ч. самим Тухачевским против бывших царских офицеров и генералов, служивших в то время в РККА. Военный историк Кокурин на допросе 26 августа 1930 года показал, что как до ХVI съезда ВКП(б), так и на одной из встреч со своими сторонниками после него, «Тухачевский выдвинул вопрос о политической акции, как цели правого уклона, которая мыслилась как военная диктатура».

Вот по какой причине Тухачевскому и понадобился срочный набор в армию нескольких миллионов озлобленных крестьян, — это был замысел военного переворота.

Уже в 1937 году бывший генеральный консул СССР в Париже Н. И. Кузьмин на допросе признал следующее: «1 ноября 1930 года я был в Ленинграде на квартире М. Тухачевского и обедал у него. Эту дату я хорошо помню. Беседуя с ним, я информировал его о встречах с Сувориным в Париже. Я прямо сказал ему, что Суворин в беседах со мной просил передать привет от Троцкого и его личный, что он информирован о том, что группа наиболее талантливых военных во главе с ним Тухачевским находится в опале, что пора перейти к активной борьбе… Тухачевский на это мне ответил, что те методы и формы борьбы, которые применяли троцкисты, ничего кроме разгона дать не могут».

Между тем, троцкисты в те времена применяли в основном листовки, нелегальные сходки, всевозможные воззвания, протесты, демонстрации. Следовательно, из слов Кузьмина со всей очевидностью вытекает, во-первых, борьба против Сталина и его политического курса — это давно обсуждаемая Тухачевским и его окружением тема, а во-вторых, «мирный троцкизм» Тухачевского более не устраивает, что прямо соответствует данным Кокурина, особенно в отношении реакции Сталина на его показания.

В действительности И. В. Сталин сразу и безоговорочно поверил Кокурину, несмотря на то, что его показания горячо опровергали сторонники Тухачевского, у которых Сталин, естественно, поинтересовался на этот счет. И именно поэтому немедленно инициировал назначение Тухачевского на должность заместителя наркома по вооружению. Именно в этом действе Сталина и содержится ответ на вопрос, во что же поверил он сам. А поверил он именно в угрозу военного переворота, почему вновь оторвал Тухачевского от непосредственного командования войсками, даже в округе, и перевел его в Москву, где наблюдать за ним было легче.

Тухачевский в итоге оказался тем самым тщеславным «наполеончиком», которого обвели вокруг пальца, — дали серьезное повышение, но без реальных рычагов власти, и поставили под надзор Лубянки, и не только ее. В 1930 году у И. В. Сталина хватало много других забот., чтобы думать еще и о военном перевороте…