Глава I

Атаман А. П. Филимонов, прошедший через проверку своего мандата в раде, был «нашим кандидатом» (принятым, правда, скрепя сердце).

От него в полной степени зависел первый шаг по составлению Краевого правительства.

Но у прежнего председателя правительства Л. Л. Быча остались солидные резервы: возглавление заграничной делегации с самостоятельным бюджетом (миллион рублей, около 30 000 фунтов стерлингов по тогдашнему курсу); несомненное влияние в Законодательной раде, куда прошел весь цвет черноморской группы; президиум Краевой рады возглавлялся верным человеком Н. С. Рябоволом.

Перспектива новой встречи в раде наших казачьих группировок отнюдь не гарантировала новому линейскому правительству спокойной созидательной работы. Было, однако, естественным предположение, авось де, для общего блага, будет возможно договориться о распределении сил и вместо борьбы наладить какую-то систему сотрудничества…

Осматриваясь теперь назад, передумывая пережитое, учитывая, наконец, многие факты последующего времени, откровенные заявления наших земляков из среды «черноморцев» уже в эмиграции, начинаешь понимать всю тщетность своих тогдашних надежд. В этом отношении еще и еще раз следует обратить внимание на зависимость нашей кубанской политической жизни от того, что происходило на Украине, по каким зигзагам направлялась кривая петлюровского делания «незалежной» украинской державности. Был также огляд на Закавказье, на Дагестан, Чечню и пр. Наши «черноморцы», в силу ложно понятых ими задач национальностей и народностей, были типичными делателями государственного развала и распада.

Россия – тюрьма народов… Россия умерла, ее нет… Большевики – специальное явление великорусской державности и выношенности русско-татарского облика… Государство строить следует на новой почве, по-новому и именно там, где некогда оно начиналось на почве Киевской Руси…

Вывихнутая психология…

Но трудно было тогда делать столь безнадежные выводы.

Наоборот, еще держалась вера, что общая противо-большевистская настроенность, общая склонность к демократическому решению очередных вопросов политики может обеспечить сотрудничество обоих кубанских группировок на пользу Края и государственности к преодолению общими усилиями раздражающей консервативности делателей добровольческой действительности – Драгомирова, Лукомского и их вдохновителей Шульгина, Львова, Соколова и пр.

Слова и формулы добровольческих верхов на их низах оборачивались неприкровенной практикой притеснений и насилий, иногда грубой расправы. Наша позиция была несомненно объективно правильной. Но мы переоценивали значение именно этой объективной правильности своей позиции.

В действительности мы были лишь тонкой прослойкой между порывающими с российской государственностью черноморскими украинцами и устремляющимися к реставрации ее старых изжитых форм добровольцами. Мы недооценивали силы увлечения и тех и других. Мы даже думали, что, оставаясь на кубанской почве, мы могли бы получить мандат от своих черноморцев для защиты дела демократии и краевой свободы самоуправления, а, исходя из идеи единства государственного, мы могли бы успешно противостоять реставрационным крайностям добровольчества.

На самом деле, ни черноморцы давать нам этого мандата не хотели, ни добровольцы не обнаруживали склонности понять и принять в расчет нашу позицию.

Мы начинали новый организационный этап в положении междуемочной фракции, с опасностью для нее быть затертой двумя другими.

Выборы президиума Законодательной рады

Первое, что было произведено в порядке организационном после Краевой рады – это выборы президиума Законодательной рады. Группа линейцев могла бы, может быть, рассчитывать собрать здесь большинство, правда, достаточно зыбкое. За ее кандидатов могли бы голосовать депутаты группы иногородних, а также многие из горской фракции. Решено было здесь же поначалу сделать уступку черноморцам: атаман-линеец, вероятный кандидат в председатели правительства – линеец, пусть будет их председатель рады с тем, что старший товарищ председателя будет наш. Место другого товарища председателя решено было отдать горцам, а два секретарских места распределено между иногородними лицами, в компенсацию за черноморского председателя. Со значительной долей вероятности мы могли допускать, что наиболее активная часть нашей группы должна будет уйти в правительство, следовательно, не будет в состоянии посвящать радянской работе много сил. Одним словом, мы с первых же шагов решили показать нашу готовность начинать не с борьбы, а с мирных предложений.

Черноморцы как будто приняли наше предложение. Но сразу по какому-то расчету вместо Рябовола, достаточно для нас неожиданно, выдвинули кандидатом в председатели Законодательной рады самого Быча, и будто бы даже обиженный невниманием Н. С. Рябовол удалился из собрания их фракции. Все это для нас как будто к лучшему. Но почему только Быч идет в председатели?.. В каком же положении будет делегация Краевой рады в Европу?..

Пока что решено было снова без спора принять эту кандидатуру и демонстрировать единство кубанцев при выборах президиума Законодательной рады. Но раз Быч пошел в председатели, наша группа решила послать меня в старшие товарищи председателя; в секретари – М. А. Траценко; товарищем председателя от горцев шел неизменный Султан-Шахим-Гирей, а в секретари от иногородних мы совместно с ними наметили Коробьина.

Председателя и его товарищей выбрали, как условились. Быч, я и Султан-Гирей получили, приблизительно, по равному количеству голосов, из товарищей я больше, нежели горский кандидат. Но уже при избрании секретарей коалиция дала трещину. Черноморцы довольно скупо положили шары прямому линейскому кандидату Траценко и совсем не дали голосов линейско-иногороднему кандидату Коробьину. Он не добрал одного-двух шаров.

Черноморцы, таким образом, убивали сразу двух зайцев. Давали почувствовать свою силу фракции иногородних и, в частности, ее лидеру Коробьину, с которым к тому же сводили старые счеты за занятую им позицию во время заседаний согласительной, достопамятной Кубанско-Добровольческой комиссии. (Гл. ХХХХ. С. 198–201.)

Вторым секретарем был избран линеец А. А Рябцев.

Таким образом, мы с Л. Л. Бычом снова оказались членами одной и той же коллегии, но было ясно, что наш президиум недолговечный: в президиуме ни Быч, ни я не могли быть активными, или даже вообще не могли остаться в президиуме – ему нужно ехать за границу, мне, по всей вероятности, придется войти в правительство.

Но на всякий случай позиции были заняты.

Составление правительства оказалось довольно длительным. Разрешение этой задачи атаман начал с того, что пригласил к себе на совещание вновь избранный президиум Законодательной рады, а также вожаков радянских групп.

Войсковой атаман предложил прежде всего принять обязанности председателя правительства Л. Л. Бычу. Тот отказался, указывая при этом, что хотя в раде при выборах президиума он собрал большинство, но это явилось лишь результатом сговора. При выборах атамана выяснилось большинство явно в пользу другой группы, и по общему ходу дела председатель правительства должен быть из числа членов группы-победительницы на атаманских выборах.

Мнение Быча поддержали Рябовол, Бескровный, Султан-Шахим-Гирей и другие и вообще это мнение оказалось общим у группы черноморцев. Поэтому, когда атаман сделал еще попытку предложить пост председателя К. А. Бескровному, то и он отказался. Все они при этом заверяли, что их группа во всяком случае не будет занимать позицию борьбы с возможным линейским правительством как с таковым, а будет судить его за его программу и за его деятельность. Предложение коалиции они также отклонили.

Атаман обратился тогда к Ф. С. Сушкову с предложением возглавить правительство. Тот сначала отказался, но когда и я отклонил сделанное атаманом предложение мне, атаман с большей настойчивостью попросил Сушкова не отказываться, то последний согласился. Ему удалось при этом в определенной форме разрешить вопрос именно о казачьей коалиции. В его правительство вошли пять казаков-линейцев (Сушков Ф. С., Успенский Н. М., Подольский И. С., Скобцов Д.Е.) и три природных черноморца (Скидан В. В., Шумейко В. Г., Верешака Я. О.), вошли двое иногородних (Долгополов Н. С. и Трусковский А. А.) и, наконец, один горец Натырбов К. Г. С точки зрения черноморской здесь уязвленность казачьей коалиции заключалась в том, что наши коллеги черноморцы по происхождению были из старейших черноморских фамилий, но держались крепко общероссийской ориентации.

В смысле общей квалификации по подготовленности к той работе, к какой призывались эти люди, – четверо из них уже бывали и до этого членами правительства. Об остальных (за исключением И. С. Подольского, узкого специалиста в своей области путей сообщения) можно сказать, что все они занимали на Кубани то или другое видное положение и имели в Крае широкую известность, десять были с высшим образованием, из них двое – генералы Науменко и Успенский – с высшим военным образованием.

В смысле общественного и образовательного стажа члены правительства по местным условиям являлись высококвалифицированными работниками. Но при формировании правительства мы не обратили должного внимания на необходимость сохранения постоянной непосредственной связи с Законодательной радой. Страны со старым парламентским режимом знают институт министров для постоянного присутствования в палатах, еще институт «партийных загонщиков» и пр.

Мы же ослабили себя в президиуме тем, что мне, с назначением членом правительства, пришлось оставить пост товарища председателя рады.

Руководителем нашей парламентской фракции оказался первый секретарь рады М. А. Траценко, человек глубоко преданный демократии и российской государственности, человек большой воли, неплохой оратор, но по некоторым особенностям характера мало приспособленный к работе по объединению вокруг себя наших парламентариев. И еще: мы не обратили внимания на установление более близкой связи с родственной по общероссийской ориентации фракцией иногородних, а также со смежными с нами членами горской фракции.

Мы предоставили собственному течению развитие взаимоотношений с теми и другими, забывая, что реальные люди нуждаются в постоянных связях с центром, к поддержке коего они привлекаются.

Уйдя в правительство и втянувшись потом в ведомственную работу, мы оторвались от депутатской массы.

И еще одно. На власть свою мы смотрели как на очень трудную и ответственную задачу и верили, что и другие так же на нее смотрят, и делали отсюда вывод, что когда кто иной подойдет с критикой к нашей работе, он должен будет прежде всего себя самого поставить на наши места и добросовестно взвесить, что мы могли и чего не могли сделать в условиях, в каких тогда происходила работа Кубанского Краевого правительства. Оказалось ошибочным вот это самое предположение добросовестности у противника.

Мне очень хотелось бы, чтобы читатель поверил в искренность этих слов – это было именно так. И я совсем не в похвальбу отмечаю здесь нашу наивность и отнюдь не считаю ее за высокую добродетель людей, берущихся за политическую работу.

Горько сказать, но в нашем тогдашнем положении было бы правильнее исходить из общераспространенного взгляда, что политика достаточно «грязное» дело.

 

Глава II

Заграничная делегация

Конец 1918 года в отношении противобольшевистских российских группировок, в том числе и тех, которые сосредоточились на юго-востоке России, может быть характеризован повышенным интересом ко всякого рода международным комбинациям и в ожидании возможной от них помощи в деле спасения России от большевизма. Киев, Яссы, Одесса, Константинополь – все это были этапы, куда съезжались, по собственному почину и будто бы по приглашению союзных дипломатов и военачальников, русские присяжные «политики», вскипала фракционная и газетная борьба, разбирались предлагаемые часто вздорные комбинации иностранной помощи, принимались или отвергались эти предложения, дебатировались вопросы «организации общероссийской власти», спорили о кандидатах «в диктаторы», о способах составления директории и т. д. Вожделенным этапом для всех больших и малых российских политиков был Париж, где собирались конференции: Конгрессы мира.

В кубанскую «глушь» эти сведения доходили часто лишь в виде смутных слухов и предположений, так как более осведомленные в этих вопросах добровольцы не считали для себя полезным делиться своими сведениями с кубанцами. Но здесь к познанию неизбежности подобных совещаний и комбинаций приходили путем своеобразной «интуиции».

Впрочем, выяснились некоторые факты, которые заставляли кубанцев ставить и у себя ребром вопрос о заграничном представительстве.

Добровольческое командование признало «своим» представителем России на мирной конференции С. Д. Сазонова, бывшего российского министра иностранных дел.

Донской атаман генерал Краснов вступил в соглашение с главным командованием и 13 ноября 1918 года тоже признал Сазонова полномочным лицом для ведения переговоров от имени Государства Российского, в том числе и от имени Всевеликого войска Донского.

Для дачи справок по вопросам истории Дона, его армии и жизненных интересов генерал Краснов назначил в Париж в помощь Сазонову свою «зимовую станицу», т. е. по старому донскому обыкновению – посольство Всевеликого Донского войска.

5 декабря 1918 года и в Кубанском правительстве, еще прежнего состава, под председательством Л. Л. Быча, был поставлен тот же вопрос о заграничном представительстве, о Сазонове и о том, какое положение должно занять кубанское правительство в отношении краевого представительства за границей.

В этот именно день в раде были назначены выборы войскового атамана. Быч фигурировал в качестве одного из кандидатов и, видимо, высоко расценил свои шансы. Вообще, пока он стоял сам во главе ведения дел внешних сношений Кубани, он был врагом множественности краевых представительств. «Правительство-де ответственно за внешнюю политику», ему, и никому другому, должно принадлежать право полномочно решать вопросы внешних сношений. Так и о заграничной делегации, решив положительно вопрос о представительстве от имени России С. Д. Сазонова, Кубанское правительство, возглавлявшееся еще Бычом, постановило, по примеру Дона, назначить в «помощь Сазонову» свою делегацию Кубанского правительства.

Но когда Л. Л. Быч потерпел поражение на атаманских выборах и лишь особыми усилиями Н. Ст. Рябовола был поставлен особым голосованием Краевой рады во главе в известной степени именно для него, Быча, созданной заграничной делегации от Краевой рады, то теперь он от нее готовился полномочно представлять Кубань в Париже.

Председателем Рябоволом в раде была проведена резолюция самого широкого (даже слишком широкого) охвата о назначении и полномочиях этой делегации, именно она назначалась:

– «Для информации западноевропейского общества и защиты интересов Кубани».

Можно было понять, что это тип какой-то всеохватной своего рода парламентской делегации. Между тем новое Краевое Кубанское правительство сочло нужным послать в Париж в помощь Сазонову свою правительственную делегацию со строго определенным наказом о ее полномочиях и ее задачах. Проект наказа было поручено составить члену правительства по ведомству юстиции и первое чтение его было назначено на 22 декабря 1918 года. Неожиданно на это первое собрание Краевого правительства «по наказу» прибыл и Л. Л. Быч со всеми своими соучастниками по широкой парламентской делегации. По предложению председателя Краевой рады Н. Ст. Рябовола число их было определено в девять человек. Все они и пожаловали во главе с Л. Л. Бычом на первое же собрание Краевого правительства для рассмотрения проекта «Наказа» правительственной делегации на «Мировой конгресс» в помощь общероссийскому делегату Сазонову.

Председатель краевого правительства Ф. С. Сушков пошел навстречу желанию Л. Л. Быча с его соделегатами и допустил их принять участие в обсуждении «Наказа».

Однако когда Л. Л. Быч в том же заседании предъявил требование, чтобы вообще была поручена возглавляемой им делегации защита на международном конгрессе интересов Кубани и чтобы вся информация о ходе дел конференция проходила бы через него же и никакой другой делегации не должно быть, а Краевое правительство должно дать на имя возглавляемой ни делегации, т. е. фактически на его, Л. Л. Быча, имя письмо с самыми широкими полномочиями, так как всякая инструкция, даваемая в Екатеринодаре – не может всего охватить и потому является излишней, – то Краевое правительство, конечно, не могло со всем этим согласиться.

Председатель правительства Ф. С. Сушков заявил, что вопрос о персональном составе делегации может быть разрешен в зависимости от наказа, который по возможности должен быть детализирован. Делегация, состоящая при Сазонове, не может быть многочисленной и будет состоять из 3–4 лиц, пользующихся правом решающего голоса там, где им будет предоставлено полномочие. Только эта одна делегация будет правомочно вести работу, и ни о какой другой делегации на конференции не может быть речи. Представители же большой радянской делегации будут выполнять свои общие задачи, с ними могут в Париже частным образом совещаться члены правительственной делегации, но правом решающего голоса будут обладать только последние.

Несмотря на несогласие с группой Быча, правительство в большинстве все же согласилось тут же взять членов для своей правительственной делегации из числа радянских делегатов и при этом был назван вероятным кандидатом в возглавители делегации тот же Л. Л. Быч, а с ним еще был введен в делегацию горец Намитоков. Это была дань тому общему настроению, о котором говорилось выше: не обострять групповых внутрикубанских отношений.

Правительство имело после этого свое совещание, на котором было выяснено общее согласие: взять в правительственную делегацию из радянской делегации кроме Л. Л. Бычаещегорца А. А. Намитокова, а со своей стороны назначило также Д. А. Филимонова – тоже члена радянской делегации, но активного члена нашей линейской группы. К этим трем из членов радянской делегации правительство решило прибавить одного еще – именно своего делегата из членов правительства. Кандидатами были названы двое – я (Скобцов) и доктор Долгополов, а вследствие моего отказа делегатом был назначен Н. С. Долгополов. Силы, таким образом, как бы уравнивались.

Открывая следующее совместное совещание 23 декабря, Ф. С. Сушков объявил имена всех этих четырех членов делегации и добавил, что все члены делегации должны пользоваться равным правом решающего голоса и что голос председателя делегации не должен иметь перевеса при равенстве голосов.

Председатель правительства при этом дал следующее свое объяснение:

– На число трех делегатов правительство согласиться не может, так как это значило бы всегда давать перевес известной группе, как равно и при числе четырех давать особое значение голосу председателя Л. Л. Быча также правительство не нашло возможным по тем же соображениям.

На число «четыре» члены радянской делегации согласились, но отложив окончательное решение вопроса о председателе на время после обсуждения наказа. Что касается именно наказа, то и здесь сразу же обнаружились характерные особенности черноморско-кубанских настроений.

А. А. Намитоков, выслушав составленный Каплиным проект наказа, заявил, что в нем упущено несколько «важных моментов», а именно: необходимо для делегации иметь право налагать «вето» на выступления Сазонова, а в случае надобности заявлять конференции, что кубанская делегация Сазонова совсем не признает. Намитоков указал также, что в проекте отсутствуют указания на вопросы об экономических и торговых отношениях, о транспорте и транзите, о военном вопросе и о способе борьбы с большевизмом. Манжула, поддерживая взгляды Намитокова, высказался, что в полномочиях и наказе необходимо ввести ограничительные рамки для Сазонова и точно указать, «что такое этот Сазонов».

Долгополов, признавая, что некоторые дополнения надо ввести в наказ, предложил свою особую более широкую формулировку полномочий делегации, но решительно высказался за то, что кубанцы должны стараться объединить свой голос с донцами и с другими представителями других областей России, так как разногласие может послужить почвой для политической интриги и понизить голос общего представителя России Сазонова. Нельзя давать право кубанской делегации налагать «вето» на выступления Сазонова, а также и другие такого рода ограничения были бы заблуждением и ошибкой, ибо это повело бы к уничтожению представительства России и Кубани.

Л. Л. Быч вдруг заявил, что «России» сейчас нет и что г. Сазонову кубанцы даже и не могут давать полномочия быть представителем России, так как такого государства сейчас нет. Существуют лишь отдельные государственные образования на территории бывшего Государства Российского, но так как представители этих образований в Париже могут не сойтись на кандидатуре Сазонова как на своем представителе, то кубанской делегации должно быть предоставлено право избрать самой своего представителя на конференции.

Бычу снова было указано на постановление правительства под его – Быча – личным председательством 5 декабря и на его теперешнее противоречие с самим собой. Тогда, между прочим, было фиксировано, что Кубань посылает своих представителей на тех же основаниях, как и Дон, а из положений наказа донской делегации отнюдь нельзя сделать выводов, какие теперь делал Л. Л. Быч.

В дальнейшем при баллотировке разных предложений по пункту первому наказа при подавляющем большинстве прошла формула именно считать С. Д. Сазонова «представителем Государства Российского». Правда, члены радянской делегации воздержались от голосования по этому пункту, но в дальнейшем при рассмотрении наказа принимали столь же деятельное участие, как и остальные члены собрания, внося свои поправки и деятельно их отстаивая. Именно по их настоянию наказ был удлинен на один пункт по вопросу об организации армии.

В результате длительных прений и решений, поправок и даже особого атаманского «требования» был принят «Наказ», текст которого ввиду интереса и по моменту создания его и по содержанию необходимо привести с достаточной полнотой.

В заглавии указывалось, что это «Наказ кубанского войскового атамана и Кубанского Краевого правительства особой кубанской делегации на международный Конгресс мира».

Пункт 1-й. Во исполнение постановлений Чрезвычайной Кубанской Краевой рады об общем представительстве государственных образований России в международных сношениях и согласно постановлению Кубанского краевого правительства от 5 декабря 1918 года общим представителем Государства Российского на международном мирном конгрессе признается Сергей Дмитриевич Сазонов.

Пункт 2-й. Для всестороннего содействия общему представителю Государства Российского Д. С. Сазонову на мирном конгрессе и для представительства и защиты на нем интересов Кубанского края кубанским войсковым атаманом и Кубанским Краевым правительством назначается особая делегация в составе Л. Л. Быча, председателя Кубанской Законодательной рады, Н. С. Долгополова, члена Кубанского Краевого правительства и члена чрезвычайной Краевой рады, Айлека Алиевича Намитокова и Димитрия Филимоновича – членов Кубанской Законодательной рады.

Председателем делегации назначается Л. Л. Быч.

В случае его болезни или отсутствия заместителем назначается Н. С. Долгополов.

Пункт 3-й. Выступая как представители Кубанского края, члены делегации пользуются правом решающего голоса или совещательного голоса во всех совещаниях, комиссиях или иных заседаниях Мирного конгресса, на которых право решающего голоса (или совещательного) будет предоставлено представителям отдельных государственных образований России.

Отвечая за соответствующие выступления и решения своих членов и представителей в этих случаях, Особая кубанская делегация принимает все меры к предварительному и всестороннему рассмотрению и разрешению всех обсуждаемых вопросов на заседаниях всей делегации.

Примечание: Особая кубанская делегация имеет право приглашать сведущих лиц для работ делегации в Екатеринодаре и в Париже, а равно и вызова в Париж с разрешения Кубанского Краевого правительства необходимых сведущих лиц, состоящих на службе Кубанского края.

Пункт 4-й. В своих работах и решениях Особая кубанская делегация руководствуется общими положениями мирной программы президента Североамериканских Штатов Вильсона (выраженных в его 14 основных и 5-ти дополнительных пунктах программы) и следующими положениями:

1) Государство Российское должно быть единым и свободным.

Примечание: границы Государства Российского определяются согласно границам России в 1914 году, кроме Польши и с допущением выравнивания границ по национальному принципу и по стратегическим соображениям.

2) Вопрос о государственном устройстве России подлежит разрешению на всероссийском Учредительном собрании нового созыва. Созыв Учредительного собрания должен состояться немедленно по установлению государственного порядка в России, обеспеченного Международным конгрессом.

3) Если, однако, вопрос о государственном устройстве России будет поставлен на Международном конгрессе, то делегация должна настаивать на установлении в государстве Российской Федеративной республики свободных народов и земель с признанием за Кубанью прав отдельного штата.

4) При обсуждении на конференции вопроса о возмещении убытков союзных стран в мировой войне кубанской делегации вменяется в обязанность настаивать на покрытии убытков, понесенных войной, России и, в частности, Кубанскому краю, понесшему колоссальные жертвы в мировой войне.

Мысля себя неразрывно связанным с Россией – единой и свободной, – Кубанский край признает международные обязательства России… в отношениях, пропорциональных количеству его населения и при учете жертв Кубанского края в мировой и в явившейся ее последствием гражданской войне.

5) В вопросе об организации армии делегация должна руководствоваться постановлениями Кубанской Чрезвычайной рады от 5 декабря с. г.

6) Торговые договоры не должны являться необходимой частью условий мира.

Россия должна быть признана свободной в своей торговой политике и в договоре о мире на нее не должно быть налагаемо обязательство заключить тот или иной торговый договор или не заключать его.

Таможенные отношения России с другими державами должны быть построены на принципе устранения всяких препятствий к возрождению независимой здоровой экономической жизни России и ее частей.

Впредь до воссоздания России и организации общегосударственной власти отдельным государственным образованиям и самоуправляющимся ее частям должна быть обеспечена полная независимость в определении и осуществлении их экономической, финансовой и таможенной политики, причем мероприятия и в указанных областях должны быть направлены к эффективному объединению.

7) Настоящий «Наказ» вручается Особой кубанской делегации для строгого руководства. В случаях, настоящим наказом не предусмотренных, делегация руководствуется постановлениями Кубанской Краевой рады, постановлениями и указаниями кубанского войскового атамана и Кубанского Краевого правительства.

Подписали «Наказ» кубанский войсковой атаман и члены Краевого правительства. Напечатан был «Наказ» типографским способом в строго ограниченном количестве экземпляров. При особых письмах, покрытых подписями атамана и членов правительства, «Наказ» передавался 31 декабря членам делегации для «строгого руководства во всех решениях и выступлениях». Особые официальные письма-полномочия, русский текст которых заготовлялся типографским способом, а французский на машинке, за теми же подписями того же 31 декабря были вручены членам делегации. Наконец, каждому выдавалось еще особое удостоверение.

Так, с большою осмотрительностью, со стремлением закрепить на бумаге в документе пределы полномочий каждого делегата Кубанское правительство, организуя выезд своей делегации за границу, блюло, можно сказать, каждую букву и значок над нею… Подробность весьма характерная для обстановки момента. Последующее изложение хода работ и уклонов делегации и ее отдельных членов покажет основательность правительственной осторожности.

* * *

Все рождественские Святки делегация, возглавляемая Л. Л. Бычом, готовилась к выезду за границу. Ведомство финансов было занято задачей размена для этой делегации по наиболее выгодному курсу ее миллиона рублей. Сама она готовилась выехать с подобающей импозантностью, прежде всего, по своему наружному представительству. Состояла она, как выше было отмечено, из девяти уполномоченных, но обзавелась еще (по началу) офицерами для поручений, также особым секретариатом, мало того, прихватили еще несколько казаков из бывшего императорского конвоя: генерал Савицкий, сам бывший офицер этой части, не преминул прихватить с собой именно несколько гвардейцев.

Член рады С. Ф. Манжула, хорошо знакомый с делами продовольствия и имевший большой вкус к этому, занялся составлением продовольственных грузов… «Направлялись в оголодавшую после войны Европу», поэтому впрок запасались колбасой, салом, паюсной икрой, балыком и прочей снедью…»

Они выехали. Лука Лаврентьевич Быч определялся в качестве председателя девятичленной делегации

Краевой рады и одновременно – четырехчленной правительственной делегации. Что по первой «большой парламентской» делегации он не считал себя связанным путами наказа малой правительственной делегации – это обнаружилось вскоре после отъезда его из Екатеринодара. Скрепившие его мандат по большой делегации (от Краевой рады) председатель ее Н. Ст. Рябовол и товарищ председателя Султан-Шахим-Гирей нашли возможным включить в общую формулировку ее задач – «для информации западноевропейского общества и защиты интересов Кубани» – еще и новое расширительное дополнение мандата в виде поручения «установить связь с правительствами иных государств», т. е., говоря иными словами, Л. Л. Быч заранее обелялся от всяких неведомых Краевому правительству попыток проникать в передние высокопоставленных особ Европы и Америки в качестве искателя поддержки своих, групповых политических взглядов.

Протокольная запись суждений по этому поводу в совете Краевого правительства сохранила нижеследующее:

– Доктор Долгополов (тогда еще остававшийся в Екатеринодаре) просит указать ему, должен ли он закрывать глаза на возможные данного рода выступления парламентской делегации или он должен против них энергично протестовать?

После возникших горячих прений в правительстве председатель его Ф. С. Сушков формулировал следующее заключение:

– Н. С. Долгополов должен быть всегда в курсе дел «парламентской» делегации и протестовать против ее безответственных выступлений. Точку зрения председателя разделило все правительство и дало соответствующее поручение Долгополову.

Доктор Долгополов в сопровождении своего секретаря выехал из Екатеринодара значительно позже Л. Л. Быча с его «парламентской» делегацией.

Предварительно уже в Екатеринодаре Долгополов заручился для себя и своего секретаря необходимыми пропусками и распоряжениями о содействии им различных консульских и военных властей, русских и иностранных, что оказалось по тому времени весьма существенным для путешествия по Европе.

Л. Л. Быч, по-видимому, не предусмотрел всех трудностей путешествия по Европе в ближайшие послевоенные дни. Сама громоздкость его делегации, ее многолюдность, неоднократные политические ее выступления в пути, подача на отдельных этапах ее путешествия претенциозных политических «меморандумов», заявлений, жалоб и пр. сделали то, что его путешествие длилось, как он заявлял уже по прибытии в Париж, семьдесят пять дней…

Свой лишний человеческий антураж делегации пришлось по пути растерять и сократить. Заявлялось это в виде какой-то жалобы и в ожидании к себе внимания и сочувствия… Конечно, ни на «тигра» Клемансо, ни даже на Вильсона и прочих вершителей судеб жалобы и сетования Л. Л. Быча особого впечатления произвести не могли, да они до них и не могли даже и доходить. Зато, как мы увидим, в нашем кубанском малом мирке, расстроенном и отчаянном всяческими невзгодами, приводили к большим осложнениям.

 

Глава III

Краевому правительству надлежало в короткое время определить главное направление своей организационной работы и подготовиться к встрече с Законодательной радой. Розовых надежд, как на встречу со своей «палатой», так и на значительную длительность своего существования, у правительства не было. Отсутствовала вера, что черноморская группа сдержит обещание своих вожаков, данное ими при формировании правительства: судить его за деятельность, а не за его состав. Но мы решили начинать свою ведомственную работу, как если бы у нас данного рода сомнения отсутствовали.

У меня, например, по ведомству земледелия важнейшим для начала года должен был считаться отдел земельных улучшений. Во главе его мне удалось поставить опытного и теоретически хорошо подготовленного агронома Скалова. Его кандидатура была выдвинута местной агрономической организацией. Для Кубанского края он был, правда, человеком новым, пришлым, но еще до назначения он имел возможность во время особых командировок ознакомиться с местным типом сельского хозяйства, его общим направлением и главнейшими нуждами. Результаты обследования им были изложены в особом докладе, основные положения которого заключались в нижеследующем:

1) Богатейшие почвы, теплый и в большинстве местности достаточно влажный климат дают возможность разводить в крае чуть ли ни все из известных культурных растений, следовательно, возможно было применение в хозяйстве самых рациональных, плодосеменных оборотов.

2) Сравнительная обеспеченность землей местных сельских хозяйств и общая зажиточность населения дают: а) простор для правильной организации хозяйств и б) возможность не останавливаться перед крупными затратами для улучшения хозяйства.

3) Широкое развитие кооперативов, обеспечивающих кредит и идущих навстречу сельскохозяйственным нуждам населения организацией складов земледельческих машин и орудий, материалов для протравливания семян и борьбы с вредителями, а также машинопрокатных пунктов и пр.

4) Отсутствие у населения косности и наличие живого интереса и доверие его к агрономической проповеди.

Таковы благоприятные показания, но имелись противоположные.

1) Неизученность местных естественноисторических условий и местного хозяйства, его особенностей, недостатков прогрессивных явлений и пр.

2) Недостаточная в крае сеть опытных учреждений, которые наметили бы и проверили бы надлежаще поставленными опытами все те улучшения в приемах местного хозяйства, вопросы сортоводства, ее лекций новых культур и пр.

Общие выводы агронома Скалова были следующие:

1) Необходимо организовать специальное изучение форм и техники местного сельского хозяйства, а также форм и видов местного землепользования.

2) Деятельность учреждаемой в крае участковой агрономии в полной мере будет успешна и продуктивна только при установлении общего плана воздействия на систему и технику местного сельского хозяйства.

3) До завершения работ, которые должны быть совершены в кратчайший срок, деятельность приглашаемых агрономов должна быть направлена, главным образом, на содействие кооперативам на такие специальные отрасли хозяйства, как садоводство, огородничество, виноградарство, табаководство и пр., а также на продолжение работ по распространению улучшенных семян и их протравливание, распространение улучшенных орудий, рекомендации опытов с посевом кукурузы и люцерны, борьба с вредителями сельского хозяйства.

Слушавшие доклад Скалова местные специалисты в секции общественной агрономии не в полной мере разделяли скептицизм ученого заведующего отделом в отношении возможности развернутого широкого фронта агрономической помощи населению. Секция, отдавая должное внимание строгоорганизованному вышеприведенному плану изучения условий местного хозяйствования, в то же время с большой уверенностью говорила о необходимости теперь же, не откладывая на будущее, практической деятельности участковых агрономов в своих участках.

Скалов явно не учитывал той большой работы, в смысле подготовки почвы для улучшенных методов ведения сельского хозяйства, работы, произведенной в станицах местной интеллигенцией. Важно было также ввести в план ближайшей работы показательное значение местных хозяйств, уже принявших указания сельскохозяйственной науки.

Отодвигаемый Скаловым агрономический съезд на конец года я предложил приблизить и сделать его в конце первого полугодия. Пока что я предложил приняться за насыщение края агрономическими силами, как по полеводству, так и по другим отраслям сельского хозяйства, давать населению инструкторов, самих же специалистов пускать в народ, предварительно внушив основное требование – идти от разумного старого к прогрессивному новому, не вносить агрономических новшеств вразрез установившемуся сельскохозяйственному ходу, а начинать с того, что ближе пониманию населения. Согласно этому основному требованию в ведомстве разрабатывался план агрономической помощи и направлялись в Край специалисты.

Наши специалисты-агрономы должны были заботиться о расширении в Крае общей посевной площади, а также быть в определенной степени экспертами при проведении земельной реформы. Мы задавались целью слить дело реформы с делом земельных улучшений. Но для производства реформы прежде всего нужно было создать аппарат, который имел бы своим непосредственным заданием именно ведение реформы, как в центре, так и на местах. До сих пор во главе отдела, ведающего реформой, стоял С. И. Д-лов, но он в силу преклонного своего возраста начал сдавать. Пришлось его снизить до положения заведующего подотделом, а во главе отдела поставить молодого энергичного юриста, человека с достаточной личной инициативой. Мы приступали к разработке положения об органах, коим должно было быть поручено создание и обслуживание нового и сложного дела, нужно было исподволь подыскать людей, коим можно было бы поручить возглавление местных органов данного назначения. Как руководство было установлено: брать местных людей по преимуществу, так как прежде всего нужно было знание ими местной жизни.

Много огорчений доставлял важный отдел специальных сельскохозяйственных улучшений. Не было людей с достаточными для этого дела познаниями. Были два кубанских казака – инженера-мелиоратора, но оба они были слишком молоды и к тому без достаточной природной инициативы.

Зато в выгодном положении оказался наш водный отдел с его рыбоведением и рыболовством. Оказался в наличии свой кубанский казак, молодой ученый рыбовед А. М. Гр-й, как курьез стоит отметить, что происходил он из казаков станицы Безводной. За короткое время он очень много сделал по рационализации и общему улучшению рыбоводства, рыбоведения и рыболовства.

Ведомство продовольствия и снабжения

Войсковой атаман вместе с председателем правительства, не спросив моего согласия, назначили меня, кроме ведомства земледелия, еще управлять и ведомством продовольствия и снабжения, т. е. определили меня на службу в собравший на себя столько одиозного «Зеленый Дом». Сам я узнал об этом своем назначении, лишь прочитавши в общем извещении о назначении всего нового правительства.

Я решительно против этого протестовал. Правда, в прежнем правительстве я управлял двумя ведомствами – земледелия и краевого контроля, – но то были ведомства, которые по началу кубанской правительственной работы – мною же лично и создавались. Брать же теперь на свои плечи в виде дополнительного груза «Зеленый Дом» со всем его прошлым, когда отдельных его «ответственных работников» в тюрьму сажали, при данных условиях я заявил отказ, согласившись лично очень кратковременно управлять ведомством, пока не будет подыскан подлинный специалист по продовольствию и снабжению.

В качестве временно управляющего ведомством я не мог войти во все подробности его. Я добросовестно делил свой рабочий день между двумя ведомствами и высиживал положенное число часов на приемах посетителей «Зеленого Дома». Публика здесь бывала, как и во всех ведомствах, разнообразная. Трудно было определить, кто из них чистой воды спекулянт, а кто выполняет действительную крайне необходимую по продовольствию людей служебную функцию для армии, кооперативов, городских самоуправлений и пр. Все с одинаковой настойчивостью добивались «разрешения» на вывоз за пределы края муки, масла и пр. Документы у всех одинаково бывали в «полном порядке».

Было, впрочем, и такое откровенное обращение к члену правительства: дама, вдова бывшего высокопоставленного лица, принесла просьбу разрешить ей вывезти довольно значительное количество продуктов питания; рекомендация и поддержка ходатайства у нее были от лица высокого добровольческо-правительственного учреждения. Дама откровенно мотивировала свое ходатайство желанием поправить свои личные, «тяжелые обстоятельства» именно реализацией «разрешения» на вывоз за пределы края продуктов. Оказалось, на особой «черной» бирже «разрешения» ведомства продовольствия имели свою котировку… На Красной улице Екатеринодара было особое кафе – своеобразное помещение биржи… Даму я поблагодарил за информацию, но указал на полную для себя неприемлемость выполнить ее просьбу. Она ушла как будто бы не очень огорчившись…

Совершенно прикрыть «лавочку», т. е. прекратить всякую выдачу разрешений на вывоз за пределы края питательных продуктов нельзя было…

Необходимо было заняться коренной ломкой всего ведомственного аппарата, его ложных устоев, необходимо было бы произвести перераспределение работы между ведомствами «торговли и промышленности» и «земледелия», с одной стороны, и кооперативными организациями, военным министерством и пр., с другой. Но, во-первых, я был в ведомстве лишь «калифом на час», во-вторых, было какое-то личное предубеждение против этого ведомства со слишком «громкой» репутацией.

Старшие служащие ведомства почувствовали, видимо, мое настроение и произвели своеобразную демонстрацию. На заседании совета ведомства, назначенного по их же просьбе, они коллективно заявили, что просят освободить всех их от обязанностей, и каждый из них тут же подал прошение об отставке. Был немалый соблазн «пойти навстречу» заявленному их желанию, несомненно лишь демонстративному, но взяло верх соображение обойтись в этом ведомстве без шума. Прошения им я вернул. Вскоре после этого в ведомстве был назначен постоянный член его Я. О. Верещака. Основной новостью его вступления в управление ведомства было предложение легализировать особую закупочную организацию «Продмагор».

Подавшая заявление группа лиц просила представить им право самостоятельных закупок, ввоза и вывоза, а также об установлении регламентированных взаимоотношений этой организации с ведомством продовольствия и снабжения.

Правительство постановило:

1) легализовать «Продмагор»;

2) признать, что заготовительная деятельность возможна лишь с разрешения на то каждый раз совета правительства по представлению ведомства продовольствия и снабжения;

3) вывоз и ввоз должны быть построены по принципу товарообмена, при этом отпуск за денежный – наличный – расчет может быть допускаем с разрешения каждый раз по усмотрению и с разрешения ведомства продовольствия и снабжения;

4) установить в самом «Продмагоре» представительство ведомства «продовольствия и снабжения».

Поручалось при этом правительством своему ведомству продовольствия и снабжения разработать более подробно вопрос о взаимоотношениях «Подмагора» с ведомством, а выработанные условия представить на рассмотрение совета правительства. Но как будто и это новое начинание в деле распределения продуктов нового внесло мало. Я поддержал это начинание «Продмагора», но воздержался от принятия на свои плечи непривычной для себя работы.

 

Глава IV

Ведомство внутренних дел

Как было отмечено, членом правительства по ведомству внутренних дел был назначен Н. М. Успенский, офицер Генерального штаба. От Быча Калабуховым он получил в полном виде милитаризованное в смысле персональном ведомство в отделах (округах) и бюрократическое в городах. В отделах – атаманы-полковники, в городах – головы по назначению и тоже с уклоном к военным людям (полковникам).

Генерал Успенский, наш министр внутренних дел, откровенно сознавался в своей малой подготовленности к своей должности, но, вступив в исполнение своих новых обязанностей, серьезно занялся усвоением особенностей своей работы, оставляя до поры до времени тот же штат служащих, с которыми до него работал Калабухов, даже не вмешался в его «прощальные» представления к наградам тех из них, кого тот нашел нужным особо выделить своим благоговением. Его представления к повышению в чине, совершив свой установленный круг внутри ведомства, получили утверждение войскового атамана. По крайней мере, так совершилось повышение в чине из капитанов-есаулов в полковники возглавлявшего «особый отдел» (охранки) Карташова, именно того, о котором упоминалось еще в первой части моей книги как о первоначальном организаторе «особого отдела» у нас, который вскоре после отъезда из Екатеринодара делегации Л. Л. Быча сам поднимет большой шум «охранного» порядка и о нем закричат в раде некоторые «ораторы»…

К положительной стороне этого короткого времени управления Н. М. Успенским ведомством внутренних дел нужно отнести то, что именно он сдвинул с мертвой точки вопрос о возвращении кубанских городов к их нормальному общественному самоуправлению.

Осведомившись, что положение об этом уже разработано, что головы по назначению множат в городах всяческое недоразумение, Успенский доложил обо всем этом совету правительства и, чтобы дело вновь не попало в долгий ящик, предложил провести его в спешном порядке, воспользовавшись «57-й статьей» положения об управлении в Кубанском крае, что и было совершено.

Вообще говоря, справедливости ради требуется отметить, что весь подход к ведомственной работе Н. М. Успенского, офицера Генштаба, был вдумчивым и симпатичным, замечалось его искреннее желание развязать, где возможно, слишком затянувшиеся административные узлы, освободить печать от суровой административной опеки и т. п.

Можно было бы с головой войти в очередную по времени работу. Она представлялась глубоко интересной и созидательной. Но трения, которые возникали у нас с внутрикубанской стороны, нервировали и напоминали о предрешенности судьбы нашего правительства, не имевшего большинства в Законодательной раде. Прибавлялись к тому же тяжкие сюрпризы со стороны ближайшего союзника в борьбе.

Так, седьмого января председатель правительства Ф. С. Сушков доложил созванному в экстренном порядке совету правительства о бессудном убийстве чинами добровольческой контрразведки четырех молодых казаков, жителей ближайшей к Екатеринодару станицы

Пашковской. Обстановка случившегося крайне тяжелая: были убиты «при попытке бежать»… Арестованы ребята были на национальной почве, т. е. на наиболее чувствительной почве для казаков-черноморцев. В станице Пашковской вспыхнуло волнение…

Что могло сделать Краевое правительство в обстановке гражданской войны? Оно постановило: изъять это дело из производства военного судебного следователя 1-го корпуса Добровольческой армии, по соглашению с Добровольческой армией решили учредить применительно к статье 336-й Военно-судного устава особую следственную комиссию из четырех лиц с тем, чтобы два лица были от Добровольческой армии и два от Краевого правительства… Делу был дан законный ход. Но жизни четырем молодым людям, быть может, совершенно невинным, никакая комиссия вернуть не могла.

Генерал Деникин в IV томе своих «Очерков русской смуты» указывает на причины их добровольческой подозрительности ко всему тому, что связывалось с недвусмысленными приемами агитации на Кубани петлюровских посланцев.

В январе 1919 года, т. е. как раз в описываемое время, добровольческая контрразведка задержала курьера некоего Блохина, петлюровского агента на Кубани, бывшего в 1915 году начальником военнопленных солдат лагеря в Зальчведене. Курьер этот ехал в Киев с большой корреспонденцией, среди которой имелись доклады на имя Петлюры и Грекова… В одном письме Блохин писал: «Готовься к борьбе с проклятым москалем, представителем Великой Руси»… «Пускай в последний раз умоется в крови бедная наша мать Украина»… В докладе же Петлюре этот Блохин писал: «приехал в Екатеринодар, немедленно явился к Л. Л. Бычу (мой родственник), передал от Вас (Петлюры) призыв директории»… «получил, – сообщалось дальше, – в командование запасный кубанский батальон на Тамани… Мечтал о назначении на Великий пост атамана отдела…»

Генерал Деникин инкриминировал этому Блохину распространение среди казаков украинского издания «Центральной Просвiти»… Погибшие четыре казака, о которых говорилось выше, обвинялись именно в хранении этой «запретной литературы»… Принималось за смертельную опасность содержимое нескольких листков и брошюр, написанных к тому же на малопонятной для местного населения «галицийской мове».

Сам Блохин обнаруживал признаки крайней неуравновешенности. В одном из своих докладов он предсказывал: «вот-вот будет страшное восстание на Кубани». Никаких признаков какого-то восстания, конечно, не было. Тем хуже было то, что данный переплет трагического с хлестаковщиной вдруг нашел отражение на фронте в том пункте, где, действительно, были признаки неблагополучного, т. е. среди казаков Таманского отдела.

Именно 3 января (1919 года) пришедший из Керчи к Перекопу для действия против большевиков и махновцев 9-й пластунский батальон (Таманский) отказался выполнить приказ «против Украины». До получения указаний Краевой рады пластуны – те драться с петлюровцами не будут… – Первый случай неисполнения боевого приказа?.. Генерал Деникин дает этому свое объяснение – вообще-де казаки этого батальона не хотели драться: в пути на Царицынский фронт батальон дал до 50 % дезертиров… Но свидетельства ближайших военачальников, в том числе генерала Науменко, – не сходятся с оценкой бывшего главнокомандующего – 9-й пластунский батальон в случае весьма сложного положения борющихся сил на Царицынском фронте обнаруживал высокие боевые качества. Таманцы могли драться не хуже других кубанских казаков.

Светлым явлением этого периода было то, что большевистская волна, не задерживаясь, откатывалась за пределы Кубани. Очищались Ставрополье и Терек.

На Тереке со стороны станиц Бекешевской и Суворовской кубанцы во главе с полковником Шкуро являлись подлинными вестниками освобождения. Установилась даже потом привычка терских деятелей начинать свои рассказы об освобождении Терека стереотипной фразой:

– Когда пришли кубанцы с А. Гр. Шкуро, тогда началось наше освобождение от большевиков…

Первыми терскими деятелями, прибывшими к нам, были два полковника – Федюшкин и Г. А. Вдовенко (будущий терский войсковой атаман), а с ними покойный председатель терского войскового круга П. Д. Губарев. Прежде чем прийти к нам, они побывали у главнокомандующего генерал Деникина и к нам пришли уже в какой-то степени с определившимся своим мнением о ближайшей своей ориентации действующих на Кубани сил. Вел беседу с нами преимущественно П. Д. Губарев, полковники же помалкивали. Заявления Губарева отличались большой упрощенностью: «Главнокомандующий разрешил мне собрать Терский войсковой круг, что я по приезде на Терек и сделаю. Соберу круг, вот тогда мы и скажем свое слово»… Из дальнейшего выяснилось, что «слово» их будет полным признанием директив главнокомандующего. Чувствовался даже элемент противопоставления своей терской лояльности нашей кубанской строптивости. Как могли, мы старались объяснить братьям терцам, что обстановка в данный момент на Кубани далеко не так проста, какой она может показаться с первого взгляда. После года гражданской войны мы не можем считать для себя верхом добродетели в ней безоговорочное принятие директив главного командования, что критическое отношение к административным повадкам генералов Драгомирова и Лукомского неизбежно и необходимо, чтобы казачьи руководители стремились разбираться в возможных последствиях реставрационных устремлений некоторых добровольцев… Пришлось также обратить внимание нового входящего в игру партнера и на свою кубанскую внутреннюю язву. – На неоправданные в прошлом, но лелеемые и теперь нашими черноморцами «самостийные мечтания»… Общая казачья обязанность приложить усилия к ограждению дела борьбы с большевизмом от опасных уклонов собственной казачьей среды.

Мы поднимали уже при этой первой встрече с терцами вопрос об исправлении ошибки старой власти, произведшей разделение Казачьего линейского войска на два куска – Кубанское и Терское войска. Следовало бы воспринять как долг стремление казачества к объединению кубанцев и терцев в одно войско. В данный момент это слияние было бы не только исправлением старой ошибки, но отвечало бы и запросам настоящей борьбы казачества за свое существование, в частности, усиливало бы влияние казаков на определение целей борьбы и ее эффективности.

Не хотели ли тогда братья терцы нас понять? Была ли соблазнительна для них перспектива собственного индивидуального проявления на своем терском кругу? Поглощены ли они были стремлением удержать попавшуюся в руку синицу власти? – так или иначе, и полковники и П. Д. Губарев остались тогда глухими к нашему призыву. Выслушали они нас со сдержанностью людей «себе на уме» и с тем удалились. После не однажды они сетовали вместе с нами об упущенном моменте государственной осторожности.

 

Глава V

Встречу с Законодательной радой линейское правительство ждало с ущемленным сердцем. Была лишь слабая надежда на то, что оставшиеся после отъезда Быча молодые вожаки черноморской группы сдержат обещание старших в отношении правительства и какой-то, пусть короткий срок, мы все же будем иметь для спокойной работы. Думалось, что «черноморцы» сознают важность в данный момент сохранение авторитета краевой власти…

Открытие Законодательной рады было назначено на 25 января.

В конце Святок стало известно, что президиум Краевой рады (Рябовол) назначил на начало февраля «продолжение» работ именно Краевой рады. Была таким образом обойдена статья 12-я о краевом управлении, по которой Краевая рада являлась учреждением, не «постоянно действующим», по определенным сессиям представительное краевое учреждение, а лишь собиравшееся в отдельных случаях для разрешения того или другого важного в краевой жизни вопроса, краевое особое собрание учредительного порядка, которая должна быть распущена до следующего ее созыва. Рябовол и близкие его, объявив при роспуске, что некоторые назначенные вопросы не были полностью разрешены, теперь собирали раду (крайне громоздкое учреждение) для продолжения рассмотрения поднятых во время заседания рады вопросов…

Мобилизовался на всякий случай партийный ресурс с нажимом на «основное положение о Краевой раде», для нас неясно, с какой конкретной целью… В Краевой раде мог быть поставлен вопрос о смене войскового атамана… Не пойдет ли прахом вся наша зыбкая победа на раде?!

Наше правительство тем не менее готовилось выступать со своей декларацией на раде законодательной. Эту декларацию мы изготовили по чистой совести, чтобы это была не простая отписка, но была бы в ней изложена полная программа работы. Был принят и особый метод ее составления. Каждый член правительства должен был кратко формулировать объяснение намеченных по своему ведомству неотложных мероприятий. Затем мне лично было поручено произвести общую сводку правительственных предложений, а окончательную редакцию должны были произвести председатель правительства вместе с членами правительства по ведомству юстиции.

29 января 1919 года председатель правительства Ф. С. Сушков прочитал эту нашу декларацию, занявшую полный печатный лист и шестнадцать страниц…

«Закончилась, наконец, мировая война, – этот основной фактор переживаемых потрясений, – так начиналась наша декларация. – Закончилась она полной победой наших союзников. Победа же союзников – это и наша победа». «Россия раньше других вышла из строя воюющих, но произошло это не по ее вине. Она ушла после великих битв и великих услуг общему делу, ушла истекавшая кровью, после того, как враг нанес ей предательский удар внутри страны»…

«Казаки последними оставили фронт, когда русская армия уже перестала существовать и когда пламя анархии разлилось по всей России». «Союзники должны знать это, и мы можем быть уверены, что великие жертвы России и жертвы Кубанского края не будут ими забыты»…

«Привет наш великим демократическим народам Европы и Америки»…

«Война закончилась и итоги ее подводятся на Мирном конгрессе в Париже. Там будут великие решения, которые, быть может, положат начала новым путям в развитии человеческого общества, установят новые принципы государственных отношений»… «Мы верим, что Мирный конгресс не сочтет законченным свои работы, пока не будет установлен мир на русской земле, мы верим, что достоинство России и ее интересы не будут забыты и что представители ее лояльных в отношении союзников элементов будут признаны наравне с представительством других союзных наций»…

«Мы не можем окончательно предрешить теперь формы будущего воссоединения разрозненных частей России. Этот вопрос будет призвано разрешить лишь всероссийское Учредительное собрание нового созыва. Но мы признаем жизненным и целесообразным принцип федерации, а объединение существующих в настоящее время государственных образований мы мыслим на федеративных основах. – В первую очередь должны объединиться в прочный государственный союз – Кубань, Дон и Терек»…

«Правительство твердо заявляет, что только в союзе демократических государственных образований оно видит залог успеха восстановления будущей обновленной могучей России»…

Далее правительство сообщало о своей делегации из 4-х лиц, которую оно отправило в Париж «для содействия общероссийскому представителю, чтобы не были забыты интересы Кубани и нелицеприятно были бы доложены и защищены кубанские чаяния о будущих формах построения обновленной России».

«Во внутренней жизни Кубанского края и всей России, – говорилось дальше в декларации, – мы присутствуем при продолжающейся жестокой борьбе здоровых государственных элементов против разбушевавшейся анархии».

«Борьба еще далеко не закончена, она потребует еще много сил и жертв, но конец ее не может быть иным, кроме победы разума над безумием, права над произволом и свободы над деспотизмом»…

«Мы не можем окончательно предрешить теперь будущего воссоединения разрозненных частей России. Разрешить этот вопрос будет призвано лишь всероссийское Учредительное собрание нового созыва. Но мы признаем жизненным и целесообразным принцип федерации»…

«В первую очередь должны объединиться в прочный государственный союз казачьи земли – Кубань, Дон и Терек. Их интересы тождественны, их социальный строй однороден и на пути к их объединению нет никаких препятствий. И этот союз казачьих земель, как реальная и прочная сила, может и должен стать центром объединения других государственных образований и областей юга России»… «Чрезвычайно желательно, чтобы почин в этом деле принадлежал Кубани»…

«Политика нашего краевого правительства должна быть демократической. Правительство твердо заявляет, что только в союзе демократических сил, стоящих на государственной точке зрения, возможно спасение оздоровленной России»…

«Принципы равноправия и культурного самоопределения народностей должны быть руководящими в сфере национальных отношений».

«На фронте наши братья своею кровью отстаивают права и вольности казачества, права и интересы всего народа. Там железом и кровью куется наше будущее и смертью многих завоевывается право на жизнь всех»…

«Для правительства интересы и нужды бойцов на фронте являются первыми и важнейшими»…

В сфере внутреннего управления правительство признавало, что момент законности должен получить первенствующее значение в деятельности органов администрации. Очередной задачей правительство признавало реформу местного самоуправления. Оно провело закон о выборах в городские думы в порядке 57-й статьи временного положения об управлении Кубанским краем ввиду необходимости скорейшего восстановления нормальных органов городского самоуправления по принципу всеобщего, прямого, равного и тайного голосования с соблюдением принципа пропорционального представительства. Сообщалось, что и законопроект о реформе отдельского (окружного), станичного и сельского самоуправления разработан и будет внесен на уважение Законодательной рады. Объявлялось признание «свободы слова и печати» элементарным условием правовой жизни. Для напряженного времени гражданской войны обязывалось издать особый перечень вопросов, по которым правительство лишено возможности при наличности «военного положения» в крае представить полную свободу суждений печати. Признавалось «безотлагательным» разрешение вопроса о принятии в состав кубанского казачества и исключение из него. Ставился, таким образом, вопрос о кубанском гражданстве… Основной базой правительственной деятельности по ведомству юстиции признавался независимый суд на основании судебных установлений 1864 года…

Из социально-экономических вопросов правительство считало «главнейшим» земельный вопрос.

«Все земельное законодательство должно быть направлено к установлению такого порядка, при котором вся земля, нужная для сельского хозяйства, перешла бы в пользование краевого земледельческого населения, чтобы все земледельцы, составлявшие коренное краевое земледельческое население края, получили бы равное право на пользование участками краевой земли».

Сообщалось, что в ближайшем будущем в Законодательную раду будут внесены законопроекты: 1)0 порядке отчуждения земель, долженствующих поступить в краевой земельный фонд, и их распределение между нуждающимся населением сообразно с особенностями земледелия и землепользования в различных местностях

Кубанского края, 2) Об исполнительных органах, о привлечении к участию в деле проведения земельной реформы общественных сил и специалистов, 3) О нормах, регулирующих земельные отношения в городах и других населенных пунктах и пр.

Указывались также в декларации те основные агрикультурные мероприятия, которые правительство считало неотложными и могущими содействовать улучшению местного сельского хозяйства, а также и улучшению в области лесного и водного хозяйств.

По вопросу об улучшении положения рабочих признавалось необходимым проведение закона о 8-часовом рабочем дне, о коллективном договоре с запрещением сверхурочных работ, запрещении женского труда в тех отраслях его, где он вреден для организма, и с запрещением детского труда, о страховании рабочих на случай старости и потери трудоспособности, о свободе профессиональных рабочих объединений, организации биржи труда, примирительных камер и промысловых судов.

В области финансов правительство считало основной своей заботой объединение денежной системы на всей территории, освобожденной от большевиков, установление единого денежного знака, организацию эмиссионного банка на началах равного участия всех государственных образований юга России.

Податная система, построенная в силу текущей необходимости, по преимуществу на косвенном обложении, должна быть пересмотрена с целью устранения вредных влияний ее на производственные ценности.

Отмечались чрезвычайные расходы на войну как главную причину, требующую крупных жертв со стороны краевого налогоплательщика. – Краевая промышленность и торговля, между тем, влачили жалкое существование. Считалось, что одним из важнейших условий развития промышленности является поощрение частной предприимчивости и инициативы, отмечалось, однако, требование, чтобы торгово-промышленный класс, в сознании стоящих перед ним серьезнейших задач, подчинял классовые интересы общенародным и требованиям государственности. В отношении явных случаев спекуляции правительство признавало необходимыми меры репрессий. Путем проведения ряда мероприятий правительство считало возможным постепенно осуществить принцип свободной торговли.

Кооперация признавалась «мощным рычагом для развития производительных сил края», разоренных и обессиленных войной и большевизмом. Объявлялось, что правительством уже приступлено к разработке вопроса об организации в составе ведомства торговли и промышленности особого отдела кооперации с привлечением туда сотрудников из числа видных работников кооперативного дела.

Продовольственный вопрос объявлялся «больным и опасным» в своей остроте. Определялись неотложные мероприятия, направленные к сокращению объема деятельности правительственного продовольственного ведомства путем передачи части его функций, поскольку они не могут быть упразднены совсем, другим правительственным ведомствам и кооперативным организациям. Принимая же во внимание неблагоприятную атмосферу, создающуюся вокруг этого ведомства, правительство считало необходимым ввести в его состав общественный элемент, образовав в пределах ведомства особый совет из представителей общественных организаций и Добровольческой армии.

В области народного просвещения главнейшей задачей считалось установление всеобщего начального обучения для всего населения края. Несмотря на затруднительное состояние краевой казны, ведомство народного просвещения сочло возможным открыть целый ряд новых учебных заведений всех ступеней, в том числе – высшее учебное заведение – Кубанский политехнический институт. Для обеспечения повышенной учебной и педагогической социальной подготовки в начальных краевых школах были открыты три новых учительских семинарии и один учительский институт с отделениями для школ украинских и горских. Для улучшения материального положения учащихся в школах в Законодательную раду было внесено на рассмотрение положение о новых шагах материального содержания учащихся во всех типах краевых школ.

Очень подробно была разработана соответствующим правительственным отделом программа железнодорожного строительства.

Для борьбы с болезнями правительство обещало принять меры для обеспечения госпиталей медикаментами, перевязочными средствами и хирургическими инструментами; были командированы за границу компетентные лица.

Между прочим, данное поручение было дано правительством своему «делегату» доктору Долгополову, который, действительно, оставил потом богатый ассортимент и в изобилии разных медикаментов.

В заключительной части своей декларации правительство подчеркнуло, что оно не скрывает от себя трудностей, которые стоят у него на пути, что придется действовать в атмосфере розни и борьбы, в атмосфере, где все пропитано недоверием, когда в общем пренебрежении находятся элементарные условия общественно-государственной жизни. Но, несмотря на это и поэтому девизом правительства является единение… Единение всех, кто стоит на почве порядка и демократической государственности и, прежде всего, единение казачества, горцев и других групп коренного населения Края.

Правительство выражало веру, что «оно встретит искреннее к себе отношение и найдет поддержку в Законодательной раде» и что важнейшие законопроекты, внесенные им «на основании принадлежащего ему права законодательной инициативы, удостоятся одобрения рады».

 

Глава VI

Представители линейской группы выступили в раде с предложением поддержать правительство в его работе при очевидной для всех тяжести ее, принять декларацию правительства за общую программу правительственной деятельности… Ведь и они – черноморцы в официальных своих заявлениях говорили и говорят о единстве краевой демократии и федеративном порядке сложения государственных сил и частей. Важно было бы теперь общим стремлением оберечь авторитет власти.

Первым оратором, критикующим правительство, как будто бы даже по странному побуждению, оказался старик Ф. А. Щербина, «историк» Кубанского казачьего войска. Он выступал с упреком правительству за то, что оно не коалиционно. «Нужно руководствоваться, – говорил он, – опытом западноевропейских парламентских стран, где обычно торжествует принцип коалиции при образовании правительств в тяжелый переживаемый момент»… Скрыли ли от старика господа Рябовол, Бескровный и др., что именно линейцы (атаман, в первую очередь) предлагали другой группе именно коалицию с Бычом или Бескровным в роли председателя и именно черноморцы ее отвергли, или кубанский историк просто допустил забвение фактов. Но любопытно, когда линейский оратор разъяснил недоразумение, то черноморский оратор – Воропинов – обвинил того же оратора в хлестаковщине, якобы без достаточного де внимания отнесшегося к авторитету старого историка.

Ничего по содержанию декларации и вообще по поводу правительственной программы ораторы черноморской группы возразить не могли. Да они и не стеснялись этим… «Мало ли какую декларацию можно написать?» – высказался в раде первый оратор из группы оппозиции. Ничего они не могли или не хотели возразить и по тому, что правительство успело по существу уже сделать. – Этому правительству «чиновников» мы не доверяем. Звание старого чиновника из состава правительства могло быть отнесено разве лишь к В. В. Скидану, много и плодотворно поработавшему в Крае по ведомству народного просвещения. В большую вину правительству ставилось печальное Пашконское дело, хотя к этому времени уже было установлено, что Кубанское правительство данного состава тут ни при чем. Оно к тому же приняло все нужные меры для беспристрастного расследования этого прискорбного дела, чтобы виновные понесли должное наказание.

Верхом пренебрежения к принципу ответственности за произносимые с кафедры Законодательной рады слова была речь Воропинова по содержанию одного документа, появление которого было столько же характерным для тогдашней обстановки, сколько же и мало вероятным в каком-либо другом сочетании. Автором документа оказался мною упоминавшийся в первой части моей книги назначенный Л. Л. Бычом на должность заведывающего «особым отделом» ведомства внутренних дел (охранным отделением) Кубанского Краевого правительства капитан (переименованный в есаулы), которому так доверяли Л. Л. Быч и его помощник по этому ведомству, А. И. Калабухов, которого, выходя в отставку, они представили за «верную службу» к производству в высокий чин полковника. Он оказался в действительности верным и непреложным наблюдателем за своим кубанским «начальством» в пользу начальства добровольческого.

Теперь в руках завладевшего трибуной Законодательной рады г. Воропинова оказалось донесение Карташева начальству добровольческого лагеря. Донесение обстоятельное, не лишенное остроумия и проницательности, но, так сказать, в обратном порядке, не в службу Кулабухову с его верховным шефом Л. Л. Бычом, а в службу добровольческого центра военной разведки.

Основная тема документа – необходимость организованной борьбы с сепаратистами. Отмечалось, «что сессия чрезвычайной Краевой рады выявила лица лидеров казачества и определила общую группировку кубанцев по всем кардинальным вопросам внутренней и внешней политики». Карташев затем давал свою характеристику двум главнейшим политическим группировкам кубанцев: «девиз линейцев: „единая неделимая Россия“, черноморцев: – „Ненька – Украина“». Россия для последних «понятие изжитое». Их мечта – «Украинская держава», «их симпатии на стороне Петлюры». Развивая свою мысль дальше, Карташев предвосхищал гораздо позже высказанное признание господина Быча. – Под флагом федеративной России они мыслят самостоятельность Украинской державы, «мало заботясь о других частях России»… «с союзниками они осторожны». Самую посылку делегации Карташев объяснял как «старание группы черноморцев» под предлогом информации через добровольцев и представителей союзников при них вести свою агитацию»… «Работа будет направлена к дискредитированию идей Добровольческой армии»… «За Украину против Добровольческой армии» – «вот девиз миссии»…

Остановившись затем на составе делегации и указав, что большинство в ней будет принадлежать Бычу и его сторонникам, автор справки давал коварный совет своему добровольческому начальству:

«Этой делегации нужно помочь во что бы то ни стало из Екатеринодара выехать, но не доехать туда, куда она стремится», – и при этом предусмотрительно давал знать, что данную «справку» он уже сообщил французской миссии. «Когда эта группа вожаков уедет, мы заговорим на местах об одном миллионе рублей на ее поездку».

«Весь вопрос в сформировании кабинета, – рассуждал дальше Карташев, – Филимонов стоит перед дилеммой – или пойти по новому руслу, или остаться в руках Быча и Ко игрушкой»… Эта фраза свидетельствует, что вся «справка» была написана до сформирования линейского правительства Сушкова, другими словами, еще тогда, когда сам составитель се Карташов еще состоял в числе «верных» сотрудников Кулабухова и Быча, а они, выходя в отставку, позаботились его представить к производству в чин полковника…

Как объяснить, что карташевская «справка» попала в руки весьма сомнительного господина Воропинова?.. Сомнительно, чтобы достали для него кубанские контрразведчики. Вероятно, постарались третьи. Как теперь открывается, большевистские агенты умели проникать в добровольческие учреждения. Случай с офицером, адъютантом генерала Май-Маевского, непосредственно из состава славных дроздовцев, перешедшего на роль большевистского контрразведчика, для нас является поразительным, у «них» эта метаморфоза не являлась, очевидно, из ряда вон выходящей. Приходится предположить, что сокол среди ворон кубанской контрразведки Карташев оказался вороной среди большевистских «агентов»…

Верхом пренебрежения к принципу ответственности за произносимые с кафедры Законодательной рады слова была двухчасовая речь члена рады Воропинова по содержанию именно этой «справки» Карташева. Сознательно игнорируя и время создания «справки» раньше прихода линейского правительства к власти, и авторство Карташева, чиновника бычевского правительства, Воропинов произнес по поводу этого документа двухчасовую речь, всецело поставив его появление в вину именно линейскому Кубанскому правительству, пользуясь моментом внезапности, так как до этого громкого выступления по поводу документа в раде о нем нигде ничего не говорилось и о нем ничего не знали даже мы, рядовые члены правительства… Карташев постарался сохранить свою тайну даже от нас…

Так как Карташев в своей справке рассуждал и о земельном вопросе, Воропинов и этим воспользовался, чтобы упрекнуть Краевое правительство в замедлении производства реформы, в том числе, конечно, и меня, автора кубанского земельного законодательства. Так как давно с поспешностью выехавший из Екатеринодара, где-то по пути долго задерживался Л. Л. Быч со своей делегацией, то и это Воропинов относил к вероломному злочинству линейского правительства, ссылаясь на карташевский совет в «справке», чтобы она «скоро» выехала, да «долго» не доехала бы. Наконец, производство Карташева – по представлению Быча и Кулабухова – в чин полковника также было отнесено к попустительству члена по военным делам линейского правительства генерала Н. М. Успенского. – «Вот как действует наше правительство! – Карташева, агента-предателя, не только не уволило со службы, но произвело в следующий чин полковника», «по-царски наградило»…

Ни Ф. С. Сушков, ни Н. М. Успенский не сочли нужным выступить с разъяснениями как по поводу писаний Карташева, так и речи Воропинова, беззастенчивого демагога. Только они могли указать и на время фабрикации пресловутой «справки» и на полную непричастность правительства данного состава ко всему этому вздору… Расчет Воропинова и тех, кто его высылал, оказался верным. Густым мазком была наведена тень на правительство, а рассеять эту тень оказалось некому.

Ф. С. Сушков и Н. М. Успенский были возмущены действиями противника, как равно и все правительство. К тому же всему составу его было совершенно чуждо понятие и желание борьбы за власть… Что с радой, большинство которой допустило подобное обращение с краевой властью, очевидно, работать нельзя, – таково было общее решение большинства совета правительства, и потому признавалось, что правительству нужно уходить, ибо, с такою легкостью дискредитируемое, оно не может оставаться у власти в столь тяжелое и ответственное время.

Как-то гораздо позже (в 1921 году), уже в Париже в эмиграции, в частном разговоре с лидером черноморцев К. А. Бескровным спросил я его, как они могли допустить столь очевидное попрание истины, тем более, что он же, Бескровный, совместно с Бычом, Рябоволом и др. обещали судить и наше правительство лишь по делам его…

Бескровный многоречиво принялся уверять меня, что Воропинов выступил тогда вопреки воле ответственных руководителей их фракции на свой страх и риск…

Если даже допустить, что так и было, то сомнительной «победой» Воропинова воспользовалась именно вся их фракция, и кризис лицейского правительства ими был принят с явным удовлетворением. Рассчитаться немедленно с неугодным им правительством им помешало начавшееся собрание Краевой рады. Тот же Воропинов в одном из последующих выступлений перед перерывом занятий Законодательной рады бросил в одном своем выступлении правительству:

– Мы будем еще иметь время рассчитаться с этим правительством…

 

Глава VII

При полуразрешенном вопросе о правительстве начались заседания Краевой рады. Карты черноморской группы оказались несомненно спутанными. На Краевой раде мог быть поставлен вопрос уже об атамане, а они не успели разрешить еще вопрос о правительстве. Кроме того, как ни безудержна была агитация среди рядовых членов рады в пользу персональных перемен и общего направления краевой политики, тем не менее главное внимание депутатов было обращено на развитие событий на фронте. А здесь достигались желанные результаты. Кубань была очищена от большевиков и их толпы неудержимым потоком откатывались по направлению Царицына. Правда, вместе с тем обнаружилась неустойчивость Донского фронта. Красновская молодая армия начинала сдавать. Сам Краснов, обнаруживавший до того большую склонность к самостийности, теперь стал заговаривать с добровольческим командованием другим языком. Скоро с его стороны раздадутся призывы о помощи, так как ясно стала угрожающая активность большевиков в районе Маныча по направлению к Кагальнику вразрез между Доном и территориями, занятыми добровольческими войсками. Скоро и кубанцы Ейского отдела, вкусившие в полной мере и совсем недавно «прелести» большевистского господства, поймут, какая опасность угрожает в первую голову их станицам при серьезной неудаче на фронте. Для всех ясно было еще и то, что тыловая разруха не замедлит разразиться на всем фронте.

Совершенно естественным должно бы было явиться у линейского правительства желание к укреплению своей власти. Это должно бы стать его долгом. И, конечно, при большем опыте правительства, при большей яркости его возглавителя, правительство должно бы было развить необходимую энергию за право вести корабль краевой политики по руслу единения и народности. Это должно бы стать прямым долгом правительства. Но наш «премьер», подавленный тем недостойным приемом критики и общих действий большинства Законодательной рады, терял необходимую волю и твердость в борьбе.

В Краевой раде он вдруг неожиданно для нас, членов правительства, воспользовавшись первым подходящим случаем, поставил вопрос об отставке правительства. Сделано было это им, можно думать, без заранее обдуманного намерения. Но его этот жест мог доставить много хлопот Рябоволу и его единомышленникам, Краевая рада, вследствие своего нежелания ставить теперь вопрос о перемене правительства, когда на фронте успех, могла при формальной постановке вопроса выразить правительству доверие, и тогда правительство могло бы эмансипироваться от мелочной зависимости от господ Воропиновых Законодательной рады, действовавшей по тому же признаку того же доверия Краевой рады. Будучи чужд подобным приемам борьбы, Ф. С. Сушков, конечно, и не думал «срывать» у Краевой рады таким приемом себе доверие. Но Рябовол явно испугался и прежде всего учинил над самим нашим председателем обычную свою председательскую «экзекуцию» – прерывал оратора, бросал в тоне крайнего раздражения замечания – «говорите короче», «неясно, что вы хотите сказать» и т. п. Демонстрировал перед всей Краевой радой крайнее неуважение к председателю правительства.

А когда значительная часть рады запротестовала, тогда Рябовол поставил вопрос о доверии ему, председателю Краевой рады. Рада не могла в такой острый момент создавать новый еще председательский кризис. На сцену, как всегда в подобных случаях, выступил товарищ председателя Султан-Шахим-Гирей, поставил в подходящей формулировке вопрос о доверии председателю Краевой рады и проголосовал это «доверие» Рябоволу. Тот появился из-за ширмы, куда, было, удалился на момент голосования, «смазал», с обычной беззастенчивостью и ловкостью поставленный Сушковым вопрос, и правительство вышло из рады без формального недоверия, но снова с ущербленной авторитетностью.

Получив, однако, наше общее согласие, Ф. С. Сушков наконец осуществил свое желание и подал в отставку. 14 февраля 1919 года теперь уже официально открыл период правительственного кризиса, тянувшегося около двух месяцев, так как через два дня после кризисных дней Краевая рада прервала свои занятия.

Войсковой атаман в очень сдержанных словах выразил при закрытии рады свои опасения и свою неудовлетворенность оставленным радой положением, – кризис власти не разрешен, отсутствует опора ее – народное доверие… «Смысл и ценность ваших решений, – сказал он, обратившись к раде, – в том, чтобы вносить спокойствие, порядок, единение. И вот мне думается, что этого единения нет». Атаман, однако, не решился поставить вопрос в более определенной форме. В виде какого-то малого актива этой сессии Краевой рады оказалось весьма неясное постановление о желательности скорейшего заключения союзного объединения из освободившихся от большевиков частей России, причем в перечень желательных участников объединения не были внесены ни Добровольческая армия, ни Украина; их нужно было предполагать под обычным в таких случаях указанием: «и другие»…

Так обходилось для одних одно неудобное речение, для других – другое.

Впоследствии из этого обхода китов объединения возникнет немало обид, упреков и заподозриваний в нелояльности.

Черноморцы на этой сессии ставили вопрос о Кубанской армии, о неотложном ее создании. Как мы видели, этот вопрос был с полной определенностью в правительственной декларации… Войсковой атаман отдал приказ по войску: «Все вооруженные силы, выставляемые Кубанским краем, объединяются в Кубанскую армию под начальством походного атамана, подчиненного непосредственно ему, войсковому атаману». Но по дальнейшему изъяснению атаманского приказа выходило, однако, что эта особая Кубанская армия образует в каком-то виде лишь тыловой резерв, из которого будут выделяться части войск, из которых будут составляться корпуса для действия на фронте под общим командованием главнокомандующего всеми противобольшевистскими военными силами генерала Деникина. Из нее же будут выделяться части войск, чтобы заканчивать очищение Края от большевиков и вообще для умиротворения Края… В совете правительства этот приказ войскового атамана предварительно не обсуждался. Вообще с вопросом о Кубанской армии вышло нечто весьма нескладное. У издавших о ней приказ войскового и походного атаманов было явное стремление не слишком раздразнить одних – добровольческое командование – и «замазать глаза» другим – своим черноморцам. Как всегда, подобное решение больного вопроса раздражало одних и совсем не утешало других.

Генерал Деникин, оказывается, тоже собирался, желая дать нравственное удовлетворение кубанцам, после поворота Добровольческой армии на север наименовать Кубанской армию, предназначенную для царицынского направления без изменения существующего порядка подчинения, – собственно тоже предполагалось лишь «замазать глаза». Но и эта мера в действительности не была выполнена и будто бы в силу обиды главнокомандующего за самочинный акт кубанского атамана, издавшего вышеуказанный свой неопределенный приказ.

Между тем активность большевиков между Доном и территорией, занятой Добровольческой армией, к началу месяца усилилась до того, что под угрозу попала главная магистраль Ростово-Владикавказской железной дороги. Северные округа Дона были заняты большевиками. В газетой хронике отмечалось, что при близости большевистских орд, в самом Екатеринодаре снова зашевелились большевизанствующие элементы. В трамвае, в базарной толпе слышались совсем недвусмысленные заявления: «Наши идут»… Они «кадетам покажут кузькину мать»… Вечерами можно было услышать на улице достаточно громко распеваемую песенку большевистской редакции о «яблочке»:

Одна из екатеринодарских газет, «Кубанский Край», заняла совсем двусмысленную позицию в смысле про-большевистского уклона до такой степени, что наш член правительства по ведомству внутренних дел принужден был, не без давления, впрочем, со стороны штаба Добровольческой армии, издать постановление (7/3-1919 года за № 162) о закрытии этой газеты. В ней господствовал в то время в качестве фактического редактора г. Белоусов, приобретший еще раньше известность по своим демагогическим выступлениям в период обостренных в раде отношений казачьего представительства с иногородним… Имел близкое участие в редакции этого «Кубанского Края» и г. Воропанов. Любопытно, что в газете «Великая Россия» (№ 161-16/3) скомментировали это постановление о закрытии газеты как «единственный случай» осуществления кубанским правительством его обязанностей.

Вся надежда была на фронтовиков, главную массу которых в это время составляли кубанские казаки. Они воевали и умирали на фронте с полным самопожертвованием. К этому времени относится следующая характеристика генерала Деникина боевой силы:

– Доблестные кубанские казаки, которым посчастливилось освободить уже всю свою землю и которые самоотверженно докончили освобождение Терско-Дагестанского края, поспешили теперь на помощь Дону… «Кавказская Добровольческая армия», «та, которую предполагали раньше наименовать Кубанской армией, – генерал Деникин наименовал войсковую группу кубанских казаков, «эшелон за эшелоном текла на север без всяких кондиций».

Официальная сводка штаба армии давала такие, например, сведения в печать об Азовско-Днепровском фронте: «Кубанские части, сломив сопротивление противника, овладели селением Медвежинским (Ставропольской губернии), Шляхтиным и станицей Мечетенской (Донского войска), место бывшей стоянки Д. А.

На фронте наиболее молодое и способное на самопожертвование кубанское казачество воевало, чтобы освободиться от большевиков, в тылу же, в организационном центре, который до этого усиленно звал фронтовиков к борьбе и изображал эту борьбу как долг, как честь казачества, теперь в этом тыловом центре происходило недопустимое и с первого взгляда непонятное колебание. Доминировали групповые цели и сомнительные мечтания. При этом главная карта, на которую ставили наши черноморцы, была заведомо бита. Авантюризм Петлюры обнаруживал полную свою несостоятельность и беспочвенность. Украинский народ оставался глухим к его призывам, а сам уголовный атаман Петлюра, потеряв

Киев, вел в это время неудачную борьбу за последний клочок украинской земли возле Шепетовки. Бессилие и неспособность организовать действенную борьбу с позиций развала столетиями создававшегося российско-украинского государственного единства становилась самоочевидной. Раздел, развал, вообще преступная ставка на центробежные силы давала убедительные противопоказания. Опасная ставка на «Самостийничество» проваливалась. Но, к сожалению, в сфере добровольческих настроений это будило безжизненные реставрационные стремления…

 

Глава VIII

Кубанский войсковой атаман, приняв от нас коллективное прошение об отставке, попросил временно, впредь до сформирования нового правительства, исполнять свои обязанности, одобрив вместе с тем наше направление краевой работы.

Между тем течение правительственного кризиса принимало довольно бурный характер. Выдвигались разные кандидаты на пост председателя правительства, столь неожиданно, однако, и отпадавшие. Определенными кругами была выдвинута, например, кандидатура И. Л. Макаренко, но на ней нельзя было остановиться по одиозности его фигуры, во-первых, среди кубанского офицерства, которое не могло простить ему бестактной фразы о «несчастной Кубани, не сумевшей породить ни одного порядочного генерала». Для нас, линейцев, он был неприемлем, но он не был приемлем и для черноморской «спилки» круга Бескровного, Рябовола и др. Его кандидатура отцвела, не успевши как следует расцвести.

В широких радянских кругах утверждалась мысль о необходимости широкой правительственной коалиции. На этой почве возникла кандидатура в председатели Краевого правительства из широкой народной среды, и искавшие такого кандидата в атаманы остановились на почтенном казаке станицы Павловской, многолетнее несменяемом атамане своей станицы, видном кооперативном деятеле в той же станице, уважаемом члене Краевой рады от своей станицы, но с общим образованием не выше курса хорошей пятилетней станичной школы… Для такого поста, как председатель правительства, данных у Турбина было, конечно, недостаточно. Но атаман все же сделал ему предложение и пригласил поехать в Париж.

Из прежнего состава правительства намечались желательными для обоих радянских групп кандидатами генерал В. Гр. Науменко и я. Трусконский и Верещака воспринимались как своею рода спецы, возможные во всяком правительстве. В резкой форме черноморская группа высказывалась против самого Сушкова, Каплина и в особенности против Н. М. Успенского, вменяя ему в вину без достаточного основания карташевские дела, по крайней мере, делая вид такого вменения, – явная несправедливость в отношении честного и добросовестного работника.

Заявление об этих отрицательных требованиях черноморской группы передал атаману прибывший в Екатеринодар сам кандидат в премьеры С. П. Гурбич, а атаман сообщил об этом мне и Науменко. Мы тут же поставили свое требование Гурбичу, что можем войти в его правительство, если вместе с нами будут введены в него Успенский и Каплин. Создалось таким образом муссированное потом черноморцами положение о так называемых «четырех пунктах» препоны: Скобцов, Науменко, Каплин, Успенский… На Каплина черноморцы после долгих препирательств еще соглашались, но на отводе Успенского решительно настаивали. Мы, однако, не находили возможным уступить, по существу, относясь скептически к силам предположенного премьера…

Из переговоров с Гурбичем вследствие такого положения ничего не вышло. По «нездоровью» он от выполнения возложенной было на него миссии отказался и уехал к себе в станицу. Это было по истечении целого месяца кризиса.

Правительство Сушкова, которое продолжало действовать и управлять на основании своего временного мандата от войскового атамана по принципу «впредь до…», решило использовать героическое средство, чтобы перевести кризис на новые рельсы, средство давно, впрочем, нами намеченное: вызвать к жизни, казавшееся мертвым по своему началу, постановление Краевой рады о «союзе южнорусских государственных образований».

В прежнем постановлении значилось желательным пригласить на конференцию возможных союзников, кроме своих ближайших соседей – Дона, Терека, Украины, также Грузию, Азербайджан, Армению, Дагестан… Таким образом выражалось стремление осуществить свою мысль (линейского правительства), высказанную в декларации 29 января 1919 года. До Грузии, до Азербайджана было очень далеко… Могут ли они прибыть на конференцию да и пожелают ли?.. Дон же и Терек – ближайшие и естественные наши союзники; должны, наконец, они преодолеть инерцию и сепаратизм областничества и естественно должны стремиться к взаимному объединению. Решено было пригласить принять в том или другом виде участие в конференции представителей Добровольческой армии и раздираемой в это время на части Украины. Представитель Армении в это время находился на Кубани, всегда находясь в контакте с представителями кубанского правительства и, как мы предполагали, – командования Добровольческой армии.

По мысли правительства допускалось, что конференция, несмотря на широкое приглашение, может и должна состояться, по крайней мере, при более узком круге участников.

Было устроено несколько предварительных совещаний с членами Законодательной рады в порядке частного обмена мнений, и в этой среде идея созыва конференции в Екатеринодаре этой весной не встретила сопротивления. Наш расчет был таков: если даже мы не удержимся в качестве членов правительства до момента созыва конференции, все же дело будет сдвинуто с мертвой точки и конференция соберется, а там уже ход общих событий определит направление ее работы. А мы сами, если не будем представлены на конференции в качестве членов правительства, то можем попасть на нее в виде представителей рады…

Мы так рассчитывали. Но в действительности на Дону в первую голову нас не поняли. В. А. Харламов совершенно произвольно счел наше приглашение на конференцию лишь как отписку для формального исполнения постановления Краевой рады. На Дону вообще после красновской эры увлекались политикой «закрытых глаз» на недочеты добровольческой организации и на старорежимность генеральских взглядов организационного порядка и, наоборот, слишком широко раскрывали глаза и заражались скептицизмом в отношении будто бы намека кубанцев на самостийность. О возможной свободе и независимости суждений младшего брата Терека и говорить было нечего. И избранный к этому времени терским атаманом Гер. Андр. Вдовенко и председатель терского войскового круга П. Д. Губаров сами боялись всякого признака самостийности.

Как образчик взаимоотношений в терско-добровольческом духе этого времени можно привести, например, приказ главнокомандующего Вооруженными силами юга России Р. 13/11-1919 года № 451 публиковалось: «Производится по казачьим войскам: за отличие по службе из генерал-майоров в генерал-лейтенанты: войсковой атаман Терского казачьего войска Вдовенко Герасим [78]Курсив по изданию 1962 года. (Примеч. ред.)
. Подлинный подписал генерал-лейтенант Деникин… Как в доброе старое время по субординации – прямая и непосредственная зависимость войскового атамана от главнокомандующего армией…»

Наше приглашение на конференцию назначалось на 5 мая. Эту конференцию необходимо было организовать и таким образом утвердить широкое стремление к единению. Но далеко еще до этого срока последовал резкий отказ принять в ней участие именно от добровольческого командования.

Генерал Драгомиров по поручению генерала Деникина уведомил председателя кубанского правительства Ф. Сушкова: 1) Командование может участвовать только в такой конференции, которая приняла бы принцип воссоздания Единой и Неделимой России с предоставлением самоуправления отдельным областям; командование отказывается входить в соглашение с теми новообразованиями, которые строят свое благополучие на отторжении от России, в частности, – Грузия находится в состоянии войны с Добровольческой армией и приезд грузинской делегации недопустим, 2) горцы Северного Кавказа и Дагестана находятся под верховным управлением главнокомандующего, а поэтому посылка им приглашения, минуя главнокомандующего, будет рассматриваться как действие явно враждебное… Демонстрировалось таким образом полное противопоказание нашей кубанской осторожно формулированной инициативы объединения.

В своих «Очерках» (Т. IV. С. 55) генерал Деникин признает своей ошибкой воспрепятствование конференции. Это свое признание он сопроводит таким примечанием: Кубанское правительство находилось между молотом и наковальней, вызывая гнев оппозиции и недовольство командования, не всегда считавшегося с исключительной трудностью положения.

Признание верное, но запоздалое. – Возглавление «Особого совещания» такими людьми, как генерал Драгомиров, было большим нашим несчастьем, а в данном случае – в полной мере – гибельным.

Работа по восстановлению государственности, по налаживанию единства имела часто очень «деликатный» характер, а делатели, особенно генералы типа Драгомирова, привыкли рубить с плеча и очень часто переоценивали свои силы и свои реальные возможности и неизбежно по принципу: «своя своих непознаша» или «ндраву моему не препятствуй»…

На созыв этой конференции мы – Кубанское правительство – склонны были смотреть как, быть может, на последний наш шанс направлять кубанскую краевую политику на прямую дорогу общегосударственного значения. Мы в этом отношении ценили установление непосредственной связи с Доном и Тереком, где не было столь устойчивых сепаратистских стремлений, какие были в черноморской среде. Привлечение к нашему союзу добровольческой организации сообщало бы всему объединению реальную устойчивость и отвлекало бы генералов от старых изжитых замашек.

 

Глава IX

Расчеты наши выйти на просторную дорогу правительственного творчества снова не оправдались. Мы снова в правительственном меньшинстве, в одиночку на пути к неизбежному кризису власти. Войсковой атаман, видимо, по совету Сушкова предложил пост председателя правительства не кому другому, как К. А. Бескровному. При известном обороте дела это могло принять характер игры ва-банк.

К. А. Бескровный с первого взгляда – человек тихий и скромный, в действительности же являлся вдохновителем и даже руководителем группы петлюровских партизан. И вот атаман предложил ему принять всю ответственность за краевую политику. Куда он ее поведет?!

В составлении пригласительного письма атамана принял участие Ф. С. Сушков, следовательно, негласно и ответственность за такой оборот дела должна была лечь и на Сушкова.

Бескровный отказался.

Приближались пасхальные каникулы. Атаман, чтобы привести дело к какой-либо развязке, вновь обратился к Сушкову с предложением принять на себя обязанности председателя правительства, хотя бы впредь до того, когда вновь соберется Законодательная рада и можно будет поставить вопрос о доверии правительству. Сушков согласился, и наше правительство в прежнем составе приступило к продолжению своей работы, с той же оглядкой назад, с тем же отсутствием уверенности в своем завтрашнем дне.

Кризис естественно тормозил всю очередную неотложную правительственную и законодательную работу. В самой Законодательной раде в среде ее групп выработалась привычка заниматься праздным обсуждением общего положения, составлением различных правительственных комбинаций, а, главное, обсуждением различных газетных выступлений против лидеров большинства. Темы данного свойства были неисчерпаемы, в особенности при наличии газеты «Великая Россия» и др.

Была между другими задорная кубанская газетка, принужденная часто менять свое название, но устойчиво стремившаяся заниматься разоблачениями деяний и общественных выступлений черноморских лидеров, иногда с несомненными инсинуациями по их адресу.

Кстати следует отметить, что генерал Деникин в комментариях своих «Очерков» преувеличивал общественное значение этого газетного листка кубанских землевладельцев. Серьезного отклика в кубанской среде он никогда не имел. Характерно, что только в этом листке добровольческая общественная «линия» находила безоговорочную поддержку и добровольческое политическое руководительство шло только именно этой газете навстречу и снабжало ее материалом, добытым его разведывательным органом… Но доведенный до сведения кубанской читающей публики материал именно через эту газету терял свое значение, приобретая признак «классового происка». Те, которых стремились разоблачить на страницах этой газеты, пользовались указанной ее слабостью и всячески протестовали против «землевладельческой классовой прессы». Иногда разбору статей этого задорного «Кубанца» посвящались целые длительные заседания Законодательной рады, в результате которых выносилось «доверие» пострадавшим и выражалось требование правительству принять решительные меры против клеветы и провокации газеты «Кубанец» и пр. Впрочем, не всегда на ее страницах помещалась лишь «клевета и провокация». Общественное мнение на многое должно было обращать серьезное внимание. Позднейшие признания лидеров черноморцев за границей и большевистские мемуарные признания открывали на многое глаза, например, связь «черноморцев» с такой подозрительной компанией, как Боржинский и Блохин, была или недопустимой оплошностью, или лукавством во имя своих групповых целей.

Законодательная рада, ее большинство, мало думала заняться серьезно своей прямой задачей: рассмотрением краевого бюджета и неотложных законопроектов… Кстати о бюджете… О нем приходилось говорить лишь кстати… Он ни разу не был рассмотрен Законодательной радой и не был ею утвержден. Жили все время бюджетом временным, разработанным однажды правительством и затем корректировался соответствующими прибавками «на дороговизну» и пр. Большинство штатов правительственных учреждений существовало по тому же титулу: «согласно постановлению правительства на основании особой 57-й статьи краевой конституции…»

 

Глава X

В качестве члена правительства по ведомству земледелия я в этот период «временного» существования правительства принужден был прибегать к той же 57-й статьей нашей конституции, чтобы проводить неотложно законопроект по осуществлению земельной реформы. Ждать с этим было нельзя.

В предыдущей части этой книги я уже писал, как наши основные положения земельной реформы вырабатывались при действенном участии представителей земледельческого краевого населения. Задачей нашей – краевого земельного ведомства – было теперь установление такого порядка, при котором вся земля, для сельского хозяйства, безболезненно перешла бы в пользование земледельческого народа. Отдавался при этом отчет в необходимости осторожных и осмотрительных мероприятий. Так мы сказали в правительственной декларации и к этому стремились на практике. Мы стремились делать большое и ответственное дело с сохранением (елико возможно) при будничной обстановке работы: без помпы, броских слов и главное с тем, что было хорошим и сохранилось в старом, хотя бы по отдаленному сходству с ним.

Необходимо было привести в известность все земли краевого земельного фонда, отчудить их и распределить в каждом отдельном случае характер хозяйств, подходящих под категорию высококультурных и вообще разрешить многообразные частные вопросы предпринятого сложного дела. При всем этом нужно было спешить. Народ ждать не хотел, и кроме того существовала групповая демагогия противника в раде, явно не хотевшая ни перед чем останавливаться и при замедлении несомненно могла бы воспользоваться как мотивом для осуждения правительства в целом. Учтя всю обстановку в совокупности, я решил приступить к проведению моего первого законопроекта о землестроительных органах в порядке 57-й статьи.

Воспользовавшись пасхальным перерывом занятий Законодательной рады, я внес этот законопроект в совет правительства и здесь мы проделали все положенные для рассмотрения законопроекта три его «чтения». Члены правительства очень внимательно отнеслись к моему законопроекту, показательно было, как В. В. Скидан должен был соглашаться с требованиями новой жизни и принимать участие в голосовании статей, где говорилось запросто об отчуждении частной земельной собственности и пр.

10 апреля совет правительства принял и подписал «Положение» об учреждении при ведомстве земледелия Кубанского Краевого правительства «Отдела земельного фонда и землеустройства», «Особого присутствия» по делам этого отдела и «землеустроительных комиссий» на местах, а также принять «временные штаты Отдела земельного фонда и землеустройства».

Созданные по этому «Положению» краевые земельные органы теперь располагали прежде всего рабочим аппаратом в виде центрального отдела по отчуждению и распределению бывших частновладельческих земель, а также статистического и землемерно-технического подотделов, затем агентуры на местах в каждом отделе и уезде при непременных членах и пр.

Устанавливалось, как непременное, привлечение к делу землеустроения местных земельных комиссий: станичных, сельских, аульных и пр., также районных, объединяющих несколько населенных пунктов и т. п.

Председательствование в Особом присутствии принадлежало члену правительства по ведомству земледелия или его заместителю, а в отдельских комиссиях – непременному члену или его помощнику.

Предвиделось много спорных вопросов, столкновение интересов бывших собственников земель и кандидатов на пользование отчуждаемыми землями. Практика создаваемых земельных органов представлялась чреватой всяческими юридическими казусами. В предвидении этого пришлось ввести в отдельские землеустроительные комиссии в качестве их непременных членов по одному из мировых судей по избранию «Съезда мировых судей», а в Особое присутствие – одного из членов Екатеринодарского окружного суда.

На действия и решения низших инстанций земельных органов могли приноситься жалобы в инстанции высшие. Но постановления Особого присутствия окончательны и обжалованию не подлежат (статья 54-я).

Ставилась непременным требованием (по статье 51-й) публичность разбора дела в землеустроительных органах по вопросам отчуждения земель, претензий бывших собственников и т. и. Заинтересованные лица могли присутствовать при разборе их дела и могли давать объяснения сами или через своих уполномоченных. Были установлены минимальные сроки «совершения дел», восхождения жалоб и рассмотрения их. Обстановка напряженности создавалась, с одной стороны, вследствие нетерпеливого ожидания прирезки одних, с другой, – вследствие горечи и разочарования, связанных с потерей собственности и верного источника дохода, других.

Непременных членов по землеустройству, главных местных работников, мы избрали из рядов народной интеллигенции, не оторвавшихся от народной гущи. Подбор лиц мы произвели с таким расчетом, чтобы из трех ответственных работников – непременный член, его помощник, секретарь, – хотя бы один обладал законченным юридическим образованием. И нужно отдать справедливость этим людям, – брались они за новое и ответственное дело с большой опаской и осмотрительностью, втянувшись же в него, они не хотели отстать, даже когда представлялся соблазнительный к тому случай.

План предварительной работы комиссии был составлен с таким расчетом, чтобы учет и составление списков малоземельных хозяйств каждого данного района были бы закончены в своей главной части к сентябрю месяцу 1919 года.

Временные штаты, проведенные нами через совет правительства, включали всего девяносто душ служащих, из коих – сорок человек землемеров.

В местных органах насчитывалось 49 должностей по назначению и 61 по выбору, получающих постоянное содержание. Значительно больше этого числа было в той категории, которым определялось лишь суточное содержание на время заседаний и пр. В общей сложности годовой расход на весь аппарат с прибавками на дороговизну исчислялся в сумме около 2 300 000 руб. Контролер (И. Л. Макаренко), когда, проводя штаты, обратились к нему за предварительным одобрением сметы, согласился на нее без всяких оговорок, даже удивился, с какими ничтожными кредитами я собираюсь произвести в крае земельную реформу. Если принять во внимание низкий курс тогдашнего нашего рубля, то, действительно, определялась сумма очень умеренная. Если бы удалось тогда закончить начатое дело, то, действительно, тогда можно было бы определить, что оно недорого стоило кубанскому казачеству в смысле денежных затрат.

«Положение» состояло всего из 65 статей. «Наказ», изданный нами согласно пятьдесят пятой статьи Положения для руководства комиссий отделов, состоял из 39 статей с шестью приложенными к ним формами.

Наконец, инструкция станичным, сельским и пр. земельным комиссиям состояла из 30-ти статей с приложением форм журнала осмотра частновладельческих участков из 2-х пунктов и 3-х других приложений. Большое значение мы придавали тому, чтобы отчуждение было произведено с полной планомерностью и соответствовало закону. Особенно считалось важным, чтобы на низшей ступени – в станичных органах – не взяло верх усмотрение и домысел. С другой стороны, нужно было прийти вовремя на помощь по изъяснению формы и вывести из затруднений будущих практиков реформы, лишенных юридической подготовки.

Ссуда на обсеменение полей. Считаю нужным отметить еще одну сторону ведомственной работы этого времени, именно на успешно проведенную через Законодательную раду перед ее разъездом на каникулы ссуду на обсеменение. Преследовалась цель, чтобы возможно более широкая площадь земли была бы засеяна пшеницей и другими злаками. Отдельным хозяевам и станичным обществам для распределения между хозяевами общинниками представлялась ссуда на весьма льготных условиях. Рада приняла мое предложение почти без прений. Указывалось лишь в виде упрека, что на малую сумму испрашиваю кредит. Это была, впрочем, лишь дань обшей неприязни большинства рады к правительству вообще.

 

Глава XI

Проводил я свои ведомственные законопроекты и очередные хозяйственные предположения не без увлечения, но злобой политического дня краевой власти были, конечно, не они. В непосредственной связи во время заседаний рады с их треволнениями находились слухи о радянской делегации Л. Л. Быча.

Он в это время все ехал в Париж на Конгресс мира. Срок его путешествия переваливал уже за два месяца… И вот тут и вспоминали злостное пожелание Карташева, чтобы «они скоро выехали, но долго не доехали».

Я уже говорил о том, с какой помпой они собирались выехать, получив стараниями Н. Ст. Рябовола на свои расходы один миллион руб., в переводе на английские деньги того времени 30 000 фунтов стерлингов.

Мы все за долгие голы скитаний по чужим государственным углам, не только определенно враждебным, но и «дружественным», мы хорошо усвоили, что значит визный вопрос при переездах границ. Для наших путешественников – Л. Л. Быча со своей достаточно многолюдной его компанией большим осложнением должно было явиться то, что они отнюдь не скромничали и не таились, с какими претензиями и с каким дипломатическим грузом ехали они на Конгресс мира. Карташевский рецепт, чтобы они «скоро выехали, но долго не доехали», был далеко не единственной зацепкой удерживания делегации на пути. Уж не говоря о всех других зацепках данного рода, были и зацепки специально бычевско-дипломатические.

Стоит здесь остановиться лишь на тех пространных меморандумах, которые подавала делегация с начала своего пути.

Уже в Одессе, на первой своей дипломатической остановке, где они могли соприкоснуться с иностранными представителями и где они могли вступить в общение с ними, кубанская делегация начала свои дипломатические выступления. Совместно с представителями Дона, Украины и Белоруссии в Одессе кубанцы обратились к «Верховному командованию» держав Антанты с особым меморандумом по вопросам:

1) о будущем государственном устройстве как названных территорий, так и соседних с ними национально-государственных новообразований;

2) способах и методах к искоренению анархии и большевизма во всех тех областях и их частях, на которые распалось фактически Государство Российское, и т. д.

Началом, следовательно, было взято с того, с чего обычно никакая дипломатия не начинает, и обо всем этом, в частности, кубанцам было строго указано, что касается сношений с иностранцами (см. суждения в заседании правительства в присутствии Быча и др. по данному вопросу).

Да и какую можно было предполагать компетенцию в этом вопросе у союзнических командиров, по своей военной надобности тогда оказавшихся в Одессе. Что некоторые члены офицерского корпуса имели склонность заняться этим (полковник Фреденберг), то это не могло служить достаточным основанием, чтобы и краевая кубанская делегация, теряя общественно служебный такт, с первого шага нарушала бы данный ей и принятый ею «Наказ» своего правительства.

В начале этого одесского меморандума, например, шло излюбленное бычевское рассуждение о построении федерации снизу.

– «События последних полутора лет после большевистского переворота 25 октября 1917 года создали непреодолимые препятствия для осуществления федерации сверху».

– «История государственных образований вообще не изобилует случаями прямого непосредственного перехода от унитарного и централистического государства к федеративному строю. Но Бельгия, Венесуэла, Аргентина, как утверждал сам Быч, перешли к федеративному строю именно путем отказа от унитарного строя к федеративному.

Соединенные Штаты Северной Америки и Швейцария составили общее государство из отдельных государств-кантонов.

Меморандум подвергал критике всех окрылявшихся надеждой переустройства России на федеративных началах из общего сознания необходимости такого переустройства распадающегося в революции Российского государства. В меморандуме Быча подвергался критике и Большой Донской войсковой круг и, Кубанская Краевая рада, и Белорусская рада, и российские, и украинские политические партии, ставшие на позицию федеративного устройства России.

Признавалось, что и всероссийское Учредительное собрание, за короткие часы своего существования успевшее провозгласить, что Российское государство должно быть устроено на федеративных началах, и его провозглашение должно остаться втуне. В меморандуме утверждалось, что «создалось положение, при коем нет того нейтрального органа, который мог бы провозгласить и осуществить устроение бывшего государства Российского на федеративных началах». И о, странность! – «Сейчас федерация сверху мыслима была бы при помощи и вмешательстве иностранных государств путем принудительным…» – но тут же утверждалось, что остается путь только федерации снизу. И подавшие меморандум «представители нашли возможным» просить государства Антанты через посредство союзного Верховного командования об оказании всяческой помощи и поддержки здоровым национально-государственным стремлениям народов наших к укреплению «фактически создавшихся отдельных единиц»…

«Момент для выработки условий федеративного соглашения на основаниях провозглашенных» вашим великим народом – свободы, равенства и братства народов, – «наступит лишь позже»…

Почему так, – ответа на это в меморандуме не давалось… Как будто не было тяжкого опыта выступлений отдельных малых государственных образований против большевистского множества, и не было неоправданных жертв атаманов Каледина, Назарова, Волошинова, Караулова, донского баянаМ. П. Богаевского, Е. Медяника и многих других…

Меморандум подвергал критике всех, питавших надежду на искоренение большевизма общими российскими усилиями, имевших стремление к объединению вооруженных противобольшевистских сил, к созданию единства действий для операций на всех территориях, охваченных большевизмом.

Жалуясь на то, что со стороны союзного Верховного командования нет ответного стремления к контакту в вышеуказанном направлении, Быч в согласии с другими делегатами считал своим долгом обратить внимание и на то, что в Париже на Конгрессе мира решаются судьбы… государств, в том числе – России и вообще по вопросам русских дел… некоторыми совершенно «не известными» русскими политическими организациями, а также теми же лицами… вносятся различные предложения и проекты и сообщаются сведения… создавая почву для не совсем удачного разрешения чрезвычайно сложного русского вопроса. «Прежде всего должны быть выслушаны представители тех правительств, которые образовались на территории бывшего Государства Российского и которые организовали борьбу против большевизма и весьма интенсивно продолжают ее, имея в этом отношении большой опыт… Парламенты наших стран и созданные ими правительства являются несомненными выразителями мнений и настроений своих народов, а потому единственно они имеют право и по существу и формально говорить от имени своих земель»… И какое небрежение и к своему слову и взятому на себя запротоколенному обязательству по данному Бычу и другим делегатам правительственной делегации «Наказу».

В заключительной части меморандума выражалась просьба «устранить препятствия к получению разрешений на проезд делегации».

Просьбе предшествовала жалоба на общее крайнее невнимание к себе (делегации), а также замечание, что «подобное отношение представителей союзных властей к уполномоченным может вызвать кривотолки, давая почву широкой провокации. И еще любопытное прибавление к «меморандуму»: предложение именно своих услуг… «Наше присутствие в Париже могло бы принести пользу союзным правительствам правильной ориентировки в делах, касающихся народов России»… Особенно устойчивого доброго мнения о себе и должного казачьего достоинства Л. Л. Быч со своими присными при первой встрече с союзным военным командованием, нужно думать, не оставил…

Константинопольский меморандум. В Константинополе Кубанская делегация, возглавляемая Бычом, снова писала меморандум, утерявши где-то по пути своих одесских сотрудников – Украину и Белоруссию, но приобретя других двоих – республику горцев Северного

Кавказа с ее сомнительным «возглавителем» оной Чермоевым и республику Азербайджан…

Неприкрытым поводом подачи этого меморандума была опять же просьба получить визы и заручиться содействием по въезду в Париж.

Но «положение обязывает», меморандум содержит все необходимые вступительные части о конференции мира, о русских других политических организациях, Бычу и его новым товарищам будто бы не известных, хотя речь шла, конечно, о том же Русском политическом совещании, в котором принимал участие и Сазонов и раньше сумевший приехать в Париж уполномоченный Кубанского правительства доктор Н. С. Долгополов. Для Быча теперь это личности, которые будто бы не только «не могут говорить от всей России, но даже и от ее частей». Л. Л. Быча даже возмущает, что эти лица делают различные предложения, протестуют, когда находят это необходимым, и дают разъяснения. По мнению подписавших этот второй меморандум Л. Л. Быча, прежде всего должны быть выслушаны они, – Быч с теперешними его товарищами «делегатами и представителями правительств», сформировавшихся на территории бывшей Российской Империи, которые тоже в свою очередь «начинали борьбу и приобрели в ней опыт»… и вот их-то задерживают… им приходится преодолевать большие затруднения при получении визы. – «Для наших народов, которые составили главнейшие очаги борьбы против большевиков», для подававших меморандум «эти затруднения будут непонятны и могут дать материал большевистской пропаганде и провокации, могут ослабить мораль и бодрое самочувствие наших народов в борьбе»…

В меморандуме та же смелость утверждения, что присутствие именно этих делегатов в Париже могло бы быть полезным самим союзникам.

Меморандум был подан 2 марта 1919 года. Многие места его свидетельствуют о трагикомическом положении делегации, умоляющей, устрашающей и жалующейся одним и тем же представителям Антанты.

Делегация с великой настойчивостью пробивалась в Париж на Конгресс мира… «Приставала ко многим берегам», «увидела много городов»… Буквально, как в древней Одиссее… Исколесила она Италию, побывала в Неаполе. Из писем к близким людям в Екатеринодар члены Законодательной рады черноморской группы узнавали сами и распространяли молву в широких кругах, сколь большое впечатление произвели на неаполитанцев своим у всех, как на подбор, высоким ростом и общей мощностью фигур у членов делегации – Быча, Савицкого, Манжулы, Кулабухова и др. Все это люди действительно весьма заметной корпуленции. В каком-то из итальянских городов будто бы устраивался даже особый прием этим рослым делегатам… В Екатеринодар об этом доходили письма с комментариями о европейском успехе делегации.

Прибыв, наконец, в Париж, делегация издала 16 апреля 1919 года свой основной меморандум на восьми больших печатных на машинке страницах.

В нем излагалась география Кубанского края с необходимыми статистическими выкладками о территории, о количестве населения, его занятиях, предмете вывоза и пр. Давалась краткая историческая справка из жизни кубанских казаков, рассказывалось об участии казаков в Великой войне и в борьбе с большевиками, о том укладе жизни, который выработался на Кубани после революции, об основном содержании кубанской пореволюционной конституции и произведенной уже законодательной работе, между прочим, «работа здесь совершается в направлении удовлетворения требований народных масс».

Многое, правда, излагалось так, как будто составители меморандума предполагали, что Кубань для союзников-европейцев в своем роде «терра инкогнита»… Кубань и кубанское население резко противопоставлялись общерусскому населению.

О совместной борьбе против большевиков казаков и другой русской половины кубанского населения ограничились лишь странным умолчанием.

Кубань и кубанское население резко противопоставлены России и русскому населению, «обнищавшим северянам»: «Ведущие борьбу большевистские войска, признавая власть большевистских диктаторов, стремятся ограбить наш край, чтобы удовлетворить, хотя отчасти, потребности разоренной, стонущей под владычеством большевиков центральной России, неспособной оказать им организованного сопротивления». О совместной борьбе с добровольцами в меморандуме сведений не дано. Сказано: «начиная с декабря 1917 года Кубань ведет непрерывную оборонительную войну против большевиков».

Солидарность в борьбе высказана лишь в отношении естественных союзников Кубани – Дона и Украины… Здесь уместно отметить, что донская делегация генерала Краснова, в составе которой были такие господа, как Г. И. Карев, приучила за это время Быча и его окружение к мысли, что его самостийные уклоны найдут среди донцов надлежащую поддержку.

Мы кровно связаны с украинцами и донцами, декларировала делегация Быча; 27-й пункт – заключительный меморандум сформулирован в высоком тоне дипломатического призыва:

– Мы, казаки-кубанцы, слыша в 1917 году призывы вождей Франции и Англии, до последнего момента оставались во всеоружии на фронте против общего врага – Германии…

Мы, слабые числом, но сильные духом, отвергшие предложение помощи против большевиков со стороны Германии, когда они считали себя победителями, мы, во всеуслышание заявившие, что не признаем

Брест-Литовского договора, мы, потребовавшие удаления германцев с нашей территории, когда они заняли небольшую ее часть (Таманский полуостров), мы, потерявшие на войне против большевиков до 50 % нашего боеспособного населения, мы, успешно отражающие теперь в течение вот уже года большевистские полчища почти без патронов и снарядов, полураздетые и почти босые, без медикаментов, хотя мы богаты всем тем, что родится в нашей стране, мы приехали в Париж, где решаются судьбы мира, где хотят дать миру вечный мир.

«Мы приехали сюда, хотя наш путь продолжался 75 дней, и мы везде встречали задержки и нигде помощи», и «мы желаем ныне узнать здесь, можем ли мы надеяться в борьбе с Советской Россией на помощь могущественных держав мира, верность союзу, с которыми мы, эта маленькая часть недавно еще великой России, все время считали и теперь считаем себя обязанными сохранить верность в своих сердцах».

Конкретно просьба Л. Л. Быча и его соучастников по делегации выражалась в следующих трех пунктах:

1) О признании Кубанского края в границах, показанных на прилагаемой карте, самостоятельным государственным образованием, безусловно не входящим в сферу влияния советской власти. И на случай, если сверх всякого ожидания возникли бы переговоры с советской властью о границах ее владений, Кубанский край этим признанием был бы огражден от предъявления прав на него со стороны Советской республики.

2) Вместе с тем мы, делегаты Кубанской рады, просим прежде всего об оказании моральной поддержки нашему правительству (для того времени, кстати говоря, правительству Сушкова) и демократическим установлениям нашего Края, начинающего свою жизнь на широких началах народоправства, – можем ли мы ждать моральной поддержки в борьбе с большевизмом как слева, так и справа (черносотенства), ибо последнее также начинает поднимать голову, имея своей целью подавить демократию?

3) Так как продолжение вооруженной борьбы против большевиков является неизбежным злом, а наш Край ведет войну исключительно оборонительную против большевистского нападения, угрожающего не только благосостоянию, но и самому существованию населения, то мы просим об отпуске в распоряжение Кубанского правительства необходимых средств защиты и всякой аммуниции для вооружения и снабжения Кубанской казачьей армии, а равно санитарного имущества и медикаментов как для населения, так и для армии.

Быч со своими соделегатами просили в первую очередь у французов «нашему» Кубанскому правительству «моральной поддержки в борьбе с большевизмом» как слева, так и справа – «черносотенства».

 

Глава XII

Результатом «свободного» отношения Л. Л. Быча к данному ему «Наказу» произошел, прежде всего, развал самой делегации.

20 апреля 1919 года член ее, товарищ председателя, член Краевого правительства Н. С. Долгополов в письме на имя Л. Л. Быча заявил о своем выходе из состава делегации и о сложений обязанностей члена ее, подчеркнув при этом, что это «решение» его многократно взвешенное и продуманное, принятое «с тяжелым чувством», но принятое «окончательно», он не нашел возможным «продолжать совместную работу и нести общую ответственность за направление работы делегации именно «по основным вопросам общественного характера», находил неправильным резко отрицательное отношение Л. Л. Быча и некоторых других членов делегации к так называемому Русскому политическому совещанию в Париже, которое, по утверждению Н. С. Долгополова, является единственной за границей организацией, которая объединяет большую часть уполномоченных заграничных российских организаций, большую именно часть по своему удельному весу или, как отмечал Долгополов, «всю антибольшевистскую Россию», если говорить о государственных образованиях, стремящихся к воссозданию России на новых демократических началах и не стремящихся еще до решения всероссийского Учредительного собрания к полному отделению от России. Это Русское политическое совещание являлось подлинной коалицией партийных и общественных организаций. При Совещании состоял комитет снабжения, ведший чрезвычайно ответственную, тяжелую и сложную работу по снабжению армий Сибири, Юга и Севера России военным снаряжением. (Некоторая ограниченность возможностей Совещания объясняется слабостью антибольшевистской России.)

Вхождение в состав Политического совещания представителей демократических государственных образований Юга (Дона и Кубани) заметно укрепило бы Совещание, дало бы лишний момент для отвода беспочвенных обвинений его в недемократичности. Кубанским же делегатам участие в нем диктовалось IV параграфом «Наказа» делегации. Невхождение их наносило удар авторитету Совещания и при этом в очень тяжелый для России и Кубани момент, когда необходимо устранение всех разногласий, чтобы представить союзникам объединенную и умеющую объединяться в роковой час антибольшевистскую Россию. Долгополов к тому же указывал на весьма существенные результаты своего личного вступления в Русское политическое совещание: Кубань через комитет снабжени» его получает огромную практическую помощь в виде санитарного имущества для Кубани…

Долгополов указывал также на ненормальное положение дел в самой делегации. Оказывается, в Париже ни разу не созывалось общее заседание делегации именно Кубанского правительства в составе четырех ее членов: господ Быча, Долгополова, Намитокова, Филимонова, и вся работа производилась в большой делегации Краевой рады. Ответственная политическая работа Быча, как председателя, фактически проходила без общего с Долгополовым обсуждения и решения.

Конечно, выход Долгополова из состава делегации без своевременного уведомления о том уполномочившего его правительства и в смысле служебной дисциплины, и в смысле общественной пользы был крайне неоправданным. Необходимо было оставаться и отстаивать свою позицию, тем более что он знал о соответствии своей позиции взглядам уполномочившего его правительства. Своим поспешным решением он поставил это правительство в затруднительное положение. Оно к тому же было лишено физической возможности не только вмешаться в дело, но даже вовремя узнать о случившемся, так как письма тогда посылать из Парижа на Кубань можно было только с особой оказией.

Вместе с тем допускалось «теоретически возможным» политическое влияние Быча в Париже.

К тому же все более обострялась та неприязнь между добровольческими кругами и определенной частью кубанцев, о которых генерал Деникин впоследствии скажет: клички между ними – «черное воронье», – с одной стороны, и «предатели», с другой – не были наихудшими. Подобное взаимное отношение ослабляло сознание необходимости взаимной жертвы, взаимной поддержки, входил в обыкновение опасный симптом «шкурничества», одни дезертировали с фронта, другие уклонялись при частичной мобилизации и уходили «в зеленые».

17 апреля войсковой атаман издал приказ о призыве в войска членов Краевой рады, состоявших в офицерских чинах, сославшись на постановление самой рады от 14/2 1919 год а. Член правительства по военным делам генерал Науменко доложил правительству свою особую инструкцию начальнику карательного отряда, предназначенного к действию в Закубанье Тамского отдела. Правительство сдержанно отнеслось к этой мере и настойчиво рекомендовало генералу Науменко быть особо осторожным в выборе начальника такого отряда, но не согласиться с такой мерой оно не могло.

 

Глава XIII

Выражение недоверия правительству

На деле о вышеуказанном отряде радянское большинство и решило дать окончательный бой правительству. Обещание депутата Воропинова найти повод, чтобы свалить «это правительство» большинством Законодательной рады, крылось, прежде всего, его фракцией и потом было выполнено. Но или по оплошности или умышленно запрос о «правонарушениях» карательного отряда был предъявлен не генералу Науменко, члену правительства по военным делам, с которым в то время черноморцы еще, видно, не хотели ссориться, а предъявили запрос пришедшемуся им не по вкусу члену правительства по внутренним делам генералу Н. М. Успенскому.

Председатель правительства Сушков и генерал Науменко приняли, однако, бой на свои плечи. Гвоздем запроса было указание на правонарушение в станице Староминской, где будто бы было произведено публичное наказание женщины, зубного врача, достаточно основательно обвинявшейся в пособничестве большевикам или даже публичной пропаганде большевизма. Указывались и другие проступки чинов отряда. Каждый из проступков, на который указывали предъявившие запрос депутаты и которые по их свидетельству были совершены чинами отряда, при нормальных условиях достойны были всяческого порицания, а в особо тяжких случаях и должного наказания, а правительство, допустившее подобные провинности, должно было нести ответственность. Такова аксиома нормального времени. Но время гражданской войны – другое время. Фарисейством и демагогией было предъявлять правительству запрос и требовать его отставки за погрешности при усмирении уклоняющихся от очередного призыва в войска и других подобных проступков. В деятельности правительства, действовавшего под председательством Быча, было и не то. Быч многое допускал. (Случай, например, эсера Выгрыянова и др.) Быч не однажды закрывал глаза на вопиющую практику прапорщика Ч-на. Бескровный с Воропиновым тогда молчали. Теперь к проступкам усмирительного отряда прибавлялось многое, лишь понаслышке установленное н требовавшее серьезной проверки…

Основная вина линейского правительства перед составившимся большинством Законодательной рады крылась, прежде всего, в общероссийской ориентации этого правительства. Осуждая, в известной степени борясь с монархическими и неумеренно-консервативными тенденциями определенной части добровольческого командования (генералы Драгомиров, Лукомский и др.), мы организовали и поддерживали борьбу с большевизмом в общероссийском масштабе. В этом отношении у линейцев был полный контакт с добровольческим командованием. Их неумеренно-консервативные монархические тенденции нас тревожили, при всяком случае мы так или иначе давали знать о своем политическом направлении добровольцам и их гражданским попутчикам. Но мы, как и они, знали и были убеждены, что изжить, побороть «большевизм» как политическое зло можно было бы только общим устремлением, борьбой с этим злом в общероссийском масштабе. Во время прений по данному запросу нашему правительству со стороны большинства в Законодательной раде это вскрыл и выразил в своей речи депутат Ф. М. Аспидов. Между прочим, в своей прекрасно построенной речи он произнес в ответ на реплику с мест черноморцев: «…Да. Я человек русской ориентации»… «Мы казаки – пойдем на Москву!»… С мест черноморцев выкрикнули: «Счастливой дороги!» «Счастливо оставаться!.» – с не меньшей иронией ответил Аспидов под общие аплодисменты нашей линейской группы.

В Законодательной раде суждением о деятельности парижской делегации после пасхальных каникулов начался политический сезон. Из Парижа, кроме официальных донесений Быча, были получены письма некоторых его сотрудников. Сведениями из них подогревались петлюровские симпатии депутатов из группы черноморцев. Сообщалось, например, что депутат французской палаты Франклен-Буйон в разговоре с Бычом засвидетельствовал: «К счастью, в настоящее время, по имеющимся у него, Франклена-Буйона, сведениям «Петлюра сильнее, чем когда-либо»… Это свидетельствовалось, когда Петлюра потерял свою территорию. Какое значение этого депутата было во французском парламенте, какова ценность его квалификации, об этом и не спрашивалось, важностью уже признавалось то, что о Петлюре знают и говорят во французской палате депутатов. Конечно, здесь имело значение общее настроение черноморской группы; принимали на веру мнение Буйона, потому что это совпадало с собственным желанием и собственным настроением. И еще одна особенность как открывшихся прений в раде, так и вообще данного политического сезона, – это неумеренная манифестация Быча в Париже, Рябовола с Бескровным в Екатеринодаре, своих сильно демократических чувств и убеждений.

Как бы то ни было, показной демократизм в это время у наших черноморцев был в большой моде. Основной враг был – добровольцы в словесной и письменной номенклатуре. Они фигурировали под видом различного рода анонимов: «реставраторов», «большевиков справа» и т. п. Прямо называть себя и своих врагов боялись. У некоторых ораторов язык заплетался до чрезвычайности. Газетная хроника времени сохранила, например, следующий образец своеобразной эзоповщины одной из речей П. Л. Макаренко. Он, однажды, договорился до следующего «заховывання» своих подлинных мыслей: «Нужно действовать так, как нужно, а не так, как не нужно, хотя легче действовать так, как не нужно, чем так, как нужно»… и т. д.

Как чувствовал себя кубанец линейской группы, член делегации Краевой рады и одновременно член делегации Краевого правительства, свидетельствовало письмо Дм. А. Филимонова, прочитанное во время общих прений на собрании Законодательной рады членом рады Горбушиным. Филимонов буквально умолял поскорее освободить его от исполнения обязанностей члена делегаций и дать ему возможность лояльно выйти из состава делегации и возвратиться на Кубань.

Член рады П. М. Каплин и я делали заявления на этом собрании рады от имени правительства, указывали на необходимость поддержки единства противо-большевистского фронта, уточняли, в чем заключалось при данном нашем положении соблюдение принципов демократии и какую большую важность составляло его последовательное проведение в жизнь не только на словах, но и на деле… «Нужно отказаться от демагогии», – громко взывали мы.

Заключительный пункт резолюции Законодательной рады был, однако, сформулирован с полным одобрением деятельности делегации Л. Л. Быча:

– «Несмотря на все трудности условий работы, кубанская делегация достойно выполняет возложенные на нее многосложные обязанности»…

Путь к осложнениям и конечному развалу противобольшевистского движении был таким образом открыт. Законодательная рада, не будучи достаточно осведомлена о работе своей заграничной делегации, посылала авансом одобрение ее деятельности…

Наше «линейское» правительство, – правительство меньшинства, – чувствовало себя связанным еще и потому, что его позиция единства противобольшевистского фронта была весьма уязвляема со стороны другого контрагента, именно со стороны добровольчества. Отсюда в смысле претензий на идеологическое руководство наиболее громко раздавались голоса не от непосредственных деятелей добровольческой страды, а чаше всего и громче всего со стороны попутчиков, с темного угла старой, некогда господствовавшей русской общественности.

Н. Н. Львов в № 188 «Великой России» 23/4-1919 года сравнивал программу Кубанского правительства (декларацию, прочитанную 9/1) с программой единоличной диктатуры (речи генерала Деникина в Кубанской Краевой раде) авторитетно высказывался: «Мертвые пункты программы связывают свободное проявление человеческой личности, той единоличной воли, которая одна может явиться творческим началом в хаосе разрушения».

Вместо вдумчивого отношения к очень напряженной действительности отсюда исходило пренебрежительное отношение вообще ко всем кубанским общественно-политическим течениям… – Уездные политики…

Нужно отметить, что все эти заседания рады происходили при очень большом стечении публики на хорах и в кулуарах рады. Атмосфера накалялась до крайности. Моральная казнь правительства производилась в полном смысле публично. Казнили правительство за его собственные грехи и за грехи его соседа – добровольцев. Неприязнь к последним неожиданно прорвались выкриком с мест: «Лучше большевики, чем добровольцы!» Почтенный депутат Тищенко, заметив, кто выкрикнул, вслух потребовал от него сказать то же, не прячась за чужие спины. Тот отказался и стал уверять, что он этой фразы не произносил. Вообще те, кто затеял эту игру в опасный по моменту «парламентаризм» сомнительного свойства, явно трусили. Это и отметил председатель обреченного правительства Ф. С. Сушков, обратившись к группе черноморцев:

– Вы хотите свалить правительство включительно до атамана, но сами взять власть боитесь… Тянетесь к власти, а руки у вас дрожат… Действуйте прямо…

Терпение Сушкова при этом испытывалось до последней степени. Во время речи весьма невоздержанного на язык черкеса Готагогу председатель правительства Сушков произнес вслух несколько слов, подал реплику. Председательствовавший в раде Султан-Шахим-Гирей сделал ему резкое замечание.

– Я протестую, – заявил председатель правительства.

– Протестуйте сколько угодно…

Сушков покинул собрание. Аналогичный инцидент произошел между членом правительства Каплиным и Готагогу. Наконец, истинный дирижер всей этой затеи расправы с правительством К. А. Бескровный сделал в раде заявление: «Мы должны, наконец, выразить правительству недоверие»… И в конце одного затянувшегося до четырех часов утра заседания в раде было выражено линейскому правительству недоверие. Сколько помнится, сделано это было в ночь с 4 на 5 мая 1919 года. Правительство, давно готовое к такому исходу, вручило атаману прошение о своей отставке. Так как Сушков не захотел ни одного дня оставаться исполняющим обязанности председателя правительства, атаман попросил меня временно, впредь до составления нового правительства, исполнять обязанности председателя…

 

Глава XIV

Прежде чем перейти к рассказу о дальнейшем течении на Кубани дел общественно-политического значения, мне представляется уместным сделать общий обзор течения дел по ведомству земледелия, которое по тому времени продолжало привлекать к себе особое внимание.

Год и восемь месяцев я стоял во главе этого ведомства, срок для кубанского краевого правительства того времени рекордный. Мы достигли доброй сработанности центрального ведомственного аппарата и налаженности взаимоотношений с местной агентурой, не загромождая ведомство излишним количеством чиновников. Ко времени моего возвращения в Екатеринодар там состоялся съезд непременных членов отдельских земельных комиссий и их заместителей. Как я был уведомлен, в их среде возникал вопрос, следует ли продолжать работу после моего ухода с поста члена правительства по их ведомству. Главный секретарь ведомства Мешковский приезжал ко мне в Анапу посоветоваться по этому вопросу. Я рекомендовал им во что бы то ни стало оставаться на своих постах и по возможности не отступать от выработанных нами организационных ведомственных правил, тем более что такие члены правительства, как Бескровный, в свою очередь, настаивали на том же, а заместивший меня бывший мой помощник Голуб другого плана работы по ведомству не мог бы придумать.

По отделу земельных улучшений мне удалось организовать и оставить после себя те сорок девять агрономических участков в крае, о которых я делал заявления в своей речи 18 ноября 1918 года как о цели своей работы по части предоставления населению помощи специалистов. Во главе участков были поставлены или ученые агрономы, или агрономы со среднеземледельческим образованием, но зарекомендовавшие себя хорошими практиками. Кроме этого были посланы в край инструктора – специалисты по скотоводству, по огородничеству, сельскохозяйственной кооперации, сыроварению, птицеводству и пр. У нас оказался к этому времени большой резерв агрономов-специалистов, потому что среди беженцев из России обнаружилось немало лиц с агрономическим образованием, кои охотно устраивались по своей специальности на хлебной Кубани. Расстройство в эти ряды вносили, к сожалению, частые мобилизации и призывы в войска. В таких случаях приходилось хлопотать за специалистов, сумевших себя зарекомендовать с хорошей стороны.

Среди лета 1919 года был устроен агрономический съезд, давший очень хорошие результаты. Нами обращалось большое внимание на «опытное дело» по сельскому хозяйству. Опытная станция технических и сельскохозяйственных культур оправлялась от потрясений острого периода гражданской войны. Практически большую работу по селекции и некоторым другим частям опытного дела совершали руководители Сельскохозяйственной школы в местечке Круглик.

Нашей главной заботой было, чтобы площадь запашки не уменьшалась. Но в отдельных районах края, вследствие затянувшейся борьбы, пропускались сроки посевов первичных для данного района культур, в таких случаях подобранный штат местных агентов пропагандировал другую культуру, более благоприятную в смысле вегетации.

5/18 ноября Л. Л. Быч в качестве члена правительства по ведомству продовольствия и снабжения заявлял, что «недобор хлеба в 1918 году может быть выражен минимально в 50 000 000 пудов, это год наиболее напряженной борьбы на территории Кубанского края»… Заключительные слова его речи тогда были: «Я боюсь, что в будущем году Кубанский край будет краем голодающим».

Итак, свой единственный полный сельскохозяйственный год, когда большая часть краевой территории была свободна от большевиков, мы начали при очень неблагоприятных показаниях. Результат же получился сверх ожидания высокоблагоприятный.

По сведениям статистико-экономического отдела ведомства торговли и промышленности, опубликованным в местной прессе в декабре 1919 года, урожай хлебов на Кубани в 1919 году был следующий:

В процентном отношении к урожаю 1910 года это по отдельным культурам составляло:

См. «Великая Россия» 1/14 декабря 1919 года.

Следовательно, недосев озимого клина был в некоторой степени восполнен расширением запашки в весеннем клину, к чему мы, собственно, стремились. Сильно сократилось возделывание подсолнуха и табаку как дорогих по возделыванию культур.

Любопытно отметить, в каких частях края произошло сокращение посевной площади. В то время как в Баталпашинском, Екатеринодарском и Ейском оно оказалось почти равной площади засева 1916 года: 100,36 процентов, 104,2 %, 109,3 %, то по Кавказскому, Майкопскому площадь засева снизилась до 96,7 %, по Лабинскому же отделу, наиболее отдавшемуся борьбе, произошло чрезвычайное уменьшение посевной площади до 69,6 %. В то время как в Таманском отделе, где настойчиво велась пропаганда выхода из борьбы, где при мобилизациях обнаружился наибольший процент дезертиров, здесь посевная площадь увеличилась до 112,4 %. По всему краю посевная площадь составляла в среднем 98 % посевной площади 1916 года.

Вообще говоря, усилия, которые приходилось делать при управлении ведомством даже в такие тяжелые годы, дали в общем свои результаты. Рассказываю об этом не ради самовосхваления, а чтобы показать живучесть рабочего устремления у кубанцев. Они пахали и засевали свою землю в эти годы часто в буквальном смысле под обстрелом.

 

Глава XV

Начиная с первой половины августа, когда совершилась наша отставка, мы – линейцы – были свободны от прямой ответственности за направление политики Кубанского правительства: в нем мы не участвовали, в раде составляли меньшинство. Слабость наша состояла еще в том, что мы не имели своей газеты. Радянская линейская фракция как бы утеряла пафос борьбы за свои идеалы.

Линейскому правительству Сушкова не удалось установить какое-либо подобие внутреннего кубанского мира. Для него это оказалось той апельсиновой коркой, на которой оно покользнулось. Пребывание его у власти, однако, сопровождалось видимым внешним успехом.

Край был очищен от большевиков. Кубанские казаки воевали теперь за пределами своего края. Был очищен Терек, очищался и Дон, как раз к моменту падения правительства были получены сведения с Дона, что его северные округа восстали против большевиков и успешно борются с ними. Из района восставших прилетел летчик-казак и таким образом связь с восставшими была восстановлена.

Мир, хотя худой мир, среди борющихся с большевиками оказывал благоприятные результаты.

В Крае производилась большая работа по проведению земельной реформы, по организации нормального вида местного самоуправления, увеличивалась школьная сеть, открывались повышенного типа учебные заведения до высшего из них – политехникума – включительно, делались всевозможные усилия для расширения обрабатываемой площади полей. Край насыщался необходимыми специалистами по агрономии и другим отраслям производства.

Край выставлял необходимые запасы продовольствия для армии и для городов. Правительство торговалось из-за необходимых экономических компенсаций за вывозимый хлеб и кое-чего добивалось в пользу земледельца за собранный с полей хлеб и продававшийся по «твердым ценам», т. е. по ценам заведомо искусственно установленным.

Со стороны отдельных групп оказывалось особое внимание к правящему органу. Любопытно, например, здесь отметить одно симптоматичное оказание внимания к правящему органу со стороны православного духовенства Ставропольско-Екатеринодарской епархии. 4 мая в раду явилась от него делегация во главе с уполномоченным священником Никольским и поднесла президиуму Краевой рады благословенную грамоту архиепископа Ставропольского и Екатеринодарского Агафодора. В ней престарелый иерарх отмечал свое полное к ней уважение, а также ко всему казачеству и его народному началу, установленному в краевом управлении, просил Краевую раду в то же время поддерживать Добровольческую армию. Председатель рады Н. Ст. Рябовол отвечал делегации в тоне благожелательности и признательности, а о Добровольческой армии отметил, что она «наша родная армия». Слов нет, что такой ответ лидера черноморцев мог быть в известной степени вынужденным, но тем не менее следует указать, что духовенство избрало правильный путь и метод влияния на массу кубанского множественного законодателя. Вносился совсем другой тон во взаимоотношения с ним. Совсем в другом роде, чем все эти господа Львовы, Шульгины, Суворины и пр. с их постоянной повадкой унизить краевое представительство, высмеять: «экзоты», «парламент в черкесах» и пр., и пр.

 

Глава XVI

Черноморская группа, свалившая линейское правительство, самп, однако, не решилась взять риск составления нового правительства на свою ответственность, и из ее среды вышло требование, чтобы новое кубанское правительство было коалиционным. Линейская группа приняла это предложение. Но тут нужно указать, что в самой линейской группе неблагоприятные сдвиги на разъединение заметно усилились; влияние в группе перехватывалось некоторыми линейцами нагорной полосы (например, Подтопельным) с заметными колебаниями по вопросу, с кем им больше по пути. Случилось именно так, что все эти наши новоявленные «лидеры» с явной готовностью стали отодвигать на второй план, а то и дальше Ф. С. Сушкова. Во всех правительственных комбинациях его имя перестало фигурировать. С другой стороны, выставленную черноморцами кандидатуру И. Л. Макаренко на пост председателя правительства войсковой атаман забраковал. Правительственный кризис обещал снова затянуться. Неожиданно для себя я стал объектом внимания со стороны молодых черноморцев: Г. В. Омельченко, П. Л. Макаренко и др. На их предложение мне стать председателем правительства с тем, чтобы Ф. С. Сушков был из правительства исключен, я не согласился. Между прочим, я обратил внимание ведшего со мною эти переговоры Г. В. Омельченко на нашу общую всем намечаемым ими кандидатам в члены правительства молодость, все не старше 32 лет. Он все же продолжал убеждать меня, указывая, что-де не наша вина в том, что никто из старших кубанцев не сумел выделиться из общего среднего круга людей. Судьба-де нас привела на ответственные роли… Но все же я отклонил их предложение, хотя на определившейся комбинации из молодых настаивали и мои друзья – И. В. Гарбушин и Ф. Т. Аспидов. Эти даже предупреждали, что отказ грозит мне «политической смертью». Я тем не менее не пошел навстречу их желанию… За спинами молодых мне виделась фигура Л. Л. Быча, с хохляцким упорством комбинировавшего в далеком Париже южноукраинское государство «Украины-Руси».

Председателем коалиционного правительства был назначен П. И. Курганский, примыкавший к группе черноморцев по своему происхождению, но по прежней долгой службе на судейских должностях не разделявший крайних увлечений своей группы. Его общий недостаток – безличие – сыграло для него выгодное карьерное значение. Но к безличному Курганскому в качестве особого гувернера со стороны черноморцев был приставлен не кто другой, как К. А. Бескровный в роли члена правительства по внутренним делам. Бескровному в подмогу придавался занявший к этому времени твердое положение в черноморской фракции инженер Иванне. Еще так недавно был он законопослушным добровольческим офицером, уже состоя в раде, не снимал с рукава офицерской куртки знака добровольчества (угла из трех национальных цветов). В кабинет Курганского Иванне попал на роль члена правительства по ведомству торговли и промышленности, а помощником ему назначался числившийся тогда в линейской группе И. П. Тимошенко. От нас, линейцев, в коалицию вступил я и генерал В. Гр. Науменко. Численно в этом правительстве преобладало настроение скорее нейтральное, так как по другим ведомствам, кроме вышеназванных лиц, назначались члены правительства по признаку их служебной специальности. Принимая, однако, во внимание, что в Законодательной раде черноморцы были в подавляющем большинстве, наша коалиция оказалась с большим перевесом в пользу черноморцев.

Яркой фигуры во главе кабинета поставлено не было. Войсковой атаман Филимонов считал это обстоятельство своим достижением. Добровольцы тем не менее были недовольны новым кубанским правительством. До каких пределов доходило это недовольство, можно судить хотя бы по следующей беседе моей с атаманом.

Он вдруг обратился ко мне с просьбой побывать у генерал Деникина и заверить его, что назначенный на пост члена правительства по внутренним делам К. А. Бескровный не является большевиком. Я руками развел. Как же можно допустить это, раз мы согласились войти в такой кабинет?.. И какое тогда отношение генерала Деникина к нам самим?.. Какую цену будут иметь у него мои слова убеждения?..

– Да, вот я же говорил генералу Деникину… А все же хорошо было бы, если бы вы с ним поговорили…

Сославшись на то, что у меня вообще не было до этого случая личной доверительной беседы с генерал Деникиным, я отказался идти к нему, чтобы протежировать члена Кубанского правительства Бескровного в глазах главнокомандующего и доказывать, что Бескровный не большевик.

В те дни в Екатеринодар прибыла весьма почтенная делегация Терского войска во главе с войсковым атаманом Г. А. Вдовенко и председателем войскового круга П. Д. Губаревым. Был устроен обед, приглашены были не только казачьи деятели, но и видные добровольческие генералы. Лично я чувствовал себя на этом обеде весьма неуютно. Чувствовалось, как уходило влияние на краевые дела в чужие руки. И вдруг неожиданно короткое, но выразительное слово П. Л. Губарева на тему о неотложности Кубанско-Терского объединения, а в числе сторонников этого объединения Губарев назвал мое имя и сопроводил даже малодипломатической для данного собрания фразой: «Если это не удастся Д. Е. Скобцову объединить нас, то никому другому не удастся». Было неудобно сидеть, сознавая, что в данном собрании как раз не нужно было этого произносить… А год тому назад с какою настойчивостью мы призывали тех же лиц неотложно заключить наше объединение, а они «дипломатически» промолчали. (См. об этом конечную часть главы IV).

 

Глава XVII

Вопрос о неотложности тесного объединения разрозненных российских людей, борющихся с большевиками, буквально в это время висел в воздухе, нужно было это делать неотложно, особенно у нас на юге. Но линейское правительство Сушкова пало в день, когда должна была по его предположению открыться конференция Южно-русских государственных образований для обсуждения вопроса о создании для них общей объединенной власти такой, какую можно было создать в данной обстановке.

В. А. Харламов, председатель Донского войскового круга, в закрытом заседании Донского круга доверительно заявлял по поводу нашего приглашения на конференцию 5 мая, что будто бы ни Филимонов (атаман), ни Сушков (председатель правительства), ни все Кубанское правительство не верит в эту конференцию… Это было не так. Учитывая обстановку того момента на Кубани, мы, правда, сомневались в успешности конференции при данных обстоятельствах, но мы были убеждены в ее необходимости и в сильной степени желали ее осуществления, а при столь сильном желании и искали путей осуществления.

И вот 29 мая 1919 года старого стиля от председателя Донского войскового круга В. А. Харламова последовало приглашение на конференцию, но не в Новочеркасск, как можно было ожидать, а в Ростов. Приглашались представители кругов, рады и правительств трех казачьих войск на 11 июня.

Мы, кубанская линейская группа, были рады и такому началу и готовы были поддержать донскую инициативу. Но, вообще говоря, пафос сторонников общегосударственного направления краевой политики был сильно ослаблен неудачами всех прежних попыток найти удовлетворительное разрешение противоречий путем полюбовного соглашения с добровольцами. Щедро бросаемые упреки со стороны черноморской демагогии во время длительного нашего правительственного кризиса висели в воздухе: «Соглашатели с реакцией» и пр. Это сказывалось не только на рядовом обывателе, по-своему интересовавшемся кубанской политикой, но также и на членах рады. Ряды линейской фракции Законодательной рады после сформирования коалиционного правительства как-то вдруг заметно поредели. Многие из депутатов разъехались по домам под предлогом неотложных дел. Потом эти депутаты перейдут в категорию колеблющихся, в нужный момент ослаблявших фронт линейцев. Эта наша слабость особенно наглядно обнаружилась при выборах делегатов на назначенную теперь конференцию от имени Законодательной рады.

Мы не отказывались от своего права предъявлять требования и делать заявления от всей части территории отделов Лабинского, Баталпашинского, определенной части Кавказского отдела, части населения, которую обычно представляли в раде линейцы, а нам в ответ ставился встречный вопрос: «Сколько вас в раде на самом деле?.. Посчитайте точнее!» Опустевшие скамьи нашего сектора говорили сами за себя…

Среди черноморцев, наоборот, к этому времени повысился интерес к конференции и вообще к общему делу. Перед этим они вообще как будто саботировали всякую объединительную инициативу, раз в ней не предусматривалось в прямом виде участие Украины. Тут, наоборот, сам Н. Ст. Рябовол заявил желание ехать на Дон в качестве главы делегации. Мною как-то было высказано предположение, что порывы наших черноморцев к объединению находились в прямой зависимости от политических виражей и общего состояния дел Петлюры. Отдельные эпизоды черноморской политической линии поведения подтверждают это, как, по-видимому, и в этом последнем случае.

В данный момент по каким-то расчетам предполагалось желательным участие в центре объединительной работы – Рябовол и Бескровный охотно шли на это.

Дела Петлюры тогда были очень плохи. В Киеве были большевики и Раковский в качестве председателя Совета народных комиссаров, а Лацис, председателя Чрезвычайной комиссии Украинской Советской Республики.

Спасение Украины могло прийти только с казачьего юго-востока и Добровольческой армии. Как бы то ни было, но в этот момент в тесном кругу черноморской верхушки, очевидно, было принято решение использовать донскую объединительную инициативу. Мы при нашей вере в спасительность и жизненность тесного и органического объединения Дона, Кубани и Терека – прежде всего с привлечением к этому объединению потом и вообще здоровую от большевизма часть населения, – мы с готовностью шли навстречу этой вспышке казачьего побратимства. Мы не могли не радоваться тому, что Н. Ст. Рябовол горячо борется за это дело. Председатель Краевой рады согласился возглавить делегацию, дело которой основывалось на постановлении Краевой рады еще 13 февраля, еще в начале работы Линейского правительства, нами рассматривался, как благоприятный шанс начинания.

Кроме председателя Н. Ст. Рябовола от Законодательной рады было избрано шесть человек: два черноморца, два линейца, один горец, один крестьянин, двое – генерал Науменко и я – были избраны Краевым правительством.

Председатель рады Н. Ст. Рябовол вместе с И. Л. Макаренко и некоторыми другими делегатами поспешили выехать в Ростов, не предупредивши даже о дне своего отъезда нас с В. Гр. Науменко. Мы не были даже осведомлены о дне открытия конференции. Ген. Науменко счел возможным выехать на фронт к своим воинским частям, а я, воспользовавшись случаем нескольких неопределенных дней для занятий, решил съездить ознакомиться с положением дел на войсковом рыбном заводе «Ачуев». У Н. Ст. Рябовола, может быть, имелось поэтому некоторое основание особо не предупреждать нас о расписании занятий на конференции, – во всяком случае нас не предупредили.

Сам он выехал из Екатеринодара, не собрав всей делегации, не посоветовавшись со всеми, – лично я был не только членом правительства, но и членом той же Законодательной рады. Но конференция открылась в нашем отсутствии. Н. Ст. Рябовол произнес речь, о содержании которой нам пришлось узнать лишь впоследствии от участников конференции, не кубанцев.

B. А. Харламов был в полной степени удовлетворен содержанием речи Н. Ст. Рябовола. – Кубань стала на путь общего строительства. – Тон Н. Ст. Рябовола о федеративном единстве не оставил сомнения в душе Харламова…

C. Гр. Сватиков, технический секретарь конференции, кратко передавал содержание речи покойного председателя Кубанской Краевой рады:

«В некоторых кругах, преимущественно добровольческих, увлекаются легкими победами и идут вперед, не обращая внимания на тыловое неустройство, к сердцу России Москве. Напрасная такая спешность. Необходимо заняться устройством тыла, организовать правильную власть, дать передохнуть утомленным войскам и потом, приняв правильную систему власти, снабдившись, как следует, боевыми и другими припасами, двигаться вперед».

«Роль казачьего объединения должна быть отрезвляющей, а также ролью первого основного камня будущей единой России, построенной на федеративных началах».

«Казаки должны иметь соответствующее значение при организации временной объединенной власти Юга России».

Эти слова в устах Н. Ст. Рябовола должны были бы приобрести значение благой вести… И вдруг неожиданный предательский выстрел в вестибюле отеля, где остановилась делегация, поздно вечером, и Н. С. Рябовола не стало.

В наметившейся объединительной работе это было потрясением.

В кубанской политической жизни это могло превратиться в смуту. Кроме естественного возмущения актом убийства из-за угла, прибавлялось возмущение убийством по политическому мотиву. – Кто может быть судьей в нашем внутреннем казачьем деле?..

Кто убил?

Личность не была установлена. Краевая кубанская демагогия готова была бросить обвинение определенным добровольческим кругам. Но, конечно, это не могло быть принято всерьез… Внутренняя смута в противоболыне-вистских рядах достигла в это время такого предела, что завелись своего рода отряды «мстителей» из подонков былого «общества», не способных к борьбе на фронте, укрывавшихся в рядах так называемой «мафии»… От подобной мерзкой руки погиб много позже генерал Ив. П. Романовский, начальник штаба Д. А.

В похоронах прибывшего из Ростова тела Н. Рябовола приняли участие все казачьи круги, а также и добровольцы. На торжественном, посвященном памяти покойного собрании говорили представители всех фракций, в том числе в качестве представителя черноморской группы и правительства говорил председатель его Курганский, призывал быть «верными памяти усопшего и нести, не склоняя, знамя единой России, построенной на федеративных началах»… Курганский был выдвинут на высокий пост черноморской группой…

 

Глава XVIII

30 мая 1919 года был отдан генералом А. И. Деникиным приказ № 145 по случаю признания адмирала Колчака верховным главнокомандующим. Тогда же было прибавлено об общем положении дел в нашем противо-большевистском мире: «наряду с общими успехами в глубоком тылу зреет предательство на почве личных честолюбий, не останавливающихся перед расчленением Великой Единой России»… Как бы дежурная фраза в общенародных извещениях главнокомандующего…

Добровольческие бытописатели уделили достаточное внимание признанию объединенного командования. У казаков не только у кубанцев, но и донцов акт этот не вызвал особых показательных заявлений. Добровольцы скоро должны были это понять, и вопрос об объединенной власти вновь и вновь требовал к себе внимание политиков Юга России со всей своей остротой.

Между тем из правого и центрального секторов общероссийской общественности неслись резкие протесты против казачьего объединения, наметившегося в Ростове и переговоры о котором так трагически прервались.

В «Совете государственного объединения» и «Национального центра» вынесена была по этому случаю такая резолюция:

Идея организации Юго-Восточного союза, как государственного образования, которое должно быть

противопоставлено охваченной большевизмом России, имела в свое время значение. Ныне, когда восстанавливается единство России, причем представителем ее является в Сибири верховный правитель Колчак, а на юге Добровольческая армия, сплотившая все противо-большевистские силы, и ныне победоносно движется к Москве, возобновление вопроса о создании Южно-Русского союза не только не оправдывается современной обстановкой, но и является политически вредной, так как препятствует воссозданию единой государственной власти. Прозорливцы из этих кругов устанавливали даже при этом, что стремление к новым государственным образованиям, значит, бессознательно содействовать намерениям Германии»… Это летом-то 1919 года…

Группа народных социалистов (Мякотин) находила, в свою очередь, что «раз такой союз казачьих областей возникнет, он неизбежно будет помехой для государственной власти и, если даже признает ее, несомненно явится ее конкурентом и будет затруднять ее действия»…

Мякотин призывал поэтому казачество объединиться с властью адмирала Колчака, но как укрепить последнего, чтобы власть стала устойчивой, чтобы вокруг нее возможно было объединиться, – этого никто не знал… Дело в том, что во всех этих решительных высказываниях и правых, и умеренно-левых представителей российской общественности сказывался теперь круговорот того политического самозаговаривания, которое они претерпели, пройдя от старой России через все этапы общественного беженства: через Москву, Киев, Одессу, Новочеркасск, Ростов, Екатеринодар… Всюду происходили многочисленные заседания, споры, борьба… чернильная, словесная, и так далее, но решений, обещающих успех, никто предложить не сумел.

Как будто выкристаллизовались четыре основных общественно-политических группировки, которые считали своим долгом и в какой-то степени своим правом заниматься освоением и разрешением основного общероссийского вопроса: «Особое совещание», созданное наспех генералами с возглавителем его генералом с удивительно неподвижным мышлением… При первой встрече с нами, кубанцами, за дружеским чаепитием, этот генерал изрек именно о недвижимости исстари установившихся для России «форм государственного бытия»… «Кое-какие коррективы, конечно, возможны»…

Затем «Совет государственной обороны»… «Национальный центр»… «Союз возрождения»… «Совещания земских и городских деятелей»…

Взгляды и проекты этих организаций особого значения в данном случае иметь не могли.

Активно действующими силами оставались лишь добровольцы и казаки. Лишь их согласованные предложения могли бы определить пути выхода на торную дорогу строительства Государства Российского. Но именно согласованности предложений ни у добровольческого командования, ни у определенной части казаков-черноморцев не нашлось. При этом главная причина несогласованности, перешедшей в неприязнь и во вражду, была совсем не принципиального порядка.

Не в противопоставлении сомнительного казачьего демократизма таких лиц, как Быч, Кулабухов, Савицкий и др., с такими генералами-монархистами, как Деникин и Романовский, было дело. Такие противоречия у казаков с добровольцами были изначальны при самом соглашении и в некоторой степени вошли в быт противоболыне-вистских сил Юга России. В данный момент обострение усиливала вообще резкая постановка вопроса у добровольцев о местной «самостийности» и в первую голову, конечно, об украинской ее разновидности с крайне неудачным ее лидером – Петлюрой во главе.

Летом 1919 года вполне определилась безнадежность дела «Директории» и вместе с тем полная невозможность ее контакта с Добровольческой армией.

В V томе своих «Очерков» генерал Деникин рассказывает, что 2 июля украинский эмиссар полковник Стрижевский посетил в Бухаресте добров. военного представителя генерала Геруа и предложил образовать единство противобольшевистского боевого фронта под общей командой генерала Деникина, отложив на будущее время разрешение всех острых вопросов об устройстве Российского государства. Но генерал Деникин отклонил предложение эмиссара Петлюры принять под свою команду украинцев по мотиву: «добровольцы идут под флагом Единой, Неделимой России, а петлюровцы-де под „прапором независимой Украины“», – возобновление борьбы между союзниками после побед над большевиками Деникину представлялось неизбежным…

Вместо совместных действий худо или бедно, но во всяком случае не в ущерб собственному престижу, а к усилению своего отряда солдатами бывшей российской армии, генерал Деникин, однако, предложение отклонил и дал общую директиву: «Самостийной Украины не признаю, петлюровцы могут быть или нейтральны, тогда они должны немедленно сдать оружие и разойтись по домам, или же примкнуть к нам, признавая наши лозунги, один из коих „широкая автономия окраин“»… «Если петлюровцы не выполнят этих условий, то их надлежит считать такими же противниками, как большевиков»… И «в начале сентября начались там военные действия… С августа по ноябрь на петлюровском фронте участвовало со стороны добровольцев 8-10 тысяч бойцов».

«Количество отвлекаемых сюда добровольческих сил было, следовательно, не велико, но вообще количество сил было не значительно, по сравнению с поставленной перед нами задачей, – отмечает сам генерал Деникин. – Экономия сил в 8-10 тысяч бойцов – это было уже нечто». Кроме того, имел бы огромное значение психологический фактор: победно-активный фронт не суживался, а расширялся… В отношении же кубанско-черноморской группы создавалось положение во всяком случае неестественное. Их обязывали душить своими руками дело, которому они не только сочувствовали, но в известной степени и служили… Одна из горчайших гримас встречи Драгомировщины с Петлюровщиной…

 

Глава XIX

Аналогичное явление наблюдалось и на юго-восточном рубеже территорий, занятых ВСЮР – в Чечне и Дагестане.

В Чечне, приблизительно в это время, произошло выступление некоего Узум-Хаджи, сумевшего использовать обстановку и характер горцев, чтобы начать вооруженное восстание против добровольцев. Что в этом движении было от пробудившегося ложно сознавшего себя национализма, вернее племенного атавизма, что от большевистской злостной интриги или даже от проникновения сюда турецкой пропаганды, – трудно сказать. Та система управления, которую установило здесь «Особое совещание», явно не отвечала своему назначению. Чиновные правители Чечни, Кабарды, Осетии, Ингушетии и пр. из туземцев – генералов царской службы – с громоздким бюрократическим аппаратом при них оказались не на высоте требований времени и народных нужд.

Уже в Париже, разбираясь в старых газетах, собранных в Musee de la Guerre, я напал на любопытнейший во многом отношении листок – «Вестник чеченского комитета по очищению Чечни от банд большевиков и Узум-Хаджи». При насаждавшем бюрократизм «правителе-генерале» образовалась как бы какая-то видимость общественности – Комитет – с задачей по «очищению от банд» всегда, еще встарь неспокойного края, где в былые времена кубанские пластуны гонялись за Зелим-Ханом.

Издание «Вестника» – это попытка применить внешне культурные средства к весьма некультурным действиям для внушения страха, а где представлялось неизбежным по мнению начальства, то и к физическому уничтожению всего живого на данной территории. В первом номере этого «Вестника» было помещено решительное требование от начальника грозненской группы войск, генерала Драценко к местному населению прекратить восстание и всякое сопротивление и выполнить назначенные условия, и только при выполнении их… «еще возможно спасение аулов от полного их разрушения»…

В свою очередь, комитет по очищению Чечни, пользуясь страницами «Вестника», высказывал свое мнение, что наступил последний час, когда должен решиться вопрос «о жизни или смерти» чеченского народа. Комитет объявлял, что он приступает к открытой своей деятельности по борьбе с преступниками, повергшими Чечню во все ужасы гражданской войны… К делу был привлечен и представитель английского правительства на Кавказе. И он тем же языком угрозы убеждал чеченцев подчиниться предъявленным требованиям. Одним словом, всякий «сознательный чеченец» (а именно к нему относились эти грозные обращения) узнавал, что и начальство и своеобразно организованная общественность – чеченская же, по крайней мере, по названию, – иностранные представители, все ему угрожают и при этом угроза к нему идет со страниц единственного печатного органа, посвященного специально Чечне.

Трудно предположить, что этот тон приходился по душе сознательному чеченцу.

Тем не менее он был приемлем кубанским черкесам-кавказцам, состоявшим членами Кубанской рады и знавшим, что их оппозиция может принести вред добровольческому движению. И они вредили ему там, где только могли и как только могли, считая себя, однако, близкими правящей в это время на Кубани группе черноморцев.

Официальная сводка штаба главнокомандующего с начала октября содержала сведения о разгроме повстанцев в Дербенте и Петровске и об «успешных действиях против петлюровцев».

Конец сентября и начало октября 1919 года – это вообще период видимых успехов добровольцев на всех фронтах. Газеты от первого октября помещали сводки, в которых говорилось о боях, разыгравшихся на подступах к Орлу, всего в 15 верстах от Орла. Правда, уже 7 октября сводка отметила бой с махновцами за Мариуполь. 13 октября Киев на один день займут большевики. Киевский «главнокомандующий» генерал Драгомиров со своими помощниками оставят на этот день свою резиденцию и затем в нее возвратятся.

* * *

Близ Екатеринодара того же 13/Х зеленые заняли на момент станицу Северскую, освободили из карцеров своих товарищей, захватили 7 винтовок и после перестрелки, в которой понесли потери обе стороны, скрылись.

* * *

В передовой статье либеральной газеты «Утро Юга» 5 октября под заглавием: «В преддверии Москвы» тем не менее оповещалось: «Близится час полуденный возрождения нашего и мы должны его встретить во всеоружии демократических принципов…»

* * *

Но в области военных действий это была как раз та пора, о которой бывший член «Особого совещания» профессор Соколов запишет, комментируя добровольческие порывы к Москве:

«То была скорее азартная вера счастливого карточного игрока, убежденного, что он нашел свою карту. К зиме мы должны во что бы то ни стало быть в Москве»… «А к осени, – добавлял тут же Соколов, – уже было ясно, что с наступлением морозов войска будут мерзнуть».

* * *

Свободная местная пресса, только что в начале октября поддавшаяся общему настроению живого порыва к Москве, уже в половине октября при обращении к действительности вновь усваивала глубоко пессимистический тон.

«Кубань оказалась изолированной»… «На первый взгляд одиночество результат демократичности, но по существу это далеко не так»… «На бумаге демократическая конституция, а законодательство идет в порядке 57-й статьи»… «а управление краем тормозится отдельными на частный случай постановлениями, либо влиянием лидеров партий, остающихся в тени… На местах же старый режим» и т. д.

* * *

И еще… «Вследствие неудачной экономической политики… край приводится к экономическому истощению… Кубань остается без денег и без товаров»… «Кубань одинока, как целое во вне, а внутри одиноко правительство»… «Надо обратить внимание на то, что общее политическое состояние Кубанского Края до невозможности ненормально»… «Можно ожидать всяческих осложнений и неудач».

 

Глава XX

Экономическая краевая политика

Система товарообмена в изложении творца ее Л. Л. Быча.

Основой кубанской экономической политики по-прежнему оставался товарообмен. Творец этой системы на кубанской почве Л. Л. Быч так излагал ее основы в Кубанской Краевой раде осенью 1918 года:

– Товарообмен – дело новое, оно требует чрезвычайно большой осторожности… раньше обмен производился непосредственно на деньги, теперь такое положение невозможно, ибо если продать здесь пуд пшеницы и с вырученными деньгами поехать на Украину, то там на эти деньги почти ничего нельзя будет купить. Механизм торговли до чрезвычайности усложнился. Цены совершенно произвольны, спрос большой, предложения нет… – Мы должны были стать на точку зрения, что наш товар будет обмениваться на товар других краев не по существующим у нас ценам, а на основании других соображений. Например, Украине нужно масло, нам нужен сахар. Мы обмениваем масло на сахар на основании известного соотношения, независимо от местной расценки, то же самое с другими продуктами: хлебом, салом, маслом и пр.

Чтобы товарообмен наладился и дал хорошие результаты, пришлось поставить его под контроль особого учреждения – совещания по товарообмену, крайне громоздкого: из представителей четырех краевых ведомств, представителей Добровольческой армии, потребительных обществ, кредитных кооперативов, Объединения торговли и промышленности, Биржевого комитета и других организаций торговли по специальностям.

Далее: так как вокруг нас – в Закавказье, в Туркестане и на Севере, начиная с Дона и кончая Архангельском, многих продуктов не хватает, во многих местах – голод, и все жаждут сюда приехать и отсюда вывезти возможно больше, то является, таким образом, опасение, что наш хлеб расхватают, поэтому нужно нашу границу закрыть, организовать пограничную стражу вдоль морского берега и на сухопутной границе…

Неизбежно возникает мысль об объединении «продовольственной» власти с властью административной. Для охраны вывоза и его регулировки организуется «запретительная система». В связи с этой системой находится обложение продуктов, вывозимых за пределы Кубанского края.

Л. Л. Быч оптимистически смотрел на будущее этой своей системы: надеялся избежать расхищения продуктов и «получить ту сумму необходимого дохода, о которой докладывал в той же раде член правительства по делам финансов г. Трусковский, т. е. 300 000 000–400 000 000 руб….

Но член правительства по ведомству торговли и промышленности (одновременно и финансов) характеризовал товарообмен как выродившуюся в своеобразную форму торговлю, и мы-де перешли к периоду меновой торговли. Трусковский при этом отмечал несоответствие: «Тогда как Кубанский Край стал на точку зрения необходимости урегулировать и взять на учет целый ряд крупных отраслей торговли и промышленности, наши соседи не взяли на учет своих продуктов и товаров. В силу этого получается трудное положение: с нашей стороны, мы совершенно гарантируем доставку крупных партий товаров, а с обратной стороны труднее получить товар, так как там не существует государственной монополии на продукты». Но не только по этой последней причине, но также и по нежеланию и кроме того по весьма обычной причине того неустойчивого времени Быч и Трусковский (последний, очевидно, в угоду первому) стремились к установлению товарообмена именно с Украиной. Туда была послана комиссия для заключения торгового договора. Это было учинено в ноябре месяце 1918 года, когда там было правительство гетмана Скоропадского, но оно скоро пало, после него пришло правительство Директории, а еще после большевики.

В такое время – смены властей – срыв «системы товарообмена с Украиной» был, конечно, неизбежен, так как нельзя было ждать оттуда ответной присылки товаров. Такое же положение образовалось с Крымом и с другими самостийностями. Между тем в зависимости от товарообмена строилась краевая финансовая система Быча и Трусковского…

 

Глава XXI

Бюджетный принцип кубанской финансовой политики

Заявив в Краевой раде, что основным принципом ведения нашего краевого хозяйства является принцип бюджетный, т. е. сообразование расходной части с частью доходной, г. Трусковский произвел в раде же примерное исчисление доходов от обложения, имеющих быть реализованными по товарообмену в 1919 году различных товаров. Именно: от табака – около 100 000 000 руб., вина – 12 000 000 руб., пивоварения – 8 000 000 руб., подсолнечного масла – 150 000 000 руб., саломасла – 100 000 000 руб.

Недовывезение из края товаров грозило тотчас срывом бюджетного равновесия. Трусковский изображал бюджетную обстановку этого равновесия явно в розовых красках: при 430 000 000 руб. дохода – 300 000 000 руб. расхода, но в исчисление последних, по его же признанию, вошли наиболее значительные статьи краевого расхода: на железнодорожное строительство, на постройку элеваторов, на оборудование портов, на шоссирование путей, на постройку здания политехникума и пр. Но в исчисление Трусковского не вошли расходы, связанные с гражданской войной. Кроме мобилизационных расходов, кроме содержания кубанских запасных частей,

Кубань несла расходы по снабжению армии хлебом и продовольствием.

Быч заявил в раде: быть поставщиком для армии есть первейшая и основная задача. А эти расходы по исчислению того же Быча составляли 8 000 000 руб. в месяц, предусматривая это по мере роста Добровольческой армии, расход этот будет увеличиваться. – Откуда мы эту сумму достанем? – спрашивал Быч и определенного ответа на это не давал, как не давал его и наш министр финансов господин Трусковский. Да и трудно было дать этот ответ, когда приходилось умалчивать о некоторых сторонах пропагандируемой новой экономической системы «товарообмена», при котором организующая его власть являлась в одно и то же время и представительницей всего населения и выгодно торгующим «купцом»… отбирающим у населения его продукты по «твердой», самой властью установленной цене. Получалось следующее: в Ставропольской губернии и на Украине была цена на пшеницу – тоже твердая – около 10 руб. за пуд, на Кубани же держалась цена по 6 руб. 08 коп. за пуд, установленная еще в прошлом году… Сравнительно незначительно повысив цены на хлеб, мы желали удержать на известном уровне цены на продукты, производящиеся у нас, и тем не давать возможности повышать оплату труда и увеличивать расход по содержанию войск.

Под эту с первого взгляда невинную фразу пряталась суровая сущность товарообмена, этого прообраза большевистского «Внешторга» и «внуторга»…

Мне как-то самому пришлось испытать, какую неприглядную подоплеку приобретала эта система товарообмена.

Стараниями моего ведомства удалось заготовить несколько вагонов зерна яровой пшеницы; эти вагоны ждали своего передвижения из одной части Края в другой, чтобы там обсеменить поля семенами собранного сорта.

Не тут-то было. Через данную железнодорожную станцию проезжал наш министр продовольствия и снабжения в поисках зерна для обмола. Пшеница (семенная) в вагонах привлекла его внимание, и, облеченный широкими полномочиями, он двинул отборную семенную пшеницу (кособрюховку) в счет своего очередного срочного наряда для продовольствия. Чины моею ведомства были вне себя от подобного обращения с заготовленной с большим старанием семенной пшеницы. Но втуне остались их горячие сетования.

 

Глава XXII

А. Отсутствие эквивалентности

Отбирая хлеб и другие продукты земледельческого труда, власти не были в состоянии доставить населению своевременно и вообще в какой-то срок необходимые товары, даже такие, как каменный уголь, нефть, керосин, не говоря уже о мануфактуре и других предметах фабричного производства.

В Новороссийск прибыл пароход с итальянской мануфактурой. Вокруг этого товара поднялась шумиха и споры между кубанскими органами снабжения и добровольческими, а мануфактура-то оказалась очень низкого качества…

И еще пример. Кубанское население привыкло к машинной уборке хлебов. Нужен был манильский шпагат. В пору уборки мои ведомственные помещения были заняты прибывавшими с фронта на побывку хлеборобами, которые в большинстве приезжали в Екатеринодар, не заезжая к себе домой, чтобы упредить других и вовремя получить свою долю шпагата. Между тем количество шпагата, вообще недостаточное, задерживалось к тому же в Новороссийске из-за трений на почве кубанского и добровольческого ведомственного «патриотизма»… Приходилось использовать пути личного влияния. Для того же, чтобы шпагат перевозился

без задержек, пришлось добиваться особых эталонных команд, чтобы при их помощи продвигать шпагатные эшелоны.

Б. Донская эмиссия

Наиболее наглядно обнаруживалась беспомощность системы кубанского товарообмена через факты печатного ростовского денежного станка. Экспедиция заготовления денежных знаков в Ростове по приказам донского правительства выпустила с 1 января 1918 года по 15 октября 1919 года бумажных денег на сумму 9 202 000 000 руб. Из этой суммы донское правительство оставило в своем распоряжении 4 293 000 000 руб., отпустило в распоряжение главного командования – 3 982 000 000 руб., Кубань же получила всего – 610 000 000 руб.

Деньги эти имели хождение по всей территории в равной расценке. Не равное их распределение между правительствами вопияло само за себя… Правительства, получившие в свое распоряжение большие фонды, располагали большими возможностями закупки товаров и других полезных ценностей. Кубань попадала в категорию обойденных, доставляя на рынок значительно больше ценностей, по сравнению с другими, а пользовалась значительно меньшим или, как в своем просторечии они говорили: «нам попадает лишь то, что протекло сквозь пальцы у донцов и добровольцев».

Командование Добровольческой армии стало потом выпускать свои деньги (колокольчики), а донцы тогда же увеличили свою эмиссию 13 ноября – еще на сумму 10 000 000 000 руб. При этом донское правительство всячески сопротивлялось, чтобы поставить эмиссию под общий контроль, и не допускало осуществления пропорциональности в распределении продукции печатного станка. Кубань, даже огородившись рогатками и пограничной стражей, оставалась беспомощной перед денежным натиском энергичного окружения, и кубанские продовольственные запасы становились объектом спекулятивного спорта. Там, где исстари вывоз производился гужевым путем, в части Ейского и Кавказского отделов, близких к тому же Ростову, дело просто решалось взяткой, передаваемой из рук в руки чинов пограничной стражи и ловких переправляющихся на тех же возах спекулянтов…

 

Глава XXIII

Экономическая блокада Кубани

К началу осени 1919 года Кубань экономически оказалась замкнутой. Попала она в такое положение, главным образом, по вине собственной власти: правительства и руководящего большинства Законодательной рады. Теоретически, однако, у этой власти еще оставалась возможность в любое время сломать рогатки, вывезя на рынок свои богатства, и приобрести взамен необходимые фабрикаты. Но руководители добровольческой экономической политики рассудили иначе.

Началось с того, что на территории, занятой Добровольческой армией, была объявлена 13 июля свободная торговля хлебом и кожами и ставился вообще вопрос о свободе местной торговли. В одном частном изломе местной жизни это означало прежде всего дать пожать плоды своей энергичной деятельности господам типа некоего Моллго. Эти ловкие дельцы кое-что уже успели заблаговременно купить и вывезти с Кубани. Кое-что они закупили, но изыскивали пути для вывоза…

В газете «Свободная Речь» (официозе «Особого совещания») тогда было уделено большое внимание принципу свободы торговли. Отмечался прежде всего общий «вред

государственной регулировки экономической жизни», – «тем» же «менее может справляться с нею неокрепшая государственная власть». Дальше указывалось, что «декларативное признание» этого еще не может привести к свободе торговли, так как объявление этой свободы лишь на территории Добровольческой армии не разрешает того же вопроса на территориях краевых образований: Дона и, главным образом, Кубани, где щедрой рукой расставлены рогатки.

Донское правительство в обмене мнений с «Особым совещанием» соглашалось в принципе отменить все стеснения торговли на территории Дона, но на началах взаимности. В газете «Свободная речь» ставился этот вопрос ребром о необходимости и неизбежности общего фронта против Кубани, – нужно-де согласиться Дону и Добровольческой армии, а потом применить совместные действия в отношении Кубани… Тем смелее это можно было сделать, что с окончанием сбора хлебов на всем пространстве Юга России «отпадал главный козырь кубанских самостийников»…

Уже тогда, в августе месяце, как мы видим, поднимался вопрос о применении сильнодействующего средства экономического воздействия на Кубань. Приводился и главный мотив, почему газета правого кадета, профессора Соколова, считала, что у добровольцев должны быть руки развязаны в отношении Кубани; она-де состоит в сотрудничестве и соглашении с грузинскими «полубольшевиками» в соглашении, заключенном якобы «в глубокой тайне», но о котором все знали, конечно. Любопытно отметить, что идеолог добровольческой политики не мог здесь умолчать о другом виде самостийности, которая наряду с краевыми самостийностями препятствовала нормальному товарообороту, – это «самостийность» местных органов добровольческой власти: комендантов и др.

Итак, что же это за сильнодействующее средство, которое решено было применить к живому краю, ресурсами которого, по преимуществу, питались силы борьбы?

В двадцатых числах сентября та же «Свободная речь» оповестила своих читателей, что Кубанским Краевым правительством получено официальное уведомление от Особого совещания о воспрещении ввоза в Кубанскую область всяких товаров и продуктов… Лишь через полмесяца после общего объявления блокады последовало несколько смягчающее разъяснение, главный 3-й пункт которого звучал тем не менее достаточно сурово: – «когда обеспечен вывоз эквивалентного количества товаров: из Кубанской области, тогда лишь разрешался ввоз соответствующего количества товаров на Кубань независимо от того, когда заключен договор». Таким образом, чиновники «Особого совещания», в некоторых случаях те же «самостийные коменданты», о которых шла речь выше, получали в свои руки ключ от всякой торговли товарами и продуктами, попадавшими на Кубань… Захлопывалась крышка над экономическим гробом Кубани. Безвольное, дряблое правительство Курганского лишь через месяц после объявления блокады (29/Х 1919 года) внесло резолюцию, в коей заключалось слабое подобие протеста: «Признать фактическое осуществление Добровольческой армией внешней блокады посягательством на экономическую свободу Кубани»…

В Ростовской газете «Заря России», специально обслуживавшей действующую армию, было помещено даже такое сетование № 37 от 11 октября 1919 года в передовой статье на тему: «Два результата» – приводилось противопоставление, как весной «орлы Кубани» прилетели с далекого Кавказа на выручку Дона и дружными усилиями освободили Дон, и как теперь в результате отсутствия единения кубанцы не могут вывезти свой товар с Кубани, а донцы с Дона без специального разрешения на то со стороны добровольческого управления торговли и промышленности… И еще: наша попытка «пробить окно» в коммерческую Европу и войти самим, помимо коммерсантов, в непосредственный с нею контакт успеха не имела, даже хуже того: это стоило нам цены груза одного парохода среднего тоннажа.

Дело было поручено правлению «Центрального союза учреждений мелкого кредита». Через краевую контору Государственного банка был открыт кредит и было ему разрешено закупить в Крае по существующим твердым ценам валютные товары и дано разрешение на беспошлинный вывоз этих товаров за границу. Правление Централь-Союза уполномочило некоего Кучерявенко на производство всей операции. Целый пароход, как было выше отмечено, увел этот господин Кучерявенко с кубанскими товарами по казенной расценке, но в обмен эквивалентно за эти товары никаких ценностей на Кубань не поступило. Когда обратились к Кучерявенко, Днепро-Союз, чтобы получить что-либо для поддержки бедствующих за границей кубанских беженцев, то получили в ответ «поведомление»: «Украинська кооперация имеет сношения с Кубанською кооперацией без „посредников“…» И, конечно, от представителей кубанской кооперации – Бескровного, Ивасюка и др. – мы тоже не только не получили ничего для кубанских беженцев, но даже не было сделано ими простого обычного уведомления об общем положении дела с этой печальной операцией. И еще случай. Из Италии прибыл к нам, как тогда подчеркивалось, по рекомендации «главы кубанской заграничной делегации Луки Л. Быча синьор Отавхиамно Ропалло» для переговоров с Кубанским правительством о торговых сношениях Кубани с Италией. Личного доверия он не внушал. Но последующая деятельность этого «сеньора» дала повод к самым худшим предположениям о нем и о тех, кто вел с ним сношения. С ним велось дело от имени так называемого «Кубанского правительства Иваниса». При эвакуации с Кубани был вывезен запас различных материалов, между прочим, большой запас сырцовых кож… По делу с кожами и др. материалами возник судебный процесс, закончившийся будто тем, что остатки кубанских сумм были депонированы в итальянском банке… Ни от «правительственных» лиц группы Иваинса, ни от каких-либо их уполномоченных нам не приходилось услышать никаких разъяснений по этому и другим вопросам материального значения.

 

Глава XXIV

Нам хотелось победы. Надежда дойти до Москвы, изгнать оттуда большевиков, чтобы, действительно, приблизился «полуденный час возрождения» – исполнение нашей мечты, – но мы не могли не знать, как должно отразиться на сознании Быча, Рябовола, Кузьмы Бескровного и пр. трагикомическое положение Петлюры: «В вагоне – Директория, а под вагоном „вся его территория“…»

По возвращении из Анапы в Екатеринодар, после острого недомогания, повидавшись кое с кем из среды политических друзей, я с их согласия решил побеседовать с отдельными лицами из большинства Законодательной рады. В душе все же была надежда, что счастье родного края, уважение к памяти павших в борьбе возьмут верх в сознании черноморских вожаков над гибельными петлюровскими порывами… Пока не поздно, быть может, удастся задержать процесс развала.

В первую очередь я решил побеседовать с тем же К. А. Бескровным, которого продолжал считать наиболее влиятельным членом черноморской фракции и правительства Курганского. В смысле наличия тревоги и неудовлетворенности в этой среде мои ожидания оправдались в полной степени. Стараясь, видно, уклониться от прямого ответа на мои вопросы о том, как он воспринимает создавшееся положение в крае, Бескровный облек

свою первую часть ответа в полушутку, напомнил то же старое краевое правило, что искони у нас на Кубани пастухи табунов рядились водить их лишь «до Покрова», т. е. до первого октября (дня праздника Покрова Пресвятой Богородицы), так вот и он, Бескровный, «ушел из пастухов» и в правительстве уже не состоит.

Совсем не желая свести начатый мною вопрос к полу-шутке, к личному моменту, я изложил нашу линейскую точку зрения на возможный выход из создавшегося положения во имя общегосударственной важности продолжения борьбы с большевиками, каковая в свое время была начата всеми кубанцами в полном согласии и с общего решения. Я указывал Бескровному на общее ухудшение дел на Кубани за время их пятимесячного пребывания у власти. В смысле укрепления местного демократического фронта мы откатились назад, мы оказались оттесненными от возможного влияния на направления дела борьбы с большевиками. Добровольцы, черпая силы и основания в имеющихся сепаратических течениях отдельных кубанских групп, близких к теперешнему правительству, на этом основании вообще опорочивают все мероприятия Кубанского правительства и непозволительно умаляют роль и значение Кубани и кубанцев в борьбе. Правительство оказалось бессильным провести свою программу, ибо сама эта программа при свете действительности оказалась невыполнимой. Проводить же чужую программу – нашу линейскую – у него не было, очевидно, достаточной воли и достаточно объективных данных.

У нас, линейцев, руки развязаны в отношении добровольцев. Никакого повода заподазривать наши стремления к восстановлению Государства Российского у добровольцев нет. Если большинство рады согласилось бы не вставлять нам палки в колеса, то мы с энергией правительства, у которого руки развязаны в отношении открыто заявленной программы, приступили бы вместе с тем к последовательной борьбе с нежелательным уклоном добровольцев в сторону реставрации отжившего старого.

Если же теперешнее большинство уверено в том, что его программа соответствует требованиям большинства населения края, то пусть оно рискнет на роспуск рады с назначением новых выборов или предоставит это сделать нам, конечно, с гарантией в обоих случаях полного беспристрастия и полного соответствия свободы печати и свободы голосования.

Бескровный выслушал все это как будто со вниманием, потом переменил тему разговора и стал развивать мысль, что хорошо было бы подумать о подготовке работоспособной кубанской молодежи и хотя бы небольшой ее части дать возможность получить воспитание вне обстановки гражданской войны; этих отобранных молодых людей (в том числе сына К. А. Бескровного), – развивал свою идею Бескровный, – надлежит послать в Северную Америку, ассигновавши на это соответствующую сумму денег из краевой казны. В качестве старших руководителей с ними должны поехать один-два кубанских общественных деятеля. На последних могло бы быть возложено дополнительное поручение экономического значения: забота о своевременном снабжении Кубани манильским шпагатом и т. и. А в заключение снова в виде полушутки: «Пойидимо з Вами, Д. Е., в Америку шпагату купувати»… На мой вопрос: «Что это всерьез или в шутку?» – он отозвался, что по его мнению серьезно лишь то, что из дела борьбы с большевиками у нас с добровольцами ничего путного не выйдет, что это дело обреченное…

Потерпев здесь неудачу, я сделал попытку переговорить со своими бывшими школьными товарищами, с Гр. В. Омельченко и П. Л. Макаренко, но они от немедленного ответа на непосредственно поставленные им вопросы уклонились, пообещав предварительно посовещаться у себя. Когда я сообщил им о моей попытке договориться с Бескровным, то оба они единодушно заявили, что этот последний не оправдал их надежд и в данный момент в их группе особого значения не имеет… П. Л. Макаренко иронически заметил: «Вин у нас философ»… По существу же моего вопроса они тоже ничего определенного не сказали, сославшись на скорый созыв Краевой рады, когда и будет вынесено общее решение…

Войсковой атаман А. П. Филимонов, при встрече с ним, высказался с большим пессимизмом о наших кубанских делах, в разговоре даже бросил фразу, что «при первом серьезном политическом осложнении вожаки черноморско-радянского большинства рискуют быть уничтоженными», и тут же демонстрировал полное свое бессилие предотвратить несчастье… Что же делать?

По моей инициативе с согласия войскового атамана во дворце состоялись два совещания. На первом из них были общественные деятели из членов Краевой рады, а также и другие лица. Последние, как и мы – члены рады – разделяли опасение, что острый кризис петлюровского движения по популярному тогда слогану – «в вагоне директория, а под вагоном вся территория» – не мог не вызывать в радянско-черноморских кругах какой-то опасной для общего противобольшевистского дела реакции. Все признавали, что прежде всего нужно возвратить Краевому правительству свободу действия, прекратить недопустимую форму его зависимости от не несущих прямой ответственности радянских группировок. Должно быть также парализовано вмешательство во внутренние кубанские дела «Особого совещания» и его агентов, должны быть приведены к окончанию так долго затянувшиеся переговоры о создании южно-российской власти. Все участвовавшие в собрании при этом признали, что вся предыдущая практика краевого правительства Курганского не давала надежды на его способность провести в жизнь общественно-необходимые мероприятия. Ставился вопрос о его неотложной смене, о чем и раньше уже говорилось в кругах радянского большинства. Но там хотели видеть свой состав правительства: И. Л. Макаренко в качестве председателя, полковники Роговцев, Гончаров и прочие в качестве членов его, – претензии и честолюбие которых не соответствовали их подготовленности к ведению общекраевого дела – управления. Но при наличии данного большинства в Краевой раде другой состав правительства провести было невозможно. Определялся, следовательно, вопрос о неотложности роспуска данной Краевой рады и назначение новых выборов, возможность чего при данном большинстве представлялась очень сомнительной.

Было бесспорно, что с точки зрения политической новые выборы дали бы более сознательный и более устойчивый в своих взглядах контингент депутатов. Существующая рада избиралась в свое время наспех, когда отдельные населенные пункты еще не были освобождены от большевиков и впоследствии «дополнительно» досылались населенными пунктами скорее по назначению, чем по выборам. Но с точки зрения юридической акт атамана о роспуске Краевой рады без ее о том предварительного постановления мог подвергнуться серьезному оспариванию. Впрочем, в ответе запрошенных о том юристов указывалось, что Краевая рада 1918 года не была преемственно связана с радой 1917 года и вышла из государственного переворота… В среде самой Краевой рады немало было сомнений относительно правильности избрания многих ее членов. Мне лично представлялось целесообразнее принять на себя одиум малой юридической обоснованности акта роспуска рады, утерявшей сознание своей ответственности перед всем множеством краевого населения. Но при голосовании этого вопроса большинство собравшихся воздержалось от подачи голоса. Я остался в меньшинстве. Войсковой атаман тем не менее предложил мне принять на себя ответственность за роспуск прежней рады и составить новое правительство. Сам войсковой атаман, правда, соглашался отдать приказ о созыве Краевой рады нового состава, причем для подкрепления своей воли к этому и как бы для ободрения меня указал на надежную поддержку нас в этом начинании со стороны хорошо дисциплинированного гвардейского дивизиона, всегда готового к выполнению наших приказов… Я не мог пойти на подобную комбинацию.

Свободная местная пресса, только что в начале октября поддавшаяся общему настроению живого порыва к Москве, уже в половине октября при обращении к действительности вновь усваивала глубоко пессимистический тон. «Кубань оказалась изолированной»… «На первый взгляд – одиночество – результат демократичности, но по существу же это далеко не так»… «На бумаге демократическая конституция, а законодательство идет в порядке 57-й статьи»… «а управление краем тормозится отдельными по частному случаю постановлениями рады, либо влиянием лидеров партий, остающихся в тени»… «На местах же – старый режим»… и т. д.

 

Глава XXV

Южнорусская конференция, основной задачей которой было создание южнорусской власти, все это время вела свои занятия, «интенсивно» занималась распределением компетенций властей общедобровольческого командования и краевых образований – Дона, Кубани и Терека. В казачьей ее части, кроме любителя длинных речей И. Л. Макаренко, тормозом работы служил терский делегат в комиссии, профессор академии Генерального штаба, генерал-лейтенант В. И. Баскаков, устанавливавший едва ли не по каждому пункту заданий комиссии свое особое «учение» в виде бесконечно тягучих малосодержательных речей. Со стороны же членов конференции, уполномоченных Главного командования, проявлялось тем меньше сговорчивости, чем больше обнаруживалось успеха на фронте. Вообще же основными вопросами спора были две темы: законосовещательная или законодательная должна быть «палата депутатов» при общем главнокомандующем генерале Деникине и быть ли армиям краевых образований в своих построениях автономными или слитыми в общее и полное подчинение генералу Деникину. Последний, между тем, поставил перед конференцией требование именно о законосовещательных функциях палаты и при этом в ультимативной форме, а в отношении армии давал директиву: «после одной (донской) автономной армии создавать таких три значило бы идти на расчленение… Автономные армии не допускаю». – «Единая армия и единое военное законодательство, считающееся с особыми условиями исторически сложившегося казачьего быта»…

Конечно, из сочетания такой директивы главнокомандующего и определенностью казачьих заявлений до сговора оказывалось очень далеко.

В вопросах об автономных армиях донцы были не более сговорчивы, чем кубанцы. Именно донские специалисты, привлеченные к комиссионной работе, оказались наименее сговорчивыми в вопросах распределения компетенций. Среди же кубанских высших начальников И. Л. Макаренко не находил себе единомышленников, что потом скажется в выступлениях на раде как самого Макаренко, так и близких ему по взглядам других членов рады.

Вообще говоря, южнорусская конференция продолжала оставаться местом, где происходили торги с переторжкой. Однако профессор Соколов выскажется потом об этом торге, что «преимущество в данном случае было на стороне казаков, которые вооружены были до мелочей продуманной схемой разграничения всех предметов по трем категориям: 1) что относится к общегосударственной власти в порядке законодательства и управления, 2) что в порядке законодательства относится к общегосударственной власти, а в порядке управления к краевой, и наконец, 3) что и в порядке законодательства и управления относится всецело к власти краевой.

«Они, – говорил Соколов о казачьих делегатах: – вносили в защиту местных особенностей подлинный жизненный пафос, мы же, т е. он, Соколов, Посович и др. отстаивали идею, принцип“…»

О достижениях конференции будет сказано обеими сторонами. – «Эти материалы будут иметь ценность и для историков эпохи, и для будущих российских законодателей». Но практически труды конференции, однако, не приблизили ни на йоту дела образования единой власти – «Воз остался и ныне там».

Нельзя было отказать тогдашнему правящему кубанскому радянскому большинству в готовности в это время развивать энергию и известную в партийных интересах предусмотрительность. Был принят «Закон о земле» (с явной демагогической окраской). Был сделан шаг того же демагогического значения навстречу крестьянского краевого населения: целый ряд их «волостей» был переименован в станицы, а их жители получили звание казаков с уравнением в правах с последними на получение земли и пр. И любопытно, что видимую инициативу в этом направлении брали те же люди, которые недавно до этого совсем не шли навстречу расширения прав «иногородних».

Был разработан закон о выборах в Законодательную раду с большим расширением избирательных прав иногородних. Было явное стремление загладить прежние свои грехи (1917–1918 годов) по разъединению краевого населения.

Была выпущена декларация об образовании кубанской партии федералистов-демократов. В программе, однако, искусно было закамуфлировано речение, о какой федерации шла речь: общероссийской или об Украины-Руси. От имени Законодательной рады было выпущено особое обращение к казакам, горцам, крестьянам и рабочим Кубанского края «против разрушительной работы монархистов и «за святую свободу и народоправие», «за землю и волю»… И нельзя сказать, что все это проходило без отклика в той среде, куда пускались, главным образом, соблазнительные стрелы.

Комитет завода «Кубаноль» обратился к казакам с ответным воззванием, в котором встречно опровергались распространяемые «несправедливые слухи, будто рабочие подготовляют восстание на 17 октября для свержения существующей на Кубани казачьей власти… «Комитет протестовал против такой злостной провокации…»

Впрочем, уже ближайшее будущее показало, насколько этот контакт оказался мнимым и как дорого нашим черноморцам пришлось поплатиться за невольную или сознательную мистификацию.

В противовес этим достаточно крикливым заявлениям членов черноморской группы (из них наиболее активно в это время держались Гр. В. Омельченко, П. Л. Макаренко, горец Гатогогу и др.) – в скромной декларации линейской группы свидетельствовалось, во-первых, об устойчивости ее демократических взглядов вообще, ее стойкости в вопросах краевой автономии, а в отношении добровольчества наша декларация свидетельствовала, что добровольчество, вопреки утверждению многих авторов этого лагеря, всегда могло найти стойких союзников в кубанской среде в смысле поддержки идеи российского государственного единства.

 

Глава XXVI

Как было выше отмечено (см. главу XXIV), сентябрьские совещания войскового атамана с широким кругом краевых деятелей – членов рады и не состоящих таковыми – не дали стимула к роспуску Краевой рады и назначению новых выборов, хотя общее мнение совещавшихся тогда находило, что рада данного состава не выражает общественного мнения краевого населения.

Войсковой атаман издал приказ о созыве Краевой рады прежнего состава на 24 октября 1919 года.

Выше мною было отмечено, как безнадежно сам атаман смотрел на возможность своих согласованных действий с радой данного состава. К тому же 15 октября возобновила свои занятия Законодательная рада, всего неделю тому назад их прервавшая.

Черноморская группа начала в ней свои занятия тем, чем кончила их неделю тому назад, теми же безответственными выступлениями отдельных ее членов. На первом же ее заседании выступил со своим словом творец на собраниях рады всяческой клоунады Ст. Ф. Манжула (кстати сказать, при общих выборах в раду забаллотированый своими избирателями, но потом проведенный в нее Рябоволом в качестве и. о. заместителя отсутствующего члена рады).

В свою вакантную неделю Манжула побывал с другими некоторыми соделегатами на Донском войсковом кругу в качестве гостя и теперь с умилением повествовал в раде, как ему с товарищами «было радостно видеть на Дону, что там генералы зовут туда, куда мы идем. Нам плакать хотелось от радости, что есть же настоящие вожди казачества вроде генералов Мамонтова и Гусельщикова»… «не желающие вонзать казачеству нож в спину» и т. д. Всю эту тираду нужно было понимать как жестокий упрек кубанским генералам и всему кубанскому офицерству, которое будто бы в вопросах краевой политики было не на стороне Законодательной рады…

Теперь в первом же заседании Рады было сделано предложение учредить постоянного представителя Кубани на Донском Войсковом Кругу и предпринять одновременно неотложное рассмотрение работ «Южно-Русской конференции», как в раде, так и на Донском и Терском кругах. Подтверждались, следовательно, предположения, что все бывшие осенью делегации осенью делегации П. Л. Макаренко, Гр. В. Омльченко и др. к «старшему» и «младшему» братьям с неумеренно-льстивыми по их адресу докладами в Раде имели целью установление единого фронта («от реки Хопра до Малки») в решении общего вопроса об отношениях с добровольцами. Собственно уже с начала занятий Законодательной рады было видно, что большинство ее решило добиваться окончательного решения именно теперь. Была заметна, однако, повышенная нервозность этого «большинства» уже тогда. Большинство явно путалось в своей тактике, подвергало испытанию свой, по прошлому судя, сомнительный шанс на успех.

Здесь стоит отметить одну попытку членов нашей линейской группы Лабинского отдела Горбушина, Рябцева и др. повернуть острие критики не против главного добровольческого командования генералов Деникина, романовского и других действующих в армии генералов, а против предполагаемого действительного виновника одиозного уклона добровольческой политики – «Особого

Совещания» во главе с генералами Драгомировым, Лукомским и др.

Руководя осенним съездом депутатов Лабинского отдела, Горбушин, Рябцев, Аспидов и др. добились соответствующего постановления съезда и в раде огласили такое постановление, приглашая и «черноморцев сосредоточиться на критике «Особого совещания», как такового, но щадя имя ген. Деникина. «Особое де Совещание» резко разошлось с заветами ген. Корнилова и с декларацией ген. Деникина, произнесенной им на многолюдном собрании в ст. Успенской.

Эта попытка, конечно, не могла иметь большого успеха и характеризовала лишь настроение предпринявших ее лиц.

Горбушин и другие пытались тогда найти подход к установлению общего языка с командованием на почве умеренности и лояльности с обоих сторон. Этот уклон наивного миротворчества со стороны названных лиц, позже ставил их самих в двусмысленное положение. Но, конечно, их стремление данного порядка самих их характеризовали с доброй стороны.

 

Глава XXVII

Итак, с начала работ Законодательной рады этого созыва рассеивались все остатки оптимистических надежд на «авось-де все кое-как образуется». Чего, в конечном результате, хотело добиться большинство рады в затеянной им игре в столь опасное время? На этот вопрос мы, неосведомленные, и тогда не могли дать точного ответа, как нет его и до настоящего времени.

Сохранился, однако, документ весьма туманного содержания, именно интервью П. Л. Макаренко, данное им сотруднику екатеринодарской газеты «Утро Юга». Содержание интервью в главном было следующее:

1) Существующее разногласие в среде членов рады имеет по преимуществу тактический характер; 2) на созываемой Краевой раде можно ожидать обострения борьбы между сторонниками войскового атамана, с одной стороны, и с настоящим большинством Законодательной рады, с другой; 3) вмешательство Законодательной рады в компетенцию краевого правительства, безусловно, ненормально, могущее, однако, указать на то, что желание большинства рады не сходится с политикой правительства; если так будет дальше, то Кубанский край неизменно будет подвигаться в тупик, после чего придется «рубить гордиев узел»; 4) ожидать скорого образования южнорусской власти в результате южнорусской конференции не приходится, слишком велики различия между желанием краевых образований и «Особого совещания» в понимании ими путей восстановления Российского государства; 5) приостановка наступательных действий южнорусских армий дала бы возможность оправиться нашему врагу, напрягающему, безусловно, последние силы; 6) если Учредительное собрание соберется на основе четыреххвостки, если власть не будет оказывать очевидного для всех давления на выборы, если все части России будут иметь равномерное представительство, пропорциональное населению, то мы, безусловно, подчинимся решению таким образом составленного Учредительною собрания, но депутаты Кубани в Учредительном собрании, безусловно, будут поддерживать федеративный строй. На вопрос, какая из общероссийских партий всего ближе «вам» по своей политической идеологии, следовал ответ: – никакая… Мы не допускаем мысли о каких-либо возмущениях на территории Кубани, однако возможны эксцессы на почве дороговизны и все обостряющейся политической борьбы между кубанцами и сторонними элементами, и мы верим, что в результате работ Краевой рады на Кубани организуется более твердая и единодушная власть, а это успешно скажется на результатах борьбы с разрухой на местах.

Каков смысл интервью?

Способностью «заховывать свои бажанья» господа Макаренко, Быч, Бескровный обладали в совершенстве. Их двуличие всегда было тяжелым испытанием для тех, кто вынужден был иметь с ними дело. Но все же некоторые выводы, как сказано выше, из интервью можно было сделать.

Первым было то, что с войсковым атаманом Филимоновым они решали кончать. Утверждение на атаманском посту своего человека (Быча) было ими предрешено. Но Быч в это время, как было известно, из Екатеринодара отсутствовал. Газеты, однако, сообщили о его приезде в Константинополь и даже будто бы о выезде его оттуда, куда-то ближе к Екатеринодару. Далее, нельзя было допускать мысли, что П. Л. Макаренко и его друзья желали бы приостановления наступательных действий против большевиков, но против Петлюры развившиеся военные действия они, безусловно, хотели взорвать… Впрочем, в скобках тут справедливость требует отметить, что мы сами – линейцы – считали эти действия Главного командования на Украине большой ошибкой, во всяком случае здесь принцип – «худой мир лучше доброй ссоры» – должен был бы считаться общероссийским благоразумием…

К идее всероссийского Учредительного собрания Макаренко, как и его друзья, относились слишком условно, в дело южнорусской конференции не верили и явно не хотели верить.

Но образования «единой военной и гражданской власти» Макаренко, очевидно, желал по принципу, в свое время изложенному Л. Л. Бычом в Краевой раде в 1918 году, по системе южнорусского союза (конфедерации) с Украиной, но, может быть, без России. Установление «твердого правительственного курса, согласно воле черноморского большинства, считалось совершенно необходимым, включительно до того, что, быть может, придется рубить „гордиев узел“. Допускалась возможность эксцессов на почве политической борьбы между кубанцами и сторонними элементами, можно читать добровольцами. Ключ к обострению кризиса, конечно, все в том же: Петлюра отступал и уже оставлял пределы Украины. Его предложение «сотрудничества», сделанное через полковника Строжевского (см. выше), Деникиным было отвергнуто… «Остатки петлюровцев, как сообщалось в сводках, „бежали перед добровольческими войсками“…»

Возможность эксцессов и то, что, может быть, придется «рубить гордиев узел», – эти заявления Макаренко в его интервью показывали, что черноморские руководители допускали возможность в какой-то момент борьбы на два фронта, а сами не имели возможности ни собрать силу, ни выбрать момента борьбы, это предопределяло исход борьбы не в пользу зачинщиков.

У них не было связи с кубанскими войсками, за исключением ничтожных в боевом отношении гарнизонных частей вроде пресловутой «радянской охраны», состоящей по преимуществу из «шкурников»… Все видные командиры кубанских частей занимали определенно враждебную позицию к «самостийному» большинству рады. Некоторая их часть занимала позицию вообще несочувствия кубанским демократическим учреждениям и при случае всегда была не прочь продемонстрировать свои монархо-централистические симпатии. Это их отрывало от общей казачьей массы и вообще дробило силы. Для дела черноморцев-самостийников это было тем более убийственно. Начинать борьбу на два фронта при таких условиях было, действительно, безумием.

 

Глава XXVIII

По всей вероятности, на решения молодых голов в Екатеринодаре влияли сообщения о бычевских выступлениях и даже будто бы о его достижениях на «международной арене», просто утопические предположения, что «международным путем», через «Лигу Наций» и тому подобных возможно добиться разрешения в местном масштабе большевистской проблемы то ли какою-то разновидностью непосредственных переговоров с большевиками, то ли способом признания независимости Кубани международным ареопагом и защитой этой самостоятельности, если к тому представится надобность, т. е. тешились надеждой на то, что в виде кратковременной возможности выпало на долю Грузии.

Положение Кубанской делегации, возглавляемой Бычом, было в это время явно ненормальным. Как делегация Краевой рады она была послана за границу в виде некоего компетентного информационного органа. Как часть правительственной делегации она имела целью содействие общероссийскому уполномоченному бывшему министру Д. С. Сазонову и для зашиты при нем «кубанских интересов», но она потеряла свои полномочия с момента недопущения самого Сазонова к защите российских интересов на конференции. С выходом из состава правительственной делегации Н. С. Долгополова и Д. А. Филимонова правительственную делегацию нужно было считать распавшейся. Большая часть бывшей делегации Краевой рады в разное время возвратилась домой на Кубань. При этом Н. С. Долгополов прибыл с огромным транспортом медицинского и лазаретного имущества и занялся распределением его между кубанскими и другими русскими лазаретами. Савицкий занялся по преимуществу личными хозяйственными делами. Л. Л. Быч, Калабухов и в какой-то степени Намитоков продолжали оставаться в Париже упражнять свои дипломатические способности при странном положении растаявшей самой делегации.

Неожиданно к открытию Краевой рады 24 октября 1919 года в Екатеринодар прибыл из Парижа член рады А. И. Калабухов и привез доклад Быча Краевой раде. Та часть «доклада», которая предназначалась, видимо, для широкой публики, Калабуховым была помещена в газетах. Извлекая из нее некоторые данные, можно было понять, в каком направлении составители «доклада» хотели подготовить кубанское общественное мнение, но осторожные авторы выражались словами лишь в виде разных предположений.

Главный интерес в Париже сосредотачивался, – согласно недоговоренным бычевским сведениям по русскому вопросу, – вокруг операций на фронте Колчака и на том, признает ли Антанта колчаковское правительство общероссийским… за Колчака-де стояли лишь элементы консервативные и реакционные… демократические же элементы от него отшатнулись… из русских элементов с ним остаются лишь так называемые «эсеры и эсдеки, все лишь бывшие люди, ренегаты». Сам Быч солидаризовался в неприятии Колчака с Керенским, Аргуновым и др.

Отмечались «дипломатические успехи» Быча при разных свиданиях с важными и влиятельными лицами… 16 мая Кубанская делегация имела «аудиенцию» у президента Северо-Американских Штатов г. Вильсона. Но содержание этой аудиенции в особой записке пересылалось правительству вместе со своим докладом и, как можно было понять, ничего обещающего для кубанцев аудиенция не открыла. Просто дело кончилось, по-видимому, лишь тем, что Быча допустили к лицезрению «самого президента Северной Америки» и к заслушанию его каких-то поощрительных фраз общего порядка. Конкретных выводов в пользу Кубани из произнесенных фраз сделать было нельзя.

 

Глава XXIX

«Договор дружбы»

А. И. Калабухов, прибывший из Парижа в Екатеринодар в ноябре 1919 года, все еще именуясь членом Кубанской парижской делегации, которую, как выше было отмечено, нужно было считать рассыпавшейся, привез документ, которому суждено было в последующем сыграть роковую роль для самого Калабухова, – именно – «Договор дружбы» Быча, Намитокова, Савицкого и Калабухова с одной стороны, и Топы Чермоева, бывшего офицера конвоя Его Величества, Гайдарова, Хадзарова и Бамата с другой стороны.

Первые выдавали себя за представителей Кубанского правительства, каковыми по существу в то время уже не были, вторые – из «представителей Маджелиса горских народов», – организации скорее воображаемой, чем в какой-то степени народно установленной.

В другое время этот документ, жалкий опыт претворения бычевской дипломатической словесности в воображаемую практику как бы «международных договоров», мог пройти незамеченным. В лучшем случае он мог бы войти в собрание полуюмористических актов государственного распада. Но при насыщенности атмосферы тыла гражданской войны духом недоверия и неприязни он мог сыграть и сыграл печальную роль.

В некоторой части черноморских кругов его, видимо, хотели «замолчать», по крайней мере, до поры до времени, быть может, навсегда. Привезший его Калабухов некоторое время держал его в секрете. Но после перепечатки его в газете «Свободная речь» (№ 2226) заговорили о нем как о каком-то «черновом наброске» договора… Но в то же время юрист по образованию и «горец» по происхождению, Султан-Шахим-Гирей (в то же время заместитель председателя Кубанской Законодательной рады) назвал документ «проектом договора», подлежащим утверждению Законодательной рады в последующем утверждении его еще войсковым атаманом.

Совсем иначе взглянуло на это добровольческое командование. Генерал Деникин 23 октября, затем генерал Романовский 24 октября срочной телеграммой запросили атамана Филимонова, подписывал ли Калабухов этот договор, заключенный между кубанским правительством и горским меджлисом? Атаман сначала ответил, что это ему и правительству неизвестно и что он занят расследованием этого дела. Потом дополнительной телеграммой главнокомандующему атаман сообщил вышеприведенный ответ Султан-Шахим-Гирея…

Во всяком случае пока этот «договор» не был скреплен подписью войскового атамана, он оставался лишь «проектом договора», следовательно, никакой «опасной» силы не имел. Мало того, 27 октября совет Краевого правительства постановил тогда же считать этот «договор дружбы» «аннулированным», а парижскую делегацию превысившей полномочия – утратившей их. Протестовала несколько позже (2 ноября) и Краевая рада, требуя отмены приказа, могущего повести к губительному разрыву.

3 ноября Калабухов, продолжая свой доклад, начатый 1 ноября, огласил меморандум Быча с просьбой принять Кубань в Лигу Наций… Кто и когда уполномочил Калабухова с Бычом подавать этот меморандум, нам, членам рады, было неизвестно.

Жуткое впечатление производил сам докладчик, – жертва двух столкнувшихся краевых течений, по существу, быть может, ближе стоявший к добровольчеству и только увлекавшийся в последнее время политическими и дипломатическими откровениями Быча.

В Париже сунули ему в карман эту ничего не стоящую по существу, но ставшую вдруг одиозной бумагу в виде «договора дружбы» с Топой Чермоевым, никогда не бывшим всерьез представителем неопределенной горской республики, ибо и самой республики в природе еще не существовало… И отправили несчастного Калабухова в край, где все было отравлено испарениями человеческой крови, пролитой в братоубийственной гражданской войне. А здесь приложение руки к бумаге, совместно с удачно реализовавшим грозненскую нефть Чермоевым, оказалось достаточным поводом, чтобы над головой Калабухова оказался занесенным меч разящей добровольческой десницы.

Высокого роста, несколько согбенный, ни кровинки в лице, всходил Калабухов на трибуну, – не снявший сана священник, сменивший, однако, рясу на черкеску и опоясавшийся казацким поясом с кинжалом на нем. Голос высокий, немного надтреснутый… Вместе с другими он блуждал в «Первом Кубанском походе».

До жути было жаль человека теперь. Встретил сначала в кулуарах я его брата-офицера и попросил посоветовать Алексею Ивановичу не шутить с угрозой, повисшей над его головой, угрозой со стороны командования… Затем в перерыве занятий рады за сценой, где толкаются вожаки групп и просто любители всякой сенсации, я услышал намеренно по моему адресу довольно громко произнесенную самим А. И. Калабуховым фразу: «Мне некоторые друзья в кавычках советуют скрыться от якобы грозящей опасности в связи с приказом генерал Деникина. Но ничуть не бывало. Я останусь и буду продолжать свое дело». Так же громко, чтобы все слышали, я отозвался:

– Не знаю, к каким друзьям вы меня относите, Алексей Иванович, – в кавычках или без кавычек, – но я от всей души посоветовал бы вам скрыться, и как можно скорее.

3 ноября 1919 года генерал Покровский отдал свой приказ № 1, в котором извещал о включении Кубанского края в тыловой район Кавказской армии и о вступлении своем в обязанности командующего войсками этого «тылового района», т. е. всей Кубани.

Рада в это время жила под тройным прессом чрезвычайной возбужденности. Во-первых, эта возбужденность происходила от внутренних причин. Вожди большинства, будучи, конечно, в курсе развивающихся событий и чувствуя приближение развязки, повышенно нервничали, и это их состояние передавалось остальной массе стоящих за ними членов рады. Линейское меньшинство, – численно все же значительное, – не было осведомлено о мероприятиях обеих готовящихся к схватке сторон, но совсем не склонно было изображать из себя приводимое на заклание стадо баранов, всячески стремилось бороться с зарвавшимся большинством и стойко отстаивало свои раньше занятые позиции.

Наличие на посту председателя рады И. Л. Макаренко подливало масло в огонь в виде взаимной неприязни и обостренного раздражения.

Вторым источником возбужденности в раде являлись силы, вне рады стоящие. Раз проявившись в виде приказа генерал Деникина за № 016729, силы эти шли к поставленной цели, не останавливаясь. И это не могло ускользать от нашего внимания и не волновать всю массу.

Наконец, – третье: влияние улицы. Толпы жаждущих сенсации и зрелища, лица обоего пола переполняли места для публики и для печати. Исходя, очевидно, из своих соображений, президиум рады широко открывал двери заседаний. Среди этой проникшей на заседания без достаточного контроля публики кишмя кишели всякого рода мелкие и крупные авантюристы нездорового тыла гражданской войны и среди них, конечно, большевистские агенты… 31-го октября перед началом заседания, но уже после председательского звонка, вдруг к барьеру амфитеатра приблизился человек в солдатском обмундировании с солдатским Георгиевским Крестом на груди, с Евангелием в руках, поднимая последнее, завопил:

Публика ринулась кто куда. Макаренко, председатель, метнулся за кулисы…

Крикуна вывели, за сумасшедшего сочли. Но очень подозрительна была его центральная фраза…

 

Глава XXX

В ноябре 1919 года

Стороннее сообщение офицера-корниловца В. Ф. Подчасова

Весной 1926 года по рекомендации одного из моих друзей ко мне зашел некий В. Ф. Подчасов и рассказал, что он один из бывших корниловцев, пошел за своим вождем еще в конце Великой войны, вместе с другими вступил в ударный корниловский батальон, неоднократно в боях был ранен, лишь благодаря случайности остался в живых, избежал расстрела, в Крыму попал в плен к большевикам, каким-то чудом выкрутился от них. В эмиграции, как и большинство, работал на заводе Рено, состоял членом армейской организации корниловцев, но затем вышел из нее и заявлял… «хочется уехать в Россию»… Впечатление от него и его рассказов (он заходил ко мне несколько раз) внушало доверие к нему и к его воспоминаниям. Правда, в попытках давать общие объяснения уклонов политики «верхов эмиграции» проглядывало немало поверхностной отсебятины.

Фактическая сторона печальной эпопеи Подчасовым изложена, по-видимому, с соблюдением реальности. Привожу здесь основную часть его рассказа:

«Когда из Парижа в Екатеринодар вернулся Калабухов для доклада раде о работе ее делегации за границей, то генерал Деникин дал приказ атаманам казачьих войск – Дона, Кубани и Терека, всем губернаторам и главнокомандующим областей вооруженных сил юга России: „В случае появления на этих территориях Быча, Калабухова, Савицкого, Намитокова – немедленно их арестовать и предать военно-полевому суду по обвинению в государственной измене“»…

Кубанский атаман Филимонов и председатель правительства Курганский ответили Деникину, что из названых лиц на территории Кубани находится Калабухов, что аресту и преданию военно-полевому суду, как член рады, он не подлежит без согласия самой рады. Деникин приказ повторил. Филимонов ответил, что у него нет сил приказ привести в исполнение. Тогда Деникин объявил всю территорию Кубани тыловым районом Кавказской армии и назначил командующим тыла, т. е. территорией Кубани, генерала Покровского специально для того, чтобы привести приказ в исполнение.

«До назначения генерала Покровского, – отмечает Подчасов, – я подчинялся непосредственно коменданту города Екатеринодара, а с назначением генерала Покровского был подчинен, вместе с 15-ю офицерами команды, непосредственно ему. Мне было предложено следить за зданием Зимнего театра Черачева, где происходили беспрерывно ночные заседания Кубанской рады… В течение двух ночей мне спать не приходилось… Часто в автомобиле с потушенными фонарями сопровождал машины, развозившие известных членов рады».

Наконец, 6 ноября генерал Покровский решил произвести «операцию» над радой, и оказался знающим дело хирургом. Дело в том, что в самом гарнизоне Екатеринодара войска были ненадежны: технический полк, учебный батальон, учебно-кадровая батарея были на стороне рады. Настроение ближайших к Екатеринодару станиц также было на стороне и в защиту рады… Надежными частями гарнизона были Кубанское Софийское военное училище и самая верная идее Добровольческой армии – Единая Великая Неделимая Россия – моя команда, которая к этому дню имела более ста офицеров.

И вот генерал Покровский, как командующий, назначает на 6 ноября парад (смотр войскам) Екатеринодарского гарнизона. Нужно сказать, что 4 и 5 ноября в срочном порядке были выделены и отправлены на фронт маршевые роты из неблагонадежных. А Кубанская рада 4, 5 и 6 ноября все заседала, охраняемая, однако, довольно сильным своим караулом.

На парад войска были выведены в особом заранее определенном порядке: на правом фланге по Красной улице стоял конвой Покровского (против собора), затем Кубанское военное училище, против театра, где заседала рада, были выстроены юнкера и моя команда с пулеметами, потом части, вызванные из станицы Пашковской, а на левом фланге, далеко от театра, за Дмитриевской улицей стояли неблагонадежные кубанцы… Мы получили приказание окружить театр. Полковник К. вошел в театр, вызвал товарища председателя рады Роговца и от имени генерала Покровского предложил ему – во избежание кровопролития – отдать приказание караулу, охранявшему раду, сойти со всех постов.

Роговец побледнел и приказал начальнику караула, подчинявшемуся только ему, снять посты. Потом ему, как исполняющему обязанности председателя рады, был представлен список членов рады, которые должны быть выданы радой для суда над ними… И вот выходят члены рады… Испуганные лица, непонимающие глаза… Но главного виновника, Калабухова, в здании рады не было. Он был вызван атаманом Филимоновым к себе во дворец и там арестован. («Я видел эту записку Филимонова, записку, вызвавшую Калабухова… насмерть»… Это личный атаманский бланк. Рукою Филимонова на бланке было написано: «Многоуважаемый Алексей Иванович! Прошу Вас немедленно, по очень важному делу, прийти ко мне во дворец»… И подпись: «Уважающий Вас, А. Филимонов»…)

Что в атаманском дворце произошло, мне рассказали поручик Исаков и капитан, поехавший с генералом Покровским.

– Я в это время получил приказание, – отмечает Подчасов, – отправиться к дому Фотняди, где был штаб Покровского, чтобы усилить его охрану и принять арестованных.

По словам поручика Исакова, во дворце произошло следующее:

Филимонов обратился к Покровскому с просьбой:

– Приказать караульным обращаться с арестованными в корректной и вежливой форме…

Покровскому это не понравилось… И когда Филимонов заявил, что на довольствие арестованным он будет отпускать деньги из войсковых сумм, что поэтому арестованные могут довольствоваться из ресторанов, то Покровский тут не стерпел и грубо ответил: «Александр Петрович! – Прошу Вас не делать мне указаний, как обращаться и как кормить арестованных»… И повернувшись боком к Филимонову, лицом к офицерам, с насмешкой сказал, щелкнув пальцем около шеи:

– Я их накормлю…

Арестованные – Роговец, Гончаров, Фесков, Манжула, Омельченко, Воропинов, Петр Макаренко и др. – были размещены в одной большой комнате, Калабухов же был помещен отдельно в маленькой, через коридор напротив, что недалеко от уборной…

Когда начало темнеть, я получил приказание от начальника штаба: 1) выставить еще внешний пост (кроме бывшего внутреннего) к окну комнаты, где был Калабухов, 2) запретить разговаривать между собою остальным арестованным… Было предложение, что скрывшийся председатель рады Макаренко (арестован был его брат

Петр) и член рады Бескровный попытаются, с помощью оставшихся верных им казаков, отбить своих единомышленников… Я зашел в караульное помещение передать приказание… Караул был настроен весело…

Захарченко запел на мотив – «Не пиймали Ивана Макаренко, пиймали Петра»… и все подхватили:

– Трай-рай…

Около 12 часов ночи был составлен военно-полевой суд под председательством полковника Комянского; члены: войсковой старшина Гетьманов и др. На суде Калабухов виновным себя не признал. Он говорил: «Я действовал в соответствии с инструкцией, данной Краевой радой для делегации. Если я сделал что-нибудь не согласно с инструкцией, то меня должна сулить рада… Договор с горским Меджелисом был подписан мною, Бычом, Савицким и Намитоковым лишь как черновик, он может войти в силу лишь после рассмотрения и утверждения его радой…

Однако суд признал его виновным, поэтому за измену – повешение.

До приговора Калабухов держался спокойно и с достоинством. После стал сильно нервничать… Мне было его по-человечески жаль. Когда он попросил помочь ему – ответил, что я слишком маленький… Надо просить Покровского о смягчении наказания… И я пошел к генералу Покровскому передать просьбу Калабухова его видеть. И в ответ услышал:

– Скажите, что я не желаю разговаривать со сволочью…

Я передал, что Покровский не хочет его видеть и что остается одно – писать прошение о помиловании, адресованное Главнокомандующему… Покровский, мол, не рискнет скрыть ваше прошение о помиловании, адресованное Деникину.

Калабухов попросил бумагу, чернил и спросил, не знаю ли я форму прошения о помиловании. Я ответил: «Не знаю… Но пишите от сердца… Укажите на свои заслуги… Вы ведь участник Корниловского похода.» Калабухов напишет и снова зачеркнет… Видя это, я пошел в комнату к другим арестованным и спросил:

– Кто знает форму прошения о помиловании?.. Просит Калабухов. – И тут же передал приговор… Не помню, кто сделал набросок черновика и кто спросил меня: будет ли этот суд и их судить и будет ли такой же приговор и для них? Вопрос наивный: я был только начальник охраны. Но, помню, ответил: «Не думаю, чтобы вас повесили… Разве военных, господ полковников?.. Во всяком случае этой ночью больше никого судить не будут. Это я знаю наверняка». Все повеселели. Были даже шутки и остроты. Манжула посоветовал Ф. не забрасывать далеко веревку, которой была связана посылка, переданная одной из жен, завтра мол, будете искать… В прошении на имя генерала Деникина Калабухов просил – во имя старушки матери, двух дочерей, во имя спасенных им от расстрела на станции Кавказской офицеров, которые находятся сейчас в Добровольческой армии, смягчить, уменьшить наказание и (это подчеркиваю) обещал в будущем защищать интересы Добровольческой армии»… Когда я это прошение передал генерал Покровскому, то он меня мало не съел глазами… По всему видно было, что он желал, чтобы я это прошение скрыл… Покровский спешил повесить Калабухова. А тут еще вопрос: откажет ли Деникин. Во всяком случае, Покровскому немедленно пришлось заказывать автомобиль и в час ночи ехать на телеграф, говорить с Таганрогом по прямому проводу, передавать прошение Калабухова… Я был уверен, что Деникин помилует…

Медленно тянулось время от часа ночи, приблизительно, до 3-х. Все это время я провел в комнате «с общими арестованными». Сидели за столом вместе с П. Макаренко и болтали… Он мне понравился… Тип народного учителя, с сократовским знанием жизни.

Спокойствие духа… Насмешка над собой, над всеми. Помню, он попросил у меня карандаш и бумагу. Я дал. Смотрю: появился ствол дерева, потом ветви, на одну из них Макаренко набрасывает петлю и в петле пытается нарисовать автопортрет. Потом бросил, говоря, что без зеркала не может повеситься – намек на отобранные вещи. Я засмеялся и сказал: «Не надо спешить вешаться» – и передал последние новости: завтра утром в Екатеринодар приедет Врангель, и он, а не Покровский решит вашу участь. Около 3-х часов ночи была получена из Таганрога за подписью генерала Романовского телеграмма, которую сейчас же прочли Калабухову: «по докладу главнокомандующему на прошение Калабухова о помиловании положена резолюция: – отказать или отклонить – точно не помню.

Дали 30 минут на то, чтобы написать жене последнее письмо. Калабухов написал коротенькое: «Дорогая Мэри! Я должен умереть: такова судьба и от нее не убежишь. Ты же должна жить, – жить – ради детей. Твой и за гробом. Алексей».

Перед тем, как увезти Калабухова на казнь, его сфотографировали… Вот он, заложив руки назад, в серой черкеске стоит, приняв позу… Вспышка ленты магния… Резкий щелчок аппарата… Вдруг сильный треск. Это лопнул бокал, на котором сгорела лента магния… Лицо Калабухова свело судорогами и как-то сразу помертвело.

Есаул кубанского же войска Р. принял от меня Калабухова и повез к месту казни на крепостную площадь. К семи часам утра уже весь город знал о повешении и шел смотреть…

После переговоров Кубанской делегации с Врангелем и Таганрогом было решено выслать всех остальных арестованных за границу без права возвращения на территорию ВСЮР до окончания гражданской войны.